Escalade de la violence et de la résistance
Il n'y a eu pratiquement aucune résistance armée contre les unités des troupes intérieures du ministère de l'Intérieur et des SA lors de la première étape de l'opération Ring en raison de la disproportion des forces et de la cruauté injustifiée de l'armée soviétique soutenant les Azerbaïdjanais. Lorsque, le 30 avril, à Getashen, il est devenu clair que les troupes dissimulaient les pogroms et les meurtres commis par les forces azerbaïdjanaises, trois défenseurs du village, grenades à la main, ont capturé un groupe de militaires dirigé par le commandant du régiment des troupes intérieures de Bakou. du ministère de l'Intérieur de l'URSS, le colonel Mashkov. Exigeant l'arrêt de l'opération, ils ont entamé des négociations dans le but d'échanger des soldats contre des otages arméniens, mais ont été tués par des tirs. Quatre policiers anti-émeutes azerbaïdjanais ont également été tués.
Cependant, cet épisode a contraint les forces du ministère de l'Intérieur, de l'armée et de la police anti-émeute azerbaïdjanaise qui le suivaient à mettre fin aux violences et à quitter temporairement le village.
Il existait des informations plus ou moins précises sur le nombre de forces déployées dans deux villages du Karabakh. Lors de la perquisition du colonel Mashkov, la milice arménienne a saisi une feuille contenant une liste des indicatifs d'appel radio des unités et unités ayant participé à la destruction de Martunachen et Getashen. Cette liste d'indicatifs d'appel, alors publiée dans la presse, mentionnait : le commandant de l'unité militaire 5478 et deux commandants de compagnie de la même unité ; commandant de l'unité militaire 5477 et deux commandants de compagnie de la même unité ; compagnie des forces spéciales du ministère de l'Intérieur de l'URSS (trois indicatifs d'appel) ; Société OMON du ministère de l'Intérieur de l'URSS (trois indicatifs d'appel) ; aile de chasse d'hélicoptère (8 indicatifs d'appel); unité de chars de la 23e division ; équipage du lance-flammes ; un groupe de sapeurs ; unités de la police anti-émeute azerbaïdjanaise (sans indiquer d’indicatifs d’appel)31.
Depuis le 1er mai, le village de Getashen est resté bloqué par l'armée et troupes internes, et la population a été soumise à des actes d'intimidation psychologique et à des bombardements nocturnes. Des émissaires azerbaïdjanais sont venus au village pour exiger de signer des papiers sur le « départ volontaire » du village.
Le même jour, un représentant du ministère de l'Intérieur de l'URSS a remis aux villageois un document signé par le vice-ministre de l'Intérieur de la République d'Azerbaïdjan, R. Mamedov, et le commandant adjoint de la division du ministère de l'Intérieur de l'URSS. Colonel E. Mishin. Dans le journal, au nom du bureau du commandant de la région spéciale (dont les unités ont quitté Getashen le 15 avril), ces personnes ont garanti aux habitants de Getashen et de Martunashen d'assurer leur sécurité « dans le processus de traitement des documents pour la vente de maisons personnelles. » et « la sécurité des déplacements » pendant l’expulsion. Il a également indiqué que toutes ces actions étaient coordonnées avec le ministère de l'Intérieur de l'URSS.
Le 3 mai, les déportations ont commencé : des hommes ont été emmenés dans des bus sous escorte jusqu'à la frontière de la RSS d'Arménie, et des femmes et des enfants ont été placés par lots dans des hélicoptères de transport Mi-26, en direction de Stepanakert. Là, les gens horrifiés, humiliés et volés ont été « gentiment » autorisés à passer la nuit dans les maisons de parents, de connaissances et de citoyens ordinaires, et le matin, des escouades de troupes internes ont de nouveau rassemblé les Getashens et les ont emmenés en hélicoptère à Erevan. Ainsi, les idéologues de l'opération poursuivaient l'objectif de fournir impact psychologique aux résidents de Stepanakert : histoires effrayantes les déportés étaient censés réprimer la volonté des habitants de la capitale du Karabakh en prévision de nouveaux actes de terreur.
Ce n’est pas une coïncidence si l’opération Ring a commencé avec Getashen et Martunashen, les dernières colonies du nord du Haut-Karabakh encore restées arméniennes.
Getashen, autrefois peuplé de 5 000 habitants, et plusieurs villages environnants sont restés le dernier bastion des Arméniens dans le nord du Haut-Karabakh. La position très stratégique de Getashen était extrêmement importante : elle contrôlait une zone montagneuse vaste mais extrêmement peu peuplée, qui constituait le lien entre l'Arménie « continentale », les villages arméniens de la région de Shahumyan et la région stratégiquement importante de Kelbajar du Haut-Karabakh avec ses bidonvilles et cols de montagne. Les premiers affrontements armés ouverts à grande échelle ont commencé en janvier 1990 avec des attaques azerbaïdjanaises contre les villages arméniens d'Azat et de Kamo, voisins de Getashen. Ensuite, les attaques ont été repoussées, mais bientôt les troupes internes soviétiques ont expulsé « volontairement et par la force » les habitants d'Azat et de Kamo, et leurs maisons ont été occupées par des Azerbaïdjanais ciblant Getashen.
Ce n’est pas un hasard si Getashen a été suivi de la déportation de quatre villages dans la région de Choucha et de quinze dans la partie sud-ouest de la région de Hadrout. Comme le montre clairement la carte, ce sont ces zones, avec Getashen, qui étaient les plus proches des frontières de la RSS d'Arménie. De tous ces endroits, il y avait de nombreux chemins à travers les montagnes et les forêts ; il était impossible de les bloquer complètement, et le long de ces chemins, à cheval et à dos d'âne, la clandestinité locale pouvait livrer des armes, des munitions et des médicaments aux villages assiégés.
En regardant la même carte, il devient clair qu'après la déportation de la population de quatre villages de Berdadzor, une enclave arménienne dans la région de Choucha de la NKAO avec une population majoritairement azerbaïdjanaise, la largeur du cordon de Lachin, qui séparait la NKAO de la RSS d'Arménie, augmentée de 6-7 à 45 km ! Et la déportation des villages du sud-ouest de la région de Hadrut a considérablement compliqué les communications entre cette partie de la région et la région de Goris de la République arménienne.
Il est également clair que les événements d’avril-juin n’étaient qu’un prélude à une déportation à grande échelle de toute la partie arménienne restante du Haut-Karabakh. Ces événements ont permis aux forces azerbaïdjanaises de prendre pied dans des positions extrêmement avantageuses et de couper les derniers vestiges de communications possibles entre les Arméniens du Karabakh et l'Arménie « continentale » en prévision des étapes de déportation ultérieures.
Et les dirigeants azerbaïdjanais n’ont pas caché que de telles démarches ne tarderaient pas à se poursuivre. Ainsi, s'exprimant le 22 mai 1991 lors d'une conférence de presse à la Mission permanente de la République à Moscou, le chef du département d'idéologie du Comité central du Parti communiste d'Azerbaïdjan A. Dashdamirov a déclaré que « dans un avenir proche, un autre 32 000 personnes devront être expulsées du Karabakh »32. Selon Dashdamirov, leur enregistrement a été déclaré invalide par les autorités azerbaïdjanaises. Le procureur général RSS d'Azerbaïdjan I. Gaibov, exprimant sa gratitude envers l'armée, a noté qu'elle « devrait agir avec plus d'énergie et d'audace, avec une plus grande offensive »33.
D'ailleurs, la veille, le 20 mai, les fonds centraux médias de masse a rapporté que 1 400 habitants de Stepanakert auraient « quitté leur ville natale et déménagé dans d’autres régions ». Le maire de Stepanakert, Maxim Mirzoyan, a qualifié cette information de « nouvelle provocation de propagande, dont le but est de semer la panique parmi ceux qui se trouvent dans situation extrême population de l’Artsakh »34. Et le correspondant de TASS à NKAO Vadim Byrkin, ayant contacté Moscou par téléphone, a déclaré que cette information avait été transmise à Moscou depuis Kirovabad par un correspondant de guerre de TASS qui se trouvait sur place35.
Les événements ultérieurs ont seulement confirmé que la déportation ne se limiterait pas aux régions du Karabakh les plus proches de la RSS d'Arménie...
En relation avec les événements tragiques de Getashen et Martunachen, les dirigeants de la République d'Arménie ont exigé la convocation urgente d'un congrès extraordinaire des députés du peuple de l'URSS, mais le Kremlin a ignoré cet appel.
Dans le même temps, début mai, les troupes internes du Ministère de l'Intérieur et les unités de la 4e Armée ont bombardé les localités frontalières des régions d'Idjevan, Noyemberyan, Taush, Goris et Kafan de la République d'Arménie, ont envahi un certain nombre de localités, les détruisant partiellement.
Lors de ces actions contre propre peuple 24 personnes ont été tuées, dont 14 employés du ministère de l'Intérieur de la République d'Arménie. Dix policiers se trouvaient à bord d'un bus en service dans le village frontalier de Voskepar lorsqu'ils ont été abattus de manière inattendue lors d'une embuscade tendue par une unité des forces spéciales. La préméditation de ce meurtre était évidente, ce qui a été confirmé plus tard par les auditions du Comité des droits de l'homme du Soviet suprême de la RSFSR en mai-juin 1991.
Dans une déclaration commune des chefs des forces de l'ordre de la République d'Arménie concernant les massacres et autres crimes commis, il a été notamment déclaré : « Le fait d'un meurtre brutal dans le village. La mémoire de 10 policiers arméniens est bien connue grâce à la prompte couverture médiatique et par un groupe de députés de la RSFSR. Il a été prouvé que ces policiers n'ont pas tiré un seul coup de feu et n'ont opposé aucune résistance aux actions des troupes du ministère de l'Intérieur de l'URSS et de l'armée... Dans le même temps, la demande d'envoi d'un groupe d'enquête du Bureau du Procureur de l'URSS auprès de la république dans l'affaire a été refusée... En général, les demandes répétées d'envoyer des représentants des forces de l'ordre de l'URSS dans la république n'ont pas été satisfaites pendant leur séjour en Azerbaïdjan »36.
La même déclaration indique que l'armée soviétique et les troupes internes ont tué 14 personnes, en ont blessé 28 et ont pris 60 otages parmi les employés du ministère de l'Intérieur de la République d'Arménie. Avec des civils, 104 personnes au total ont été prises en otage par les troupes, emmenées hors de la république et transférées au ministère azerbaïdjanais de l'Intérieur, où elles ont été soumises à la torture et aux mauvais traitements.
Voici deux éléments de preuve de ce qu’était « l’armée soviétique », située du côté azerbaïdjanais le long de limite administrative deux républiques de l'Union soviétique. Rappelons que dans deux régions voisines des républiques - Goris et Lachin - le 15 janvier 1990, l'état d'urgence a été instauré, des bureaux de commandement militaire ont été créés et des unités de troupes internes ont été déployées. Depuis l'automne de la même année, des unités de la 23e division nationalisées par Bakou, stationnées en vertu d'un accord entre Bakou et le Kremlin, se trouvent du côté azerbaïdjanais.
«Le 14 février à 11 heures, depuis le territoire de la région de Latchine, des tirs ont été tirés sur l'enclos à bétail de la ferme d'élevage du village de Teh, région de Goris. Le même jour, le groupe opérationnel de l'unité militaire stationné dans la région de Goris a tenté de s'approcher des lieux de l'incident, mais a également été visé par des obus. À 19h30, le commandant militaire de la région de Goris s'est rendu à une réunion avec le commandant de la région de Latchine de la RSS d'Azerbaïdjan. Cependant, à la place de ce dernier, le chef d'état-major de l'unité militaire est apparu, ivre. Sans aucune raison, il a insulté le commandant de la région de Goris et d'autres personnes présentes et est retourné dans la région de Latchine. Immédiatement après, les bombardements du corral ont repris... Trois véhicules de combat se sont approchés du village de Khndzoresk depuis la région de Lachin et ont tiré sur le village. Selon la déclaration du commandant de la région de Goris et du personnel militaire, ainsi que selon le département des affaires intérieures de la région de Goris, de telles actions sont provoquées par le commandant du bataillon spécial, le major Aliyev, et le personnel militaire sous ses ordres. commandement. »37
Un autre élément de preuve datant de septembre 1991 est tiré du manuscrit du militant des droits de l'homme Vitaly Danilov, dont nous avons déjà cité des extraits.
« À l'initiative du Congrès international des droits de l'homme, un groupe d'observateurs indépendants s'est rendu à la frontière arméno-azerbaïdjanaise dans la région de Goris-Latchine. Parmi les observateurs se trouvait Evgeniy Klimenko, membre du conseil municipal de Kiev. Il m'a raconté ce qu'il a vu à la frontière.
Peu de temps auparavant, le Centre avait reçu l'ordre de l'armée alliée de prendre le contrôle de la frontière arméno-azerbaïdjanaise dans la région de Goris-Lachin en relation avec les escarmouches qui y avaient commencé. Du côté arménien, un bataillon de fusiliers motorisés de la 7e armée a été déployé (le quartier général de l'armée est à Erevan). Le bataillon était commandé par un major russe. Il a reçu les observateurs, leur a montré l'emplacement de l'unité et leur a donné l'occasion de s'entretenir avec les soldats. Du côté azerbaïdjanais, le bataillon de fusiliers motorisés de la 4e armée a été déployé, et en formation de combat (le quartier général de l'armée est à Bakou). Il était commandé par un major azerbaïdjanais. Il a catégoriquement refusé d’accepter des observateurs indépendants, déclarant : « Si vous vous approchez, nous tirerons. J’ai reçu l’ordre de protéger la frontière azerbaïdjanaise et je la protégerai par tous les moyens.
Le député de Kiev, Eugène Klimenko, a été profondément choqué : qu'en pense le Centre, comment se fait-il qu'un bataillon de fusiliers motorisés de l'armée soviétique ne remplisse pas une tâche nationale, mais réponde aux aspirations nationales des dirigeants azerbaïdjanais ?
Parallèlement aux actions de déportation des villages périphériques du Karabagh et aux provocations à la frontière des deux républiques fédérées, des arrestations massives et des détentions illégales de citoyens ont commencé dans la NKAO elle-même.
Le 16 mai, le journal « Karabakh soviétique » a publié un message du commandant militaire de la région soumise à l'état d'urgence, V. Joukov, dans lequel il informait les citoyens : « Le bureau du commandant militaire a autorisé l'arrestation d'habitants des montagnes. Stepanakert n'a pas été donné. Pour toutes questions concernant les perquisitions et la détention des citoyens, veuillez contacter le parquet de la NKAO. »38 Cependant, il était évident que ces arrestations étaient l’œuvre du KGB et du ministère de l’Intérieur de l’AzSSR, et le bureau du procureur régional n’a prononcé aucune sanction pour ces arrestations.
Certains détenus ont été tués en prison. Ainsi, le 18 mai, dans le village de Kichan, district de Mardakert, NKAO, l'agronome Yuri Gulyan a été arrêté et emmené dans la colonie de Shahbulag, région d'Agdam. Le 6 juin, son cadavre a été transporté à l'hôpital du centre régional de Mardakert. La version officielle indiquait que la mort était due à un ulcère gastroduodénal, mais une autopsie répétée du corps a montré que la cause de la mort de Yu. Gulyan était due à des coups violents : la mort était due à une déformation des organes internes. Des fractures des côtes et des hématomes au niveau des reins, du foie, des poumons et du cœur ont été découverts. On y trouve des traces de coups violents au visage, un os du crâne cassé, des articulations disloquées, des dents cassées39.
Personne n’est à l’abri de la détention illégale, de la torture et de la mort, même les personnes formellement protégées par la loi, comme l’ont délibérément démontré les forces punitives.
Dans la nuit du 2 au 3 juin 1991, le major de police Hrachya Shakhbazyan, en service à la Direction des affaires intérieures de la NKAO, a été arrêté par des mitrailleurs armés qui sont entrés dans le bâtiment et emmenés à Choucha, où il a été emprisonné dans le cadre d'une détention provisoire locale. centre de détention. Là, il a été soumis à de graves tortures et ses tortionnaires allumaient périodiquement la radio sur la vague de la police et diffusaient les cris de la personne torturée. Le 13 juin, le chef de la direction des affaires intérieures de la NKAO, V. Kovalev, a reçu un télégramme de Choucha l'informant que le major G. Shakhbazyan s'était pendu dans une cellule du centre de détention provisoire de Choucha. Il a été impossible de vérifier la version officielle et le corps de G. Shahbazyan, qui a été remis à ses proches, a été gravement mutilé, ce qui témoigne des terribles tourments qu'il a subis.
Beaucoup de résidents du Karabakh qui étaient clairement sur le point d'être arrêtés sont entrés dans la clandestinité, se cachant parfois dans les chalets d'été d'amis. Ou encore, ils se sont déplacés vers des zones montagneuses isolées, où se trouvaient des camps d'entraînement pour les unités d'autodéfense activement formées pendant l'état d'urgence.
...Entre-temps, après une certaine accalmie en juin, l'opération d'expulsion a repris avec nouvelle force.
Un nouveau coup fut de nouveau porté au nord. Cette fois, dans la région de Shaumyan, qui, bien que ne faisant pas partie administrativement de la NKAO, formait physiquement un tout avec elle. De plus, les Arméniens représentaient plus de 80 pour cent de la population de la région – ce chiffre était même légèrement supérieur à la moyenne de la NKAO ; Les villages arméniens contrôlaient étroitement l'ensemble du territoire de la région montagneuse, tandis que quatre villages azerbaïdjanais étaient situés à la frontière avec la région azerbaïdjanaise voisine des basses terres.
Le 14 janvier 1991, le Présidium du Conseil suprême de la RSS d'Azerbaïdjan a décidé de supprimer le district de Shahumyan et de le fusionner avec le district voisin de Kasum-Ismailovsky. Sur le papier, un nouveau district de Goranboy a été formé, dans lequel, pour 17 à 18 000 Arméniens, il y avait déjà environ 50 000 Azerbaïdjanais (contre 3 500 à Shaumyan). Cependant, les autorités régionales de Shaumyan ont survécu et ont fonctionné de facto, sans reconnaître ce qui se passait. acceptées dans les solutions de Bakou.
Le 4 juillet 1991, le président de l'URSS, M. Gorbatchev, a publié un décret levant l'état d'urgence dans la région de Goranboy. Il s'agit en fait de la région arménienne de Shahumyan, puisque dans la région azerbaïdjanaise adjacente de Kasum-Ismailov, l'état d'urgence n'a pas été instauré par le décret du Présidium des forces armées de l'URSS du 15 janvier 1990.
Le texte du décret du 4 juillet contenait une référence à la déclaration d'A. Mutalibov selon laquelle « toutes les mesures seront prises pour assurer la sécurité de la population, éliminer les cas d'expulsions injustifiées de résidents locaux et respecter les droits de l'homme et les libertés garantis par la Constitution ». de l’URSS. » La veille, dans la soirée du 3 juillet, Gorbatchev avait reçu les députés arméniens Lyudmila Haroutiounian et Genrikh Poghosyan, leur assurant qu'il « donnerait des instructions pour arrêter immédiatement les actions anticonstitutionnelles au Karabakh ». Il est curieux que le même jour, le 4 juillet, M. Gorbatchev ait également signé un décret attribuant l'Ordre de l'Étoile rouge à sept policiers anti-émeutes du ministère de l'Intérieur de l'AzSSR « pour leur participation aux batailles visant à désarmer les militants ». dans la région de Khanlar en Azerbaïdjan », c'est-à-dire pour le massacre de Getashen et Martunashen.
Le 6 juillet à l'aube, le retrait des postes des troupes internes subordonnés au bureau du commandant de la région d'urgence a commencé de la région de Chahoumian. Le même jour, le ministre de la Défense de l'URSS, le maréchal Yazov, a publié un arrêté interdisant les vols d'hélicoptères de l'aviation civile vers la région de Shaumyan, exactement selon le scénario de Getashen.
Immédiatement après, la police anti-émeute azerbaïdjanaise a attaqué les villages d'Erkech, Buzlukh et Manashid, situés à quelques kilomètres au sud-est de Getashen. Cependant, les assaillants ont été repoussés avec des pertes, et le vice-ministre azerbaïdjanais de l'Intérieur, Mamedov, qui dirigeait l'opération, ainsi qu'un groupe de subordonnés ont été encerclés et n'ont échappé à la capture que grâce à l'intervention. troupes soviétiques.
Après quoi les Azerbaïdjanais se retirèrent et l'armée soviétique entra de nouveau en action, représentée par les unités de la 23e division de la 4e armée. Une fois de plus, des chars et autres véhicules blindés ont été utilisés contre les défenseurs des villages et des civils du Karabakh. Les milices locales et les volontaires de l'Arménie « continentale » ont détruit plusieurs chars et véhicules de combat d'infanterie au cours de combats inégaux. Ce sont plusieurs des morts au cours de la résistance à l'opération punitive « Ring » à Getashen et Shahumyan qui ont été les premiers à recevoir (à titre posthume) le titre de héros nationaux d'Arménie.
Le 15 juillet, des chasseurs MiG-23 de l'armée soviétique ont lancé des attaques de missiles et de bombes sur le village arménien d'Erkech, qui ne voulait pas être « volontairement expulsé ». C'était la première fois dans l'histoire du conflit que des avions de combat étaient utilisés contre des zones peuplées.
Cependant, même si les troupes ont capturé trois nouveaux villages, cette fois il n'y avait personne à déporter : sous le couvert des forces d'autodéfense, toute la population des villages a été évacuée au plus profond de la région. Au même moment, des chars et des véhicules de combat d'infanterie tentaient de couper la route aux villageois qui évacuaient ; ils ont tiré sur un convoi de camions, tuant quatre femmes et un petit enfant.
Les assaillants n'ont reçu que des maisons vides et les unités d'autodéfense se sont retirées et ont pris de nouvelles positions défensives près du plus grand village du Haut-Karabakh, Verinshen, comptant jusqu'à 5 000 habitants. Les milices du Karabagh avaient une position avantageuse : les chars et les véhicules blindés de transport de troupes pouvaient s'approcher du village par un seul défilé, et ses défenseurs étaient prêts à brûler les véhicules blindés avec des lance-flammes et des lance-grenades de l'armée.
Le 24 juillet, des unités de l'armée et des forces du ministère azerbaïdjanais de l'Intérieur ont pris position aux abords du plateau, où se trouvaient trois villages arméniens déportés, et ont lancé des attaques d'artillerie et d'hélicoptères sur Verinshen.
Tout cela a longtemps rappelé une véritable guerre avec la ligne de front, l'arrière, l'évacuation de la population vers l'intérieur du pays, les offensives et les retraites. Seules l’inégalité des forces entre les parties et le fait même d’une guerre non déclarée entre un empire géant et une poignée de ses propres civils étaient flagrants.
Début juillet, les actions punitives ont repris avec une vigueur renouvelée dans l'ensemble de la NKAO. Ainsi, des arrestations massives ont eu lieu dans les villages des régions de Martuni et Mardakert. Dans le village de Karintak, district de Choucha, 12 personnes ont été arrêtées avec l'accord du procureur du district azerbaïdjanais et au su du commandant militaire de la région d'état d'urgence de Joukov. Trente autres personnes ont été arrêtées et emmenées sans aucune sanction40.
Fin juillet - début août, au plus fort de la déportation, un groupe important de députés soviétiques de différents niveaux - les Soviets de l'Union, de Russie, de Moscou et de Leningrad - se sont rendus dans le district de Shaumyansky. Parmi eux se trouvent les députés du peuple Vladimir Smirnov (et également colonel), Viktor Sheinis, Anatoly Shabad, Vladimir Komchatov et bien d'autres. Arrivés dans la région depuis Erevan en hélicoptère, ils ont installé un « mur vivant » dans le village de Verinshen, se remplaçant à tour de rôle, bombardant les dirigeants du pays, le Conseil suprême et d’autres organisations de télégrammes de protestation et de messages de la région.
Outre les députés, des envoyés de certaines organisations publiques étaient également présents à Verinshen, notamment la représentante du Comité des mères de soldats Elena Lunina et des médecins volontaires. Et le membre le plus âgé du Comité aujourd'hui L'intelligentsia russe Le géologue du «Karabakh» (KRIK), Kirill Alekseevsky - déjà à l'époque un homme âgé avec une épaisse barbe grise - est devenu l'âme de la défense du village. Il a passé plus d'un mois à Verinshen et, en septembre 1991, il a même été inclus par les Shaumyanites dans la délégation des représentants de la région au congrès du Conseil national et des députés locaux du Haut-Karabagh à Stepanakert.
La participation de toutes ces personnes a largement brouillé les cartes pour les forces punitives et les a obligées à cesser de bombarder le village avec des canons et des hélicoptères.
À propos, parmi les défenseurs des villages de Shahumyan se trouvaient plusieurs soldats russes qui ont délibérément déserté certaines parties des troupes internes et rejoint les milices arméniennes des « fidayin ». L'auteur a personnellement rencontré l'un de ces «veshniks», Sacha, à Verinshen, où il a amené Andrei Shvedov, correspondant de la revue «Capital», début août 1991.
...Au total, 24 villages ont été déportés lors de l'opération « Ring » : Getashen et Martunashen dans la région de Khanlar, 4 villages (sous le nom général Berdadzor) dans la région de Shusha de la NKAO, 15 dans la région de Hadrut de la NKAO, 3 dans la région de Shahumyan au Haut-Karabakh. Tous les villages ont été pillés, certains d'entre eux ont été incendiés et rasés ; les fermes, les maisons et les propriétés ont été appropriées par des voleurs.
Environ 7 000 personnes ont été complètement pillées et expulsées de chez elles. Seulement au cours de la première période de déportation, du 20 avril au 20 mai 1991, à Getashen et Martunashen, selon la commission spéciale du Conseil suprême de la République d'Arménie, 22 personnes ont été tuées et à NKAO - 14 personnes.
Ces chiffres ne peuvent cependant pas être considérés comme exacts. Comme l'ont souligné à juste titre les habitants de Saint-Pétersbourg Igor Babanov et Konstantin Voevodsky plus tard dans la brochure « La crise du Karabakh », « de nombreux déportés sont déjà morts en Arménie - des suites de leurs blessures et des chocs qu'ils ont subis »41.
Au cours de l'opération Ring, les gangs azerbaïdjanais sont devenus plus actifs au sein de la NKAO, tendant des embuscades sur les routes, tuant et prenant en otage des villageois et des bergers, bombardant des villages, pillant et incendiant des fermes et des récoltes, volant du bétail...
Pendant ce temps, la résistance des habitants du Karabakh a commencé à grandir.
En mai-juillet, une série d'opérations audacieuses ont été menées contre les forces du ministère azerbaïdjanais de l'Intérieur, dans les rangs desquelles le nombre de tués et de blessés a commencé à augmenter. Des mines ont commencé à apparaître sur les routes à proximité des villages déportés de la région de Hadrout, sur lesquelles ont explosé plusieurs voitures transportant la police anti-émeute et des pilleurs des villages azerbaïdjanais.
En mai, immédiatement après la déportation de Getashen, seul un accident a sauvé V. Polyanichko et son équipe lors d'une réunion du comité d'organisation avec la direction du bureau du commandant. Le tir d'un lance-grenades sur la fenêtre du 3ème étage du Comité régional était précis, mais la grenade a touché le cadre de la fenêtre et a explosé ; Les « membres du comité » s’en sont sortis avec des commotions cérébrales et des coupures de verre.
En juin-juillet, plusieurs attaques audacieuses ont été menées contre des villages azerbaïdjanais des régions de Martuni et Mardakert, où étaient stationnées les forces de l'ordre anti-émeute et à proximité desquels des meurtres avaient déjà été commis. Arméniens du Karabakh. De nombreux policiers anti-émeutes azerbaïdjanais ont été tués dans ces zones de l'Okrug autonome du Haut-Karabakh et de la région de Shaumyan.
Les colonnes militaires des troupes intérieures, accompagnées de véhicules blindés de l'armée, avançant vers le village suivant, destinées à être sacrifiées à l'insatiable Moloch appelé « contrôle du régime des passeports », ont commencé à être de plus en plus bloquées et visées. Cela s'est produit selon le scénario afghan : détonation ou bombardement d'un lance-grenades des véhicules blindés avant et arrière, suivi d'un bombardement massif à couvert de toute la colonne.
En août 1991, alors qu'ils tentaient de commencer la déportation du grand village de montagne d'Aterk, dans la région de Mardakert de la NKAO, les milices locales ont capturé plus de 40 soldats et officiers des troupes internes, ainsi que toutes leurs armes et véhicules blindés.
...La défaite du putsch communiste en août 1991 met fin aux déportations. Il est caractéristique qu'à l'époque du coup d'État du GKChP, les attaques contre le Haut-Karabakh assiégé se soient intensifiées. À Bakou, les habitants se frottaient les mains, anticipant une nouvelle dévastation. Ils ne parlaient plus seulement de la nécessité d’une « solution finale aux problèmes irréalistes ». Question du Karabakh"par la déportation massive de tous les Arméniens de l'Okrug autonome du Haut-Karabakh, Shaumyan. Mais aussi de la « libération » des Arméniens du Zangezur, qui a séparé la région autonome du Nakhitchevan peuplée d'Azerbaïdjanais de l'ex-RSS d'Azerbaïdjan.
Camouflage de déportation
À la veille de l'expulsion, des tracts ont été distribués à la population de NKAO, de la région de Shahumyan, de Getashen et de Martunashen, exigeant qu'ils quittent leurs foyers. Dans un certain nombre de cas, des tracts ont été dispersés depuis des hélicoptères des troupes internes du ministère de l'Intérieur de l'URSS. Plus tard, des représentants du ministère de l'Intérieur de l'URSS ont nié par tous les moyens le caractère violent de l'expulsion, mais ont parlé de « réinstallation volontaire ».
Un résident de Moscou, le colonel à la retraite A. Simonyan, a envoyé en mai 1991 une déclaration au ministre de l'Intérieur de l'URSS B. Pugo au sujet de l'illégalité des expulsions au Karabakh. Le chef du département du GUOOOP du ministère de l'Intérieur de l'URSS, L. Tantsorov, a répondu cyniquement au requérant : « Selon les informations disponibles, la police et les troupes internes du ministère de l'Intérieur de l'URSS ont fourni des citoyens de nationalité arménienne, sur sur la base de leur demande écrite, avec une aide à la réinstallation hors de la république. Il convient de noter que l’appréciation de la légalité des faits de réinstallation ne relève pas de la compétence des autorités internes, mais relève de la prérogative du parquet.
Début juillet 1991, le commandant des troupes intérieures du ministère de l'Intérieur de l'URSS, le colonel général Yuri Shatalin, a envoyé des informations sur la situation au Haut-Karabakh « pour l'information des députés du peuple de l'URSS » au président du le Conseil suprême de l'URSS Anatoly Lukyanov. Il y mentait ouvertement : « Les informations publiées par certains médias sur la prétendue déportation de la population arménienne de la NKAO ne correspondent pas à la réalité »42.
Vous trouverez ci-dessous quelques témoignages oculaires d’actions de camouflage lors de déportations.
Extrait du protocole d'interrogatoire au Bureau du Procureur de la République d'Arménie du témoin Emilia Mikhailovna Parashyan, née en 1948, résidente du village de Getashen :
« …Ils m'ont frappé à la tête avec la partie en fer d'un pistolet, exigeant que je signe un document attestant que je souhaitais quitter volontairement mon village et mon domicile natal. Pendant que le militaire l'obligeait à signer ce document, les policiers anti-émeutes ont complètement bouleversé tout ce qui se trouvait dans l'appartement, ont arraché 7 tapis à coup de hache, ont cassé des meubles de fabrication allemande : un salon, une chambre, ont retiré 4 200 roubles de sa poche, ses objets en or, ses livrets, etc. Ils ont brutalement battu ma mère, la frappant à la tête, au ventre, dans le dos, etc. Arayik, 13 ans, a été saisi à la gorge pour l'étrangler. J'ai crié et je me suis approché du méchant pour le quitter, mais il m'a craché au visage en disant que notre maison est à Erevan, vas-y, ce n'est pas ta terre, elle appartient à l'Azerbaïdjan.
Extrait du protocole d'interrogatoire d'Arsen Abelovich Atanesyan, 1946. naissance, originaire du village de Getashen :
« Dans le village de Kamo, nous avons été conduits dans les locaux du club. Trois tables ont été placées sur la scène, sur lesquelles étaient assis des officiers du ministère de l'Intérieur et des troupes de Sovarmiya. A côté d'eux étaient assis le président du comité exécutif du conseil du district de Khanlar, Mamedov, son adjoint, le chef du département de police, le major Mamedov, et d'autres personnes responsables... Un grand capitaine corpulent, aux cheveux roux et aux dents en or, est venu. il nous a dit : « Si vous voulez rester en vie, alors prenez ces papiers et signez que vous voulez quitter le village et demandez de l'aide pour cela. » Lorsque nous avons refusé de signer, les Azerbaïdjanais nous ont attaqués et ont commencé à nous battre. Le capitaine aux dents en or a pris une matraque en caoutchouc d'un lieutenant-colonel et, s'approchant de nous, a dit : « Celui d'entre vous qui ne signera pas le papier, je lui casserai la tête. Mamedov s'est approché du secrétaire de l'organisation du parti Arkady Simonyan et, crachant au visage, a déclaré : « Cela suffit, pourquoi ne voulez-vous pas quitter le village, vous voulez être détruit, aucun de vous ne survivra.
Lorsque nous nous sommes arrêtés en face des locaux du club, une voiture UAZ est apparue, d'où ont été sorties deux filles avec deux enfants. Ils étaient tellement battus que j’avais du mal à les reconnaître.
Terreur au Haut-Karabakh contre civils Les autorités de l'AzSSR et du Kremlin ont tenté de le cacher et de le déformer par tous les moyens. Certains reportages ont tenté de convaincre les téléspectateurs que les habitants du Karabakh eux-mêmes demandaient à être réinstallés de leur lieu d'origine et de leurs propres maisons, prétendument par peur des « militants arméniens ». De tels faux ont été maladroitement fabriqués et des « aveux » ont été extorqués sous la menace d’une arme et sous la menace de mort et de violence.
Extrait du protocole d'interrogatoire du témoin Alexandre Gourgenovitch Zargaryan, un habitant du village. Getashen du 20 mai 1991 :
« …Un Russe ayant le grade de lieutenant-colonel m'a attrapé, m'a traîné dans une petite pièce et a commencé à me battre avec une mitrailleuse. Je me souviens seulement de ses paroles, qu’il répétait sans cesse : « Pourquoi ne sors-tu pas d’ici ? Terre azerbaïdjanaise?. Après ça... ils m'ont forcé à me laver le visage.
Un envoyé spécial de la télévision azerbaïdjanaise, Maïs Mamedov, s'est approché et m'a dit : « Ils devraient vous filmer et, si vous voulez rester en vie, je dois dire que nous, les Arméniens, avons voulu quitter le village à plusieurs reprises, mais le Les militants arméniens ne le permettent pas et mènent des attaques tous les soirs contre les villages azerbaïdjanais. Nous avons peur, nous voulons quitter le village et quitter la République azerbaïdjanaise. J'ai refusé un tel entretien. Sur les instructions de Kazimov, ils m’ont emmené et trois personnes ont commencé à me battre. Environ 20 minutes plus tard, ils m'ont forcé à me laver le visage à nouveau, puis de nouveau devant une caméra, ils m'ont interrogé sur les « militants arméniens ». J'ai répondu que je n'avais vu aucun militant dans le village... Ils ont éteint la caméra et ont recommencé à me battre... Quand je suis tombé, épuisé, ils ont continué à me battre en position couchée... Les coups et la torture a continué toute la journée, quand les gens qui battaient étaient fatigués et partaient, d'autres venaient à leur place..."
Extrait de l'histoire des résidentes de Getashen, Karine Hakobyan et Greta Balayan :
« La police anti-émeute a remis des mitrailleuses à un groupe de jeunes et les a photographiés comme des fidayin arméniens. Les Turcs ont également filmé la scène suivante : comme si un groupe d'Azerbaïdjanais avec du pain et du sel venait faire la paix avec les Arméniens, et que les Getashens auraient rejeté et méprisé l'impulsion pacifique. De telles contrefaçons grossièrement concoctées sont diffusées non seulement à Bakou, mais aussi à la télévision centrale. »43
Extrait de l'histoire de la députée du peuple de la RSFSR Valentina Linkova, qui a effectué une mission de médiation dans la région de Shaumyan :
« ... Un habitant capturé d'un village arménien, un jeune homme malade mental, a été déclaré militant, vêtu d'un uniforme militaire, une mitrailleuse accrochée à la poitrine et photographié, filmé pour la télévision »44.
La télévision centrale soviétique a simultanément continué à attiser la haine nationale envers les Arméniens. Pendant les jours de la déportation de Getashen, l'émission Vremya a diffusé un reportage sur Rostov-sur-le-Don, dans lequel le correspondant assurait que les pénuries de produits alimentaires dans la ville, en particulier de beurre, étaient associées à l'achat massif de produits par des visiteurs arméniens. , qui sont censés charger avec eux des avions en direction d'Erevan.
Le journaliste Konstantin Eggert, en voyage d'affaires à Erevan début juin 1991, en route vers l'aéroport de Vnukovo, a eu une conversation avec un navigateur d'âge moyen.
« Ayant découvert où j'allais, il sourit méchamment : « Vous verrez comment ils mangent notre beurre là-bas. Près de la moitié de notre équipe a refusé de se rendre en Arménie. Laissons les autres prendre ces spéculateurs ! C'est dégoûtant à voir : la nourriture et les objets qu'ils ont récupérés à Moscou empêchent les avions de décoller.» J’ai objecté : « Ceux qui vendent par la porte dérobée sont à blâmer. Ni vous ni moi ne refuserons d’acheter sous le comptoir. C'est la vie. Et là-bas, il y a un blocus, il faut involontairement inventer quelque chose.» Mon compagnon de voyage réfléchit un instant, puis dit : « Peut-être que tu as raison. Cependant, leurs problèmes me sont indifférents. Et c’est ainsi que nous nous sommes séparés. »45
Cet exemple de pensée « soviétique » largement répandue montre clairement que la propagande de base est tombée sur un sol généreusement fertilisé par « l’internationalisme soviétique » et a trouvé un auditeur reconnaissant. Et dans une certaine mesure, il a joué son rôle en camouflant les actions punitives en Transcaucasie.
Au plus fort de la déportation, ils ont tenté d’isoler le plus possible le Haut-Karabakh du monde extérieur.
Depuis le début de l'opération Ring, c'est-à-dire depuis la fin avril 1991, la région de Shahumyan a été complètement privée d'électricité, de téléphone et de communications télégraphiques-postales.
Le trafic aérien entre Stepanakert et Erevan a été réduit au minimum. Fin juillet, les communications aériennes sont complètement interrompues et ne reprennent que pendant une courte période à l'automne. Les communications téléphoniques entre la NKAO et le monde extérieur ont été coupées à plusieurs reprises. Des tentatives ont été faites pour priver complètement la région de toute connexion.
Ainsi, dans la nuit du 17 au 18 mai, des personnes armées en uniforme militaire arrivées à bord de trois véhicules UAZ ont fait irruption dans les locaux d'un central téléphonique automatique interurbain à Stepanakert, ont arrêté le gardien, aspergé le matériel d'essence et y ont mis le feu. Les policiers qui ont répondu à l'appel ont été désarmés. Seule l'efficacité des pompiers a permis de sauver le matériel. Selon le bureau du commandant militaire, ceux qui ont attaqué le centre de communication ne faisaient pas partie des militaires du contingent des troupes internes stationnés dans la zone d’urgence46.
Début juillet, la police anti-émeute a tabassé des postiers à l’aéroport et tout le fret postal a été confisqué et détruit47.
Cependant, il n’a pas été possible d’entourer complètement le Haut-Karabagh d’un mur de blocus de l’information.
Seuls quelques journalistes arméniens (pour la plupart locaux, Karabakh) et indépendants de l'extérieur ont pu se rendre sur les lieux des événements, au péril de leur vie. Le caméraman de la télévision arménienne Vardan Hovhannisyan a été capturé par les forces punitives à Getashen et ce n'est qu'au prix d'efforts incroyables, grâce aux organisations journalistiques internationales, qu'il a été libéré après plusieurs mois d'emprisonnement.
Le correspondant de Moscou News, Vladimir Emelianenko, est entré par effraction à Getashen pendant les jours de la déportation et a publié dans son journal un article au titre criard : « Je témoigne : il y a eu un massacre à Getashen ».
La courageuse Inessa Burkova, journaliste et écrivaine, membre du CRIC, a transmis ses messages dramatiques de Chahoumian dès le premier jour de la tragédie de Getashen et Martunachen.
Le journaliste Andreï Pralnikov et le photographe Alexeï Fedorov se sont rendus à plusieurs reprises dans la région depuis le tout début des événements en tant que correspondants de Moscou News. Au cours de l'opération Ring, eux, déjà employés du journal Megapolis Express, ont publié des documents révélant la vérité sur les expulsions.
La journaliste bulgare Tsvetana Paskaleva et un groupe de volontaires se sont retrouvés dans la région de Shaumyan au plus fort de la déportation. Ses reportages hurlants ont été diffusés à la télévision russe dans des épisodes du programme d'information Vesti, dont la diffusion a commencé le 1er mai 1991. Vesti était le seul programme de télévision soviétique diffusant des histoires et des informations basées sur la réalité du Karabakh. Bien entendu, cela a été fait au mépris du Kremlin de Gorbatchev et de sa télévision centrale. Cependant, le premier coup porté au blocus de l'information à la télévision a été porté précisément grâce à Vesti.
Le journaliste tchèque Jaromir Stetina (aujourd'hui sénateur de la République tchèque) s'était déjà rendu à plusieurs reprises au Karabakh avec ses collègues pendant l'état d'urgence. Expulsé du Karabakh vers Erevan par avion, où il a été poussé par des soldats armés, il miraculeusement un jour plus tard, il pourrait réapparaître à Stepanakert, provoquant le choc parmi les commandants militaires. Au cours de l'opération Ring, Jaromir, alors chroniqueur au principal journal tchèque Ludovi Noviny, et sa courageuse collègue Dana Mazalova ont présenté en détail au public tchécoslovaque ce qui se passait dans la région, racontant aux Européens la tragédie des paysans du Karabakh déportés.
Et pendant la guerre qui a suivi, Jaromir Stetina et ses collègues ont mené toute une campagne de solidarité avec le Haut-Karabakh dans leur pays, à la suite de laquelle des avions Il-76 ont été envoyés à deux reprises de Bratislava dans la région avec l'aide humanitaire collectée par les citoyens. de la Tchécoslovaquie alors unie.
© Pykhalov I., 2015
© Yauza-press LLC, 2015
* * *
Préface
Les profanateurs sont en alerte,
Champions de l'humanité,
Des penseurs délirants
Des choses étranges les dérangent.
C'est comme ça qu'ils essaient,
Ils versent des potions empoisonnées,
Mais Staline renaît
À travers des images brisées.
Stanislav Krutikov
Staline est de retour... Nous entendons ces mots de plus en plus souvent. «Empêcher la renaissance du stalinisme», hystérisent les médias libéraux. « Il n’y aura pas de retour au stalinisme », assure le président Dmitri Medvedev. Des « inquiétudes quant à la renaissance du stalinisme en Russie » sont exprimées par les puissances occidentales.
Comment ça? Après les révélations de Khrouchtchev, après la persécution effrénée de Gorbatchev-Yakovlev, après les millions d'exemplaires d'"Ogonki" et autres vieux papiers de la perestroïka, après les hurlements rituels annuels ("Vous qui avez perdu vos proches dans les camps de Staline...") et les appels pour le repentir, le nom de Staline dans la conscience de masse. Les habitants de notre pays ne sont pas encore voués à la honte et à l'oubli.
Pourquoi la popularité de Staline ne diminue-t-elle pas, mais augmente-t-elle ? Pourquoi la machine géante de la propagande officielle s’arrête-t-elle ? Pourquoi les citoyens de notre pays se disputent-ils encore avec acharnement pour tenter de clarifier leur attitude à l'égard d'un homme d'État décédé il y a plus d'un demi-siècle ?
Parce que l’édifice de la propagande antistalinienne a été initialement construit sur une base fragile de mensonges et de calomnies. Une maison construite sur du sable s’effondrera inévitablement.
Parce que dans le contexte du défunt leader peuple soviétique Les dirigeants russes d’aujourd’hui semblent particulièrement pitoyables et ridicules.
Car, en regardant les « succès et les réalisations » démontrés par la « démocratie des matières premières » russe, nos compatriotes se rendent de plus en plus compte que cette voie nous mène à la mort.
Aujourd'hui, l'attitude envers Staline est devenue une sorte de test décisif, un test d'amour pour la patrie. Ce n'est pas sans raison qu'il a été noté : « Staline était communiste, disent les communistes. Staline était un nationaliste – affirment les nationalistes. Staline était une racaille et une nullité – déclarent la racaille et la néantité.»
J'espère que ce livre servira également à restaurer la réputation du leader calomnié.
Chapitre 1. Staline et les précautions de sécurité
Lors d'une visite en Union soviétique en novembre-décembre 1944, le chef de la France combattante, le général Charles de Gaulle, eut plusieurs conversations avec I.V. Staline. Le 3 décembre au petit-déjeuner "une conversation humoristique a eu lieu entre le camarade Molotov et Garro1
Roger Garro, représentant de De Gaulle à Moscou. – I.P.
sur le rôle de l'aviation dans la diplomatie et la politique, dans l'esprit que l'aviation facilite les liens politiques entre les pays.
Camarade
I.V. Staline s'est joint à cette conversation et a fait remarquer sur un ton ironique et enjoué : « À moins que les vols ne se terminent par un désastre. »
Puis le camarade Staline ajouta, se tournant vers de Gaulle : « Vous pouvez être sereins dans vos vols vers l'URSS. Il n'y aura pas de catastrophes. Ce n'est pas notre méthode. De telles catastrophes sont possibles quelque part dans le sud de l’Espagne ou en Afrique, mais pas ici, en URSS. Nous tirerions sur les responsables d’un tel désastre. »2
Soima V.M. Staline interdit. M., 2005. P.453-454.
Le voici, le sourire sanglant du totalitarisme ! Pourquoi tirer quand il existe d’autres méthodes, humaines et démocratiques ? Comme l’a récemment déclaré le président russe Dmitri Medvedev : "Aucun intérêt de l'industrie nationale, en dans ce cas l’industrie aéronautique ne vaut pas des vies humaines. Si l’industrie aéronautique n’est pas en mesure de produire des avions fiables et de haute qualité, la Russie les achètera à l’étranger.».
De plus, selon les accusateurs actuels, dans tous les accidents survenus sur le territoire de l'URSS (ainsi que les catastrophes naturelles et catastrophes naturelles) le chef du peuple soviétique était personnellement coupable :
«La responsabilité des accidents a été transférée des épaules des dirigeants politiques (par exemple Staline lui-même) aux épaules des ouvriers de l'industrie.
Au début et au milieu des années 30, tout accident majeur survenu en URSS, entraînant des pertes humaines, donnait généralement lieu à l'ouverture d'une procédure pénale.»3
Salomon P. La justice soviétique sous Staline / Trad. de l'anglais M., 1998. P.132.
On a l'impression que Staline était une divinité toute-puissante, qu'elle disposait d'informations détaillées sur tout ce qui se passait en Union soviétique et qu'elle disposait d'un pouvoir total sur tout incident. Tout ce qui était mauvais dans le pays s'est produit selon la mauvaise volonté de Staline, tout ce qui était bon a été fait malgré Staline.
Hélas, au lieu de s’attaquer à la cause profonde de tous les troubles, les gardes de Staline recherchèrent les coupables dans les entreprises. De plus, au lieu des « aiguilleurs », les sbires du tyran sanglant se sont efforcés de condamner quelqu'un des autorités :
«Lors de la pose d'une dalle de corniche sur un bâtiment scolaire en construction, un ouvrier maçon, en raison de la grande saillie de la corniche, a été obligé de se tenir debout (pour faciliter le travail) sur le mur du bâtiment en construction.
Sous la pression du corps de l'ouvrier, la dalle de la corniche s'est effondrée. L'ouvrier est tombé avec la corniche d'une hauteur du quatrième étage et est décédé.
Ayant commencé à enquêter sur l'affaire, l'enquêteur a établi que l'ouvrier se tenait sur une dalle de corniche non sécurisée et que le défunt était un vieux maçon expérimenté qui connaissait bien les règles de sécurité. Ayant reçu ce genre de données, l'enquêteur est arrivé à la conclusion que le maçon décédé était le coupable de l'incident. L'affaire a été classée sans suite"4
Enquête sur les cas de sabotage et d'actes de sabotage commis avec l'aide et sous couvert de violation des règles de sécurité, ainsi que sur les cas d'autres délits liés à la violation des règles de sécurité. Un manuel pour les enquêteurs / Ed. A.Ya. Vychinski. M., 1937. P.13.
Il semblerait, que faut-il d'autre ? Le maçon lui-même est à blâmer, clos l'affaire et calme-toi. Mais non, les méticuleux satrapes staliniens commencent à creuser plus loin :
« Rejeter cette affaire était une erreur ; L'erreur de l'enquêteur était due au fait qu'il avait identifié de manière totalement incorrecte les violations qui avaient réellement eu lieu dans cette affaire et à la suite desquelles le maçon était décédé.
L'enquêteur n'aurait pas dû se limiter à identifier uniquement les violations commises par le maçon lui-même ; l'enquêteur était obligé d'examiner toutes les circonstances liées aux conditions de travail du défunt et de déterminer l'ensemble des violations. S'il l'avait fait, il aurait été établi que l'infraction commise par le maçon était due à un certain nombre d'infractions beaucoup plus graves commises par les maîtres d'œuvre.
L’enquêteur constaterait que :
a) le maçon ne disposait pas d'un lieu de travail normalement organisé, ce qui l'a obligé à travailler debout contre le mur, le mettant ainsi dans des conditions de travail dangereuses ;
b) en raison de la nature des travaux et conformément aux exigences des règles de sécurité, le maître d'œuvre technique a été obligé de prévoir l'installation d'échafaudages déportés avec sites pratiques, clôtures, garde-corps et panneaux latéraux ;
c) la pose des dalles tant à partir du plancher que de l'échafaudage extérieur devait être effectuée par deux ouvriers en même temps, et non par un seul, comme c'était le cas dans ce cas ;
d) l'ancrage (fixation) de la corniche a été mal effectué (l'ancrage et la fixation de la corniche ne correspondent pas au projet) ;
e) la taille et le profil de la corniche ne correspondaient pas au projet ;
f) le mode de fourniture du matériel pour la pose de la corniche ne correspondait pas au projet d'organisation du travail.
Après avoir établi tous ces points, l'enquêteur n'aurait naturellement pas arrêté l'affaire, puisqu'il lui aurait été clair que le maçon décédé avait été placé dans des conditions de travail extrêmement dangereuses par l'administration de la construction. La tâche de l'enquêteur dans cette affaire serait de déterminer la cause exacte des violations des règles de sécurité de la part du directeur du chantier : négligence ou intention criminelle et, dans ce cas, dans quel but - contre-révolutionnaire ou autre. »5
Enquête sur les cas de sabotage et les actes de sabotage... P.13-14.
Voici un autre exemple.
«Il y a eu un effondrement dans l'une des mines du bassin houiller de Cheremkhovo.
Après avoir reçu les conclusions de l'inspection minière, examiné les lieux de l'incident et interrogé un certain nombre de témoins, l'enquêteur a établi que la cause de l'effondrement était la non-conformité des fixations avec la conception établie. Après avoir établi cela, l'enquêteur est arrivé à la conclusion que les contremaîtres qui s'écartaient des règles de fixation établies devaient être tenus pour responsables de l'effondrement.6
Juste là. P.14.
Cependant, les contremaîtres ne sont pas d’accord avec cette interprétation :
« Lors du procès, les accusés ont déclaré qu'ils s'étaient effectivement écartés des règles de fixation établies, mais que ces écarts étaient forcés. Ils ont déclaré qu'ils manquaient systématiquement de personnel en matériel de fixation et qu'une partie du matériel fourni était inadapté, et qu'ils avaient évoqué à plusieurs reprises cette question avec le responsable du site et de la mine. L'affaire a été renvoyée pour complément d'enquête. Sur la base de l'étude des documents comptables et des documents sur le mouvement du bois de fixation, l'enquêteur a établi que la fourniture de matériel de fixation était sous-estimée par rapport à son besoin. La quantité de matériel de fixation réellement consommée correspond à la quantité de matériel fournie. En outre, l’enquêteur a constaté qu’une partie importante du matériel de fixation était effectivement inadaptée. Il a également été confirmé que les contremaîtres avaient signalé à plusieurs reprises à l'administration de la mine qu'ils ne recevaient pas de matériel de fixation.
L'enquêteur a conclu que la violation des règles de sécurité, impliquant une fixation incorrecte, n'était qu'une cause dérivée d'une autre violation, à savoir que dans les zones où l'effondrement s'est produit, le matériel de fixation n'était pas fourni et qu'une partie du matériel délivré pour la fixation était à cet effet inapproprié. À la suite d’une enquête plus approfondie, la responsabilité pénale du directeur de la mine a été engagée.7
Enquête sur les cas de sabotage et d'actes de sabotage... P.14-15.
Il est facile de voir que le procureur de Staline, A.Ya. Vychinski exige que les enquêteurs examinent minutieusement chaque cas :
« Dans l'un des ateliers de l'usine d'Aktobe, le plafond s'est effondré.
En examinant les lieux, l'enquêteur a découvert que certaines des poutres utilisées pour le plafond étaient pourries. Ayant reçu une expertise selon laquelle le matériau de construction était de mauvaise qualité, qu'il ne pouvait pas supporter le poids du remblayage du sol, l'enquêteur a considéré la nature des violations des règles de sécurité comme « précisément établie » et a engagé la responsabilité pénale du contremaître de l'atelier. pour « utilisation de matériaux de construction de qualité inférieure ».
Plus tard, lorsque cette affaire a été renvoyée pour une enquête plus approfondie, il a été établi que traduire en justice le contremaître pour l'effondrement du plafond était une grave erreur.
Après une enquête plus approfondie, il s'est avéré que la cause de l'effondrement était le remplissage du plafond avec un matériau inapproprié. Le remblai du plafond était constitué de terre et de petites pierres, mais aurait dû être constitué de sciure de bois.
En raison de la condensation des vapeurs, le remblai est devenu humide et a alourdi la structure, entraînant une courbure et un effondrement.
Le matériau de construction utilisé pour la toiture était de bonne qualité, mais sous l'influence de l'humidité du remblai, il a commencé à se détériorer.
Ainsi, il s'est avéré que la violation des règles de sécurité ne consiste pas dans l'utilisation de matériaux de construction de mauvaise qualité, mais dans le remblayage du sol avec un matériau inapproprié, et qu'à cet égard, ce n'est pas le contremaître de la construction, en l'absence de qui le le sol a été remblayé, cela devrait être tenu pour responsable, mais l'ingénieur a permis que le sol soit rempli avec des matériaux inappropriés"8
Enquête sur les cas de sabotage et d'actes de sabotage... P.12-13.
Ce n’est pas surprenant. Comme l'a dit le commissaire du peuple aux transports L.M. Kaganovitch : « Chaque catastrophe a un nom, un prénom et un patronyme ».
Après avoir secoué le joug communiste, la Russie libérée s'est également débarrassée des vestiges du totalitarisme comme les règles de sécurité. Aujourd’hui, les « propriétaires efficaces » échappent à presque tous les accidents en toute impunité.
Chapitre 2. La glasnost de Staline
L’une des caractéristiques essentielles du « régime totalitaire », selon les détracteurs, est l’absence de la fameuse « glasnost ». Le gouvernement tyrannique est simplement obligé de cacher la VÉRITÉ au peuple ; les médias officiels doivent diligemment supprimer les informations sur les accidents, catastrophes et autres tragédies.
Séance de rézunisme suivie d'une exposition
Dans le roman « Control » du célèbre écrivain transfuge V.B. Rezun, qui publie sous le pseudonyme de « Viktor Suvorov », a un épisode intéressant. En 1937, lors d'un défilé aérien, deux parachutistes effectuent un saut en longueur et l'un d'eux se casse.
Bien entendu, les « autorités compétentes » font de leur mieux pour cacher ce regrettable fait à la population :
" Kholovanov a appuyé sur le bouton du microphone et d'un ton joyeux : " Et le numéro affiché était : " Katya la fille qui rit et un sac de pommes de terre ! " Ga-ga-ga. Le numéro a été interprété par la maître parachutiste, détentrice du record de l'Union et d'Europe, Ekaterina Mikhailova. Et... un sac de pommes de terre ! Ga-ha-ha !
Le visage de Kholovanov est noir. Micro dans la bouche de l'annonceur : continuez ! L'annonceur a ri joyeusement : et un sac de pommes de terre ! Ça a roulé comme une cloche.
Et Kholovanov au gros agent de sécurité : « Riez, salaud, je vais vous tirer dessus !
Le grand homme rit tristement : Gee-gee-gee. Et cela a fait tomber les chaînes du KGB : gee-gee-gee. Et à travers la foule : gee-gee-gee"9
Souvorov V. Contrôle : Romain. M. : AST, 1994. P.66.
« Katya Mikhailova a été enterrée modestement. Et caché. Ils les ont enterrés comme il se doit pour enterrer les parachutistes derrière les lignes ennemies. Sans cercueil. En soie de parachute. Dans un lieu inconnu. On ne peut pas ériger un monument sur une tombe. Vous ne pouvez pas écrire votre nom. Le prestige de l’État est plus élevé que celui des victimes individuelles. Seulement une croix sur la carte. Et mettez la carte dans un endroit sûr. Cinquante ans passeront et le communisme complet s’installera sur toute la terre. Il n’y aura plus de frontières nationales, tous les pays fusionneront en une grande famille de peuples égaux. Et puis nous nous souviendrons de toi, Katya Mikhailova. Dans cinquante ans. C'est effrayant d'y penser : en 1987. Et nous vous érigerons un monument majestueux en ce lieu. Fabriqué à partir de granit. Et nous écrirons en lettres d'or : « En service... pendant les tests la dernière technologie, créé par un génie créatif... Katya Mikhailova... Rire""10
Souvorov V. Contrôle : Romain. M. : AST, 1994. P.68-69.
Hélas, des rumeurs sur cet incident tragique ont fuité :
«Nous préparons un million de parachutistes, camarade Kholovanov. Et vous avez déshonoré notre pays devant le monde entier. Je comprends qu'ils voulaient surprendre le monde entier. Cela n'a pas fonctionné. Vous avez essayé de rattraper l'erreur. Vous avez agi correctement lorsque vous avez compris que le désastre était inévitable. J'ai beaucoup aimé votre comportement au moment du décès du parachutiste. Vous êtes le seul à avoir réagi de manière décisive, rapide et correcte. Tout le monde a vu que le parachutiste s'est écrasé. Mais grâce à vos actions, la moitié de Moscou estime qu'un sac de pommes de terre s'est cassé. – Le camarade Staline a fait une pause. "Mais l'autre moitié de Moscou continue de croire qu'un parachutiste s'est écrasé." C’est pourquoi nous avons consulté nos camarades et avons décidé de vous tirer dessus, camarade Kholovanov.»11
Juste là. P.73.
Cependant, Kholovanov, ne voulant pas être abattu, élabore un plan astucieux pour arrêter la propagation de rumeurs indésirables :
« Il est impossible de nier que le parachutiste s'est écrasé. J'ai donc donné un ordre au Département de diffusion des rumeurs : ne pas supprimer tout discours sur la mort du parachutiste, mais l'encourager et l'intensifier.
- Intéressant.
- Attention, camarade Staline, les deux premiers jours, ils parlaient simplement du parachutiste, sans la citer par son nom. Depuis cinq jours, on ne se contente pas de dire que la parachutiste anonyme s'est écrasée, mais on l'appelle Streletskaya. Ils disent que c'est faux. C'est le travail de mes gars. Sans nier la mort du parachutiste, mes gars ont orienté les rumeurs dans une direction différente. Où ils sont faciles à arrêter. Et tournez-le à notre avantage. Il est impossible et stupide de réfuter la mort d'un parachutiste anonyme. Mais il est facile de réfuter la mort du parachutiste Streletskaya. Après tout, elle est bien vivante. Laissons donc Moscou parler pour l’instant de la mort du parachutiste. Mais pas n’importe lequel, notamment à propos de la mort de Streletskaya ! Toute l'attention est portée personnellement à Streletskaya. Plus il y a de rumeurs sur sa mort, plus il y a de détails, mieux c'est.
– Et Streletskaya doit être cachée pour que personne ne puisse la voir.
– Camarade Staline, je l'ai caché immédiatement après ce qui s'est passé. Personne à part vous, moi et Streletskaya elle-même ne savons lequel des deux parachutistes est mort.
"Mais quelqu'un a vu le cadavre de celui qui s'est vraiment écrasé." Quel-est son nom? Mikhaïlova.
– Streletskaya et moi avons vu de près le cadavre de Mikhaïlova. Tous.
- D'accord, camarade Kholovanov. Bien.
– Donc, si tout le monde dit que c'est Streletskaya qui est morte, et que tout à coup il s'avère qu'elle est bien vivante, alors... la rumeur sera tuée. La psychologie de la foule est telle qu’il ne viendrait à l’idée de personne de se souvenir d’un autre parachutiste. Si quelqu’un a répété hier une fausse rumeur sur la mort de Streletskaya, demain il aura honte. Je propose et j'insiste pour qu'au cours de la semaine prochaine, les rumeurs sur la mort de Streletskaya soient portées à l'attention du point culminant, puis montrez Streletskaya"12
Souvorov V. Contrôle : Romain. M. : AST, 1994. P.74-75.
Il n'est pas difficile de deviner que le plan fonctionne à 100 %.
Et maintenant, revenons du monde fictif du sombre « Empire du Mal » totalitaire à la véritable URSS des années 1930. Laissons de côté la création de Rezun et ouvrons le dossier du journal Pravda. Par exemple, voici le numéro du 27 mars 1936 :
« Le Comité central du Komsomol et le Conseil central d'Osoaviakhim annoncent avec un profond regret le décès de membres du Komsomol et du camarade d'Osoaviakhim. Berlin Lyubov Mikhailovna et Tamara Pavlovna Ivanova lorsqu'elles ont réalisé un saut en longueur le 26 mars.
Camarade Berlin L. M. et camarade Ivanova T.P. étaient des membres actifs du Central Aero Club nommé d'après A.V. Kosarev et sa section parachutiste. Ayant joué à plusieurs reprises lors de festivals d'aviation de masse organisés par le Central Aero Club, les camarades tombés au combat ont bénéficié d'un amour bien mérité en tant que parachutistes courageux et organisateurs actifs du parachutisme de masse.
Lénine Komsomol et Osoaviakhim chériront la mémoire des courageuses parachutistes Lyuba Berlin et Tamara Ivanova.
Le Comité central du Komsomol et le Conseil central d'Osoaviakhim expriment leurs condoléances à tous les parents et camarades des membres du Komsomol tombés au combat, filles fidèles de la patrie socialiste.»13
Est-ce vrai. 1936, 27 mars. N° 86 (6692). S.6.
La situation est presque la même que dans le roman de Rezun, mais les autorités ne pensent même pas à cacher des informations sur la tragédie. Trois jours plus tard, dans la Pravda, il y avait un long article sur les funérailles des parachutistes morts :
« Des banderoles entrelacées de crêpe encadrent la scène de la salle de concert de la Maison de l'Imprimerie. Sur un piédestal bas dans la salle reposent les corps des courageuses parachutistes Lyuba Berlin et Tamara Ivanova, décédées le 26 mars alors qu'elles effectuaient un saut en longueur audacieux et difficile. Il y a des proches et une garde d'honneur près du cercueil. Les travailleurs de Moscou passent constamment par là, venant rendre un dernier hommage aux morts. Pilotes et parachutistes, étudiants de l'Institut de culture physique porteur de l'ordre. Staline et l'Institut des langues étrangères, les étudiants du centre de formation des dirigeables, les étudiants, les ouvriers d'Osoaviakhim, les journalistes, les amis et camarades du défunt... »14
Funérailles de L. Berlin et T. Ivanova // Pravda. 1936, 30 mars. N° 89 (6695). S.6.
D'accord, disons que cette fois il y a eu une erreur malheureuse, le "camarade Kholovanov" n'a pas eu le temps de réagir à temps, et la machine de propagande totalitaire, bon gré mal gré, est obligée d'admettre ce fait malheureux.
« Accident avec le parachutiste Babushkina
Gorki, le 25 juin. (Correspondant de la « Pravda »). Le 24 juin, lors d'un événement de foule dédié au 15e anniversaire de la région autonome des Mari, des sauts en parachute ont eu lieu. Porteurs d'ordres vol. Babushkina, Pyasetskaya et l'instructeur de parachutisme Nosov ont effectué un saut simultané depuis trois avions. Pyasetskaya et Nosov ont atterri en toute sécurité, mais le parachute de Babushkina s'est ouvert à une distance de 40 mètres du sol. La grand-mère a reçu de graves contusions.
Les professeurs appelés de Kazan ont découvert que Babouchkina avait des lésions à la colonne vertébrale et une hémorragie dans la cavité abdominale. La consultation a jugé nécessaire d'opérer la victime. Aujourd'hui à 21h00 l'opération a eu lieu. Selon le professeur Sokolov, l’opération a amélioré la situation, mais l’état de Babouchkina reste grave.
Une commission spéciale chargée de déterminer les causes de la catastrophe a constaté que le parachute de Babushkina était en bon état de fonctionnement. La commission explique le déploiement intempestif du parachute par le fait que Babouchkina a été prise en vrille et a commencé à tourner au-dessus de sa tête. En essayant de donner à son corps la bonne position, Babushkina a perdu du terrain et a tiré l'anneau à seulement 40 à 50 mètres du sol. Le parachute ouvert a absorbé l’impact de Babouchkina au sol, grâce auquel elle a survécu.15
Glazov L. Accident avec le parachutiste Babushkina // Pravda. 1936, 26 juin. N° 174 (6780). S.6.
Hélas, il n'a pas été possible de sauver la courageuse fille. Deux jours plus tard, la Pravda publiait un message sur sa mort :
« Iochkar-Ola, le 27 juin. (Molnia TASS). Aujourd'hui, à 9 heures. 10 minutes. Dans la matinée, à l'hôpital régional de Yoshkarolina, le camarade parachutiste et médaillé est décédé. N. Babushkina, qui a reçu de graves contusions en sautant d'un avion le 24 juin à Iochkar-Ola"16
Est-ce vrai. 1936, 28 juin. N° 176 (6782). S.6.
Voici un portrait et une nécrologie. Dans le prochain numéro, il y aura une annonce d'adieu et de funérailles :
Cercueil avec le corps du camarade. N.V. Babushkina est installée à la Maison de l'Imprimerie ( Boulevard Nikitski, n° 8-a).
Pour dire au revoir au corps de N.V. Babushkina dans le hall de la Maison de la Presse sera ouverte en libre accès le 30 juin de 16h00 à 22h00 et le 1er juillet de 9h00 à 17h30.
Enlèvement des cendres de l'Imprimerie le 1er juillet à 18 heures.17
De la commission d'organisation des funérailles du camarade parachutiste tragiquement décédé. Babouchkina N.V. // Est-ce vrai. 1936, 29 juin. N° 177 (6783). S.6.
A noter que cette fois, l'incident ne s'est pas produit dans la capitale, mais dans la lointaine Yoshkar-Ola. Il semblerait que Dieu lui-même ait ordonné de le cacher. Cependant, les autorités staliniennes ne songent même pas à étouffer cet incident tragique.
Page actuelle : 1 (le livre compte 13 pages au total) [passage de lecture disponible : 9 pages]
Igor Pykhalov
Comment ils calomnient Staline. Faits versus mensonges sur le leader
© Pykhalov I., 2015
© Yauza-press LLC, 2015
* * *
Préface
Les profanateurs sont en alerte,
Champions de l'humanité,
Des penseurs délirants
Des choses étranges les dérangent.
C'est comme ça qu'ils essaient,
Ils versent des potions empoisonnées,
Mais Staline renaît
À travers des images brisées.
Stanislav Krutikov
Staline est de retour... Nous entendons ces mots de plus en plus souvent. «Empêcher la renaissance du stalinisme», hystérisent les médias libéraux. « Il n’y aura pas de retour au stalinisme », assure le président Dmitri Medvedev. Des « inquiétudes quant à la renaissance du stalinisme en Russie » sont exprimées par les puissances occidentales.
Comment ça? Après les révélations de Khrouchtchev, après la persécution effrénée de Gorbatchev-Yakovlev, après les millions d'exemplaires d'"Ogonki" et autres vieux papiers de la perestroïka, après les hurlements rituels annuels ("Vous qui avez perdu vos proches dans les camps de Staline...") et les appels pour le repentir, le nom de Staline dans la conscience de masse. Les habitants de notre pays ne sont pas encore voués à la honte et à l'oubli.
Pourquoi la popularité de Staline ne diminue-t-elle pas, mais augmente-t-elle ? Pourquoi la machine géante de la propagande officielle s’arrête-t-elle ? Pourquoi les citoyens de notre pays se disputent-ils encore avec acharnement pour tenter de clarifier leur attitude à l'égard d'un homme d'État décédé il y a plus d'un demi-siècle ?
Parce que l’édifice de la propagande antistalinienne a été initialement construit sur une base fragile de mensonges et de calomnies. Une maison construite sur du sable s’effondrera inévitablement.
Parce que dans le contexte du défunt leader du peuple soviétique, les dirigeants russes d’aujourd’hui semblent particulièrement pitoyables et ridicules.
Car, en regardant les « succès et les réalisations » démontrés par la « démocratie des matières premières » russe, nos compatriotes se rendent de plus en plus compte que cette voie nous mène à la mort.
Aujourd'hui, l'attitude envers Staline est devenue une sorte de test décisif, un test d'amour pour la patrie. Ce n'est pas sans raison qu'il a été noté : « Staline était communiste, disent les communistes. Staline était un nationaliste – affirment les nationalistes. Staline était une racaille et une nullité – déclarent la racaille et la néantité.»
J'espère que ce livre servira également à restaurer la réputation du leader calomnié.
Chapitre 1. Staline et les précautions de sécurité
Lors d'une visite en Union soviétique en novembre-décembre 1944, le chef de la France combattante, le général Charles de Gaulle, eut plusieurs conversations avec I.V. Staline. Le 3 décembre au petit-déjeuner "une conversation humoristique a eu lieu entre le camarade Molotov et Garro1
Roger Garro, représentant de De Gaulle à Moscou. – I.P.
sur le rôle de l'aviation dans la diplomatie et la politique, dans l'esprit que l'aviation facilite les liens politiques entre les pays.
Camarade I.V. Staline s'est joint à cette conversation et a fait remarquer sur un ton ironique et enjoué : « À moins que les vols ne se terminent par un désastre. »
Puis le camarade Staline ajouta, se tournant vers de Gaulle : « Vous pouvez être sereins dans vos vols vers l'URSS. Il n'y aura pas de catastrophes. Ce n'est pas notre méthode. De telles catastrophes sont possibles quelque part dans le sud de l’Espagne ou en Afrique, mais pas ici, en URSS. Nous tirerions sur les responsables d’un tel désastre. »2
Soima V.M. Staline interdit. M., 2005. P.453-454.
Le voici, le sourire sanglant du totalitarisme ! Pourquoi tirer quand il existe d’autres méthodes, humaines et démocratiques ? Comme l’a récemment déclaré le président russe Dmitri Medvedev : « Aucun intérêt de l’industrie nationale, en l’occurrence celui de l’aviation, ne vaut des vies humaines. Si l’industrie aéronautique n’est pas en mesure de produire des avions fiables et de haute qualité, la Russie les achètera à l’étranger.».
De plus, selon les accusateurs actuels, le chef du peuple soviétique était personnellement coupable de tous les accidents survenus sur le territoire de l'URSS (ainsi que des catastrophes naturelles et des catastrophes naturelles) :
«La responsabilité des accidents a été transférée des épaules des dirigeants politiques (par exemple Staline lui-même) aux épaules des ouvriers de l'industrie.
Au début et au milieu des années 30, tout accident majeur survenu en URSS, entraînant des pertes humaines, donnait généralement lieu à l'ouverture d'une procédure pénale.»3
Salomon P. La justice soviétique sous Staline / Trad. de l'anglais M., 1998. P.132.
On a l'impression que Staline était une divinité toute-puissante, qu'elle disposait d'informations détaillées sur tout ce qui se passait en Union soviétique et qu'elle disposait d'un pouvoir total sur tout incident. Tout ce qui était mauvais dans le pays s'est produit selon la mauvaise volonté de Staline, tout ce qui était bon a été fait malgré Staline.
Hélas, au lieu de s’attaquer à la cause profonde de tous les troubles, les gardes de Staline recherchèrent les coupables dans les entreprises. De plus, au lieu des « aiguilleurs », les sbires du tyran sanglant se sont efforcés de condamner quelqu'un des autorités :
«Lors de la pose d'une dalle de corniche sur un bâtiment scolaire en construction, un ouvrier maçon, en raison de la grande saillie de la corniche, a été obligé de se tenir debout (pour faciliter le travail) sur le mur du bâtiment en construction.
Sous la pression du corps de l'ouvrier, la dalle de la corniche s'est effondrée. L'ouvrier est tombé avec la corniche d'une hauteur du quatrième étage et est décédé.
Ayant commencé à enquêter sur l'affaire, l'enquêteur a établi que l'ouvrier se tenait sur une dalle de corniche non sécurisée et que le défunt était un vieux maçon expérimenté qui connaissait bien les règles de sécurité. Ayant reçu ce genre de données, l'enquêteur est arrivé à la conclusion que le maçon décédé était le coupable de l'incident. L'affaire a été classée sans suite"4
Enquête sur les cas de sabotage et d'actes de sabotage commis avec l'aide et sous couvert de violation des règles de sécurité, ainsi que sur les cas d'autres délits liés à la violation des règles de sécurité. Un manuel pour les enquêteurs / Ed. A.Ya. Vychinski. M., 1937. P.13.
Il semblerait, que faut-il d'autre ? Le maçon lui-même est à blâmer, clos l'affaire et calme-toi. Mais non, les méticuleux satrapes staliniens commencent à creuser plus loin :
« Rejeter cette affaire était une erreur ; L'erreur de l'enquêteur était due au fait qu'il avait identifié de manière totalement incorrecte les violations qui avaient réellement eu lieu dans cette affaire et à la suite desquelles le maçon était décédé.
L'enquêteur n'aurait pas dû se limiter à identifier uniquement les violations commises par le maçon lui-même ; l'enquêteur était obligé d'examiner toutes les circonstances liées aux conditions de travail du défunt et de déterminer l'ensemble des violations. S'il l'avait fait, il aurait été établi que l'infraction commise par le maçon était due à un certain nombre d'infractions beaucoup plus graves commises par les maîtres d'œuvre.
L’enquêteur constaterait que :
a) le maçon ne disposait pas d'un lieu de travail normalement organisé, ce qui l'a obligé à travailler debout contre le mur, le mettant ainsi dans des conditions de travail dangereuses ;
b) en raison de la nature des travaux et conformément aux exigences des règles de sécurité, le directeur technique des travaux était obligé de prévoir l'installation d'échafaudages déportés avec des plates-formes pratiques, des clôtures, des garde-corps et un panneau latéral ;
c) la pose des dalles tant à partir du plancher que de l'échafaudage extérieur devait être effectuée par deux ouvriers en même temps, et non par un seul, comme c'était le cas dans ce cas ;
d) l'ancrage (fixation) de la corniche a été mal effectué (l'ancrage et la fixation de la corniche ne correspondent pas au projet) ;
e) la taille et le profil de la corniche ne correspondaient pas au projet ;
f) le mode de fourniture du matériel pour la pose de la corniche ne correspondait pas au projet d'organisation du travail.
Après avoir établi tous ces points, l'enquêteur n'aurait naturellement pas arrêté l'affaire, puisqu'il lui aurait été clair que le maçon décédé avait été placé dans des conditions de travail extrêmement dangereuses par l'administration de la construction. La tâche de l'enquêteur dans cette affaire serait de déterminer la cause exacte des violations des règles de sécurité de la part du directeur du chantier : négligence ou intention criminelle et, dans ce cas, dans quel but - contre-révolutionnaire ou autre. »5
Enquête sur les cas de sabotage et les actes de sabotage... P.13-14.
Voici un autre exemple.
«Il y a eu un effondrement dans l'une des mines du bassin houiller de Cheremkhovo.
Après avoir reçu les conclusions de l'inspection minière, examiné les lieux de l'incident et interrogé un certain nombre de témoins, l'enquêteur a établi que la cause de l'effondrement était la non-conformité des fixations avec la conception établie. Après avoir établi cela, l'enquêteur est arrivé à la conclusion que les contremaîtres qui s'écartaient des règles de fixation établies devaient être tenus pour responsables de l'effondrement.6
Juste là. P.14.
Cependant, les contremaîtres ne sont pas d’accord avec cette interprétation :
« Lors du procès, les accusés ont déclaré qu'ils s'étaient effectivement écartés des règles de fixation établies, mais que ces écarts étaient forcés. Ils ont déclaré qu'ils manquaient systématiquement de personnel en matériel de fixation et qu'une partie du matériel fourni était inadapté, et qu'ils avaient évoqué à plusieurs reprises cette question avec le responsable du site et de la mine. L'affaire a été renvoyée pour complément d'enquête. Sur la base de l'étude des documents comptables et des documents sur le mouvement du bois de fixation, l'enquêteur a établi que la fourniture de matériel de fixation était sous-estimée par rapport à son besoin. La quantité de matériel de fixation réellement consommée correspond à la quantité de matériel fournie. En outre, l’enquêteur a constaté qu’une partie importante du matériel de fixation était effectivement inadaptée. Il a également été confirmé que les contremaîtres avaient signalé à plusieurs reprises à l'administration de la mine qu'ils ne recevaient pas de matériel de fixation.
L'enquêteur a conclu que la violation des règles de sécurité, impliquant une fixation incorrecte, n'était qu'une cause dérivée d'une autre violation, à savoir que dans les zones où l'effondrement s'est produit, le matériel de fixation n'était pas fourni et qu'une partie du matériel délivré pour la fixation était à cet effet inapproprié. À la suite d’une enquête plus approfondie, la responsabilité pénale du directeur de la mine a été engagée.7
Enquête sur les cas de sabotage et d'actes de sabotage... P.14-15.
Il est facile de voir que le procureur de Staline, A.Ya. Vychinski exige que les enquêteurs examinent minutieusement chaque cas :
« Dans l'un des ateliers de l'usine d'Aktobe, le plafond s'est effondré.
En examinant les lieux, l'enquêteur a découvert que certaines des poutres utilisées pour le plafond étaient pourries. Ayant reçu une expertise selon laquelle le matériau de construction était de mauvaise qualité, qu'il ne pouvait pas supporter le poids du remblayage du sol, l'enquêteur a considéré la nature des violations des règles de sécurité comme « précisément établie » et a engagé la responsabilité pénale du contremaître de l'atelier. pour « utilisation de matériaux de construction de qualité inférieure ».
Plus tard, lorsque cette affaire a été renvoyée pour une enquête plus approfondie, il a été établi que traduire en justice le contremaître pour l'effondrement du plafond était une grave erreur.
Après une enquête plus approfondie, il s'est avéré que la cause de l'effondrement était le remplissage du plafond avec un matériau inapproprié. Le remblai du plafond était constitué de terre et de petites pierres, mais aurait dû être constitué de sciure de bois.
En raison de la condensation des vapeurs, le remblai est devenu humide et a alourdi la structure, entraînant une courbure et un effondrement.
Le matériau de construction utilisé pour la toiture était de bonne qualité, mais sous l'influence de l'humidité du remblai, il a commencé à se détériorer.
Ainsi, il s'est avéré que la violation des règles de sécurité ne consiste pas dans l'utilisation de matériaux de construction de mauvaise qualité, mais dans le remblayage du sol avec un matériau inapproprié, et qu'à cet égard, ce n'est pas le contremaître de la construction, en l'absence de qui le le sol a été remblayé, cela devrait être tenu pour responsable, mais l'ingénieur a permis que le sol soit rempli avec des matériaux inappropriés"8
Enquête sur les cas de sabotage et d'actes de sabotage... P.12-13.
Ce n’est pas surprenant. Comme l'a dit le commissaire du peuple aux transports L.M. Kaganovitch : « Chaque catastrophe a un nom, un prénom et un patronyme ».
Après avoir secoué le joug communiste, la Russie libérée s'est également débarrassée des vestiges du totalitarisme comme les règles de sécurité. Aujourd’hui, les « propriétaires efficaces » échappent à presque tous les accidents en toute impunité.
Chapitre 2. La glasnost de Staline
L’une des caractéristiques essentielles du « régime totalitaire », selon les détracteurs, est l’absence de la fameuse « glasnost ». Le gouvernement tyrannique est simplement obligé de cacher la VÉRITÉ au peuple ; les médias officiels doivent diligemment supprimer les informations sur les accidents, catastrophes et autres tragédies.
Séance de rézunisme suivie d'une exposition
Dans le roman « Control » du célèbre écrivain transfuge V.B. Rezun, qui publie sous le pseudonyme de « Viktor Suvorov », a un épisode intéressant. En 1937, lors d'un défilé aérien, deux parachutistes effectuent un saut en longueur et l'un d'eux se casse.
Bien entendu, les « autorités compétentes » font de leur mieux pour cacher ce regrettable fait à la population :
" Kholovanov a appuyé sur le bouton du microphone et d'un ton joyeux : " Et le numéro affiché était : " Katya la fille qui rit et un sac de pommes de terre ! " Ga-ga-ga. Le numéro a été interprété par la maître parachutiste, détentrice du record de l'Union et d'Europe, Ekaterina Mikhailova. Et... un sac de pommes de terre ! Ga-ha-ha !
Le visage de Kholovanov est noir. Micro dans la bouche de l'annonceur : continuez ! L'annonceur a ri joyeusement : et un sac de pommes de terre ! Ça a roulé comme une cloche.
Et Kholovanov au gros agent de sécurité : « Riez, salaud, je vais vous tirer dessus !
Le grand homme rit tristement : Gee-gee-gee. Et cela a fait tomber les chaînes du KGB : gee-gee-gee. Et à travers la foule : gee-gee-gee"9
Souvorov V. Contrôle : Romain. M. : AST, 1994. P.66.
« Katya Mikhailova a été enterrée modestement. Et caché. Ils les ont enterrés comme il se doit pour enterrer les parachutistes derrière les lignes ennemies. Sans cercueil. En soie de parachute. Dans un lieu inconnu. On ne peut pas ériger un monument sur une tombe. Vous ne pouvez pas écrire votre nom. Le prestige de l’État est plus élevé que celui des victimes individuelles. Seulement une croix sur la carte. Et mettez la carte dans un endroit sûr. Cinquante ans passeront et le communisme complet s’installera sur toute la terre. Il n’y aura plus de frontières nationales, tous les pays fusionneront en une grande famille de peuples égaux. Et puis nous nous souviendrons de toi, Katya Mikhailova. Dans cinquante ans. C'est effrayant d'y penser : en 1987. Et nous vous érigerons un monument majestueux en ce lieu. Fabriqué à partir de granit. Et nous écrirons en lettres d'or : « Dans l'exercice de nos fonctions... tout en testant la dernière technologie créée par un génie créatif... Katya Mikhailova... Rires""10
Souvorov V. Contrôle : Romain. M. : AST, 1994. P.68-69.
Hélas, des rumeurs sur cet incident tragique ont fuité :
«Nous préparons un million de parachutistes, camarade Kholovanov. Et vous avez déshonoré notre pays devant le monde entier. Je comprends qu'ils voulaient surprendre le monde entier. Cela n'a pas fonctionné. Vous avez essayé de rattraper l'erreur. Vous avez agi correctement lorsque vous avez compris que le désastre était inévitable. J'ai beaucoup aimé votre comportement au moment du décès du parachutiste. Vous êtes le seul à avoir réagi de manière décisive, rapide et correcte. Tout le monde a vu que le parachutiste s'est écrasé. Mais grâce à vos actions, la moitié de Moscou estime qu'un sac de pommes de terre s'est cassé. – Le camarade Staline a fait une pause. "Mais l'autre moitié de Moscou continue de croire qu'un parachutiste s'est écrasé." C’est pourquoi nous avons consulté nos camarades et avons décidé de vous tirer dessus, camarade Kholovanov.»11
Juste là. P.73.
Cependant, Kholovanov, ne voulant pas être abattu, élabore un plan astucieux pour arrêter la propagation de rumeurs indésirables :
« Il est impossible de nier que le parachutiste s'est écrasé. J'ai donc donné un ordre au Département de diffusion des rumeurs : ne pas supprimer tout discours sur la mort du parachutiste, mais l'encourager et l'intensifier.
- Intéressant.
- Attention, camarade Staline, les deux premiers jours, ils parlaient simplement du parachutiste, sans la citer par son nom. Depuis cinq jours, on ne se contente pas de dire que la parachutiste anonyme s'est écrasée, mais on l'appelle Streletskaya. Ils disent que c'est faux. C'est le travail de mes gars. Sans nier la mort du parachutiste, mes gars ont orienté les rumeurs dans une direction différente. Où ils sont faciles à arrêter. Et tournez-le à notre avantage. Il est impossible et stupide de réfuter la mort d'un parachutiste anonyme. Mais il est facile de réfuter la mort du parachutiste Streletskaya. Après tout, elle est bien vivante. Laissons donc Moscou parler pour l’instant de la mort du parachutiste. Mais pas n’importe lequel, notamment à propos de la mort de Streletskaya ! Toute l'attention est portée personnellement à Streletskaya. Plus il y a de rumeurs sur sa mort, plus il y a de détails, mieux c'est.
– Et Streletskaya doit être cachée pour que personne ne puisse la voir.
– Camarade Staline, je l'ai caché immédiatement après ce qui s'est passé. Personne à part vous, moi et Streletskaya elle-même ne savons lequel des deux parachutistes est mort.
"Mais quelqu'un a vu le cadavre de celui qui s'est vraiment écrasé." Quel-est son nom? Mikhaïlova.
– Streletskaya et moi avons vu de près le cadavre de Mikhaïlova. Tous.
- D'accord, camarade Kholovanov. Bien.
– Donc, si tout le monde dit que c'est Streletskaya qui est morte, et que tout à coup il s'avère qu'elle est bien vivante, alors... la rumeur sera tuée. La psychologie de la foule est telle qu’il ne viendrait à l’idée de personne de se souvenir d’un autre parachutiste. Si quelqu’un a répété hier une fausse rumeur sur la mort de Streletskaya, demain il aura honte. Je propose et j’insiste pour qu’au cours de la semaine prochaine, les rumeurs sur la mort de Streletskaya soient portées à leur paroxysme, et qu’ensuite Streletskaya soit montrée.»12
Souvorov V. Contrôle : Romain. M. : AST, 1994. P.74-75.
Il n'est pas difficile de deviner que le plan fonctionne à 100 %.
Et maintenant, revenons du monde fictif du sombre « Empire du Mal » totalitaire à la véritable URSS des années 1930. Laissons de côté la création de Rezun et ouvrons le dossier du journal Pravda. Par exemple, voici le numéro du 27 mars 1936 :
« Le Comité central du Komsomol et le Conseil central d'Osoaviakhim annoncent avec un profond regret le décès de membres du Komsomol et du camarade d'Osoaviakhim. Berlin Lyubov Mikhailovna et Tamara Pavlovna Ivanova lorsqu'elles ont réalisé un saut en longueur le 26 mars.
Camarade Berlin L. M. et camarade Ivanova T.P. étaient des membres actifs du Central Aero Club nommé d'après A.V. Kosarev et sa section parachutiste. Ayant joué à plusieurs reprises lors de festivals d'aviation de masse organisés par le Central Aero Club, les camarades tombés au combat ont bénéficié d'un amour bien mérité en tant que parachutistes courageux et organisateurs actifs du parachutisme de masse.
Lénine Komsomol et Osoaviakhim chériront la mémoire des courageuses parachutistes Lyuba Berlin et Tamara Ivanova.
Le Comité central du Komsomol et le Conseil central d'Osoaviakhim expriment leurs condoléances à tous les parents et camarades des membres du Komsomol tombés au combat, filles fidèles de la patrie socialiste.»13
Est-ce vrai. 1936, 27 mars. N° 86 (6692). S.6.
La situation est presque la même que dans le roman de Rezun, mais les autorités ne pensent même pas à cacher des informations sur la tragédie. Trois jours plus tard, dans la Pravda, il y avait un long article sur les funérailles des parachutistes morts :
« Des banderoles entrelacées de crêpe encadrent la scène de la salle de concert de la Maison de l'Imprimerie. Sur un piédestal bas dans la salle reposent les corps des courageuses parachutistes Lyuba Berlin et Tamara Ivanova, décédées le 26 mars alors qu'elles effectuaient un saut en longueur audacieux et difficile. Il y a des proches et une garde d'honneur près du cercueil. Les travailleurs de Moscou passent constamment par là, venant rendre un dernier hommage aux morts. Pilotes et parachutistes, étudiants de l'Institut de culture physique porteur de l'ordre. Staline et l'Institut des langues étrangères, les étudiants du centre de formation des dirigeables, les étudiants, les ouvriers d'Osoaviakhim, les journalistes, les amis et camarades du défunt... »14
Funérailles de L. Berlin et T. Ivanova // Pravda. 1936, 30 mars. N° 89 (6695). S.6.
D'accord, disons que cette fois il y a eu une erreur malheureuse, le "camarade Kholovanov" n'a pas eu le temps de réagir à temps, et la machine de propagande totalitaire, bon gré mal gré, est obligée d'admettre ce fait malheureux.
« Accident avec le parachutiste Babushkina
Gorki, le 25 juin. (Correspondant de la « Pravda »). Le 24 juin, lors d'un événement de foule dédié au 15e anniversaire de la région autonome des Mari, des sauts en parachute ont eu lieu. Porteurs d'ordres vol. Babushkina, Pyasetskaya et l'instructeur de parachutisme Nosov ont effectué un saut simultané depuis trois avions. Pyasetskaya et Nosov ont atterri en toute sécurité, mais le parachute de Babushkina s'est ouvert à une distance de 40 mètres du sol. La grand-mère a reçu de graves contusions.
Les professeurs appelés de Kazan ont découvert que Babouchkina avait des lésions à la colonne vertébrale et une hémorragie dans la cavité abdominale. La consultation a jugé nécessaire d'opérer la victime. Aujourd'hui à 21h00 l'opération a eu lieu. Selon le professeur Sokolov, l’opération a amélioré la situation, mais l’état de Babouchkina reste grave.
Une commission spéciale chargée de déterminer les causes de la catastrophe a constaté que le parachute de Babushkina était en bon état de fonctionnement. La commission explique le déploiement intempestif du parachute par le fait que Babouchkina a été prise en vrille et a commencé à tourner au-dessus de sa tête. En essayant de donner à son corps la bonne position, Babushkina a perdu du terrain et a tiré l'anneau à seulement 40 à 50 mètres du sol. Le parachute ouvert a absorbé l’impact de Babouchkina au sol, grâce auquel elle a survécu.15
Glazov L. Accident avec le parachutiste Babushkina // Pravda. 1936, 26 juin. N° 174 (6780). S.6.
Hélas, il n'a pas été possible de sauver la courageuse fille. Deux jours plus tard, la Pravda publiait un message sur sa mort :
« Iochkar-Ola, le 27 juin. (Molnia TASS). Aujourd'hui, à 9 heures. 10 minutes. Dans la matinée, à l'hôpital régional de Yoshkarolina, le camarade parachutiste et médaillé est décédé. N. Babushkina, qui a reçu de graves contusions en sautant d'un avion le 24 juin à Iochkar-Ola"16
Est-ce vrai. 1936, 28 juin. N° 176 (6782). S.6.
Voici un portrait et une nécrologie. Dans le prochain numéro, il y aura une annonce d'adieu et de funérailles :
Cercueil avec le corps du camarade. N.V. Babushkina est installée à la Maison de l'imprimerie (boulevard Nikitsky, n° 8-a).
Pour dire au revoir au corps de N.V. Babushkina dans le hall de la Maison de la Presse sera ouverte en libre accès le 30 juin de 16h00 à 22h00 et le 1er juillet de 9h00 à 17h30.
Enlèvement des cendres de l'Imprimerie le 1er juillet à 18 heures.17
De la commission d'organisation des funérailles du camarade parachutiste tragiquement décédé. Babouchkina N.V. // Est-ce vrai. 1936, 29 juin. N° 177 (6783). S.6.
A noter que cette fois, l'incident ne s'est pas produit dans la capitale, mais dans la lointaine Yoshkar-Ola. Il semblerait que Dieu lui-même ait ordonné de le cacher. Cependant, les autorités staliniennes ne songent même pas à étouffer cet incident tragique.
Les profanateurs sont en alerte,
Champions de l'humanité,
Des penseurs délirants
Des choses étranges les dérangent.
C'est comme ça qu'ils essaient,
Ils versent des potions empoisonnées,
Mais Staline renaît
À travers des images brisées.
Stanislav Krutikov
Staline est de retour... Nous entendons ces mots de plus en plus souvent. «Empêcher la renaissance du stalinisme», hystérisent les médias libéraux. « Il n’y aura pas de retour au stalinisme », assure le président Dmitri Medvedev. Des « inquiétudes quant à la renaissance du stalinisme en Russie » sont exprimées par les puissances occidentales.
Comment ça? Après les révélations de Khrouchtchev, après la persécution effrénée de Gorbatchev-Yakovlev, après les millions d'exemplaires d'"Ogonki" et autres vieux papiers de la perestroïka, après les hurlements rituels annuels ("Vous qui avez perdu vos proches dans les camps de Staline...") et les appels pour le repentir, le nom de Staline dans la conscience de masse. Les habitants de notre pays ne sont pas encore voués à la honte et à l'oubli.
Pourquoi la popularité de Staline ne diminue-t-elle pas, mais augmente-t-elle ? Pourquoi la machine géante de la propagande officielle s’arrête-t-elle ? Pourquoi les citoyens de notre pays se disputent-ils encore avec acharnement pour tenter de clarifier leur attitude à l'égard d'un homme d'État décédé il y a plus d'un demi-siècle ?
Parce que l’édifice de la propagande antistalinienne a été initialement construit sur une base fragile de mensonges et de calomnies. Une maison construite sur du sable s’effondrera inévitablement.
Parce que dans le contexte du défunt leader du peuple soviétique, les dirigeants russes d’aujourd’hui semblent particulièrement pitoyables et ridicules.
Car, en regardant les « succès et les réalisations » démontrés par la « démocratie des matières premières » russe, nos compatriotes se rendent de plus en plus compte que cette voie nous mène à la mort.
Aujourd'hui, l'attitude envers Staline est devenue une sorte de test décisif, un test d'amour pour la patrie. Ce n'est pas sans raison qu'il a été noté : « Staline était communiste, disent les communistes. Staline était un nationaliste – affirment les nationalistes. Staline était une racaille et une nullité – déclarent la racaille et la néantité.»
J'espère que ce livre servira également à restaurer la réputation du leader calomnié.
Chapitre 1. Staline et les précautions de sécurité
Lors d'une visite en Union soviétique en novembre-décembre 1944, le chef de la France combattante, le général Charles de Gaulle, eut plusieurs conversations avec I.V. Staline. Le 3 décembre au petit-déjeuner "une conversation humoristique a eu lieu entre le camarade Molotov et Garro sur le rôle de l'aviation dans la diplomatie et la politique, dans l'esprit que l'aviation facilite les liens politiques entre les pays.
Camarade I.V. Staline s'est joint à cette conversation et a fait remarquer sur un ton ironique et enjoué : « À moins que les vols ne se terminent par un désastre. »
Puis le camarade Staline ajouta, se tournant vers de Gaulle : « Vous pouvez être sereins dans vos vols vers l'URSS. Il n'y aura pas de catastrophes. Ce n'est pas notre méthode. De telles catastrophes sont possibles quelque part dans le sud de l’Espagne ou en Afrique, mais pas ici, en URSS. Nous tirerions sur les responsables d’un tel désastre. » .
Le voici, le sourire sanglant du totalitarisme ! Pourquoi tirer quand il existe d’autres méthodes, humaines et démocratiques ? Comme l’a récemment déclaré le président russe Dmitri Medvedev : « Aucun intérêt de l’industrie nationale, en l’occurrence celui de l’aviation, ne vaut des vies humaines. Si l’industrie aéronautique n’est pas en mesure de produire des avions fiables et de haute qualité, la Russie les achètera à l’étranger.».
De plus, selon les accusateurs actuels, le chef du peuple soviétique était personnellement coupable de tous les accidents survenus sur le territoire de l'URSS (ainsi que des catastrophes naturelles et des catastrophes naturelles) :
«La responsabilité des accidents a été transférée des épaules des dirigeants politiques (par exemple Staline lui-même) aux épaules des ouvriers de l'industrie.
Au début et au milieu des années 30, tout accident majeur survenu en URSS, entraînant des pertes humaines, donnait généralement lieu à l'ouverture d'une procédure pénale.» .
On a l'impression que Staline était une divinité toute-puissante, qu'elle disposait d'informations détaillées sur tout ce qui se passait en Union soviétique et qu'elle disposait d'un pouvoir total sur tout incident. Tout ce qui était mauvais dans le pays s'est produit selon la mauvaise volonté de Staline, tout ce qui était bon a été fait malgré Staline.
Hélas, au lieu de s’attaquer à la cause profonde de tous les troubles, les gardes de Staline recherchèrent les coupables dans les entreprises. De plus, au lieu des « aiguilleurs », les sbires du tyran sanglant se sont efforcés de condamner quelqu'un des autorités :
«Lors de la pose d'une dalle de corniche sur un bâtiment scolaire en construction, un ouvrier maçon, en raison de la grande saillie de la corniche, a été obligé de se tenir debout (pour faciliter le travail) sur le mur du bâtiment en construction.
Sous la pression du corps de l'ouvrier, la dalle de la corniche s'est effondrée. L'ouvrier est tombé avec la corniche d'une hauteur du quatrième étage et est décédé.
Ayant commencé à enquêter sur l'affaire, l'enquêteur a établi que l'ouvrier se tenait sur une dalle de corniche non sécurisée et que le défunt était un vieux maçon expérimenté qui connaissait bien les règles de sécurité. Ayant reçu ce genre de données, l'enquêteur est arrivé à la conclusion que le maçon décédé était le coupable de l'incident. L'affaire a été classée sans suite" .
Il semblerait, que faut-il d'autre ? Le maçon lui-même est à blâmer, clos l'affaire et calme-toi. Mais non, les méticuleux satrapes staliniens commencent à creuser plus loin :
« Rejeter cette affaire était une erreur ; L'erreur de l'enquêteur était due au fait qu'il avait identifié de manière totalement incorrecte les violations qui avaient réellement eu lieu dans cette affaire et à la suite desquelles le maçon était décédé.
L'enquêteur n'aurait pas dû se limiter à identifier uniquement les violations commises par le maçon lui-même ; l'enquêteur était obligé d'examiner toutes les circonstances liées aux conditions de travail du défunt et de déterminer l'ensemble des violations. S'il l'avait fait, il aurait été établi que l'infraction commise par le maçon était due à un certain nombre d'infractions beaucoup plus graves commises par les maîtres d'œuvre.
L’enquêteur constaterait que :
a) le maçon ne disposait pas d'un lieu de travail normalement organisé, ce qui l'a obligé à travailler debout contre le mur, le mettant ainsi dans des conditions de travail dangereuses ;
b) en raison de la nature des travaux et conformément aux exigences des règles de sécurité, le directeur technique des travaux était obligé de prévoir l'installation d'échafaudages déportés avec des plates-formes pratiques, des clôtures, des garde-corps et un panneau latéral ;
c) la pose des dalles tant à partir du plancher que de l'échafaudage extérieur devait être effectuée par deux ouvriers en même temps, et non par un seul, comme c'était le cas dans ce cas ;
d) l'ancrage (fixation) de la corniche a été mal effectué (l'ancrage et la fixation de la corniche ne correspondent pas au projet) ;
e) la taille et le profil de la corniche ne correspondaient pas au projet ;
f) le mode de fourniture du matériel pour la pose de la corniche ne correspondait pas au projet d'organisation du travail.
Après avoir établi tous ces points, l'enquêteur n'aurait naturellement pas arrêté l'affaire, puisqu'il lui aurait été clair que le maçon décédé avait été placé dans des conditions de travail extrêmement dangereuses par l'administration de la construction. La tâche de l'enquêteur dans cette affaire serait de déterminer la cause exacte des violations des règles de sécurité de la part du directeur du chantier : négligence ou intention criminelle et, dans ce cas, dans quel but - contre-révolutionnaire ou autre. » .
