La défaite du Japon lors de la Seconde Guerre mondiale a ouvert de nouvelles perspectives pour la lutte des peuples colonisés et dépendants d’Asie du Sud-Est pour leur libération nationale et leur indépendance. Cependant, dans cette lutte, les combattants contre le colonialisme se sont heurtés aux tentatives des colonialistes européens de restaurer le statu quo d’avant-guerre.

Indonésie. Le 17 août 1945, après que le gouvernement japonais ait décidé de capituler, un groupe de nationalistes indonésiens dirigé par Sukarno proclama la formation de la République d'Indonésie. Des négociations difficiles commencèrent entre le gouvernement autoproclamé et les autorités coloniales néerlandaises, qui se terminèrent en novembre 1946 par la signature des accords dits de Lingajat entre l'Indonésie et les Pays-Bas sur la formation d'un État fédéral unique, les États-Unis d'Indonésie. sous la suprématie de la couronne hollandaise. Le gouvernement indonésien a dû restituer la propriété aux étrangers.

Cependant, le gouvernement néerlandais, ne faisant pas confiance aux nationalistes indonésiens, présenta un ultimatum au gouvernement indonésien en mai 1947 exigeant la mise en œuvre immédiate des accords de Lingajat. Deux mois plus tard, en juillet 1947, commença l’invasion du pays par 100 000 soldats néerlandais. Le 17 janvier 1948, à bord du navire de guerre américain Renville, les représentants de l'Indonésie et des Pays-Bas signent un accord de cessez-le-feu. L’accord de Renville a en fait confirmé l’accord de Lingajat.

En décembre 1948, les troupes néerlandaises reprennent leur offensive. La capitale du pays, Jakarta, a été capturée et le gouvernement indonésien dirigé par Sukarno a été arrêté. Moscou et Washington ont cependant vigoureusement condamné les actions de La Haye. La position unanime des superpuissances a permis l'adoption d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU exigeant la libération du gouvernement indonésien et l'octroi de la pleine indépendance à l'Indonésie. Sous la pression des grandes puissances, les autorités néerlandaises ont dû reprendre les négociations.

À la suite de la table ronde de La Haye (août-novembre 1949), les accords de Lingajat furent confirmés et les troupes néerlandaises furent retirées d'Indonésie. Le 15 août 1950, à Jakarta, contrairement aux accords de Lingajag, un

République d'Indonésie et, en avril 1956, les autorités indonésiennes ont officiellement mis fin à tous les accords de la Table ronde.

Viêt Nam. Les événements en Indochine suivent un scénario similaire : le 25 août 1945, l'empereur vietnamien Bao Dai, protégé de la France, abdique du trône, et une semaine plus tard, le 2 septembre, les communistes vietnamiens, dirigés par Ho Chi Minh, proclament le Parti démocratique. République du Vietnam. La position résolument anticoloniale du Parti communiste vietnamien a trouvé le soutien non seulement parmi les grands cercles patriotiques vietnamiens, mais aussi parmi les forces extérieures, notamment Moscou, Washington et Nanjing.

Cependant, Paris cherchait à rétablir son contrôle sur le Vietnam et l'Indochine dans son ensemble. En septembre 1945, les troupes françaises occupent Saigon ; La guerre commença en Indochine.

Dans les conditions de la guérilla dans la jungle, les Français n'ont pas pu utiliser leur supériorité militaro-technique pour remporter la victoire. Les autorités françaises durent entamer des négociations avec les communistes vietnamiens. Le 6 mars 1946, le président Hô Chi Minh et un représentant du gouvernement français signent un accord préliminaire prévoyant la reconnaissance de la République démocratique du Vietnam par le gouvernement français. Ces derniers rejoignent à leur tour la Fédération indochinoise et l’Union française. Cependant, cet accord a été contrecarré car Paris se dirigeait vers la séparation du sud du pays – la Cochinchine – du nord du Vietnam.

Fin novembre 1946, les troupes françaises s'emparent subitement de Haïphong, le principal port du Nord-Vietnam. Les hostilités reprennent. Bien que les Français aient réussi à s'emparer des plus grandes villes du Nord-Vietnam, les communistes entrés dans la jungle ont poursuivi leur guérilla.

Washington et Moscou se sont dans un premier temps abstenus d’intervenir activement dans le conflit en Indochine. Cependant, la situation a radicalement changé après la victoire du PCC dans la guerre civile chinoise. La République populaire de Chine (et à travers elle l’Union soviétique) a eu l’opportunité de fournir une assistance militaro-technique à ses camarades vietnamiens.

C'est cette aide qui a largement permis aux patriotes vietnamiens de renverser le cours de la lutte contre les agresseurs français. En 1953, seules Hanoï et Haïphong restaient aux mains des Français. Toutes les tentatives des troupes françaises pour s'emparer de l'initiative stratégique se sont soldées par un échec.

À mesure que le soutien sino-soviétique au Front démocratique pour l’indépendance du Vietnam (Viet Minh) dirigé par les communistes se développait, l’aide américaine à son allié français augmentait également. L'aide américaine aux Français en 1953 s'élève à 385 millions de dollars, couvrant 60 % des dépenses militaires de la France en Indochine.

Une tentative désespérée du nouveau commandant des troupes françaises au Vietnam, le général Henri Eugène Navarre, de passer à l'offensive dans la vallée de Dien Bien Phu (novembre 1953) se solde par un désastre. Les troupes françaises subissent une défaite totale.

Il convient de noter que non seulement l'URSS, mais aussi d'autres grandes puissances sont parties du fait que le conflit en Indochine s'éternisait et qu'une solution pacifique était nécessaire. Ainsi, en 1954, Londres était fermement convaincue de la nécessité d’un règlement pacifique rapide : l’escalade incontrôlée du conflit menaçait les intérêts britanniques en Inde, en Birmanie et en Malaisie. La Grande-Bretagne avait besoin d'une zone tampon non communiste sous la forme du Sud-Vietnam, du Laos et du Cambodge, qui séparerait les pays du Commonwealth britannique des régimes communistes. La division du Vietnam, du point de vue britannique, serait donc la solution idéale. Meilleure option.

Après la défaite écrasante des troupes françaises près de Dien Bien Phu (mai 1954), Paris commence également à pencher vers une solution pacifique au problème indochinois. Le nouveau Premier ministre français, Pierre Mendès-France, a promis qu'un accord sur l'Indochine serait conclu quatre semaines après son arrivée au pouvoir (c'est-à-dire avant le 20 juillet 1954). Dans le même temps, le gouvernement de P. Mendès-France partait du fait que la division du Vietnam en nord (communiste) et sud (non communiste) serait la meilleure solution.

Enfin, Pékin considérait également la division du Vietnam et la neutralisation du Cambodge, du Laos et du Sud-Vietnam comme la meilleure option pour résoudre la situation en Indochine.

Ainsi, lors de la Conférence de Genève des ministres des Affaires étrangères de l'URSS, de la Chine, des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France et d'autres États intéressés sur un règlement pacifique en Corée et en Indochine (26 avril - 21 juillet 1954), il s'agissait en fait formalisé, dans le langage de la propagande communiste, la « conspiration impérialiste » des quatre anciennes puissances coloniales – Russie, Angleterre, France et Chine – pour diviser les sphères d’influence en Indochine. En même temps, peu importe que certains des diplomates présents à Genève se qualifient de « communistes » : V. M. Molotov et Zhou Enlai ont pu trouver rapidement un langage commun avec des « requins de l'impérialisme » comme E. Eden et P. Mendès -France Et cette langue commune était la langue de la diplomatie classique du XIXe siècle. avec des concepts tels que « zones tampons », « sphères d'influence », « intérêts vitaux », etc.

Les actions de la diplomatie soviétique à la veille et pendant la conférence semblent tout à fait impeccables. Premièrement, le ministère des Affaires étrangères de l'URSS a conclu un accord préliminaire avec la RPC et la République démocratique du Vietnam (RDV) sur une position commune lors de la prochaine conférence, et tout au long de sa durée, la délégation soviétique a maintenu les liens et contacts les plus étroits avec les délégations de ses alliés. . Deuxièmement, Moscou a réussi à établir une entente mutuelle avec Londres et Paris, qui, comme déjà mentionné, étaient également intéressés par un règlement pacifique en Indochine. Enfin, la diplomatie soviétique a réussi à isoler complètement les États-Unis à Genève, et le départ anticipé du secrétaire d'État américain J.F. Dulles de la conférence était sans aucun doute la preuve d'un fiasco diplomatique complet de Washington avec sa position anticommuniste irréconciliable.

D'une manière générale, la Conférence de Genève est devenue une grande victoire en politique étrangère pour Moscou : l'Union soviétique était bien consciente que la crise

en Asie du Sud-Est pourrait dégénérer en un conflit mondial aux conséquences imprévisibles. Les accords de Genève ont repoussé ce danger, du moins pour un temps. Moscou a soutenu ses alliés vietnamiens et a fourni à Hô Chi Minh un territoire qui pourrait devenir le noyau d'un nouvel État communiste en Asie, étroitement lié à la communauté socialiste. L’URSS a également sorti son autre allié, la Chine communiste, de son isolement et a intégré Pékin dans le club des grandes puissances, augmentant ainsi les capacités de politique étrangère de la RPC.

Mais les États-Unis se sont retrouvés dans un isolement loin d’être brillant lors de la conférence ; Après avoir dépensé plus de 4 milliards de dollars pour aider la France dans la guerre d'Indochine, ils se sont retrouvés sans rien. Pour compenser les conséquences de cet échec, un accord fut signé à Manille le 8 septembre 1954 pour créer l'Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est - SELTO (de l'anglais. Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est). Ce bloc comprend les États-Unis, l’Angleterre, la France, le Pakistan, les Philippines, la Thaïlande, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. L'Indochine relevait également de la zone de responsabilité de l'OTASE. Les dispositions de l'accord étaient assez vagues et étaient sujettes à différentes interprétations.

Philippines. Le 4 juillet 1946, les États-Unis accordent l'indépendance aux Philippines. Dans le même temps, les États-Unis ont conservé une position de leader dans l’économie du pays ; Les plus grandes bases militaires américaines (Subic Bay et Clark Field) restent sur l'archipel. En mars 1947, l’accord d’assistance mutuelle entre les États-Unis et les Philippines fut signé, légalisant la présence militaire américaine dans le pays. Cependant, jusqu'au début des années 1950. Les autorités philippines n'ont pas été en mesure de réprimer l'insurrection de Hukbalahap sur l'île de Luçon.

Malaisie. La capitulation du Japon entraîne le retour des Britanniques en Malaisie. Cependant, les projets de Londres visant à maintenir le système de gouvernement colonial du pays se sont heurtés à une forte résistance de la part des Malais.

En juillet 1946, sous la pression des organisations politiques malaises, les autorités coloniales durent accepter la création d'une fédération malaise dotée d'éléments importants d'autonomie et de gouvernement autonome. Un nombre important de partis et d'organisations en Malaisie ont accepté ces réformes. Cependant, le Parti communiste malais s'y est opposé et a entamé une lutte armée.

Pendant plusieurs années, une guerre civile a fait rage dans le pays, au cours de laquelle les forces de résistance armée aux réformes se sont progressivement taries. Pendant ce temps, dans la vie politique et juridique de la Malaisie, il y avait un processus de consolidation des forces anticoloniales. En 1957, l'indépendance de la Malaisie est proclamée et en septembre 1963, la Fédération de Malaisie.

conclusions

La guerre froide en Asie était très différente de la guerre froide en Europe. En Asie, les communistes n’étaient pas des marionnettes de Moscou ; les conflits armés ne sont pas une menace mais une réalité. L’incapacité des « superpuissances » à contrôler de manière fiable la situation dans la région les a obligées à accorder une attention accrue à l’Asie de l’Est. Dynamiquement

l'évolution de la situation militaro-politique dans la région Asie-Pacifique a été considérée par Washington à travers le prisme de la « maîtrise du communisme » ; C'est cette circonstance qui a motivé l'intervention militaire directe des États-Unis dans les guerres civiles dans certains pays de la région, notamment en Corée et au Vietnam.

À début du 20ème siècle Les Européens ont conquis et transformé en colonies plus de 90 % de l’Afrique. Les colonialistes étaient attirés par la possibilité de réaliser d'énormes profits grâce à l'exploitation impitoyable de la main-d'œuvre bon marché des Africains - dans les mines et les mines où étaient extraits l'or et les diamants, ainsi que dans les plantations de caoutchouc, de café et d'agrumes.

La politique colonialiste des Européens rencontra une résistance décisive et provoqua une recrudescence de la lutte de libération nationale.

Pendant plus de 13 ans, les Britanniques ont tenté de conquérir Soudan oriental. Leur les troupes ont été encerclées et détruites à Khartoum par les Soudanais sous la direction Mahdi. Ce n’est qu’en obtenant une supériorité complète en forces que les Britanniques purent vaincre les mahdistes en 1899.

Durant 1904-1907. les tribus ont offert une résistance héroïque aux colonialistes allemands Héréro Et Hottentots en Afrique du Sud-Ouest (aujourd'hui Namibie). Les Allemands ont brutalement traité les rebelles - sur 300 000 Hottentots, seuls 60 000 sont restés en vie.

Le destin aurait été différent peuple éthiopien. Les colonialistes italiens ont subi une défaite écrasante lors de la bataille d'Adua. L'Italie a été contrainte de reconnaître l'indépendance de l'Éthiopie. Mais c'était un cas exceptionnel. La plupart des mouvements de libération nationale en Afrique à cette époque furent vaincus.

Bibliographie

1. Oui M. Berdichevski, S.A. Osmolovsky « Histoire du monde » 2001 P. 111-128.

2. S. L. Bramin « Histoire de l'Europe ». 1998 p. 100-109

3. L.A. Manuel Livanov « Histoire du monde ». 2002 p. 150-164.

4. Zagladin N.V. Histoire mondiale. Histoire de la Russie et du monde de l'Antiquité à la fin du XIXe siècle : manuel pour la 10e année. Ї 6e éd. Ї M. : LLC "TID "Mot russe Ї RS", 2006 (§ 41).

La guerre mondiale a fortement aggravé le mécontentement des larges masses des pays colonisés et dépendants sous domination étrangère. Dans le même temps, cela a provoqué d’importants changements dans la situation économique et politique de ces pays. Pendant la guerre, les impérialistes ont été contraints de développer certaines industries dans les colonies et semi-colonies, ce qui a objectivement contribué à la croissance du capitalisme national. La bourgeoisie nationale renforcée a commencé à lutter avec beaucoup plus de persévérance qu'auparavant pour obtenir l'indépendance nationale. La guerre a affaibli l’appareil de violence impérialiste. En outre, dans un certain nombre de cas, les impérialistes ont dû inciter les peuples coloniaux à participer à des opérations militaires, les armer et les former à la technologie militaire moderne. Finalement, les contradictions entre les puissances impérialistes, qui constituèrent l’un des facteurs les plus importants dans le déclenchement de la guerre mondiale, se sont encore aggravées par la suite.

La Grande Révolution socialiste d'Octobre en Russie, ayant brisé la chaîne de l'impérialisme, a ouvert une nouvelle ère dans l'histoire de la lutte anti-impérialiste des peuples opprimés d'Asie et d'Afrique : l'ère des révolutions coloniales. Les mouvements de libération nationale ont acquis une participation et une conscience de masse sans précédent. La crise du système colonial faisait partie intégrante de la crise générale du capitalisme.

Dans les pays colonisés et dépendants, sous l’influence directe de la Révolution d’Octobre, des groupes communistes, puis des partis communistes, ont commencé à émerger. Leur formation s'est déroulée dans des conditions difficiles et difficiles. Cela était dû au petit nombre, à la faiblesse et à l’immaturité politique du prolétariat des colonies et semi-colonies, au manque de libertés démocratiques fondamentales et à l’aide insuffisante de la classe ouvrière des métropoles. Néanmoins, les idées communistes ont progressivement pris possession de la conscience des masses.

La politique étrangère de l’État soviétique a eu une influence considérable sur le développement de la lutte de libération nationale en Asie et en Afrique. Le décret de paix, qui exigeait la paix sans annexions ni indemnités, expliquait que l'annexion est toute saisie de terre étrangère, quel que soit le moment où elle est commise et le degré d'avancement ou de retard de la nation annexée ou retenue de force. Après avoir publié et annulé les traités secrets de la Russie tsariste avec d'autres puissances impérialistes, qui prévoyaient notamment la division et l'asservissement des pays de l'Est, le gouvernement de la RSFSR a renoncé à tous les traités inégaux arrachés par le tsarisme à la Chine, à la Turquie, L'Iran et d'autres pays dépendants, des sphères d'influence, de la capitulation et des privilèges similaires. L'appel « À tous les travailleurs musulmans de Russie et d'Orient », adopté le 20 novembre (3 décembre 1917), annonçait le refus de la Russie soviétique des traités tsaristes sur la division de la Turquie et de l'Iran et confirmait le droit de tous les peuples. à l'autodétermination et à la libre existence. "Ce n'est pas de la Russie et de son gouvernement révolutionnaire", dit le discours, "que l'esclavage vous attend, mais des prédateurs de l'impérialisme européen, de ceux qui mènent la guerre actuelle pour la division de vos pays..."

Le monde colonial n’était pas uni. Dans certains pays, plus ou moins industriellement développés, il y avait un prolétariat, dans d'autres il n'y avait pas d'industrie capitaliste ou presque pas d'industrie capitaliste, et donc pas de prolétariat d'usine. La bourgeoisie nationale s'est formée de différentes manières, et les conditions politiques (y compris la politique étrangère) dans lesquelles s'est développée la lutte de libération nationale des colonies et semi-colonies individuelles étaient également différentes.

Par conséquent, chacun des pays colonisés et dépendants a suivi sa propre voie de développement révolutionnaire. En Chine, dès la période considérée, le prolétariat est entré dans l’arène de la lutte politique. En Turquie, le rôle du prolétariat était insignifiant et l’hégémon de la révolution anti-impérialiste était la bourgeoisie commerçante nationale. Dans d'autres cas, la lutte de libération s'est déroulée sous la direction de seigneurs féodaux et de chefs tribaux (Afghanistan, Maroc).

Le cours du développement historique mondial après la Grande Révolution socialiste d’Octobre a créé une opportunité objective pour les pays colonisés et dépendants de progresser vers le socialisme, en contournant l’étape du capitalisme. V.I. Lénine, en 1920, lors du IIe Congrès de l'Internationale Communiste, a justifié cette position comme suit : « … Pouvons-nous reconnaître comme exacte l'affirmation selon laquelle le stade capitaliste de développement de l'économie nationale est inévitable pour les peuples arriérés qui sont aujourd'hui se libérant parmi lesquels, après la guerre, un mouvement sur la voie du progrès est perceptible. Nous avons répondu à cette question par la négative. Si le prolétariat révolutionnaire victorieux mène une propagande systématique parmi lui et que les gouvernements soviétiques lui viennent en aide avec tous les moyens à leur disposition, alors il est faux de croire que le stade de développement capitaliste est inévitable pour les peuples arriérés. V. I. Lénine, IIe Congrès de l'Internationale Communiste 19 juillet - 7 août 1920. Rapport de la commission sur les questions nationales et coloniales 26 juillet, Travaux, vol 31, p.).

Au premier stade de la crise générale du capitalisme, la portée de cette disposition était encore très limitée. Le pays soviétique était alors le seul pays de dictature du prolétariat. La possibilité d'une voie de développement non capitaliste s'est avérée pratiquement réalisable dans ces années-là seulement pour l'un des pays colonisés et dépendants - la Mongolie, dans lequel la lutte de libération nationale s'est développée sous l'influence directe et avec l'aide directe des travailleurs. classe de la Russie soviétique.

Comme leurs voisins l’Inde et l’Indonésie, les pays d’Indochine sont rapidement devenus des objets de l’expansion coloniale européenne. Même au tournant des XVIe et XVIIe siècles. La première vague de colonisation, portugaise, toucha sensiblement les États birmans d'Ava et Pegu, le Thai Siam et surtout les sultanats malais. N'étant pas restés ici trop longtemps et sans succès notable, les Portugais au XVIIIe siècle. a cédé la place à la deuxième vague de colonialistes, les Néerlandais. Même s'il ne touchait pas très vigoureusement les autres pays de l'Indochine, le commerce colonial néerlandais accordait une attention particulière à la Malaisie voisine de l'Indonésie. C'est ici que la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a mené de sérieuses guerres pour le contrôle politique des terres adjacentes aux détroits. Ces guerres ont eu lieu à la fin du XVIIIe siècle. a conduit l'entreprise au succès, mais les fruits de ce succès ont été récoltés par les Britanniques, qui ont chassé les Néerlandais de la Malaisie, qui a été sécurisée par le Traité de Londres en 1824.

Les Britanniques, ainsi que les Français, ont commencé à développer activement leur commerce colonial en Indochine dès le XVIIe siècle. Les missionnaires français prêchaient énergiquement le catholicisme, les Compagnies anglaises et françaises des Indes orientales cherchaient à consolider leurs positions économiques et politiques en Birmanie et au Siam. Cependant, la position de la France est affaiblie puis pratiquement éliminée à la fin du XVIIIe siècle. à cause de la révolution qui a secoué la France. L'Angleterre, au contraire, depuis le XVIIIe siècle. a considérablement accru sa pénétration dans les pays d'Indochine, notamment en Birmanie, en Malaisie et au Siam.

La pénétration de l'influence française dans les pays d'Indochine a commencé au XVIIe siècle. avec l'apparition des premiers missionnaires catholiques français dans ces pays. Le nombre de missions catholiques dirigées par des prêtres et des évêques français s'est accru au XVIIIe siècle et à cette époque un nombre considérable de commerçants français étaient actifs ici. La crise politique liée au soulèvement de Tay Son à la fin du XVIIIe siècle a été à l'origine d'une intervention française croissante dans les affaires du Vietnam : Mgr Pinho de Behen, nommé représentant officiel de la France avec rang de vicaire dès 1774 , prit une part active aux malheurs de Nguyen Anh détrôné et , faisant appel à l'aide à Louis XVI, réussit à réaliser l'organisation d'une expédition militaire en Indochine. Bien que pour un certain nombre de raisons, y compris la révolution qui a éclaté en France, l'expédition de 1790 se soit révélée petite, ne comptant que quelques dizaines de volontaires, elle a joué un rôle important en fournissant à Nguyen Anh une assistance militaire et du génie militaire, ce qui a aidé lui a finalement vaincu les Tay Sons.

Dynastie des Nguyen (1802 - 1945) dans la première moitié du XIXe siècle. a obtenu un succès significatif. L'économie détruite par le soulèvement a été restaurée, le système de pouvoir administratif a été renforcé, une armée et une marine prêtes au combat ont été créées et des forteresses ont été reconstruites. Le développement de l'artisanat et du commerce a entraîné un afflux de revenus, régulé par un système fiscal amélioré. Une attention particulière a été accordée aux relations foncières et un cadastre foncier a été établi. L'éducation confucianiste a de nouveau prospéré avec des concours permettant d'accéder à des postes élevés dans l'administration. Un recueil de réglementations administratives et juridiques a été publié sous la forme d'un code officiel. Tout cela s'accompagnait du maintien de liens actifs entre le Vietnam et la France, qui s'y intéressait comme marché important et base d'appui en Asie du Sud-Est - base d'autant plus importante et nécessaire qu'au début du XIXe siècle . Les Français n’en avaient pas d’autres dans cette région du monde.

Conscients de l'aide de Mgr Pinho et de ses volontaires, les premiers dirigeants de la dynastie Nguyen étaient favorables au désir de la France d'établir des contacts forts avec le Vietnam, même s'ils ne se faisaient pas d'illusions sur les conséquences possibles de ces contacts, notamment au milieu du XIXe siècle, alors que non seulement l’Inde et l’Indonésie étaient depuis longtemps des colonies, mais que la Chine s’était également ouverte de force à l’expansion coloniale. Des liens étroits avec la France ont contribué au développement économique du Vietnam et le catholicisme s'est enraciné de plus en plus profondément dans ce pays, notamment dans le sud, où l'influence de la civilisation confucéenne était moins perceptible qu'au nord.

En 1858, prétextant la nécessité de protéger les missionnaires catholiques persécutés au Vietnam, les Français envoyèrent une escadre militaire dans la baie de Danang et, en 1859, Saigon fut capturée. L'occupation du pays provoque une vigoureuse résistance, au cours de laquelle les Français sont contraints de quitter Danang et de concentrer leurs forces dans le sud, en Cochinchine (Nambo). Le traité de 1862 cimenta l'occupation française de la partie occidentale de Cochin et, en 1867, le reste fut annexé. L’ensemble du sud du Vietnam passe désormais sous le contrôle de l’administration coloniale française, officiellement reconnue par le traité franco-vietnamien de 1874.

L'annexion de la partie sud du pays par les Français, amis dans un passé récent, a été très douloureusement perçue au Vietnam. Les responsables gouvernementaux refusèrent de coopérer avec les occupants et partirent vers le nord, laissant les Français se contenter de quelques petits employés locaux mal formés, souvent des aventuriers ouvertement corrompus parmi les diplômés des écoles missionnaires catholiques à peine familiarisés avec la langue française. Dans le sud, même un mouvement partisan a été lancé, qui n'a cependant pas pris beaucoup d'ampleur. Quant aux Français qui s'emparèrent de Cochin, ils commencèrent rapidement à y implanter une production commerciale de riz, pour laquelle, notamment, de nombreux canaux furent aménagés dans les marécages. Dans le même temps, les taxes ont été augmentées et de nouvelles taxes ont été introduites - sur l'alcool, l'opium et les jeux de hasard, qui sont désormais légalisés par les autorités. Toutes ces mesures, ainsi qu'un certain nombre d'autres mesures similaires, se sont révélées rentables et ont contribué à attirer des capitaux commerciaux et bancaires de la France vers le Sud-Vietnam occupé et colonisé.

Durant la seconde guerre franco-vietnamienne de 1883 - 1884. Les troupes françaises ont occupé des positions militaires clés dans le pays et ont forcé ses dirigeants à reconnaître le protectorat français sur tout le Vietnam, ce qui a été grandement facilité par la mort de l'empereur Tu Duc en 1883 et les conflits dynastiques et politiques qui ont commencé à cet égard. Les colonialistes divisèrent le protectorat en deux parties, nord (Thin ou Bakbo) et centrale (Annam, Chungbo), mettant à leur tête leurs gouverneurs résidents et faisant de Cochin une colonie.

La consolidation de l’administration coloniale française au Vietnam a été à l’origine d’une pression française croissante sur le Cambodge et le Laos, voisins du Vietnam. Cambodge au milieu du 19ème siècle. s'est retrouvé sous le règne du roi habile et compétent Ang Duong, qui a mené un certain nombre de réformes importantes dans ce pays très arriéré et politiquement faible visant à renforcer le gouvernement central, à rationaliser les impôts, à améliorer la situation des paysans et notamment à construire des routes, établir les finances, publier un code de règlements administratifs /

Au cours de la Première Guerre de Résistance (1946-1954), le mouvement partisan s'est également déployé dans toute sa splendeur et sa puissance, qui sont devenus la clé de la luxueuse victoire des armes vietnamiennes à Dien Bien Phu. Il est doublement étrange que, des années plus tard, les Américains se soient impliqués si inconsidérément dans la guerre du Vietnam : ils ont clairement sous-estimé la force du mouvement de libération vietnamien, et pourtant ses traits caractéristiques : un patriotisme et un courage sans précédent, un art stratégique et tactique, une habileté de guérilla - tout cela fut tempéré par des batailles inlassables avec les dynasties chinoises et se manifesta déjà au cours des années de résistance à l'agression française.

Quelle naïveté étaient les pensées des Américains, qui espéraient détruire le Vietnam avec la puissance de leurs armes ultramodernes, alors qu’ils étaient au mieux opposés (avant l’accord d’aide avec l’URSS de 1965) par des « canons anti-aériens » dépassés ; les principaux moyens de défense des paysans ordinaires étaient les outils agricoles, les pieux de bambou et l'instinct animal d'auto-préservation. Les États-Unis, par la force de leurs armes, voulaient « ramener le pays à l’âge de pierre** », les Vietnamiens répondirent par d’ingénieux pièges placés dans la jungle, des « fosses à loups » soigneusement camouflées, dans lesquelles tombaient les soldats défendant l’Étoile. -Spangled Banner est mort ou a été condamné à perpétuité et est resté infirme. Les pertes parmi la population vietnamienne résultant des bombardements massifs sont cependant incalculables, et c'est un fait évident, l'armée américaine, à son tour, a perdu plus de personnes dans des escarmouches avec des partisans que dans des affrontements directs avec les forces armées vietnamiennes ! Les Américains ont tenté de détruire les abris du Viet Cong : ils leur ont tiré dessus avec des tirs de mitrailleuses, leur ont aspergé des gaz toxiques et les ont même bombardés d'une hauteur de plusieurs mètres, mais en vain ! Les Vietnamiens, intelligents et évasifs, soumettaient à maintes reprises les pelotons américains à des attaques surprises, en utilisant leurs armes primitives. Les patriotes vietnamiens ne disposaient pas d'un large choix d'armes et disposaient néanmoins d'un avantage significatif dans de telles escarmouches : ils « lisaient » la situation plus rapidement, prédisaient ce que l'ennemi ferait dans l'instant suivant, et l'ennemi ne pouvait que deviner ce que le Les Viet Cong se préparaient pour lui.

Il s'est avéré que la guerre entre le Vietnam et les Français n'a rien appris aux Américains, bien qu'ils aient pris une part indirecte à ce conflit et aient été des témoins directs du passage à tabac formel des Européens. Le fait est que le puissant mouvement de libération nationale qui s’est déroulé en 1946-1954 n’a pas seulement conduit à une brillante victoire à Dien Bien Phu. Cela donne une impulsion au mouvement partisan : de nombreuses bases et abris partisans sont construits, les combattants vietnamiens maîtrisent toutes les subtilités de la guérilla. Tout ce que les Vietnamiens ont utilisé pendant la guerre avec les États-Unis n'a pas été construit en un jour. C'est le résultat d'une vaste expérience de la lutte pour l'indépendance, dont le président américain aurait dû être conscient avant de décider d'envoyer ses soldats au Vietnam.

Un exemple simple est la principale région partisane du Sud - la légendaire Kuti - une immense forteresse souterraine à « trois étages », qui occupait 180 km2 de superficie. La longueur totale des passages et des galeries s'étendait sur 250 km, grâce auxquels 16 000 soldats pouvaient être présents ici en même temps. Un vaste réseau de passages et de trous permettait aux partisans de se déplacer librement dans la zone et d'apparaître de manière inattendue dans les endroits où l'ennemi s'attendait le moins à les voir. Les interminables passages souterrains fournissaient tout le nécessaire pour un long séjour, y compris des puits d'eau douce. Il est peu probable que la forteresse ait été construite directement pendant la Seconde Guerre de Résistance, lorsque les Américains tiraient constamment sur le sol vietnamien. C’est le résultat de nombreuses années de travail minutieux. Tout cela a été construit bien avant l’agression américaine ; La création de Kuchi incarne l’expérience séculaire de la lutte du peuple vietnamien, la grande tradition de la Résistance. Cette expérience devint ainsi la clé de la victoire : les Vietnamiens combattirent sur leur propre territoire, où tout était prévu pour des batailles prolongées, tout était imprégné de l'esprit de Résistance. La plupart des guerres que les États-Unis ont menées au cours de leur histoire ont été de courte durée parce que les rivaux des États-Unis, incapables de résister à l'assaut frénétique des armes américaines, ont sagement jeté le drapeau blanc. La guerre du Vietnam fut la plus longue de l’histoire américaine.

Il était vraiment impossible de détruire les fortifications et les bases qui avaient subi de nombreux sièges. Les Américains ont compris qu'ils devaient détruire Ku Chi, car au nord cette zone était entourée d'une jungle impénétrable, à travers laquelle passait la « piste Ho Chi Minh », et au sud elle se trouvait à quelques pas de Saigon, ce qui représentait une menace. réelle menace pour ces derniers. Ils ont consacré toutes leurs ressources à la destruction de la base, mais leurs efforts ont échoué contre le mur imprenable de la résistance vietnamienne. Désespérés de détruire la base en mouvement avec du napalm, les Américains ont expulsé toute la population civile de la zone et ont transformé Kuti en une « zone de la mort » continue, l'entourant de points de contrôle de tous les côtés. Qu’en est-il arrivé ? Rien du tout.

Il est encore plus étrange qu’un pays si fier de son histoire de lutte pour sa propre indépendance, sans un pincement au cœur, empiète sur celle d’un autre. L'idéologie est une idéologie, cependant, puisque l'État apprécie hautement son exemple d'accession à l'indépendance, il devrait, en théorie, encourager les aspirations d'autres pays à accéder à l'indépendance. La seule justification était le fait que les dirigeants américains considéraient le Vietnam comme la pierre angulaire de l'Asie du Sud-Est et estimaient qu'avec sa perte, d'autres États de la région et, peut-être, les territoires que les États-Unis considéraient depuis longtemps comme leur patrimoine (comme le Japon). Le Vietnam fut désespérément perdu au profit des États-Unis en 1968, les États voisins restèrent fidèles à la voie capitaliste et la guerre, entre-temps, dura encore plusieurs années. Cela indique-t-il une erreur de stratégie ? Peu probable. Des questions sur les objectifs, les aspirations et les valeurs des États-Unis ? Indubitablement...

De même qu'un athlète, au cours de plusieurs années d'entraînement intensif, se « amène » à la compétition principale, de même les Vietnamiens, au cours de nombreuses années de lutte contre les agresseurs étrangers, se sont préparés à cette victoire. Ce n’était pas un quiz d’une journée. Cela ne rentre même pas dans le cadre chronologique habituel - 1965-1973. Il s’agit d’une victoire de plusieurs siècles, et chaque soulèvement contre l’oppression chinoise, contre la domination française en a rapproché le peuple vietnamien, posant un caillou dans les puissantes fondations de la Résistance. Ils ont renforcé le peuple vietnamien et des siècles de lutte ont fait du mouvement de libération nationale le sens de la vie de milliers de personnes. Le Vietnam n’est pas devenu un appendice méridional du Céleste Empire. Le Vietnam a secoué le joug français de longue date. Le Vietnam a résisté à l’assaut furieux des États-Unis. Et, sans aucun doute, il y aura bien d’autres pages glorieuses dans l’histoire de ce pays. Je veux y croire, pages paisibles.

Depuis la création de l’Union de Van Lang, pendant de nombreux siècles, le peuple vietnamien a inlassablement fait preuve de miracles de résilience. Même si à première vue, cela n’est pas si évident. Les Vietnamiens sont des personnes de petite taille, pour la plupart fragiles, dont les paramètres physiques ne sont pas du tout étonnants. C'est un peuple très paisible et « ensoleillé » : les Vietnamiens aiment sourire et accueillir leurs invités avec beaucoup de plaisir et de cordialité. Au cours de la Seconde Guerre de Résistance, ils se sont émerveillés devant la force remarquable des soldats soviétiques et ont eu le souffle coupé lorsque le « Vanya » russe a porté sur son épaule un lourd « morceau d’aile de F-105 »**. Et pourtant, selon les récits des soldats soviétiques qui ont traversé le Vietnam, pas un seul soldat vietnamien n'a pensé une seconde au moment où son partenaire soviétique avait besoin d'aide. Les Vietnamiens les couvraient de leurs corps, ils appréciaient tellement l'aide que leur apportait leur état fraternel. C'était incroyablement difficile pour eux. Cependant, sous les yeux de ces gens il y avait toujours l'image de chacun de leurs grands ancêtres : Chac et Ni Trung, Ba Trieu, Ly Bon, Ngo Quyen, Nguyen Chay, Le Loi, Ly Thuong Kiet, Tran Hung Dao... Et combien y en avait-il d’autres, inconnus pour nous, héros de la guerre contre les Français et les Américains ? Mais ils ne sont anonymes que pour nous, personnes éloignées de ces événements. Combien de fois avons-nous entendu de la part de Russes tout à fait adéquats, fatigués de vivre dans les conditions sociales difficiles de la Russie, la phrase : « Cela aurait été mieux en 1945 ». Les Allemands nous ont conquis. Nous vivrions heureux maintenant. Nous, aigris par l’injustice du monde actuel, oublions pour une raison quelconque le coût de cette victoire pour nos ancêtres, ce que leur a coûté le ciel paisible d’aujourd’hui au-dessus de leurs têtes. La victoire de l’Union soviétique dans la Grande Guerre patriotique et la guerre du Vietnam sont quelque peu similaires : elles ont été une démonstration des meilleures qualités de la nation et de l’énorme volonté de l’État dans les deux cas. Mais les Vietnamiens n’oublient jamais ceux à qui ils doivent la vie dans le calme et la paix. Les Vietnamiens se souviennent par leur nom de ceux qui sont morts pendant la guerre : chaque nom se retrouve sur les murs du temple commémoratif de la région partisane de Ku Chi. Il n’y a pas de soldats non enterrés ou inconnus au Vietnam. Après avoir parcouru un chemin d'épreuves difficiles pendant près de 2000 ans, le peuple vietnamien a prouvé son droit à la liberté et à l'indépendance, dont rêvait le grand Hô Chi Minh. Le peuple vietnamien n’a été brisé par aucune épreuve. Cependant, même si les événements de ces années sont encore soigneusement conservés dans la mémoire de chaque Vietnamien, tout cela fait déjà partie de la riche histoire du pays. Aujourd’hui, le Vietnam est un État d’Asie du Sud-Est en développement rapide, prétendant être l’un des principaux « tigres » asiatiques. Dans le même temps, le Vietnam adhère toujours à la voie du développement socialiste, en suivant ses propres traditions. Cela signifie qu’il reste encore plusieurs millénaires devant une histoire non moins riche et pleine d’événements glorieux. Des histoires sans volées assourdissantes et sans bombardements furieux. Une histoire dans laquelle la tradition de la Résistance ne restera qu'une fierté, un riche héritage du peuple vietnamien. Après tout, malgré tout, je veux croire que le grand maître de la vie - l'histoire - a beaucoup appris non seulement au Vietnam, mais aussi à d'autres États indépendants et forts.

Dans un effort pour se débarrasser de la pression oppressive exercée sur le Cambodge par le fort Siam, le roi a décidé de recourir à l'aide des Français et a commencé à rechercher une alliance avec la France, retranchée au Vietnam. Cependant, profitant de cette volonté de rapprochement, l'administration coloniale française imposa dès 1863 son protectorat au successeur d'Ang Duong, sous prétexte formel des liens de vassalité du Cambodge avec le Vietnam (la France considérait possible d'agir comme son successeur après l'annexion de la Cochinchine). , qui bordait le Cambodge). La pénétration énergique des Français au Cambodge a commencé, l'ingérence des résidents dans les liens politiques du pays avec ses voisins, principalement avec le Siam. L'affaire se termine par la transformation effective du Cambodge en colonie française (1884).

La pénétration des Français au Cambodge fut un signal pour leur mouvement également vers le Laos. Un consul français apparut à Luangarabang en 1886 et en 1893 le Laos devint un protectorat français. Tous les territoires à l'est du Mékong sont devenus la sphère de domination politique de la France, qui a créé l'Union indochinoise (la colonie de Cochin et quatre protectorats - Annam, Thin, Cambodge et Laos) dirigée par un gouverneur général. Cela achève la colonisation de l'Indochine par les Français. La question se pose du développement de la colonie.

Il convient de noter que les cinq parties qui constituaient l'Indochine française étaient très inégales. Le Cambodge et le Laos étaient les pays les plus arriérés et inaccessibles au développement économique, et la Cochinchine se trouvait dans la position la plus avantageuse, qui devint non seulement un grenier à riz, mais aussi un lieu de culture d'hévéa et d'exportation de caoutchouc, générant des revenus considérables. Des monopoles sur l'opium, le sel et l'alcool furent introduits, ce qui commença bientôt à rapporter des revenus de plusieurs millions de dollars au trésor colonial. La construction de routes a commencé, y compris une voie ferrée reliant le sud et le nord du Vietnam, l'exploitation minière et l'exportation du charbon se sont développées et des plantations de café et de thé ont été créées. Au tournant des XIX-XX siècles. Les entrepreneurs français investissaient déjà beaucoup d'argent dans l'industrie de l'Indochine française, principalement du Vietnam, ce qui suscitait un intérêt énorme, facilité par les tarifs douaniers qui protégeaient le capital français. Une grande attention a été accordée à l'exploitation minière au Cambodge et au Laos, ainsi qu'à la construction de plantations et de routes dans ces protectorats.

L'invasion sans cérémonie des pays de culture ancienne par les colonialistes ne pouvait que provoquer leur résistance, qui a pris ses formes les plus distinctes et les plus fortes au Vietnam. Il s’agit d’abord d’un mouvement de défense de l’empereur, le « kang vuong », qui culmine à la fin du XIXe siècle. Son essence se résumait au soutien de l'appareil dirigeant du pays et de larges couches de la population à la dignité du dirigeant renversé et humilié par les colonialistes. Retiré dans une région reculée et inaccessible du Vietnam et réfugié avec sa famille dans une forteresse spécialement construite à cet effet, l'empereur Ham Nghi entame à la fin des années 80 une sorte de campagne de désobéissance ouverte, accompagnée de guérilla. Capturé en 1888, Ham Nghi fut déporté vers l'Algérie, mais les protestations ne s'arrêtèrent qu'une dizaine d'années, jusqu'à ce qu'un accord de 1897 reconnaisse les droits du chef du mouvement, le général De Tham, à gouverner de manière autonome la région libérée qu'il avait créée. Au tournant des XIX-XX siècles. L'armée de De Tham est devenue un soutien sérieux au mouvement naissant de libération nationale au Vietnam, dirigé par des idéologues reconnus parmi la nouvelle intelligentsia déjà formée comme Phan Boi Chau, qui en 1904 dirigea la Société pour le renouveau du Vietnam qu'il créa, réorganisa en 1912 dans la Vietnam Revival Society.

C'est un mouvement qui a été mené dans les premières décennies du 20e siècle. Phan Boi Chau, était assez radical et visait le renversement violent du pouvoir des colonialistes et la restauration de l'indépendance du pays dirigé par un mi-monarque-mi-président (un tel dirigeant était en préparation du prince Cuong Dz, qui fut secrètement emmené au Japon), une autre direction influente du mouvement de libération nationale de ces années-là était représentée par Phan Thu Chin, qui mettait l'accent sur l'éducation du peuple, le progrès de la science et la familiarisation de la jeune intelligentsia vietnamienne avec la culture de L'Europe, pour laquelle les travaux des penseurs européens étaient activement utilisés dans les traductions chinoises (les hiéroglyphes étaient encore l'élément principal de l'éducation au Vietnam). Cependant, pour les colonialistes, cette différence n’était pas très significative, notamment au tournant de la deuxième décennie du XXe siècle. Les activités des deux dirigeants reconnus ont été réprimées par la force.

Conclusion : La deuxième période de transformation asiatique s’est terminée en même temps que l’ensemble de l’ordre mondial d’après-guerre. Le facteur le plus important dans ce processus fut l’effondrement planétaire du socialisme. L’eschatologisme révolutionnaire a atteint sa fin logique. En 1991, parmi tous les pays socialistes d’Asie, un seul, la Mongolie, a pris la voie de l’arrêt complet des expérimentations socialistes. Cependant, le mouvement démocratique en Chine, les réformes au Vietnam, au Laos, le règlement imminent de la situation au Cambodge, la nouvelle aggravation de la crise en Corée du Nord, tout cela a marqué la fin de l'eschatologisme révolutionnaire. Les fluctuations socialistes en Asie ont commencé à s’autodétruire, comme cela s’était déjà produit à cette époque en Europe de l’Est et en Union soviétique. Un canal du courant civilisationnel était déjà asséché à ses sources, et seules ses dernières vagues déferlaient en Asie (peut-être la toute dernière vague a-t-elle déferlé sur le Népal en 1990). Tous les anciens pays socialistes ont dû rechercher un nouveau modèle d’existence ; L’élite intellectuelle de ces pays regardait avec une attention croissante leurs voisins, qui ont choisi le modèle de l’emprunt d’objets occidentaux tout en préservant certaines structures traditionnelles d’existence.

Conséquences de la Première Guerre mondiale pour les pays colonisés et dépendants. Renforcer la position des moyennes et grandes entreprises nationales. Changements dans la structure sociale des États afro-asiatiques. Approfondissement de la différenciation de la paysannerie et croissance de la taille de la classe ouvrière. L'attitude des pays métropolitains envers les peuples des colonies et des pays dépendants.

La social-démocratie occidentale et la question nationale-coloniale. La Société des Nations et le système des mandats. Décisions de la Conférence Versailles-Washington et sort des colonies et semi-colonies afro-asiatiques.

La Révolution d'Octobre en Russie et son influence sur le développement du mouvement de libération nationale dans les pays voisins. La montée du mouvement de libération nationale entre 1918 et 1922 en Iran, en Chine, en Corée, en Mongolie et en Turquie. Lutte anti-impérialiste en Inde et en Afrique du Nord.

Conclusion de traités d'amitié et de coopération entre la Russie et l'Afghanistan, l'Iran, la Turquie et la Mongolie en 1921, d'accords avec la Chine en 1924.

Question nationale-coloniale du Komintern. L'attitude des dirigeants du mouvement de libération des pays asiatiques et africains face à la Révolution d'Octobre, la politique étrangère soviétique, la personnalité de V.I. Lénine : M. Kemal, M. Gandhi, D. Nehru, Sun Yat-sen, Nguyen Ai Quon (Ho Chi Minh), A. Sukarno et autres.

Mouvement de libération en 1923-1933. Révolution nationale de 1925-1927 en Chine. Mouvement Satyagraha en Inde. Soulèvements en Indonésie et en Afrique du Nord. La lutte pour le pouvoir soviétique en Chine et au Vietnam. Le problème d'un front national uni dans le mouvement de libération des pays asiatiques à la veille de la Seconde Guerre mondiale.

Le développement du nationalisme dans les pays colonisés et dépendants de l’Est.

Hippologie des idéologies nationalistes et leur caractère. Idées du panislamisme. L'émergence du fondamentalisme politique islamique en Égypte, la création de l'organisation des Frères musulmans. Mouvement afro-chrétien. Le problème de l'unité arabe dans la lutte de libération. Développement du mouvement panafricain. L'émergence de mouvements socialistes petits-bourgeois dans les pays de l'Est.

Thème 3. L'effondrement du système colonial de l'impérialisme et les problèmes généraux de développement des pays de l'Est après la Seconde Guerre mondiale.

Les résultats de la Seconde Guerre mondiale et leur impact sur les pays colonisés et dépendants. Affaiblissement général des positions des puissances impérialistes à l’Est. La montée du mouvement de libération nationale dans les pays asiatiques et africains. Les principales étapes de l'effondrement du système colonial. La formation d'États indépendants en Asie et en Afrique avant 1960. La Déclaration des Nations Unies sur l'octroi de l'indépendance aux pays coloniaux et dépendants et l'effondrement du système colonial de l'impérialisme. Problèmes généraux de développement des pays libérés. La lutte pour choisir la voie du développement. L'influence des relations internationales, de l'affrontement entre les deux grandes puissances et camps sur le mouvement de libération nationale. Caractéristiques du développement du mouvement de libération nationale dans les années 1970. L’échec de l’agression américaine au Vietnam et le retrait des forces impérialistes.

Problèmes des pays à orientation socialiste. Contre-offensive américaine dans les années 1980. L'effondrement du système socialiste mondial. Terrorisme international. Conflits régionaux et leur impact sur le développement du mouvement de libération. La lutte des pays libérés pour des relations économiques égales. OPEP et autres associations économiques. Pays libérés au tournant des XXe et XXIe siècles.