En fin de compte, c’est une question de personnes et non de stratégies.
Larry Bossidy
C’est le personnel qui décide de tout » est un dicton bien connu et toujours d’actualité, surtout aujourd’hui dans notre pays.
La gestion est toujours une question d'actions avec des personnes - du personnel. Si vous êtes manager, alors, contrairement aux affirmations récentes, vous ne gérez pas les processus, les ressources, les technologies, etc., vous gérez le personnel et uniquement le personnel. Vos subordonnés exécutifs peuvent gérer les processus s'ils n'ont pas leurs propres subordonnés. Et il faut gérer le personnel. Soit vous êtes manager, alors vous gérez vos subordonnés, soit vous êtes spécialiste, alors vous gérez des processus. Décidez-vous : il n’y a pas de troisième option !
Alors, que « résout » le personnel ? Les bons employés font ce que leur patron leur demande de faire. C'est le leader qui détermine les tâches que les subordonnés doivent résoudre et contrôle leur mise en œuvre. C'est le manager qui sélectionne ces mêmes personnels en fonction des objectifs visés, et, si leurs qualifications sont insuffisantes, il forme lui-même ses salariés, ou organise leur formation en parallèle. C'est donc le leader qui porte l'entière et seule responsabilité de tout ce qui se passe dans l'équipe qu'il dirige. Et cela ne sert à rien de se plaindre des mauvais subordonnés : ils sont ce pour quoi ils ont été recrutés et ce pour quoi ils sont faits.
Ainsi, le bien-être de l'entreprise dépend entièrement du dirigeant, et il ne peut améliorer cette condition que par l'intermédiaire de ses salariés. Et en ce sens, effectivement, « le personnel décide de tout ».
Désormais, la question du personnel, ou plutôt de son manque, est constamment discutée par tout le monde, du président aux modestes hommes d'affaires. Il est très commode d’attribuer l’effondrement de l’économie russe à l’effondrement de l’éducation et au manque de personnel qualifié. Il n’y a pas de problèmes de personnel insolubles en Russie !
Bien sûr, il est insensé de nier que l’enseignement secondaire spécialisé (professionnel) a été presque complètement éliminé et que l’enseignement supérieur, pour l’essentiel, produit des « spécialistes » peu instruits en nombre plusieurs fois supérieur aux besoins de l’économie. Mais pourquoi devrions-nous, vous et moi, penser pour tout le pays, même si nous sommes des patriotes ? Les problèmes de l’éducation russe préoccupent le président, le gouvernement, la Douma et les responsables de l’éducation. Mais si les dirigeants du pays ne peuvent ou ne veulent rien décider, il n’est pas nécessaire d’abandonner. Il suffit à chaque homme d’affaires de résoudre lui-même ce petit problème à sa place. De plus, ce n'est pas aussi difficile qu'il y paraît à première vue.
Pour une petite ou moyenne entreprise, quelques dizaines ou centaines de personnes seulement sont nécessaires. Dans n'importe quelle ville, même petite, on peut toujours trouver une douzaine de personnes sensées avec une bonne éducation spécialisée, pas nécessairement supérieure. Pour créer une équipe de direction pour une petite ou moyenne entreprise, celle-ci doit être intelligente, ambitieuse, responsable et capable d'apprendre. Avec des travailleurs qui boivent avec modération, la situation n’est pas non plus si catastrophique. Bien sûr, ce n’est pas facile, mais c’est toujours possible. Il vous suffit d'organiser judicieusement la sélection. La pratique montre que 4 à 6 mois suffisent pour constituer la principale colonne vertébrale du personnel d'une entreprise.
S'il n'y a pas de travailleurs hautement spécialisés dans votre région, cela arrive également, vous devrez alors soit envoyer plusieurs de vos employés en formation, soit vous affecter des spécialistes. Dans tous les cas, afin de minimiser les risques personnels et de ne pas dépendre des conditions du marché du travail, il est nécessaire d'organiser dans l'entreprise un processus de formation des salariés, d'amélioration de leurs compétences et d'échange d'expériences.
« Développer » ses propres spécialistes confère à l'entreprise un certain nombre d'avantages supplémentaires. Premièrement, vous obtenez des employés fidèles à l’entreprise. Deuxièmement, au cours de leurs études, les employés acquièrent les compétences et la spécialisation dont ils ont réellement besoin pour résoudre le plus efficacement possible les tâches qui leur sont assignées. Troisièmement, la possibilité de gravir les échelons de carrière, grâce à l'amélioration continue, augmente considérablement la motivation des salariés, les « obligeant » à travailler avec un dévouement total.
Mais il ne suffit pas de recruter du personnel qualifié ; il faut lui créer des conditions de travail confortables. Et c’est un lieu de travail ergonomique, équipé de tout le nécessaire à bout de bras. Et un climat socio-psychologique favorable dans l'équipe. Et un système flexible de motivation équitable.
Des conditions confortables ne sont pas un luxe ni un caprice d'un employé autoritaire. Moins un employé est distrait par des questions non liées à son travail immédiat, plus son niveau d'efficacité potentielle est élevé. Bien entendu, les conditions idéales d'organisation du lieu de travail et un bon climat socio-psychologique au sein de l'équipe ne garantissent pas en soi une forte intensité de travail des salariés. Mais l’absence de conditions normales peut évidemment affecter de manière significative à la fois l’efficacité et la qualité du travail.
L’importance de la motivation ne peut être surestimée. C’est l’une des conditions les plus importantes pour le développement d’une entreprise. La motivation doit non seulement stimuler l'employé à satisfaire ses besoins physiologiques matériels, mais également créer les conditions pour la formation et la mise en œuvre de ses besoins et motivations sociaux, statutaires et personnels. Il est particulièrement important que la motivation soit juste, c'est-à-dire qu'il y ait une rémunération égale pour un travail égal. Le non-respect de ce principe entraîne des tensions inutiles au sein de l'équipe, génère une méfiance des salariés les uns envers les autres, renforce la tendance des salariés à avoir une attitude formelle envers leurs fonctions et les prive d'initiative et de désir d'évolution de carrière saine.
Pour gérer et créer efficacement un système autonome, il est nécessaire de déplacer les centres de décision aussi près que possible des lieux où se produisent les échecs et les erreurs. Un élément important de ce processus est la délégation du leadership. Mais il y a toujours des questions que le leader doit résoudre lui-même. Pour que ces problèmes soient résolus le plus rapidement et le plus efficacement possible, le manager doit apprendre à ses subordonnés à préparer et soumettre correctement les décisions. Option de la série : « Chef, tout est parti ! Le plâtre est enlevé, le client s'en va… » ne fonctionne pas.
Lorsqu'un problème survient dont la solution dépasse la compétence du salarié, celui-ci doit préparer plusieurs solutions possibles et analyser les conséquences de chacune d'elles. C'est l'employé qui doit trouver une solution au problème, car il connaît le mieux son domaine et sait tout ce qui s'y passe. Toutes les décisions sont communiquées au manager, toutes les conséquences sont décrites en détail et la solution optimale, du point de vue de l'employé, est proposée.
Cette approche contribue au développement chez les subordonnés de qualités importantes pour l'organisation d'un système autonome, telles que l'analyse, l'indépendance et la responsabilité. Cela « pousse » les employés à rechercher de manière indépendante et, au fil du temps, à prendre des décisions et à élargir leur niveau de compétence.
Et enfin, et surtout, pour que le tandem patron-subordonné fonctionne efficacement, leur parfaite compréhension mutuelle est nécessaire. L'employé doit comprendre exactement ce qu'on attend de lui et disposer de l'autorité appropriée pour accomplir les tâches qui lui sont assignées. Le manager doit s'assurer que le subordonné a tout compris correctement et qu'il possède suffisamment de qualifications pour faire ce dont le manager a besoin.
Dans tous les cas, la responsabilité de l’échec incombe au manager. Soit le manager l'a mal expliqué, soit il n'était pas convaincu d'avoir été bien compris, soit il a confié la mission au mauvais employé.
Dans la relation entre un manager et ses subordonnés, il est important non seulement de se comprendre, mais aussi, comme dans toute relation humaine, de s'adapter les uns aux autres. Lorsqu'il confie une tâche, le manager doit prendre en compte les caractéristiques individuelles du salarié, percevoir et repenser les informations reçues. Par conséquent, il est important non seulement de « quoi » dire, mais aussi de « comment ». Le manager doit être capable de déterminer correctement pour chaque collaborateur la forme et la structure de présentation de l'information, sa quantité, et disposer d'un retour d'expérience pour vérifier qu'il a bien été compris. Le subordonné, à son tour, doit fournir des rapports, des rapports, d'autres documents et propositions sous une forme qui convient au gestionnaire. C'est une règle générale : pour être compris, il faut parler la langue de l'interlocuteur.
Et encore une remarque.
Une situation paradoxale s'est développée dans notre pays : d'une part, les managers se plaignent du manque de personnel qualifié, de l'autre, toute une génération qui a reçu une véritable éducation à l'époque soviétique et, ayant réussi à travailler dans des entreprises soviétiques avec, contrairement Aujourd'hui, la stricte discipline de production est presque complètement exclue de la vie économique du pays. Les spécialistes expérimentés et hautement qualifiés sont pour la plupart contraints d’accepter des emplois peu rémunérés et non qualifiés en raison de leur âge. D'un point de vue psychologique, la période la plus socialement active et la plus productive de la vie humaine est la maturité, qui survient entre 40 et 50 ans. Aux États-Unis, les professionnels les mieux payés ont entre 50 et 60 ans. Et ce n'est que dans notre pays qu'il existe des restrictions d'âge strictes.
De nombreux managers recherchent des candidats qui n'ont pas plus de 25 ans, mais ils souhaitent en même temps qu'ils aient une bonne formation, ou de préférence deux, et 10 ans d'expérience professionnelle dans de grandes entreprises à des postes élevés, et qu'ils aient réussi lancement de plusieurs projets à partir de zéro et belle expérience de vie. Peut-être arrêter de croire aux contes de fées et de se tromper soi-même ? Vous ne pouvez pas combiner des choses incompatibles. Il est temps de porter notre attention sur un segment totalement non réclamé du marché du travail. De plus, les spécialistes « matures » ont généralement des qualifications plus élevées, sont capables de prendre des décisions de manière indépendante et de partager les responsabilités, sont plus flexibles, plus expérimentés et plus sages que leurs « jeunes » collègues. Avec la bonne motivation de la direction, ils sont désireux et capables d’apprendre. Vous pouvez compter sur eux. De plus, ils sont souvent beaucoup moins chers.
Enfin.
Un arbre poussant dans une forêt, du charbon, du pétrole, du gaz situés au plus profond des entrailles de la Terre, un poisson nageant dans les profondeurs de l'océan - tout cela n'a aucune valeur matérielle, à savoir matérielle (les questions de beauté et de spiritualité ne sont pas prises en compte dans ce contexte). Cela ne coûte rien d'un point de vue économique. Tous les articles que nous payons sont fabriqués par des mains humaines. Lorsque nous achetons une étagère fabriquée à partir du même arbre ou versons de l'essence dans le réservoir d'une voiture obtenue à partir de cette même huile, nous ne payons pas pour le produit lui-même - le bois et l'huile, comme nous l'avons déjà découvert, ne valent rien en eux-mêmes. Nous payons pour le travail d'un nombre colossal de personnes de professions complètement différentes qui ont extrait toutes ces ressources naturelles, les ont transformées sous la forme que nous connaissons et nous les ont livrées. Seul le travail humain a de la valeur. Parce que seul le travail de ces mêmes « cadres », « personnel », « ouvriers » crée toutes les valeurs. Et en ce sens, le personnel non seulement « décide de tout », mais aussi crée tout. Le personnel est la principale et unique valeur de l'économie.
« Le personnel décide de tout », a dit un jour un célèbre homme d'État qui attachait une grande importance à la politique du personnel. Souvent, ceux qui répètent cette accroche lui donnent un sens plus large…
« Le personnel décide de tout », a dit un jour un célèbre homme d'État qui attachait une grande importance à la politique du personnel. Souvent, ceux qui répètent ce slogan lui donnent un sens large : il est très important non seulement d'affecter correctement le personnel aux postes, mais aussi de le stimuler de la bonne manière - de manière optimale en termes de ratio d'efficacité du personnel et de coûts de maintien. efficacité à un niveau suffisamment élevé. En d’autres termes, augmenter la productivité des employés tout en dépensant un minimum d’argent, de temps et d’autres ressources devrait être mis en avant comme l’une des tâches de tout responsable, y compris un responsable informatique.
Les incitations monétaires jouent un rôle important mais non décisif dans ce processus. Premièrement, le travail de tous les employés ne sera pas directement proportionnel à l’argent qu’ils reçoivent. Ross Perot, fondateur et président du conseil d'administration de la société américaine Perot Systems, ne conseille pas de trop payer les employés, citant le fait que « les grosses sommes d'argent tuent les cerveaux ». À première vue, ses conseils sont pour le moins paradoxaux. Cependant, il a été développé à la suite d'observations à long terme : tôt ou tard, les salariés bien rémunérés commencent à prendre leur salaire pour acquis et, de plus, allument le « compteur » pour presque tous les efforts qu'ils font au profit de leur entreprise. . Il est peu probable que des employés trop mercantiles apportent beaucoup d’avantages à l’entreprise.
Deuxièmement, outre les revenus monétaires, les informaticiens s'intéressent à toute une série de facteurs : la possibilité d'évolution professionnelle et de carrière, la réalisation d'activités de formation et de recherche, la participation à des projets intéressants, la communication avec des collègues hautement qualifiés, la réalisation de soi professionnelle, ainsi que les perspectives de travail dans le domaine de leur choix en informatique et en entreprise, etc.
Les techniciens talentueux apprécient grandement l’atmosphère de créativité et n’aiment vraiment pas travailler sur des « chaînes de montage » ennuyeuses. D'un autre côté, une atmosphère créative ne doit pas devenir une fin en soi : le service informatique a des objectifs clairs, dont la réalisation détermine le succès du responsable informatique, l'autorité du service d'information et l'activité de l'entreprise qui utilise le système d’information dans son travail.
L'une des tâches importantes du CIO est d'essayer d'orienter le potentiel créatif de ses employés dans une direction « paisible et productive ». Dans un service informatique développé, il existe un besoin élevé d'employés dotés d'un ensemble de qualités très différentes. Le responsable informatique doit déterminer les qualités personnelles et professionnelles de ses employés et répartir entre eux les postes dans le service informatique.
Très probablement, il ne sera pas possible de proposer une recette unique pour stimuler le travail des technocrates intellectuels créatifs. Plus précisément, cela consistera à l’inverse : ne pas couper tout le monde dans le même pinceau. En fonction de vos qualités et préférences personnelles, vous devez choisir différentes méthodes de stimulation. Certaines personnes seront plus motivées par la possibilité d'assister à des formations, des conférences, des séminaires et d'y présenter leur propre rapport. Quelqu’un sera intéressé à combiner voyages et affaires. Certaines personnes aiment vraiment résoudre des problèmes technologiques complexes et partager ensuite leur expérience de résolution avec des collègues.
Comprenant que donner des conseils sur la motivation du travail des informaticiens (ainsi que sur l'éducation des enfants, la sélection des entraîneurs de football et la conduite d'une voiture) est une tâche ingrate, nous ne nous efforçons pas ni même d'essayer d'assumer le rôle de « gourou » dans ce domaine. zone. Nous avons décidé d'apporter notre contribution d'une manière différente : nous avons essayé d'établir une coopération avec des représentants de la science - des employés du Département de sociologie et de psychologie du MIEM et avons commencé à mettre en œuvre notre projet commun pour étudier les caractéristiques de la sphère de motivation du personnel informatique russe, ainsi que d'identifier les aspirations motivationnelles dominantes des spécialistes informatiques. Dans ce numéro de la revue, nous publions les premiers résultats du projet. Nous serions heureux si les services informatiques des entreprises où travaillent nos lecteurs se joignent à la recherche. C'est facile à faire - contactez simplement nos rédacteurs. Les résultats de la recherche seront publiés dans les prochains numéros de la revue.
En mai 1935, le dirigeant de l’Union soviétique, Joseph Staline, prononça un discours remarquable devant des diplômés militaires. Il a insisté sur les succès remportés par la société soviétique ces dernières années, en soulignant les mérites des dirigeants du pays et des entreprises individuelles. Et pourtant, a noté Staline, il n’est pas nécessaire d’attribuer toutes les réalisations à la sagesse des dirigeants ou à l’introduction d’innovations techniques.
Après avoir surmonté la dévastation et franchi l’étape de restauration de l’économie nationale, le pays est entré dans une nouvelle période. Aujourd’hui, comme Staline l’a souligné, la société a besoin de personnel, c’est-à-dire de travailleurs capables de maîtriser la technologie et de faire progresser la production établie. Au milieu des années 30, le pays des Soviétiques comptait un nombre important d'usines, de fermes d'État et de fermes collectives, mais il y avait une pénurie extrême de personnes ayant l'expérience de la gestion d'équipes et de la technologie moderne.
Auparavant, les managers à tous les niveaux s'appuyaient sur le slogan « La technologie est tout ». Cette formulation de la question a contribué à éliminer le retard technologique du pays et à créer une base matérielle puissante pour le socialisme. Mais dans les conditions modifiées, l'équipement technique à lui seul ne suffisait plus pour une avancée décisive. C'est pour cette raison qu'I.V. Staline a lancé un nouveau slogan parmi les masses, déclarant : « Les cadres décident de tout ! »
Le rôle de la politique du personnel dans le monde moderne
Les paroles de Staline ont également un sens pour la Russie moderne. Les transformations économiques survenues dans le pays il y a vingt ans imposent des exigences accrues au personnel des entreprises et des organisations. Le pays a toujours besoin de toute urgence de spécialistes qualifiés qui puissent constituer le noyau de l'industrie, de la science, de l'armée et des agences gouvernementales.
La base du travail avec le personnel dans des conditions modernes est la création d'un système de gestion des ressources humaines. Seuls les dirigeants qui sélectionnent soigneusement le personnel, prennent des mesures pour l'éduquer et le former et n'oublient pas de stimuler le travail de leurs subordonnés peuvent augmenter les bénéfices des entreprises et obtenir un effet social utile. Dans le même temps, la motivation la plus forte n’est souvent pas une récompense matérielle, mais une stimulation morale.
Le personnel moderne est constitué de personnes possédant de vastes connaissances, des compétences et une expérience professionnelle précieuses. Ce potentiel devient progressivement le principal facteur de production, laissant de côté les innovations technologiques et les modes d'organisation de la production à la mode. Lors de la planification d'activités à long terme, un responsable compétent accorde une attention primordiale au travail avec le personnel, créant ainsi ce qu'on appelle le potentiel personnel à long terme.
Il s'avère qu'Isaac Deutscher est l'auteur de la célèbre phrase (attribuée à Churchill) tirée de l'article sur Staline de l'Encyclopedia Britannica :
« Ce culte bizarre reposait sur des réalisations staliniennes incontestables. Il était le créateur d’une économie planifiée ; il a fait labourer la Russie avec des charrues en bois et l'a laissée équipée de réacteurs nucléaires ; et il était le « père de la victoire ».
Isaac Deutscher - Rire allemand)). Je plaisante, je plaisante... Redémarrez la star, redémarrez les étoiles.
Cependant, cela n’a pas rendu Sir Winston Churchill encore plus stupide : une personne capable d’apprécier la phrase d’autrui doit avoir la même intelligence que celui qui l’a prononcée.
Le 3 avril 1907, célèbre historien et publiciste, auteur de nombreux ouvrages d'histoire et de sociologie, célèbre biographe de Léon Trotsky et de Joseph Staline, Isaac Deutscher est né dans une famille juive religieuse de la classe moyenne de la ville de Chrzanów près de Cracovie en Galice occidentale. Enfant, il a étudié avec un rabbin hassidique, mais est ensuite devenu athée. Au départ, il s'est fait connaître en tant que jeune poète prometteur ; dès l'âge de 16 ans, il publie ses poèmes dans des publications littéraires polonaises.
Cela peut paraître étrange, mais les gens qui écrivent de la poésie ressentent mieux que les autres l'essence de ce qui se passe. Un jour, on y prêtera attention et on en parlera même. À propos, Joseph Vissarionovich aimait aussi écrire de la poésie dans sa jeunesse.
En 1926, il rejoint les rangs du Parti communiste polonais. Grâce à son penchant pour l’histoire, la philosophie et la sociologie, Deutscher s’est rapidement hissé au rang des idéologues du parti et est devenu un expert des problèmes de l’Union soviétique et du PCUS(b). En 1932, il s'opposa résolument à la politique de Staline à la tête du Komintern et en particulier à la théorie et à la pratique du « social-fascisme », adhésion à laquelle il considérait à juste titre comme l'une des raisons les plus importantes qui ont conduit à la défaite du Parti communiste allemand. Parti dans la lutte contre Hitler. Deutscher a rejoint les rangs des trotskystes, ce qui lui a valu d'être immédiatement expulsé du Parti communiste polonais. En avril 1939, peu avant l'occupation allemande de la Pologne, Deutscher émigre à Londres.
Une personne intelligente voit toujours le danger à l'avance, ce qui lui a sans aucun doute sauvé la vie.
Apparemment, il comprenait parfaitement les avantages et les inconvénients du projet de « socialisme », mais ne se souciait pas du tout de la manière dont ses idées étaient traitées en URSS. En général, il était centré sur lui-même, têtu et n’acceptait pas les opinions des autres. Cela irrite toujours les autres.
En tant que membre du Parti socialiste polonais, en exil, il fut pendant un certain temps membre de la Ligue des travailleurs révolutionnaires trotskystes. En 1940, en Écosse, il se porta volontaire pour rejoindre l'armée polonaise, mais fut bientôt interné en tant qu'élément subversif dangereux. Libéré en 1942, il revient à The Economist en tant qu'expert de l'Union soviétique et de la politique européenne et commence à écrire pour The Observer. Après la guerre, il rompt avec le trotskisme politique (tout en restant partisan de Trotsky) et se lance dans des travaux scientifiques.
Je pense que cela n’est guère surprenant : malgré quelques idées intéressantes de Trotsky, le trotskysme en tant que doctrine s’est avéré être une impasse. Isaac n’a pas du tout « volé dans les nuages ».
Dans la lutte idéologique contre Staline, les trotskystes n’avaient tout simplement aucune chance. Lorsque Staline proposa à Trotsky en 1927 d’organiser un débat multipartite, les résultats du référendum final multipartite furent stupéfiants pour les trotskystes. Sur les 854 000 membres du parti, 730 000 ont voté, dont 724 000 pour la position de Staline et 6 000 pour Trotsky.
L'ouvrage principal de Deutscher était une étude fondamentale sur Léon Trotsky, composée de trois volumes : Le Prophète armé (1954), Le Prophète désarmé (1959) et Le Prophète exilé (1963). La trilogie, publiée à Londres en 1954-1963, est basée sur une étude détaillée des archives de Trotsky à l’Université de Harvard, ainsi que sur des documents provenant des sections secrètes des archives données à Deutscher par la veuve de Trotsky, N. I. Sedova (1882-1962).
Une traduction russe abrégée de parties des deuxième et troisième volumes, réalisée par l'historien américain N. N. Yakovlev, a été publiée à Moscou en 1991 sous le titre « Trotsky en exil ». Une traduction complète des trois volumes est parue en 2006 dans la maison d'édition russe Tsentrpoligraf.
Après avoir écrit les biographies de Staline et de Trotsky, Deutscher espérait commencer à travailler sur une étude sur Lénine, mais n'en eut pas le temps. Il décède dans la capitale italienne le 19 août 1967.
On peut parler de Staline de différentes manières, mais je pense qu'il faut toujours tirer des conclusions basées sur les faits.
Il est peu probable que Trotsky ait pu être un rival égal à Staline.
Le rythme habituel de lecture de Staline était d’environ 300 pages par jour. Il s'est constamment éduqué. Par exemple, alors qu'il suit un traitement dans le Caucase, en 1931, dans une lettre à Nadezhda Aliluyeva, ayant oublié de l'informer de son état de santé, il demande à lui envoyer des manuels d'électrotechnique et de métallurgie des fers.
Ses connaissances n'étaient pas une simple érudition, confirmée à plusieurs reprises par de nombreux spécialistes dans divers domaines d'activité.
Lors de la bataille de Koursk, Staline a trouvé une issue à une situation désespérée : les Allemands allaient utiliser une « nouveauté technique » : les chars Tigre et Panther, contre lesquels notre artillerie était impuissante. Staline se souvint de son soutien au développement de l'explosif A-IX-2 et des nouvelles bombes aériennes expérimentales PTAB et confia la tâche : d'ici le 15 mai, c'est-à-dire au moment où les routes s'assèchent, produisez 800 000 de ces bombes. 150 usines de l'Union soviétique se sont précipitées pour exécuter cette commande et l'ont exécutée. En conséquence, près de Koursk, l’armée allemande a été privée de sa puissance de frappe par l’innovation tactique de Staline : la bombe PTAB-2.5-1.5.
Mais à part cela, l’essentiel pour Staline était la création d’une élite sociale hautement qualifiée pour gouverner le pays.
Les personnes qu’il a formées (tant techniquement que moralement) étaient si remarquables que ni la folie de Khrouchtchev ni l’apathie de Brejnev n’ont pu gaspiller cette ressource.
Staline a prononcé sa célèbre phrase « le personnel décide de tout » en 1935 lors d'une réception en l'honneur des diplômés des académies militaires : « Nous parlons trop des mérites des dirigeants, des mérites des dirigeants, on leur attribue tout, presque tous nos mérites. Bien sûr, c'est une erreur et ce n'est pas seulement une question de dirigeants... Pour mettre la technologie en mouvement et l'utiliser au maximum, nous avons besoin de personnes qui maîtrisent la technologie, nous avons besoin de personnel capable de la maîtriser. et utiliser cette technologie selon toutes les règles de l’art… »
Et les ennemis de Staline - les libéraux actuels, ayant pris sa phrase hors de son contexte, la déforment à leur manière, prétendument pour leur gain personnel dans la lutte politique..., sachant très bien que trop peu de gens voudront vérifier par eux-mêmes. le sens de ce que disait Staline.
Ils mesurent eux-mêmes.
Au cours des dix premières années de son mandat aux premiers échelons du pouvoir en URSS, Staline a présenté sa démission à trois reprises.
Avec une élite qualifiée, il y avait beaucoup moins de fonctionnaires sous Staline que dans la Russie actuelle.
Le directeur d'une usine de meubles ne pouvait pas compter sur le poste de ministre de la Défense, même grâce à son beau-père.
Le 30 septembre 2010, l'un des scandales les plus notoires de l'histoire moderne de la Russie s'est produit sur le terrain d'entraînement de l'École supérieure de commandement des forces aéroportées de Riazan « Seltsy ». Le ministre de la Défense Anatoly Serdioukov, survolant le terrain d'entraînement en hélicoptère, a remarqué les bâtiments inachevés de la caserne et de la cantine, ainsi que l'église orthodoxe du Prophète Élie, construite à proximité. En sortant de l'hélicoptère, Serdyukov a immédiatement injurié le directeur de l'école aéroportée de Riazan, le héros de la Russie, le garde, le colonel Andrei Krasov, et les officiers à côté de lui : « La caserne n'est pas terminée, la cantine n'est pas terminée, et ils ont détruit l'église pour 180 millions !
Andrei Krasov a tenté d'expliquer au ministre qu'aucun centime du budget n'a été dépensé pour la construction du temple et qu'il a été entièrement construit avec des fonds du diocèse de Riazan, de divers sponsors et d'anciens combattants aéroportés. Krassov a également déclaré qu'à partir de 2011, l'Église du Prophète Élie commencerait à former des aumôniers militaires, qui seront ensuite envoyés dans des unités militaires à travers le pays. Il a également noté que le temple le plus proche est situé à 15 km du terrain d'entraînement sur l'autre rive de la rivière Oka et que l'accès aux officiers, aux membres de leurs familles, aux cadets et aux soldats est, pour le moins, problématique.
Cependant, tout cela n'a fait qu'irriter Serdyukov, qui, dans un accès de rage, a crié : « Ici, vous vivez dans la merde et vous mourrez dans la merde ! Ne donnez pas d’argent pour ce centre des Forces aéroportées ! Cette école doit être complètement réduite. Retirez ce colonel impudent et rejoignez les troupes !
Informations tirées du livre « La lessive sale du Kremlin », « Yauza-press », Moscou, mars 2011.
Il faut rendre hommage au fait qu'après cette histoire, l'Union des parachutistes russes s'est tournée vers le président Medvedev et le patriarche Kirill pour leur demander de ne pas laisser cette situation sans surveillance et d'intercéder en faveur du colonel Andrei Krasov.
Le représentant du Département synodal pour l'interaction avec les forces armées, l'archiprêtre Alexandre Ilyachenko, ne s'est pas tenu à l'écart, qui a exigé que le ministre de la Défense s'excuse auprès du commandant de l'école des forces aéroportées de Riazan et, qu'il le fasse ou non. , a déclaré que Serdyukov devrait démissionner : cette situation « du pire côté » caractérise Serdyukov lui-même comme « une personne qui n'a rien à voir avec l'armée » et « n'a aucune crédibilité non seulement auprès des forces armées, mais aussi auprès des civils. »
MAIS dans la Russie d'aujourd'hui, les ministères sont dirigés par des fonctionnaires qui n'ont même pas de formation spécialisée. Le résultat est désastreux.
Selon le chef du Service fédéral antimonopole de Russie, Igor Artemyev, il y a désormais plus de fonctionnaires en Russie qu'en Union soviétique, toutes républiques confondues. Le nombre de fonctionnaires dans la Russie moderne est d'environ 1,65 million. Il y a 1 153 fonctionnaires pour 100 000 Russes. Sur 1 000 travailleurs russes, 25 sont des fonctionnaires.
Ce fait peut indiquer que les fonctionnaires placent leurs enfants en pleine croissance dans des emplois « nourrissants ».
Si le système de planification stalinien avait été préservé et amélioré de manière rationnelle, et si I.V. Staline a compris la nécessité d'améliorer l'économie socialiste (après tout, ce n'est pas pour rien que son ouvrage « Problèmes économiques du socialisme en URSS » est paru en 1952), si la tâche d'améliorer encore le niveau de vie de la population était fixée en premier lieu (et en 1953, il n'y avait aucun obstacle à cela), en 1970, nous aurions été parmi les trois premiers pays ayant le niveau de vie le plus élevé.
Après la guerre, Staline a progressivement réduit le rôle du Politburo à un organe de direction du parti. Et lors du 19e Congrès du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, cette suppression du Politburo a été inscrite dans la nouvelle charte.
Staline a déclaré qu'il considérait le parti comme un ordre de porteurs d'épée, comptant 50 000 personnes.
Staline voulait éliminer complètement le parti du pouvoir, ne laissant au parti que deux questions : l’agitation et la propagande et la participation à la sélection du personnel. C'est la principale raison pour laquelle il a été empoisonné : les fonctionnaires du parti ne voulaient pas perdre le pouvoir. Et ensuite, ils n'ont pas pu résister à la revanche du XXe Congrès, où Khrouchtchev a lu secrètement au peuple un rapport rempli au-delà de toute mesure d'absurdités que personne ne pouvait réfuter.
Et pourtant, il n'a pas encore été publié en Russie, bien que son contenu soit connu aux États-Unis.
En 1943, Staline déclarait : « Je sais qu’après ma mort, un tas d’ordures sera déposé sur ma tombe, mais le vent de l’histoire les dispersera sans pitié ! »
__________Mais je noterai que rien n'arrive tout seul.
(Discours de Staline aux diplômés des académies militaires en 1935)
Camarades!
On ne peut nier que nous avons fait de grands progrès ces derniers temps, tant dans le domaine de la construction que dans le domaine de la gestion. À cet égard, on parle trop des mérites des dirigeants, des mérites des dirigeants. On leur attribue tout, presque toutes nos réalisations. C’est évidemment faux et incorrect. Il n'y a pas que les dirigeants. Mais ce n’est pas de cela dont je voudrais parler aujourd’hui. Je voudrais dire quelques mots sur le personnel, sur notre personnel en général et en particulier sur le personnel de notre Armée rouge.
Vous savez que nous avons hérité de l’ancien temps d’un pays techniquement arriéré, semi-appauvri et en ruine. Dévasté par quatre années de guerre impérialiste, dévasté à nouveau par trois années de guerre civile, un pays avec une population semi-alphabétisée, peu technologique, avec des oasis industrielles isolées noyées dans une mer de petites fermes paysannes - c'est le genre de pays dont nous avons hérité du passé.
La tâche consistait à faire passer ce pays des sentiers du Moyen Âge et des ténèbres aux sentiers de l'industrie moderne et de l'agriculture mécanisée. La tâche, comme vous pouvez le constater, est sérieuse et difficile. La question était : OU nous résolvons ce problème dans les plus brefs délais et renforçons le socialisme dans notre pays, OU nous ne le résolvons pas, et alors notre pays - faible techniquement et sombre culturellement - perdra son indépendance et deviendra un objet de jeu. par les puissances impérialistes.
Notre pays connaissait alors une période de grande disette dans le domaine technologique. Il n'y avait pas assez de machines pour l'industrie. Il n'y avait pas de machines pour l'agriculture. Il n'y avait pas de voitures pour le transport. Il n'existait pas de base technique élémentaire, sans laquelle la transformation industrielle du pays est impensable. Il n'y avait que certaines conditions préalables à la création d'une telle base. Il fallait créer une industrie de premier ordre. Il fallait diriger cette industrie pour qu'elle soit capable de réorganiser techniquement non seulement l'industrie, mais aussi l'agriculture, mais aussi notre transport ferroviaire. Et pour cela, il fallait faire des sacrifices et introduire les économies les plus sévères dans tout, il fallait économiser sur la nourriture, sur les écoles et sur l'industrie manufacturière afin d'accumuler les fonds nécessaires pour créer une industrie. Il n’y avait pas d’autre moyen de vaincre la faim dans le domaine technologique. C’est ce que Lénine nous a enseigné, et nous avons suivi dans cette affaire ses traces.
Il est clair que dans une affaire aussi vaste et difficile, on ne pouvait pas espérer un succès continu et rapide. En pareille matière, le succès ne peut apparaître qu’au bout de quelques années. Il fallait donc s’armer de nerfs solides, d’une endurance bolchevique et d’une patience obstinée pour surmonter les premiers échecs et avancer résolument vers le grand objectif, sans permettre l’hésitation et l’incertitude dans ses rangs.
Vous savez que nous avons mené cette affaire exactement de cette façon. Mais tous nos camarades n’avaient pas le courage, la patience et l’endurance. Parmi nos camarades, il y avait des gens qui, après les premières difficultés, commençaient à appeler à la retraite. On dit que « celui qui se souvient du vieux est hors de vue ». C'est bien sûr vrai. Mais une personne a une mémoire et vous vous souvenez involontairement du passé en résumant les résultats de notre travail. Nous avions donc des camarades qui avaient peur des difficultés et commençaient à appeler le parti à se retirer. Ils ont dit : « De quoi avons-nous besoin de votre industrialisation et de votre collectivisation, de vos voitures, de votre métallurgie des fers, de vos tracteurs, de vos moissonneuses-batteuses, de vos voitures ? Ce serait mieux s'ils nous donnaient plus de fabrication, nous ferions mieux d'acheter plus de matières premières pour la production de biens de consommation et nous donnerait à la population davantage de toutes ces petites choses qui embellissent la vie des gens. Créer une industrie dans notre retard, et même une industrie de premier ordre, est un rêve dangereux.»
Bien sûr, nous pourrions utiliser 3 milliards de roubles en devises, obtenus grâce à l'économie la plus sévère et dépensés pour créer notre industrie, pour importer des matières premières et renforcer la production de biens de consommation. C'est aussi une sorte de « plan ». Mais avec un tel « plan », nous n’aurions ni métallurgie, ni construction mécanique, ni tracteurs ni voitures, ni aviation ni chars. Nous nous retrouverions désarmés face aux ennemis extérieurs. Nous saperions les fondements du socialisme dans notre pays. Nous serions capturés par la bourgeoisie, interne et externe.
Évidemment, il fallait choisir entre deux plans : entre le plan de retraite, qui a conduit et ne pouvait que conduire à la défaite du socialisme, et le plan offensif, qui a conduit et, comme vous le savez, a déjà conduit à la victoire du socialisme. dans notre pays.
Nous avons choisi un plan offensif et avons suivi la voie léniniste, en écartant ces camarades comme des gens qui voyaient quelque chose sous leur nez, mais fermaient les yeux sur l'avenir immédiat de notre pays, sur l'avenir du socialisme dans notre pays.
Mais ces camarades ne se sont pas toujours limités à la critique et à la résistance passive. Ils nous ont menacés de déclencher un soulèvement au sein du parti contre le Comité central. De plus, ils ont menacé certains d’entre nous avec des balles. Apparemment, ils espéraient nous intimider et nous forcer à dévier de la voie léniniste. Ces gens ont visiblement oublié que nous, les bolcheviks, sommes une race particulière de personnes. Ils ont oublié que les bolcheviks ne peuvent se laisser intimider ni par les difficultés ni par les menaces. Ils ont oublié que nous avons été forgés par le grand Lénine, notre chef, notre professeur, notre père, qui ne connaissait pas et ne reconnaissait pas la peur dans la lutte. Ils ont oublié que plus les ennemis se déchaînent et plus les opposants au sein du parti tombent dans l'hystérie, plus les bolcheviks s'enthousiasment pour une nouvelle lutte et plus ils avancent rapidement.
Il est clair que nous n’avons même pas pensé à nous détourner de la voie de Lénine. De plus, après nous être renforcés sur ce chemin, nous avons avancé encore plus rapidement, balayant tous les obstacles de la route. Il est vrai que nous avons dû écraser les côtés de certains de ces camarades en cours de route. Mais vous ne pouvez rien y faire. Je dois admettre que j'ai également joué un rôle dans cette affaire.
Oui, camarades, nous avons suivi avec confiance et rapidité la voie de l'industrialisation et de la collectivisation de notre pays. Et maintenant, ce chemin peut être considéré comme déjà parcouru.
Aujourd’hui, tout le monde reconnaît que nous avons obtenu d’énormes succès sur cette voie. Aujourd’hui, tout le monde reconnaît que nous disposons déjà d’une industrie puissante et de premier ordre, d’une agriculture puissante et mécanisée, de transports en expansion et en expansion, d’une Armée rouge organisée et bien équipée.
Cela signifie que nous avons déjà largement surmonté la période de famine dans le domaine technologique.
Mais après avoir surmonté la période de faim dans le domaine de la technologie, nous sommes entrés dans une nouvelle période, une période, je dirais, de faim dans le domaine des personnes, dans le domaine du personnel, dans le domaine des travailleurs qui savent rouler sur la technologie et la faire avancer. Le fait est que nous avons des usines, des usines, des fermes collectives, des fermes d'État, une armée, nous avons l'équipement pour tout ce travail, mais il n'y a pas assez de personnes ayant suffisamment d'expérience nécessaire pour tirer de la technologie le maximum qui peut être extrait. en dehors de ça . On disait que « la technique est tout ». Ce slogan nous a aidés dans la mesure où nous avons éliminé la faim dans le domaine de la technologie et créé la base technique la plus large dans tous les secteurs d'activité pour doter notre peuple d'une technologie de premier ordre. C'est très bien. Mais cela est loin d’être suffisant.
Pour mettre la technologie en mouvement et l'utiliser au maximum, nous avons besoin de personnes qui maîtrisent la technologie, nous avons besoin de personnels capables de maîtriser et d'utiliser cette technologie selon toutes les règles de l'art.
La technologie sans personnes qui la maîtrisent est morte. La technologie, dirigée par des personnes qui la maîtrisent, peut et doit produire des miracles. Si nos usines et usines de premier ordre, nos fermes collectives et d'État et notre Armée rouge disposaient d'un nombre suffisant de personnels capables de maîtriser cette technologie, notre pays recevrait trois à quatre fois plus d'effet qu'aujourd'hui.
C'est pourquoi l'accent doit désormais être mis sur les personnes, sur le personnel, sur les travailleurs maîtrisant la technologie.
C’est pourquoi le vieux slogan « la technologie décide de tout », qui reflète la période passée où nous avions faim de technologie, doit maintenant être remplacé par un nouveau slogan, le slogan selon lequel « le personnel décide de tout ».
C'est l'essentiel maintenant.
Pouvons-nous dire que notre peuple a compris et pleinement compris la grande signification de ce nouveau slogan ? Je ne dirais pas ça.
Sinon, nous n'aurions pas cette attitude laide envers les gens, envers le personnel, envers les travailleurs, que nous observons souvent dans notre pratique.
Le slogan « le personnel décide de tout » exige que nos dirigeants fassent preuve de la plus grande bienveillance envers nos collaborateurs, « petits » et « grands », quel que soit le domaine dans lequel ils travaillent, les élèvent avec soin, les aident lorsqu'ils ont besoin de soutien, les encouragent lorsqu'ils se manifestent. leurs premiers succès, ils ont été poussés en avant, etc.
Entre-temps, dans un certain nombre de cas, nous avons la preuve d'une attitude sans âme, bureaucratique et carrément laide envers les employés.
Cela explique en fait qu'au lieu d'étudier les gens et seulement après avoir étudié leur placement, les gens sont souvent jetés comme des pions. Nous avons appris à évaluer les voitures et à rendre compte de la quantité d’équipements dont nous disposons dans les usines. Mais je ne connais pas un seul cas où l’on rapporterait avec le même empressement combien de personnes nous avons élevées pendant telle ou telle période et comment nous les avons aidés à grandir et à s’endurcir dans le travail. Qu'est-ce qui explique cela ? Cela s'explique par le fait que nous n'avons pas encore appris à valoriser les gens, à valoriser les travailleurs, à valoriser le personnel.
Je me souviens d'un incident survenu en Sibérie, où j'étais autrefois en exil. C'était au printemps, pendant la crue. Une trentaine de personnes se rendirent à la rivière pour récupérer du bois, emportées par le fleuve immense et déchaîné. Le soir, ils retournèrent au village, mais sans un seul camarade. Lorsqu’on leur a demandé où se trouvait le trentième, ils ont répondu avec indifférence que le trentième « est resté là ». À ma question : « Comment se fait-il que tu sois resté ? - ils ont répondu avec la même indifférence: "Que demander d'autre, il s'est donc noyé." Et puis l’un d’eux se précipita quelque part en déclarant : « il faudrait aller abreuver la jument ».
À mon reproche qu'ils ont plus pitié du bétail que des gens, l'un d'eux a répondu, avec l'approbation générale des autres : « Pourquoi devrions-nous avoir pitié d'eux, les gens ? On peut toujours faire en sorte que les gens, mais une jument... essaient ? faire une jument". Voici une touche, peut-être insignifiante, mais très caractéristique. Il me semble que l'attitude indifférente de certains de nos dirigeants envers les gens, envers le personnel et l'incapacité de valoriser les gens est un vestige de cette étrange attitude des gens envers les gens, qui s'est reflétée dans l'épisode qui vient d'être raconté dans la lointaine Sibérie.
Alors, camarades, si nous voulons surmonter avec succès la famine dans le domaine des personnes et garantir que notre pays dispose d'un nombre suffisant de personnels capables de faire avancer la technologie et de la mettre en œuvre, nous devons avant tout apprendre à valoriser les personnes, à valoriser personnel, valoriser chacun comme un employé qui peut bénéficier à notre cause commune. Nous devons enfin comprendre que de tout le capital précieux disponible dans le monde, le capital le plus précieux et le plus décisif est celui des personnes, du personnel.
Nous devons comprendre que dans nos conditions actuelles, « le personnel décide de tout ».
Nous aurons un personnel compétent et nombreux dans l’industrie, l’agriculture, les transports et l’armée, notre pays sera invincible.
Si nous n’avons pas ce personnel, nous boiterons des deux jambes.
Pour conclure mon discours, permettez-moi de porter un toast à la santé et à la réussite de nos diplômés universitaires de l'Armée rouge ! Je leur souhaite du succès dans l'organisation et la direction de la défense de notre pays !
Camarades! Vous avez obtenu votre diplôme d’études secondaires et y avez reçu votre première formation. Mais l'école n'est qu'une étape préparatoire. La véritable formation du personnel vient du travail réel, en dehors de l'école, de la lutte contre les difficultés, du dépassement des difficultés. Rappelez-vous, camarades, que seuls sont bons les cadres qui n'ont pas peur des difficultés, qui ne se cachent pas des difficultés, mais qui, au contraire, vont vers les difficultés pour les surmonter et les éliminer.
Ce n’est que dans la lutte contre les difficultés que se forgent de véritables cadres. Et si notre armée dispose de suffisamment de personnel réel et expérimenté, elle sera invincible.
