L'attribution causale et ses erreurs. L'attribution causale comme phénomène socio-psychologique

Dans le processus d’interaction les uns avec les autres, les gens ont besoin d’une compréhension mutuelle. S’il n’y a pas suffisamment de faits pour expliquer le comportement d’une autre personne, les observateurs ont tendance à lui attribuer des motivations différentes. Il en va de même pour l'objet de la discussion lui-même : il essaie également de trouver les raisons de son résultat. Ce phénomène est appelé attribution causale : attribuer des causes sans connaître avec certitude le contenu de ce qui s'est produit. Il a commencé à être étudié dans la psychologie sociale occidentale. Haider est considéré comme le fondateur.

Attribution occasionnelle en psychologie. Exemples d'attribution

Ce phénomène existe parce que tout le monde veut voir la situation dans son ensemble, imaginer tous les événements. Mais le problème est que les faits ne sont pas toujours connus. Et puis la personne commence à finir de dessiner, à réfléchir à l'image, en l'amenant à une conclusion logique. Ce processus est effectué conformément à l'expérience de vie existante. En psychologie, on a noté diverses réactions de la société face aux comportements stéréotypés et déviants. Regardons un exemple.

Les élèves attendent un nouveau professeur qui leur enseignera l'histoire. Si vous leur demandez de décrire leur professeur d'histoire, les cours seront probablement ennuyeux et sans intérêt. Et si vous les présentez à un autre professeur, après avoir décrit au préalable son style d'enseignement (il utilise des modèles visuels, organise des sketchs, fait tout pour rendre les cours intéressants), alors l'opinion sur la personne sera atypique, différente de l'habituelle commune. jugement.

Erreur d’attribution causale fondamentale

Cette erreur réside dans différents points de vue, différentes orientations. En règle générale, il existe deux positions d'observation : le participant à ce qui se passe et l'observateur de l'extérieur. Ici, pour le premier, la figure du jugement, ce sont les circonstances, et pour le second, la personnalité elle-même. Alors ça arrive visualisation anticipée de ce qui s'est passé ou se passe depuis différentes positions. C’est en psychologie et c’est l’erreur fondamentale d’attribution.

Types d'attribution causale

Selon l'angle sous lequel la situation est considérée, le résultat obtenu est déterminé. On distingue les types suivants ::

Attribution personnelle. Attribuer les causes de l’échec directement à l’individu ;
Circonstancié. Blâmer les circonstances ;
Objet. La raison réside dans l’objet lui-même.

Il est intéressant de noter que la position d’une personne détermine l’orientation de sa pensée. Le participant lui-même blâme le plus souvent les circonstances. L'observateur voit le motif de l'échec chez l'individu (le participant). Cela se produit parce que ni l’un ni l’autre n’imaginent une image totalement plausible. Il s’avère que l’attribution est une opinion subjective, et donc souvent erronée.

Encore un exemple. Un gars timide a finalement décidé de rencontrer une fille. J'ai pensé à tout à l'avance, j'ai même répété mon discours. En général, il a également amélioré son estime de soi. Il la rencontre dans la rue, mais pour une raison quelconque, elle refuse l'opportunité de la rencontrer. Le gars construit immédiatement toutes sortes d'hypothèses. Il pense : « peut-être que c’est juste moi, peut-être qu’elle ne m’aime pas ; peut-être qu'elle n'est tout simplement pas d'humeur, etc. Ces pensées peuvent être soit séparées, soit se succéder.

Dans le même temps une compréhension correcte des raisons des actions d’une personne est très importante pour maintenir les relations entre les personnes. Les motivations artificielles d’un comportement peuvent être très différentes des motivations réelles. Mais il s'avère que parfois une personne ne peut pas demander, clarifier certains points et est donc obligée d'utiliser son imagination.

Objectifs et résultats de la recherche sur l'attribution causale

L'objectif de la recherche sur les mécanismes d'attribution causale est d'augmenter l'efficacité de l'interaction entre les personnes et l'efficacité de la croissance personnelle. La première présuppose la détermination la plus précise des motivations de certaines actions. Et le second montre des options pour influencer la motivation, l'activité, les émotions, etc. Ce qui aide le plus à comprendre l'étude de ce phénomène, c'est l'indication du moment de l'attribution ou de l'acceptation de la responsabilité d'actions spécifiques. Et une considération globale du résultat actuel. Autrement dit, le but de la recherche est trouver une définition précise des motivations réelles du comportement.

On sait qu'une personne se traite avec plus de douceur lors de l'évaluation que les autres étrangers. Une personne attribue les succès de quelqu’un et ses propres échecs à une attribution situationnelle. Mais, décrivant les échecs des autres et ses propres succès, il se tourne vers l'attribution personnelle. Dans ces cas, une personne a tendance à considérer la cause de ce qui s'est produit comme étant soit les circonstances du moment, soit la personne elle-même, en fonction du résultat final.

Habituellement, une personne explique son succès par son travail acharné, sa volonté et son caractère unique. Mais l’échec est toujours associé à la situation. Et si vous analysez les actions d'une autre personne, tout ce qui précède s'applique dans l'ordre inverse. Si une personne réussit, c’est parce que les circonstances ont évolué de cette façon. UN s'il a échoué, c'est de sa faute. Et peu de gens pensent différemment. Rares sont ceux qui prêteront attention à la situation et s’y concentreront. Après tout, si vous expliquez différemment le résultat de l’activité d’une personne, cela signifie le reconnaître à votre niveau, voire mieux. Cela signifie le comparer à vous-même.

C’est pourquoi les gens ont tendance à protéger leur estime de soi de cette manière. Il est plus facile de blâmer les circonstances, l'objet de l'action, que de se forcer à travailler, à s'améliorer. L'attribution causale est applicable partout : dans la vie quotidienne, au travail, dans les relations. Et ce principe des contraires opère partout.

Pourquoi les gens ont-ils besoin d’une attribution causale ?

Pour diverses raisons, les gens s’efforcent de trouver une explication aux raisons de leurs actes.

En voici quelques uns:

Comprendre ce qui se passe autour permet à une personne d'éviter des conséquences indésirables ;
Le désir de se sentir en sécurité ;
Comprendre ce qui se passe est nécessaire pour prendre des décisions rationnelles.

Attribution causale.

Attribution causale(Attribut anglais - attribuer, doter) - l'interprétation par le sujet de sa perception des raisons et des motivations du comportement d'autrui, obtenue sur la base de l'observation directe, de l'analyse des résultats de performance et d'autres choses en attribuant à un individu, un groupe de personnes propriétés, caractéristiques qui n'étaient pas incluses dans le champ de perception et comment elles seraient conjecturées.

Chacun des participants à l'interaction, évaluant l'autre, s'efforce de construire un certain système d'interprétation de son comportement, notamment de ses raisons. Dans la vie de tous les jours, les gens ne connaissent souvent pas les véritables raisons du comportement d’autrui ou ne les connaissent pas suffisamment. Dans des conditions de manque d'information, ils commencent à s'attribuer à la fois les raisons de leur comportement et parfois les modèles de comportement eux-mêmes ou certaines caractéristiques plus générales. L'attribution est effectuée soit sur la base de la similitude du comportement de la personne perçue avec un autre modèle qui existait dans l'expérience passée du sujet de perception, soit sur la base d'une analyse de ses propres motivations supposées dans une situation similaire. (dans ce cas, le mécanisme d'identification peut fonctionner). Mais, d'une manière ou d'une autre, tout un système de méthodes pour une telle attribution (attribution) apparaît. Ainsi, l’interprétation de son propre comportement et de celui des autres par l’attribution (raisons, motivations, sentiments, etc.) fait partie intégrante de la perception et de la cognition interpersonnelles.

Une branche particulière de la psychologie sociale, appelée attribution causale, analyse précisément ces processus (F. Heider, G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). Si au début l'étude de l'attribution consistait uniquement à attribuer des raisons au comportement d'une autre personne, des méthodes ultérieures d'attribution d'une classe plus large de caractéristiques ont commencé à être étudiées : les intentions, les sentiments, les traits de personnalité. Le phénomène d'attribution lui-même survient lorsqu'une personne a un déficit d'information sur une autre personne : il faut la remplacer par le processus d'attribution.

La mesure et le degré d'attribution dans le processus de perception interpersonnelle dépendent de deux indicateurs, à savoir du degré :

l'unicité ou la typicité d'un acte (cela fait référence au fait qu'un comportement typique est un comportement prescrit par des modèles de rôle et qu'il est donc plus facile à interpréter sans ambiguïté ; au contraire, un comportement unique permet de nombreuses interprétations différentes et, par conséquent, donne la possibilité d'attribuer ses causes et ses caractéristiques) ;

sa désirabilité ou son caractère indésirable socialement (socialement « souhaitable » est compris comme un comportement qui correspond aux normes sociales et culturelles et est donc relativement facile et sans ambiguïté expliqué, cependant, lorsque ces normes sont violées, l'éventail des explications possibles s'élargit considérablement).

La structure du processus d’attribution causale

Les aspects suivants intéressant les chercheurs en attribution sont mis en évidence : les caractéristiques du sujet de perception (observateur), les caractéristiques de l'objet et la situation de perception.

Une tentative intéressante de construction d'une théorie de l'attribution causale appartient à G. Kelly. Il a montré comment une personne cherche des raisons pour expliquer le comportement d'une autre personne. En général, la réponse ressemble à ceci : chaque personne a des idées causales et des attentes causales a priori.

Un schéma causal est une sorte de concept général d'une personne donnée sur les interactions possibles de diverses causes, sur les actions, en principe, produites par ces causes. Il est construit sur trois principes :

§ le principe de dépréciation, lorsque le rôle de la cause principale d'un événement est sous-estimé en raison de la surestimation d'autres causes ;

§ le principe d'amplification, lorsque le rôle d'une cause précise dans un événement est exagéré ;

§ le principe de distorsion systématique, lorsqu'il y a des écarts constants par rapport aux règles de la logique formelle lors de l'explication des causes du comportement des gens Kelly G. Le processus d'attribution causale // Psychologie sociale étrangère moderne. Des textes. M., 1984 C 146..

En d’autres termes, chaque personne dispose d’un système de schémas de causalité, et chaque fois que la recherche de raisons qui expliquent le comportement des « autres », d’une manière ou d’une autre, s’inscrit dans l’un de ces schémas existants. Le répertoire de schémas causals que possède chaque personnalité est assez vaste. La question est de savoir quel schéma causal fonctionnera dans chaque cas particulier.

Lors d'expériences, il a été constaté que différentes personnes démontrent principalement des types d'attribution complètement différents, c'est-à-dire différents degrés de « justesse » des raisons attribuées. Afin de déterminer le degré de cette exactitude, trois catégories sont introduites : 1) similarité - accord avec les opinions d'autres personnes ; 2) différences - différences par rapport aux opinions des autres ; 3) correspondance - la constance de l'action de la cause dans le temps et dans l'espace.

Les relations exactes ont été établies dans lesquelles des combinaisons spécifiques de manifestations de chacun des trois critères devraient donner une attribution personnelle, stimulante ou circonstancielle. Dans l'une des expériences, une « clé » spéciale a été proposée, avec laquelle les réponses des sujets de test doivent être comparées à chaque fois : si la réponse coïncide avec l'optimum donné dans la « clé », alors la raison a été attribuée correctement ; si un écart est observé, il est possible d'établir quels types de « glissements » sont caractéristiques de chaque personne dans le choix des raisons qui lui sont majoritairement attribuées. Les comparaisons des réponses des sujets testés avec les normes proposées ont permis d'établir au niveau expérimental la vérité selon laquelle les gens n'attribuent pas toujours « correctement » une cause, même du point de vue de critères très simplifiés.

G. Kelly a révélé que selon que le sujet de la perception est lui-même participant à un événement ou observateur, il peut choisir préférentiellement l'un des trois types d'attribution :

attribution personnelle, lorsque le motif est attribué personnellement à l'auteur de l'acte ;

attribution d'objet, lorsque la cause est attribuée à l'objet vers lequel l'action est dirigée ;

attribution circonstancielle, lorsque la cause de ce qui se passe est attribuée aux circonstances.

Il a été constaté que l'observateur utilise plus souvent l'attribution personnelle et que le participant est plus enclin à expliquer ce qui se passe par les circonstances. Cette caractéristique se manifeste clairement lors de l'attribution des raisons du succès et de l'échec : le participant à l'action « blâme » l'échec principalement sur les circonstances, tandis que l'observateur « blâme » l'échec principalement sur l'interprète lui-même. Le schéma général est le suivant : à mesure que l’événement devient plus significatif, les sujets ont tendance à passer d’une attribution circonstancielle et objective à une attribution personnelle (c’est-à-dire à rechercher la cause de ce qui s’est passé dans les actions conscientes d’une personne particulière). Si nous utilisons le concept de figure et de fondement (psychologie Gestalt), alors le processus d’attribution peut s’expliquer par ce qui entre dans le champ de vision de l’observateur en tant que figure. Ainsi, dans une expérience, les sujets ont regardé un enregistrement vidéo d'un suspect témoignant lors d'un interrogatoire. S’ils ne voyaient que le suspect, ils percevaient les aveux comme vrais. Si un détective apparaissait également, alors les sujets (observateurs) étaient enclins à croire que le suspect avait été forcé d'avouer Myers D. Psychologie sociale Saint-Pétersbourg : Peter Kom, 1998. P. 163.

Outre les erreurs résultant de la position différente du sujet de perception, un certain nombre d'erreurs d'attribution assez typiques ont été identifiées. G. Kelly les a résumés ainsi :

1ère classe - erreurs de motivation, y compris divers types de « défense » [prédilections, asymétrie des résultats positifs et négatifs (succès - envers soi-même, échec - envers les circonstances)] ;

2e classe - erreurs fondamentales, y compris les cas de surestimation des facteurs personnels et de sous-estimation des facteurs situationnels.

Plus précisément, les erreurs fondamentales se manifestent par des erreurs :

« faux consentement »(lorsqu’une interprétation « normale » est considérée comme celle qui coïncide avec « mon » opinion et s’y adapte) ;

relatif à opportunités inégales pour le comportement de rôle(quand dans certains rôles il est « plus facile » de démontrer ses propres qualités positives, et que l’interprétation se fait en faisant appel à elles) ;

découlant de plus faire confiance à des faits spécifiques, qu'à des jugements généraux, en raison de la facilité de construire de fausses corrélations, etc.

Afin de justifier l’identification de ce type particulier d’erreur, il est nécessaire d’analyser les schémas de causalité que possède une personne. En décrivant ces schémas, G. Kelly avance quatre principes : la covariation, l'actualisation, l'amplification et la distorsion systématique. Le premier de ces principes (covariation) fonctionne lorsqu’il y a une cause, les trois autres lorsqu’il y a plusieurs causes.

L’essence du principe de covariance est qu’un effet est attribué à la cause avec laquelle il est covariant dans le temps (coïncidant dans le temps). Il ne faut pas oublier que nous ne parlons toujours pas de la cause réelle d'un événement, mais seulement de la raison qu'une certaine personne ordinaire « naïve » attribue réellement à un événement ou à une action. Autrement dit, les raisons avancées dans la psychologie quotidienne sont ici explorées. Ceci est clairement démontré dans l’analyse des trois principes suivants cités par Kelly.

S'il y a plus d'une raison, alors la personne est guidée lors de l'interprétation :

* ou le principe d'amplification, lorsque la priorité est donnée à une cause qui rencontre un obstacle : elle est « renforcée » dans la conscience de celui qui perçoit par le fait même de la présence d'un tel obstacle ;

* soit le principe de dépréciation, lorsque, en présence de raisons concurrentes, l'une des raisons est désavouée du fait même de la présence d'alternatives ;

* ou le principe de distorsion systématique, lorsque dans un cas particulier de jugements sur les personnes, les facteurs de la situation sont sous-estimés et, à l'inverse, les facteurs des caractéristiques personnelles sont surestimés.

Le processus d'attribution, déterminé par les caractéristiques du sujet de perception, se manifeste également dans le fait que certaines personnes ont tendance, dans une plus grande mesure, à fixer les caractéristiques physiques dans le processus de perception interpersonnelle, puis la « sphère » d'attribution. est considérablement réduite. D'autres perçoivent principalement les caractéristiques psychologiques des autres, et dans ce cas, un « espace » spécial s'ouvre pour l'attribution.

La dépendance des caractéristiques attribuées à l'évaluation préalable des objets de perception a également été révélée. Dans l'une des expériences, les évaluations de deux groupes d'enfants données par le sujet de la perception ont été enregistrées. Un groupe était composé d'enfants « préférés » et l'autre d'enfants « mal-aimés ». Bien que les enfants « préférés » (dans ce cas, les plus attirants) aient délibérément commis des erreurs dans l'exécution de la tâche et que les enfants « non préférés » l'aient exécutée correctement, le percepteur a néanmoins attribué des notes positives aux « préférés » et des notes négatives. aux « mal-aimés ».

Cela correspond à l'idée de F. Heider, qui disait que les gens ont généralement tendance à raisonner de cette façon : « une mauvaise personne a de mauvais traits », « une bonne personne a de bons traits », etc. Par conséquent, l'attribution des causes du comportement et des caractéristiques s'effectue selon le même modèle : les « mauvaises » se voient toujours attribuer de mauvaises actions, et les « bonnes » se voient toujours attribuer de bonnes actions. Parallèlement à cela, les théories de l'attribution causale prêtent attention à l'idée d'idées contrastées, lorsque des traits négatifs sont attribués à une « mauvaise » personne et que le percepteur s'évalue par contraste comme porteur des traits les plus positifs.

Attribution causale Étymologie.

Vient de Lat. causa - raison et attributo - accorder.

Auteur. Spécificité.

Interprétation par un individu des raisons du comportement des autres. Sous l'influence de facteurs de motivation, il s'écarte considérablement des formes logiquement justifiées. La recherche a révélé certains modèles d'attribution causale, en particulier les suivants : si les échecs sont attribués à des événements externes et les succès à des événements internes, cela a alors un effet motivant sur l'activité.

Dictionnaire psychologique. EUX. Kondakov. 2000.

Attribution causale

ATTRIBUTION CAUSALE (Avec. 297) (du latin causa - raison + attributo - je donne, je dote) - un phénomène de perception sociale, l'interprétation par une personne des raisons du comportement d'une autre personne, ainsi que du sien. En traduisant le terme difficile à prononcer dans la langue maternelle, l'essence de l'attribution causale peut être définie comme l'attribution, l'attribution des causes d'un acte particulier à certaines sources - externes ou internes. Ainsi, si une personne en frappe une autre, la raison peut nous sembler être qu'elle est elle-même par nature une personne colérique et agressive (c'est-à-dire que l'action est dictée par ses qualités internes), ou qu'elle est obligée de se défendre. lui-même ou défendre ses intérêts de cette manière ( c'est-à-dire que les circonstances l'ont forcé à franchir cette étape). Ces types de jugements ne sont pas toujours basés sur la logique ou sur une réalité objectivement observable, mais sont plutôt dictés par notre tendance à interpréter les sources du comportement. De telles interprétations sont largement individuelles, mais présentent également des caractéristiques communes.

Les chercheurs en attribution causale sont partis des dispositions suivantes : 1) les personnes en cours de perception et de cognition interpersonnelles ne se limitent pas à recevoir des informations observables de l'extérieur, mais s'efforcent de clarifier les causes du comportement et de tirer des conclusions sur les qualités personnelles correspondantes de la personne observée. ; 2) étant donné que les informations sur une personne obtenues à la suite de l'observation sont le plus souvent insuffisantes pour tirer des conclusions fiables, l'observateur trouve les causes probables du comportement, les traits de personnalité correspondants et les attribue à la personne observée ; 3.) une telle interprétation causale influence de manière significative le comportement de l'observateur.

Les théories de l'attribution ont été développées sur la base d'une généralisation des faits de perception sociale (perception interpersonnelle), mais leurs auteurs ont ensuite commencé à étendre leurs principes explicatifs et leur terminologie à d'autres domaines, par exemple la motivation.

Quelle est l’essence des théories d’attribution ? « Les théories attributionnelles au sens large du terme », écrit L.D. Ross, « considèrent les tentatives de l'individu moyen de comprendre les causes et les conséquences des événements dont il est témoin ; en d’autres termes, ils étudient la psychologie naïve de « l’homme de la rue » – comment il interprète son comportement et celui des autres. Des objectifs d’étude aussi vastes résultaient d’une vision de l’homme différente de celle du behaviorisme ou du freudisme. Les chercheurs en attribution causale considèrent chaque personne comme un psychologue intuitif, égal en statut à un psychologue chercheur. L'objectif d'un psychologue professionnel est d'apprendre les manières de percevoir et de comprendre les événements et les personnes qu'utilise un psychologue intuitif. Il s'est avéré que ces méthodes souffrent d'un certain nombre d'inconvénients liés à : 1) des erreurs de codage, de reproduction et d'analyse des données interprétées ; 2) le manque chronique de temps nécessaire à l'évaluation ; 3) l'action de motivation distrayante.

F. Heider est considéré comme le fondateur de l'étude des processus attributifs. L'essence du concept qu'il a proposé est la suivante. Une personne s'efforce de se forger une image cohérente et cohérente du monde. Dans ce processus, il développe, comme le dit Heider, une « psychologie quotidienne » à la suite de tentatives pour s'expliquer les raisons du comportement d'une autre personne et, surtout, les motivations qui l'ont provoqué. Heider souligne l'importance de savoir si l'on attribue un phénomène à des facteurs situés à l'intérieur de la personne ou à l'extérieur de la personne, par exemple, on peut attribuer l'erreur d'une personne à sa faible capacité (cause interne) ou à la difficulté de la tâche (cause externe). La nature de l'explication dans chaque cas individuel est déterminée non seulement par le niveau de développement du sujet, ses propres motivations, mais également par la nécessité de maintenir l'équilibre cognitif. Par exemple, si une personne croit qu'une autre personne la traite bien, alors tout acte négatif de sa part « tombera » du tableau global et des forces psychologiques entreront en jeu, s'efforçant de rétablir l'équilibre.

De nombreux concepts de Heider ont été testés et confirmés expérimentalement. Haider lui-même fait référence à une expérience de M. Zillig menée en 1928. Dans cette expérience, deux groupes d'enfants - populaires et impopulaires - effectuaient des exercices de gymnastique devant leurs camarades de classe. Bien que les « populaires » aient délibérément commis des erreurs et que les « impopulaires » se soient comportés sans problème, le public a ensuite dit le contraire. Heider cite ce fait comme un exemple de l'attribution de « mauvaises » qualités à de « mauvaises » personnes.

Dans leurs recherches sur la manière dont nous interprétons le monde qui nous entoure, les psychologues sociaux ont découvert une tendance générale qu’ils appellent l’erreur fondamentale d’attribution. Elle consiste à exagérer l’importance des facteurs personnels (dispositionnels) au détriment des influences situationnelles, ou « environnementales ». En tant qu’observateurs, nous perdons souvent de vue le fait que chaque personne joue de nombreux rôles sociaux et nous n’en sommes souvent témoins que d’un seul. Par conséquent, l’influence des rôles sociaux dans l’explication du comportement humain est facilement négligée. Ceci est notamment bien illustré par l'ingénieuse expérience de L. Ross, T. Ambile et D. Steinmetz. L'expérience a été menée sous la forme d'un quiz, semblable aux concours télémathématiques populaires. Les sujets devaient jouer l'un des deux rôles suivants : un hôte, dont la tâche était de poser des questions difficiles, et un répondant au quiz, qui devait y répondre ; la répartition des rôles s'est faite dans un ordre aléatoire. Un observateur, informé du déroulement du jeu-questionnaire, a regardé le spectacle pendant son déroulement, puis a évalué l'érudition générale de l'animateur et du participant répondant aux questions. Il est facile pour chacun d'entre nous de s'imaginer dans le rôle d'un tel observateur, se souvenant des sentiments que nous ressentons lorsque nous voyons comment les présentateurs sur un écran de télévision expérimentent l'érudition d'un « homme de la rue » assoiffé d'un prix en espèces. L'impression est dans la plupart des cas la suivante : d'un côté, on nous présente une personne intelligente, sophistiquée et bien informée, et de l'autre, une personne maladroite et bornée. Rien qu'en posant des questions délicates, le présentateur donne l'impression d'être intelligent, et le participant au quiz est confronté à la nécessité d'y répondre (et cède probablement à beaucoup), il apparaît donc stupide. C’est exactement ce que Ross et ses collègues ont découvert : aux yeux des observateurs, les présentateurs semblent beaucoup plus compétents que les participants. Bien qu'en réalité, il est très peu probable que les présentateurs aient été plus érudits que les participants, puisque chacun a reçu son rôle par répartition aléatoire. Et ce qui est le plus intéressant : les observateurs le savaient aussi ! Et pourtant, en portant leur jugement sur les interprètes du quiz, les observateurs n'ont pas pu prendre en compte l'influence des rôles sociaux et sont tombés dans le piège d'attribuer ce qu'ils ont vu à des qualités personnelles.

Si l’erreur fondamentale d’attribution se limitait aux jugements dans de telles situations de jeu, elle ne mériterait guère qu’on s’y arrête. Mais ses conséquences s’étendent extrêmement largement. E. Aronson, dans son célèbre livre « The Social Animal », donne un exemple typique de l'Amérique et que nous avons récemment bien compris. En observant une personne qui, par exemple, ramasse des bouteilles vides dans la rue, nous grimacerons très probablement de dégoût : « Rien ! Fainéant! S’il voulait vraiment trouver un travail décent, il l’aurait trouvé depuis longtemps ! Une telle évaluation peut, dans certains cas, correspondre exactement à la réalité, mais il est également possible qu’elle représente la manifestation d’une erreur fondamentale d’attribution. Savons-nous quelles circonstances ont poussé une personne à tomber ainsi ? À peine! Et sa caractérisation est déjà prête.

L’un des résultats significatifs de la recherche expérimentale sur l’attribution causale est que établir des différences systématiques dans l'explication d'une personne de son comportement et du comportement des autres. Nous avons tendance à interpréter nos propres erreurs et même nos actions indignes comme étant forcées, dictées par des circonstances défavorables, alors que nous sommes plus susceptibles d’interpréter les succès et les réalisations comme une conséquence naturelle de nos grands mérites. Par rapport aux autres, le schéma inverse s'applique souvent : leurs succès sont plus susceptibles d'être considérés comme une conséquence de la « chance », d'une combinaison favorable de circonstances, du patronage de quelqu'un, etc., mais les erreurs et les maladresses sont plus susceptibles d'être considérées. en raison de caractéristiques personnelles négatives. Des autojustifications telles que « Que puis-je faire d'autre ? La vie est comme ça ces jours-ci ! », envieux « Certaines personnes ont de la chance ! » (dans le sens - clairement immérité), dégoûté "Que pouvez-vous attendre d'autre d'une personne aussi sans valeur ?!" - ce sont tous des exemples quotidiens de ce modèle. Il convient de se demander si nous avons recours à ces formules trop souvent et toujours à juste titre...

Un modèle important découvert dans de nombreuses expériences est qu'une personne exagère son propre rôle dans la situation dans laquelle elle se trouve impliquée - même si elle joue un rôle passif. Le fait même de participer à un événement nous fait ressentir (souvent de manière déraisonnable) notre capacité à influencer son déroulement et ses résultats. E. Langer a démontré une telle « illusion de contrôle » dans une expérience simple. L'étude comprenait des sujets achetant des billets de loterie. Le point important était que certains d’entre eux avaient le droit de choisir le billet à acheter, tandis que d’autres devaient prendre le billet que leur proposait l’expérimentateur. Les sujets se sont ensuite vu offrir la possibilité de revendre leur billet à l'expérimentateur. Langer a découvert le schéma suivant : les sujets qui choisissaient eux-mêmes les billets leur facturaient un prix, parfois quatre fois plus élevé que le prix attribué aux sujets qui recevaient des billets conformément à la commande. Apparemment, les sujets avaient l'illusion que leurs actions dans le choix d'un billet pouvaient influencer le résultat ; ils considéraient le billet qu'ils avaient eux-mêmes choisi comme « plus heureux », bien qu'il soit évident que le gain était déterminé par le hasard et qu'aucun des billets n'avait une probabilité plus élevée de gagner. Cependant, l’illusion de contrôle créée par la pensée égocentrique est très forte. Il n’est donc pas surprenant que dans de nombreuses situations, prédéterminées soit par simple hasard, soit par le choix de quelqu’un indépendant de notre volonté, nous ayons gentiment la possibilité illusoire de « retirer nous-mêmes le ticket chanceux ».

Il est très important que la connaissance des modèles et des erreurs d’attribution causale contribue à en faire un outil plus efficace pour établir une interaction. Ainsi, la connaissance de l’existence de « l’erreur fondamentale d’attribution » peut orienter nos perceptions vers une meilleure prise en compte des diverses influences situationnelles sur une personne. Il est également très important de réaliser votre propre style d’attribution, présent dans toute communication. Il est très utile de répondre à la question : qui suis-je - un « situationniste » qui essaie toujours de tout déduire des circonstances, ou un subjectiviste qui explique tout par les efforts et les désirs d'une personne ? L'expérience des psychologues impliqués dans la « psychothérapie attributionnelle » montre que dans de nombreuses situations, la prise de conscience et un changement dans le style d'attribution des raisons conduisent à une augmentation du succès de la communication.

Encyclopédie psychologique populaire. - M. : Eksmo. S.S. Stépanov. 2005.

Attribution causale

Notre conclusion sur les causes d'une situation particulière. Si, par exemple, vous pensez que la raison pour laquelle vous avez obtenu de bons résultats à un examen est due à la qualité de vos études. vous faites une attribution causale, attribuant votre réussite à un enseignement de qualité (attribution situationnelle).

Psychologie. ET MOI. Référence du dictionnaire / Trad. de l'anglais K.S. Tkachenko. - M. : FOIRE PRESSE. Mike Cordwell. 2000.

Voyez ce qu’est « attribution causale » dans d’autres dictionnaires :

Attribution causale- (de lat. causa cause lat. attributio attribution) phénomène de perception interpersonnelle. Il s’agit d’interpréter et d’attribuer des raisons aux actions d’autrui dans des conditions de manque d’informations sur la réalité... ... Wikipédia

Attribution causale- (du latin causa raison et attributo je dote) le phénomène d'interaction sociale, auteur F. Heider. Interprétation par un individu des raisons du comportement des autres. Sous l'influence de facteurs de motivation, il s'écarte considérablement des formes logiquement justifiées. DANS… … Dictionnaire psychologique

ATTRIBUTION CAUSALE- (du latin causa - raison, attributo - doter) - un mécanisme psychologique d'interaction sociale qui détermine l'interprétation par l'individu des raisons du comportement des autres. Le concept a été introduit par F. Haider. Étude de K. a. vient de ce qui suit : 1) les gens,... ...

L'attribution est causale- (attribution latine causa Reason) attribuant à d'autres personnes certaines raisons de comportement, bien qu'en fait ces personnes puissent être guidées par des motivations et des motivations complètement différentes. Ainsi, le comportement des autres s'explique par le fait qu'ils sont agressifs,... ... Dictionnaire encyclopédique de psychologie et de pédagogie

- (de l'anglais attribuer à attribuer, doter) l'attribution à des objets sociaux (une personne, un groupe, une communauté sociale) de caractéristiques qui ne sont pas représentées dans le champ de la perception. La nécessité de A. est due au fait que les informations qui peuvent être fournies à une personne... ... Grande encyclopédie psychologique

- (du latin causa cause) concept utilisé en psychologie sociale pour désigner : a) les principes de l'analyse de causalité dans la sphère de la perception sociale (voir perception sociale) ; b) des idées stables sur des relations causales spécifiques. Ce… … Grande encyclopédie psychologique

Attribution- [Anglais] attribution d'attribut] attribution à des objets sociaux (personne, groupe, communauté sociale) de caractéristiques non représentées dans le champ de la perception. La nécessité de A. est due au fait que les informations que l'observation peut donner à une personne... ... Lexique psychologique

L'attribution fortuite est un phénomène de perception d'une personne par une personne, qui consiste à expliquer, attribuer les raisons des actions de cette personne très perçue dans la condition d'un manque d'information sur les raisons réelles d'une telle action.

Alors, vous venez au travail et votre collègue vous complimente dès le pas de la porte. Vous ne connaissez pas les véritables raisons pour lesquelles il a fait cela. Et diverses « explications » peuvent surgir dans votre tête :

« Je me suis disputé avec ma copine et maintenant je suis prêt à me draguer » ;
« Je me suis vraiment maquillée aujourd'hui » ;
"Il veut se déchaîner et partir en vacances, me laissant du travail supplémentaire."

Ainsi, dans la vie de tous les jours, nous rencontrons des exemples d'attribution fortuite. Étonnamment, en fait, un collègue peut simplement être de bonne humeur et prêt à couvrir le monde entier de compliments.

Ce concept a été formé dans la psychologie sociale occidentale et est révélé le plus pleinement dans la théorie de l'attribution. Les principales questions qui ont été révélées lors de la création de cette théorie concernaient les mécanismes et les facteurs à l'aide desquels une personne ordinaire s'explique, en premier lieu, les relations de cause à effet des événements auxquels elle participe ou est témoin, ainsi que la manière dont il explique son comportement personnel.

Aujourd’hui, le concept s’est considérablement élargi. L'attribution fortuite en psychologie est l'attribution de différents motifs et qualités à la personne que nous rencontrons dans la vie. Parfois, nos « conclusions » peuvent être inconscientes.

Cependant, comment s’expliquer le comportement d’un inconnu si, comme cela a été dit plus haut, on ne connaît pas ses véritables motivations ? Naturellement, nous avons nous-mêmes une expérience personnelle sur la base de laquelle nous dérivons des variantes de motivations existantes. De plus, la société dans laquelle nous vivons propose, voire impose, des schémas d’explication familiers.

Alors, en attendant une amie décédée, on se surprend à se demander si quelque chose est arrivé à son enfant, car pour nous, à cette étape de la vie, le plus important c'est notre bébé. Et nous ne pouvons être en retard sans appeler que si quelque chose de grave arrive au bébé.

Mais la radio tonitruante, bien sûr, nous convaincra que notre ami est coincé dans ces terribles embouteillages du centre-ville.

Types d'attributions

personnel (le motif est attribué à la personne qui réalise l'action) ;
objet ou stimulus (la raison est attribuée à l'objet vers lequel l'activité est dirigée) ;
circonstanciel ou situationnel (la cause est attribuée à des circonstances indépendantes).

Les personnes qui ont l’attribution personnelle la plus développée attribuent toujours les événements survenus au « coupable ». « Il a obtenu une promotion. Bien sûr, c’est un nul. « La famille de votre fils a-t-elle encore des problèmes financiers ? Naturellement, la belle-fille ne sait pas du tout comment planifier un budget. « Je n’ai pas été embauché ? Oui, ces dirigeants sont tous tellement stupides qu’ils ne prêtent attention qu’à l’apparence.»

On ne peut s'empêcher de rappeler des exemples d'autoflagellation. Disons que le gars a promis de rappeler ce matin, mais que vous n'avez jamais reçu d'appel. Et ici, il peut y avoir des options où vous pouvez sembler être ce « coupable » : « Je suis coupable. Comme toujours, je me suis trop bourré. Ou : « C’est toujours comme ça ! Je n'ai pas de chance." De tels cas de « glissement » vers l’attribution personnelle et de culpabilisation peuvent affecter de manière significative non seulement l’estime de soi, mais même l’état mental d’une personne et provoquer une dépression, des névroses et des pensées suicidaires. N'oubliez pas que l'attribution est précisément associée à la « réflexion » sur les raisons de ce qui se passe. Et ils ne coïncident pas toujours (et le plus souvent, jamais) avec les motivations réelles. Parce que l’effet en question, comme mentionné précédemment, se produit toujours dans des situations de manque d’informations réelles. Par conséquent, si vous pensez que vous vous blâmez trop souvent pour tous les péchés capitaux, vous devriez peut-être en parler avec un psychologue.

L’attribution causale à un objet ou à un stimulus, au contraire, blâme l’objet lui-même pour ce qui s’est passé. "Je ne suis pas coupable. Le verre est tombé et s'est brisé tout seul », pleure le petit enfant. Cependant, l’attribution d’un stimulus n’est pas toujours aussi innocente et touchante. Examinons les situations de violence familiale ou infantile, lorsque les véritables causes sont refoulées ou non réalisées. "C'est lui qui a commencé", disent plusieurs enfants de dix ans qui ont battu un enfant de sept ans jusqu'à lui causer une commotion cérébrale. « Il a commencé à m'insulter », raconte le père tyran qui a paralysé son fils. «Oui, elle s'habillait elle-même comme une prostituée», explique la grand-mère de l'adolescent violeur.

En un mot, l'objet lui-même a provoqué l'action sur lui-même. Cela se produit souvent dans des situations d’agression incontrôlée. Et même si votre situation ne comporte pas de cas aussi critiques, la préférence pour expliquer une action en termes d’attribution d’objet peut être provoquée par un besoin interne de se justifier. Pensez-y : dans la petite enfance, deviez-vous tout le temps vous excuser et cela ne vous a-t-il pas blessé ? Si vous vous souvenez de tels cas, n'oubliez pas de travailler sur de telles situations d'enfance avec votre psychologue.

Si l’attribution causale détaillée d’une personne prévaut, alors la cause de tout est appelée circonstances, facteurs externes qui, dans l’ensemble, ne sont pas directement liés au sujet ou à l’objet de l’activité. « Il suffit de regarder les films et les jeux de nos jours : tout n’est que violence », déclare la mère d’un homme reconnu coupable de hooliganisme. Et un patient alcoolique jure pour la centième fois qu’il n’avait pas l’intention de boire hier, c’est juste que « les étoiles se sont alignées » et que la basse pression atmosphérique a nécessité un traitement contre la migraine.

Erreurs de perception

Bien que certaines personnes aient tendance à faire un seul type d’attribution, la plupart attribuent le motif et la cause en utilisant différents types de phénomènes. Ainsi, si nous sommes confrontés à nos propres échecs et aux succès des autres, nous avons tendance à expliquer cela par les circonstances. Mais si c’est l’inverse, alors nous considérons nos réalisations et les échecs des autres du point de vue de l’attribution personnelle.

De plus, les participants aux événements utilisent plus souvent une attribution détaillée et les observateurs utilisent une attribution personnelle.

Des exemples intéressants d'attribution sociale occasionnelle qui ont été transférés à diverses formations commerciales. Ainsi, si l'on demande aux managers de citer les raisons de la situation de crise dans laquelle se trouve l'entreprise, alors ils évoquent presque toujours des problèmes liés à de faibles compétences ou à une diligence insuffisante des salariés de cette entreprise. En cas de fonctionnement réussi, le crédit s'attribue à soi-même. Dans les deux cas, il existe un biais en faveur de l’attribution personnelle. Dans le même temps, les facteurs externes ne sont presque jamais évoqués, alors qu’ils constituent souvent de véritables composantes de la demande pour ce type d’activité dans son ensemble.

Mais si l’objectif était de décrire pourquoi ils étaient des dirigeants insolvables, alors les raisons suggérées par une attribution détaillée venaient en premier.

Tout ce qui précède et bien d’autres études ont conduit à l’établissement
mécanismes d’attribution occasionnelle. Les conclusions étaient les suivantes :

il existe des différences systémiques dans l’explication du comportement de chacun et des actions des autres ;
ses propres facteurs subjectifs détournent le processus de substitution des règles logiques ;
L'activité d'une personne qui a obtenu un résultat insatisfaisant s'explique par l'influence de l'environnement extérieur, et un résultat satisfaisant s'explique par l'influence de facteurs internes.

Objectifs de recherche et possibilités d'utilisation du phénomène d'attribution occasionnelle

Comme mentionné précédemment, les premières études portaient sur l’attribution causale sociale. L'étude de ce phénomène a permis d'établir le degré de responsabilité qu'assume chaque membre de l'équipe dans ses activités communes. Et également évaluer et corréler cela avec la contribution réelle au travail pour d'éventuelles prévisions sur les perspectives et la réussite des salariés.

Cependant, la théorie de l'attribution est désormais utilisée dans le cadre de la psychologie pédagogique, développementale et sportive. Et les erreurs d'attribution aident les psychologues en exercice à prêter attention à certaines attitudes de vie et à d'éventuels problèmes.

De plus, des biais évidents en faveur de l'un ou l'autre type d'attribution peuvent indiquer des peurs non traitées de l'enfance, qui, à leur tour, peuvent conduire à diverses caractéristiques psychologiques du comportement ou, pire encore, à des problèmes personnels. Alors, si quelque chose vous intéresse ou si un point de l'article ne vous semble pas tout à fait clair, n'hésitez pas à en parler avec un psychologue.

Lapshun Galina Nikolaevna, Master en psychologie, catégorie psychologue I

Tout le monde a sûrement été confronté à une situation où, en raison d'un manque d'information, d'une mauvaise interprétation des émotions et des sentiments des autres, une personne sous-évalue l'une ou l'autre action d'une autre. Le plus souvent, ces conclusions sont basées sur nos propres conjectures ou sur les opinions existantes sur une personne.

Histoire et recherche du phénomène en psychologie

Le fondateur du terme « attribution causale » en psychologie fut le chercheur F. Heider au milieu du XXe siècle. Il fut le premier à exprimer des diagrammes montrant les raisons pour lesquelles une personne crée une opinion sur un événement ou une personne. L'idée de Heider fut immédiatement reprise par d'autres psychologues, notamment Lee Ross et George Kelly.

Kelly a fait beaucoup de travail pour comprendre les causes du comportement, élargissant le champ des recherches jusqu'à la base de l'attribution. Plus une personne en connaît une autre, plus elle est saisie du désir de découvrir le motif de ses actions. . Dans le processus de cognition, une personne s'appuie sur des données déjà connues, mais parfois il y en a trop peu pour créer une image holistique du comportement et expliquer les actions. La question ne peut rester sans solution ; en raison d'un manque d'information, une personne commence à réfléchir à ce qu'elle n'a pas pu expliquer. Autrement dit, l’ignorance des raisons des actions des autres donne à une personne une raison de les inventer elle-même, sur la base de ses propres observations du comportement d’une autre personne. décrit en psychologie comme une « attribution causale ».

Critères d'attribution des causes du comportement à Kelly.

L'attribution causale en tant que phénomène a contribué à franchir une étape importante dans sa théorie, Kelly a tenté d'établir quels critères une personne utilise pour tenter d'expliquer les raisons du comportement de quelqu'un d'autre. Au cours de la recherche, 3 critères ont été établis :

ce comportement est constant pour une personne (critère de constance) ;

un tel comportement distingue une personne des autres (critère d'exclusivité) ;

normalité du comportement (critère de consensus).

Si une personne résout un problème de la même manière que les précédents, alors son comportement est permanent. Lorsque, en répondant à une question évidente, une personne répond d'une manière complètement différente, la conclusion sur le principe d'exclusivité s'impose. « Dans la situation actuelle, beaucoup de gens se comportent de cette façon » est une preuve directe de ce qui est commun. En cherchant des raisons pour expliquer le comportement des autres, une personne s'inscrit plus ou moins dans ce schéma. Il ne donne que des caractéristiques générales et l'ensemble des raisons est individuel pour chacun. Reste la question à laquelle l'attribution causale n'a pas encore pu répondre : dans quelle situation une personne aura-t-elle recours à chacun des critères ?

Manifestation d'attributions causales par rapport à soi et aux autres

La particularité de ce phénomène est qu'une personne s'applique à elle-même des motifs de comportement complètement différents. Les erreurs d'attribution causale consistent dans le fait qu'une personne justifie les actions des autres par des qualités personnelles. Et il explique ses actions par des circonstances extérieures - bien sûr, parce que nous sommes plus indulgents envers nous-mêmes. Dans une situation où une autre personne n'a pas accompli la tâche qui lui a été assignée, on lui donne le titre de personne paresseuse et irresponsable. Si je n'ai pas terminé la tâche, cela signifie que la météo, la musique forte à l'extérieur du mur, etc. La raison de cette idée est que nous considérons notre comportement comme normal et que nous interprétons tout comportement différent du nôtre comme anormal.