Qui s'appelle Homo sapiens Homo sapiens. Homo sapiens est une espèce qui combine essence biologique et sociale

Aujourd'hui, il existe une hostilité dominante dans la science à l'égard de l'idée même de « dieux », mais en réalité, il s'agit simplement d'une question de terminologie et de convention religieuse. Un exemple frappant est le culte des avions. Après tout, curieusement, la meilleure confirmation de la théorie du Dieu Créateur est lui-même Homme - Homo sapiens. De plus, selon les dernières recherches, l’idée de Dieu est ancrée chez l’homme au niveau biologique.

Depuis que Charles Darwin a choqué les scientifiques et les théologiens de son temps avec la preuve de l'existence de l'évolution, l'homme est considéré comme le dernier maillon d'une longue chaîne évolutive, à l'autre extrémité de laquelle se trouvent les formes de vie les plus simples, à partir desquelles la vie a évolué sur des milliards d'années depuis l'apparition de la vie sur notre planète, puis des mammifères, des primates et de l'Homme lui-même.

Bien sûr, une personne peut être considérée comme un ensemble d'éléments, mais même dans ce cas, si nous supposons que la vie est née de réactions chimiques aléatoires, alors pourquoi tous les organismes vivants sur Terre se sont-ils développés à partir d'une seule source, et non de plusieurs. des aléatoires ? Pourquoi la matière organique ne contient-elle qu’un faible pourcentage d’éléments chimiques abondants sur Terre et un grand nombre d’éléments rarement présents sur notre planète, et pourquoi notre vie s’équilibre-t-elle sur le fil du rasoir ? Cela signifie-t-il que la vie a été amenée sur notre planète depuis un autre monde, par exemple par des météorites ?

Qu’est-ce qui a causé la Grande Révolution sexuelle ? Et en général, il y a beaucoup de choses intéressantes chez une personne - des organes sensoriels, des mécanismes de mémoire, des rythmes cérébraux, des mystères de la physiologie humaine, un deuxième système de signalisation, mais le sujet principal de cet article sera un mystère plus fondamental - la position de l'homme. dans la chaîne évolutive.

On pense aujourd’hui que l’ancêtre de l’homme, le singe, est apparu sur Terre il y a environ 25 millions d’années ! Des découvertes en Afrique de l'Est ont permis d'établir que la transition vers le type singe (hominidé) a eu lieu il y a environ 14 000 000 d'années. Les gènes des humains et des chimpanzés se sont séparés d'un tronc ancestral commun il y a 5 à 7 millions d'années. Encore plus proches de nous se trouvaient les chimpanzés pygmées bonobos, qui se sont séparés des chimpanzés il y a environ 3 millions d'années.

Le sexe occupe une place immense dans les relations humaines, et les bonobos, contrairement aux autres singes, s'accouplent souvent face à face, et leur vie sexuelle est telle qu'elle fait de l'ombre à la promiscuité des habitants de Sodome et Gomorrhe ! Il est donc probable que nos ancêtres communs avec les singes se comportaient davantage comme des bonobos que comme des chimpanzés. Mais le sexe est un sujet pour une discussion distincte, et nous continuerons.

Parmi les squelettes retrouvés, il n'y a que trois prétendants au titre de premier primate entièrement bipède. Tous ont été découverts en Afrique de l’Est, dans la vallée du Rift, traversant les territoires de l’Éthiopie, du Kenya et de la Tanzanie.

Il y a environ 1,5 millions d’années, est apparu l’Homo erectus (homme debout). Ce primate avait un crâne beaucoup plus grand que ses prédécesseurs et il commençait déjà à créer et à utiliser des outils en pierre plus complexes. Le large éventail de squelettes trouvés suggère qu'il y a entre 1 000 000 et 700 000 ans, Homo erectus a quitté l'Afrique et s'est installé en Chine, en Australasie et en Europe, mais a complètement disparu il y a environ 300 000 à 200 000 ans pour des raisons inconnues.

À peu près à la même époque, le premier homme primitif est apparu sur les lieux, surnommé par les scientifiques Néandertalien, du nom de la zone où ses restes ont été découverts pour la première fois.

Les restes ont été découverts par Johann Karl Fuhlrott en 1856 dans la grotte Feldhofer près de Düsseldorf en Allemagne. Cette grotte est située dans la vallée de Néandertal. En 1863, l'anthropologue et anatomiste anglais W. King proposa le nom de la découverte Homo néanderthalensis. Les Néandertaliens habitaient l'Europe et l'Asie occidentale il y a 300 000 à 28 000 ans. Pendant un certain temps, ils ont coexisté avec des humains anatomiquement modernes, installés en Europe il y a environ 40 000 ans. Auparavant, sur la base d'une comparaison morphologique des Néandertaliens avec les humains modernes, trois hypothèses avaient été proposées : les Néandertaliens sont les ancêtres directs des humains ; ils ont apporté une certaine contribution génétique au pool génétique ; ils représentaient une branche indépendante complètement supplantée par l’homme moderne. C'est cette dernière hypothèse qui est confirmée par la recherche génétique moderne. L'existence du dernier ancêtre commun de l'Homme et de l'Homme de Néandertal est estimée à 500 mille ans avant notre ère.

Des découvertes récentes nous ont obligés à reconsidérer radicalement le bilan des Néandertaliens. En particulier, dans la grotte de Kebara sur le mont Carmel en Israël, a été découvert le squelette d'un homme de Néandertal qui vivait il y a 60 000 ans, dont l'os hyoïde était entièrement conservé, complètement identique à l'os d'une personne moderne. Puisque la capacité de parler dépend de l’os hyoïde, les scientifiques ont été contraints d’admettre que l’homme de Néandertal possédait cette capacité. Et de nombreux scientifiques pensent que la parole est la clé qui permettra de réaliser le grand bond en avant du développement humain.

De nos jours, la plupart des anthropologues estiment que l'Homme de Néandertal était un homme à part entière, et pendant longtemps, en termes de caractéristiques comportementales, il était tout à fait équivalent aux autres représentants de cette espèce. Il est fort possible que l’homme de Néandertal n’était pas moins intelligent et humain que nous le sommes à notre époque. Il a été suggéré que les lignes larges et grossières de son crâne seraient simplement le résultat d'une sorte de trouble génétique, comme l'acromégalie. Ces perturbations se sont rapidement dissipées en une population limitée et isolée grâce au métissage.

Mais néanmoins, malgré la longue période - plus de deux millions d'années - séparant l'Australopithèque développé et l'Homme de Néandertal, tous deux utilisaient des outils similaires - des pierres aiguisées, et les caractéristiques de leur apparence (telles que nous les imaginons) n'étaient pratiquement pas différentes.

"Si vous mettez un lion affamé, un homme, un chimpanzé, un babouin et un chien dans une grande cage, alors il est clair que la personne sera mangée en premier !"

Sagesse populaire africaine

L’émergence d’Homo sapiens n’est pas seulement un mystère incompréhensible, elle semble incroyable. Pendant des millions d'années, le traitement des outils en pierre n'a connu que de légers progrès ; et soudain, il y a environ 200 000 ans, il est apparu avec un volume crânien 50 % plus grand qu'auparavant, avec la capacité de parler et une anatomie corporelle assez proche de celle moderne (selon un certain nombre d'études indépendantes, cela s'est produit en Afrique du Sud-Est. .)

En 1911, l'anthropologue Sir Arthur Kent a dressé une liste des caractéristiques anatomiques inhérentes à chaque espèce de singe primate qui les distinguent les unes des autres. Il les a appelés « caractéristiques communes ». En conséquence, il a obtenu les indicateurs suivants : gorille - 75 ; chimpanzés - 109 ; orang-outan - 113 ; gibbon - 116 ; humains - 312. Comment concilier les recherches de Sir Arthur Kent avec le fait scientifiquement prouvé que la similarité génétique entre les humains et les chimpanzés est de 98 % ? J'inverserais cette relation et poserais la question : comment une différence de 2 % dans l'ADN détermine-t-elle la différence marquée entre les humains et leurs cousins ​​primates ?

Nous devons d'une manière ou d'une autre expliquer comment une différence de 2% dans les gènes donne naissance à tant de nouvelles caractéristiques chez une personne - cerveau, parole, sexualité et bien plus encore. Il est étrange que la cellule d'Homo sapiens ne contienne que 46 chromosomes, alors que le chimpanzé et le gorille en ont 48. La théorie de la sélection naturelle n'a pas pu expliquer comment un changement structurel aussi important - la fusion de deux chromosomes - a pu se produire.

Selon les mots de Steve Jones : « …nous sommes le résultat d'une évolution, d'une série d'erreurs successives. Personne ne contestera que l’évolution ait jamais été si abrupte qu’un plan complet de restructuration d’un organisme puisse être réalisé en une seule étape. En effet, les experts estiment que la possibilité d'un grand saut évolutif réussi, appelé macromutation, est extrêmement improbable, car un tel saut risque de nuire à la survie d'espèces déjà bien adaptées à l'environnement, ou en tout cas ambiguës, par exemple, en raison du mécanisme d'action du système immunitaire, nous avons perdu la capacité de régénérer les tissus comme les amphibiens.

Théorie des catastrophes

L'évolutionniste Daniel Dennett décrit la situation avec élégance avec une analogie littéraire : quelqu'un essaie d'améliorer un texte littéraire classique en effectuant uniquement des modifications de relecture. Alors que la plupart des modifications (placer des virgules ou corriger des mots mal orthographiés) ont peu d'effet, une modification importante du texte gâche dans presque tous les cas le texte original. Ainsi, tout semble aller contre l’amélioration génétique, mais une mutation favorable peut survenir dans une petite population isolée. Dans d’autres conditions, les mutations favorables se seraient dissoutes dans la masse plus large des individus « normaux ».

Ainsi, il devient évident que le facteur le plus important dans la division des espèces est leur séparation géographique afin d'éviter les croisements mutuels. Et aussi statistiquement improbable que puisse paraître l’apparition de nouvelles espèces, il existe actuellement environ 30 millions d’espèces différentes sur Terre. Et plus tôt, selon les calculs, il y en avait 3 milliards supplémentaires, aujourd'hui éteints. Cela n’est possible que dans le contexte de l’évolution catastrophique de l’histoire de la planète Terre – et ce point de vue devient aujourd’hui de plus en plus populaire. Cependant, il est impossible de donner un seul exemple (à l’exception des micro-organismes) où une espèce quelconque s’est récemment (au cours du dernier demi-million d’années) améliorée à la suite de mutations ou divisée en deux espèces différentes.

Les anthropologues ont toujours cherché à présenter l’évolution de l’Homo erectus comme un processus graduel, bien qu’avec des sauts brusques. Cependant, leurs tentatives d’ajuster les données archéologiques aux exigences d’un concept donné se sont à chaque fois révélées intenables. Par exemple, comment expliquer la forte augmentation du volume du crâne chez Homo sapiens ?

Comment se fait-il qu’Homo sapiens ait acquis intelligence et conscience de soi, alors que son parent, le singe, a passé les 6 derniers millions d’années dans un état de stagnation totale ? Pourquoi aucune autre créature du règne animal n’a-t-elle pu atteindre un niveau de développement mental élevé ?

La réponse habituelle à cette question est que lorsqu’une personne se levait, ses deux mains étaient libérées et elle commençait à utiliser des outils. Cette avancée a accéléré l’apprentissage grâce à un système de rétroaction qui, à son tour, a stimulé le processus de développement mental.

Des recherches scientifiques récentes suggèrent que, dans certains cas, les processus électrochimiques dans le cerveau peuvent favoriser la croissance des dendrites, de minuscules récepteurs de signaux qui se connectent aux neurones (cellules nerveuses). Des expériences avec des rats expérimentaux ont montré que si des jouets sont placés dans une cage avec des rats, la masse de tissu cérébral chez les rats commence à croître plus rapidement. Les chercheurs Christopher A. Walsh et Anjen Chenn ont même pu identifier une protéine, la bêta-caténine, qui explique pourquoi le cortex cérébral humain est plus grand que celui des autres espèces. Walsh a expliqué les résultats de leurs recherches : « Le cortex cérébral de l'homme. Les souris sont normalement lisses. Chez les humains, elles sont très ridées en raison du grand volume de tissu et du manque d'espace dans le crâne. Nous avons constaté que les souris ont une production accrue de bêta. Le cortex cérébral de Caténine était beaucoup plus volumineux, il était ridé de la même manière que chez l'homme », ce qui n'ajoutait cependant pas de clarté. Après tout, dans le règne animal, il existe de nombreuses espèces dont les représentants utilisent des outils. en même temps, ne devenez pas intelligent.

Voici quelques exemples : le milan égyptien jette des pierres d'en haut sur les œufs d'autruche, essayant de briser leur coquille dure. Le pic des Galapagos utilise des brindilles ou des aiguilles de cactus de cinq manières différentes pour arracher les coléoptères des arbres et autres insectes des troncs pourris. Une loutre de mer de la côte Pacifique des États-Unis utilise une pierre comme marteau et une autre comme enclume pour briser la coquille afin d'obtenir son mets préféré, l'oreille de l'ours. Nos plus proches parents, les chimpanzés, fabriquent et utilisent également des outils simples, mais atteignent-ils notre niveau de développement intellectuel ? Pourquoi les humains sont-ils devenus intelligents, mais pas les chimpanzés ? Nous lisons toujours sur la recherche de nos premiers ancêtres singes, mais en réalité, il serait bien plus intéressant de trouver le chaînon manquant de l'Homo super erectus.

Mais revenons à l'homme. Selon le bon sens, il aurait fallu encore un million d'années pour passer des outils en pierre à d'autres matériaux, et peut-être encore cent millions d'années pour maîtriser les mathématiques, le génie civil et l'astronomie, mais pour des raisons inexplicables, l'homme a continué à vivre de manière la vie primitive, utilisant des outils en pierre, n'a duré que 160 000 ans, et il y a environ 40 à 50 000 ans, quelque chose s'est produit qui a provoqué la migration de l'humanité et la transition vers des formes de comportement modernes. Il s’agit très probablement du changement climatique, même si la question mérite un examen séparé.

Une analyse comparative de l'ADN de différentes populations de l'homme moderne a suggéré qu'avant même de quitter l'Afrique, il y a environ 60 à 70 000 ans (quand il y avait également une diminution des effectifs, bien que pas aussi importante qu'il y a 135 000 ans), la population ancestrale était divisé en au moins trois groupes, qui ont donné naissance aux races africaine, mongoloïde et caucasienne.

Certaines caractéristiques raciales peuvent être apparues plus tard, suite à une adaptation aux conditions de vie. Cela s’applique au moins à la couleur de la peau, l’une des caractéristiques raciales les plus importantes pour la plupart des gens. La pigmentation offre une protection contre le rayonnement solaire, mais ne doit pas interférer avec la formation, par exemple, de certaines vitamines qui préviennent le rachitisme et sont nécessaires à une fertilité normale.

Depuis que l’homme est sorti d’Afrique, il semblerait évident que nos lointains ancêtres africains étaient semblables aux habitants modernes de ce continent. Cependant, certains chercheurs pensent que les premiers peuples apparus en Afrique étaient plus proches des Mongoloïdes.

Donc : il y a à peine 13 000 ans, l’homme s’est installé presque sur toute la planète. Au cours des mille années suivantes, il apprit à cultiver et, après encore 6 mille ans, il créa une grande civilisation dotée d'une science astronomique avancée). Et enfin, après encore 6 mille ans, l'homme pénètre dans les profondeurs du système solaire !

Nous n'avons pas les moyens de déterminer une chronologie précise pour les périodes où se termine la méthode des isotopes du carbone (environ 35 000 ans avant notre ère) et plus loin dans l'histoire tout au long du Pliocène moyen.

De quelles données fiables disposons-nous sur Homo sapiens ? Lors d'une conférence tenue en 1992, les preuves les plus fiables obtenues à cette époque ont été résumées. Les dates indiquées ici sont des moyennes pour un certain nombre de spécimens trouvés dans la région et sont données avec une précision de ±20 %.

La découverte la plus importante, faite à Kaftsekh en Israël, date de 115 mille ans. D'autres spécimens, trouvés à Skule et au mont Carmel en Israël, ont entre 101 000 et 81 000 ans.

Les spécimens trouvés en Afrique, dans les couches inférieures de la Border Cave, ont 128 000 ans (et grâce à la datation des coquilles d'œufs d'autruche, l'âge des restes est confirmé comme étant d'au moins 100 000 ans).

En Afrique du Sud, à l'embouchure de la rivière Klasis, les dates vont de 130 000 à 118 000 ans avant nos jours (BP).
Et enfin, à Jebel Irhoud, en Afrique du Sud, les spécimens les plus anciens ont été découverts - il y a 190 000 à 105 000 ans.

Nous pouvons en conclure que l'Homo sapiens est apparu sur Terre il y a moins de 200 000 ans. Et il n’existe pas la moindre preuve qu’il existe des restes antérieurs d’humains modernes ou partiellement modernes. Tous les spécimens ne sont pas différents de leurs homologues européens - les Cro-Magnons, qui se sont installés dans toute l'Europe il y a environ 35 000 ans. Et si vous les habilliez avec des vêtements modernes, ils ne seraient pratiquement pas différents des gens modernes. Comment les ancêtres de l’homme moderne sont-ils apparus en Afrique du Sud-Est il y a 150 à 300 000 ans, et non, disons, deux ou trois millions d’années plus tard, comme le suggère la logique de l’évolution ? Pourquoi la civilisation a-t-elle commencé ? Il n’y a aucune raison évidente pour laquelle nous devrions être plus civilisés que les tribus de la jungle amazonienne ou les forêts impénétrables de Nouvelle-Guinée, qui en sont encore à un stade primitif de développement.

Civilisation et méthodes de contrôle de la conscience et du comportement humains

Résumé

• La composition biochimique des organismes terrestres indique qu'ils se sont tous développés à partir d'une « source unique », ce qui n'exclut cependant ni l'hypothèse d'une « génération spontanée aléatoire » ni la version de « l'introduction des graines de la vie ».
• L’homme est clairement hors de la chaîne évolutive. Malgré le grand nombre d’« ancêtres lointains », le lien qui a conduit à la création de l’homme n’a jamais été retrouvé. Dans le même temps, la vitesse du développement évolutif n’a pas d’analogue dans le monde animal.
• Il est surprenant que la modification de seulement 2 % du matériel génétique des chimpanzés ait provoqué une différence aussi radicale entre les humains et leurs plus proches parents, les singes.
• Les caractéristiques de la structure et du comportement sexuel des humains indiquent une période d'évolution pacifique beaucoup plus longue dans un climat chaud que celle déterminée à partir des données archéologiques et génétiques.
• La prédisposition génétique à la parole et l'efficacité de la structure interne du cerveau indiquent clairement deux exigences essentielles du processus évolutif : sa période incroyablement longue et la nécessité vitale d'atteindre un niveau optimal. Le cours du développement évolutif supposé ne nécessite pas du tout une telle efficacité de pensée.
• Les crânes des nourrissons sont disproportionnellement grands pour un accouchement en toute sécurité. Il est fort possible que nous ayons hérité des « crânes » de la « race des géants », si souvent évoquée dans les mythes anciens.
• La transition de la cueillette et de la chasse à l'agriculture et à l'élevage, qui s'est produite au Moyen-Orient il y a environ 13 000 ans, a créé les conditions préalables au développement accéléré de la civilisation humaine. Il est intéressant de noter que cela coïncide avec la prétendue Grande Inondation, qui a détruit les mammouths. À propos, c’est à cette époque que la période glaciaire a pris fin.

Parfois, cela commence à irriter lorsque la science officielle reste silencieuse ou ne fournit pas d’explications rationnelles à des faits évidents. Par exemple, quel âge a l’espèce Homo Sapiens ? Wikipédia fournit officiellement des données qui "La comparaison des polymorphismes de l'ADN mitochondrial et la datation des fossiles nous permettent de conclure que l'Homo sapiens dans la lignée féminine (de "Mitochondrial Eve" - ​​un groupe de femmes qui avaient le même ADN mitochondrial dans une population d'espèces d'environ 10 à 20 000 individus) est apparu il y a environ 200 000 ans. et: "En 2003, des restes datant d'environ 160 000 ans (Pléistocène) ont été décrits. Les différences anatomiques entre les spécimens ont incité les chercheurs à identifier une nouvelle sous-espèce, Homo sapiens idaltu ("Aîné").. Autrement dit, la science officielle, si l'on en croit les liens fournis dans Wikipédia, estime désormais que l'espèce Homo Sapiens a au moins 160 à 200 000 ans. Mais, en même temps, dans le même Wikipédia, dans la section « L'Homme de Cro-Magnon » (l'ancêtre le plus proche de l'homme), des données absolument folles sont données : "Les Cro-Magnons (Français Homme de Cro-Magnon) sont les premiers représentants de l'homme moderne en Europe et en partie au-delà de ses frontières, qui vivaient il y a 40 à 10 000 ans (période du Paléolithique supérieur)". De plus, ces chiffres sont donnés non seulement dans les liens Wikipédia, mais aussi dans de nombreuses autres sources, y compris en langues étrangères. Je l'ai vérifié moi-même. Alors ils étaient complètement abasourdis là-bas ou quoi ? Cela contredit même la théorie de Darwin, si chère à la science officielle ! L'Homo Sapiens existe depuis environ 200 000 ans, mais son ancêtre le plus proche, l'Homme de Cro-Magnon, n'a que 40 000 ans ?! Cela donne aujourd’hui lieu à de sérieuses controverses. sur le fil du forum sur LJ MGER avec l'utilisateur ryslav66 .
De tels incidents se produisent tout le temps dans notre science. La raison en est que de nombreux faits sont soit simplement étouffés par la science officielle, soit ne sont pas entièrement systématisés. Eh bien, il y a quelques jours à peine, le matériel est sorti "Des pyramides antiques découvertes au fond d'un lac en Chine." L’âge approximatif de ces structures autrefois aériennes se situe donc entre 5 000 et 12 000 avant JC. La science officielle ne peut toujours pas (ou ne veut pas) expliquer comment il s'est avéré que le même type de bâtiments de temple peut être trouvé dans presque tous les coins du globe : de l'Amérique du Sud au Japon.
Il en va de même pour l'origine de l'homme. Il existe désormais de nombreux artefacts étudiés de manière fiable qui indiquent directement que l'espèce Homo Sapiens n'a même pas 200 000 ans, comme les scientifiques ont déjà commencé à l'admettre, mais au moins plus d'un million. De plus, personne ne sait réellement à quel point. Il y a des trouvailles absolument sensationnelles. Voici un lien vers une liste entièrement vérifiée scientifiquement de ces artefacts : "Les principaux sites humains au Paléolithique". Ici, il y a aussi du matériel scientifique intéressant sur le même sujet : « L'homme est-il vraiment âgé de trois millions d'années ?. Aussi dans le matériel "Qui sont les Cro-Magnons" Des données intéressantes sont également fournies : "En Afrique orientale et australe, les racines des Cro-Magnons remontent à des époques antérieures : ils pourraient avoir vécu il y a 1,6 million d'années (un garçon archanthrope du Kenya). On suppose que les ancêtres des Cro-Magnons -Les Magnons - les « proto-Cro-Magnons » - ont pénétré le Moyen-Orient et l'Europe du Sud lors de la dernière glaciation, il y a environ 100 000 ans.
Il existe également toute une liste d'artefacts enregistrés et, par conséquent, authentiques, que la science officielle continue également obstinément à étouffer. Il existe des documents sur ce sujet : "10 artefacts anciens les plus mystérieux" Et "ARTEFACTS DE L'ANCIENNE".
Tous les documents ci-dessus ne peuvent encore témoigner que d'une chose : nous ne connaissons tout simplement pas notre histoire. Il est impossible aujourd’hui de répondre aux questions de savoir quel âge a réellement notre espèce, notre civilisation et s’il y avait d’autres civilisations sur Terre il y a des millions d’années. La seule chose que l'on puisse affirmer jusqu'à présent, c'est que la science officielle, souvent sur bon nombre de ces questions, s'en sort avec des conclusions, des dates et des conclusions tout simplement absurdes... Il semblerait, pourquoi ???!

L'HOMME EST RAISONNABLE(Homo sapiens) est un type d’homme moderne.

Le cours de l'évolution de l'Homo erectus à l'Homo sapiens, c'est-à-dire au stade humain moderne est aussi difficile à documenter de manière satisfaisante que le stade de ramification originel de la lignée des hominidés. Cependant, dans ce cas, la question est compliquée par la présence de plusieurs prétendants à une telle position intermédiaire.

Selon plusieurs anthropologues, l'étape qui a conduit directement à l'Homo sapiens était l'Homme de Néandertal (Homo neanderthalensis ou Homo sapiens neanderthalensis). Les Néandertaliens sont apparus il y a au plus 150 000 ans et différents types ont prospéré jusqu'à la période d'environ 150 000 ans. Il y a 40 à 35 000 ans, marqué par la présence incontestable de H. sapiens (Homo sapiens sapiens) bien formés. Cette époque correspondait au début de la glaciation de Wurm en Europe, c'est-à-dire période glaciaire la plus proche des temps modernes. D’autres scientifiques ne relient pas l’origine de l’homme moderne à celle des Néandertaliens, soulignant notamment que la structure morphologique du visage et du crâne de ces derniers était trop primitive pour avoir le temps d’évoluer vers les formes d’Homo sapiens.

Les Néandertaloïdes sont généralement imaginés comme des personnes trapues, poilues, ressemblant à des bêtes, avec des jambes pliées, une tête saillante sur un cou court, donnant l'impression qu'ils n'avaient pas encore complètement réussi à marcher debout. Les peintures et les reconstitutions en argile soulignent généralement leur pilosité et leur primitivité injustifiée. Cette image de Néandertal est une grosse distorsion. Premièrement, nous ne savons pas si les Néandertaliens étaient poilus ou non. Deuxièmement, ils étaient tous parfaitement debout. Quant à la preuve d'une position inclinée du corps, elle a probablement été obtenue à partir de l'étude d'individus souffrant d'arthrite.

L’une des caractéristiques les plus surprenantes de toute la série de découvertes néandertaliennes est que les moins modernes d’entre elles étaient les plus récentes en apparence. C'est ce qu'on appelle le type classique de Néandertal, dont le crâne se caractérise par un front bas, un sourcil épais, un menton fuyant, une bouche saillante et un crâne long et bas. Cependant, leur volume cérébral était plus grand que celui des humains modernes. Ils avaient certainement une culture : il existe des preuves de cultes funéraires et éventuellement de cultes animaliers, puisque des ossements d'animaux côtoient les restes fossiles des Néandertaliens classiques.

À une certaine époque, on croyait que les Néandertaliens classiques vivaient uniquement dans le sud et l’ouest de l’Europe et que leur origine était associée à l’avancée des glaciers, ce qui les plaçait dans des conditions d’isolement génétique et de sélection climatique. Cependant, des formes apparemment similaires ont été découvertes plus tard dans certaines régions d'Afrique et du Moyen-Orient et peut-être en Indonésie. Une telle diffusion de l’Homme de Néandertal classique oblige à abandonner cette théorie.

À l'heure actuelle, il n'existe aucune preuve matérielle d'une transformation morphologique progressive du type néandertalien classique en type humain moderne, à l'exception des découvertes faites dans la grotte de Skhul en Israël. Les crânes découverts dans cette grotte diffèrent sensiblement les uns des autres, certains d'entre eux présentant des caractéristiques qui les placent dans une position intermédiaire entre les deux types humains. Selon certains experts, cela témoigne du changement évolutif des Néandertaliens vers les humains modernes, tandis que d'autres pensent que ce phénomène est le résultat de mariages mixtes entre les représentants des deux types de personnes, estimant ainsi que l'Homo sapiens a évolué indépendamment. Cette explication est étayée par des preuves selon lesquelles il y a déjà 200 à 300 000 ans, c'est-à-dire Avant l’apparition de l’Homme de Néandertal classique, il existait un type de personne très probablement lié aux premiers Homo sapiens, et non à l’Homme de Néandertal « progressiste ». Nous parlons de découvertes bien connues - des fragments d'un crâne trouvés à Swan (Angleterre) et un crâne plus complet de Steinheim (Allemagne).

La controverse concernant le « stade néandertalien » de l’évolution humaine est en partie due au fait que deux circonstances ne sont pas toujours prises en compte. Premièrement, il est possible que les types les plus primitifs de tout organisme en évolution existent sous une forme relativement inchangée alors que d'autres branches de la même espèce subissent diverses modifications évolutives. Deuxièmement, des migrations associées à des changements de zones climatiques sont possibles. De tels changements se sont répétés au Pléistocène à mesure que les glaciers avançaient et reculaient, et les humains pouvaient suivre les changements dans la zone climatique. Ainsi, lorsqu'on considère de longues périodes, il faut tenir compte du fait que les populations occupant un habitat donné à un moment donné ne sont pas nécessairement les descendants de populations qui y ont vécu à une époque antérieure. Il est possible que les premiers Homo sapiens aient pu migrer des régions où ils sont apparus, puis retourner à leur lieu d'origine après plusieurs milliers d'années, après avoir subi des changements évolutifs. Lorsque l'Homo sapiens pleinement formé est apparu en Europe il y a 35 à 40 000 ans, pendant la période plus chaude de la dernière glaciation, il a sans aucun doute remplacé l'Homme de Néandertal classique, qui a occupé la même région pendant 100 000 ans. Il est désormais impossible de déterminer avec précision si la population néandertalienne s'est déplacée vers le nord, suite au retrait de sa zone climatique habituelle, ou si elle s'est mélangée à des Homo sapiens envahissant son territoire.

Droit d’auteur des illustrations Philipp Gunz/MPI EVA Leipzig Légende Reconstruction du crâne du premier Homo sapiens connu, réalisée à partir de scans de nombreux restes du Jebel Irhoud

L’idée selon laquelle l’homme moderne est apparu dans un seul « berceau de l’humanité » en Afrique de l’Est il y a environ 200 000 ans n’est plus tenable, selon une nouvelle étude.

Les fossiles de cinq premiers humains modernes découverts en Afrique du Nord montrent que l'Homo sapiens est apparu au moins 100 000 ans plus tôt qu'on ne le pensait auparavant.

Une étude publiée dans la revue Nature suggère que notre espèce a évolué à travers le continent.

Selon le professeur Jean-Jacques Hublen de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutionniste de Leipzig, en Allemagne, la découverte des scientifiques pourrait conduire à réécrire les manuels sur les origines de notre espèce.

"Nous ne pouvons pas dire que tout s'est développé rapidement dans une sorte d'Eden quelque part en Afrique. À notre avis, le développement a été plus cohérent, et cela s'est produit sur tout le continent. Donc, s'il y avait un jardin d'Eden, alors c'était toute l'Afrique. " - il ajoute.

• Scientifiques : nos ancêtres ont quitté l’Afrique plus tôt que prévu
• Le mystérieux Homo naledi – nos ancêtres ou cousins ​​?
• L’homme primitif s’est avéré beaucoup plus jeune qu’on ne le pensait auparavant

Le professeur Hublen s'est exprimé lors d'une conférence de presse au Collège de France à Paris, où il a fièrement montré aux journalistes des fragments de restes humains fossiles trouvés à Jebel Irhoud au Maroc. Ce sont des crânes, des dents et des os tubulaires.

Dans les années 1960, sur l'un des sites les plus anciens de l'homme moderne, des restes ont été découverts dont l'âge était estimé à 40 000 ans. Ils étaient considérés comme une forme africaine des Néandertaliens, proches parents de l’Homo sapiens.

Cependant, le professeur Hublen a toujours été troublé par cette interprétation et lorsqu'il a commencé à travailler à l'Institut d'anthropologie évolutionniste, il a décidé de réévaluer les restes fossiles du Jebel Irhoud. Plus de 10 ans plus tard, il raconte une histoire bien différente.

Grâce à la technologie moderne, lui et ses collègues ont pu déterminer que l'âge des nouvelles découvertes varie de 300 000 à 350 000 ans. Et le crâne trouvé a presque la même forme que celui d'une personne moderne.

Un certain nombre de différences significatives sont perceptibles dans les arcades sourcilières légèrement plus proéminentes et les ventricules cérébraux plus petits (cavités du cerveau remplies de liquide céphalo-rachidien).

Les fouilles ont également révélé que ces peuples anciens utilisaient des outils en pierre et apprenaient à allumer et à faire du feu. Par conséquent, non seulement ils ressemblaient à des Homo sapiens, mais ils se comportaient de la même manière.

À ce jour, les premiers restes fossiles de ce type ont été découverts à Omo Kibish en Éthiopie. Leur âge est d'environ 195 mille ans.

"Nous devons maintenant reconsidérer notre compréhension de la naissance des premiers humains modernes", déclare le professeur Hublen.

Avant l’émergence de l’Homo sapiens, il existait de nombreuses espèces humaines primitives. Chacun d’eux était différent des autres et chacun avait ses propres forces et faiblesses. Et chacune de ces espèces, comme les animaux, a évolué et a progressivement changé d'apparence. Cela s'est produit sur des centaines de milliers d'années.

L’opinion précédemment acceptée était qu’Homo sapiens aurait évolué de manière inattendue à partir d’espèces plus primitives d’Afrique de l’Est il y a environ 200 000 ans. Et à ce moment-là, l’homme moderne s’était formé dans les termes les plus généraux. C’est d’ailleurs seulement à cette époque que l’on pensait que les espèces modernes avaient commencé à se répandre dans toute l’Afrique, puis sur toute la planète.

Cependant, les découvertes du professeur Hublen pourraient dissiper ces notions.

L'âge des découvertes trouvées dans de nombreux sites de fouilles en Afrique remonte à 300 000 ans. Des outils similaires et des preuves de l'utilisation du feu ont été découverts dans de nombreux endroits. Mais il n’y a aucun reste fossile dessus.

Étant donné que la plupart des experts ont basé leurs recherches sur l'hypothèse que notre espèce est apparue il y a au plus 200 000 ans, on pensait que ces endroits étaient habités par d'autres espèces humaines plus anciennes. Cependant, les découvertes faites à Jebel Irhoud suggèrent que c'est en réalité Homo sapiens qui y a laissé sa marque.

"Cela montre qu'il y a eu de nombreux endroits en Afrique où l'Homo sapiens a émergé. Nous devons nous éloigner de l'hypothèse selon laquelle il y a eu un seul berceau de l'humanité", a déclaré le professeur Chris Stringer du Musée d'histoire naturelle de Londres, qui n'a pas participé à l'étude. étude.

Selon lui, il y a une forte probabilité qu’Homo sapiens puisse exister à la même époque et en dehors de l’Afrique : « Nous avons des restes fossiles d’Israël, probablement du même âge, et ils ont des caractéristiques similaires à celles d’Homo sapiens. »

Le professeur Stringer dit qu'il est possible que des humains primitifs avec un cerveau plus petit, des visages plus grands et de fortes arcades sourcilières – appartenant néanmoins à l'Homo sapiens – aient pu exister dans des temps plus anciens, peut-être même il y a un demi-million d'années. Il s'agit d'un changement incroyable dans les idées dominantes jusqu'à récemment sur l'origine de l'homme,

« Il y a 20 ans, j'ai dit que seuls ceux qui sont comme nous pouvaient être appelés Homo sapiens. Il y avait une idée selon laquelle Homo sapiens est soudainement apparu en Afrique à un certain moment et il a jeté les bases de notre espèce. Mais maintenant, il semble que c'était le cas. faux", a déclaré le professeur Stringer à la BBC.

Homo sapiens ( Homo sapiens) - une espèce du genre People (Homo), famille d'hominidés, ordre des primates. Elle est considérée comme l’espèce animale dominante de la planète et le plus haut niveau de développement.

Actuellement, Homo sapiens est le seul représentant du genre Homo. Il y a plusieurs dizaines de milliers d'années, le genre était représenté par plusieurs espèces à la fois - Néandertaliens, Cro-Magnons et autres. Il a été établi avec certitude que l'ancêtre direct d'Homo sapiens est (Homo erectus, il y a 1,8 million d'années - il y a 24 000 ans). Pendant longtemps, on a cru que l'ancêtre le plus proche de l'homme l'était, mais au cours des recherches, il est devenu clair que Néandertal est une sous-espèce, une lignée parallèle, latérale ou sœur de l'évolution humaine et n'appartient pas aux ancêtres de l'homme moderne. . La plupart des scientifiques sont enclins à croire que l'ancêtre direct de l'homme était celui qui existait il y a 40 000 à 10 000 ans. Le terme « Cro-Magnon » définit Homo sapiens, qui vivait il y a jusqu'à 10 000 ans. Les plus proches parents de l'Homo sapiens parmi les primates existants aujourd'hui sont le chimpanzé commun et le chimpanzé pygmée (Bonobo).

La formation d'Homo sapiens est divisée en plusieurs étapes : 1. Communauté primitive (il y a 2,5 à 2,4 millions d'années, âge de pierre ancien, paléolithique) ; 2. Le monde antique (dans la plupart des cas déterminé par les événements majeurs de la Grèce antique et de Rome (Première Olympiade, fondation de Rome), de 776 à 753 avant JC) ; 3. Moyen Âge ou Moyen Âge (V-XVI siècles) ; 4. Temps modernes (XVII-1918) ; Temps modernes (1918 - aujourd'hui).

Aujourd’hui, l’Homo sapiens peuple la Terre entière. Au dernier décompte, la population mondiale s'élève à 7,5 milliards d'habitants.

Vidéo : Les origines de l’humanité. Homo sapiens

Aimez-vous passer votre temps passionnant et éducatif? Dans ce cas, vous devez absolument vous renseigner sur les musées de Saint-Pétersbourg. Vous pouvez en apprendre davantage sur les meilleurs musées, galeries et attractions de Saint-Pétersbourg en lisant le blog de Viktor Korovin « Samivkrym ».