Le XVIIe siècle est qualifié de « rebelle » par les historiens en raison des nombreux soulèvements populaires et émeutes qui ont eu lieu au cours de ce siècle. Des soulèvements populaires ont balayé d’immenses masses de contribuables. De plus, les représentations ne se limitaient pas à la capitale, mais se déroulaient dans toute la Russie.
Les soulèvements les plus massifs du XVIIe siècle : 1. Émeute du sel à Moscou en 1648 ; 2. Émeutes du pain à Pskov et Novgorod en 1550 ; 3. Émeute du cuivre à Moscou en 1662 ; 4. Soulèvement cosaque-paysan dirigé par Stepan Razin en 1667 - 1671.
Les raisons des soulèvements populaires étaient l'esclavage des paysans et l'augmentation de leurs devoirs, l'oppression fiscale accrue, la tentative de limiter les libertés des cosaques, le schisme de l'Église et la persécution des vieux croyants. Les troubles urbains étaient complexes et ambigus. La force principale des soulèvements était le « peuple noir » – les couches inférieures et moyennes de la population urbaine. A l'intérieur des posads, il y avait une lutte contre les couches commerciales et industrielles privilégiées (les hôtes, les marchands du salon et les centaines de draps), ainsi que contre les « meilleurs » (les riches), qui transféraient le fardeau des impôts sur les « classes moyennes ». » et les « jeunes ». Les pauvres de Posad étaient souvent rejoints par les Streltsy, qui par leur origine et leur type d'occupation économique leur étaient étroitement liés. Les cosaques, mécontents de l’attaque du gouvernement contre leurs libertés, prirent également une part active aux mouvements populaires. Avec la réforme de l'Église de Nikon, l'armée des insatisfaits et prêts à combattre les autorités s'est reconstituée avec des schismatiques qui ont subi de graves persécutions.
ÉMEUTE DU SEL , le mouvement des couches inférieures et moyennes des citadins, des artisans urbains, des archers et des gens de la cour en juin 1648 à Moscou, l'un des plus grands soulèvements urbains du milieu du XVIIe siècle. Le soulèvement a été provoqué par le mécontentement de la population des « taxis » à l'égard de la politique du gouvernement de B.I. Morozov et ses plus proches collaborateurs L.S. Pleshcheeva et P.T. Trakhaniotova. Afin de reconstituer le trésor public, le gouvernement a remplacé diverses taxes directes par une taxe unique sur le sel, ce qui a entraîné une augmentation plusieurs fois de son prix. Les protestations des paysans et des citadins ont contraint le gouvernement à annuler la nouvelle procédure de perception des impôts, mais les autorités ont immédiatement recouvré les arriérés des trois dernières années.
ÉMEUTE DU CUIVRE (Insurrection de Moscou de 1662), un soulèvement antigouvernemental des Moscovites le 25 juillet 1662, provoqué par la perturbation de la vie économique pendant les guerres de la Russie avec la Pologne et la Suède, une augmentation des impôts et la libération de monnaie de cuivre dépréciée. Depuis 1654, de grandes quantités de monnaie de cuivre ont commencé à être émises, égales à la valeur de la monnaie d'argent, ce qui a conduit à leur dépréciation, à la spéculation sur les produits de première nécessité et à la production massive de fausse monnaie de cuivre, à laquelle l'élite dirigeante a également participé. Une catastrophe financière a éclaté dans le pays. Quelques jours avant le soulèvement, on parlait de « fiches de voleurs », affichées dans certains quartiers de la ville dans la nuit du 24 au 25 juillet.
Guerre paysanne menée par Stépan Razine, La guerre paysanne de 1670-1671 ou le soulèvement de Stepan Razin - une guerre en Russie entre les troupes de paysans et de cosaques avec les troupes tsaristes. Cela s'est soldé par la défaite des rebelles.
Causes: Dans l'historiographie soviétique, les raisons indiquées sont que la période de recherche des paysans fugitifs est devenue indéfinie et qu'une oppression féodale excessive s'est manifestée. Une autre raison était le renforcement du pouvoir centralisé, l'introduction du code de la cathédrale de 1649. Il est fort possible que la cause immédiate de la guerre ait été l'affaiblissement général de l'économie du pays à la suite de la guerre prolongée avec le Commonwealth polono-lituanien. et l'Empire ottoman sur l'Ukraine. Augmentation des impôts de l'État. Une épidémie de peste et une famine massive commencent.
Arrière-plan: La soi-disant campagne Zipun (1667-1669) est souvent attribuée au soulèvement de Stepan Razin - la campagne des rebelles « pour le butin ». Le détachement de Razin a bloqué la Volga et a ainsi bloqué l'artère économique la plus importante de la Russie. Durant cette période, les troupes de Razin capturèrent des navires marchands russes et perses. Après avoir reçu le butin et capturé la ville de Yaitsky, Razin s'installa à l'été 1669 dans la ville de Kagalnitsky, où il commença à rassembler ses troupes. Lorsqu’un nombre suffisant de personnes se furent rassemblées, Razin annonça une campagne contre Moscou.
Résultats: L'ampleur des représailles contre les rebelles était énorme ; dans certaines villes, plus de 11 000 personnes ont été exécutées. Au total, plus de 100 000 rebelles ont été détruits. Les Razine n'ont pas atteint leur objectif : la destruction de la noblesse et du servage. Mais le soulèvement de Stepan Razin a montré que la société russe était divisée. Il s’est avéré impossible de parvenir à un compromis.
Pendant la période de décomposition du système féodal-servage en Russie à la fin du XVIIIe et dans la première moitié du XIXe siècle. en Sibérie, la protestation contre l'oppression sociale s'est exprimée dans les discours des paysans d'État et des paysans assignés, des artisans des usines et des mines d'État contre l'exploitation, l'arbitraire et la violence de la part des fonctionnaires, des directeurs des mines et des commerçants. Les premiers troubles parmi les ouvriers salariés ont commencé dans les mines d'or de Sibérie. Les représentations des peuples indigènes de Sibérie occupaient une place importante dans les mouvements sociaux.
Un mécontentement particulièrement aigu se manifesta parmi les artisans et les paysans affectés aux usines et aux mines. La situation matérielle et socio-juridique difficile des catégories dépendantes de la population minière a aggravé les contradictions de classes. Leur lutte spontanée était de formes diverses. Y participaient des mineurs, des jeunes serviteurs de montagne et des paysans affectés. Cependant, chacun de ces groupes vivait sa propre vie, distincte. Par conséquent, la performance de l’un d’eux n’a pas toujours été soutenue par l’autre. L’unité des exploités était entravée par la situation de caserne militaire des travailleurs des entreprises minières sibériennes. La surveillance vigilante de leur travail et de la vie non seulement des responsables de l'usine, mais aussi de l'équipe militaire, a rendu difficile toute prise de parole ouverte.
En 1789, les paysans affectés aux fonderies d'argent de Nerchinsk déposèrent une plainte auprès du gouverneur général d'Irkoutsk et de Kolyvan, Pil, au sujet de leur oppression par les autorités de l'usine et de l'imposition de diverses tâches, « d'où ils tombèrent dans une pauvreté et une ruine extrêmes ». 1 Les paysans se plaignaient d'être obligés de transporter du minerai et du charbon « au-dessus de la limite légale » dans des endroits montagneux et peu pratiques pour la conduite, ce qui leur faisait subir « des pertes extrêmes et perdait un nombre considérable de chevaux ». Les paysans considéraient l’agriculture industrielle comme extrêmement lourde et « complètement ruineuse », ce qui les séparait de leurs propres activités agricoles. En outre, ils devaient effectuer des travaux d'usine pour les mineurs, les personnes âgées, les handicapés, les conscrits et même les morts, qui, avant la nouvelle révision, étaient répertoriés comme faisant partie des âmes de révision. En conséquence, le travail assigné à 12 241 personnes a été transféré à 5 032 personnes. 2 Les paysans ont protesté contre la corruption, l'extorsion et l'oppression de la police du zemstvo et des directeurs d'usine. Ils réclamaient l'abolition des terres arables appartenant à l'État, une réduction et une répartition égale des autres tâches et l'élimination de l'arbitraire administratif et policier de la part des fonctionnaires.
En 1790, une enquête fut ouverte qui confirma l'exactitude des plaintes des paysans affectés aux fonderies d'argent de Nerchinsk. Le gouverneur général a rapporté au Sénat que "l'épuisement des forces des paysans atteint un degré extrême, ce qui crée un danger, de sorte qu'en cas d'intolérance, eux, les paysans accablés, n'empiètent sur aucune entreprise désespérée". 3
En juin 1792, le Sénat suggéra au gouverneur général de ne pas laisser les paysans offensés sans « satisfaction, mais de traiter les coupables conformément aux lois ». 4 La solution à la question de savoir « comment subvenir aux besoins des paysans sans fardeau de travail et dans un ordre approprié » était soumise à la discrétion du gouverneur général de Sibérie, mais les mesures qu'il prenait à cette fin restaient inconnues. Les fonctionnaires, accusés d'avoir « conduit les paysans des usines de Nertchinsk à la ruine extrême et de s'être livrés à des abus », ont été démis de leurs fonctions, traduits en justice, mais n'ont pas été punis. 5
Fin des années 80 et début des années 90 du XVIIIe siècle. les travailleurs et les « employés inférieurs » des usines et des mines de Nerchinsk se plaignaient du manque de produits alimentaires qui leur étaient distribués. Les travailleurs ont déclaré qu’ils « souffraient d’une pénurie extrême et demandaient que le trésor leur fournisse davantage de nourriture pour leurs enfants, dans une proportion décente ». L’administration de l’usine a été contrainte de faire quelques concessions, car elle craignait que « la pauvreté et la pénurie, et plus encore la faim » n’obligent les gens désespérés « à faire toutes sortes de mauvaises choses ». 6 Souvent, la haine des travailleurs entraînait des représailles contre les personnes les plus détestées de l'administration de l'usine. On rapporte qu'en 1828 il y eut une protestation des ouvriers des usines sidérurgiques Petrovsky. 7
Dans les années 30 du XIXème siècle. Des rumeurs ont commencé à se répandre parmi les paysans affectés aux usines sibériennes concernant leur transfert dans la catégorie de l'État avec exonération des droits d'usine. La raison en était le transfert en 1830 de la gestion des usines de Kolyvan-Voskresensky (Altaï) du Cabinet impérial au département du ministère des Finances, mais en laissant les paysans dans la propriété personnelle de l'empereur. Le centre des troubles était le village de Varyukhina, Oyashinsky volost, affecté aux usines Kolyvano-Voskresensky, dont les paysans refusaient d'effectuer des travaux en usine. Ils étaient soutenus par des paysans d'autres villages d'Oyashinskaya et même des volosts voisins. Il fallut plusieurs jours à l’équipe militaire pour briser la résistance des paysans. 8
Dans les années 20 du XIXème siècle. Il y avait des troubles parmi les paysans de l'État de Sibérie occidentale. Ils ont été causés par une forte augmentation des collectes monétaires pour les droits des zemstvo, une augmentation des droits en nature et l'arbitraire accru des fonctionnaires. Tout cela a conduit à une baisse de la solvabilité des campagnes sibériennes et à une augmentation des arriérés.
Les troubles ont pris leur forme la plus aiguë en 1825-1826, lorsque, selon des estimations approximatives, environ 11 000 paysans répartis dans 13 volosts y ont participé. Les troubles se sont répandus dans presque toute la province de Tobolsk ; Dans la province de Tomsk, il y a eu quatre cas de troubles paysans, dans la région d'Omsk - un cas. Toutes les catégories de la paysannerie ont participé au mouvement - depuis les plus pauvres jusqu'à l'élite riche, puisque l'oppression féodale, bien que pas dans la même ampleur, faisait pression sur l'ensemble de la paysannerie.
L’une des formes courantes de protestation de la paysannerie sibérienne contre l’exploitation féodale et l’arbitraire de l’administration était le dépôt massif de plaintes et de protestations, dans lesquelles se manifestait la foi de la paysannerie dans la « justice » de l’administration supérieure et du tsar.
Le mécontentement des paysans s'est également exprimé par des délocalisations non autorisées. Le gouverneur général de la Sibérie occidentale, dans un rapport de 1823, les signale comme des phénomènes courants. Par exemple, environ trois mille âmes de révision se sont volontairement déplacées vers les rives des lacs Chanovsky, riches en poissons, en provenance de différentes régions de la Sibérie occidentale. 9
La paysannerie sibérienne a également eu recours au refus d'exécuter tel ou tel ordre. Les événements survenus dans la région de Cannes de la province de Tomsk sont caractéristiques. En 1824, les lacs Chanovsky furent déclarés articles de quittance du gouvernement. La pêche gratuite y était interdite. Pendant ce temps, la pêche constituait une aide précieuse pour l'agriculture paysanne. Les paysans des villages proches des lacs refusèrent catégoriquement de louer les lacs. Leur résistance obstinée obligea le gouvernement, en avril 1826, à déclarer à nouveau les lacs libres d'usage public.
Agitation massive des paysans en 1825-1826. le gouvernement a dû réprimer par la force militaire.
Les plus grandes manifestations ont commencé dans les districts de Turin et de Tioumen. Les mauvaises récoltes et les lourdes pertes de bétail mettent les paysans de la région de Turin dans une situation difficile. Dans ces conditions, on leur a demandé de payer 7 roubles au-delà de l'estimation des droits de zemstvo. 26 kopecks de l'âme de révision. Les paysans du volost de Turin déclarèrent illégaux les nouveaux frais et rédigèrent en août 1825 un verdict public selon lequel ils refusèrent de payer les droits de zemstvo augmentés. Ne faisant pas confiance à leur commis, les paysans ont invité le paysan lettré F. Ya Asanov du volost voisin de Kuminovskaya, qui, devant une foule nombreuse, a lu le décret sur les devoirs et l'a interprété à sa manière. Il a expliqué que le décret n'était pas autorisé à exercer d'autres fonctions que celles préexistantes.
Les tentatives des policiers du zemstvo pour forcer les paysans à payer de nouveaux impôts ont échoué. (Comme l'a rapporté le policier du zemstvo de Turin, le 8 août 1825, les paysans du volost de Turin « ont fait preuve d'une désobéissance totale aux autorités du zemstvo en payant de l'argent » et « en plus d'autres actions, ils ont commis une émeute contre le policier du zemstvo et le procureur.
Sur ordre du gouverneur de Tobolsk, le policier du zemstvo, accompagné de fonctionnaires et d'une équipe militaire de 50 personnes, a été envoyé dans les volosts de Turin et de Kuminovsk. Ils reçurent l'ordre de capturer les principaux « meneurs », de « rétablir le calme » et de collecter de l'argent auprès des paysans pour les tâches du zemstvo. Lorsque les paysans de ces volosts entendirent des rumeurs sur l'approche d'un commandement militaire, ils commencèrent à se rassembler de tous les villages des villages de Turinsky et Kuminovsky et décidèrent de défendre leurs revendications. Une équipe militaire, les armes à la main, a dispersé les foules de paysans. Dans le village de Kuminovskoye, 14 paysans capturés ont été envoyés dans un château-prison. Dans le village de Turinsky, l'équipe militaire a réussi à capturer les principaux « rebelles » - le chef du volost Kaygorodov, le chef Abrosov et une cinquantaine de paysans. onze
Les paysans du volost de Kossuth, dans la région de Turin, étaient également saisis d'excitation, non seulement parmi la population russe, mais aussi parmi la population non russe.
En juillet-août 1825, des troubles majeurs eurent lieu dans le volost de Tavdinskaya du district de Tioumen. Les paysans d'ici ont également refusé de payer des impôts sur les droits du zemstvo et n'ont pas obéi au maire et au greffier du volost. Les troubles des paysans du volost de Tavda n'ont été réprimés que grâce au recours à la force armée. 12
Les troubles des paysans d'État qui se sont déroulés dans les districts de Turin et de Tioumen en 1825 se distinguaient par leur caractère de masse, l'unité des paysans et l'unité des revendications avancées. Toutes les couches de la paysannerie, y compris la population non russe de la région de Turin, ont pris part aux troubles - des pauvres aux élites riches.
Dans le district de Tobolsk en 1825, des troubles éclatèrent dans les volosts habités par les Tatars. Les paysans Aliver Kelmetov et Abdybak Urazmetov ont incité les Tatars de la région de Tobolsk à refuser de payer les impôts. 13
Les gouverneurs de Tobolsk et de Tomsk rapportèrent dans leurs rapports que le recouvrement des arriérés accumulés depuis 1824 conduisit en 1826 à la désobéissance des paysans et même à des « émeutes ».
Les paysans du village de Mironova, volost de Cheremshansky, district d'Ichim, « se sont rebellés contre le maire du volost et l'évaluateur » et ont complètement refusé de payer les impôts du zemstvo. Une équipe militaire de 100 membres a été envoyée dans le district d'Ishim, qui a réprimé les troubles parmi les paysans. 14
En avril 1826, lors du recouvrement des arriérés dans les villages de Zavodoukovskaya et Suerskaya du district de Yalutorovsky, « d'abord des murmures éclatèrent, puis des désobéissances et enfin même des émeutes ». Dans le volost de Suera, les paysans Medvedev et Piankov « ont persuadé leurs camarades de ne payer qu'un seul impôt »15, de ne pas payer les arriérés et les taxes pour les droits de zemstvo. Même le gouverneur N.N. Bantysh-Kamensky, qui s'est adressé aux paysans, "avec toutes ses suggestions, n'a pas complètement réussi". Seul un détachement militaire obligeait les paysans à obéir à leurs supérieurs. Les dirigeants paysans Artemy Medvedev et Semyon Pyankov ont été punis à coups de fouet et exilés dans une colonie située dans une autre province. Six participants, accusés de « désobéissance et émeute », ont également été soumis à des châtiments corporels. Le tribunal a décidé de percevoir 925 roubles auprès des paysans. « pour la nourriture et les courses » pour les officiels et les équipes militaires.
Le mouvement massif des paysans a contraint le gouvernement non seulement à agir par la force des armes, mais aussi à faire certaines concessions. Par ordre du gouverneur général de la Sibérie occidentale, les collectes en espèces auprès des paysans ont été réduites en les convertissant en espèces naturelles. Le communiqué du gouverneur général précisait également que les paysans seraient protégés « des injustices des autorités du zemstvo et du volost ». 16 Les mesures prises par l'administration sibérienne et dictées par la peur des troubles paysans en cours n'ont pas conduit à une amélioration significative de la situation des paysans.
Un certain déclin des mouvements de masse des paysans sibériens dans les années 30 du XIXe siècle. était temporaire. L'augmentation des taxes monétaires pour les droits de zemstvo (district) et de volost, l'augmentation des droits naturels et l'arbitraire de la bureaucratie ont créé les conditions préalables à la montée du mouvement paysan sibérien. Au début des années 40, les protestations des anciens paysans se sont intensifiées à propos de la délimitation des terres pour les immigrants des régions centrales de la Russie.
Les activités du nouveau ministère des Domaines de l'État, visant à accroître la tutelle sur les paysans de l'État, ont accru la tension dans les campagnes sibériennes, car ses mesures limitaient la liberté de la paysannerie dans l'utilisation des terres et violaient la liberté de ses activités économiques. Les rumeurs selon lesquelles ils voulaient en faire des apanages et des propriétaires fonciers ont alarmé les paysans. L'influence des troubles paysans qui ont eu lieu dans les provinces de Perm et d'Orenbourg voisines de la Sibérie s'est également fait sentir.
Les troubles parmi les paysans de l'État au début des années 40 ont conquis la partie la plus peuplée de la Sibérie - la province de Tobolsk. En août 1842, dans le volost de Salamanovskaya, district de Yalutorovsky, les paysans battirent et expulsèrent le dessinateur et les ouvriers qui effectuaient les levés, afin qu'ils « n'osent plus aller prospecter ces terres ». Des manifestations paysannes contre les actions des géomètres ont également eu lieu dans les districts de Tarsky, Tyumen, Ishim et Tobolsk.
Le plus important fut le mouvement des paysans de l'État en 1843. Des rumeurs se répandirent parmi les paysans du district de Kurgan selon lesquelles il existait quelque part un décret imprimé en lettres d'or sur le transfert des paysans de l'État au servage et que les autorités du village le cachaient, vouloir plaire au propriétaire foncier. 17 Cette rumeur fut à l’origine du déclenchement de troubles de masse. Les premières représentations ont commencé dans le volost Utyatsky du district de Kurgan. Après s'être rassemblés en foule, les paysans décidèrent de retrouver le décret et commencèrent à l'exiger des autorités du volost. Les paysans croyaient que la destruction du décret pourrait prévenir le danger.
Les paysans du volost d'Utyatka communiquaient avec les paysans du district de Tcheliabinsk, y envoyaient leurs mandataires, qui apportaient avec eux des « papiers scandaleux » - des tracts. L'un des tracts décrivait le sort grave qui attendait les paysans de l'État s'ils tombaient en possession des propriétaires fonciers. Après Utyatskaya, les troubles se sont étendus à 12 volosts du district de Kurgan.
Partout la lutte se déroulait sous les mêmes formes : les paysans, cherchant un décret, traitaient avec les autorités des volosts, et dans certains volosts avec le clergé, se réunissaient pour coordonner les actions, et contactaient les paysans inquiets des volosts voisins. Une mesure qui pourrait, de l'avis des paysans, empêcher leur passage au servage était le refus catégorique de signer tout document proposé par les autorités ou les fonctionnaires du volost. À cette fin, les paysans, lors des congrès laïcs, rédigèrent des verdicts publics refusant de donner la moindre signature. Il s'agissait d'une sorte de responsabilité mutuelle, dans laquelle chaque paysan était chargé de surveiller l'exécution de la décision de l'assemblée.
Tous les efforts des fonctionnaires et du clergé pour parvenir au calme par la suggestion et l’explication ont échoué. Le gouverneur général de la Sibérie occidentale, P. D. Gorchakov, s'est rendu sur les lieux des troubles paysans et, s'adressant aux paysans, a tenté de les calmer et a promis de « ne pas poursuivre les malentendus qui existaient entre eux ». Dans le même temps, il prend des mesures pour augmenter les forces militaires afin de réprimer le mouvement : environ sept cents cosaques armés de fusils sont rassemblés dans divers districts de la province de Tobolsk. Cependant, les troubles se sont poursuivis. Des rumeurs circulaient parmi les paysans de Kourgan selon lesquelles s'ils restaient libres des propriétaires fonciers, c'était uniquement parce qu'ils étaient « rebelles ». Des troubles ont eu lieu dans les districts d'Ichim et de Tobolsk et se sont intensifiés dans le district de Yalutorovsky. Ce n'est qu'à la suite de l'introduction d'équipes militaires dans les lieux de troubles paysans qu'elles ont été supprimées. Rien que dans le district de Kourgan, 90 paysans, pour la plupart pauvres et moyens, ont fait l'objet d'une enquête et de sanctions en tant qu'instigateurs et participants actifs aux troubles. Parmi les participants aux troubles, le paysan pauvre Ivan Asyamolov et le cosaque à la retraite Gavriil Novokreshchenov se sont particulièrement distingués par leur énergie et leur persévérance. Tous deux étaient instruits et influents parmi les paysans.
Les troubles massifs des paysans d'État en Sibérie occidentale avaient un caractère anti-servage clairement exprimé. Il n'y avait pas de décret sur le transfert des paysans au pouvoir des propriétaires fonciers, mais des projets visant à imposer la propriété foncière sur les terres sibériennes furent plus d'une fois avancés par les propriétaires de serfs. Par conséquent, les protestations des paysans ont contribué à empêcher les tentatives de les asservir. Les auditeurs du gouvernement ont souligné le danger d'une répétition en Sibérie d'actions similaires au soulèvement mené par Stepan Razin, et ont expliqué qu'ils entendaient par là « non pas des bandes de voleurs parcourant les routes, mais la mise en œuvre de rassemblements rebelles de Stepan Razin, pénétrant jusqu'au Nijni Novgorod et la capitale menaçante." 18
Le gouvernement a été contraint de reculer. La nouvelle procédure de gestion des paysans de l'État, selon laquelle la tutelle des fonctionnaires sur le village était renforcée et les frais d'entretien de l'appareil administratif (chambres des biens de l'État) augmentés, n'a pas été étendue à la Sibérie, dont 19 gouverneur général Gorchakov en fut informé en juin 1843. Il est caractéristique que Gorchakov lui-même ait prévenu Nicolas Ier : « L'introduction d'une nouvelle administration pourrait conduire au fait que le mécontentement pourrait se propager à une vitesse incroyable, augmentant en cours de route. Quant aux moyens d'éteindre un incendie... ils sont insignifiants, lointains et même pas entièrement fiables.» 20
Le refus du gouvernement d'introduire une nouvelle gouvernance en Sibérie occidentale est une preuve objective de la force du mouvement paysan sibérien. Elle a joué le même rôle que les troubles majeurs dans les régions centrales et orientales de la Russie européenne, à savoir qu’elle a contribué à l’affaiblissement des fondements du système féodal-servage.
La lutte des classes s’est également manifestée dans les campagnes sibériennes, où de larges couches de paysans cherchaient à contrecarrer leur asservissement par les marchands-usuriers et les villageois « mangeurs du monde ». Lors de la révision sibérienne de M. M. Speransky en 1819-1820. De nombreuses plaintes ont été déposées concernant des abus et des désordres dans le traitement des créances. Les paysans se plaignaient du fait que les « mangeurs du monde » obligeaient leurs ouvriers à contracter des dettes impayables et maintenaient les débiteurs dans un travail indéfini. Les plaintes protestaient contre les prêteurs sur gages qui donnaient des enfants en garantie de l'argent emprunté par les parents et contre l'augmentation exorbitante des taux d'intérêt sur les prêts d'argent. Les paysans se plaignaient également des « autorités du volost, du zemstvo et de la ville », par l'intermédiaire desquelles les prêteurs sur gages « prenaient de force les derniers biens paysans pour payer leurs dettes ». 21
Le gouvernement a été contraint de prendre des mesures législatives pour limiter l'usure. En 1822, le « Règlement sur l'examen des réclamations pour obligations conclues entre habitants sibériens de différentes classes » fut publié.
Dans les usines et les mines des régions montagneuses de l'Altaï et de Nerchinsk, une forme de protestation sociale telle que la fuite s'est répandue parmi les travailleurs qui appartenaient héréditairement aux usines. Écrasés par la pauvreté et le régime militaire sévère, les gens cherchaient leur salut dans la fuite. Les paysans affectés aux usines Kolyvano-Voskresensky, pour se cacher de l'oppression féodale, ont fui vers des « lieux inhabités » situés au-delà des frontières sud de la région montagneuse de l'Altaï. En 1826, 41 familles de ces paysans fugitifs se sont installées dans le territoire de Khanas.
Travailleur Ivan Chadov entre 1830 et 1840. s'est échappé à cinq reprises de l'usine Kushvinsky Goroblagodatsky. Pour la première évasion, Chadov a été soumis à un défi de 200 personnes, pour la deuxième - 400, pour la troisième - 500, pour les quatrième et cinquième - 800 chacun ont été transférés aux usines de Nerchinsk. De là, il s'enfuit à nouveau, ce pour quoi il fut « puni à trois reprises par les Spitzrutens sur cinq cents personnes ». 22 Cette punition cruelle n'a pas dissuadé Chadov. En juin 1847, il effectua une nouvelle et septième évasion de la mine d'or de Verkhnekariya. Au cours de l’enquête, Chadov a déclaré qu’il « voulait s’installer quelque part dans la colonie et qu’il n’avait emporté aucun bien gouvernemental ou privé lors de sa fuite ». De nombreux autres travailleurs ont fait de même. 23 En 1858, 579 ouvriers s'enfuirent des mines d'or de la région de Nerchinsk. 24
La guerre entre les ouvriers et l’administration de l’usine s’éternisait « sans concessions ni trêves ». 25 Les autorités divisèrent les villages où vivaient les ouvriers en quartiers et y établirent des gardes de jour et de nuit. Des frondes étaient placées aux entrées des villages. Ils suivaient tous ceux qui arrivaient et qui quittaient le village. Des piquets secrets ont été installés partout sur des chemins et des passages secrets. Toutes les routes principales étaient sous le contrôle constant d’équipes militaires spéciales. Malgré toutes ces mesures, les évasions ne se sont pas arrêtées.
Les troubles et les évasions des paysans et des ouvriers assignés aux cabinets ministériels et aux usines et mines appartenant à l'État, basés sur le travail forcé, étaient essentiellement de nature anti-féodale.
La lutte des ouvriers salariés des mines d’or privées a pris une direction différente. Cela s'est traduit par des troubles et des fuites de travailleurs, qui ont commencé dès les premières années de l'existence des mines d'or privées en Sibérie. Les mineurs avaient de nombreuses raisons et motifs de mécontentement : asservissement par les dépôts et les dettes, conditions de vie et de travail difficiles dans les mines, oppression des mineurs d'or, de l'administration des mines et de la police.
La plupart des mines étaient situées à des centaines de kilomètres des zones résidentielles, dans les régions sauvages et isolées de la taïga. Deux fois par an, les ouvriers devaient effectuer un pénible « voyage » à pied à travers la taïga ; cela prenait généralement au moins deux semaines. Il est arrivé que des ouvriers s'égarent et meurent dans la taïga en traversant, de faim, de froid et d'animaux prédateurs. Pendant ce temps, les chercheurs d'or ont tenté de prolonger la durée du lavage de l'or : ils ont retardé les travaux jusqu'à la fin de l'automne, lorsque le chemin depuis la taïga est devenu particulièrement dangereux.
L'une des premières manifestations des ouvriers de l'or a eu lieu en 1831 à la mine Riazanov, dans le district de Tomsk. Sur 180 travailleurs, 62 personnes ont initialement quitté la mine « sans autorisation ». Les autres « au début de l'automne », comme l'a rapporté Riazanov, « ayant quitté le travail avant la date limite fixée dans le contrat, se sont dispersés avec la plus grande violence », beaucoup ont « emporté » un montant important de dettes, sans accepter de paiement et en quittant aucune obligation. 26
En 1833, en raison de l'interdiction par les auditeurs du gouvernement des travaux de prospection fournissant des revenus supplémentaires, des troubles éclatèrent dans les mines Burlevsky et Bogoroditsa-Rozhdestvensky dans la province de Tomsk, qui appartenaient aux mineurs d'or Popov. En outre, les ouvriers craignaient qu'avec l'établissement d'un contrôle d'État dans l'industrie, ils ne soient enrôlés comme artisans d'État et affectés au Cabinet impérial. Au total, environ 700 personnes ont quitté les mines. Cet événement a suscité une grande inquiétude parmi les autorités. Dans un arrêté spécial du ministre des Finances, qui craignait l'impact de cet événement sur les travailleurs d'autres mines, il a été proposé de prendre toutes les mesures pour renvoyer les travailleurs dans les mines afin que le développement des mines Rozhdestvensky et Burlevsky « soit soumis selon les propres ordres des Popov. Ainsi, en quittant les mines, les ouvriers obtinrent quelques concessions : la levée de l'interdiction du travail artisanal et des garanties contre l'esclavage par le Cabinet impérial.
La même année 1833, 78 ouvriers de la mine Bolchenikolsky se « révoltèrent » et quittèrent les champs en raison du traitement sévère de leurs chefs, de la réduction de la distribution des rations de bœuf et de l'attribution injuste des places pour les travaux miniers. Les ouvriers ont été rapatriés avec l'aide d'une équipe militaire, mais après un mois et demi, ils ont de nouveau refusé de travailler. Des troubles ouvriers en 1833 ont également eu lieu à la mine Voskresensky de Balandin et dans un certain nombre d'autres mines. Ils ne se sont pas arrêtés les années suivantes.
Une nouvelle vague de protestations ouvrières déferla sur les mines de Sibérie au cours de l’été 1837. Dans les champs Mitrofanovsky de Miasnikov (district de l’Altaï), le long de la rivière Kundati, le motif de la protestation était un affrontement entre l’un des ouvriers et le fonctionnaire Grebenshchikov. La manifestation de 230 travailleurs a contraint les responsables à fuir « vers la sécurité ». Au total, en 1837, jusqu'à 1 500 ouvriers ont participé aux troubles qui ont eu lieu dans les mines des provinces de Tomsk et d'Ienisseï.
Afin d'intimider et de traiter rapidement les ouvriers protestataires, des commissions judiciaires militaires furent créées en 1838 (l'une à Tomsk, l'autre à Krasnoïarsk). Des détachements cosaques spéciaux étaient stationnés dans les mines. Mais la lutte ouvrière ne s’est pas arrêtée.
Le début des années 40 a été marqué par plusieurs protestations majeures des mineurs. Des conflits entre ouvriers et orpailleurs éclataient souvent pendant la durée des opérations minières. Cela s'est notamment produit en 1841 dans les mines du système Uderey du district de Yenisei, où se trouvaient alors plus de 2 000 ouvriers. La protestation des travailleurs a non seulement dépassé toutes les précédentes en termes d'ampleur, mais a également pris la forme d'une grève. Dans le même temps, la cohérence et l'unanimité sont apparues dans les revendications et les actions des travailleurs de presque toutes les mines d'Uderey disséminées dans la taïga. Apparemment, la communication a été maintenue entre les travailleurs des différentes mines et un accord a été conclu sur l'heure du discours et l'unité des revendications. Cela a obligé l’évaluateur de la mine d’or à émettre « un ordre pour l’installation du peuple ». 27 Les travailleurs du système Uderei, quittant les mines le 1er septembre, ont atteint en toute sécurité les zones résidentielles. Des événements tragiques se sont produits avec les ouvriers des mines du système Biryusa. Ils sont également partis à travers la taïga le 1er septembre. De la seule mine Velikonikolaevsky, la compagnie d'Astashev et les marchands Korobkov et Tolkachev ont laissé 1 500 personnes. Des gens à moitié nus avec une maigre réserve de crackers se sont perdus dans la taïga. Des centaines de personnes ont été retrouvées à moitié mortes de faim et de gel, et certains ouvriers n'ont pas pu être retrouvés. 28 L’enquête a établi qu’au moins 122 personnes « sont mortes dans un tel accident ». 29 Ni les propriétaires ni les gestionnaires des mines, qui ont permis criminellement cette tragédie, n'ont porté la moindre responsabilité dans ce qui s'est passé.
Le mouvement des mineurs a atteint sa plus grande force en 1842. Les événements ont commencé dans la même mine Velikonikolaevsky, la plus grande de Sibérie, où travaillaient à cette époque plus de 2 000 personnes. Depuis le début de la saison minière, l'émoi régnait parmi les ouvriers, provoqué par la mort récente de camarades, l'intensification du travail, la détérioration des conditions minières et la qualité insuffisante de la nourriture. 30 D'après le rapport du gouverneur général de la Sibérie orientale V. Ya Rupert au ministre des Finances, il ressort clairement que le 10 mai, les ouvriers de la mine « ont fait la première perturbation », exigeant une meilleure nourriture. Le 27 mai, un nouveau conflit éclate entre les travailleurs et l'administration sur la répartition des terrains pour les travaux miniers. N'ayant pas réussi à trouver une solution équitable à cette question, les travailleurs ont exigé un paiement anticipé. Mais cela leur a également été refusé. Après cela, les travailleurs ont annoncé qu'ils ne travailleraient pas et l'administration, en réponse, les a invités à recevoir un paiement et à quitter la mine. Les ouvriers refusèrent catégoriquement. Ensuite, on leur a annoncé que la distribution de nourriture serait interrompue jusqu'à ce qu'ils se rendent au travail, mais cela n'a également eu aucun effet. Après avoir récupéré des provisions dans le magasin, les ouvriers n'ont pas commencé à travailler à la mine pendant trois jours. En relation avec ces événements, une grande excitation a régné parmi les travailleurs des autres mines du système de Biryusa, qui a dégénéré en certains endroits en protestations ouvertes contre les pratiques minières.
Un fonctionnaire chargé de missions spéciales auprès du gouverneur général de la Sibérie orientale, Silverhelm, s'est rendu dans les mines de Biryusinsky. Rassemblant une équipe de 30 cosaques, il s'installe à la mine Riazanov. Ici, Silverhelm a ordonné la capture de 6 participants au spectacle et les a punis publiquement pour intimider les autres. Puis, arrivant à la mine Velikonikolaevsky, il ouvrit une séance du tribunal militaire. Les ouvriers, reconnus comme instigateurs, furent sévèrement punis et envoyés aux travaux forcés dans les usines de Nertchinsk. 31
Des soulèvements ouvriers encore plus violents et massifs ont eu lieu en 1842 dans le district de Yenisei, dans les mines duquel environ 8 000 personnes étaient employées. D'après les rapports des évaluateurs individuels des mines d'or privées, il ressort clairement qu'à cette époque, plus de 4 000 travailleurs de huit mines travaillaient dans le système Uderei. 32 Les tentatives des gestionnaires et des évaluateurs pour persuader les travailleurs de continuer à travailler ont échoué : de nombreux travailleurs ont quitté les champs avant le 1er septembre « sans autorisation », sans même recevoir de salaire. 33 Dans un certain nombre d'autres industries, les évaluateurs, en raison du grand nombre de « personnes qui résistent aux autorités » et du petit nombre d'équipages cosaques, ont été contraints d'ordonner aux dirigeants de payer les ouvriers. 34 Un détachement militaire sous le commandement d'un officier de gendarmerie a été envoyé contre les travailleurs qui refusaient d'obéir à l'administration de la mine et aux autorités locales. Le détachement encercla les ouvriers revenant des mines et, sous la menace d’exécution, arrêta les « principaux instigateurs ». Selon le verdict du tribunal militaire, ils ont été impitoyablement punis, certains ont été envoyés aux travaux forcés.
Événements de 1841 -1842 un document officiel le définit comme « la désobéissance massive des travailleurs des mines d’or ». Cela a extrêmement alarmé non seulement les chercheurs d’or, mais aussi les autorités. Pour les mines de Sibérie occidentale et orientale, des officiers d'état-major de la gendarmerie, qui disposaient de gendarmes, étaient nommés chefs de police. Les travailleurs accusés d'avoir enfreint la réglementation minière ont été traduits devant un tribunal militaire et sévèrement punis.
Cependant, malgré la situation de terreur policière créée dans les mines, la lutte ouvrière ne s’est pas arrêtée. En 1843 et 1846 Des « troubles » se sont produits à nouveau dans les mines du district de Yenisei. 36 En 1847, dans le commerce des marchands Riazanov, Balandin, Kazantsev, les événements prirent une ampleur particulièrement grande. La raison du discours était le refus de l'un des mineurs d'or de satisfaire la demande de l'ouvrier Zakhar Neborokov d'allouer des sables aurifères aux travaux miniers. Neborokov s'est indigné de ce refus. L'administration de la mine a tenté d'arrêter Neborokov, mais ses camarades l'ont soutenu. Les troubles se sont étendus à d'autres mines. Puis un détachement de 28 cosaques fut appelé. Les ouvriers ont refusé de livrer les instigateurs (Neborkov et Malyavin). Jusqu'à 1 400 personnes se sont rassemblées sur les sables pliants. Les ouvriers ont commencé à jeter des pierres sur les fonctionnaires et à les mettre en fuite. Les Cosaques ont ouvert le feu sur les ouvriers non armés et ce n'est qu'après cela qu'ils ont réussi à réprimer les troubles.
En 1850, il y eut une grève dans les mines d'or de Lena. Les ouvriers de la mine Voznesensky, propriété du marchand Trapeznikov, « ont organisé une grève entre eux ».
Les protestations des mineurs ont pris la forme de grèves spontanées, caractéristiques des premiers stades du mouvement ouvrier. Cela s'est traduit par des passages à tabac de membres individuels de l'administration de la mine, des saisies non organisées de céréales, etc. Mais l'arrêt puis le début simultanés du travail, l'élection de certains dirigeants et la communication entre les travailleurs de différents camps ont indiqué des tentatives d'introduire certains éléments. d'organisation dans le mouvement ouvrier. Les actions des mineurs n’ont pas toujours abouti à des résultats positifs concrets. Mais leur lutte s'inscrivait dans le courant général du mouvement populaire, qui se développait contre le servage qui prévalait dans le pays.
Une place prépondérante dans les mouvements sociaux de la première moitié du XIXème siècle. Des représentations des peuples indigènes de Sibérie ont également eu lieu.
A la fin des années 20, un groupe de pauvres s'organise parmi les Taz Nenets sous la direction de Vauli Nenyanga (Piettomina). Elle a attaqué des parents riches, a pris leurs cerfs et les a partagés entre les pauvres. En 1839, les anciens réussirent à capturer Wauli Nenyanga et à le transférer entre les mains de l'administration royale. Par décision de justice, Vauli Nenyan a été envoyé s'installer à Surgut. Cependant, il réussit à s'échapper et déjà au printemps 1840, il dirigea un nouveau mouvement des pauvres Nenets dans les cours inférieurs du Taz et du Pura avec un programme assez clair : réduire le yasak de moitié, réduire les prix de la farine et d'autres marchandises. tout en augmentant les prix des fourrures. Ce programme exprimait les aspirations des larges masses des pauvres Nenets et Khanty. Nadym et Yamal Nenets et Lower Ob Khanty ont rejoint Vauli Nenyangu. Initialement, Vauli Nenyang lui-même, comme les dirigeants des précédents soulèvements paysans en Russie, se faisait appeler le « grand contremaître » - le roi des tribus nomades. Il espérait négocier avec l'administration tsariste pour améliorer la situation de son peuple. Cependant, en attendant la satisfaction des réclamations formulées, Wauli Nenyan a appelé à ne pas payer de yasak au trésor public, et il a destitué les anciens qui ne remplissaient pas cette exigence et opprimaient les pauvres.
Fin 1840, Vauli Nenyang se rend à Obdorsk. L’administration russe s’est tournée vers Berezov et Tobolsk pour obtenir de l’aide. Cependant, Wauli Nenyang lui-même, essayant d'éviter une effusion de sang, a entamé des négociations avec des représentants des autorités et a été capturé par trahison. Wauli Nenyanga a été condamné aux travaux forcés. En 1842-1843. Les associés de Wauli, Myeri Khudi et Sodoma Nenyan, ont été capturés. Le nom de Wauli Nenyanga – un combattant contre les élites fortunées et l’administration royale – est devenu légendaire.
La population ouvrière de Yakoute s'est opposée à la saisie des meilleures terres par des éléments patriarcaux-féodals - les toyons. À la fin des années 20 et 30 du XIXe siècle. les habitants du troisième nasleg Melzhakhinsky de l'ulus Meginsky ont mené une longue lutte contre le principal fondateur de la Douma des steppes de Yakoute, Ponomarev, et ses héritiers, qui se sont emparés de nombreuses terres des terres communales. Les éleveurs de bovins yakoutes exigeaient une répartition égale des terres, notamment des champs de foin.
Les formes de protestation spontanée des paysans de Yakoute contre leur asservissement par les jouets étaient des évasions visant à se débarrasser des intérêts de la dette exorbitants et du travail épuisant dans les fermes de jouets pour régler la dette, ainsi que des raids de « simples parents » dans les domaines. des jouets. Armés de fusils et de palmiers 37, ils s'emparent des biens des toyons et volent leur bétail. Les participants aux raids partageaient le butin entre eux et les pauvres des ulus.
La menace des Toyons était le Yakut Vasily Slobodchikov, surnommé Manchary, qui était actif dans les années 30 et 40 du 19e siècle. Lui et ses associés ont attaqué les domaines des Toyons, pris leur bétail et saisi de l'argent et des objets de valeur. Vasily Slobodchikov a été arrêté à plusieurs reprises, mais il s'est échappé des prisons et des travaux forcés. Des histoires sur le courage, la dextérité et l'ingéniosité de Manchara, ainsi que sur son aide aux pauvres, se sont répandues parmi la population. En octobre 1843, Manchary fut capturé et jeté avec ses camarades dans la prison de Yakut, et en août 1847, il fut condamné à être enchaîné au mur pendant 10 ans. 38
Le nom de Manchara est devenu largement connu en Yakoutie. De nombreuses histoires, traditions et légendes ont été transmises à son sujet. Son poète contemporain Matvey Alexandrov, qui a travaillé pendant un certain temps comme avocat régional (procureur) à Iakoutsk, a écrit le poème « Yakut Manchars ».
Dans les steppes bouriates, il y avait une lutte soit cachée, soit ouverte contre l'élite semi-féodale - les Noyons. Les Arats cherchaient à limiter le pouvoir et à remplacer les taishas, les anciens du clan et autres commandants détestés. Les ulus suglans (rassemblements) prononçaient des condamnations contre l'esclavage du peuple par les noyons et les marchands-usuriers. En 1800, les « sujets des 11 clans Khorin » décidèrent : d'interdire l'achat et la vente de marchandises à crédit, de ne pas asservir les fils pour les dettes de leur père et d'établir un taux de perception des intérêts. L'opposition à l'usure s'exprimait par le refus de payer et d'apurer les dettes usuraires, et par le fait que les débiteurs échappaient à leurs créanciers.
Dans les documents de la Steppe Dumas, on trouve de nombreuses plaintes des Arats concernant la saisie de leurs terres par les Noyons. Profitant du patronage de l'administration tsariste, les noyons clôturèrent leurs terres fauchées « séparément du peuple ». Par exemple, les Bouriates qui vivaient le long du fleuve. Khonholoy (Transbaïkalie), ils se sont plaints que « les riches, les fonctionnaires et les gens riches, ayant clôturé de bonnes terres capables, les possèdent, mais nous ne pouvons rien voir de mieux, et donc nous sommes opprimés, les pauvres, espérant la miséricorde de les autorités." 39
En 1803-1807 dans 5 clans du département d'Olkhon, les « disputes et litiges » ont duré quatre ans entre les « clans simples » et les shulengs Aldarov et Kalak. Ils ont été accusés de « dépenser de manière immodérée l’argent qu’ils collectaient auprès de la société pour leurs devoirs ». Les Bouriates qui leur étaient subordonnés ont exigé leur destitution.
En 1816, dans l'ulus Shontoy du département de Verkholensky, la majorité des paysans locaux, malgré l'opposition des riches, éliminèrent le riche local Mandarkhan Bakaev, qui occupait le poste de contremaître de l'ulus, et élurent le pauvre Imeney Baheev comme contremaître. .
Dans le premier quart du 19ème siècle. Il y a eu une lutte entre les Bouriates de Khorin et les Taisha Dymbyl Galsanov, qui ont gaspillé l'argent public, accepté des pots-de-vin, extorqué de l'argent aux Arats sous la menace d'arrestation et de châtiments corporels et ont emporté leur bétail. En 1818, les représentants de tous les clans Khorin décidèrent de le démettre de ses fonctions et de lui récupérer la moitié de l'argent gaspillé. Le gouverneur général de Sibérie I.B. Pestel, craignant des troubles parmi les Bouriates de Khorin, a autorisé le retrait de Galsanov du poste de taishin et a décidé de le traduire en justice, mais le rusé taisha s'est converti au christianisme et a ainsi trouvé des clients à Saint-Pétersbourg. Il fut de nouveau « élevé au pouvoir », mais le peuple refusa de lui obéir.
Craignant des troubles dans les steppes de Khorin et d'Aginsk, le gouvernement tsariste fut contraint de prendre des mesures contre le taisha trop présomptueux. En 1821, avec d'autres anciens et fonctionnaires, il fut accusé de « diverses transactions monétaires illégales avec des personnes subordonnées à leur direction » et mourut sous enquête.
Dans les années 40 du XIXème siècle. Dans la steppe de Khorin se sont déroulés des événements appelés « Dymbylovshchina ». Taisha Dymbylov, cherchant le patronage d'autorités supérieures et de récompenses, a été baptisée dans l'église du palais de Saint-Pétersbourg. Nicolas Ier a agi en tant que « parrain ». Le gouvernement et le clergé espéraient, par l'intermédiaire de Dymbylov, répandre l'orthodoxie parmi les Bouriates de Transbaïkalie, mais les Bouriates de Khorin détestaient Taisha et ses associés et ont commencé à demander l'ouverture d'une enquête en relation avec ses abus et son élimination. Sur la base de leurs plaintes, des enquêtes ont été ordonnées à plusieurs reprises, mais les Bouriates de Khorin « n’ont reçu aucune satisfaction ». Le mécontentement à l'égard de Dymbylov grandit. Le gouverneur d'Irkoutsk fut contraint « de reconnaître qu'il était absolument nécessaire de destituer Dymbylov non seulement de son poste actuel, mais... du département de Khorinsky en général, afin d'éviter des troubles et des inquiétudes ». Mais cette fois encore, les protecteurs du « filleul royal » étouffèrent les accusations portées contre lui. Le 27 décembre 1846, un incendie détruisit les locaux de la Douma des steppes avec tous ses biens et des rumeurs commencèrent à se répandre dans la steppe de Khorinsk sur la culpabilité de Taisha et de ses associés dans l'incendie. Les participants à Suglan ont accusé Taisha d'avoir volé l'argent de l'État et de l'argent public et d'avoir incendié la Douma et se sont vivement opposés à son patron, le missionnaire Stukov.
Aux Suglans, des menaces ont été entendues selon lesquelles dans un mois les habitants de Khorin « n'auraient ni Taisha Dymbylov ni missionnaire ».
Dans une telle situation, il n’était plus possible de blanchir le « filleul royal ». L'enquête a prouvé que Taisha Dymbylov a volé des fonds gouvernementaux et publics pour un montant d'environ 12 000 roubles. et pour cacher le crime, il brûla la Douma des steppes. Taisha et ses complices ont été condamnés aux travaux forcés.
"Un bon début" - telle était la résolution de Nicolas Ier sur le rapport du Synode sur les mesures visant à propager le christianisme parmi les Bouriates après le baptême de Dymbylov, mais la carrière réussie du "filleul royal" a eu une fin scandaleuse pour tous les mécènes du taisha. Son renvoi et sa punition ont été causés par les troubles populaires qui ont eu lieu dans la steppe de Khorin. Les événements de Khorin ont fait une grande impression sur les Bouriates du Transbaïkalie.
Des actions contre les Taishas et d'autres dirigeants bouriates ont également eu lieu dans le département de Selenga. Les manifestants ont refusé de leur obéir, ont demandé aux suglans d'éliminer les taxes et droits inutiles, ont accusé les noyons de gaspillage, de corruption et d'arbitraire, et ont appelé à des efforts pour les remplacer et dénoncer leurs crimes.
Dans les années 20 du XIXème siècle. Le mécontentement de l'Urulga Evenki (Transbaïkalie orientale) à l'égard des actions de leur commandant en chef, le prince Gantimurov, s'est intensifié et a commencé à se manifester ouvertement. Les Evenks des clans Sortotsky, Manikersky et Chilchagirsky se sont plaints du fait que Gantimurov leur vendait de la poudre à canon non pas au prix gouvernemental, mais à des prix exorbitants. Le prince exigeait chaque année des gens pour son propre travail et des cosaques pour les distribuer aux clans, et les Evenks, sous la contrainte du prince, leur fournissaient du bétail, des vêtements et « des besoins quotidiens coûtant des sommes importantes ». Les Evenks indignés refusèrent en 1824 « de soumettre le yasak et leurs devoirs à la Douma » et déposèrent une plainte auprès du gouverneur d'Irkoutsk « au sujet de diverses oppressions infligées par les Gantimourov aux Toungouses des clans Sortotsky, Manikersky et Chilchagir ». 41 L'enquête sur cette affaire, qui a duré trois ans, a confirmé le bien-fondé de la plainte. Suglan, des clans de confiance Evenki, « libéra » le vieux prince de la gestion du département d'Urulga sous prétexte de sa maladie et de sa vieillesse (le poste était considéré comme à vie), mais le choix du nouvel ancêtre en chef était limité : il ne pouvait qu'être choisi dans la famille Gantimurov. Le principal fondateur était le fils du vieux prince.
Les chefs des tribus Evenki se sont plaints des « instigateurs » qui incitaient les « tribus » à désobéir. En 1817, un shuleng de la famille Staroboyagirsky s'est plaint du yasak Nikolai Tyukavkin, qui « non seulement se désobéit à lui-même, mais persuade également les autres de commettre ce mal ». 42
Les arats Evenki et Bouriates ont cherché à plusieurs reprises à éliminer les fonctionnaires qu'ils détestaient, mais cela n'a pas affecté le système de gestion lui-même, qui reposait sur des éléments patriarcaux-féodals locaux. A la place des patrons éliminés, d’autres sont arrivés et les abus ont continué. Une caractéristique unique et importante de la lutte anti-féodale en Sibérie était que l'État féodal et serf représenté par son appareil administratif s'opposait aux paysans et aux ouvriers des usines et des mines appartenant à l'État et aux mines.
L'exploitation féodale s'exprimait en Sibérie par la perception auprès des paysans de l'État et des mines, payeurs yasak d'impôts et de droits, dont la sévérité était accrue par les extorsions des fonctionnaires et la servitude usuraire, par le recours à la conscription et au travail forcé des travailleurs des entreprises d'État. et les entreprises du cabinet. La lutte de la population ouvrière sibérienne a été menée contre ces formes d'exploitation, contre l'arbitraire administratif et policier. Essentiellement, il était de nature anti-féodale et faisait partie de la lutte générale des serfs, des paysans étatiques et apanages, des ouvriers, des villageois militaires, des soldats et des marins de Russie contre le régime féodal-serf. Les soulèvements populaires étaient encore spontanés et dispersés. Le mouvement des peuples opprimés de Sibérie s'est également joint au courant général de la lutte des classes.
Le cours et les formes de la lutte des classes en Sibérie ont également été influencés par les relations capitalistes émergentes. Les premiers troubles et grèves des ouvriers salariés ont eu lieu dans les mines d'or de Sibérie. La croissance de la stratification sociale a violé l'ancien patriarcat du village sibérien.
« Les paysans vivent généralement amicalement entre eux », écrit M.V. Zagoskin, qui connaissait bien le village sibérien. - Mais conformément aux lois historiques, qui se répètent parmi tous les peuples, il y a des partis belligérants dans chaque village - le parti des aristocrates, des koulaks, des hommes riches, c'est-à-dire des mangeurs du monde, qui obtiennent les meilleures fauches et les meilleures terres pour le vin et gorges - le parti des pauvres, nombreux, mais qui ne signifient rien à cause de la pauvreté. 43
Des conflits éclatèrent entre propriétaires et ouvriers, créanciers et débiteurs, qui tombèrent esclaves des prêteurs. Les intérêts de la majorité des paysans sont entrés en conflit avec les intérêts des « mangeurs du monde » de la bourgeoisie rurale émergente – les koulaks.
1 Archives historiques centrales de l'État de l'URSS, f. Sénat, Premier Département, op. 1, d.314, l. 4.
2 Ibid., l. 6.
3 Ibid., l. 8.
4 Ibid., p. 132, 133.
5 Ibid., l. 147.
6 GACHO, f. Département des Mines de Nerchinsky, maison 1684, l.l. 18.152.
7 S Maksimov. La Sibérie et les travaux forcés, partie III. Saint-Pétersbourg, 1871, p.
8 T.I. Agapova. La situation des masses et la lutte des classes dans les entreprises minières sibériennes (fin XVIII-60 XIX siècle). Euh. zapper. Kabardinsk. état, péd., inst., vol. VII, Naltchik, 1955, pp. 89-106.
9 GAOO, f. Direction principale de la Sibérie occidentale, op. 1, d.228, l. dix.
10 Archives historiques centrales de l'État de l'URSS, f. Premier Comité sibérien, 398, l. 13.
11 Ibid., op. 1, n° 527, p. 32, 33.
12 Ibid., p. 3, 4.
13 Ibid., n° 842, l. 169.
14 Archives historiques centrales de l'État de l'URSS, f. Audits des sénateurs V.K. Bezrodny et B.A. Kurakin de Sibérie occidentale, op. 1, d.79, l. 17.
15 Ibid., f. Conseil du Ministre de l'Intérieur, 151, op. 11, p. 275, 276
16 GAOO, f. Direction principale de la Sibérie occidentale, op. 1, n° 292, p. 390.394
17 Ibid., op. 13, n° 2a, l. 43-47.
18 Ibid., op. 2, d.1927, l. 359.
19 S Prutchenko. périphérie sibérienne. Saint-Pétersbourg, 1899, page 468
20 Archives historiques centrales de l'État de l'URSS, f. Département des Domaines de l'État, op. 4, bâtiment 26420, ll.4-6
21 Revue des grands principes du gouvernement local en Sibérie. Saint-Pétersbourg, 1841, pp. 129, 130.
22 GACHO, f. Administration minière de Nerchinsky, 206, l. 15.
23 Ibid., p. 15, 23.
24 V. I. Semevsky. Travailleurs des mines d'or sibériennes, vol I. Saint-Pétersbourg, 1898, p.
25 S. Maksimov. La Sibérie et les travaux forcés, partie III, p.
26 TsGIA URSS, f. Département des Mines, op. 39, D. 59, l. 2.
27 Sur l'histoire du mouvement des ouvriers dans les mines d'or de Sibérie orientale dans la première moitié du XIXe siècle. Publication documentaire et article d'introduction de A. S. Nagaev. Archives historiques, 1959, n° 5, pp. 218, 219.
28 Archives historiques centrales de l'État de l'URSS, f. Conseil du Ministre de l'Intérieur, op. 4, n° 112, p. 30, 31.
29 Ibid., n° 107, l. 15.
30 Sur l'histoire du mouvement des travailleurs des mines d'or. . ., page 221.
31 Ibid., p. 221-223.
32 Journal minier, 1842, n° 12, pp. IV-X.
33 Sur l'histoire du mouvement des travailleurs des mines d'or..., p.
34 Archives historiques centrales de l'État de l'URSS, f. Conseil du Ministre de l'Intérieur, op. 4, n° 107, p. 15-17.
35 V. I. Semevsky. Ouvriers des mines d'or sibériennes, vol. I, p.
36 Archives historiques centrales de l'État de l'URSS, f. Conseil du Ministre de l'Intérieur, op. 4, n° 124, p. 292, 293.
37 Palma - un couteau large avec un long manche.
38 O.V. Ionova. Vasily Manchary. Iakoutsk, 1946.
39 V Girchenko. Stratification sociale chez les Bouriates-Mongols aux XVIIe-XIXe siècles. Vie de Bouriatie, n° 3, 4, 1929 pp. 61. 62.
40 Histoire de la République socialiste soviétique autonome bouriate-mongole, vol. I. Oulan-Oude, 1 54, p.
41 GACHO, f. Douma des steppes d'Urulginskaya, n° 57, p. 280, 291.
43 M.V. Zagoskin. Une note sur la vie des villageois du district d'Irkoutsk. Gazette provinciale d'Irkoutsk, 1858, n° 31.
« À Dieu ne plaise que nous assistions à une rébellion russe – insensée et impitoyable. Ceux qui complotent parmi nous des révolutions impossibles sont soit jeunes et ne connaissent pas notre peuple, soit ce sont des gens au cœur dur, pour qui la tête d’autrui n’est qu’un demi-morceau et leur propre cou n’est qu’un sou », a écrit A. Pouchkine. Au cours de son histoire millénaire, la Russie a connu des dizaines d’émeutes. Nous vous présentons les principaux.
Émeute du sel. 1648
Causes
La politique du gouvernement du boyard Boris Morozov, beau-frère du tsar Alexei Romanov, comprenait l'introduction de taxes sur les produits les plus nécessaires, y compris le sel - sans cela, il était alors impossible de stocker de la nourriture ; corruption et arbitraire des fonctionnaires.
Formulaire
Tentative infructueuse d'envoyer une délégation au tsar le 11 juin 1648, qui fut dispersée par les Streltsy. Le lendemain, les troubles se sont transformés en émeute et « de grands troubles ont éclaté » à Moscou. Une partie importante des archers s'est ralliée aux citadins.
Suppression
En accordant aux archers une double solde, le gouvernement a divisé les rangs de ses opposants et a pu mener une répression généralisée contre les dirigeants et les participants les plus actifs du soulèvement, dont beaucoup ont été exécutés le 3 juillet.
Résultat
Les rebelles ont incendié la Ville Blanche et Kitai-Gorod et ont détruit les tribunaux des boyards, des okolnichy, des commis et des marchands les plus détestés. La foule a eu affaire au chef du Zemsky Prikaz, Léonty Pleshcheev, au greffier de la Douma Nazariy Chisty, qui a proposé la taxe sur le sel. Morozov a été démis du pouvoir et envoyé en exil au monastère Kirillo-Belozersky (revenu plus tard), l'okolnichy Piotr Trakhaniotov a été exécuté. Les troubles se poursuivirent jusqu'en février 1649. Le tsar fit des concessions aux rebelles : le recouvrement des arriérés fut annulé et le Zemsky Sobor fut convoqué pour adopter un nouveau code du Conseil.
Émeute du cuivre. 1662
Causes
Dépréciation des pièces de cuivre par rapport aux pièces d'argent ; montée de la contrefaçon, haine générale envers certains membres de l'élite (une grande partie de ceux-là mêmes qui ont été accusés d'abus lors de l'émeute du sel).
Formulaire
La foule a détruit la maison du marchand (« invité ») Shorin, qui collectait le « cinquième de l'argent » dans tout l'État. Plusieurs milliers de personnes se sont rendues chez le tsar Alexeï Mikhaïlovitch à Kolomenskoïe, ont encerclé le tsar, l'ont retenu par les boutons, et lorsqu'il a donné sa parole d'enquêter sur l'affaire, un membre de la foule a frappé la main du tsar de toute la Russie. La foule suivante s’est montrée agressive et a exigé qu’on livre les « traîtres pour qu’ils soient exécutés ».
Suppression
Les archers et les soldats, sur ordre du roi, attaquèrent la foule qui le menaçait, la jetèrent dans la rivière et la tuèrent en partie, la capturèrent en partie.
Résultat
Des centaines de personnes sont mortes, 150 des personnes capturées ont été pendues, certaines se sont noyées dans la rivière, les autres ont été fouettées, torturées, « après une enquête de culpabilité, ils leur ont coupé les bras, les jambes et les doigts », les ont marqués et envoyés au périphérie de l'Etat de Moscou pour un règlement éternel. En 1663, selon le décret royal sur l'industrie du cuivre, les chantiers de Novgorod et de Pskov furent fermés et la frappe des pièces d'argent reprit à Moscou.
Émeute Streltsy. 1698
Causes
Les difficultés du service dans les villes frontalières, les campagnes épuisantes et l'oppression des colonels - en conséquence, la désertion des archers et leur rébellion commune avec les habitants de Moscou.
Formulaire
Les Streltsy ont destitué leurs commandants, ont élu 4 élus dans chaque régiment et se sont dirigés vers Moscou.
Suppression
Résultat
Les 22 et 28 juin, sur ordre de Shein, 56 « fugitifs » de l'émeute ont été pendus, et le 2 juillet, 74 autres « fugitifs » vers Moscou ont été pendus. 140 personnes ont été fouettées et exilées, 1965 personnes ont été envoyées dans des villes et des monastères. Pierre Ier, revenu d'urgence de l'étranger le 25 août 1698, dirigea une nouvelle enquête (« la grande recherche »). Au total, environ 2 000 archers ont été exécutés, 601 (pour la plupart des mineurs) ont été fouettés, marqués et exilés. Peter Ier a personnellement coupé la tête de cinq archers. Les positions des archers à Moscou ont été distribuées et les bâtiments ont été vendus. L'enquête et les exécutions se poursuivirent jusqu'en 1707. À la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle, 16 régiments de streltsy qui n'ont pas participé au soulèvement ont été dissous et les streltsy avec leurs familles ont été expulsés de Moscou vers d'autres villes et enrôlés dans la population.
Émeute de peste. 1771
Causes
Lors de l'épidémie de peste de 1771, l'archevêque de Moscou Ambroise tenta d'empêcher les fidèles et les pèlerins de se rassembler devant l'icône miraculeuse de Notre-Dame de Bogolyubskaya à la porte Varvarsky de Kitaï-Gorod. Il ordonna que la boîte à offrandes soit scellée et que l'icône elle-même soit retirée. Cela a provoqué une explosion d’indignation.
Formulaire
Au son de la sonnette d'alarme, une foule de rebelles a détruit le monastère Chudov au Kremlin, a pris d'assaut le monastère Donskoï le lendemain, a tué l'archevêque Ambroise, qui s'y cachait, et a commencé à détruire les avant-postes de quarantaine et les maisons de la noblesse. .
Suppression
Réprimé par les troupes après trois jours de combats.
Résultat
Plus de 300 participants ont été jugés, 4 personnes ont été pendues, 173 ont été fouettées et envoyées aux travaux forcés. La « langue » de la sonnette d'alarme Spassky (sur la tour d'alarme) a été retirée par les autorités pour empêcher de nouvelles manifestations. Le gouvernement a été contraint de prendre des mesures pour lutter contre la peste.
Bloody Sunday. 1905
Causes
Une grève perdue qui débuta le 3 janvier 1905 à l'usine Poutilov et s'étendit à toutes les usines de Saint-Pétersbourg.
Formulaire
Une procession d’ouvriers de Saint-Pétersbourg jusqu’au Palais d’Hiver afin de présenter au tsar Nicolas II une pétition collective sur les besoins des travailleurs, qui comprenait des revendications économiques et politiques. L'initiateur était l'ambitieux prêtre Georgy Gapon.
Suppression
La dispersion brutale des colonnes de travail par des soldats et des cosaques, au cours de laquelle des armes à feu ont été utilisées contre les manifestants.
Résultat
Selon les chiffres officiels, 130 personnes ont été tuées et 299 ont été blessées (dont plusieurs policiers et militaires). Toutefois, des chiffres bien plus importants ont été évoqués (jusqu’à plusieurs milliers de personnes). L'empereur et l'impératrice ont alloué 50 000 roubles sur leurs propres fonds pour venir en aide aux membres des familles des personnes « tuées et blessées lors des émeutes du 9 janvier à Saint-Pétersbourg ». Cependant, après le Dimanche sanglant, les grèves se sont intensifiées, l’opposition libérale et les organisations révolutionnaires sont devenues plus actives – et la Première Révolution russe a commencé.
Rébellion de Cronstadt. 1921
Causes
En réponse aux grèves et aux rassemblements de travailleurs ayant des revendications politiques et économiques en février 1921, le Comité de Petrograd du RCP (b) a introduit la loi martiale dans la ville, arrêtant des militants syndicaux.
Formulaire
Le 1er mars 1921, un rassemblement de 15 000 personnes eut lieu sur la place de l'Ancre à Cronstadt sous le slogan « Le pouvoir aux Soviétiques, pas aux partis ! Le président du Comité exécutif central panrusse, Kalinin, est arrivé à la réunion ; il a tenté de calmer l'assemblée, mais les marins ont perturbé son discours. Après cela, il quitta la forteresse sans entrave, mais le commissaire de la flotte Kuzmin et le président du Conseil de Cronstadt Vasiliev furent capturés et jetés en prison, et une rébellion ouverte commença. Le 1er mars 1921, le « Comité révolutionnaire provisoire » (PRC) est créé dans la forteresse.
Suppression
Les rebelles se sont retrouvés « hors la loi », aucune négociation n'a été menée avec eux et des répressions ont suivi contre les proches des dirigeants du soulèvement. Le 2 mars, Petrograd et la province de Petrograd ont été déclarées en état de siège. Après des bombardements d'artillerie et des combats acharnés, Cronstadt fut prise d'assaut.
Résultat
Selon des sources soviétiques, les assaillants ont perdu 527 personnes tuées et 3 285 blessées (les pertes réelles pourraient être bien plus élevées). Au cours de l'assaut, 1 000 rebelles ont été tués, plus de 2 000 ont été « blessés et capturés avec les armes à la main », plus de 2 000 se sont rendus et environ 8 000 se sont rendus en Finlande. 2 103 personnes ont été condamnées à la peine capitale et 6 459 personnes ont été condamnées à diverses peines. Au printemps 1922, l'expulsion massive des habitants de Cronstadt de l'île commença.
Exécution de Novotcherkassk. 1962
Causes
Interruptions d'approvisionnement dues aux lacunes stratégiques du gouvernement de l'URSS, à la hausse des prix des denrées alimentaires et à la baisse des salaires, au comportement incompétent de la direction (le directeur de l'usine Kurochkin a déclaré aux grévistes : « Il n'y a pas assez d'argent pour la viande - mangez des tartes au foie »).
Formulaire
Grève des ouvriers de l'usine de locomotives électriques de Novotcherkassk et d'autres habitants les 1er et 2 juin 1962 à Novotcherkassk (région de Rostov). Cela s’est transformé en émeutes massives.
Suppression
Des troupes sont impliquées, dont une unité de chars. Le feu a été ouvert sur la foule.
Résultat
Au total, 45 personnes ont été blessées par balle et ont été hospitalisées dans les hôpitaux de la ville, mais il y a eu beaucoup plus de victimes. 24 personnes sont mortes, deux autres personnes ont été tuées dans la soirée du 2 juin dans des circonstances peu claires (selon les données officielles). Les autorités ont fait quelques concessions, mais il y a eu des arrestations et des procès massifs. 7 « meneurs » ont été abattus, les 105 autres ont été condamnés à des peines de prison de 10 à 15 ans dans une colonie à sécurité maximale.
La Pologne (Polska) est un pays d'Europe de l'Est.
La Pologne entre dans le XIXème siècle divisée en trois parties entre l'Autriche, la Prusse et la Russie. Napoléon, après avoir vaincu la Prusse, sur une partie des terres polonaises qui lui appartenaient, créa le duché de Varsovie, État vassal par rapport à la France. La Russie reconnut cette principauté dirigée par le roi saxon Frédéric-Auguste remis à Napoléon et reçut la région de Bialystok.
En 1809, la Petite-Pologne fut annexée au duché de Varsovie. Une nouvelle division de la Pologne eut lieu en 1814-1815. au Congrès de Vienne entre l'Autriche, la Prusse et la Russie. Le Royaume de Pologne a été formé à partir de l'ancien duché de Varsovie, dont la majeure partie a été transférée à la Russie par décision du Congrès de Vienne. La région de Poznań passa à la Prusse, qui conserva la Silésie et la Poméranie ; Cracovie, associée aux noms de Stanislaw Lem, Józef Pilsudski, Tadeusz Kościuszko, Nicolas Copernic, fut déclarée « ville libre » (la République de Cracovie fut annexée à l'Autriche en 1846, qui a également retenu la Galice).
Créée en 1815, la Sainte-Alliance reposait principalement sur les intérêts communs de l'Autriche, de la Russie et de la Prusse dans la lutte contre le mouvement de libération nationale polonais. La nouvelle partition de la Pologne a infligé une grave défaite au mouvement de libération nationale, qui a cependant contraint l'Autriche, la Russie et la Prusse à abandonner leurs tentatives visant à détruire le nom même de la Pologne.
soulèvement polonais
Le 27 novembre 1815, le Royaume de Pologne en Russie reçut sa propre constitution, qui liait la Pologne et la Russie dans une union personnelle, mais donnait à la Pologne le droit de choisir son régime, son propre gouvernement et sa propre armée. Relativement libérale au début, la constitution s’est limitée à la Russie. Une opposition légale est apparue au sein du Sejm polonais et des sociétés politiques secrètes ont vu le jour.
En novembre 1830, le soulèvement polonais commença à Varsovie, réprimé par lequel Nicolas Ier abolit en 1831 la constitution accordée à la Pologne en 1815. Des soulèvements de libération nationale eurent lieu en 1846 à Cracovie, en 1848 à Poznan (supprimés par la Prusse). À l’automne 1861, la loi martiale fut introduite en Pologne pour mettre fin aux « troubles ». Cependant, au début de 1863, un soulèvement reprit dans le Royaume de Pologne, motivé par le recrutement. Ce fut le soulèvement le plus massif et le plus démocratique dans sa composition. Il a également été supprimé et un régime de gouvernement militaire a été établi dans le Royaume de Pologne. Mais ce soulèvement obligea Nicolas Ier à mener une réforme paysanne en 1864 - un décret fut adopté sur l'organisation des paysans du Royaume de Pologne. Insurrection 1863-1864 et les réformes de 1864 sont devenues l'étape principale de l'histoire de la Pologne, qui a déterminé le remplacement du système social féodal par un système capitaliste.
De la fin du XVIIIe siècle aux années 60. 19 sur les terres polonaises ont été le théâtre de soulèvements nationaux majeurs. La principale exigence de la lutte de libération du peuple polonais était la restauration d'un État polonais indépendant et l'unification de toutes les terres polonaises en un seul corps politique.
Cette lutte avait un caractère national. L’originalité du mouvement de libération nationale polonais s’exprimait dans le fait que son hégémon et sa force motrice était la noblesse, et non la bourgeoisie comme en Occident. C'est pourquoi on l'appelle gentry. Cela s'explique par le rôle de premier plan de la noblesse dans la vie socio-politique de la Pologne. Dans le mouvement de libération nationale polonais, on peut distinguer deux étapes :
salle 18 – premier tiers 19 n'allait pas au-delà des revendications purement nobles et n'abordait pas les questions de rupture des relations sociales.
L'épine dorsale du mouvement était l'armée polonaise, les masses ont adopté une attitude attentiste.
40-60 ans 19 Un programme de réformes bourgeoises fut proposé, la position de la noblesse se radicalisa considérablement et, à cette époque, la participation des masses au mouvement s'étendit.
Après l'accession au trône de l'empereur Alexandre II, le régime de dictature militaire du Royaume de Pologne fut affaibli. Assouplir la censure. L'Église catholique a obtenu son indépendance. L'opposition a également gagné en liberté.
Ainsi, en 1857, les autorités approuvent la charte de la Société des propriétaires fonciers, dirigée par le comte A. Zamoyski, partisan de l'indépendance pacifique. Les dirigeants polonais ont exigé le rétablissement de la constitution accordée par Alexandre Ier en 1815, le transfert du Commonwealth polono-lituanien au Dniepr et à la Dvina occidentale et le retour de la pleine indépendance à la région.
Le clergé polonais devint le chef d'orchestre de ces sentiments.
En février 1861, un congrès de la Société des propriétaires fonciers se réunit à Varsovie. Manifestations et manifestes en ce moment. Les « personnalités honorables » de Varsovie ont été présentées au gouverneur M.D. Gorchakov s'adressa au tsar pour lui demander de donner à la Pologne l'autonomie. L'administration de Varsovie passa aux mains de la délégation polonaise.
En mars 1861
Un décret est apparu accordant l'autonomie au Royaume de Pologne. Le Conseil d'État du Royaume a été créé - l'organe consultatif et de contrôle le plus élevé. L'administration civile polonaise et les autorités locales élues ont été créées - conseils provinciaux, de district et municipaux.
Cependant, les émeutes sanglantes se sont poursuivies à Varsovie.
Des manifestations antirusses ont balayé tout le Royaume. À l’automne, les « patriotes » ont remporté les élections aux conseils. A Varsovie, des troupes furent envoyées pour réprimer le mécontentement.
En Pologne, deux forces dirigeantes de la révolution prirent forme. Blanc- la noblesse nationaliste - cherchait à la renaissance du Commonwealth polono-lituanien à l'intérieur des frontières de 1772. Ils furent soutenus par l'émigration parisienne, influente en Europe.
Pas de lutte armée. Rouges— les gens de diverses couches, contrairement aux Blancs, rêvaient non seulement d'indépendance, mais aussi de révolution sociale. Ils ont organisé leur propre organe dirigeant à Varsovie - le Comité national central (CNC), dont le premier chef était le noble en faillite I. Khmelensky. Au printemps 1862, le gouvernement élabore programme pour le développement de l'autonomie polonaise. Son exécution fut confiée au grand-duc Konstantin Nikolaïevitch, nommé gouverneur du Royaume de Pologne.
Bientôt, le nouveau gouverneur commença réformes de gestion bord.
Il sépara le pouvoir militaire du pouvoir civil, ne se laissant que le contrôle général des institutions polonaises. Des droits étendus furent accordés au marquis de Wielepolsky. Le gouverneur a appelé les Polonais à se dissocier du « parti du crime ». Son programme prévoyait l'autonomie complète du Royaume de Pologne, l'ouverture de conseils élus dans les villes, les districts et les provinces, le transfert des paysans de la corvée au quitrent et l'octroi de droits aux Juifs.
Les nobles polonais exigeaient la création d'un gouvernement purement polonais, le retour de la constitution de 1815 et le transfert des anciennes possessions du Commonwealth polono-lituanien au royaume.
Pendant ce temps, Velepolsky nommait uniquement des « Polonais naturels » à tous les postes clés de la région. Les responsables russes ont été expulsés de Pologne. Des conseils de district élus ont été ouverts. Mais les manifestations ne se sont pas arrêtées dans les villes. Le CNK a élaboré des plans pour un soulèvement et un coup d’État armé à Varsovie.
Le « gouvernement » clandestin a introduit la première taxe – une taxe obligatoire pour tous les Polonais pour « l'insurrection ».
La raison du soulèvement était une campagne de recrutement basée sur des listes pré-compilées de personnes « politiquement peu fiables ». Dans la situation actuelle, le CNC décide de déclencher le soulèvement plus tôt que prévu et, le 22 janvier 1863, il se proclame Gouvernement national provisoire.
La gauche était bien consciente de la nécessité d’une réforme agraire. Une expression en était le décret du gouvernement national provisoire, annoncé dans la nuit du 22 au 23 janvier 1863, qui libérait sans rançon tous les paysans exploitants des terres.
La noblesse devait recevoir une compensation du futur État indépendant. Il était également envisagé de doter les paysans sans terre d'un terrain à trois morgues.
L'application des décrets dans des conditions de guérilla était très difficile.
Dans le même temps, la droite, au pouvoir depuis de nombreux mois, a désapprouvé les mesures radicales du gouvernement. Cependant, la disposition relative à la non-perception des devoirs féodaux auprès des paysans sous forme de corvée, de grades et de rançon était strictement respectée. La noblesse a été punie pour avoir saboté ces réglementations. Malgré les mesures prises, la paysannerie n'a pas apporté le soutien attendu aux « rouges ».
En février 1863
Les « Blancs », qui étaient auparavant ses opposants de principe, ont rejoint le soulèvement. Profitant des divisions entre les « Rouges », ils réussirent à prendre le contrôle de la politique étrangère du gouvernement rebelle.
Cependant, les espoirs des dirigeants de « l'Hôtel Lambert » quant à l'intervention de la France et de l'Angleterre ne se sont pas révélés justifiés. Ces pouvoirs se limitaient aux seules notes diplomatiques exprimant la volonté d'accorder l'autonomie au Royaume de Pologne.
Question polonaise
Les affirmations des puissances occidentales ont été rejetées par Alexandre II, qui considérait les événements en cours comme une question interne à la Russie.
À la fin du mois de juillet, l’équilibre des pouvoirs s’était encore davantage penché en faveur du gouvernement russe.
La situation a été aggravée par la lutte acharnée pour la direction du soulèvement. Dans ces conditions, en octobre 1863, des membres du gouvernement national (comme on commença à appeler le gouvernement national provisoire en mai) transférèrent les pleins pouvoirs à R. Traugut, ancien officier de l'armée russe. Devenu dictateur du soulèvement, il a fait preuve d'extraordinaires capacités d'organisation, se distinguait par la cohérence de ses actions, sa responsabilité et son courage personnel. Traugut a introduit une organisation unifiée des forces armées du soulèvement et a ordonné la mise en œuvre des dispositions du décret sur l'attribution des terres aux paysans.
Cependant, malgré tous ses efforts, le soulèvement s’est progressivement estompé ; ni les facteurs internes ni externes ne l’ont favorisé. Bien que la composition sociale des participants se soit considérablement élargie par rapport aux soulèvements armés précédents, la protestation armée n'a néanmoins pas inclus la majorité de la paysannerie, qui a adopté une attitude attentiste.
Le soulèvement s'est limité principalement aux frontières du Royaume de Pologne et a également couvert une partie des terres lituaniennes, biélorusses et ukrainiennes. (Mais en Lituanie et en Biélorussie, le gouverneur général est devenu Mourovyov - il les a sérieusement battus) Le mouvement a été affaibli par le manque d'unité parmi les rebelles.
Les puissances occidentales n’ont apporté aucune aide réelle aux rebelles. Ayant conclu une convention avec la Russie en 1863, la Prusse bloqua la frontière, interna les troupes rebelles et les remit aux autorités tsaristes. Au printemps 1864, le gouvernement Traugut fut arrêté et, en été et en automne, les derniers détachements partisans furent vaincus.
Une dictature militaire est établie dans le Royaume de Pologne. Bien que le soulèvement de 1863 ait été réprimé, il a contribué à la chute des relations féodales dans le royaume de Pologne. Sur la base du lien de 1864, les paysans polonais devenaient propriétaires de la terre, conservaient les servitudes et étaient libérés du pouvoir patrimonial du propriétaire foncier et des devoirs sans rédemption. Ils ont reçu le droit de choisir et d'être élus au gouvernement autonome du Volost, qui a perdu son caractère de noblesse. Certains paysans sans terre ont reçu la propriété de petites parcelles de terre confisquées aux nobles qui ont participé au soulèvement.
En avril 1864, Traugut fut arrêté et, en été et en automne, les derniers détachements de partisans furent vaincus. Le tsarisme a brutalement traité les rebelles, des centaines d'entre eux sont morts au combat et ont été exécutés, des milliers ont fini par effectuer des travaux forcés en Transbaïkalie, exilés en Sibérie ou dans les provinces intérieures de la Russie.
Même si le soulèvement de 1863-1864
et a été vaincu, ses sacrifices n'ont pas été vains. Le soulèvement a été une autre étape importante vers la consolidation nationale et la croissance de la conscience de soi des Polonais. Elle contraint enfin le tsarisme à légitimer la réforme agraire dont les fondements sont formulés dans le manifeste de janvier 1863.
Date de publication : 03/02/2015 ; Lire : 929 | Violation des droits d'auteur de la page
studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 s)…
Mouvement de libération polonais en 1848
La révolution qui a éclaté en Europe en 1848-1849. et appelé le « Printemps des nations », a également capturé les terres polonaises.
Elle éclata en mars 1848.
La révolution de Vienne, qui a obligé l'empereur à promettre une constitution et à proclamer la liberté de la presse, a trouvé un écho dans les plus grandes villes de Galice - Cracovie et Lvov - avec des manifestations patriotiques.
Leurs participants ont commencé à créer des autorités polonaises, ont envoyé un discours à l'empereur, où ils ont exposé leurs revendications : la formation d'un Sejm régional, l'introduction de la langue polonaise dans les écoles, les institutions et les tribunaux, la suppression de toutes les fonctions.
Mais la démarche proactive des autorités locales, qui ont proclamé l'abolition de la corvée au nom de l'empereur, a considérablement réduit les possibilités pour les patriotes de diriger des couches plus larges de la population.
Les cercles libéraux de Lvov et de Cracovie ont appelé la noblesse à abolir la corvée, mais ces appels ont trouvé peu de réponse. Quelques-uns seulement décidèrent de supprimer les droits ; la masse de la noblesse resta sourde à tous les appels. La bureaucratie autrichienne a pris l’initiative de soutenir la légende du « bon » empereur et de creuser le fossé entre propriétaires fonciers et paysans.
Le 22 avril 1848, le gouverneur R. Stadion, sans attendre la décision de Vienne, proclame une réforme agraire. Cet acte fut après coup confirmé par l'empereur par un document non daté du 17 avril. La réforme concernait toutes les catégories de propriétaires paysans.
À la fin de 1848, les soulèvements révolutionnaires en Galice furent réprimés et les autorités polonaises dissoutes.
Le mouvement révolutionnaire le plus actif sur les terres polonaises s'est déroulé dans la région de Poznan.
Un Comité national fut formé à Poznan, composé principalement de représentants des classes possédantes et chargé d'obtenir du roi de Prusse l'octroi de larges pouvoirs au grand-duché de Poznan.
Des revendications ont été faites pour restaurer la langue polonaise dans les écoles et l'administration et pour créer une armée polonaise. Compte tenu de la situation générale en Prusse, le gouvernement accepta ces demandes. Des autorités locales polonaises et des unités armées ont commencé à se former. Ils étaient dirigés par L. Meroslavsky. Les autorités centrales parviennent à prendre le contrôle de la situation, passent à l'offensive, instaurent l'état de siège et renforcent leur contingent militaire au Grand-Duché. La dissolution des unités polonaises commença.
Tout cela a provoqué la résistance des Polonais. Les tentatives des autorités pour parvenir à un accord avec eux n'ont donné aucun résultat. Les propositions visant à diviser la Grande Pologne en deux parties, polonaise et allemande, et à limiter le nombre de troupes polonaises furent rejetées par les Polonais et l'action armée commença fin avril.
Après les victoires de Miloslav et de Sokolov, des volontaires paysans et citadins ont commencé à rejoindre les rebelles. Cependant, la supériorité de l'armée prussienne était trop grande et les dirigeants du soulèvement ne croyaient pas au succès et entamèrent des négociations avec le commandement prussien.
Mierosławski abandonna la direction et son détachement capitula en mai.
Incapable de surmonter l'humeur capitulatoire des officiers, le gouvernement prussien a brutalement puni les participants au soulèvement et a refusé de faire les concessions promises.
De nombreux Polonais, principalement des émigrés de 1831, prirent part aux batailles révolutionnaires de 1848-1849.
Ainsi, A. Mickiewicz combattit aux côtés des Italiens contre l'Empire autrichien en Sicile, et le général Mieroslawski combattit à Bade.
Mémoire historique en Pologne
Le général J. Boehm commanda la défense de la Vienne révolutionnaire lors des batailles avec l'armée autrichienne et fut plus tard nommé commandant des troupes révolutionnaires hongroises.
Dans le mouvement de libération polonais des années 30-50. XIXème siècle des changements qualitatifs ont été observés, exprimés dans la démocratisation de sa composition et la radicalisation du programme. La lutte de libération de ces années-là a réuni des représentants de presque tous les secteurs de la société polonaise.
Mais en général, le mouvement avait un caractère de noblesse clairement exprimé. Cela a été déterminé par la participation active à la fois de l'artitocratie de la petite et de la petite et pauvre noblesse, de l'intelligentsia et de la jeunesse étudiante d'origine noble-petite-bourgeoise aux activités d'organisations secrètes et à diverses protestations contre l'ordre existant.
La profonde stratification de la noblesse polonaise, son hétérogénéité ont eu une grande influence sur les mœurs et les coutumes de la société polonaise, sur l'apparition du mouvement de libération. Les représentants de toutes les directions de ce mouvement considéraient que l'une des questions décisives était la restauration d'un État polonais indépendant, ainsi que le problème de ses frontières.
La ligne de démarcation entre eux était le programme social et ses priorités. La droite, focalisant toute son attention sur la question nationale, a souvent relégué les questions sociales au second plan.
Pour les idéologues de gauche, qui parlaient également d’indépendance et de frontières, la démocratisation des relations sociales n’était pas moins importante.
Conditions préalables au soulèvement des « Blancs » et des « Rouges » de 1863
La renaissance du mouvement de libération polonais était associée à la situation en Russie. Les Polonais espéraient que les réformes promises par Alexandre II s'étendraient au royaume de Pologne. L'abolition de la loi martiale, l'annonce d'une amnistie pour les prisonniers et les exilés et l'autorisation de créer une société agricole ne satisfont pas les Polonais, qui comptent sur de plus grandes concessions.
en témoignent les manifestations patriotiques organisées à l'occasion des anniversaires d'événements historiques polonais ou en l'honneur d'éminents Polonais.
Les actions publiques, qui commencèrent à l'automne 1860, se poursuivirent en 1861, et seules l'introduction de la loi martiale à l'automne de la même année et les arrestations parmi les participants au mouvement conduisirent à l'arrêt des protestations.
Au début des années 60. Il y a eu une scission dans la société polonaise. Les éléments modérés, dirigés par le leader de la Société agricole A. Zamoyski, espéraient qu'il serait possible de restaurer pacifiquement l'autonomie du Royaume de Pologne.
Les radicaux n’excluent pas la possibilité d’un soulèvement armé à l’avenir. Après des négociations entre les modérés et les autorités tsaristes, ces dernières acceptent de faire des concessions : l'administration civile est rétablie.
Le gouvernement russe a tenté d'attirer les Polonais vers la coopération. Le marquis A. Wielopolsky rejoint l'administration civile du Royaume.
Il dirigea tour à tour les ministères de l'Éducation et de l'Intérieur, et à partir de 1862 l'administration civile du Royaume de Pologne. Il réussit à introduire la langue polonaise dans les institutions gouvernementales et les écoles, à créer l'École principale (université) à Varsovie, à unifier les impôts et à éduquer les paysans.
Wielopolsky a préconisé le maintien de liens étroits avec la Russie. Mais dans le cadre de l’Empire russe, le Royaume de Pologne aurait dû, selon lui, bénéficier d’une plus grande autonomie.
Bien que la politique de Wielopolski ait apporté certains avantages au Royaume de Pologne, sa coopération avec les autorités a été condamnée tant par les modérés que par les radicaux. Mais sur d’autres questions, ces deux courants du mouvement national étaient fortement en désaccord.
Les modérés, appelés « blancs », représentaient les intérêts des couches possédantes. Ils ont refusé la lutte armée pour la liberté, estimant cette forme de lutte inefficace et nuisible. Selon les « Blancs », les paysans devaient racheter les parcelles.
Les radicaux, appelés « Rouges », unissaient artisans et ouvriers, étudiants et intellectuels, petite noblesse en faillite, une partie de la petite noblesse et de la bourgeoisie, et préconisaient la restauration de la Pologne indépendante par la voie armée.
L’aile gauche des « Rouges » cherchait à lutter pour une Pologne républicaine et démocratique, dans laquelle les paysans seraient libérés des devoirs féodaux et se verraient attribuer des terres. La partie droite et modérée des « Rouges » avait peur du radicalisme de la gauche et, aux moments décisifs de la lutte, elle s'opposait aux « Blancs ».
Fin 1861 - premier semestre 1862, une organisation rebelle des « Rouges » prend forme, dirigée par le Comité National Central (CNC).
Sa tâche était de préparer un soulèvement armé. L'un des dirigeants de l'organisation rebelle était Ya Dombrowski, un capitaine de l'armée tsariste doté d'un talent militaire extraordinaire. Il a élaboré un plan d'action militaire pendant le soulèvement et a maintenu des contacts avec les combattants clandestins des troupes russes. Après son arrestation en août 1862, les préparatifs du soulèvement reposent sur les épaules des représentants de l'aile gauche des « Rouges ».
Le soulèvement polonais de 1863-1864 (soulèvement de janvier 1863) était un soulèvement de libération nationale des Polonais contre la Russie, qui couvrait le territoire du Royaume de Pologne, de la Lituanie et de certaines parties de la Biélorussie et de l'Ukraine de la rive droite.
La raison du soulèvement était le désir de la partie dirigeante de la société polonaise d'acquérir l'indépendance nationale et de restaurer son statut d'État.
La montée du mouvement national polonais a été facilitée par les succès de la libération et de l'unification de l'Italie, la croissance des forces démocratiques dans les pays européens et la création et les activités d'organisations démocratiques radicales secrètes en Russie.
Les organisations patriotiques polonaises, nées à la fin des années 1850 parmi les étudiants et les officiers de l'armée russe, commencèrent à préparer un soulèvement en accord avec les conspirateurs russes.
À la fin de 1861, deux principaux camps politiques se dessinaient au sein du mouvement national, appelés partis « Blanc » et « Rouge ».
Les « Blancs » représentaient majoritairement des cercles nobles et bourgeois modérés et préconisaient la tactique de « l'opposition passive », qui permettait d'obtenir l'autonomie politique du Royaume et, en outre, selon les frontières de 1772, des terres lituaniennes, biélorusses et ukrainiennes. Les « Rouges » comprenaient des éléments sociopolitiques hétérogènes (principalement la noblesse, la petite bourgeoisie, l'intelligentsia et en partie la paysannerie), unis par le désir d'obtenir la pleine indépendance de la Pologne par la voie armée et de restaurer l'État au sein de la Pologne. frontières de 1772 (seule une partie des « Rouges » reconnaissait les droits des Lituaniens, des Biélorusses et des Ukrainiens à l'autodétermination).
Cercles conservateurs-aristocratiques, dirigés par Margrave A.
Wielopolsky, préconisait de parvenir à un accord avec le tsarisme à travers certaines concessions en faveur de l'autonomie du Royaume. En juin 1862, les « rouges » créent le Comité central national (CNC), au sein duquel Ya joue un rôle de premier plan.
Insurrection polonaise du début des années soixante du XIXe siècle.
Dombrowski, 3. Padlevsky, B. Schwartz, A. Giller (ont élaboré un plan de soulèvement armé). Les membres du « Comité des officiers russes en Pologne », dont l'un des fondateurs et dirigeants était l'Ukrainien A. Potebnya, ont pris part à la préparation du soulèvement. Le Comité prévoyait que le soulèvement en Pologne donnerait une impulsion à la révolution panrusse. Le début du soulèvement fut fixé au printemps 1863.
Le CNC a formé des comités secrets dans le Royaume, ainsi qu'en Lituanie, en Biélorussie et sur la rive droite de l'Ukraine, et avait ses représentants dans les pays européens.
En essayant d'affaiblir les organisations « rouges », le gouvernement, à l'initiative de A. Wielopolsky, a annoncé un recrutement extraordinaire selon des listes préparées à l'avance, dans lesquelles se trouvaient de nombreux conspirateurs, ce qui a été à l'origine du soulèvement du 10 janvier (. 22), 1863, le Commissariat central du peuple proclame le début d'un soulèvement national et se présente comme un gouvernement national provisoire. A l'appel du Comité central des commissaires du peuple, des détachements rebelles attaquent les garnisons royales.
Le CNK a publié un manifeste au peuple polonais et des décrets sur l'abolition de la corvée et la proclamation des paysans comme propriétaires de leurs parcelles avec une compensation ultérieure aux propriétaires fonciers pour les terres perdues.
En février 1863, le Commissariat central du peuple appela les paysans ukrainiens à se joindre au soulèvement. Cependant, les paysans n'ont pas soutenu l'action, ne partageant pas les empiétements de la noblesse polonaise sur les terres ukrainiennes. La noblesse principalement polonaise a participé aux détachements armés dans la région de Kiev et en Volyn. Le plus grand de ces détachements, sous la direction de V. Rudnitsky et E. Ruzhitsky, tenta de résister aux troupes tsaristes, mais déjà fin mai, ils furent contraints de traverser la frontière autrichienne.
En mai 1863, le TsNK se transforme en Gouvernement national (NU), crée un vaste réseau administratif clandestin (police, impôts, poste, etc.) et fonctionne longtemps avec succès en parallèle avec l'administration tsariste.
Dès le début du soulèvement, des différences significatives sont apparues entre les « blancs » et les « rouges ». Les « Blancs » comptaient sur l’intervention des puissances occidentales et s’opposaient aux projets sociopolitiques radicaux des « Rouges ». Les tentatives visant à placer des dictateurs à la tête du soulèvement - d'abord L. Mieroslavsky des « Rouges », puis M. Lyangevich des « Blancs » - n'ont pas donné les résultats escomptés.
Les puissances occidentales se limitent aux démarches diplomatiques.
Le 17 octobre 1863, les « Rouges », après avoir capturé NU, nommèrent un nouveau dictateur, le général R. Traugutt. Les tentatives de ce dernier pour renforcer le soulèvement ont échoué. Au cours de l'été 1863, le tsar nomma M. Muravyov gouverneur général de la Lituanie et de la Biélorussie (Territoire du Nord-Ouest) et F. gouverneur général du royaume.
Berg, qui a eu recours à la répression brutale et à la terreur pour réprimer le soulèvement. Dans le même temps, début mars 1864, le gouvernement annonça des décrets sur la réforme paysanne, qui furent mises en œuvre à des conditions plus favorables pour les paysans que dans les autres pays de l'empire.
En septembre 1864, le soulèvement fut réprimé, seuls des détachements individuels résistèrent jusqu'au début de 1865.
Le gouvernement russe a traité avec brutalité les participants au soulèvement : des centaines de Polonais ont été exécutés, des milliers ont été exilés en Sibérie ou enrôlés dans l'armée et leurs biens ont été confisqués. Le gouvernement russe a aboli ce qui restait de l'autonomie du Royaume.
Le soulèvement de janvier, devenu le plus massif et le plus démocratique de tous les soulèvements de libération nationale polonais du XIXe siècle, a contribué à la croissance de la conscience nationale parmi des couches toujours plus larges de la société polonaise.
"Tarte du roi". Allégorie de la première section du Discours Pospo-li. Gravure de Noël Le Mire. Londres, 1773 Les administrateurs du British MuseumLes pays jeunes et peu grands trouvent généralement un événement déterminant dans leur histoire, et il s’agit généralement de l’acquisition de l’indépendance. Mais la Pologne est un pays avec une histoire très riche et, par rapport à elle, il est plutôt correct de parler non pas d'un événement, mais d'un motif clé qui détermine la façon dont les Polonais pensent l'histoire. Et pour la mémoire culturelle polonaise, l’attitude à l’égard de la tradition insurrectionnelle est une question essentielle.
À la fin du XVIIIe siècle, le territoire du Commonwealth polono-lituanien était divisé par trois empires voisins : la Prusse, l'Autriche et la Russie. Au début, la noblesse polonaise, bien que très bouleversée par cela, a d'abord essayé de s'adapter d'une manière ou d'une autre à la nouvelle situation. Au début du XIXe siècle, elle commença à associer les espoirs de renaissance de la Pologne à Napoléon, mais celui-ci fut vaincu et la noblesse dut à nouveau s'adapter aux conditions du moment. Il faut dire que ces conditions n'étaient pas si tragiques. Ainsi, sur le territoire de la Russie existait le Royaume de Pologne, ou, comme aiment à le dire les Polonais, le Royaume de Pologne - pratiquement un État séparé avec sa propre constitution, son propre budget, sa propre armée, lié à l'Empire russe. par une sorte d'union personnelle.
Mais en novembre 1830, un soulèvement éclata à Varsovie. Il a été élevé par des jeunes qui étudiaient dans une école de cadets (c'est quelque chose comme une école de cadets), et les élites polonaises ne les ont pas immédiatement soutenus : au début, ils doutaient que cela en valait la peine. Le soulèvement a été réprimé et a entraîné des conséquences très graves : le Royaume de Pologne a été privé de son autonomie, de nombreuses personnes, jusqu'à 200 000 personnes, ont émigré, beaucoup se sont retrouvées en Sibérie, beaucoup sont mortes. Des indemnités furent imposées à la Pologne, une forteresse fut construite au-dessus de Varsovie, dont les canons surveillaient la ville, etc. En fait, l'armée russe a occupé la Pologne : Nicolas Ier a déclaré que désormais, après le soulèvement, il avait le droit de s'y comporter comme dans un pays conquis.
Capture de l'Arsenal de Varsovie lors de l'insurrection de novembre 1830. Panorama de Marcin Zaleski. 1831 Dans les années 1840, plusieurs tentatives de soulèvement ont eu lieu dans les territoires polonais cédés à l'Autriche et à la Prusse, ainsi qu'à Cracovie, qui avait alors le statut de ville libre sous la tutelle des trois États. perdant ce statut, elle devint une partie de la province autrichienne de Galice.
Au début des années 1860, des réformes ont commencé à se déployer en Russie et le servage a été aboli. Pétersbourg était très soucieux d'empêcher un nouveau soulèvement polonais et tentait de parvenir à un accord avec les Polonais. Pour y parvenir, certains éléments de l’autonomie polonaise ont été restaurés : ils ont été autorisés à ouvrir une université, à remplacer des fonctionnaires russes par des polonais, etc. Mais en 1863, un soulèvement éclate néanmoins dans le Royaume de Pologne. Elle s'est développée différemment du soulèvement de 1830 : la Pologne n'avait plus d'autonomie - et, par conséquent, ce n'est plus deux armées qui y combattaient, mais l'armée et les partisans russes. Le soulèvement fut à nouveau brutalement réprimé.
Ainsi, dans les années 1860, la période insurrectionnelle prit fin et la question de savoir s’il était nécessaire ou non de se rebeller devint cruciale pour la société polonaise.
Critique
En réaction, deux écoles de pensée sur l’histoire et, par conséquent, sur l’avenir de la Pologne sont apparues. Premièrement, ce qu’on appelle le positivisme de Varsovie est l’école à laquelle appartenaient les écrivains Boleslaw Prus, Henryk Sienkiewicz, Eliza Orzeszko et d’autres. De leur point de vue, les soulèvements ont amené la nation polonaise au bord de la survie : un grand nombre de jeunes Polonais ont été exilés en Sibérie, sont allés dans le Caucase pour combattre dans les rangs de l'armée russe, se sont exilés ou sont morts au combat. champs de bataille. Ils pensaient qu'il fallait mettre fin de manière décisive à cela et que l'accent devait être mis sur ce qu'ils appelaient le « travail organique » : c'est-à-dire travailler, étudier, développer l'entrepreneuriat et l'économie, la science et l'éducation, augmentant ainsi la « force organique » de la Pologne. société, et alors la liberté viendra d'elle-même, sans impulsions désespérées et imprudentes.
Cette idée est devenue populaire non seulement en Pologne russe, mais aussi dans d’autres régions du pays. Premièrement, il y a eu des soulèvements qui n'ont rien aidé, et deuxièmement, les Polonais ont été soumis à une très forte pression de la part du capitalisme allemand naissant et de leur montée en puissance - les Polonais avaient peur d'être simplement écrasés.
Stanczyk. Peinture de Jan Matejko. 1862 Musée Narodowe de Warszawie / Wikimedia Commons La deuxième version de la réaction au soulèvement de 1863 est née en Galice et a été appelée « l’école historique de Cracovie ».
La Galice est la région de Pologne la plus arriérée économiquement, mais elle est chargée d’histoire et possède une très forte tradition de noblesse. Et l’idée rebelle était très étroitement liée à cette tradition. Dans le même temps, l'une des différences entre la noblesse polonaise et la noblesse russe était son grand nombre : si les nobles russes représentaient 1 à 2 % de la population, alors la noblesse polonaise représentait environ 10 %, et dans certaines régions, y compris la Galice, jusqu'à 15 %. Et dans les années 1860, un parti apparut là-bas, dont les membres commencèrent à s'appeler stanchiki. Stanczyk est le nom d'un bouffon qui, à la fin du XVe et au début du XVIe siècle, vivait à la cour du roi de Pologne et disait tout le temps des choses désagréables au roi et à la noblesse polonaise - il se moquait de leur arrogance, vanité et imprudence. Les Stanczyks, comme s'ils poursuivaient une telle tradition critique, remettent en question l'idée rebelle, la considérant comme imprudente et incarnant tous les traits négatifs de la noblesse polonaise. En même temps, contrairement aux positivistes de Varsovie, qui adhéraient aux vues libérales, les Stanczyks étaient des conservateurs : pour eux le capitalisme était quelque chose d'étranger, ils le percevaient comme une force pourrie incompréhensible qui prive l'homme de subjectivité. Parmi eux sont sortis deux des plus grands historiens polonais du XIXe siècle - Józef Szújski et Michal Bobrzyński, qui ont décrit l'histoire de la Pologne comme une histoire de manque de sobriété, de calcul, de retenue, d'effort systématique, une histoire d'égoïsme et d'arrogance de la noblesse.
Glorification
La tradition de glorification du mouvement insurgé existait également, mais plutôt au niveau individuel. Vous pouvez le voir, par exemple, au célèbre cimetière polonais Lychakiv, situé à Lviv : il y a une section remplie de petites croix de fer identiques, disposées en rangées, comme des rangs de soldats. Sous ces croix sont enterrés les personnes ayant participé au soulèvement de 1830-1831. Si nous regardons les dates inscrites sur ces croix, nous constatons que beaucoup de ces personnes sont mortes beaucoup plus tard, par exemple dans les années 1880. Autrement dit, 50 ans se sont écoulés depuis le soulèvement et une personne est enterrée en tant que rebelle - son identité est exclusivement liée à cet événement. Et en fait, dans chaque génération ultérieure de Polonais, sont nés un certain nombre de personnes qui se sont identifiées à cette tradition rebelle.
Arthur Grotger. Sur le champ de bataille. De la série "Polonia". 1866
Arthur Grotger. Forger des tresses De la série "Polonia". 1863Szépműveszeti Múzeum / Wikimedia Commons
Arthur Grotger. Défense du domaine. De la série "Polonia". 1863Szépműveszeti Múzeum / Wikimedia Commons
Arthur Grotger. Abri. De la série "Polonia". 1863Szépműveszeti Múzeum / Wikimedia Commons
Arthur Grotger. Nouvelles de deuil. De la série "Polonia". 1863Szépműveszeti Múzeum / Wikimedia Commons
Immédiatement après le soulèvement de 1863, l'artiste polonais Arthur Grotger a créé des images tragiques et vivantes des rebelles. Lui-même n'a pas participé au soulèvement et vivait à Vienne à cette époque, mais il a ensuite aidé les rebelles fuyant les autorités et a peint des scènes du soulèvement sur des gravures, c'est-à-dire des œuvres destinées à la reproduction.
Sur le territoire de l'Empire russe, les manifestations de cette tradition étaient pratiquement impossibles, principalement en raison d'une censure plus stricte qu'en Autriche, de sorte que les artistes et les écrivains ne parlaient pas directement des soulèvements. Mais des histoires rappelant le passé héroïque du Commonwealth polono-lituanien et le triomphe passé des armes polonaises sont apparues très souvent. Par exemple, dans un tableau de l'artiste Jan Matejko, les boyards russes pendant la guerre de Livonie s'inclinent devant le roi de Pologne et grand-duc de Lituanie Stefan Batory, qui a assiégé Pskov. Bien sûr, en 1872, lorsque ce tableau fut peint, il était très agréable de le voir : il nous rappelait que les Polonais étaient autrefois plus forts et devraient le devenir à l'avenir.
Stefan Batory près de Pskov. Peinture de Jan Matejko. 1872 Zamek Królewski / Wikimedia Commons Soulèvement de 1944
Après la fin de la Première Guerre mondiale, la Pologne fut restaurée et accéda à son indépendance. Après cela, l’idée selon laquelle c’est la lutte – c’est-à-dire la tradition rebelle – qui a conduit à la restauration de la Pologne indépendante est devenue un motif important de l’éducation historique de la jeunesse. Dans le même temps, personne ne s'est demandé pourquoi les Tchèques, qui ne se sont jamais rebellés, ont obtenu leur indépendance en 1918. En 1918, l’Empire austro-hongrois s’effondre ; de nombreux États indépendants ont été restaurés ou créés. En particulier, le 28 octobre, la création de la Première République tchécoslovaque est proclamée et le 6 novembre, le rétablissement de la Pologne est annoncé..
Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Pologne possédait l’un des mouvements de résistance les plus développés : l’Armée intérieure polonaise combattait activement et en permanence l’armée d’occupation allemande. En 1944, alors que les troupes soviétiques approchaient déjà de Varsovie, les dirigeants de cette armée décidèrent de déclencher un soulèvement anti-allemand dans la ville. C'était aussi imprudent, voire plus, que les soulèvements du XIXe siècle : les Polonais étaient très mal armés et comptaient uniquement sur le fait que l'Armée rouge continuerait à avancer, que les Allemands continueraient à battre en retraite et que les rebelles salueraient l'Armée rouge. Armée comme maître de Varsovie. Mais l'Armée rouge s'est arrêtée sur les rives de la Vistule et les Allemands ont commencé à détruire systématiquement les rebelles et Varsovie. En conséquence, la ville, qui à l'été 1944 restait plus ou moins intacte, deux mois plus tard, à la fin du soulèvement, fut détruite à plus de 90 %, tuant 200 000 civils.
