Qui est votre idéal ? Que sont les idéaux ? Idéal moral.

Essayons de comprendre quel est l'idéal, pourquoi tout le monde veut le trouver et pourquoi il n'existe pas. L’idéal, c’est quand tout chez une personne vous convient. Quand vous aimez tous ses avantages, mais qu'il n'a aucun inconvénient, ou qu'ils sont si insignifiants que vous n'y prêtez pas attention. Ici, une personne naît, elle grandit, elle vit et découvre le monde qui l'entoure, apprend à marcher, parler, courir, sauter. Ensuite, il va à la maternelle, après l'école, dans l'enseignement supérieur, puis au travail.

Au cours de son développement, il forme sa propre vision du monde qui l'entoure et développe également des passe-temps. Il peut se lancer dans la musique de manière professionnelle, jouer d'un instrument ou simplement l'écouter, il peut jouer au football dans la cour, ou il peut se lancer dans la musique de manière professionnelle et obtenir un grand succès, etc. Il développe ses propres intérêts en fonction de l'entreprise qui l'entoure, de ceux avec qui il communique, de qui est intéressant et de ce qui est intéressant.

Et maintenant, nous avons une personnalité, à savoir une personne avec ses propres intérêts, opinions et autres choses inhérentes à chacun. Et donc vous êtes tombé amoureux de lui, vous aimez son apparence, sa silhouette, vous souhaitez communiquer avec lui, vous avez des intérêts communs, etc. Mais disons qu'il aime boire des cocktails et que vous aimez la bière, et que vous essayez ensuite de le persuader d'abandonner les cocktails en lui donnant les raisons pour lesquelles ils sont plus nocifs que la bière, ou que vous soutenez le CSKA et qu'il soutient le SPARTAK. Et ainsi, vous commencez à avoir des disputes et des malentendus, qui mènent à peu de choses, mais généralement à la haine, au ressentiment et à la séparation.

Avez-vous déjà pensé que changer une personne est stupide, que boire de la bière est aussi nocif que des cocktails, qu'il aime ce club de football, mais qu'il n'est pas nécessaire de changer quoi que ce soit, c'est juste un sport. Votre attitude l’un envers l’autre, vos sentiments sont bien plus importants et laissez les intérêts de chacun passer au second plan. Avez-vous déjà pensé au fait que tous ses intérêts, ses précédents partenaires dans la vie, dans les études, dans la communication, ses voyages là-bas, ses voyages là-bas, ce qu'il écoute, ce qu'il lit, s'il aime ça, etc. Toutes ces choses ont fait de lui ce qu’il est aujourd’hui et en retirant une chose, on pense qu’il sera meilleur. En supprimant ce que vous pensez être un inconvénient, un moins.

Mais vous avez probablement aussi des inconvénients : serez-vous content s’il vous interdit quelque chose ? S’il dit de ne pas porter de chaussettes sombres, j’aime les claires, ou il me dira de ne pas regarder House 2, mais plutôt de regarder le football avec lui. C’est pour cela qu’il y a une dispute, la haine et la colère s’accumulent, des colères inutiles et incompréhensibles, qui gâchent votre relation.

Chaque personne est unique à sa manière et il n'y en a pas deux identiques, et pour avoir l'harmonie dans le foyer, pour avoir une famille heureuse et amicale, la compréhension, la confiance, le respect, l'honnêteté et la sincérité les uns envers les autres sont nécessaires, c'est la seule façon de construire quelque chose de réel et de durable, et ce qui est rapidement construit est rapidement détruit. C’est pourquoi je ne crois pas que l’amitié et le véritable amour se construisent au premier regard, c’est juste de la sympathie, de l’intérêt, de l’amour.

S’il vous plaît, ne confondez pas l’engouement avec l’amour. Vivez ensemble pendant une semaine ou un mois, sans prêter attention, en vous adaptant à la personne, puis atteignez votre objectif, gagnez la confiance et quittez-la facilement. Mais vivre plusieurs décennies et ne pas prêter attention aux inconvénients, aimer une personne telle qu'elle est vraiment et immédiatement, afin de ne pas accumuler et se disputer pour des bagatelles, est difficile.

Ayant répondu à la question, qu'est-ce qui est idéal, examinons maintenant de plus près pourquoi il ne peut pas y avoir d’idéal. Disons qu'une personne consacre beaucoup de temps à ses cours, a étudié avec des A et a obtenu son diplôme universitaire avec mention. Et voici devant nous un spécialiste qui connaît très bien son métier dans son domaine. Mais tout n'est pas si simple, personne ne sait combien d'efforts il a dû déployer pour étudier les cours jour et nuit afin d'obtenir seulement des A, ce qu'il a sacrifié et ce qu'il possédait, voyant comment ses pairs jouaient au football dans la cour, est allé au cinéma, sortir avec les filles, etc. Il n'avait tout simplement pas de temps ou en avait très peu, et comme il était très fatigué, il le consacrait principalement au repos, au sommeil, à la détente avec de la musique ou de la télévision.

D'où la conclusion qu'une telle personne peut fournir à sa famille tout le nécessaire, mais il ne sera pas très intéressant d'aller quelque part avec une telle personne, de parler d'autre chose que du travail, puisqu'elle a simplement vécu une vie différente et a d'autres intérêts. Il s'avère que soit une personne domine dans un domaine, mais est faible dans un autre, ou vice versa, soit les deux sont dans la moyenne. Par conséquent, il vaut la peine de rechercher ce juste milieu, de se concentrer avant tout sur ce dont vous avez vraiment besoin chez votre âme sœur. Choisissez les qualités et les critères pour lesquels vous allez adorer, et tout le reste passe en arrière-plan.

Un petit exemple : un homme a une voiture et une petite amie. La fille veut que le gars lui consacre plus de temps et dépense plus d'argent pour elle. Mais en même temps, elle veut conduire une voiture et ne pas marcher, donc le gars consacrera une partie de son temps à réparer et entretenir la voiture. Et la fille s'offusque et commence à scandaliser en disant qu'il aime la voiture plus qu'elle. Là encore, il faut se comprendre et trouver cet équilibre, ce juste milieu, pour que tout le monde soit satisfait de tout, sinon la relation va bientôt prendre fin.

Et j’ai aussi beaucoup aimé la phrase d’une femme à la télé une fois (je ne me souviens plus de quel programme était diffusé), elle a dit ce qui suit : "Ce n'est pas la faute de cet homme si j'étais fasciné par lui, si je suis tombé amoureux de lui, si je l'aimais." il n’est pas obligé de ne pas sortir ni de communiquer avec vous, tout comme vous n’êtes pas obligé de sortir et de communiquer avec ceux qui vous ont aimé, mais vous ne les aimez pas. Par conséquent, vous n’avez pas besoin de vous y habituer immédiatement et de tomber amoureux d’une personne. Communiquez simplement, faites-vous des amis, passez du temps si vous êtes satisfait des conditions, mais ne le regrettez pas, ne les acceptez pas avec l’idée qu’ils vous donneront plus tard ce qui vous appartient. Que quelqu'un vous devra quelque chose, puisque tout cela conduit à un sens du devoir qui éloigne les gens les uns des autres.

Qu'est-ce qu'un idéal

Idéaux - Le comportement humain n'a pas seulement sa source dans la sphère des besoins humains et de son orientation (intérêts, inclinations). D'une grande importance est également la sphère morale, qui est entièrement déterminée par les idéaux humains - les idées sur un comportement exemplaire.

Comme l’a souligné S. L. Rubinstein, nous ne faisons pas seulement ce dont nous ressentons un besoin immédiat, ni ce qui nous intéresse. Nous avons des idées morales sur le devoir, sur les responsabilités qui nous incombent et qui régissent également notre comportement. Le devoir, d’une part, s’oppose à l’individu, car il est perçu comme indépendant de la personne. Ce qui devrait être est universellement significatif et non soumis à l’arbitraire subjectif. Les idéaux sont ce qui n’est pas soumis au hasard, à l’humeur, aux motivations momentanées, etc.

D'un autre côté, si nous ressentons quelque chose comme un devoir, et ne savons pas seulement abstraitement qu'il est considéré comme tel, le devoir devient le sujet de nos aspirations personnelles, ce qui est socialement significatif devient en même temps personnellement significatif, la propre conviction d'une personne, une idée qui a pris possession de ses sentiments et de sa volonté.

Les idéaux peuvent être considérés comme une sorte de lest obligatoire qui limite une personne dans ses actions, entrave la liberté et l'oblige à faire ce qu'elle devrait et non ce qu'elle veut. Mais les idéaux transmis de génération en génération contiennent également l’expérience culturellement transmise de survie en société. Cette expérience peut dire, par exemple, que vous ne pouvez pas succomber à la tentation momentanée et voler quelque chose - cela peut coûter très cher plus tard, vous ne pouvez pas succomber à l'excitation sexuelle et violer quelqu'un - la tension sexuelle sera soulagée pendant quelques jours, mais il peut y avoir subir des dommages colossaux à cause de cette action. Si idéalement on dit qu’il faut toujours dire la vérité, ce n’est pas seulement « parce que », mais aussi parce qu’en suivant cet idéal, on peut se forger une réputation irréprochable, ce qui est parfois extrêmement utile (par exemple en science).

Un idéal peut déterminer un ensemble de normes de comportement. Un idéal est une image holistique ; cette image incarne les traits humains les plus précieux et les plus attrayants. Cette image sert de modèle standard et tout écart par rapport à ce modèle standard est interprété comme indésirable. Des écarts importants sont considérés comme inacceptables. Par exemple, une personne adhère à l’idéal d’honnêteté. Il peut se permettre un petit mensonge, par exemple en mentant au téléphone en disant qu'une personne n'est pas là. Il interprète ce comportement comme indésirable, mais s'il ne voit pas d'autre moyen de réagir, il doit alors mentir. Dans d'autres cas, lorsque le mensonge ne semble plus momentané et peut avoir des conséquences considérables, il dira certainement la vérité, même si cela lui pose de gros problèmes. Dans les cas extrêmes, il éludera ou refusera de répondre. En d’autres termes, ce qui est très important, ce n’est pas seulement le fait de s’écarter de l’idéal, mais le degré de cet écart. Dans le même temps, évidemment, différentes personnes interprètent ce degré d’écart de manière très différente et ont des échelles différentes à cet égard.

Si une personne peut avoir en tête des modèles du meilleur comportement, alors elle peut aussi avoir des modèles du pire comportement, c'est-à-dire anti-idéaux. Les anti-idéaux ont en général les mêmes caractéristiques que les idéaux simples. Ils fonctionnent également de deux manières : à la fois pour l’évaluation préliminaire des actions planifiées et pour l’évaluation a posteriori.

Le comportement humain est ainsi pris en sandwich entre deux pôles : positif et négatif. Les gens sont naturellement repoussés par le négatif et attirés par le positif. Cependant, ce système n’est pas du tout stable dans le temps. Les idéaux et les anti-idéaux d’une personne sont également sujets à changement. Cela est principalement dû au changement et au détail de l'image du monde. Ce qui semblait auparavant évident et indiscutable semble désormais hautement douteux. La nouvelle image du monde influence la formation de nouveaux idéaux et la disparition des anciens.

Souvent, la transformation des idéaux se produit si radicalement et si rapidement qu'elle provoque une grande surprise et une profonde incompréhension chez les autres. Le ou les idéaux d'une personne semblent changer de polarité : ce qui était auparavant considéré comme bon est désormais considéré comme mauvais, et vice versa. Un tel virage à 180 degrés se produit généralement lors de périodes de profonde frustration et d’expériences de crise. Dans de tels États, une personne peut arriver à la conclusion que les raisons de ses échecs, voire de son effondrement, résident dans la sphère des valeurs. Il abandonne son idéal au profit d’un anti-idéal, car cette image est formée depuis longtemps, visible, « prête à l’emploi ». C’est la raison pour laquelle une personne se précipite d’un extrême à l’autre.

Les personnes ayant une estime de soi extrêmement insuffisante et des troubles de la personnalité en général peuvent ressentir les symptômes suivants. Une faible estime de soi peut conduire au fait que l’anti-idéal le plus important d’une personne coïncide avec sa propre image d’elle-même, c’est-à-dire que tout ce qu’une personne fait est mauvais. Une haute estime de soi conduit à l’effet inverse : l’idéal coïncide avec l’image que l’on a de soi. Cela peut paraître aphoristique, mais les idéaux des gens sont loin d’être toujours idéaux.

L'idéal ne représente pas ce qu'une personne est réellement, mais ce qu'elle aimerait être, non pas ce qu'elle est réellement, mais ce qu'elle aimerait être. Une situation normale est celle où l’image d’une personne se situe quelque part entre deux pôles, entre l’idéal et l’anti-idéal. Une personne peut même se sentir plus proche de l’anti-idéal que de l’idéal. Ce qui est important pour le bien-être personnel n’est pas tant la proximité d’un pôle ou d’un autre, mais plutôt un mouvement confiant vers le pôle positif.

La formation des idéaux d’une personne est influencée par un certain nombre de facteurs. Bien entendu, la structure de l’État et l’idéologie officielle revêtent une grande importance. De nombreuses personnes ont eu l’occasion de vivre sous deux systèmes sociaux différents : le socialisme et le capitalisme, et de comparer les idéaux de personnes de différentes époques. Sous le socialisme, en particulier dans les premières décennies de l’URSS, les idées de collectivisme, d’entraide, d’altruisme, de diligence, de rationalisme, etc. se retrouvaient dans les idéaux du peuple. Sous le capitalisme - les idées d'individualisme, de thésaurisation, d'hédonisme, d'entreprise, de statut, etc.

Les idéaux, comme nous l’avons déjà mentionné, se forment en grande partie sous l’influence de l’image du monde. Les croyants ont un idéal, ceux qui ont une vision scientifique du monde en ont un autre. Pour les humanistes, les idéaux sont davantage axés sur la communication interpersonnelle, tandis que pour les techniciens, les idéaux sont plus étroitement liés aux capacités et à l’expérience professionnelle.

À bien des égards, les idéaux se forment sous l’influence d’autres personnes proches. Dans ce cas, les idéaux se transmettent à la fois tels quels et se transforment, voire se transforment en anti-idéaux. Fondamentalement, la nature de ces emprunts dépend du statut social de l’autre personne. Si ce statut social est élevé, alors les idéaux sont transmis tels quels. Si, par exemple, le statut social d'un parent est très bas (n'a pas un bon travail, n'est pas respecté, il mène une vie asociale), alors toutes ses tentatives pour transmettre ses idéaux à l'enfant ont peu de chances d'aboutir. avec un degré de probabilité élevé, ils seront perçus avec un signe moins.

Les personnages historiques, ainsi que les personnages fictifs des livres et des films, jouent parfois un rôle décisif dans la formation des idéaux de la jeune génération. Dans le même temps, un garçon ou une fille peut avoir comme idéal une personnalité distincte ou une image collective tirée de différents livres et films. Souvent, l’image collective d’un certain nombre de personnages fictifs a plus de pouvoir que la personnalité d’une personne réelle de l’histoire ou du présent.

Dans le sens de transformer la quantité en qualité à travers une complexité croissante, Teilhard imagine aussi le développement de la vie. Conformément à la loi de la « complication planifiée », les grosses molécules sont issues des petites molécules, et de ces dernières les premières cellules. Ainsi, la vie est née d’étapes préliminaires situées en dehors de la matière vivante, par la formation d’un « type essentiellement nouveau de groupements corpusculaires ». Teilhard pensait déjà en 1938 que le processus direct à l’origine de la vie pourrait un jour être observé en laboratoire.

De telles positions catholiques diffèrent de manière décisive des spéculations des apologistes officiels de la dogmatique catholique.

L'âme humaine surgit, selon Teilhard, au cours du processus d'évolution, de manière naturelle. Nulle part il ne dit que l’âme humaine est créée par Dieu à partir de rien, comme l’exige le dogme catholique.

Pour Teilhard, Adam et Ève ne sont pas des objets de considération scientifique. « L’humanité est née en principe de la même manière que n’importe quelle autre espèce. » La question de savoir si Adam et Ève furent les premiers hommes ne peut « prétendre avoir une signification scientifique, puisque la paléontologie ne peut traiter les espèces que sous forme de groupes ». Ainsi, pour Teilhard, il n’y a pas non plus de péché originel. Cela lui donne à son tour l’occasion de faire preuve d’optimisme quant à l’avenir de l’humanité sur terre. L'optimisme de Teilhard de Chardin ne correspond pas du tout aux vues de l'Église catholique.

Les contradictions évidentes entre la matière et l'esprit - « Dieu », entre l'ordre naturel et surnaturel, qu'enseigne l'Église, sont effacées, car Teilhard défend l'unité du monde. Pour les Peto, la matière et l'esprit ne sont pas deux choses, mais deux états et aspects d'une même substance cosmique. Un dieu dans la nature, un dieu devenant simultanément avec la nature - ceci n'est bien sûr pas un dieu chrétien, car cela nous permet de supprimer la transcendance requise.

Le système de Teilhard se rapproche du panthéisme. Le concept fondamental de l'évolution scientifique naturelle de Teilhard contredit ouvertement l'enseignement catholique. La contradiction insurmontable entre la théologie catholique officielle et la vision panthéiste du monde de Teilhard persiste même lorsque ce dernier tente de trouver une faille pour l'activité créatrice de Dieu, reconnaissant que rien n'empêche le penseur spiritualiste « de substituer toute « création créatrice ou intervention spéciale » sous le voile de la théologie catholique. phénomène de transformation révolutionnaire. Cette affirmation n’enlève cependant rien au fait que Teilhard considère le développement comme un processus qui se produit naturellement sans l’intervention de Dieu. Dieu n’est ici qu’un ajout superflu.

Il va sans dire que le chrétien Teilhard ne peut imaginer l’humanité et son avenir sans religion. Son idéal est un lien étroit entre la science et la religion. La religion lui semble inévitable, car une personne, pour continuer à travailler et à chercher, doit être convaincue que l'univers a un sens.

Cette religion de Teilhard a très peu de points communs avec le christianisme : « Sa véritable fonction est pourtant de soutenir et d'accélérer le progrès de la vie. Teilhard a peu à dire sur son dieu « oméga » : « Mais je ne le sens pas. » particulièrement confiant dans son existence. Croire ne signifie pas voir. J'erre... dans l'ombre de la foi... dans ces conditions je décide d'aller jusqu'au bout du chemin... vers l'horizon qui se couvre de plus en plus de brouillard.

grec id?a - idée, image] - l'image d'une personne qui est un modèle pour les autres. I. fait l'objet d'études dans diverses sciences et est considéré comme quelque chose de parfait, qui n'existe peut-être pas encore, mais qui mérite d'être recherché. Un ensemble de normes de comportement peut agir comme un I. ; une image qui incarne les traits humains les plus précieux et les plus attrayants, une image qui sert de modèle. L’image d’une personne ne représente pas toujours son reflet idéalisé. I. incarne souvent ce qui manque à une personne, ce à quoi elle aspire pour être satisfaite de ses projets et de ses rêves. Le désir d’atteindre I. peut agir comme le motif le plus important du comportement d’une personne et devenir ce qui constitue le sens de sa vie. I. dans sa forme développée est inhérent à une personne capable de faire précéder une action réelle d'une action idéale, d'imaginer les résultats du travail avant qu'il ne commence. I. se forment sous l’influence de l’environnement social et sont largement déterminés par la vision du monde d’une personne et la mentalité de la société. Chaque époque forme ses propres idées sur l'idéal d'une personne, mais cette idée n'est pas absolue, puisque différentes communautés cultivent leurs propres idées sur le moi. Dans ce cas, un personnage historique spécifique dans lequel des traits précieux sont le plus pleinement incarnés peut agir comme JE. Il existe deux types d'attitudes envers I. : contemplative-enthousiaste et passionnée-active. 1) Une personne se limite à l'admiration virtuelle et à l'admiration pour I. 2) Génère chez une personne l'énergie nécessaire pour transformer I en de véritables traits de personnalité. I. agit comme un motif d'auto-éducation et d'auto-changement. Dans ce cas, il contient un programme de travail qui permet à une personne de se conformer à l’image idéale. VIRGINIE. Shuster

Idéal

une idée de couleur émotionnellement positive, la pensée d’une personne à propos de quelque chose ou de quelqu’un qui est considéré comme le plus désirable, le meilleur pour elle. L’idéal détermine le sens et le but de la vie d’une personne, ses aspirations, son comportement et sa pensée, en particulier pendant l’enfance et l’adolescence. Avec l'âge, l'idéal d'une personne peut changer.

Idéal

(idéal français, du grec idée - idée, prototype) dans le sens couramment utilisé : a) le plus haut degré de valeur ou le meilleur état complet de tout phénomène, b) une norme acceptée individuellement (échantillon reconnu) de quelque chose, se rapportant généralement qualités ou capacités personnelles.

IDÉAL

fr. idéal) - une image de quelque chose. parfait, modèle, objectif le plus élevé des aspirations d'une personne, d'un groupe social. I. est relativement inaccessible et ne représente que l'idée d'un ordre réglementaire. Il donne une direction à un objectif plutôt que de créer une image concrète de l'objectif lui-même, et guide donc une personne davantage comme un sens de la bonne direction que comme une image claire du résultat d'une activité ou d'un comportement. En revanche, moi, en principe, je ne le peux pas. inaccessible. Ce n'est pas un rêve qui n'a aucun rapport avec la réalité. I. en tant que tel est toujours spécifique, et il doit être progressivement réalisé dans la biographie d'une personne et l'histoire de la société (E.V. Ilyenkov, 2001). La solution idéale au problème des conflits semble aujourd’hui être, premièrement, l’éradication complète des conflits qui entraînent la mort et la souffrance physique des personnes ; deuxièmement, l'exclusion des conflits intrapersonnels qui provoquent le suicide et la dépression grave. En principe, ces deux idées seraient tout à fait réalisables si la majorité des organisations et des États étaient dirigés par des personnes morales, culturelles et intelligentes.

Idéal

grec idée - idée, concept, idée) - 1. perfection ; 2. un exemple parfait de quelque chose. Ainsi, F.M. Dostoïevski considère A.S. Pouchkine comme l'idéal d'un Russe. L'auteur prédit qu'à la fin du XXIIe siècle, après R.H. les habitants de la Russie atteindront le niveau de développement intellectuel et moral du poète ; 3. le but le plus élevé et inaccessible des aspirations et des activités.

Idéal

grec idée - idée, idée) - le concept de conscience morale et la catégorie d'éthique, contenant les exigences morales les plus élevées, dont la mise en œuvre éventuelle par une personne lui permettrait d'atteindre la perfection ; l'image de ce qu'il y a de plus précieux et de plus majestueux chez une personne, base absolue de l'obligation ; critère de séparation du bien et du mal. Le contenu de l'identité morale se forme dans le processus par lequel les gens prennent conscience de l'injustice et du manque de naturel de leur position, en tant qu'alternative à celle existante, en tant que protestation interne contre l'ordre des choses établi. La morale I., sous quelque forme qu'elle puisse apparaître, incarne avant tout le rêve (espoir, espoir) de l'unité et de la fraternité des hommes et l'exigence correspondante d'une humanité inconditionnelle (altruisme, humanisme) dans les relations entre eux. Dans le même temps, l'originalité culturelle et historique et la diversité de l'histoire étaient déterminées par la spécificité du rôle historique et des intérêts sociaux des classes et des couches sociales dont les aspirations s'exprimaient en elles. Dans le cadre des idéologies de classe, les idéaux sociaux sont formulés comme des prévisions ou des utopies d'un ordre social dans lequel les idéaux moraux se réalisent et où l'individu atteint la perfection. L'éthique morale en éthique était le plus souvent considérée non seulement comme un déni de la réalité imparfaite, mais aussi comme son dépassement spirituel. Le développement théorique du concept de moralité morale commence à l'époque hellénistique et acquiert pour la première fois une grande importance dans la moralité chrétienne, à l'ère de la crise de la société antique, lorsqu'est apparue une profonde contradiction entre ce qui devrait et la réalité. Ensuite, l'image d'une personne moralement parfaite - Jésus-Christ, un homme-dieu - contraste avec l'imperfection et la dépravation des « simples mortels ». Dans la morale chrétienne, la religion semble, en règle générale, inaccessible aux hommes (néo-protestantisme). Les seules exceptions peuvent être les « saints justes ». Des idées similaires pénètrent également dans l’éthique philosophique. Ainsi, selon Kant, I. est un prototype inaccessible qui ne pourra jamais devenir réalité. Feuerbach a essayé d'abaisser le moral I. de hauteurs inaccessibles jusqu'au sol. Mais son réalisme restait seulement un appel au perfectionnement moral de l'homme en général. La compréhension actuelle de I. est basée sur les postulats éthiques des valeurs humaines universelles.