Comment distinguer de manière non verbale le sensoriel de l'intuitif

La principale différence entre sensoriel (S) et intuitif (I) réside dans la mesure dans laquelle ils sont présents dans le monde des objets réels. Le type sensoriel est toujours présent dans le monde réel, et quoi qu'il en soit, sa conscience enregistre tout ce qui concerne les objets ou ses sensations. L'intuitif réside généralement dans un autre monde et, par conséquent, sa conscience n'est que partiellement présente dans le monde réel. En général, il est très facile de distinguer l'intuitif du sensoriel précisément par cette absence. La perception intuitive du monde réel des objets et des choses est extrêmement schématique. Une personne intuitive entrant dans une pièce peut remarquer qu’il y a une table quelque part. En même temps, une certaine table abstraite se fixera dans sa conscience, sans forme, sans taille, sans couleur, etc. (Naturellement, si pour une raison quelconque quelqu'un n'attire pas spécifiquement l'attention intuitive sur ce tableau et ses caractéristiques correspondantes, je ne le répéterai pas à chaque fois à l'avenir) En conséquence, à l'avenir, une telle perception abstraite des objets se manifeste dans le fait que l'intuitif, marchant quelque part, plongé dans ses pensées, peut facilement entrer dans cette même table ou trébucher sur une chaise ou d'autres meubles venus de nulle part, qui ne se trouvent pas non plus dans le schéma abstrait de l'intuitif. Les personnes intuitives ont tendance à ne pas remarquer les objets. Une personne intuitive peut enlever ses vêtements et les oublier immédiatement, surtout si quelque chose détourne son attention, faisant basculer sa conscience dans son état intuitif habituel. Une personne intuitive peut passer à côté d'une personne et ne se rappeler ni à quoi elle ressemble ni ce qu'elle portait (encore une fois, le fait de la présence de la personne est enregistré, le fait que la personne a des vêtements - tous les autres détails mineurs et insignifiants, tels que couleur, marque, type de vêtements, coiffure, etc. les détails sont omis, passant par la conscience) L'intuitif peut ne pas remarquer de changements dans la situation dans son appartement ou dans l'appartement de ses amis (une fois qu'il a déjà fixé le schéma, en plus, il sait que la situation ne change généralement pas, par conséquent , on n'y prête pas attention) Naturellement, cela se manifeste par le fait que l'intuitif touche facilement les objets, les renversant avec ses mains, ses pieds, se cognant la tête dessus et provoquant autres destructions.

Naturellement, ce n'est pas typique des sensoriels. Même si le sensoriel oublie certains détails, sa conscience enregistre néanmoins tout parfaitement, et ne permettra pas à son corps de s'écraser sur les tables et les chaises, et ne lui permettra pas de ne pas remarquer l'apparition de nouveaux objets dans l'environnement. Contrairement à l'intuitif, dans lequel seule une image abstraite est fixée dans la conscience, dans laquelle seuls les noms sont enregistrés, l'image sensorielle est remplie de détails, souvent si détaillés et détaillés qu'ils permettent de tout restituer facilement dans les moindres détails.

Maintenant, en fait, à propos des manifestations non verbales :

Allures.
La démarche du sensoriel est un spectacle à voir. Les mouvements de la jambe sensorielle à chaque instant, à chaque point de la trajectoire sont remplis. Si la démarche de l’intuitif est exactement la même abstraite que tout le reste, c’est-à-dire un certain programme a été défini - maintenant l'étape est au point A, vous devez la déplacer vers le point B. Ce qui se passera là-bas en cours de route n'est plus connu. En conséquence, la jambe le long de la trajectoire ne semble pas du tout contrôlée, ce qui peut ressembler extérieurement à une sorte d'incertitude : on ne sait pas ce qui arrivera à la jambe dans l'instant suivant. La jambe semble suspendue dans les airs et quelque chose la tire, même contre sa volonté. Le contrôle sensoriel de cette jambe par la conscience est constant. La démarche est généralement confiante ; l'impression que la jambe ne sait pas où elle va ni ce qui lui arrivera dans l'instant suivant ne se produit naturellement pas. Les démarches des sensoriels suggèrent qu'il y a une sorte de noyau dans leur corps, les démarches des intuitifs ressemblent à si un cintre avec des vêtements bougeait. Dans les démarches sensorielles, tout le corps est toujours impliqué, les bras et les jambes bougent, et le corps participe au mouvement, alors que tout cela est harmonieux, sans couture, en un seul mouvement, ce qui, encore une fois, ne fait pas de doute qu'il est complètement sous le contrôle. La démarche de l'intuitif peut ressembler à quelque chose qui tire les jambes vers l'avant. Les bras et les jambes peuvent bouger de manière non coordonnée. Les mains peuvent simplement pendre, comme suspendues. Le corps peut être à la traîne ou, à l'inverse, conduire les jambes. Un exemple extrême de démarche sensorielle est la démarche des mannequins sur les podiums. Un cas extrême de démarche intuitive est la démarche de Pierre Richard. Essayez de faire attention à la façon dont vos amis se déplacent dans l'espace, et cela deviendra peut-être plus clair (c'est plus facile à montrer qu'à expliquer)

Atterrissages.
Lorsqu’une personne intuitive s’assoit, elle enregistre seulement le fait qu’il y a quelque chose en dessous d’elle sur lequel elle peut s’asseoir. On peut facilement se tromper en évaluant la hauteur de cet objet et, par conséquent, tomber sans calculer (même en s'asseyant devant lui). En position assise, une personne intuitive doit absolument soutenir son corps d'une manière ou d'une autre. En général, le corps semble hors de sa portée et il faut l’accommoder d’une manière ou d’une autre pour qu’il ne gêne pas. En même temps, c'est précisément cette impression du côté sensoriel qui est produite, comme si le sac avait été posé sur une chaise ou placé dans une chaise. Et d’une manière ou d’une autre, ce quelque chose s’est effondré à l’endroit où il était placé. L’atterrissage du toucher est, encore une fois, absolument contrôlable. C’est un mouvement dans lequel il ne peut y avoir d’erreur. Une fois assis, le capteur continue de contrôler son corps ; il sait exactement où s'asseoir et comment se positionner sur une chaise ou une chaise. Aucune impression cool. Le sensoriel, pour ainsi dire, remplit la chaise de lui-même, et contrairement au siège intuitif, dont l'assise ressemble à quelque chose qui avait été renversé d'une manière ou d'une autre, sans se soucier particulièrement de la façon dont il reposerait là, dans le siège du sensoriel. il ne fait aucun doute que le sensoriel a choisi pour lui-même la position qui lui est la plus confortable.

Étagère.
De même, lorsqu'une personne intuitive est debout, elle peut avoir le sentiment qu'elle est sur le point de tomber ou que le soutien peut disparaître à tout moment. Son corps peut ressembler à quelque chose de suspendu ou, à l'inverse, à quelque chose de très instable qui ne repose que sur ses jambes. Le support tactile est extrêmement stable. Encore une fois, tout le corps ne fait qu’un. En aucun cas le sentiment que quelque chose est posé sur les jambes n'apparaît, au contraire, il est clair que le corps tout entier est un tout. Une personne intuitive s'efforce toujours de s'appuyer sur quelque chose, de s'asseoir, de s'appuyer contre quelque chose. Un capteur (surtout une sorte de Joukov) peut donner l'impression d'un monolithe creusé dans le sol. Il est intéressant de voir comment les sensoriels et les intuitifs se positionnent dans l'espace, surtout en groupe. Les gens intuitifs peuvent d’une manière ou d’une autre se serrer les coudes, commencer à pousser, ils ne comprennent pas comment se placer au mieux. Les sensoriels contrôlent très bien l’espace qui les entoure. Si vous mettez 10 personnes en rang, il est fort probable que les 3 sensorielles prendront autant de place que les 7 intuitives. Les personnes intuitives semblent n’avoir aucun contrôle sur leur espace, ni sur la manière de s’y placer. Ils le sacrifient facilement, ou se sentent même mal à l'aise s'il y en a trop autour d'eux alors que tout le monde est bondé. Les personnes intuitives ont aussi des problèmes étranges : où placer leurs mains, où se tenir, etc.

Manipulation d'objets.
Les enfants sensoriels sont très confiants dans la manipulation des objets. Ils peuvent facilement prendre une chaise et la placer là où bon leur semble. Déplacez des objets sur une table (pas même la vôtre), ajustez le col d'un ami, tapotez-lui l'épaule, etc. La personne intuitive manipule les objets avec une extrême prudence. Très probablement, l'intuitif s'assiéra sur une chaise là où se trouve cette même chaise, ou ne s'assiéra pas du tout, s'appuyant sur quelque chose. L'intuitif peut éprouver une sorte de réticence interne à faire quoi que ce soit avec les choses sur la table, croyant qu'il doit laisser les choses telles quelles. Il est peu probable qu'une personne intuitive tapote l'épaule de ses connaissances et ajuste ses vêtements. Si le comportement du sensoriel démontre, pour ainsi dire, le pouvoir sur les objets et la liberté de s'exprimer envers ces objets, alors l'intuitif, au contraire, démontre même une certaine incertitude et un manque de liberté pour s'exprimer envers les objets. L'intuitif préfère ne rien changer à la façon dont l'objet est, le laissant tel quel et sacrifiant son confort plutôt que de faire quoi que ce soit à l'objet. La personne sensorielle n’éprouve aucune peur des choses. Lorsqu'il achète, par exemple, des vêtements, il ne se contente pas de les prendre et de les essayer, mais il les examine de tous les côtés, essaie de retrousser, je ne sais pas, les manches, fait quelque chose avec et voit à quoi ça ressemblera . Il est clair que les sensoriels savent et aiment travailler avec des objets, des choses, en leur donnant l'état qu'ils jugent nécessaire (réparer quelque chose, le démonter puis le remonter, ourler les vêtements, les recoudre, etc.). encore une fois, ils le font avec beaucoup d'hésitation et de réticence.

Pour résumer : il est généralement très facile de savoir si une personne est intuitive ou sensorielle simplement en regardant comment elle marche, comment elle se tient debout, comment elle s'assoit. La principale chose à laquelle il faut prêter attention est la manière dont une personne contrôle son corps, si celui-ci est sous son contrôle ou si sa conscience se trouve quelque part là-bas, dans des distances incompréhensibles, où les intuitifs passent la majeure partie de leur temps, laissant le corps à lui-même. propres appareils. En général, l’intuitivité se manifeste de manière non verbale en l’absence de perception sensorielle.

Introduction

1. La science comme type spécifique de connaissance
2. Types de connaissances non scientifiques
3. La science comme institution sociale

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Introduction

Il semble intuitivement clair en quoi la science diffère des autres formes d’activité cognitive humaine. Cependant, définir clairement les spécificités de la science sous forme de caractéristiques et de définitions s'avère être une tâche assez difficile. En témoigne la diversité de la science et le débat en cours sur le problème de son lien avec d'autres formes de connaissance.

La connaissance scientifique, comme toute forme de production spirituelle, est en fin de compte nécessaire pour réguler l’activité humaine. Différents types de cognition remplissent ce rôle de différentes manières, et l’analyse de cette différence est la condition première et nécessaire pour identifier les caractéristiques de la cognition scientifique.

En considérant la science dans son développement historique, on peut constater qu'à mesure que le type de culture change, les normes de présentation des connaissances scientifiques, les façons de voir la réalité scientifique et les styles de pensée qui se forment dans le contexte de la culture et sont influencés par ses éléments les plus importants. divers phénomènes changent. Cet impact peut être représenté comme l’inclusion de divers facteurs socioculturels dans le processus même de génération de connaissances scientifiques. Cependant, l'énoncé des liens entre l'objectif et le subjectif dans tout processus cognitif et la nécessité d'une étude approfondie de la science dans son interaction avec d'autres formes d'activité spirituelle humaine n'éliminent pas la question de la différence entre la science et ces formes ( connaissances ordinaires, pensée artistique, etc.). La caractéristique première et nécessaire d’une telle différence est le signe de l’objectivité et de la subjectivité de la connaissance scientifique.

1. La science comme type spécifique de connaissance

La science en tant que type spécifique de connaissance est étudiée par la logique et la méthodologie de la science. Le problème principal ici est l'identification et l'explication des caractéristiques nécessaires et suffisantes pour distinguer les connaissances scientifiques des résultats d'autres types de connaissances (diverses formes de connaissances extra-scientifiques). Ces derniers comprennent les connaissances quotidiennes, l'art (y compris la fiction), la religion (y compris les textes religieux), la philosophie (dans une large mesure), l'expérience intuitive et mystique, les expériences existentielles, etc. En général, si par connaissance nous entendons ne serait-ce que l'information textuelle (discours), alors il est évident que les textes scientifiques (même à l'ère moderne de la grande science) ne constituent qu'une partie (et une plus petite) du volume total du discours qui l'humanité moderne l'utilise dans sa survie adaptative. Malgré les énormes efforts des philosophes des sciences (en particulier des représentants du positivisme logique et de la philosophie analytique) pour définir et expliquer clairement les critères de scientificité, ce problème est encore loin d'être une solution univoque. Les caractéristiques critères suivantes de la connaissance scientifique sont généralement appelées : objectivité, unicité, certitude, exactitude, systématicité, preuves logiques, vérifiabilité, validité théorique et empirique, utilité instrumentale (applicabilité pratique). Le respect de ces propriétés doit garantir la vérité objective de la connaissance scientifique, c'est pourquoi la connaissance scientifique est souvent identifiée avec la connaissance objectivement vraie.

Bien entendu, si l'on parle de la connaissance scientifique comme d'un certain constructeur théorique de la méthodologie de la science, alors il n'est guère possible de s'opposer aux critères de caractère scientifique énumérés ci-dessus. Mais la question est précisément de savoir dans quelle mesure cet idéal de scientificité est adéquat, réalisable et universel par rapport à la vie quotidienne de la connaissance scientifique, à l’histoire réelle de la science et à sa diversité moderne. Malheureusement, comme le montre une analyse de la vaste littérature sur les tendances positivistes et post-positivistes en philosophie, méthodologie et histoire des sciences de la seconde moitié du XXe siècle et de leurs critiques, la réponse à cette question est généralement négative. La vraie science, dans son fonctionnement, n'obéit pas du tout (ne met pas en œuvre) des normes méthodologiques uniformes et pures. L'abstraction dans le cadre de la méthodologie de la science, du contexte social et psychologique de son fonctionnement ne nous rapproche pas, mais nous éloigne d'une vision adéquate de la science réelle. L’idéal de la preuve logique (dans sa compréhension syntaxique la plus stricte) n’est pas réalisable, même dans les théories logiques et mathématiques les plus simples. Il est évident que, par rapport aux théories mathématiques, naturelles et socio-humanitaires, plus riches en contenu, l’exigence de leur preuve logique est d’autant plus impossible à mettre en œuvre de manière significative. La même chose, avec certaines réserves, peut être dite sur la possibilité d'une mise en œuvre complète de tous les autres critères idéaux de caractère scientifique, en particulier la vérifiabilité empirique absolue ou la validité des théories scientifiques dans les sciences naturelles, techniques et sociales. Partout il y a un contexte qui n'est pas complètement clarifié, dont l'élément organique est toujours un texte scientifique spécifique ; partout, on s’appuie sur des connaissances collectives et personnelles tacites fondamentalement irréductibles, prenant toujours des décisions cognitives dans des conditions de certitude incomplète, de communications scientifiques dans l’espoir d’une compréhension adéquate, d’opinions d’experts et de consensus scientifique. Cependant, si

Types de connaissances scientifiques et non scientifiques

Introduction

La science comme type spécifique de connaissance

Types de connaissances non scientifiques

La science comme institution sociale

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Introduction

La connaissance scientifique, comme toute forme de production spirituelle, est en fin de compte nécessaire pour réguler l’activité humaine. Différents types de cognition remplissent ce rôle de différentes manières, et l'analyse de cette différence est la condition première et nécessaire pour identifier les caractéristiques de la cognition scientifique.

1. La science comme type spécifique de connaissance

La science en tant que type spécifique de connaissance est étudiée par la logique et la méthodologie de la science. Le problème principal ici est l'identification et l'explication des caractéristiques nécessaires et suffisantes pour distinguer les connaissances scientifiques des résultats d'autres types de connaissances (diverses formes de connaissances extra-scientifiques). Ces derniers comprennent les connaissances quotidiennes, l'art (y compris la fiction), la religion (y compris les textes religieux), la philosophie (dans une large mesure), l'expérience intuitive et mystique, les expériences existentielles, etc. En général, si par « connaissance » nous entendons ne serait-ce que l'information textuelle (discours), alors il est évident que les textes scientifiques (même à l'ère moderne de la « grande science ») ne constituent qu'une partie (et une plus petite) de l'ensemble des connaissances. volume de discours que l’humanité moderne utilise dans sa survie adaptative. Malgré les énormes efforts des philosophes des sciences (en particulier des représentants du positivisme logique et de la philosophie analytique) pour définir et expliquer clairement les critères de scientificité, ce problème est encore loin d'être une solution univoque. Les caractéristiques critères suivantes de la connaissance scientifique sont généralement appelées : objectivité, unicité, certitude, exactitude, systématicité, preuves logiques, vérifiabilité, validité théorique et empirique, utilité instrumentale (applicabilité pratique). Le respect de ces propriétés doit garantir la vérité objective de la connaissance scientifique, c'est pourquoi la « connaissance scientifique » est souvent identifiée avec la « connaissance objectivement vraie ».

Bien sûr, si l'on parle de « connaissance scientifique » comme d'un certain constructeur théorique de la méthodologie de la science, alors il n'est guère possible de s'opposer aux critères de scientificité énumérés ci-dessus. Mais la question est précisément de savoir dans quelle mesure cet « idéal du caractère scientifique » est adéquat, réalisable et universel par rapport à la « vie quotidienne » de la connaissance scientifique, à l’histoire réelle de la science et à sa diversité moderne. Malheureusement, comme le montre une analyse de la vaste littérature sur les tendances positivistes et post-positivistes en philosophie, méthodologie et histoire des sciences de la seconde moitié du XXe siècle et de leurs critiques, la réponse à cette question est généralement négative. La vraie science, dans son fonctionnement, n'obéit pas du tout (ne met pas en œuvre) des normes méthodologiques uniformes et « pures ». L'abstraction dans le cadre de la méthodologie de la science, du contexte social et psychologique de son fonctionnement ne nous rapproche pas, mais nous éloigne d'une vision adéquate de la science réelle. L’idéal de la preuve logique (dans sa compréhension syntaxique la plus stricte) n’est pas réalisable, même dans les théories logiques et mathématiques les plus simples. Il est évident que, par rapport aux théories mathématiques, naturelles et socio-humanitaires, plus riches en contenu, l’exigence de leur preuve logique est d’autant plus impossible à mettre en œuvre de manière significative. La même chose, avec certaines réserves, peut être dite sur la possibilité d'une mise en œuvre complète de tous les autres critères « idéaux » de caractère scientifique, en particulier la vérifiabilité empirique absolue ou la validité des théories scientifiques dans les sciences naturelles, techniques et sociales. Partout il y a un contexte qui n'est pas complètement clarifié, dont l'élément organique est toujours un texte scientifique spécifique ; partout - le recours à des connaissances collectives et personnelles tacites fondamentalement irréductibles, toujours - la prise de décisions cognitives dans des conditions de certitude incomplète, des communications scientifiques avec l'espoir d'une compréhension adéquate, des opinions d'experts et un consensus scientifique. Mais si l’idéal scientifique de la connaissance est inaccessible, faut-il l’abandonner ? Non, car le but de tout idéal est d'indiquer la direction de mouvement souhaitée, dans laquelle nous avons plus de chances de réussir que de suivre la direction opposée ou aléatoire. Les idéaux nous permettent de comprendre, d'évaluer et de structurer la réalité conformément au système accepté d'objectifs, de besoins et d'intérêts. Il est évident qu'ils constituent un élément régulateur nécessaire et très important pour assurer l'existence adaptative d'une personne dans n'importe quel domaine de son activité.

Il semble intuitivement clair en quoi la science diffère des autres formes d’activité cognitive humaine. Cependant, définir clairement les spécificités de la science sous forme de caractéristiques et de définitions s'avère être une tâche assez difficile. En témoigne la diversité de la science et le débat en cours sur le problème de son lien avec d'autres formes de connaissance.

La connaissance scientifique, comme toute forme de production spirituelle, est en fin de compte nécessaire pour réguler l’activité humaine. Différents types de cognition remplissent ce rôle de différentes manières, et l’analyse de cette différence est la condition première et nécessaire pour identifier les caractéristiques de la cognition scientifique.

L'activité peut être considérée comme un réseau complexe organisé de divers actes de transformation d'objets, lorsque les produits d'une activité passent dans une autre et en deviennent les composants. Par exemple, le minerai de fer, en tant que produit minier, devient un objet qui se transforme en activité de sidérurgiste ; les machines-outils produites dans une usine à partir de l'acier extrait par le sidérurgiste deviennent des moyens d'activité dans une autre production. Même les sujets d'activité - les personnes qui effectuent ces transformations d'objets conformément aux objectifs fixés - peuvent dans une certaine mesure être présentés comme le résultat d'activités de formation et d'éducation, qui garantissent que le sujet maîtrise les schémas d'action, de connaissances et compétences dans l'utilisation de certains moyens dans l'activité.

Les moyens et les actions peuvent être classés en structures à la fois objectives et subjectives, car ils peuvent être considérés de deux manières. D’une part, les moyens peuvent être présentés comme des organes artificiels de l’activité humaine. D’un autre côté, ils peuvent être considérés comme des objets naturels qui interagissent avec d’autres objets. De même, les opérations peuvent être présentées de différentes manières, à la fois comme des actions humaines et comme des interactions naturelles d’objets.

Les activités sont toujours régies par certaines valeurs et objectifs. La valeur répond à la question : pourquoi telle ou telle activité est-elle nécessaire ? Le but est de répondre à la question : que faut-il obtenir dans l’activité ? L’objectif est l’image idéale du produit. Elle s'incarne, s'objective dans un produit, résultat de la transformation du sujet d'activité.

L'activité étant universelle, les fonctions de ses objets peuvent être non seulement des fragments de nature transformés dans la pratique, mais aussi des personnes dont les « propriétés » changent lorsqu'elles sont incluses dans divers sous-systèmes sociaux, ainsi que ces sous-systèmes eux-mêmes, interagissant au sein de la société comme un organisme intégral. Ensuite, dans le premier cas, nous avons affaire au « côté sujet » du changement de nature de l’homme, et dans le second cas, au « côté sujet » de la pratique visant à changer les objets sociaux. Une personne, d'un point de vue, peut agir à la fois comme sujet et comme objet d'action pratique.

Aux premiers stades du développement de la société, les aspects subjectifs et objectifs de l'activité pratique ne sont pas divisés en cognition, mais sont considérés comme un tout. La cognition reflète les méthodes de changement pratique des objets, incluant dans les caractéristiques de ces derniers les objectifs, les capacités et les actions d'une personne. Cette idée des objets d'activité est transférée à l'ensemble de la nature, qui est envisagée à travers le prisme de la pratique réalisée.

On sait, par exemple, que dans les mythes des peuples anciens, les forces de la nature sont toujours assimilées aux forces humaines et que leurs processus sont toujours assimilés aux actions humaines. La pensée primitive, lorsqu'elle explique les phénomènes du monde extérieur, recourt invariablement à les comparer aux actions et aux motivations humaines. Ce n'est qu'au cours de la longue évolution de la société que la connaissance commence à exclure les facteurs anthropomorphiques des caractéristiques des relations objectives. Un rôle important dans ce processus a été joué par l'évolution historique de la pratique et, surtout, par l'amélioration des moyens et des outils.

À mesure que les outils devenaient plus complexes, les opérations qui étaient auparavant directement exécutées par l'homme ont commencé à se « réifier », agissant comme l'influence séquentielle d'un outil sur un autre et seulement ensuite sur l'objet en cours de transformation. Ainsi, les propriétés et les états des objets résultant de ces opérations ont cessé de sembler causés par des efforts humains directs, mais sont de plus en plus le résultat de l'interaction des objets naturels eux-mêmes. Ainsi, si dans les premiers temps de la civilisation le déplacement des marchandises nécessitait un effort musculaire, alors avec l'invention du levier et de la poulie, puis des machines les plus simples, il fut possible de remplacer ces efforts par des efforts mécaniques. Par exemple, en utilisant un système de blocs, il était possible d'équilibrer une grosse charge avec une petite et, en ajoutant un petit poids à une petite charge, d'élever la grosse charge à la hauteur souhaitée. Ici, soulever un corps lourd ne nécessite aucun effort humain : une charge en déplace une autre indépendamment.

Ce transfert des fonctions humaines vers des mécanismes conduit à une nouvelle compréhension des forces de la nature. Auparavant, les forces n'étaient comprises que par analogie avec les efforts physiques humains, mais elles commencent désormais à être considérées comme des forces mécaniques. L’exemple donné peut servir d’analogue au processus « d’objectivation » des relations objectives de pratique, qui, apparemment, a déjà commencé à l’ère des premières civilisations urbaines de l’Antiquité. Au cours de cette période, la cognition commence à séparer progressivement le côté objectif de la pratique des facteurs subjectifs et à considérer ce côté comme une réalité particulière et indépendante. Cette prise en compte des pratiques est une des conditions nécessaires à l’émergence de la recherche scientifique.

La science se donne pour objectif ultime de prévoir le processus de transformation des objets d'activité pratique (objet à l'état initial) en produits correspondants (objet à l'état final). Cette transformation est toujours déterminée par des connexions essentielles, les lois du changement et du développement des objets, et l'activité elle-même ne peut réussir que lorsqu'elle est conforme à ces lois. Par conséquent, la tâche principale de la science est d'identifier les lois selon lesquelles les objets changent et se développent.

En relation avec les processus de transformation de la nature, cette fonction est assurée par les sciences naturelles et techniques. Les processus de changement des objets sociaux sont étudiés par les sciences sociales. Puisqu'une variété d'objets peuvent être transformés en activité - objets de la nature, de l'homme (et de ses états de conscience), sous-systèmes de la société, objets emblématiques fonctionnant comme phénomènes culturels, etc. - tous peuvent devenir des sujets de recherche scientifique.

L'orientation de la science vers l'étude des objets qui peuvent être inclus dans l'activité (soit réellement, soit potentiellement comme objets possibles de sa transformation future), et leur étude comme soumise à des lois objectives de fonctionnement et de développement constituent la première caractéristique principale de la connaissance scientifique.

Cette caractéristique le distingue des autres formes d’activité cognitive humaine. Ainsi, par exemple, dans le processus d'exploration artistique de la réalité, les objets inclus dans l'activité humaine ne sont pas séparés des facteurs subjectifs, mais sont pris dans une sorte de « colle » avec eux. Tout reflet d’objets du monde objectif dans l’art exprime simultanément l’attitude de valeur d’une personne envers l’objet. Une image artistique est le reflet d'un objet qui contient l'empreinte d'une personnalité humaine, sa valeur d'orientation, qui se fondent dans les caractéristiques de la réalité réfléchie. Exclure cette interpénétration, c’est détruire l’image artistique. En science, les particularités de l'activité vitale de l'individu créateur de connaissances, ses jugements de valeur ne sont pas directement inclus dans la composition des connaissances générées (les lois de Newton ne nous permettent pas de juger quoi et ce que Newton détestait, alors que, par exemple, dans portraits de Rembrandt, la personnalité de Rembrandt lui-même est capturée, sa vision du monde et son attitude personnelle face aux phénomènes sociaux représentés ; un portrait peint par un grand artiste agit toujours comme un autoportrait).

La science se concentre sur l’étude substantielle et objective de la réalité. Bien entendu, ce qui précède ne signifie pas que les aspects personnels et les orientations de valeurs d'un scientifique ne jouent pas de rôle dans la créativité scientifique et n'influencent pas ses résultats.

Le processus de connaissance scientifique est déterminé non seulement par les caractéristiques de l'objet étudié, mais également par de nombreux facteurs de nature socioculturelle.

En considérant la science dans son développement historique, on peut constater qu'à mesure que le type de culture change, les normes de présentation des connaissances scientifiques, les façons de voir la réalité scientifique et les styles de pensée qui se forment dans le contexte de la culture et sont influencés par ses éléments les plus importants. divers phénomènes changent. Cet impact peut être représenté comme l’inclusion de divers facteurs socioculturels dans le processus même de génération de connaissances scientifiques. Cependant, l'énoncé des liens entre l'objectif et le subjectif dans tout processus cognitif et la nécessité d'une étude approfondie de la science dans son interaction avec d'autres formes d'activité spirituelle humaine n'éliminent pas la question de la différence entre la science et ces formes ( connaissances ordinaires, pensée artistique, etc.). La caractéristique première et nécessaire d’une telle différence est le signe de l’objectivité et de la subjectivité de la connaissance scientifique.

La science de l'activité humaine ne distingue que la structure de son sujet et examine tout à travers le prisme de cette structure. Tout comme le roi Midas de la célèbre légende ancienne - tout ce qu'il a touché, tout s'est transformé en or - ainsi la science, quoi qu'elle ait touché - tout est pour elle un objet qui vit, fonctionne et se développe selon des lois objectives

Ici se pose immédiatement la question : que faire alors du sujet d'activité, de ses buts, de ses valeurs, des états de sa conscience ? Tout cela appartient aux composantes de la structure subjective de l'activité, mais la science est également capable d'étudier ces composantes, car pour elle il n'y a aucune interdiction d'étudier des phénomènes réellement existants. La réponse à ces questions est assez simple : oui, la science peut étudier n'importe quel phénomène de la vie humaine et de sa conscience, elle peut étudier l'activité, la psyché humaine et la culture, mais seulement sous un seul angle : en tant qu'objets spéciaux obéissant à des lois objectives. La science étudie également la structure subjective de l'activité, mais en tant qu'objet particulier. Et là où la science ne peut pas construire un objet et imaginer sa « vie naturelle », déterminée par ses connexions essentielles, là s’arrêtent ses prétentions. Ainsi, la science peut tout étudier dans le monde humain, mais dans une perspective et un point de vue particuliers. Cette perspective particulière de l'objectivité exprime à la fois l'infinité et les limites de la science, puisque l'homme, en tant qu'être indépendant et conscient, possède le libre arbitre et qu'il n'est pas seulement un objet, il est également un sujet d'activité. Et dans cette existence subjective, tous les états ne peuvent pas être épuisés par la connaissance scientifique, même si nous supposons qu'une connaissance scientifique aussi complète sur l'homme et son activité vitale peut être obtenue.

Il n’y a aucun anti-scientisme dans cette affirmation sur les limites de la science. Il s’agit simplement d’une affirmation du fait incontestable que la science ne peut remplacer toutes les formes de connaissance du monde, de la culture tout entière. Et tout ce qui échappe à son champ de vision est compensé par d'autres formes de compréhension spirituelle du monde - art, religion, moralité, philosophie.

En étudiant les objets transformés en activité, la science ne se limite pas à la connaissance des seules connexions disciplinaires qui peuvent être maîtrisées dans le cadre des types d'activités existants qui se sont historiquement développés à un stade donné du développement social.

Le but de la science est de prévoir les changements futurs possibles des objets, y compris ceux qui correspondraient aux futurs types et formes de changement pratique dans le monde.

En tant qu'expression de ces objectifs dans la science, se forment non seulement la recherche qui sert la pratique d'aujourd'hui, mais également des couches de recherche dont les résultats ne peuvent trouver d'application que dans la pratique de l'avenir. Le mouvement des connaissances dans ces couches n'est pas tant déterminé par les exigences directes de la pratique d'aujourd'hui, mais par les intérêts cognitifs, à travers lesquels se manifestent les besoins de la société dans la prévision des méthodes et des formes futures de développement pratique du monde. Par exemple, la formulation de problèmes intrascientifiques et leur solution dans le cadre de recherches théoriques fondamentales en physique ont conduit à la découverte des lois du champ électromagnétique et à la prédiction des ondes électromagnétiques, à la découverte des lois de la fission des noyaux atomiques, lois quantiques du rayonnement des atomes lors de la transition des électrons d'un niveau d'énergie à un autre, etc. Toutes ces découvertes théoriques ont jeté les bases des futures méthodes de développement pratique de masse de la nature dans la production. Après plusieurs décennies, ils sont devenus la base de la recherche et du développement en ingénierie appliquée, dont l'introduction dans la production a à son tour révolutionné l'ingénierie et la technologie - des équipements électroniques, des centrales nucléaires, des systèmes laser, etc. sont apparus.

Les grands scientifiques, créateurs de nouvelles orientations et de découvertes originales, ont toujours prêté attention à cette capacité des théories à contenir potentiellement des constellations entières de nouvelles technologies futures et d'applications pratiques inattendues.

K.A. Timiryazev a écrit à ce sujet : « Malgré l'absence d'une direction étroitement utilitaire dans la science moderne, c'est précisément dans son libre développement, indépendant des ordres des sages et des moralistes du monde, qu'elle est devenue, plus que jamais, une source d'enseignement pratique, applications quotidiennes. Ce développement étonnant de la technologie, qui éblouit les observateurs superficiels prêts à y reconnaître l'aspect le plus marquant du XIXe siècle, n'est que le résultat d'un développement de la science, non visible pour tous, sans précédent dans l'histoire, précisément, gratuit. de toute oppression utilitaire. Une preuve éclatante en est le développement de la chimie : elle fut à la fois alchimie et iatrochimie, au service à la fois des mines et de la pharmacie, et ce n'est qu'au XIXe siècle, « l'âge de la science », devenant simplement chimie, c'est-à-dire science pure, elle fut la source d'innombrables applications en médecine, en technologie et dans les mines, éclaira la physique et même l'astronomie, qui étaient plus élevées dans la hiérarchie scientifique, et des branches de connaissances plus jeunes, comme la physiologie, par exemple, formées seulement au cours de l'époque. ce siècle. »

Des pensées similaires ont été exprimées par l'un des créateurs de la mécanique quantique, le physicien français Louis de Broglie. « Les grandes découvertes, écrit-il, même celles faites par des chercheurs qui n'avaient aucune application pratique en tête et s'occupaient exclusivement de solutions théoriques aux problèmes, trouvèrent rapidement une application dans le domaine technique. Bien entendu, Planck, lorsqu’il a écrit pour la première fois la formule qui porte aujourd’hui son nom, ne pensait pas du tout à la technologie de l’éclairage. Mais il ne doutait pas que les énormes efforts de réflexion qu'il déployait permettraient de comprendre et de prévoir un grand nombre de phénomènes qui seraient rapidement et en nombre toujours croissant exploités par la technologie de l'éclairage. Il m'est arrivé quelque chose de similaire. J’ai été extrêmement surpris de constater que les idées que j’avais développées trouvaient très rapidement des applications spécifiques en diffraction électronique et en microscopie électronique.

L'accent mis par la science sur l'étude non seulement des objets qui sont transformés dans la pratique d'aujourd'hui, mais également de ceux qui pourraient faire l'objet d'un développement pratique de masse à l'avenir est la deuxième caractéristique distinctive de la connaissance scientifique. Cette caractéristique nous permet de faire la distinction entre les connaissances scientifiques et quotidiennes, spontanées et empiriques, et d'en dériver un certain nombre de définitions spécifiques qui caractérisent la nature de la science. Cela nous permet de comprendre pourquoi la recherche théorique est la caractéristique déterminante de la science développée.

2. Types de connaissances non scientifiques

La connaissance ne se limite pas à la sphère de la science ; la connaissance, sous une forme ou une autre, existe en dehors de la science. L’émergence du savoir scientifique n’a pas aboli ni rendu inutiles les autres formes de savoir. Chaque forme de conscience sociale : science, philosophie, mythologie, politique, religion, etc. correspond à des formes spécifiques de connaissance. Il existe également des formes de connaissances qui ont une base conceptuelle, symbolique ou artistique-figurative. Contrairement à toutes les diverses formes de connaissance, la connaissance scientifique est le processus d’obtention d’une connaissance objective et vraie visant à refléter les lois de la réalité. La connaissance scientifique a une triple tâche et est associée à la description, à l'explication et à la prédiction des processus et des phénomènes de la réalité.

Lorsqu’on fait la distinction entre les connaissances scientifiques, fondées sur la rationalité, et les connaissances extra-scientifiques, il est important de comprendre que ces dernières ne sont pas l’invention ou la fiction de quelqu’un. Il est produit dans certaines communautés intellectuelles, conformément à d’autres normes et standards (différents des rationalistes), et a ses propres sources et moyens conceptuels. Il est évident que de nombreuses formes de connaissances extra-scientifiques sont plus anciennes que les connaissances reconnues comme scientifiques, par exemple l'astrologie est plus ancienne que l'astronomie, l'alchimie est plus ancienne que la chimie. Dans l’histoire de la culture, diverses formes de connaissances qui diffèrent du modèle et des normes scientifiques classiques sont classées dans le département des connaissances extra-scientifiques. On distingue les formes suivantes de connaissances extra-scientifiques :

Parascientifique car incompatible avec les normes épistémologiques existantes. Une large classe de connaissances parascientifiques comprend des enseignements ou des réflexions sur des phénomènes dont l'explication n'est pas convaincante du point de vue des critères scientifiques ;

La pseudoscience comme exploitation délibérée de conjectures et de préjugés. La pseudoscience présente souvent la science comme l’œuvre d’étrangers. Parfois, cela est associé à l’activité pathologique du psychisme de l’auteur, communément qualifié de « maniaque », de « fou ». Les symptômes de la pseudoscience incluent le pathétique analphabète, l'intolérance fondamentale à la réfutation des arguments et la prétention. Les connaissances pseudo-scientifiques sont très sensibles au thème du jour, la sensation. Sa particularité est qu’elle ne peut être unifiée par un paradigme, ni être systématique ou universelle. Les connaissances pseudoscientifiques coexistent par parcelles et par parcelles avec les connaissances scientifiques. On croit que le pseudo-scientifique se révèle et se développe à travers le quasi-scientifique ;

Les connaissances quasi scientifiques recherchent des partisans et des adhérents, en s'appuyant sur des méthodes de violence et de coercition. En règle générale, il s'épanouit dans des conditions de science strictement hiérarchique, où la critique du pouvoir est impossible, où le régime idéologique se manifeste brutalement. Dans l'histoire de notre pays, à l'époque du « triomphe de la quasi-science », sont bien connus : le lyssenkisme, le fixisme comme quasi-science dans la géologie soviétique des années 50, la diffamation de la cybernétique, etc. ;

La connaissance anti-scientifique en tant qu'idées utopiques et délibérément déformantes sur la réalité. Le préfixe « anti » attire l'attention sur le fait que le sujet et les méthodes de recherche sont opposés à la science. C'est comme une approche de « signe opposé ». Elle est associée au besoin éternel de découvrir un « remède contre toutes les maladies » commun et facilement accessible. Un intérêt et un désir particuliers d'anti-science surgissent pendant les périodes d'instabilité sociale. Mais bien que ce phénomène soit très dangereux, une délivrance fondamentale de l’anti-science ne peut pas se produire ;

La connaissance pseudo-scientifique est une activité intellectuelle qui spécule sur un ensemble de théories populaires, par exemple des histoires sur les anciens astronautes, Bigfoot et le monstre du Loch Ness.

Même aux premiers stades de l’histoire de l’humanité, il existait des connaissances pratiques quotidiennes qui fournissaient des informations de base sur la nature et la réalité environnante. Sa base était l'expérience de la vie quotidienne, qui avait cependant un caractère dispersé et non systématique, représentant un simple ensemble d'informations. En règle générale, les gens possèdent une grande quantité de connaissances quotidiennes, qui sont produites chaque jour et constituent la couche initiale de toute enquête. Parfois, les axiomes du sens commun contredisent les principes scientifiques, entravent le développement de la science et s’enracinent si fermement dans la conscience humaine qu’ils deviennent des préjugés et des obstacles freinant le progrès. Parfois, au contraire, la science, à travers un processus long et difficile de preuve et de réfutation, parvient à formuler ces dispositions qui se sont établies depuis longtemps dans l'environnement de la connaissance quotidienne.

Les connaissances ordinaires comprennent le bon sens, les signes, les édifications, les recettes, l'expérience personnelle et les traditions. Même s’il enregistre la vérité, il le fait de manière non systématique et sans preuve. Sa particularité est qu'il est utilisé par une personne presque inconsciemment et que son application ne nécessite pas de systèmes de preuve préalables. Parfois, la connaissance de l’expérience quotidienne saute même l’étape de l’articulation et guide simplement et silencieusement les actions du sujet.

Une autre caractéristique de celui-ci est son caractère fondamentalement non écrit. Les proverbes et dictons disponibles dans le folklore de chaque communauté ethnique ne font qu'enregistrer ce fait, mais ne prescrivent en aucun cas la théorie de la connaissance quotidienne. Notons qu'un scientifique, utilisant un arsenal hautement spécialisé de concepts et de théories scientifiques pour une sphère spécifique donnée de la réalité, est toujours également intégré dans la sphère de l'expérience quotidienne non spécialisée, qui a un caractère humain universel. Car un scientifique, tout en restant un scientifique, ne cesse pas d’être un simple homme.

Les connaissances ordinaires sont parfois définies en faisant référence à des concepts généraux du bon sens ou à une expérience quotidienne non spécialisée qui fournissent une orientation et une compréhension préliminaires du monde.

Historiquement, les premières formes de connaissance humaine incluent la cognition ludique, qui est construite sur la base de règles et d’objectifs conventionnellement acceptés. Il permet de s'élever au-dessus du quotidien, de ne pas se soucier des avantages pratiques et de se comporter conformément aux normes du jeu librement acceptées. Dans la cognition ludique, il est possible de cacher la vérité et de tromper un partenaire. Il est de nature éducative et développementale, révèle les qualités et les capacités d'une personne et permet d'élargir les limites psychologiques de la communication.

Un type particulier de connaissances qui est la propriété d'un individu est la connaissance personnelle. Cela dépend des capacités d'un sujet particulier et des caractéristiques de son activité cognitive intellectuelle. Les connaissances collectives sont généralement valables ou plutôt personnelles et présupposent la présence d'un système nécessaire et commun de concepts, méthodes, techniques et règles de construction des connaissances. La connaissance personnelle, dans laquelle une personne démontre son individualité et ses capacités créatives, est reconnue comme une composante nécessaire et réellement existante de la connaissance. Il souligne le fait évident que la science est faite par des personnes et que l'art ou l'activité cognitive ne peut pas être appris à partir d'un manuel, mais uniquement par la communication avec un maître.

Une forme particulière de connaissances extra-scientifiques et extra-rationnelles est ce qu'on appelle la science populaire, qui est maintenant devenue l'œuvre de groupes individuels ou de sujets individuels : guérisseurs, guérisseurs, médiums et auparavant chamanes, prêtres, anciens de clan. A son émergence, la science populaire s'est révélée comme un phénomène de conscience collective et a agi comme une ethnoscience. À l’ère de la domination de la science classique, elle a perdu son statut d’intersubjectivité et s’est fermement située à la périphérie, loin du centre de la recherche expérimentale et théorique officielle. En règle générale, la science populaire existe et est transmise sous forme non écrite du mentor à l'étudiant. Parfois, on peut en isoler le condensat sous forme d'alliances, de présages, d'instructions, de rituels, etc. Malgré le fait que la science populaire y voit une grande perspicacité, elle est souvent accusée de prétendre sans fondement posséder la vérité.

Il est à noter que le phénomène de la science populaire fait l'objet d'une étude particulière pour les ethnologues, qui l'appellent « ethnoscience », préservant des formes de mémoire sociale dans les rites et rituels ethniques. Très souvent, la déformation des conditions spatio-temporelles d'existence d'un groupe ethnique entraîne la disparition des sciences populaires, qui ne sont généralement pas restaurées. Ils sont strictement liés à la prescription et aux connaissances non écrites de routine des guérisseurs, des guérisseurs, des sorciers, etc., transmises de génération en génération. Une modification fondamentale de la vision du monde bloque tout le complexe d'informations de prescription et de routine qui remplit la science populaire. Dans ce cas, seules quelques traces reliques de sa forme développée peuvent rester à la disposition des générations suivantes. M. Polanyi a raison de souligner que l’art qui n’est pas pratiqué au cours de la vie d’une génération reste irrémédiablement perdu. Il existe des centaines d’exemples de cela ; De telles pertes sont généralement irréparables.

Dans l’image du monde proposée par la science populaire, la circulation des éléments puissants de l’existence revêt une grande importance. La nature agit comme la « maison de l'homme », l'homme, à son tour, comme une partie organique de lui, à travers laquelle passent constamment les lignes électriques de la circulation mondiale. On pense que les sciences populaires s'adressent, d'une part, aux domaines les plus élémentaires et, d'autre part, aux domaines les plus vitaux de l'activité humaine, tels que la santé, l'agriculture, l'élevage et la construction.

Puisque l’ensemble diversifié des connaissances non rationnelles ne se prête pas à une classification stricte et exhaustive, on peut rencontrer les trois types de technologies cognitives suivants : les connaissances paranormales, les pseudosciences et les sciences déviantes. De plus, une certaine évolution est enregistrée depuis les connaissances paranormales vers la catégorie des pseudosciences plus respectables et de celle-ci vers les connaissances déviantes. Cela indique indirectement le développement de connaissances extra-scientifiques.

Une large classe de connaissances paranormales comprend des enseignements sur les forces et les relations secrètes naturelles et psychiques cachées derrière les phénomènes ordinaires. Le mysticisme et le spiritualisme sont considérés comme les représentants les plus éminents de la connaissance paranormale. Pour décrire les méthodes d'obtention d'informations qui dépassent le cadre de la science, en plus du terme « paranormalité », le terme « perception extrasensorielle » est utilisé - ESP ou « parasensibilité », « phénomènes psi ». Cela implique la capacité d’obtenir des informations ou d’exercer une influence sans recourir à des moyens physiques directs. La science ne peut pas encore expliquer les mécanismes impliqués dans cette affaire, ni ignorer de tels phénomènes. Une distinction est faite entre la perception extrasensorielle (ESP) et la psychokinèse. L'ESP est divisée en télépathie et clairvoyance. La télépathie implique l'échange d'informations entre deux ou plusieurs individus par des moyens paranormaux. La clairvoyance désigne la capacité de recevoir des informations sur un objet inanimé (tissu, portefeuille, photographie, etc.). La psychokinèse est la capacité d'influencer des systèmes externes qui se situent en dehors du cadre de notre activité motrice, de déplacer des objets de manière non physique.

Il est à noter qu'actuellement les recherches sur les effets paranormaux sont mises sur le tapis roulant de la science, qui, après une série de diverses expériences, arrive aux conclusions suivantes :

L'ESP peut fournir des informations significatives ;

La distance séparant le sujet et l'objet perçu n'affecte pas la précision de la perception ;

L'utilisation d'écrans électromagnétiques ne réduit pas la qualité et la précision des informations reçues, et l'hypothèse précédemment existante sur les canaux électromagnétiques ESP peut être remise en question. On peut supposer la présence d'un autre canal, par exemple psychophysique, dont la nature n'est pas claire.

Dans le même temps, le domaine de la connaissance paranormale présente des caractéristiques qui contredisent une approche purement scientifique :

Premièrement, les résultats des recherches et des expériences parapsychiques ne sont généralement pas reproductibles ;

Deuxièmement, ils ne peuvent être ni prédits ni prédits. Le philosophe des sciences moderne K. Popper accordait une grande importance à la pseudoscience, notant que la science peut commettre des erreurs et que la pseudoscience « peut accidentellement tomber sur la vérité ». Il tire également une autre conclusion importante : si une certaine théorie s’avère non scientifique, cela ne veut pas dire qu’elle n’est pas importante.

La connaissance pseudo-scientifique se caractérise par le sensationnalisme des sujets, la reconnaissance des secrets et des énigmes et le « traitement habile des faits ». A toutes ces conditions a priori s'ajoute la propriété de la recherche par l'interprétation. Il s'agit de matériel contenant des déclarations, des allusions ou une confirmation des opinions exprimées et pouvant être interprété en leur faveur. Sous la forme, la pseudoscience est avant tout une histoire ou une histoire sur certains événements. Cette façon typique de présenter le matériel pour elle s’appelle « l’explication à travers un scénario ». Une autre caractéristique distinctive est l’infaillibilité. Il est inutile d’espérer une correction des vues pseudo-scientifiques ; car les arguments critiques n’affectent en rien l’essence de l’interprétation de l’histoire racontée.

Le terme « déviant » désigne une activité cognitive qui s’écarte des normes acceptées et établies. De plus, la comparaison s'effectue non pas avec une orientation vers une norme et un échantillon, mais par comparaison avec les normes partagées par la majorité des membres de la communauté scientifique. Une caractéristique distinctive des connaissances déviantes est qu'elles sont réalisées, en règle générale, par des personnes qui ont une formation scientifique, mais qui, pour une raison ou une autre, choisissent des méthodes et des objets de recherche très différents des idées généralement acceptées. Les représentants de savoirs déviants travaillent généralement seuls ou en petits groupes. Les résultats de leurs activités, ainsi que la direction elle-même, ont une durée d'existence assez courte.

On rencontre parfois le terme de connaissance anormale, qui ne veut rien dire

Résumés similaires :

La pensée en tant que processus de l'activité cognitive humaine. Approches expliquant la nature de la conscience. Méthodes et niveaux de connaissances scientifiques, caractéristiques des connaissances rationnelles et sensorielles. La variété des formes de connaissance humaine. Le problème de la vérité en philosophie.

Caractéristiques des formes spécifiques de connaissance, les principales étapes du développement du positivisme. Le problème de l'origine de l'homme, les caractéristiques de sa nature biosociale. La culture de la pensée rationnelle qu’apporte la philosophie. Principes du sensationnalisme et du rationalisme.

Par « idéal scientifique », j’entends un système de valeurs et de normes cognitives dont l’interprétation dépend d’un large contexte socioculturel. Ce sont les normes d'explication et de description de la connaissance, sa validité et sa preuve, sa structure et son organisation.

Un fait scientifique, reflet d’un phénomène spécifique dans l’esprit humain. Problèmes de compréhension de faits inexpliqués. Hypothèse scientifique, idée, principaux éléments de la théorie. Le processus de compréhension de la loi, l'observation scientifique. Développement des sciences naturelles modernes.

Conséquences positives et négatives de la révolution scientifique et technologique. Prévention d'une guerre thermonucléaire mondiale. Crise écologique à l'échelle mondiale, l'homme comme structure biosociale. Le problème de la valeur du progrès de la recherche scientifique.

Introduction Le concept général d'activité d'ingénierie, représentant un niveau méthodologique général de connaissances, doit assurer efficacement la synthèse de disciplines d'ingénierie spécifiques afin d'optimiser la relation entre la nature et la société, de prévoir, de planifier et de gérer le progrès scientifique et technologique...

Caractéristiques de la science en tant que phénomène social, institution sociale et branche de la culture. Structure, classification et fonctions de la science dans la société moderne. Concept, types, formes et méthodes de connaissance scientifique. Étapes et schéma standard de la recherche scientifique.

La notion de méthode désigne un ensemble de techniques et d'opérations pour le développement pratique et théorique de la réalité. La méthode dote une personne d'un système de principes, d'exigences, de règles, guidés par lesquels elle peut atteindre l'objectif visé.

Formes spécifiques de connaissances. La science populaire comme ethnoscience. Connaissances ordinaires et personnelles et leurs caractéristiques. Formes de connaissances extra-scientifiques. La relation entre la raison et la foi. Caractéristiques des connaissances déviantes et anormales. L'attitude des philosophes célèbres envers la religion.

La philosophie des sciences étudie les problèmes de l'émergence et de la croissance de la science et de la connaissance à différents stades du développement social. En explorant les modèles généraux de développement de la science, il révèle des méthodes et des moyens rationnels pour parvenir à une connaissance objectivement vraie.

Théorie de la connaissance : étude de diverses formes, modèles et principes de l'activité cognitive humaine. Type cognitif de relation entre le sujet et l'objet. Principes de base de la théorie de la connaissance. Caractéristiques de la connaissance scientifique, concept de paradigme.

Le côté droit de ce diagramme représente la structure du sujet de l'activité - l'interaction des moyens avec le sujet de l'activité et sa transformation en produit par la mise en œuvre de certaines opérations. La partie gauche représente la structure du sujet, qui comprend le sujet de l'activité (avec ses objectifs, ses valeurs, ses connaissances des opérations et ses compétences), réalisant les actions appropriées et utilisant certains moyens d'activité à cet effet. Les moyens et les actions peuvent être attribués à la fois aux structures d'objet et de sujet, puisqu'ils peuvent être considérés de deux manières. D’une part, les moyens peuvent être présentés comme des organes artificiels de l’activité humaine. D’un autre côté, ils peuvent être considérés comme des objets naturels qui interagissent avec d’autres objets. De même, les opérations peuvent être considérées de différentes manières, à la fois comme des actions humaines et comme des interactions naturelles entre objets.
Les activités sont toujours régies par certaines valeurs et objectifs. La valeur répond à la question : « pourquoi telle ou telle activité est-elle nécessaire ? L’objectif est de répondre à la question : « que doit-on obtenir dans l’activité ? » L’objectif est l’image idéale du produit. Elle s'incarne, s'objective dans le produit, qui est le résultat de la transformation du sujet d'activité.
Puisque l'activité est universelle, la fonction de ses objets peut être non seulement des fragments de nature transformés dans la pratique, mais aussi des personnes dont les « propriétés » changent lorsqu'elles sont incluses dans divers sous-systèmes sociaux, ainsi que ces sous-systèmes eux-mêmes, interagissant au sein de la société. comme un organisme intégral. Ensuite, dans le premier cas, nous avons affaire au « côté sujet » du changement de nature de l’homme, et dans le second cas, au « côté sujet » de la pratique visant à changer les objets sociaux. De ce point de vue, une personne peut agir à la fois comme sujet et comme objet d'action pratique.
Aux premiers stades du développement de la société, les aspects subjectifs et objectifs de l'activité pratique ne sont pas divisés en cognition, mais sont considérés comme un tout. La cognition reflète les méthodes de changement pratique des objets, incluant dans les caractéristiques de ces derniers les objectifs, les capacités et les actions d'une personne. Cette idée des objets d'activité est transférée à l'ensemble de la nature, qui est envisagée à travers le prisme de la pratique réalisée.
On sait, par exemple, que dans les mythes des peuples anciens, les forces de la nature sont toujours assimilées aux forces humaines et que leurs processus sont toujours assimilés aux actions humaines. La pensée primitive, lorsqu'elle explique les phénomènes du monde extérieur, recourt invariablement à les comparer aux actions et aux motivations humaines. Ce n'est qu'au cours de la longue évolution de la société que la connaissance commence à exclure les facteurs anthropomorphiques des caractéristiques des relations objectives. Un rôle important dans ce processus a été joué par l'évolution historique de la pratique, et surtout par l'amélioration des moyens et des outils.
À mesure que les outils devenaient plus complexes, les opérations qui étaient auparavant directement exécutées par l'homme ont commencé à se « réifier », agissant comme l'influence séquentielle d'un outil sur un autre et seulement ensuite sur l'objet en cours de transformation. Ainsi, les propriétés et les états des objets résultant de ces opérations ont cessé de sembler causés par des efforts humains directs, mais sont de plus en plus le résultat de l'interaction des objets naturels eux-mêmes. Ainsi, si dans les premiers temps de la civilisation le déplacement des marchandises nécessitait un effort musculaire, alors avec l'invention du levier et de la poulie, puis des machines les plus simples, il fut possible de remplacer ces efforts par des efforts mécaniques. Par exemple, en utilisant un système de blocs, il était possible d'équilibrer une grosse charge avec une petite et, en ajoutant un petit poids à une petite charge, d'élever la grosse charge à la hauteur souhaitée. Ici, soulever un corps lourd ne nécessite aucun effort humain : une charge en déplace une autre indépendamment.
Ce transfert des fonctions humaines vers des mécanismes conduit à une nouvelle compréhension des forces de la nature. Auparavant, les forces n'étaient comprises que par analogie avec les efforts physiques humains, mais elles commencent désormais à être considérées comme des forces mécaniques. L’exemple donné peut servir d’analogue au processus « d’objectivation » des relations objectives de pratique, qui, apparemment, a déjà commencé à l’ère des premières civilisations urbaines de l’Antiquité. Au cours de cette période, la cognition commence à séparer progressivement le côté objectif de la pratique des facteurs subjectifs et à considérer ce côté comme une réalité particulière et indépendante. Cette prise en compte des pratiques est une des conditions nécessaires à l’émergence de la recherche scientifique.
La science se donne pour objectif ultime de prévoir le processus de transformation des objets d'activité pratique (objet à l'état initial) en produits correspondants (objet à l'état final). Cette transformation est toujours déterminée par des connexions essentielles, les lois du changement et du développement des objets, et l'activité elle-même ne peut réussir que lorsqu'elle est conforme à ces lois. Par conséquent, la tâche principale de la science est d'identifier les lois selon lesquelles les objets changent et se développent.
En relation avec les processus de transformation de la nature, cette fonction est assurée par les sciences naturelles et techniques. Les processus de changement des objets sociaux sont étudiés par les sciences sociales. Puisqu'une variété d'objets peuvent être transformés en activité - objets de la nature, de l'homme (et de ses états de conscience), sous-systèmes de la société, objets emblématiques fonctionnant comme phénomènes culturels, etc. - tous peuvent devenir des sujets de recherche scientifique.
L'orientation de la science vers l'étude d'objets qui peuvent être inclus dans l'activité (soit réellement ou potentiellement comme objets possibles de sa transformation future), et leur étude comme soumise à des lois objectives de fonctionnement et de développement constitue la première caractéristique principale de la connaissance scientifique.
Cette caractéristique le distingue des autres formes d’activité cognitive humaine. Ainsi, par exemple, dans le processus d'exploration artistique de la réalité, les objets inclus dans l'activité humaine ne sont pas séparés des facteurs subjectifs, mais sont pris dans une sorte de « colle » avec eux. Tout reflet d’objets du monde objectif dans l’art exprime simultanément l’attitude de valeur d’une personne envers l’objet. Une image artistique est le reflet d'un objet qui contient l'empreinte d'une personnalité humaine, ses orientations de valeurs, qui se fondent dans les caractéristiques de la réalité réfléchie. Exclure cette interpénétration, c’est détruire l’image artistique. En science, les particularités de l'activité vitale de l'individu créateur de connaissances, ses jugements de valeur ne sont pas directement inclus dans la composition des connaissances générées (les lois de Newton ne permettent pas de juger ce que Newton aimait et détestait, alors que, par exemple, dans portraits de Rembrandt la personnalité de Rembrandt lui-même est capturée, sa vision du monde et son attitude personnelle face aux phénomènes sociaux représentés ; un portrait peint par un grand artiste agit toujours comme un autoportrait).
La science se concentre sur l’étude substantielle et objective de la réalité. Bien entendu, ce qui précède ne signifie pas que les aspects personnels et les orientations de valeurs d'un scientifique ne jouent pas de rôle dans la créativité scientifique et n'influencent pas ses résultats.
Le processus de connaissance scientifique est déterminé non seulement par les caractéristiques de l'objet étudié, mais également par de nombreux facteurs de nature socioculturelle.
En considérant la science dans son développement historique, on peut constater qu'à mesure que le type de culture change, les normes de présentation des connaissances scientifiques, les façons de voir la réalité scientifique et les styles de pensée qui se forment dans le contexte de la culture et sont influencés par ses éléments les plus importants. divers phénomènes changent. Cet impact peut être représenté comme l’inclusion de divers facteurs socioculturels dans le processus même de génération de connaissances scientifiques. Cependant, l'énoncé des liens entre l'objectif et le subjectif dans tout processus cognitif et la nécessité d'une étude approfondie de la science dans son interaction avec d'autres formes d'activité spirituelle humaine n'éliminent pas la question de la différence entre la science et ces formes ( cognition ordinaire, pensée artistique, etc.). La caractéristique première et nécessaire d’une telle différence est le signe de l’objectivité et de la subjectivité de la connaissance scientifique.
La science de l'activité humaine ne distingue que la structure de son sujet et considère tout à travers le prisme de cette structure. Tout comme le roi Midas de la célèbre légende antique - tout ce qu'il touchait, tout se transformait en or - ainsi la science, quoi qu'elle touche, est pour elle un objet qui vit, fonctionne et se développe selon des lois objectives.
Ici la question se pose immédiatement : eh bien, que faire alors du sujet d'activité, de ses buts, de ses valeurs, des états de sa conscience ? Tout cela appartient aux composantes de la structure subjective de l'activité, mais la science est également capable d'étudier ces composantes, car pour elle il n'y a aucune interdiction d'étudier des phénomènes réellement existants. La réponse à ces questions est assez simple : oui, la science peut étudier n'importe quel phénomène de la vie humaine et de sa conscience, elle peut étudier l'activité, la psyché humaine et la culture, mais seulement sous un seul angle : en tant qu'objets spéciaux obéissant à des lois objectives. La science étudie également la structure subjective de l'activité, mais en tant qu'objet particulier. Et là où la science ne peut pas construire un objet et imaginer sa « vie naturelle », déterminée par ses connexions essentielles, là s’arrêtent ses prétentions. Ainsi, la science peut tout étudier dans le monde humain, mais dans une perspective particulière et d’un point de vue particulier. Cette perspective particulière de l'objectivité exprime à la fois l'infinité et les limites de la science, puisque l'homme, en tant qu'être amateur et conscient, possède le libre arbitre et qu'il n'est pas seulement un objet, il est également un sujet d'activité. Et dans cette existence subjective, tous les états ne peuvent pas être épuisés par la connaissance scientifique, même si nous supposons qu'une connaissance scientifique aussi complète sur l'homme et son activité vitale peut être obtenue.
Il n’y a aucun anti-scientisme dans cette affirmation sur les limites de la science. Il s’agit simplement d’une affirmation du fait incontestable que la science ne peut remplacer toutes les formes de connaissance du monde, de la culture tout entière. Et tout ce qui échappe à son champ de vision est compensé par d'autres formes de compréhension spirituelle du monde - art, religion, moralité, philosophie.
En étudiant les objets transformés en activité, la science ne se limite pas à la connaissance des seules connexions disciplinaires qui peuvent être maîtrisées dans le cadre des types d'activités existants qui se sont historiquement développés à un stade donné du développement social. Le but de la science est de prévoir les changements futurs possibles des objets, y compris ceux qui correspondraient aux futurs types et formes de changement pratique dans le monde.
En tant qu'expression de ces objectifs dans la science, se forment non seulement la recherche qui sert la pratique d'aujourd'hui, mais également des couches de recherche dont les résultats ne peuvent trouver d'application que dans la pratique de l'avenir. Le mouvement des connaissances dans ces couches n'est pas tant déterminé par les exigences directes de la pratique d'aujourd'hui, mais par les intérêts cognitifs, à travers lesquels se manifestent les besoins de la société dans la prévision des méthodes et des formes futures de développement pratique du monde. Par exemple, la formulation de problèmes intrascientifiques et leur solution dans le cadre de recherches théoriques fondamentales en physique ont conduit à la découverte des lois du champ électromagnétique et à la prédiction des ondes électromagnétiques, à la découverte des lois de la fission des noyaux atomiques, lois quantiques du rayonnement des atomes lors de la transition des électrons d'un niveau d'énergie à un autre, etc. Toutes ces découvertes théoriques ont jeté les bases des futures méthodes de développement pratique de masse de la nature en production. Après plusieurs décennies, ils sont devenus la base de la recherche et du développement en ingénierie appliquée, dont l'introduction dans la production a à son tour révolutionné l'ingénierie et la technologie - des équipements électroniques, des centrales nucléaires, des systèmes laser, etc. sont apparus.
L'accent mis par la science sur l'étude non seulement des objets qui sont transformés dans la pratique d'aujourd'hui, mais aussi de ceux qui pourraient faire l'objet d'un développement pratique de masse à l'avenir, est la deuxième caractéristique distinctive de la connaissance scientifique. Cette caractéristique nous permet de faire la distinction entre les connaissances scientifiques et quotidiennes, spontanées et empiriques, et d'en dériver un certain nombre de définitions spécifiques qui caractérisent la nature de la science.

Ce que sont les rumeurs semble intuitivement clair, même si en réalité ce concept suscite beaucoup de confusion. Les dictionnaires encyclopédiques et explicatifs (non spécialisés) l'associent au manque de fiabilité, à la fausseté ou aux informations non vérifiées. C'est à peu près ainsi que cela est interprété dans la conscience quotidienne. On trouve quelque chose de similaire dans la littérature spécialisée. Le phénomène des rumeurs est non seulement connu depuis l’Antiquité, mais est également utilisé depuis longtemps à des fins de lutte idéologique et politique. L'étude systématique du phénomène des rumeurs n'a commencé aux États-Unis et en Allemagne qu'après la Première Guerre mondiale.

Il ne fait aucun doute que les rumeurs peuvent contenir des informations peu fiables, ainsi que des rapports officiels. Au début de la Seconde Guerre mondiale, les bureaux de poste de tout le pays acceptaient sans condition les colis destinés aux villes déjà occupées par les nazis afin de réfuter les « rumeurs néfastes ». Après la catastrophe de Tchernobyl, les autorités ont cherché à démentir les rumeurs de radiations dangereuses. Par conséquent, contrairement à l’usage courant, le degré de certitude n’a rien à voir avec le fait de classer certaines informations comme rumeurs. L'important est que ces informations transmis sur les réseaux de communication interpersonnels.

Bien entendu, tous les contacts interpersonnels, même les plus confidentiels, n’impliquent pas la transmission de rumeurs. Si vous signalez votre attitude ou votre évaluation d'un ami commun (j'aime - je n'aime pas) ou si vous présentez un concept scientifique (philosophique, religieux, etc.), tout cela n'est pas une rumeur. La circulation de l'audition se produit lorsque vous accompagnez des appréciations, des opinions, des attitudes, des plans et des doctrines inconnus de l'interlocuteur. informations sur le sujet - des faits tirés de la biographie de ce même ami, quelque chose lu dans un magazine, etc.

Ainsi, pour la définition initiale, deux critères sont nécessaires et suffisants : disponibilité des informations sur le sujet Et le canal par lequel il est communiqué. La rumeur est transfert d'informations sur le sujet via des canaux de communication interpersonnels.

Pourquoi tant d’efforts et d’argent sont-ils consacrés à l’étude de ce phénomène ? L'importance d'un tel travail est due à trois circonstances :

Tout d'abord, les rumeurs - source d'information valide sur l'opinion publique, les sentiments politiques, les attitudes envers les dirigeants, le système politique, les médias, etc. Le rôle de cette source augmente particulièrement lorsque d'autres méthodes de collecte d'informations sont difficiles. Même dans l'environnement le plus libéral et le plus favorable, l'analyse des rumeurs circulant dans la société complète de manière significative le tableau qui se dessine sur la base de méthodes plus traditionnelles et, en règle générale, plus indirectes, car les gens ne sont pas toujours enclins et prêts à partager ouvertement leurs opinions. et ne sont pas toujours clairement conscients de leur humeur et de leur attitude face aux événements politiques.

Deuxièmement, les rumeurs circulent souvent servir de catalyseur aux sentiments et aux événements sociopolitiques, leur prise en compte contribue donc à prédire les processus dans la société et enrichit le modèle d'anticipation de la situation.

Troisièmement, les rumeurs qui circulent sont facteur actif dans la formation des humeurs et des opinions, et, par conséquent, le comportement des gens et les événements politiques qui en découlent.

Ainsi, opérer avec des rumeurs constitue un outil supplémentaire d’influence politique.

Processus de circulation des rumeurs

Des observations, recherches et expérimentations au long cours ont révélé trois tendances caractéristiques dans la transformation de l'intrigue en train de répandre des rumeurs :

1. Lissage.

La tendance est que les détails sans importance aux yeux d'un public donné disparaissent, l'intrigue devient plus courte et plus fonctionnelle.

2. Affûtage.

Les détails conservés sont mis au premier plan et mis en valeur ; leur ampleur et leur importance sociale augmentent. L’intrigue peut acquérir de nouveaux détails initialement absents, qui contribuent à sa « fonctionnalisation ». Dans les exemples les plus élémentaires, les couleurs et les marques des voitures en collision peuvent disparaître (lissage), mais à la place d'un passager blessé, une « montagne de cadavres » se formera (affûtage) ; l'apparence et la tenue vestimentaire des combattants seront oubliées, mais un combat avec deux participants « virtuellement » se transformera en une bagarre de masse, etc. Ces exemples bruts nécessitent cependant une clarification décisive, car c'est dans les détails, comme toujours, que le sens principal est caché.

Les détails de l'événement initial qui seront lissés et ceux au contraire affinés sont déterminés par les stéréotypes et les attitudes du public. Par exemple, dans certaines cultures africaines au symbolisme des couleurs très développé, c'est la couleur des voitures en collision qui devient souvent le détail le plus important et est accentuée plutôt qu'estompée : le vert d'eau se transforme en bleu, le bordeaux se transforme en rouge, etc. ; La signification symbolique de l'incident en dépend. Cependant, même en Union soviétique, où la couleur noire d'une voiture signifiait généralement son statut officiel, l'accident d'une Volga noire, et plus encore d'une Tchaïka, était parfois élevé par la rumeur au rang d'événement d'État. La tendance est la suivante : un détail distinct de l'intrigue est adapté aux stéréotypes et aux attitudes sans signes évidents de lissage ou d'accentuation, mais de telle manière qu'il modifie de manière décisive le contenu psychologique de l'information.

Des psychologues américains ont réussi à simuler ce phénomène dans des conditions expérimentales. Des groupes de sujets - des citoyens blancs des États du sud des États-Unis - ont été invités à participer à l'expérience. La première personne à entrer dans la pièce s'est vu présenter une photographie sur laquelle deux jeunes hommes, blanc et noir, se battaient, et le blanc avait un rasoir ouvert à la main. L'image a été exposée à l'écran pendant trois secondes et n'est plus réapparue. Le sujet qui a vu la photographie a raconté son contenu au suivant, après quoi il a quitté la salle, le deuxième a raconté ce qu'il a entendu au troisième, etc. Au cours de l'émission, le combat, le nombre et la couleur de la peau de ses participants, et le rasoir est resté inchangé. Il n'y a eu ni lissage ni affûtage : le combat ne s'est pas transformé en conversation, les différences raciales n'ont pas été éliminées, les massacres de masse n'ont pas eu lieu et même une fois, au lieu d'un rasoir, par exemple, un revolver n'est pas apparu. Mais systématiquement (l'expérience a été réalisée à plusieurs reprises), le même effet a eu lieu : le rasoir était uniquement entre les mains d'un adversaire noir, diffusant ainsi des informations sur l'agressivité des Afro-Américains. L'effet, qui se répétait régulièrement chez les adultes, ne s'est pas produit lors d'expériences avec des enfants.

L'attitude envers le phénomène des rumeurs en tant que tel dépend largement du type de pouvoir politique.

DANS système démocratique les rumeurs sont considérées comme faisant partie intégrante de la vie sociale. Un équilibre optimal entre certitude et incertitude est permis, ce qui rend le système plus amorphe, mais en même temps diversifié en interne, et donc flexible et adaptatif. En conséquence, dans une société démocratique, la tâche d’éliminer les rumeurs en tant que phénomène social n’est jamais fixée. Les tâches pratiques se limitent à créer un environnement inaudible au sein de groupes individuels relativement fermés (unité militaire, expédition, parti politique, entreprise, entreprise, etc.), pendant les élections et autres campagnes, ainsi qu'à contrecarrer une rumeur spécifique qui circule. Dans ce cas, une distinction est faite entre les mesures préventives (avertissement) et opérationnelles.

Le huitième chapitre de "Dead Souls" décrit avec brio et de manière très réaliste comment des rumeurs, toutes plus absurdes les unes que les autres, ont commencé à surgir et à se répandre dans toute la ville, dès qu'il est devenu clair que le personnage principal était engagé dans une fraude incompréhensible. Au point que Chichikov était en réalité un Napoléon capturé, que les Britanniques avaient envoyé incognito en Russie. Et puis les citadins ont commencé à découvrir des similitudes extérieures entre lui et l’empereur français déchu, « notamment de profil ».

L’ennui crée un terrain fertile pour les rumeurs. N.V. Gogol, parlant de la raison de ces passions violentes autour de la personne de Chichikov, a souligné que trois mois auparavant, il n'y avait eu aucun événement, aucune nouvelle ou même des ragots, ce qui, « comme vous le savez, pour la ville équivaut à la livraison en temps opportun de approvisionnements alimentaires "

Les rumeurs qui circulent saturent la vie de la société de pseudo-événements virtuels, qui peuvent compenser en partie la rareté des événements et le manque d'excitation émotionnelle. Cependant, cette forme de compensation psychologique (autres formes - abus d'alcool, etc.), comporte quant à elle le danger d'actions imprévisibles et de perte de contrôle, devenant souvent le premier signe de désintégration du groupe. Les officiers expérimentés savent à quel point il est dangereux de laisser les soldats inactifs pendant une longue période, car cela entraîne une perte de fonctionnalité de l’unité.

Le travail préventif avec les rumeurs est un processus créatif ; il n'existe pas d'instructions simples et sans ambiguïté pour toutes les occasions. Pour prendre des mesures efficaces, il est nécessaire d'évaluer correctement la situation de la communication, en premier lieu un paramètre tel que la confiance dans la source.

Lorsqu’il est certain qu’une source d’information donnée (politique, administrative, dirigeant syndical, journaliste, journal, chaîne de radio ou de télévision, etc.) jouit d’une grande confiance auprès d’un public donné, une « attaque frontale » est conseillée. Dans le même temps, l'intrigue de la rumeur est racontée sans mâcher ses mots, sa raison et sa raison sont expliquées de manière autocritique et une version alternative ou plus acceptable est présentée.

Un autre outil efficace pour contrer rapidement les rumeurs est l'humour : une blague drôle et opportune sur les rumeurs est parfois plus meurtrière que toute une série d'événements. Il va sans dire que dans ce cas il faut également accorder la plus grande attention aux détails, en gardant à l’esprit l’inertie de la perception.

Pour développer des mesures préventives, il est nécessaire d’évaluer les facteurs à l’origine des rumeurs. Environnement auditif nécessite :

haute efficacité et systématicité des communications officielles ;

fiabilité toujours élevée des messages ;

retour d'information systématique et bien établi entre la source d'information et le public pour une réponse rapide et, si possible, proactive à la dynamique d'intérêt pour le message (audition) ;

saturation émotionnelle optimale de la vie, répartition des rôles et des fonctions selon les capacités et les inclinations individuelles, à l'exclusion des situations d'absence d'événement et d'insatisfaction à l'égard du statut personnel.

Par exemple, dans le cas d'une organisation compétente d'une campagne politique, le soutien consultatif se compose de trois unités fonctionnelles étroitement liées et complémentaires : une équipe de recherche, une équipe de promotion ou de renforcement et une équipe de conversion. Par analogie, le premier assure la reconnaissance du terrain et de la situation, le second - les opérations offensives (renforcement des traits positifs de l'image), le troisième - couvrant les flancs et l'arrière (correction des traits négatifs de l'image, empêchant l'ennemi attaques sur les points vulnérables).

La dernière de ces fonctions est la plus passionnante et nécessite une préparation psychologique particulière. Les convertisseurs ont la responsabilité de veiller à ce qu'aucune mauvaise surprise ne survienne pendant la campagne, afin que les traits de personnalité et la biographie du client défavorables aux yeux de ce public ne deviennent pas la raison de l'échec et que les éventuelles attaques des opposants se retournent contre eux. . L’ensemble de ces tâches comprend bien entendu la prévention et l’élimination des rumeurs nuisibles.

Pour mener à bien ses tâches, le convertisseur doit suivre à l'avance et connaître toutes les lacunes dans lesquelles des rumeurs pourraient surgir, et anticiper les techniques peu scrupuleuses que pourraient utiliser les concurrents (la variété potentielle de ces techniques n'est pas aussi grande qu'il y paraît à un observateur inexpérimenté). Si la stratégie est construite psychologiquement correctement, si les lacunes en matière d'information sont comblées en temps opportun et de manière fonctionnelle et si une réponse rapide est préparée pour chaque «attaque» possible de l'ennemi, il est certain que le résultat de la campagne sera le meilleur possible. Dans ce cas, il est conseillé aux adversaires de s'abstenir d'attaquer, car tout cela se traduira par un effet boomerang pour eux, et de s'engager à leur manière.

Youri Petrovitch Platonov, docteur en psychologie, professeur à l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, recteur de l'Institut d'État de psychologie et de travail social de Saint-Pétersbourg, travailleur émérite de l'enseignement supérieur de la Fédération de Russie.