Le patriotisme est un hommage à la mode ou à la vraie nature de l'homme. Qu'est-ce que le patriotisme et pourquoi nous devrions aimer notre patrie

Qu'est-ce qui devrait être national en Russie ? Doivent-ils être des films de guerre ? À propos de l'importance éducative du cinéma de guerre pour notre jeune génération et de la préservation de ses traditions Pravda. Ru a été informé par le réalisateur, acteur et président du Festival international du film de guerre Yuri Ozerov, Oleg Uryumtsev.

"Le cinéma doit inculquer l'amour de la Patrie"

— Qu'est-ce que le cinéma patriotique et comment le distinguer du cinéma non patriotique ?

— Nous avions l'acteur Igor Lifanov au festival. Il y a eu une conversation en marge et il a demandé : « Comment puis-je devenir patriote ? C’est la question que j’ai posée, même si j’ai moi-même joué de nombreux rôles héroïques. J’ai répondu simplement : « Vous devez aimer votre patrie, votre terre et être prêt à la défendre. »

— Vous avez donné un prix aux Chinois au festival... D'une certaine manière antipatriotique...

— Les Chinois sont dans le même bateau que nous. Depuis 1939, ils se battent pour la libération de leur patrie des militaristes japonais. Pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ont défendu leur patrie deux ans de plus que nous.

Chaque nation a le concept de « Patrie », même une nation aussi jeune que les Américains. Une autre chose est que les concepts de « Patrie » et de « patriotisme » sont profondément ancrés dans notre sang, mais avec eux, ils sont à la surface. Ils profitent de chaque occasion pour promouvoir et inculquer des sentiments patriotiques envers leur petite patrie et leurs proches. Leur famille est élevée à l’absolu, au plus haut niveau.

Que signifie le mot « patriotisme » du point de vue de la formation des mots ? Patros - papa, père, traduit du grec. Les Chinois, les Américains et les Européens ont donc du patriotisme. Dans n’importe quel pays, quoi qu’il arrive.

— Et votre festival est prêt à accepter n'importe quel patriotisme ?

— Si ce patriotisme est dépourvu de toute trace de militarisme ou de nationalisme, alors pourquoi pas ?

— Quand on parle de patriotisme dans l'art, je ne peux m'empêcher d'aborder le problème de la sincérité. En fait, le patriotisme peut être cruel et parfois tuer.

— Au festival, nous avons un prix nommé en l'honneur d'Evgueni Rodionov, qui est décerné pour le reflet fidèle du patriotisme dans les films de guerre. En effet, on voit beaucoup de mensonges dans le cinéma moderne. Cette année, le prix a été décerné au film "72 Hours". Ce film de la jeune réalisatrice Kira Angelina ne sortira en grande diffusion qu'en novembre ou décembre. Le film s'est avéré être vrai. Le sujet en lui-même n’est pas facile : la trahison entre camarades de classe pendant la guerre.

— Pourtant, nous avons fait d'excellents films patriotiques. L'école d'Ozerov - est-elle toujours là ?

- Bien sûr, mais elle se transforme. Prenons, par exemple, Fiodor Bondarchuk et son "Stalingrad" - c'est un film complètement différent.

— Faire un bon film est important. Mais, à mon avis, il est bien plus important de faire en sorte que ce film atteigne les gens, et surtout les enfants. En fait, ils connaissent mieux l’industrie cinématographique américaine que nos films nationaux.

"C'est pourquoi nous organisons notre festival." L'actuel est déjà le 13ème consécutif. Tout a commencé en 2003, époque à laquelle les Américains avaient déjà réussi à « hériter » de leur Hollywood dans leur esprit, leur âme et leur cinéma, capturant les écrans de différents pays. Un lieu saint n’est jamais vide : le cinéma soviétique est parti et le cinéma américain est immédiatement apparu. Dans leur « pays des rêves », tout est vérifié jusqu’à la dernière étape, dramaturgiquement correctement construit. Les seuls qui restent seuls et ne laissent pas entrer les Américains sont les Indiens avec leur Bollywood. En Russie, notre cinéma commence tout juste à renaître.

— Yuri Ozerov est un excellent réalisateur et, d'un point de vue technique, très intéressant...

— Deux mille cinq cents figurants ont été impliqués lors du tournage du film "Koursk Bulge"...

— Vous voulez dire « Libération » ?

- Oui, nous parlons de cette photo. Deux cent cinquante rôles, pouvez-vous imaginer ? Il n’y avait pas d’ordinateurs à l’époque !

— Et tout a semblé d'un seul coup...

— À cette époque, il n'y avait pas d'infographie - les chars étaient réels, les avions étaient réels. Lorsque nous tournions avec Ozerov à Stalingrad, les avions attendaient pendant des heures pour filmer plusieurs épisodes. Le réalisateur était le « chef » de tout le processus ; il n’avait aucun producteur.

— Pourquoi le tournage a-t-il eu lieu à Kaliningrad ?

— Changer cette tendance, y compris au niveau législatif. Il est nécessaire de réduire le nombre de projections de films américains tout en améliorant la qualité des films russes.

"Même nos bons films modernes sur la guerre ne peuvent pas être montrés aux enfants d'âge préscolaire et primaire." Qu’en est-il de cette tranche d’âge ?

— À l’époque soviétique, nous avions du cinéma pour enfants et jeunes. Cette direction a été prise en charge par le Studio Gorky, doté d'un budget décent. En général, il y avait toute une couche dans notre cinéma qui s'est tout simplement effondrée maintenant.

- Que devons-nous faire maintenant?

- Revivre !

— Le festival du film peut-il jouer un rôle à cet égard ?

— Nous avons un programme « Sokolenok », qui s'adresse aux enfants de la catégorie « 6+ ».

-Qu'est-ce qu'elle est?

— Eh bien, premièrement, il présente un nouveau film pour enfants. Malheureusement, il existe peu de photos de ce type. C'est pourquoi nous nous tournons vers le rétro - ce sont des films autrefois produits par Gorky Studio, Mosfilm, Lenfilm.

— Il faut donc restaurer le film ?

— Non, il a déjà été numérisé, on le trouve même dans le domaine public. Nous systématisons désormais ce cinéma, y ​​compris de nouveaux films, y compris d'animation. Par exemple, le dessin animé "Belka et Strelka" se déroule bien, mais malheureusement, il existe peu de films de ce type - il s'agit d'un produit unique. "Masha et l'ours" figure également sur cette liste.

- Nous parlons de guerre...

- Mais cela n'a pas d'importance pour les enfants. Je soulignerai encore une fois que le patriotisme est la patrie, c'est l'amour pour vos héros, votre pays, votre terre, le même Masha le voyou, d'où fuit même l'ours.

- Parlons de projets. Qu'y a-t-il dans un futur proche ?

— Nous organiserons le 14ème festival. Je ne peux pas encore dire où cela aura lieu. Il est peu probable que ce soit Moscou. Nous organisons généralement des fêtes d'anniversaire dans la capitale. Moscou en a encore assez, il faut emmener le cinéma en région. Malheureusement, avec notre budget, nous n'atteignons pas Vladivostok ni même la Sibérie, nous nous concentrons donc sur la partie occidentale du pays.

— Les Chinois y participeront-ils ?

— Les Chinois sont toujours avec nous. Depuis 2004.

— Quelles choses intéressantes filment-ils ?

- Tous. Et pour les thèmes militaires, ils ont même un studio appelé « 1er Août », spécialisé dans ce genre de cinéma. Chaque année, ils présentent au moins un ou deux films à notre festival.

— Et les projets communs ?

— Il y a des projets communs. Le premier était avec Nikita Mikhalkov - « Le ballet dans les flammes de la guerre » ; d'autres sont prévus ; Mais les bras ne sont pas si longs jusqu'à ce qu'ils puissent atteindre.

Avec quelle rapidité le temps passe, les saisons changent, les images défilent devant nos yeux, il semble parfois que la vie se précipite inexorablement devant nous, et il n'est pas toujours possible de suivre le cycle des événements en cours. Il y a longtemps, semble-t-il, toutes les interdictions avaient été abolies, les pactes et les instructions des générations futures oubliés, le pays se précipitait à une vitesse vertigineuse vers de nouveaux idéaux et de nouvelles valeurs qui n'avaient rien de commun avec les slogans aussi ennuyeux du régime soviétique. Syndicat. Et là encore, ils tentent d'inscrire dans le quotidien une nouvelle tendance, ou plutôt un retour vers un passé qui commençait déjà à être oublié. La machine d’État fonctionnait activement.

Mais est-il vraiment possible « d’inculquer » à une personne, à un citoyen, un sentiment d’amour pour ? Et sommes-nous à nouveau sur la bonne voie ? Après tout, si nous analysons l’expérience existante, il devient malheureusement clair que tous les citoyens de l’Union soviétique, malgré les slogans bruyants, ne comprennent pas ce qu’est le patriotisme et ce que signifie être un patriote.

Au contraire, si vous posez la question « Le patriotisme, existe-t-il maintenant et le pays en a-t-il besoin ? », beaucoup l'ignoreront, ne voulant pas réfléchir, ou même ces questions provoqueront un sourire ou une insatisfaction, comme si elles sont devenus ennuyeux au fil des années. Une question raisonnable se pose alors : « Le patriotisme est-il un hommage à la mode ou est-ce toujours la vraie nature de l'homme ? », et si c'est la nature, alors comment ne pas ruiner les pousses de la jeune génération, mais, au contraire, favoriser leur développement...

Nous savons tous depuis la maternelle que le patriotisme est un sentiment d'amour pour la patrie. Mais malheureusement, personne n’a expliqué comment l’aimer. Comme ils n’ont pas expliqué ce que signifie être un patriote, c’est pourquoi beaucoup de gens pensent que ce ne sont encore que de grands mots qui n’ont aucun fondement réel. En fait, le vrai patriotisme n'a rien à voir avec la mode, les attributs extérieurs, les discours bruyants et prétentieux, il est inhérent et existe chez chaque personne.

Il ne peut pas être inculqué ou inculqué, mais peut seulement être aidé à révéler les meilleures qualités d'une personne, telles que : le respect de soi et des autres, la tolérance, le travail acharné, la responsabilité, l'honneur, la conscience, le devoir, la moralité, les principes avec lesquels chacun adhère. Au travers de la vie. Mais si le patriotisme existe en chacun, pourquoi ne le ressentons-nous pas ? Et tout est très simple : dans notre société, dès le début, une conception erronée a été autorisée, ce qui provoque l'échec de tout le système. On pense qu'un patriote est une personne qui sait sacrifier ses intérêts au profit des intérêts de l'État, du pays, de la patrie...

Ne pas se ménager, donner la priorité aux intérêts des autres. C'est-à-dire qu'au départ une personne, sa personnalité est placée dans une position inférieure. Mais peut-on être un patriote qui se considère comme un grain de sable, une partie de quelque chose, qui ne comprend pas son véritable objectif ? Bien sûr - non, une telle personne peut être n'importe qui, un bon travailleur, un artiste, voire un excellent citoyen, faisant toujours tout correctement, mais pas un patriote.

Le sentiment de patriotisme, l'amour même pour la Patrie, ne nous viennent que par la conscience de notre propre importance, de l'importance de notre famille et, par conséquent, de l'importance et de la valeur de notre pays. Seule une personne qui se respecte et se connaît peut être un patriote, mais cela ne doit pas être confondu avec l’égoïsme. Après tout, un patriote, conscient de sa valeur, se respectant, valorise et respecte son entourage, puisqu'il comprend parfaitement que chacun est responsable de sa propre vie, et en étant responsable de nous-mêmes, nous, volontairement ou involontairement, sont responsables de ce qui se passe autour de nous.

Autrement dit, pour qu'un sentiment de patriotisme grandisse chez une personne, il faut avant tout qu'elle soit une personne instruite et réfléchie, capable d'évaluer ce qui se passe et de prendre des décisions. Mais à côté de cela, la conscience de soi et de son objectif joue un grand rôle, et on ne peut se comprendre qu’en connaissant tout ce qui m’a précédé. Nous devons avoir une idée claire de la façon dont les générations qui nous ont précédés ont vécu, comment elles pensaient, ce qu'elles faisaient, comment elles agissaient dans certaines situations. Aucune petite chose ne doit être oubliée, car pour être fier de votre famille, vous n'avez pas besoin d'avoir un général comme parent, mais il suffit de savoir que peut-être votre grand-mère familière et bien-aimée préparait à merveille des tartes ou du chou mariné. , et peut-être était-elle la meilleure couturière de l'usine.

Et ce n’est qu’en prenant conscience de la valeur et de l’importance de votre famille, de la valeur du travail de votre famille, que vous pourrez vous comprendre. Tout le monde sait depuis longtemps qu'une personne ne valorise que ce qu'elle a fait elle-même, ce dans quoi elle a déployé des efforts, ce qu'elle a accompli grâce à un travail éreintant. Par conséquent, seule une personne qui pense, travaille sur elle-même et sur la réalité environnante peut être un patriote. Lorsqu'une personne ne veut pas perdre le monde qu'elle a lui-même créé, alors seulement elle peut être qualifiée de patriote qui valorise et aime sa patrie.

Le patriotisme se révèle à travers la conscience de soi et de la valeur de son travail pour le développement de son État. Par conséquent, il ne peut pas être endoctriné, inculqué ou mis à la mode ; il n'y a qu'une seule chance de devenir patriote : se comprendre et travailler sur soi-même, en changeant le monde qui nous entoure. C'est pourquoi, de nos jours, on entend souvent dire qu'il y a très peu de patriotes, que les gens sont obsédés par eux-mêmes, par leurs problèmes immédiats. Et pourquoi? Et tout cela parce qu’il n’y a aucune conscience de soi et de son espèce. Les gens sont isolés les uns des autres, seuls, ne ressentent pas leur importance et leur besoin des autres, de l'État, de la Patrie... Ce n'est pas un hasard si un élan de sentiments patriotiques se produit toujours dans les moments difficiles, la guerre et l'après-guerre. années de guerre, tout le monde sait qu'on a besoin de lui, de sa famille, si ce n'est nous, alors personne. Tout dépend de nous, nous sommes des héros et des participants à des événements, et pas seulement des grains de sable incompréhensibles ou des pions du jeu d'autrui... Le patriotisme est un sentiment inné, mais il nécessite une aide pour son développement.

Pour résumer, je veux juste ajouter : laissez les gens vous connaître et révéler leurs capacités, et vous verrez de vrais patriotes...

Liste bibliographique.

1. Babochkine P.I. La jeunesse dans la structure de la société russe moderne // Problèmes méthodologiques de la recherche sur la jeunesse. -M. : 2002. 132 p.

2. Berdiaev N.A. Le sort de la Russie // Idée russe. Le sort de la Russie. - M., 1997 – 754 p.

3. Goumilev L.N. De la Russie à la Russie / L.N. Goumilev. M. : AST Publishing House LLC, 2004. - 396, 4. p. - (Pensée classique).

4. Demidov A.I. L'ordre comme valeur politique // Polis : études politiques. - 1992.- N°3.

Test : Matvey Vologjanine

Le patriotisme est l’un des sentiments presque instinctifs d’une personne. La présence de cette qualité en nous, hélas, comme toujours, s'explique très vulgairement par les lois biologiques. Les tigres seraient de très mauvais patriotes, les vaches aussi, mais les loups, au contraire, feraient de merveilleux fils de la patrie.

Le fait est que les humains ont été initialement adaptés pour exister en groupes apparentés (pas très nombreux, probablement 6 à 10 personnes : couples de parents avec des enfants adultes). Nos méthodes de nutrition et d’autodéfense étaient idéales pour une telle conception. Dans le même temps, l'affection mutuelle des membres d'une même meute est si grande qu'une personne est prête à prendre des risques importants pour sauver ses proches. Et cette stratégie s’est avérée la plus rentable pour nous.

Par exemple, chez les ruminants qui paissent en grands troupeaux (bisons, antilopes, gazelles), la stratégie du « mourir mais protéger les vôtres » s’avère perdante. James Gordon Russell, qui a longtemps étudié le comportement des gnous dans le Serengeti, a noté à plusieurs reprises des cas où des animaux individuels, au lieu de fuir les lions qui les chassaient, se sont lancés dans une attaque frontale. Deux ou trois antilopes, pesant chacune un quart de tonne, pourraient facilement piétiner un prédateur avec leurs sabots acérés et le blesser. Si l’immense troupeau tout entier se joignait aux actions du « mauvais » gnou, tout ce qui resterait des chats impudents ne serait qu’une tache sombre sur le sol poussiéreux de la savane. Cependant, le troupeau s’est précipité aussi vite que possible loin de la scène du combat. Et même si les hommes courageux l’ont emporté sur les lions, ils l’ont payé trop cher. Russell a marqué les antilopes combattantes et a vu que les blessures reçues conduisaient souvent à l'épuisement de l'animal, à sa mort ou, au minimum, à un fiasco complet sur le front de l'amour. Les individus lâches et égoïstes aux pieds légers vivaient beaucoup plus longtemps et se multipliaient beaucoup plus abondamment. Le patriotisme n’est donc pas rentable pour les ruminants, tout comme il ne convient pas aux grands prédateurs, qui ont besoin d’un vaste territoire de chasse en leur possession exclusive pour se nourrir.

Chez nous, ceux qui ont survécu et gagné sont ceux qui ont su se battre au coude à coude avec les membres de leur meute, prêts à prendre des risques et même à se sacrifier. Les groupes se sont développés, se sont transformés en tribus, en colonies, en premiers proto-États - et finalement nous avons survécu et gagné à tel point que nous avons créé une civilisation.

Début grec

« Patriotisme » est un mot d'origine grecque, « patria » se traduit littéralement par « patrie », et le concept lui-même est né précisément à l'époque des cités-États grecques. Pourquoi n’existait-il pas avant cela, alors que, comme nous l’avons vu, le phénomène lui-même est une chose aussi ancienne que l’espèce humaine ? Parce que ce n’était pas nécessaire. Avant les Grecs, l'idée de patriotisme était liée par les idéologues de cette époque principalement aux symboles (généralement au symbole de leur dieu ou de leur roi) en tant qu'incarnation officielle d'une divinité, ou, avec une faible influence de la religion sur le public. la vie, comme chez les peuples du nord ou en Chine, à l'idée de « sang », c'est-à-dire au sentiment de communauté avec les représentants de sa tribu, des gens qui parlent la même langue et appartiennent au même peuple.

Les Grecs, qui ont créé une civilisation de cités-États qui s’affrontaient désespérément les unes contre les autres, étaient dans un désarroi complet sur ce front idéologique. Tous – les Spartiates, les Athéniens, les Sybarites et les Crétois – étaient des Grecs. Tout le monde avait le même panthéon de dieux (même si chaque ville choisissait un ou deux favoris, considérait ses patrons spéciaux), et par conséquent, la mythologie grecque est devenue une description d'escarmouches sans fin entre les dieux : Apollon et Ares, Aphrodite et Héra, Athéna et Poséidon, etc. Quant aux rois, dans la plupart des villes, ils n'existaient tout simplement pas, et là où ils existaient, les Grecs à l'esprit démocratique étaient les moins enclins à les déifier.

Ils ont donc dû chercher une base idéologique différente. Et ils l'ont très vite trouvé, proclamant le patriotisme comme la première vertu humaine - la volonté de sacrifier leurs intérêts non pas au nom du Mithra ensoleillé, non pas à la gloire du grand Ashurbanipal, mais simplement au nom de leurs concitoyens, de leur ville, leur bien-aimée Athènes ensoleillée avec ses oliveraies argentées et sa vieille mère assise dans une modeste tunique devant un rouet et attendant son fils avec la victoire...

Ce type de patriotisme est désormais appelé « patriotisme policier ». (D'ailleurs, lorsque les Grecs ont commencé à combattre régulièrement les Perses, leur patriotisme de polis a été temporairement, mais très vite remplacé par le patriotisme national, et les locuteurs de cette époque, tous ces Hérodote, Thucydide et Ctésias, ont très vite appris des phrases comme « grande Hellas », « Perses puants » et « notre force est l’unité ».)

Les plus grands patriotes sont les Romains

Comme nous le savons, les anciennes normes éthiques helléniques étaient parfois prises par les Romains plus au sérieux que les Grecs eux-mêmes ne les prenaient. Du point de vue grec, un patriote est celui qui paie régulièrement des impôts, participe à la vie publique, n'enfreint pas les lois et envoie des cavaliers et des fantassins de chez lui à l'armée en cas de guerre. À l’époque de la République romaine, le patriotisme était synonyme de « gloire » et était vénéré au-dessus de la valeur personnelle.

Pour les Romains, le héros absolu n'était pas Hercule ou quelque autre Persée, qui s'amuserait à consacrer sa vie à divers exploits intéressants, mais Curtius. Ce personnage semi-mythologique était un jeune de quinze ans qui, ayant appris que la fissure sans fond et fumante qui a traversé Rome après le tremblement de terre, ne peut être éliminée qu'en y jetant la chose la plus précieuse qui se trouve à Rome, en criant : « Le Ce que Rome a de plus précieux, ce sont ses fils patriotes ! - il a sauté dans la crevasse avec le cheval (le cheval, selon le mythe, était un patriote moyen, car il essayait faiblement de se retirer devant l'abîme, mais son tour n'a pas fonctionné). L'obéissance aveugle à la loi, le renoncement à soi-même et la volonté de tout donner au nom de Rome, y compris ses propres enfants, constituent le programme idéal du patriotisme romain. Cette idéologie s’est avérée la plus efficace pour la nation agressrice : la petite Rome a soumis toute l’Italie, puis les trois quarts de l’Europe, la Méditerranée et une grande partie de l’Asie et de l’Afrique. (Et ici, les Romains ont dû changer leur patriotisme national en un patriotisme impérial, qui était beaucoup plus faible et peu fiable.)

Jusqu'à présent, le patriotisme de l'époque de la République romaine est considéré comme une marchandise de la plus haute qualité, et de nombreux idéologues de l'État rêvent aujourd'hui au plus profond de leur âme que les idiots capricieux, égoïstes et paresseux appelés leur peuple iraient quelque part, et en échange, ils auraient à leur disposition des millions de vrais Romains*.

« Je suis probablement aussi un idéologue de l’État. De plus, je pourrais me passer de millions de Romains - le premier point du programme me conviendrait déjà assez. Même si je me morfonds peut-être : l'hiver, le manque de vitamines... »

Le christianisme est antipatriotique

Au début, les chrétiens étaient des opposants actifs au patriotisme sous toutes ses formes. Au mieux, ils acceptèrent de donner à César ce qui appartient à César, c'est-à-dire de payer des impôts, mais ils étaient toujours profondément convaincus qu'il n'y a ni Grec, ni Juif, ni Scythe, ni barbare, mais qu'il n'y a que le royaume de Dieu, en présence desquels tous les états terrestres - poussière et pourriture. "Tout pays étranger est pour eux une patrie, et toute patrie est un pays étranger." Il n'était pas question pour un chrétien d'aller servir dans l'armée, car tout meurtre est un péché, cela est clairement et clairement indiqué dans l'Évangile. Bien entendu, l’Empire romain combattit le christianisme du mieux qu’il pouvait, car une telle infection pourrait détruire les fondations mêmes de l’État en quelques années.

Mais il s’est avéré que le christianisme s’est révélé être une chose très plastique. Premièrement, il s'est divisé en plusieurs directions, ce qui n'était pas un péché de se battre les unes contre les autres ; deuxièmement, elle s'est transformée en une excellente arme pour inciter les peuples à lutter contre les sales infidèles, qui, grâce à Dieu, étaient encore nombreux dans toute l'Asie, l'Afrique et les Amériques. Quant à « tu ne tueras pas », ils ont réussi à contourner élégamment cette question : après tout, on ne peut pas prendre au sérieux des normes idéales mais inaccessibles (même si n'importe quel premier chrétien aurait une crise cardiaque s'il voyait un prêtre moderne occupé à consacrer un canon anti-aérien). système de missiles). Quant à l’Église orthodoxe, qui s’appuyait initialement sur sa proximité avec les autorités laïques, le patriotisme est ici une vertu non seulement non discutée, mais aussi simplement obligatoire.

Les critiques et l’État coquette

Dans le couple « patriote – pays », cette dernière se comporte comme une coquette notoire. Vous devez l'aimer et être prêt à vous sacrifier en son nom. Pour elle, tu es un endroit vide. De plus, plus vous ressentez un rouage insignifiant, plus votre essence est patriotique (« Laissez-moi mourir, mais ma mort n'est rien comparée à la prospérité de ma patrie »). Tu es une crotte de nez, tu es un zéro, tu es une bagatelle, « la voix d'un est plus fine qu'un grincement » *).

* - Remarque Phacochoerus "a Funtik :
« Maïakovski a écrit cela en comparant l’individu et le parti. On dit que lorsqu'il a tonné ces lignes pour la première fois avec sa basse tonitruante lors d'une soirée de poésie, les gens ont rampé hors de leurs chaises. »

La Patrie a parfaitement le droit de vous mâcher mélancoliquement, de vous mâcher et de vous digérer, et tous les autres patriotes ne s'en réjouiront que s'ils considèrent que ce qu'ils ont mangé a profité au corps dans son ensemble. Ce déséquilibre dans les relations a été très clairement exprimé par James Joyce dans sa célèbre phrase : « Je ne mourrai pas pour l’Irlande, que l’Irlande meure pour moi ! » (Les partisans de l’IRA n’aiment vraiment pas James Joyce pour cette phrase.)

Le patriotisme se manifeste le plus dangereusement là où le pouvoir, dans l’imaginaire populaire, est une sorte de quintessence de l’État. Les républicains romains, qui considéraient leurs autorités élues comme des serviteurs, étaient peu en danger dans cette affaire : ils débattaient sans fin de ce qui était le plus bénéfique pour Rome et, en général, gardaient le pouvoir avec une emprise ferme. Mais là où le pouvoir était traditionnellement héréditaire, despotique, où le roi-prêtre était le symbole du pays, là le patriotisme loyal de la majorité de la population permettait que se produisent de rares attentats, souvent dangereux non seulement pour les habitants du pays, mais aussi pour pour le sort du pouvoir lui-même.

C'est pourquoi, depuis le siècle des Lumières, certains penseurs ont tenté de modifier l'idée de patriotisme - sans doute la plus utile à la survie de la société, mais lourde des complications les plus désagréables. Kant, Montesquieu, Voltaire, Hobbes, Henry Thoreau - des dizaines et des centaines de têtes les plus intelligentes ont tenté d'élaborer les normes d'un nouveau patriotisme. Et en conséquence, ils sont tous arrivés à la conclusion qu’un vrai patriote non seulement n’a pas besoin d’être aveugle et soumis, mais que son premier devoir doit être de chercher des taches au soleil. Afin de conduire sa patrie vers l'idéal, il est nécessaire de le surveiller plus strictement qu'une adolescente - en arrêtant instantanément, au risque de sa vie, toute tentative de se comporter de manière dangereuse, stupide ou erronée. C'est ainsi qu'est né le phénomène du « patriotisme critique », dans lequel une personne non seulement ne fait pas l'éloge de son pays, mais, au contraire, l'examine méticuleusement à la loupe et crie à haute voix lorsqu'elle remarque quelque chose de désagréable. L'un des ouvrages programmatiques de cette direction était l'ouvrage de l'écrivain américain Henry Thoreau «Sur le devoir de désobéissance civile», dans lequel il qualifiait le premier devoir d'un citoyen et d'un patriote de refus catégorique de se conformer aux «mauvaises» lois, « destructeur » pour le pays.

Les patriotes critiques prônent toujours une liberté maximale de la presse. Pour la surveillance vigilante de la société sur le travail des fonctionnaires à tous les niveaux. Pour un enseignement honnête de l’histoire, aussi dégoûtant que puisse paraître dans certains cas le rôle de la patrie, seule une telle connaissance protégera la société contre la répétition des erreurs.

Habituellement, les autorités et la majorité des habitants du pays n'aiment pas les critiques des patriotes et les traitent d'ennemis du peuple. Ils sont convaincus que l'amour doit être aveugle et irraisonné et perçoivent les remarques critiques comme une humiliation de leurs idéaux, comme une trahison.

Il n’y a aucun espoir que ces deux types de patriotes parviendront un jour à un accord.

Patriotes modernes

Dans le monde moderne, les attitudes à l’égard du concept de « patriotisme » ont considérablement changé depuis l’époque des Romains. Des mots aussi déplaisants que « chauvinisme », « nazisme » et « xénophobie » lui sont trop proches. Néanmoins, cela ne sert à rien de dire que le temps des patriotes est révolu : ils ont encore beaucoup à faire sur cette planète.

Même en Europe, qui tremble encore au souvenir de Schicklgruber, on constate une montée du sentiment patriotique. Soit en Autriche Jörg Haider arrive au pouvoir, soit en France les oreilles de Le Pen se lèvent fièrement lors des élections, soit Pino Rauti séduit les Italiens avec la promesse de débarrasser Milan et Parme des gitans et des Marocains. C’est la réponse de l’Europe à deux facteurs : la mondialisation et l’émigration massive de résidents asiatiques et européens.

« Les immigrants ne sont pas instruits, ils travaillent pour quelques sous, ils réclament nos allocations, ils apportent une culture dépassée qui nous est étrangère, ils violent nos filles et mangent nos fils en bas âge ! »

« Les sociétés transnationales étranglent les petits entrepreneurs, elles détruisent notre identité, elles transforment nos champs et nos jardins en sites asphaltés de progrès ennuyeux, elles font pression pour leurs lois idiotes et nous nourrissent de leur McDonald's pourri !

Le patriotisme national en tant que rejet de l’influence étrangère est sans aucun doute approprié dans un monde qui veut rester constamment diversifié. Par conséquent, peu importe à quel point les gens honnêtes grimacent en regardant Timochenko avec des tresses de blé et Haider avec un chapeau alpin, cela vaut la peine de comprendre : tant que ce type de patriotisme reste dans une position « d'en bas », tant qu'il n'est pas soutenu par les lois, tant que cela n'appelle pas au cannibalisme et aux pogroms - son rôle ne peut pas être qualifié d'exclusivement négatif. La situation est bien plus dangereuse lorsque le patriotisme national commence à aller de pair avec le patriotisme d’État.

Il n’existe que quelques pays au monde dans lesquels le patriotisme d’État est l’une des composantes obligatoires de l’idéologie soigneusement inculquée par les autorités. Il s’agit par exemple des États-Unis, de la Russie et du Japon.

Aux États-Unis, pays à la population extrêmement hétérogène, elle constitue le ciment qui unit l’équipage hétéroclite qu’est le peuple américain. Dans le même temps, le patriotisme ethnique aux États-Unis, comme chacun le comprend, est pratiquement exclu.

Au Japon, patriotisme national et patriotisme d’État ne font qu’un. Pour les Japonais, c'est une manière de préserver leur mode de vie spécifique (qui s'érode néanmoins d'année en année : les Japonais modernes sont déjà psychologiquement bien plus proches des représentants des cultures post-chrétiennes que de leurs grands-parents). Et comme presque exclusivement des Japonais vivent au Japon et qu'il y a très peu d'autres peuples là-bas, alors il n'y a pas de mal au « Japon pour les Japonais ! » Un peu. Bien sûr, pour les Japonais ! S'il vous plaît, personne n'est contre, mangez votre tofu et soyez en bonne santé.

Quant à la Russie, le patriotisme national grand-russe, qui a gonflé comme un champignon sous la pluie après l'effondrement de l'URSS, entre désormais en contact avec le patriotisme d'État, diligemment propagé par l'idéologie officielle. La tâche ici est de concentrer le pouvoir entre les mains de l’élite dirigeante et de protéger le pays de l’influence des forces centrifuges. Les historiens ont recommencé à mentir beaucoup à ce sujet, à la télévision, ils parlent sans cesse de hêtres maléfiques qui se trouvent autour de la frontière de l'État, et les jeunes vont le soir massacrer les Kalmouks et les Ouzbeks en tant que profanateurs de la terre sainte russe. Les idéologues, bien sûr, se rendent compte que le patriotisme national et ethnique dans un pays multiethnique est un phénomène suicidaire, mais jusqu'à présent, ils n'ont pas trouvé quoi que ce soit qui puisse à la fois manger le poisson patriotique de l'État et éviter une représentation nationale de « Horst Wessel » pour la balalaïka.

Le temps du patriotisme est donc loin d’être révolu. Il est même possible que cela ne se produise pas dans un avenir lointain, lorsque la planète entière sera un conglomérat de petits pays atomisés, unis dans des unions libres et habités par des personnes qui choisissent leur citoyenneté non pas par leur naissance, mais guidées uniquement par leurs sympathies personnelles. Pourtant, comme nous l'avons déjà écrit ci-dessus, le patriotisme est un sentiment instinctif d'une personne, et chacun de nous ressent le besoin de diviser les gens entre « nous » et « étrangers ». Même si en réalité nous sommes tous à nous.

Un enfant des rues qui a grandi dans un bidonville quelque part au Brésil ou en Afrique, dans la faim et la saleté, devrait-il aimer sa patrie ? Et une personne honnête et compatriote de cet enfant sans abri devrait-elle aimer sa patrie ? Chaque patrie a-t-elle besoin d’être aimée ? Quelle patrie devriez-vous aimer et laquelle ne devriez-vous pas aimer ?

Vous pouvez également citer l’Allemagne hitlérienne et ses citoyens comme exemple. Et pour les patriotes russes qui détestent les États-Unis modernes, ce pays peut être cité en exemple.

Les Américains (citoyens américains) devraient-ils aimer leur pays de cette façon ?
Et les Allemands de l’époque de l’Allemagne hitlérienne auraient-ils dû aimer la leur en conséquence ?

Vous pouvez également imaginer une sorte de cas fictif extrême. Un pays terrible.
Et puis il devient évident que toutes les patries ne doivent pas être aimées.

Ce qui veut dire qu’être antipatriote n’est pas toujours une mauvaise chose. Parfois, c'est même bien. Parfois, il est bon d’aimer non pas son propre pays, mais celui de quelqu’un d’autre.

Autrement dit, un antipatriote peut aussi être une bonne personne.
A l’inverse, un patriote peut être une mauvaise personne.
Mais il me semble que dans certains pays, cela n’est souvent pas compris.
Et vous pouvez voir l’idéologie selon laquelle si vous êtes antipatriote, cela signifie une mauvaise personne, et si vous êtes patriote, cela signifie une bonne personne.
Cela doit être corrigé.

Et en général, à mon avis, considérer le concept de patrie comme un argument en faveur de l'amour n'est, pour le moins, pas très intelligent.

Parce qu’il faut aimer les bons pays, que l’on soit né dans ce pays ou non.

Et par conséquent, les mauvais pays ne doivent pas être aimés, mais plaints, et ce, qu'il s'agisse ou non de votre patrie.

Et en général, je ne comprends pas pourquoi, lorsqu’on parle d’amour pour la Russie, il faut insérer le mot patriotisme. Personnellement, lorsque j’entends le mot patriotisme, je l’associe immédiatement au mot fanatisme. Associations avec quelque chose de trop déraisonnable, aveugle, égoïste.

Et pourquoi se concentrer sur l’amour spécifiquement pour la Russie, pour un seul pays ? Ne vaudrait-il pas mieux en citer au moins quelques-uns, pour ne pas passer pour un fanatique complètement irréfléchi ?
Cela ne ferait pas de mal de justifier également votre amour d’une manière ou d’une autre.

Par exemple, j’aime beaucoup de pays modernes (ajustés au fait que je ne les connais pas bien).

La Suisse, par exemple, pour la possibilité et l'accessibilité de l'euthanasie volontaire pour les patients gravement malades.
Finlande, pour un niveau élevé de soutien social aux pauvres et pour un niveau de moralité assez élevé.

Et j'aime aussi ma patrie, la Russie, pour la médecine gratuite, par exemple, et pour sa position souvent intéressante en politique étrangère, pour le comportement décent et sensé de nos diplomates. Malheureusement, ce n’est pas toujours le cas, à mon avis. Et aussi pour une enfance heureuse, même si à proprement parler elle était à bien des égards même soviétique, pas russe. Car une grande partie de cela s’est déroulée en Russie soviétique. Je suis né en 80.

Mais j’aime aussi les États-Unis à ma manière. Bien que, comme on le sait, les positions de la Russie et des États-Unis diffèrent souvent considérablement. Mais je n’aime pas vraiment ça, et il m’est difficile de dire immédiatement pourquoi, par exemple.

Quiconque souhaite ajouter ou s’opposer à quelque chose est invité à participer.
En général, je propose de parler de patriotisme.