Causes de la fragmentation de l'apanage féodal en Europe. L'ère de la fragmentation féodale en Europe, les traits distinctifs de la féodalité sur les terres russes

A propos du partage de Verdun en 843, lorsque l'empire de Charlemagne fut partagé entre ses petits-enfants, tout en conservant le titre d'empereur.

Comparez la première et la deuxième information : quelle question vous posez-vous ? Comparez avec la version des auteurs (p. 273).

Question : Pourquoi la période à partir du IXe siècle est-elle appelée la période de fragmentation, si l'empire a été restauré au Xe siècle ?

Réponse : Formellement, l'empire a été restauré, mais les seigneurs féodaux ont gagné de plus en plus de pouvoir et ont cessé d'obéir à leurs seigneurs. Au début, cela s'est produit avec de grands seigneurs féodaux, puis avec de nombreux intermédiaires. Les rois et les empereurs ne gouvernaient en réalité que de petits territoires ; les terres restantes étaient divisées entre des seigneurs plus petits, constamment en guerre les uns contre les autres.

Prouver qu’une période de fragmentation de l’État a commencé en Europe occidentale. Y a-t-il eu des changements dans d’autres domaines de la société ?

En 843, à Verdun, l'empire est divisé en trois parties entre les petits-enfants de Charlemagne. Mais les nouveaux dirigeants ont essayé de laisser inchangés le système de gestion et les autres aspects de la vie. Toutes ces caractéristiques de l’État ont subi des changements lentement, étant séparées par les frontières nationales au cours des siècles d’histoire.

À partir des petits-enfants de Charlemagne, son empire commence à se désintégrer. Mais il s’agissait d’une division en parties assez vastes, ce n’est donc pas entièrement une fragmentation. De plus, les propriétaires de bénéfices ne s'étaient pas encore transformés en seigneurs féodaux - les rois ou l'empereur pouvaient encore confisquer leurs terres pour un service inapproprié.

Dans quelles parties tombait l’empire de Charlemagne ?

L'empire se désintègre dans les domaines de Lothaire Ier, Louis (Ludwig) II le Germanique et Charles II le Chauve.

Comparez avec la carte de la p. 37, quels États se sont formés sur le site de l'empire ?

Étant donné que les possessions de Lothaire furent bientôt divisées entre deux autres royaumes, le royaume franc occidental (future France) et le royaume franc oriental (futur Saint Empire romain germanique) surgirent à la place de l'empire de Charlemagne.

Prouver qu'une période de fragmentation féodale a commencé en Europe occidentale.

Les seigneurs féodaux recevaient les pleins pouvoirs dans leurs domaines : juger le peuple sous leur domination, transférer les terres par héritage, les transférer à leurs propres vassaux. Le droit des rois et de l’empereur de s’emparer des terres n’était généralement qu’une fiction. L'essentiel est que les seigneurs féodaux n'ont pas ouvertement obéi aux monarques et sont même entrés en guerre contre eux et entre eux. Dans ces guerres, la fragmentation féodale est la plus évidente.

Donnez-lui des raisons.

Guerres entre prétendants au trône. Par exemple, dans le royaume des Francs occidentaux, il y eut une longue lutte entre deux dynasties revendiquant le titre royal : les Carolingiens et les Capétiens. Dans le même temps, les requérants achetaient de plus en plus de privilèges avec l'aide des seigneurs féodaux.

Raids vikings et hongrois. L'armée royale n'avait souvent pas le temps d'arriver pour repousser le raid (et parfois les prétendants au trône n'avaient tout simplement pas le temps pour cela). Il fallait des troupes sur le terrain capables de se rassembler rapidement et de repousser l'attaque. Peu à peu, de plus en plus de droits tombèrent entre les mains de ceux qui pouvaient organiser une telle défense.

Tirez une conclusion sur le problème de la leçon.

La combinaison de guerres pour le trône et de raids barbares renforça tellement les seigneurs féodaux qu'ils purent s'opposer au pouvoir des monarques.

Essayez de trouver un pays européen où vous pourrez vivre à l'abri des attaques des tribus barbares.

Seul le califat de Cordoue était en sécurité. Les Vikings attaquaient parfois ses côtes, mais recevaient une rebuffade digne, ils attaquaient donc rarement et ne pénétraient pas profondément dans le continent. Les pays d'où provenaient les raids - la Scandinavie et la Hongrie - n'ont pas été attaqués. La carte montre que personne n'a attaqué la Pologne, la Croatie et la Serbie, mais les informations sur ces pays au Xe siècle sont si rares que peut-être que les informations sur de tels raids n'ont tout simplement pas été conservées. Sinon, il n’y a aucune raison pour que les Vikings et les Hongrois les évitent. Tous les autres pays ont été soumis à des raids, voire à des conquêtes, soit par les Vikings, soit par leurs descendants (je me souviens tout d'abord de la campagne de Sviatoslav Igorevich contre la Bulgarie), soit par les Hongrois.

Quelles parties de l'empire de Charlemagne sont redevenues un empire en 962 ?

Les terres de nombreuses tribus germaniques, ainsi que les royaumes de Bourgogne et de Lombardie, furent réunis dans l'empire.

La formation du Saint Empire romain germanique peut-elle être considérée comme la recréation d’un seul État impérial occidental ?

Tu ne peux pas penser comme ça. Premièrement, il ne réunissait pas tous les territoires qui faisaient partie de l'empire de Charlemagne. Deuxièmement, il s'est rapidement désintégré dans les possessions des grands seigneurs féodaux ; le pouvoir de l'empereur était faible et encore plus affaibli par la rivalité avec les papes.

Tirez une conclusion sur le problème de la leçon.

La proclamation de la restauration de l’empire n’a pas stoppé la fragmentation féodale même au sein même de l’empire.

Essayez de décrire un différend entre un roi proche et un comte, un grand propriétaire terrien, dans lequel l'un plaidera en faveur de la nécessité d'un État unifié et l'autre s'y opposera.

Un tel différend pourrait être déclenché par un partisan du roi avec des accusations contre le comte, qui a violé le serment féodal. A cela, un partisan du comte commencerait à dire que le roi fut le premier à violer les devoirs d'un souverain et perdit donc le droit à la loyauté de son vassal.

Cela pourrait être suivi d'une dispute d'un partisan du roi sur les raids des Vikings et des Hongrois. Selon lui, tant que le royaume était uni, de tels raids n'avaient pas lieu. A cela, un partisan du comte pourrait donner de nombreux exemples où les troupes royales se déplaçaient trop lentement et ce étaient les comtes locaux qui devaient repousser les raids.

Un argument faible en faveur d'un partisan du roi serait les avantages pour le commerce, difficile à réaliser lorsqu'il fallait franchir de nouvelles frontières tous les quelques kilomètres. Mais lui-même devait comprendre qu'une personne vraiment noble, comme les participants à ce conflit, ne se souciait pas du commerce, il se souciait des exploits militaires et de la gloire.

A cette époque, seule la première paire d’arguments valait vraiment la peine. Parce que le droit féodal était alors pertinent. Il décrit quand un vassal a le droit de se considérer libre du serment et quand, en raison de sa violation, il mérite de perdre la querelle.

Essayez d'expliquer la différence entre les concepts de fragmentation étatique et féodale. Vérifiez-vous dans le dictionnaire.

Avec la fragmentation de l'État, un seul État est divisé en plusieurs, le dirigeant de chacun d'eux devient un monarque. Avec la fragmentation féodale, l'État reste formellement uni, les seigneurs féodaux reconnaissent le pouvoir du monarque sur eux-mêmes, encore une fois, formellement, mais en réalité ils ne lui obéissent pas et même se battent contre lui.

Histoire [Crèche] Fortunatov Vladimir Valentinovitch

10. Féodalisme et fragmentation féodale en Europe

L'Europe n'a pas souffert de l'invasion mongole-tatare. Les armées mongoles atteignirent la mer Adriatique. Bien qu’ils aient complètement vaincu l’armée germano-polonaise à la bataille de Legnica en 1241, de vastes terres russes restaient derrière les Mongols, dans lesquelles le puissant prince Alexandre Nevski rassembla ses forces pour combattre les envahisseurs.

Aux X-XI siècles. après l'effondrement de l'empire Charlemagne en Europe occidentale, il est approuvé fragmentation féodale. Les rois ne conservaient un pouvoir réel que dans leurs domaines. Formellement, les vassaux du roi étaient obligés d'effectuer leur service militaire, de lui verser une contribution monétaire lors de leur héritage et également d'obéir aux décisions du roi en tant qu'arbitre suprême dans les conflits interféodaux. En fait, l'accomplissement de toutes ces obligations déjà aux IXe-Xe siècles. dépendait presque entièrement de la volonté des puissants seigneurs féodaux Le renforcement de leur pouvoir a conduit à des conflits civils féodaux.

En France, la dynastie capétienne (987-1328) était faible et ne pouvait résister aux seigneurs féodaux, qui vivaient librement et ne tenaient pas particulièrement compte du roi. Les seigneurs féodaux se livraient des guerres sans fin entre eux. Serfs souffert sous le fardeau de nombreux devoirs. La dynastie des Valois (1328-1589) parvient à achever le processus de rassemblement des terres françaises et des Français sous sa direction.

Le système social qui s'est développé au Moyen Âge (Ve-XVe siècles) dans de nombreux pays occidentaux et orientaux est généralement appelé féodalisme. Le terrain, qui appartenait au propriétaire foncier ainsi qu'aux paysans qui travaillaient la terre, portait des noms différents dans de nombreux pays. Querelle en Europe occidentale, il s'agit d'une propriété foncière héréditaire accordée par un seigneur à un vassal à condition d'effectuer un service ou de payer des redevances coutumières. Le fief s'appelait aussi Bénéficiaire(« bonne action »). Les propriétaires de querelles, propriétaires fonciers à l'époque de la féodalité constituaient le premier domaine - classe de seigneurs féodaux. Les paysans et les petits producteurs n’étaient pas propriétaires des terres cultivées.

Pour l'utilisation du lotissement, le paysan était obligé de cultiver la terre du seigneur féodal dans des conditions esclavagistes, de payer louer - travail, nourriture ou argent, c'est-à-dire quitrent (chinsh). Arrivé commentaire, établissant des relations de dépendance du faible envers le fort. La dépendance personnelle du paysan s'approchait souvent de l'esclavage. Mais le paysan en avait immunité. Sur la terre qui lui était confiée, le paysan conduisait indépendant une petite ferme, possédant une maison, du bétail et, surtout, des outils avec lesquels il cultivait la parcelle à sa disposition, ainsi que le labourage du seigneur féodal en cas de fermage. Un seigneur féodal en Europe occidentale ne pouvait pas tuer un serf, mais avait le droit à la première nuit de noces par rapport à la partie féminine des serfs. L'autonomie économique du paysan a inévitablement donné lieu à coercition non économique, caractéristique du système économique féodal, puisque les paysans étaient contraints d'accomplir des devoirs. Dépendance serfs des seigneurs féodaux était déterminé par la loi. Droit féodal appelé quelques fois poing, puisqu'elle était basée sur la violence directe. L'économie féodale était principalement naturel, puisque la plupart des produits fabriqués étaient consommés au sein même de la ferme. Les seigneurs féodaux, disposant de revenus différents (trophées de guerre, argent du roi, vente d'une partie des produits), commandaient des armes, des vêtements, des bijoux, etc. aux artisans.

Avec séculier seigneurs féodaux (ducs, comtes, barons, etc.) parmi le second état - le clergé - il y avait aussi de nombreux propriétaires féodaux. Les terres solides étaient gérées par le pape, les évêques, les abbés des monastères, etc.

Extrait du livre La France médiévale auteur Polo de Beaulieu Marie-Anne

Féodalisme Au tournant du XIe siècle, les institutions de vassalité féodale étaient déjà établies : les rituels, les droits et les responsabilités étaient clairement définis. Issu du vassalité, qui était à l'origine un contrat conclu entre deux hommes libres au cours de

Extrait du livre Histoire de l'administration publique en Russie auteur Shchepetev Vassili Ivanovitch

1. Fragmentation féodale et caractéristiques de l'administration publique La période de fragmentation féodale en Russie s'étend du XIIe au XVe siècle. Le nombre de principautés indépendantes durant cette période n'est pas stable en raison des divisions et de l'unification de certaines d'entre elles. Au milieu du XIIe siècle.

Extrait du livre La naissance de l'Europe de Le Goff Jacques

Fragmentation féodale et monarchies centralisées À première vue, le monde chrétien des XIe et XIIe siècles offrait un spectacle très contradictoire sur le plan politique - cet état de choses en Europe est resté presque jusqu'à nos jours et, dans un certain sens,

auteur Skazkin Sergueï Danilovitch

Fragmentation féodale Au Moyen Âge, l'Italie n'était pas un État unique ; trois régions principales s'y sont historiquement développées : l'Italie du Nord, du Centre et du Sud, qui, à leur tour, se sont divisées en États féodaux séparés. Chaque région a conservé la sienne

Extrait du livre Histoire du Moyen Âge. Tome 1 [En deux volumes. Sous la direction générale de S. D. Skazkin] auteur Skazkin Sergueï Danilovitch

Fragmentation féodale au XIe siècle. Avec l'instauration définitive de la féodalité, la fragmentation qui régnait en France acquit certains traits dans diverses régions du pays. Dans le Nord, où les rapports de production féodaux étaient les plus développés,

Extrait du livre La monarchie populaire auteur Ivan Solonevitch

auteur

CHAPITRE VI. Fragmentation féodale de la Rus' au XIIe - début XIIIe

Extrait du livre HISTOIRE DE LA RUSSIE de l'Antiquité à 1618. Manuel pour les universités. En deux livres. Réservez-en un. auteur Kuzmin Apollon Grigorievich

AU CHAPITRE VI. Fragmentation féodale de la Rus' AU XIIE - DÉBUT XIIIe siècles. Extrait d'un article de D.K. Zelenin "Sur l'origine des Grands Russes du Nord de Veliky Novgorod" (Institut de linguistique. Rapports et communications. 1954. N° 6. P.49 - 95) Sur les premières pages de la chronique russe initiale, il est rapporté

auteur Skazkin Sergueï Danilovitch

Chapitre 26 RÉFORME EN SUISSE. RÉACTION FÉODALE ET CONTRE-RÉFORME EN EUROPE

Extrait du livre Histoire du Moyen Âge. Tome 2 [En deux volumes. Sous la direction générale de S. D. Skazkin] auteur Skazkin Sergueï Danilovitch

2. RÉACTION FÉODALE ET CONTRE-RÉFORME EN EUROPE Malgré l'existence du féodalisme en Europe, la réaction féodale était encore une grande force et le système féodal n'avait pas perdu son utilité. Après les premières défaites subies par la réforme bourgeoise et paysanne plébéienne

Extrait du livre Histoire du Moyen Âge. Tome 2 [En deux volumes. Sous la direction générale de S. D. Skazkin] auteur Skazkin Sergueï Danilovitch

Au chapitre 26 La Réforme en Suisse. Réaction féodale et contre-réforme en Europe Les fondateurs du marxisme-léninisme Engels F. Guerre civile en Suisse. – K. Marx et F. Engels » Œuvres, vol 4, p. 349-356.

Extrait du livre Histoire de la République tchèque auteur Pichet V.I.

§ 2. Fragmentation féodale Les terres tchèques étaient réunies en un seul État, mais leur unité politique n'était soutenue que par l'autorité des autorités princières avec l'aide des gouvernements centraux et provinciaux. Sous la domination du naturel

Extrait du livre Histoire nationale. Berceau auteur Barycheva Anna Dmitrievna

6 TERRES RUSSES AUX XII-XIV SIÈCLES. Fragmentation féodale au milieu du XIIe siècle. Kievan Rus est une formation amorphe sans centre de gravité unique et clairement défini. Le polycentrisme politique dicte de nouvelles règles du jeu. Trois centres peuvent être distingués :

Extrait du livre Reader sur l'histoire de l'URSS. Volume 1. auteur auteur inconnu

CHAPITRE VIII FRONTATION FÉODALE DANS LE NORD-EST DE LA RUSSIE ET RENFORCEMENT DE LA DUCTIMALITÉ DE MOSCOU AU XIV - PREMIÈRE MOITIÉ DU XV SIÈCLE 64. PREMIÈRES NOUVELLES DE MOSCOU Selon la Chronique Ipatiev Au cours de l'été 6655, Ida Gyurgi2 a combattu le volost de Novgorochka et. est venu prendre la négociation3 et prendre toute la revanche ; UN

Extrait du livre La formation de l'État centralisé russe aux XIVe et XVe siècles. Essais sur l'histoire socio-économique et politique de la Russie auteur Tcherepnine Lev Vladimirovitch

§ 1. Fragmentation féodale en Russie aux XIVe-XVe siècles. - un frein au développement de l'agriculture. La fragmentation féodale a été un frein important au développement de l'agriculture. On les retrouve dans les chroniques (et dans les chroniques de Novgorod et de Pskov - assez

Extrait du livre Histoire russe. Première partie auteur Vorobiev M N

Fragmentation FÉODALE 1. Le concept de fragmentation féodale. 2. - Le début de la fragmentation en Russie. 3. - Système de succession au trône en Russie kiévienne. 4. - Congrès des princes russes. 5. - Causes de la fragmentation féodale. 6. - Aspect économique. 7. - Féodalisme et russe

La période de fragmentation féodale est une étape naturelle dans le développement progressif de la féodalité. Le démembrement des premiers empires féodaux grandioses (la Russie de Kiev ou l'empire carolingien en Europe centrale) en un certain nombre d'États pratiquement souverains était une étape inévitable dans le développement de la société féodale.

Retour au 4ème siècle. (395) L'Empire romain s'est divisé en deux parties indépendantes : l'Occident et l'Orient. La capitale de la partie orientale était Constantinople, fondée par l'empereur Constantin sur le site de l'ancienne colonie grecque de Byzance. Byzance a pu résister aux tempêtes de la soi-disant « grande migration des peuples » et a survécu après la chute de Rome (en 1410, les Wisigoths prirent Rome après un long siège) sous le nom d'« Empire romain ». Au VIe siècle. Byzance occupait de vastes territoires du continent européen (même l'Italie fut brièvement conquise). Tout au long du Moyen Âge, Byzance a maintenu un État fortement centralisé.

Le renversement de Romulus Augustin (1476) est généralement considéré comme la fin de l’Empire romain d’Occident. Sur ses ruines, de nombreux États « barbares » surgirent : les Ostrogoths (puis les Lombards) dans les Apennins, le royaume wisigoth dans la péninsule ibérique, le royaume anglo-saxon en Grande-Bretagne, l'État franc sur le Rhin, etc.

Le chef franc Clovis et ses successeurs élargirent les frontières de l'État, repoussèrent les Wisigoths et devinrent bientôt des hégémons en Europe occidentale. La position de l'empire se renforce encore sous les Carolingiens (VIII-IX siècles). Cependant, derrière la centralisation externe de l’empire de Charlemagne se cachait sa faiblesse et sa fragilité internes. Créée par la conquête, elle était très diversifiée dans sa composition ethnique : elle comprenait des Saxons, des Frisons, des Alamans, des Thuringiens, des Lombards, des Bavarois, des Celtes et bien d'autres peuples. Chacune des terres de l'empire avait peu de liens avec les autres et, sans contrainte militaire et administrative constante, ne voulait pas se soumettre au pouvoir des conquérants.

Cette forme d’empire – extérieurement centralisée, mais intérieurement une unification politique amorphe et fragile, gravitant vers l’universalisme – était caractéristique de bon nombre des premiers États féodaux les plus grands d’Europe.

L'effondrement de l'empire de Charlemagne (après la mort de son fils Louis le Pieux) dans les années 40 du IXe siècle. et la formation de la France, de l'Allemagne et de l'Italie sur cette base signifiait le début d'une nouvelle ère dans le développement de l'Europe occidentale.

X-XII siècles sont une période de fragmentation féodale en Europe occidentale. Il existe un processus de fragmentation des États semblable à une avalanche : l'État féodal en Europe occidentale aux Xe et XIIe siècles. existe sous la forme de petites entités politiques - principautés, duchés, comtés, etc., qui avaient un pouvoir politique important sur leurs sujets, parfois complètement indépendants, parfois seulement nominalement unis sous l'autorité d'un roi faible.

De nombreuses villes du nord et du centre de l'Italie - Venise, Gênes, Sienne, Bologne, Ravenne, Lucques, etc. - aux IXe-XIIe siècles. sont devenues des cités-États. De nombreuses villes du nord de la France (Amiens, Soussan, Laon, etc.) et de Flandre sont également devenues des communes-États autonomes. Ils élisaient le conseil, son chef - le maire, avaient leur propre tribunal et milice, leurs propres finances et impôts. Souvent, les villes-communes elles-mêmes agissaient comme un seigneur collectif vis-à-vis des paysans vivant sur le territoire entourant la ville.

En Allemagne, une position similaire était occupée aux XIIe-XIIIe siècles. la plus grande des villes dites impériales. Formellement, elles étaient subordonnées à l'empereur, mais en réalité elles étaient des républiques urbaines indépendantes (Lübeck, Nuremberg, Francfort-sur-le-Main, etc.). Ils étaient gouvernés par des conseils municipaux, avaient le droit de déclarer la guerre de manière indépendante, de conclure la paix et des alliances, de frapper des pièces de monnaie, etc.

Un trait distinctif du développement de l'Allemagne pendant la période de fragmentation féodale était la prédominance du principe territorial sur le principe tribal dans son organisation politique. A la place des anciens duchés tribaux, apparurent environ 100 principautés, dont plus de 80 spirituelles. Les princes territoriaux remplaçaient les ducs tribaux dans la hiérarchie féodale, formant la classe des princes impériaux - indulgents directs de la couronne. De nombreux princes impériaux allemands au XIIe siècle. se sont retrouvés dans une dépendance vassale à l'égard de souverains étrangers (parfois même de plusieurs États).

En général, la période de fragmentation féodale fut une période de croissance économique en Europe. Aux X-XII siècles. Le système féodal en Europe occidentale a pris un caractère paneuropéen et a connu une époque de décollage : la croissance des villes, la production marchande et la division approfondie du travail ont fait des relations marchandise-argent le facteur le plus important de la vie sociale. Le défrichement des terres arables s'est accompagné de travaux de déforestation et de remise en état (Lombardie, Hollande).

Le paysage secondaire s'est agrandi ; La superficie des marais a diminué. La production minière et métallurgique a connu un saut qualitatif : en Allemagne, en Espagne, en Suède et en Angleterre, les industries minières et métallurgiques sont devenues des industries spécialisées indépendantes. La construction est également en hausse. Au XIIe siècle Le premier système d'adduction d'eau avec éléments d'assainissement est en cours de construction à Troyes. Début de la production de miroirs (Venise). De nouveaux mécanismes sont créés dans les domaines du tissage, des mines, de la construction, de la métallurgie et d'autres métiers. Ainsi, en Flandre, en 1131, apparaît le premier type de métier à tisser moderne, etc. Il y a eu une augmentation du commerce extérieur et intérieur.

D'autre part, l'augmentation des besoins des seigneurs féodaux en relation avec le développement du marché a non seulement conduit à une augmentation de l'exploitation de la paysannerie, mais a également accru le désir des seigneurs féodaux de s'emparer des terres d'autrui et richesse. Cela a donné lieu à de nombreuses guerres, conflits et affrontements. De nombreux seigneurs et États féodaux s'y sont retrouvés entraînés (en raison de la complexité et de l'imbrication des liens vassaux). Les frontières des États changeaient constamment. Les souverains les plus puissants cherchaient à soumettre les autres, revendiquant la domination mondiale, et tentaient de créer un État universaliste (complet) sous leur hégémonie. Les principaux porteurs de tendances universalistes étaient les papes romains, les empereurs byzantins et allemands.

Seulement aux XIIIe-XVe siècles. Dans les pays d'Europe occidentale, commence le processus de centralisation de l'État, qui prend progressivement la forme d'une monarchie successorale. Ici, un pouvoir royal relativement fort se conjugue avec la présence d’assemblées représentatives de classe. Le processus de centralisation s'est déroulé le plus rapidement dans les États d'Europe occidentale suivants : l'Angleterre, la France, la Castille et l'Aragon.

En Russie, la période de fragmentation féodale a commencé dans les années 30 du XIIe siècle. (en 1132, le grand-duc de Kiev Mstislav, fils de Vladimir Monomakh, mourut ; sous 1132, le chroniqueur écrivait : « Et toute la terre russe était en colère... »). Au lieu d'un État unique, les principautés souveraines ont commencé à vivre une vie indépendante, d'une ampleur égale à celle des royaumes d'Europe occidentale. Novgorod et Polotsk se sont séparés plus tôt que les autres ; suivis de Galich, Volyn et Tchernigov, etc. La période de fragmentation féodale en Russie s'est poursuivie jusqu'à la fin du XVe siècle.

Au cours de cette période de plus de trois siècles, il y avait une frontière claire et difficile - l'invasion tatare de 1237-1241, après laquelle le joug étranger a fortement perturbé le cours naturel du processus historique russe et l'a considérablement ralenti.

La fragmentation féodale est devenue une nouvelle forme d'État dans un contexte de croissance rapide des forces productives et était en grande partie due à cette évolution. Les outils ont été améliorés (les scientifiques en dénombrent plus de 40 types, fabriqués uniquement en métal) ; Les cultures arables se sont établies. Les villes sont devenues une force économique majeure (il y en avait environ 300 en Russie à cette époque). Les liens avec le marché des domaines féodaux individuels et des communautés paysannes étaient très faibles. Ils ont cherché à satisfaire leurs besoins autant que possible en utilisant les ressources internes. Sous la domination de l’agriculture de subsistance, chaque région a pu se séparer du centre et exister en tant que terres indépendantes.

Au cours des dernières années de l'existence de la Russie kiévienne, des milliers de boyards locaux ont reçu la Vérité russe étendue, qui déterminait les normes du droit féodal. Mais le livre sur parchemin, conservé dans les archives grand-ducales de Kiev, n'a pas contribué à la mise en œuvre réelle des droits des boyards. Même la force des virniks, des épéistes et des gouverneurs grand-ducaux ne pouvait pas vraiment aider les lointains boyards provinciaux de la périphérie de la Russie kiévienne. Boyards Zemsky du XIIe siècle. ils avaient besoin de leur propre gouvernement local proche, capable de mettre rapidement en œuvre les normes juridiques de la Vérité, d'aider dans les affrontements avec les paysans et de vaincre rapidement leur résistance.

La fragmentation féodale était (aussi paradoxal que cela puisse paraître à première vue !) le résultat non pas tant d’une différenciation que d’une intégration historique. La féodalité s'étend et se renforce localement (sous la domination de l'agriculture de subsistance) les relations féodales se formalisent (relations vassales, immunité, droit d'héritage, etc.).

L'échelle optimale et les limites géographiques de l'intégration féodale de cette époque ont été développées par la vie elle-même, même à la veille de la formation de la Russie kiévienne - « unions tribales » : Polyans, Drevlyans, Krivichi, Vyatichi, etc. - Kievan Rus s'est effondrée dans les années 30. XIIe siècle en une douzaine et demie de principautés indépendantes, plus ou moins semblables à une douzaine et demie d'anciennes unions tribales. Les capitales de nombreuses principautés furent autrefois des centres d'unions tribales (Kiev près des Polyans, Smolensk chez les Krivichi, etc.). Les unions tribales constituaient une communauté stable qui s’est formée au fil des siècles ; leurs limites géographiques étaient déterminées par des frontières naturelles. Au cours de l'existence de Kievan Rus, des villes concurrentes de Kiev se sont développées ici ; la noblesse clanique et tribale s'est transformée en boyards.

L'ordre d'occupation du trône qui existait dans la Russie kiévienne, en fonction de l'ancienneté dans la famille princière, a donné lieu à une situation d'instabilité et d'incertitude. Le transfert du prince par ancienneté d'une ville à une autre s'accompagne du mouvement de tout l'appareil domanial. Pour résoudre les différends personnels, les princes invitaient des étrangers (Polonais, Coumans, etc.). Le séjour temporaire du prince et de ses boyards dans l'un ou l'autre pays a donné lieu à une exploitation accrue et « précipitée » des paysans et des artisans. De nouvelles formes d'organisation politique de l'État étaient nécessaires, tenant compte de l'équilibre existant des forces économiques et politiques. .

La fragmentation féodale est devenue une forme nouvelle d’organisation politique de l’État. Au centre de chacune des principautés, leurs propres dynasties locales se sont formées : Olgovichi - à Tchernigov, Izyaslavich - à Volyn, Yuryevich - dans le pays de Vladimir-Suzdal, etc. Chacune des nouvelles principautés satisfaisait pleinement les besoins des seigneurs féodaux : de n'importe quelle capitale du XIIe siècle. il était possible de rejoindre la frontière de cette principauté en trois jours. Dans ces conditions, les normes de la vérité russe pourraient être confirmées en temps opportun par l’épée du dirigeant. Le calcul a également été fait sur l'intérêt du prince - transférer son règne à ses enfants dans de bonnes conditions économiques, aider les boyards qui ont aidé à s'installer ici.

Chacune des principautés tenait sa propre chronique ; les princes édictèrent leurs chartes statutaires. En général, la phase initiale de la fragmentation féodale (avant que le facteur de conquête n'intervienne dans le développement normal) est caractérisée par la croissance rapide des villes et l'épanouissement vibrant de la culture au XIIe et au début du XIIIe siècle. dans toutes ses manifestations. La nouvelle forme politique favorise le développement progressif et crée les conditions d'expression des forces créatrices locales (chaque principauté développe son propre style architectural, ses propres tendances artistiques et littéraires).

Prêtons également attention aux aspects négatifs de l'ère de la fragmentation féodale:

Un net affaiblissement du potentiel militaire global, facilitant la conquête étrangère. Cependant, une mise en garde s’impose ici aussi. Auteurs du livre « Histoire de l'État russe. Des essais historiques et bibliographiques » posent la question suivante : « L’État féodal russe des premiers temps serait-il capable de résister aux Tatars ? Qui osera répondre par l’affirmative ? Les forces d'un seul des pays russes - Novgorod - se sont avérées un peu plus tard suffisantes pour vaincre les envahisseurs allemands, suédois et danois d'Alexandre Nevski. En la personne des Mongols-Tatars, il y a eu un affrontement avec un ennemi qualitativement différent.

Guerres intestines. Mais même dans un seul État (quand il s'agissait de lutte pour le pouvoir, pour le trône grand-ducal, etc.), les luttes princières étaient parfois plus sanglantes qu'à l'époque de la fragmentation féodale. L’objectif des conflits à l’ère de la fragmentation était déjà différent de celui d’un seul État : non pas la prise du pouvoir dans l’ensemble du pays, mais le renforcement de sa principauté, l’expansion de ses frontières aux dépens de ses voisins.

Fragmentation croissante des possessions princières : au milieu du XIIe siècle. il y avait 15 principautés ; au début du XIIIe siècle. (à la veille de l'invasion de Batu) - vers 50 et au 14ème siècle. (alors que le processus d'unification des terres russes avait déjà commencé), le nombre de grandes principautés apanages atteignait environ 250. La raison d'une telle fragmentation était le partage des possessions des princes entre leurs fils : en conséquence, les principautés sont devenues plus petites , affaibli, et les résultats de ce processus spontané ont donné lieu à des dictons ironiques parmi les contemporains (« Au pays de Rostov - un prince dans chaque village » ; « Au pays de Rostov, sept princes ont un guerrier », etc.). Invasion tatare-mongole 1237-1241. ont trouvé la Russie un pays florissant, riche et culturel, mais déjà affecté par la « rouille » de la fragmentation apanage féodale.

Dans chacune des principautés-terres séparées au stade initial de la fragmentation féodale, des processus similaires ont eu lieu :

L'essor de la noblesse (« jeunes », « enfants », etc.), des serviteurs du palais ;

Renforcer les positions des vieux boyards ;

La croissance des villes – un organisme social complexe du Moyen Âge. L'unification des artisans et commerçants des villes en « confréries », « communautés », corporations proches des corporations artisanales et corporations marchandes des villes d'Europe occidentale ;

Développement de l'Église en tant qu'organisation (les diocèses au XIIe siècle coïncidaient territorialement avec les frontières des principautés) ;

Contradictions croissantes entre les princes (le titre de « Grand-Duc » était porté par les princes de toutes les terres russes) et les boyards locaux, lutte entre eux pour l'influence et le pouvoir.

Dans chaque principauté, en raison des particularités de son évolution historique, son propre rapport de force s'est développé ; sa propre combinaison spéciale des éléments énumérés ci-dessus est apparue à la surface.

Ainsi, l'histoire de la Russie de Vladimir-Souzdal est caractérisée par la victoire du pouvoir grand-ducal sur l'aristocratie foncière à la fin du XIIe siècle. Les princes ici ont pu supprimer le séparatisme des boyards et le pouvoir a été établi sous la forme d'une monarchie.

À Novgorod (et plus tard à Pskov), les boyards ont réussi à soumettre les princes et à établir des républiques féodales boyardes.

Dans le territoire de Galice-Volyn, il existait une rivalité extrêmement intense entre les princes et les boyards locaux, et il existait une sorte de « rapport de force ». L'opposition boyarde (en s'appuyant d'ailleurs constamment sur la Hongrie ou sur la Pologne) n'a pas réussi à transformer le pays en république boyarde, mais a considérablement affaibli le pouvoir grand-ducal.

Une situation particulière s'est développée à Kyiv. D'une part, il est devenu le premier parmi ses pairs. Bientôt, certaines terres russes le rattrapèrent et même le devinrent dans leur développement. D'un autre côté, Kiev est restée une « pomme de discorde » (on a plaisanté en disant qu'il n'y avait pas un seul prince en Russie qui ne voulait « s'asseoir » à Kiev). Kiev a été « conquise », par exemple par Youri Dolgoruky, le prince de Vladimir-Souzdal ; en 1154, il accéda au trône de Kiev et y siégea jusqu'en 1157. Son fils Andrei Bogolyubsky envoya également des régiments à Kiev, etc. Dans de telles conditions, les boyards de Kiev introduisirent un curieux système de « duumvirat » (co-gouvernement), qui dura tout au long de la seconde moitié du XIIe siècle.

Le sens de cette mesure initiale était le suivant : en même temps, des représentants de deux branches en guerre étaient invités sur le territoire de Kiev (un accord était conclu avec eux - une « dispute ») ; Ainsi, un équilibre relatif a été établi et les conflits ont été partiellement éliminés. L'un des princes vivait à Kiev, l'autre à Belgorod (ou Vyshgorod). Ils ont mené ensemble des campagnes militaires et mené de concert une correspondance diplomatique. Ainsi, les duumvirs-co-dirigeants étaient Izyaslav Mstislavich et son oncle, Vyacheslav Vladimirovich ; Sviatoslav Vsevolodovitch et Rurik Mstislavich.

Au fil du temps, les grands seigneurs féodaux, qui recevaient des terres des rois comme possession conditionnelle, les obtenaient pour eux-mêmes. Désormais, ils pouvaient transférer des terres par héritage de leur plein gré et ne pas obéir à leurs seigneurs. Dans le même temps, les seigneurs féodaux s'appuyaient sur leurs propres vassaux et devenaient des dirigeants à part entière sur leurs terres. Le livre des lois médiévales déclarait :

« Dans les temps les plus reculés, cela dépendait du pouvoir des seigneurs lorsqu'ils voulaient mettre fin à la querelle qu'ils avaient donnée. Après cela, ils arrivèrent à la conclusion que la querelle durerait un an. Ensuite, il fut établi que la querelle durait tout au long de la vie du vassal. Mais comme le fief ne passait pas aux fils par droit d'héritage, ils en vinrent alors à la conclusion qu'il commençait à passer aux fils.

Le pouvoir des rois s’affaiblit progressivement. Ils n'étaient plus en mesure de faire face à tous les vassaux rebelles luttant pour l'indépendance. La prédominance de l’agriculture de subsistance a également contribué à l’isolement de certaines parties de l’État. Elle rendait chaque grande possession féodale indépendante et indépendante du reste de l'État, puisque tout ce qui était nécessaire était produit en son sein. Une longue période a commencé fragmentation féodale.Matériel du site

Les changements survenus en Europe occidentale ont indiqué qu'au Xe siècle, des relations féodales s'y développaient. Leurs traits distinctifs étaient : la formation de classes de la société médiévale - seigneurs féodaux et paysans ; formation de « l'échelle féodale » ; domination de l’agriculture de subsistance.

Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :