Orientation psychologique(psychologisme linguistique) en linguistique est un ensemble de mouvements, d'écoles et de concepts individuels qui considèrent le langage comme un phénomène de l'état psychologique et de l'activité d'une ou plusieurs personnes. A différentes périodes de l'histoire de la linguistique, des représentants de la linguistique. interprété différemment les concepts initiaux, le sujet et les objectifs de l’étude. Le système de points de vue sur la nature psychologique du langage a considérablement changé. Par conséquent, nous pouvons parler d'un certain nombre de directions, d'écoles et de concepts psychologiques, unis par des traits caractéristiques : 1) l'opposition générale aux écoles logiques (voir Direction logique) et formelles en linguistique ; 2) orientation vers la psychologie comme base méthodologique ; 3) le désir d'explorer le langage dans son fonctionnement et son usage réels.

Potebnia a été fortement influencé par les idées de Wilhelm von Humboldt, mais les a réinterprétées dans un esprit psychologique. Il a beaucoup étudié la relation entre la pensée et la langue, y compris sous son aspect historique, identifiant, principalement à partir de documents russes et slaves, les changements historiques dans la pensée du peuple. Faire face aux problèmes lexicologie et morphologie, a introduit un certain nombre de termes et d'oppositions conceptuelles dans la tradition grammaticale russe. Il propose notamment de distinguer entre « plus loin » (associé, d'une part, aux savoirs encyclopédiques, et d'autre part, aux associations psychologiques personnelles, et dans les deux cas individuelles) et « proximal » (commun à tous les locuteurs natifs, « populaire », ou, comme on le dit plus souvent aujourd'hui en linguistique russe, le sens « naïf » du mot. Dans les langues à morphologie développée, le sens le plus proche se divise en réel et grammatical. A. A. Potebnya s'est profondément intéressé à l'histoire de la formation des catégories de nom et d'adjectif, à l'opposition du nom et du verbe dans les langues slaves.

À l'époque de A. A. Potebnya, certains phénomènes linguistiques étaient souvent considérés isolément des autres et du cours général du développement linguistique. Et son idée était vraiment innovante selon laquelle il existe un système immuable dans les langues et leur développement, et que les événements de l'histoire d'une langue doivent être étudiés, en se concentrant sur ses diverses connexions et relations.

Potebnya est également connu pour sa théorie de la forme interne du mot, dans laquelle il a concrétisé les idées de V. von Humboldt. La forme interne d'un mot est son « sens étymologique le plus proche », reconnu par les locuteurs natifs (par exemple, le mot table conserve un lien figuratif avec laïc) ; Grâce à sa forme interne, un mot peut acquérir de nouvelles significations grâce à la métaphore. C’est dans l’interprétation de Potebnya que « forme interne » est devenue un terme couramment utilisé dans la tradition grammaticale russe. Il a écrit sur l'unité organique de la matière et la forme du mot, tout en insistant sur une distinction fondamentale entre la forme externe, sonore, du mot et l'interne. Ce n’est que plusieurs années plus tard que cette position fut formalisée en linguistique sous la forme d’une opposition entre le plan de l’expression et le plan du contenu.

Potebnya fut l'un des premiers en Russie à étudier les problèmes du langage poétique en relation avec la pensée et souleva la question de l'art comme moyen particulier de comprendre le monde.

Potebnya a étudié les dialectes ukrainiens (unis à l'époque en linguistique sous le nom de « petit dialecte russe ») et le folklore, et est devenu l'auteur d'un certain nombre d'ouvrages fondamentaux sur ce sujet.

Potebnya était un ardent patriote de sa patrie - la Petite Russie, mais était sceptique quant à l'idée de l'indépendance de la langue ukrainienne et de son développement en tant que langue littéraire. Il considérait la langue russe comme un tout - une combinaison de dialectes du grand russe et du petit russe, et considérait la langue littéraire panrusse comme la propriété non seulement des grands russes, mais aussi des biélorusses et des petits russes ; cela correspondait à ses vues sur l'unité politique et culturelle des Slaves orientaux - le « panrussisme ».

Création d'une école scientifique connue sous le nom d'« école linguistique de Kharkov » ; Dmitry Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) et plusieurs autres scientifiques en faisaient partie. Les idées de Potebnya ont eu une grande influence sur de nombreux linguistes russes de la seconde moitié du XIXe siècle et de la première moitié du XXe siècle.

11. Concept linguistique de V. Humboldt. L'émergence de la linguistique générale. La théorie de W. von Humboldt sur le développement par étapes du langage et de la pensée.

12. Développement de la linguistique historique comparée dans les travaux de Franz Bopp. Méthode historique comparée dans les travaux d'A.A. Vostokova.

13. Néogrammatisme et néogrammatisme. L'atomisme des néogrammairiens.

14. Linguistique russe dans la 2e moitié du XIXe siècle. XXe siècle : école linguistique de Kazan. I.A. Baudouin de Courtenay. École linguistique de Moscou. F.F. Fortunatov.

15. Concept linguistique de F. de Saussure. Antinomies de F. de Saussure.

16. Orientation sociologique. A. Meillet est le fondateur du courant sociologique en linguistique.

17. Caractéristiques générales de la linguistique russe du XXe siècle. Le concept de Slavist R.O. Jacobson.

18. M.M. Bakhtine et ses études sur les problèmes de texte. La théorie des genres de discours par M.M. Bakhtine.

19. D.S. Likhachev en tant que chercheur en histoire de la langue et de la culture.

20. S.S. Averintsev - un scientifique culturel et philologue exceptionnel du 20e siècle.

21. V.N. Toporov - fondateur de l'école sémiotique de Moscou-Tartu.

22. Yu. Lotman - culturologue et sémioticien russe.

23. Principales orientations de la linguistique moderne. Philologie moderne : l'homme comme centre de la philologie.

24. Concept linguistique de E. Sapir, B. Whorf. Linguoculturalologie et ethnolinguistique.

25. Linguistique typologique, le problème des universaux linguistiques. Classification typologique des langues.

26. Linguistique cognitive. Concept, cadre, image du monde comme catégories centrales de la linguistique cognitive.

27. Linguistique communicative. École des actes de langage. (J.R. Searle, J.S. Austin).

28. Pragmalinguistique. Théorie pragmatique du sens G.P. Grice.

29. Linguistique des textes (analyse du discours).

30. Psycholinguistique et neurolinguistique. L.S. Vygotski. Programmation neuro-linguistique.

31. Linguistique appliquée.

32. Contexte historique de l'émergence de l'écriture. Étapes du développement de l'écriture : rédaction du sujet ; écriture pictographique; écriture idéographique ; écriture hiéroglyphique ; écriture syllabique ; lettre alphabétique.

34. Systèmes de signalisation dans une communauté de personnes. La double fonction des signes : se représenter soi-même et désigner quelque chose au-delà de ce fait.

35. La notion de signe et le système des signes du langage. Différences entre le système de signes du langage et les autres systèmes de signes. La théorie de F. de Saussure sur le rapport entre signifié et signifiant. Propriétés d'un signe linguistique. « Matériel » et « idéal » du signe linguistique.

36. Spécificité du signe linguistique. Dualisme asymétrique du signe linguistique. La polyvalence du panneau : le nombre de caractères et le nombre de messages. Mobilité d'un signe linguistique : violation de la correspondance entre son apparence phonétique et son contenu.

37. Structure du système de signes du langage : niveau de sous-signe ; niveau de signe ; niveau super-signe. Types de signes et unités de langage. Sémiotique.

38. Concept de système. Concepts « totalité » - « structure » - « système » langue. La langue comme phénomène systémique. Caractéristiques distinctives du système linguistique. Définition du système linguistique. Unités du système linguistique.

39. Niveaux (niveaux) du système linguistique. Le concept de niveaux du système linguistique. Principes d'identification des niveaux dans le système linguistique. Caractéristiques qualitatives des niveaux linguistiques.

40. Relations entre unités linguistiques. Le principe de connectivité des unités linguistiques. Relations paradigmatiques. Relations syntagmatiques. Relations hiérarchiques.

41. La langue comme système dynamique ouvert. Phénomènes linguistiques au sein des niveaux. Le problème de la compatibilité des unités linguistiques.

42. La dichotomie « langue - parole » dans le concept de F. de Saussure et son sens méthodologique. Quelles sont les caractéristiques corrélatives du langage et de la parole ?

43. La langue comme phénomène social. La question du rapport entre langue et société. Sciences qui étudient la place du langage dans la société.

44. Fonctions du langage. Question sur le nombre de fonctions dans le langage.

45. Formes de société humaine et de langage. Dialectes territoriaux.

46. ​​​​​​Langue littéraire nationale. Le concept de norme littéraire nationale.

47. Le dynamisme du système linguistique comme caractéristique essentielle. La notion de synchronie et de diachronie chez F. de Saussure et Baudouin de Courtenay. Linguistique synchronique et diachronique.

48. Causes externes et internes des changements linguistiques. Notions de substrat, superstrat, interférence. Le concept d'union linguistique. Pidginisation. Différence entre le pidgin et le langage naturel.

49. Mentalinguistique. Aspects linguistiques et philosophiques du lien entre langage, pensée et conscience. Quelles approches du problème de la relation entre langage et pensée existent en linguistique ?

50. L'essence et les formes de la pensée (verbale/non verbale ; figurative/conceptuelle). Le concept de discours intérieur. Distinction entre les termes « conscience » et « pensée ».

51. Le concept de méthodologie et de méthode linguistique. Techniques d'analyse scientifique du matériel linguistique (induction/déduction, synthèse/analyse). Le concept d'hypothèse.

52. Méthode descriptive. Expérience linguistique. Méthodes linguistiques (historiques, historiques comparées). Technique de reconstruction interne.

53. L'utilisation de méthodes sociologiques, psychologiques et mathématiques en linguistique.

54. Méthodes structurelles : méthode d'analyse de distribution, méthode d'analyse de transformation ; méthode des composants directs; méthode d'analyse des composants.

DIRECTION PSYCHOLOGIQUE EN LINGUISTIQUE 1 page

§1.Caractéristiques générales. L'essence de la direction psychologique se comprend mieux par rapport à la direction logique, puisque l'émergence même de cette nouvelle direction s'est produite en confrontation avec la direction logique, en répulsion de celle-ci. Tous les représentants de cette direction sont unis par ce qui suit :

1)Contrairement au sens logique, soulignez spécificité nationale des langues , les liens des langues avec la mentalité d'un peuple particulier, avec la psychologie populaire.

2) Souligner le rôle de l'inconscient dans l'émergence et le développement du langage. L'origine du langage est un processus évolutif naturel associé au développement de la pensée, du psychisme, de « l'esprit », et non le résultat d'une « invention », d'un « contrat social », comme chez les « logiciens ».

3)Non-identité des catégories logiques et des formes linguistiques : a) les catégories logiques sont universelles pour tous les peuples (concept, jugement, inférence), et les catégories linguistiques sont nationales ; b) les catégories logiques sont rationnelles, mais il y a beaucoup d'irrationalité dans le langage : illogismes, exceptions. Les représentants de la direction logique ont également montré des différences entre les catégories logiques et linguistiques, mais pour eux, il était beaucoup plus important de voir les points communs, et pour les représentants de la direction psychologique, tout résidait dans les différences. Certains représentants de ce courant parviennent généralement à définir des unités linguistiques sans catégories logiques, en utilisant des catégories psychologiques, par exemple : offre - c'est une connexion, une association de deux ou plusieurs idées.

4) Le lien du langage non seulement avec la pensée, mais plus largement avec la psyché. L'utilisation de méthodes psychologiques en linguistique (expérience associative, etc.).

5) La direction psychologique, plus que la direction logique, était caractérisée par historicisme : les catégories linguistiques des différentes époques ne sont pas identiques les unes aux autres. Épouser. définitions d'une phrase par F. I. Buslaev (direction logique) et A. A. Potebnya (direction psychologique). Buslaev donne une définition d'une phrase qui est vraie pour tous les temps et toutes les langues : un jugement exprimé en mots. Potebnya estime qu'une telle définition universelle n'a aucun sens : chaque langue et chaque époque historique aura sa propre définition d'une phrase. Ainsi, une phrase indo-européenne peut être définie comme une combinaison de mots dans laquelle le verbum finitum est nécessairement présent. Les changements de langage s’expliquent psychologiquement : leurs racines sont dans le psychisme de l’individu (développement de la pensée, associations inconscientes, mutations, analogie, efforts de sauvegarde de la prononciation, etc.).

6) Formé principe de l'anthropocentrisme : Le locuteur doit être placé au centre de la recherche linguistique. En réalité, il existe des langues d'individus, mais les langues nationales (ainsi que les subdivisions plus petites - les langues d'un village, d'une région, du jargon particulier) sont une fiction scientifique. Les gens s'efforcent de se comprendre mutuellement, et donc un point commun s'établit entre les « langues » de deux individus en communication ; Les communautés linguistiques plus grandes se forment de la même manière. Cependant, comme l’a souligné Humboldt, l’orateur et l’auditeur ne se comprennent toujours pas pleinement.

7) L'orientation psychologique est très hétérogène, mais conditionnellement on peut y distinguer deux tendances principales : a) socio-psychologique , plus centré sur les idées de W. von Humboldt et ne niant pas l'essence sociale (nationale, collective) du langage (Wilhelm Wundt, Alexander Afanasyevich Potebnya, jeunes grammairiens) ; b) psychologique individuel , qui considère le langage comme un mécanisme particulier d'activité du psychisme individuel (Heyman Steinthal, Beneditto Croce, Karl Vossler).

§2.Heyman Steinthal. Le fondateur de la compréhension psychologique individuelle du langage est considéré comme le professeur de l'Université de Berlin Heyman Steinthal (1823-1899), dont les opinions linguistiques se sont largement formées, d'une part, sous l'influence des idées de W. von Humboldt. , d'autre part, sous l'influence de la psychologie associative de Johann Friedrich Herbart (1776 -1841). Les principales œuvres de Steinthal : « Travaux de W. Humboldt sur la philosophie du langage » (1848) ; « Classification des langues comme développement d'une idée linguistique » (1850) ; « Grammaire, logique, psychologie, leurs principes et relations » (1855) ; « Caractéristiques des types les plus importants de structure linguistique » (1860) ; « L'origine du langage » (1880), etc.

1)Le rapport de la linguistique à la logique. Steinthal pensait que les catégories logiques et grammaticales ne sont pas identiques et ne sont généralement pas corrélées les unes aux autres : « Les catégories du langage et de la logique sont incompatibles et peuvent tout aussi peu se rapporter les unes aux autres que le concept de cercle et de rouge. » Il existe différents types de pensée, et chaque type a sa propre logique, mais le langage n’est corrélé à aucun des types de pensée ; la pensée linguistique est une pensée particulière qui se développe selon des lois qui lui sont inhérentes. C'est grâce à Steinthal qu'apparaît en linguistique la doctrine de la « pensée linguistique », différente de la pensée logique.

2)Le rapport de la linguistique à la psychologie. Puisque la parole est une activité spirituelle (mentale), la linguistique fait partie des sciences psychologiques. Quoi qu'un linguiste écrive : sur l'origine du langage, sur son essence, sur les lois du développement du langage, sur les différences entre les langues, il doit toujours être « dans les limites de la psychologie ». À la suite de Herbart, Steinthal fait la distinction entre la psychologie individuelle et l'ethnopsychologie (la psychologie des peuples). Ethnopsychologie étudie les phénomènes de « l'esprit populaire » : la mythologie, la morale, les traditions, la religion, le folklore et, bien sûr, la langue. Ainsi, La linguistique est la partie la plus importante de l'ethnopsychologie. Steinthal, comme Humboldt, occupait une place centrale dans la doctrine du langage en tant qu’expression de « l’esprit du peuple ».

Steital comprend le langage comme phénomène psychologique individuel , mais si tel est le cas, comment expliquer l’existence de langues ethniques ? Il résout cette contradiction comme suit : 1) Steinthal définit langue comme « l’expression de mouvements, d’états et de relations conscients internes, mentaux et spirituels à travers des sons articulés ». Comme nous le voyons, cette compréhension est très proche de celle de Humboldt. Comme Humboldt, c’est ici la fonction cognitive du langage qui est au premier plan, et non la fonction communicative. Tout ce qui est mental, selon Steinthal, est accompli au sein d'une psyché distincte, selon les lois de la psychologie individuelle : "Puisque l'esprit d'un peuple ne vit que dans les individus et n'a pas d'existence séparée de l'esprit individuel, alors naturellement seuls les mêmes processus fondamentaux s'y déroulent, qui sont plus étroitement expliqués par la psychologie individuelle." Cependant, l'influence d'une personne sur une autre, le transfert du contenu des idées d'un individu à un autre ne peuvent s'effectuer psychiquement. Cela ne peut se faire qu’indirectement – ​​avec l’aide du langage, de la matière sonore.

2)Unité de la langue ethnique expliqué par Steinthal génétiquement. Selon lui, à l'origine, les gens ne pensaient qu'ensemble, chacun associait sa pensée à celle de son compatriote, et la pensée émergente appartenait aux deux, tout comme un enfant appartient à son père et à sa mère. Une organisation physique similaire et des impressions similaires reçues de l’extérieur suscitent des sentiments et des émotions similaires dans l’âme des individus, et ceux-ci, à leur tour, suscitent des pensées et un langage similaires. Des formations mentales surviennent chez un individu qui, sans l'influence d'autrui, soit ne se seraient pas produites du tout, soit seraient apparues très tard (comme, par exemple, prouver le théorème de Pythagore lui-même ou apprendre la preuve dans un manuel) .

Steinthal développe les enseignements de Humboldt sur la forme interne du langage. Selon lui, la forme interne est historiquement changeante et a traversé trois étapes dans son développement : 1) le plus ancien l'étape où il n'y a pas de mots pour nommer, mais seulement des interjections ; 2) préhistorique – le stade d'épanouissement de la forme interne – l'apparition de mots motivés ( perce-neige, marmonner); 3) historique – le stade d'extinction de la forme interne, lorsque la forme interne de nombreux mots est effacée et oubliée ; le son et le sens commencent à se connecter sans intermédiaire sous la forme d'une forme interne - l'étape de la forme interne zéro.

§3.A. A. Potebnia. Alexander Afanasyevich Potebnya (1835-1891) - grand linguiste russo-ukrainien, directeur de l'école linguistique de Kharkov. Grands travaux: "Pensée et langage" (1862), "Sur l'histoire des sons de la langue russe" (1876), "Des notes sur la grammaire russe" (4 volumes, 1874-88), "Des conférences sur la théorie de la littérature" (1894), etc. Potebnya est proche de Humboldt sur de nombreuses questions, mais en général, son concept linguo-philosophique est profondément original. La principale contribution de Potebnya à la linguistique réside dans le développement des questions de sémantique historique et de syntaxe historique.

La méthode scientifique de Potebni se caractérise par les principales caractéristiques suivantes :

1)psychologisme : compréhension du langage en tant qu'entité mentale ; une attention constante à la façon dont la pensée se manifeste dans les mots ;

2) la génétique : le problème de la genèse (origine) des phénomènes linguistiques est toujours au centre de l'attention d'un scientifique ;

3) historicisme : selon Potebnya, « toute linguistique, qu'elle soit dite historique ou non, doit nécessairement être historique. Toute explication que l’on peut imaginer pour expliquer un phénomène donné dans le langage se résume nécessairement à ce qui était différent auparavant » ;

4) logocentrisme (« centrisme des mots ») : au centre de toutes les études sur Potebnya se trouve mot ; dans l'étude de l'origine et de l'histoire des mots, le scientifique a vu la clé pour résoudre tous les problèmes théoriques les plus importants de la linguistique : le problème de l'origine du langage, le lien entre le langage et la pensée, la formation des parties du discours, la développement de phrases, etc.;

5) fonctionnalisme : prise en compte des phénomènes linguistiques en dynamique, en processus de fonctionnement, d'usage, c'est-à-dire dans le discours , d'où l'inutilité de l'opposition du langage et de la parole pour Potebnya ; Potebnia est toujours en vue fonction de réflexion vocale le langage, c'est-à-dire comment la pensée se réalise dans un mot ; pour lui, le langage n'est pas un ensemble mort de signes, mais un système fonctionnel : « Le langage n'est pas un ensemble de signes pour désigner des pensées toutes faites, c'est un système de signes capables d'une expansion indéfinie et sans limites » ; Définissant le langage comme une activité au cours de laquelle la langue est continuellement mise à jour et développée, Potebnya considérait le langage comme un flux de créativité verbale continue. C'est pourquoi pour Potebnia il n'y a pas d'opposition entre le langage et la parole . L'objet principal de son attention est le fonctionnement des unités linguistiques dans la parole, puisqu'en réalité on ne nous donne que la parole. Le sens d'un mot ne se réalise que dans la parole ; un mot isolé est mort, il ne révèle ni ses propriétés sémantiques ni formelles. C’est de là que vient l’attitude de Potebnya à l’égard de la polysémie : « Un mot dans le discours correspond à chaque fois à un acte de pensée, et non à plusieurs, c’est-à-dire qu’à chaque fois qu’il est prononcé ou compris, il n’a qu’un seul sens. » Ainsi, il n'y a pas de mots ambigus ; le mot polysémantique de Potebnya est divisé en homonymes.

6) ascension de l'abstrait au concret : dans le système créé par Humboldt, la méthode historique comparée était une méthode de linguistique particulière (une méthode d'étude des langues apparentées : indo-européenne, sémitique, etc.), tandis que la théorie générale du langage se construisait sur d'autres fondements méthodologiques. Potebnia combiné la méthode historique comparée avec la philosophie du langage : dans son système, pour la première fois, la théorie générale du langage n'est pas dissociée de l'analyse des fonctions linguistiques spécifiques. D'une part, toutes les conclusions générales sur la nature et l'essence du langage, l'origine du langage, le lien entre le langage et la pensée sont basées sur l'analyse de faits linguistiques spécifiques ; d'autre part, tous les phénomènes linguistiques spécifiques sont expliqués par lui du point de vue de la théorie générale du langage.

Le langage, selon Potebnya, n'est pas un moyen d'exprimer une pensée toute faite, une pensée est en train d'être fait dans le langage : « Le langage n’est conçu que comme un moyen (ou, plus précisément, un système de moyens) qui modifie la création de la pensée : il serait impossible de le comprendre comme l’expression d’une pensée toute faite. » Potebnya souligne la non-identité de la pensée avec le langage : « Le domaine du langage ne coïncide pas avec le domaine de la pensée. Au milieu du développement humain, la pensée peut être liée au mot, mais au début, apparemment, elle n'a pas encore grandi jusqu'à lui, et à un degré élevé d'abstraction, elle le quitte, comme ne satisfaisant pas ses exigences, et comme si parce qu'il ne peut pas renoncer complètement à la sensualité, il ne cherche un soutien extérieur que dans un signe arbitraire. Potebnya pose ainsi la question sur la pensée prélinguistique et extralinguistique . Cette position de Potebnya doit être comprise comme suit :

1) Le langage ne pouvait apparaître que lorsque la pensée avait déjà atteint un certain degré de développement, c'est-à-dire que l'ancêtre de l'homme, l'homme « sans langage », possédait déjà des formes de pensée imparfaites qui n'avaient pas besoin de mots.

2) À un certain stade de développement, la pensée humaine devient si compliquée qu'elle ne peut plus se passer de mots ; C’est ainsi que naît le mot langage humain. Cette étape pensée consciente et linguistique. Potebnya soutient que « si nous prenons l'esprit au sens d'activité mentale consciente, en supposant des concepts qui ne sont formés que par des mots, nous verrons que l'esprit sans langage est impossible, car il est lui-même formé à l'aide du langage, et le langage y est contenu. est le premier événement dans le temps.

3) Peu à peu, la pensée humaine devient de plus en plus abstraite, et le mot devient déjà une « interférence » pour l'expression de pensées complexes et très abstraites, et alors la pensée cherche un moyen de se libérer des « chaînes » du mot, essaie remplacer le mot par un signe conventionnel et arbitraire (cf. par exemple les symboles mathématiques). Sur ce dernier point, la position de Potebnya est contradictoire, même s’il admet qu’un tel degré de développement de la pensée ne peut être atteint que par le langage.

Potebnya considère ce problème avant tout comme un problème origine du mot. 1) La formation des mots est un processus très complexe. Il y a d’abord une simple réflexion du sentiment dans le son (interjection). Potebnya croyait que les premiers mots apparaissaient dans la langue à la suite de la transition de cris instinctifs en mots à part entière. La transition des interjections en mots s'est produite du fait qu'avec le développement de la pensée, les peuples primitifs ont commencé à associer certaines interjections non seulement à certains sentiments, mais aussi aux objets que ces sentiments évoquaient : « Une interjection, sous l'influence d'un la pensée qui lui est adressée se transforme en mot. 2) La différence externe entre un mot humain et une interjection criée réside dans articulation. Potebnya explique l'articulation du son de la parole humaine articulation de la pensée . L'émotion animale est inarticulée, la pensée est articulée : elle analyses objets et phénomènes de la réalité environnante, isolant leurs caractéristiques essentielles. À une émotion inarticulée correspondait un cri inarticulé ; à une pensée articulée commençait à correspondre un mot articulé.

Au centre de l’enseignement linguo-philosophique de Potebnya se trouvent les problèmes genèse des unités linguistiques . De plus, les unités centrales autour desquelles s’articulent toutes ses constructions théoriques sont le mot et la phrase. Par conséquent, dans son système, les éléments suivants sont étroitement liés et entrelacés : a) l'étymologie et la sémantique historique - la doctrine de l'origine et de l'évolution sémantique du mot ; b) morphologie historique - l'étude de l'origine et du développement des parties du discours ; c) syntaxe historique - la doctrine de l'origine et du développement d'une phrase.

Offre, selon Potebnya, l'unité vocale de base dans laquelle se produisent tous les changements sémantiques et se forment toutes les catégories de langage. Mot ne vit que dans la phrase ; Il n’existe pas de mot isolé en réalité ; un mot retiré d'une phrase est mort et ne révèle aucune propriété formelle ou sémantique. Parties du discours - ce sont des membres morphologisés de la phrase. Étant donné que Potebnya s'appuie systématiquement sur des positions génétiques et historiques, il estime qu'il est impossible de donner une définition unique d'un mot, d'une phrase, d'une partie du discours, universelle pour toutes les périodes et toutes les langues.

Contrairement à Bopp, qui interprétait les premiers mots comme verbaux, Potebnya croyait que le premier mot n'était ni un nom ni un verbe - c'était syncrétisme sémantique , combinant des traits nominaux et verbaux, un mot quelque peu semblable à un participe. Les « participes » primitifs remplissaient les fonctions de phrases simples, étant à la fois sujet et prédicat, c'est-à-dire syncrétisme syntaxique. Dans les langues primitives, la structure nominale de la phrase dominait ; plus tard, dans les langues indo-européennes, le caractère verbal de la phrase s'est accru. En d’autres termes, des constructions comme Indice (était) porteur a progressivement commencé à céder la place à des structures comme Queue transportée. Le verbe naît donc d'un prédicat nominal. La forme la plus ancienne du verbe est infinitif (une forme qui n'a ni personne, ni numéro, ni heure ; par origine - une forme figée du nom). Au fil du temps, les formes personnelles du verbe se développent ; les noms, à leur tour, sont différenciés en noms et adjectifs. Ainsi, le développement de parties du discours est associé au développement de la structure des phrases ; Le développement de la phrase, à son tour, est associé au développement du mot, et tout cela ensemble est dû au progrès constant de la pensée.

Potebnya concrétise la doctrine de Humboldt sur la forme interne du langage. De même que le problème de l'origine du langage repose pour lui sur le problème de l'origine du mot, de même Potebnya réduit d'abord la forme interne du langage à la forme interne du mot.

Un mot est une unité de son (son articulé) et de sens. Comment cette unité est-elle assurée ? Le son d'un mot est son forme externe . Le sens du mot est performance , excité dans notre âme par le son d'un mot donné, sa forme extérieure. Forme interne du mot – Ce connexion entre son et sens ; Ce cause , selon lequel cette signification était attribuée spécifiquement à ceci, et non à aucun autre son articulé. Ainsi, l'enfant appelle l'abat-jour sphérique pastèque basé sur la similitude de forme entre deux objets (une pastèque et un abat-jour). Les Slaves appelaient le serpent serpent parce qu'elle rampe par terre(nom par contiguïté), fenêtre - basé sur des similitudes avec œil(similarité de fonction), etc. C'est le mécanisme du processus de dénomination, la formation de nouveaux mots. La forme interne du mot joue un rôle dominant dans ce processus. On peut donc dire que la forme interne est attribut sous-jacent au nom , à la seule différence que la forme interne n'est pas un signe pris en soi, mais un signe pour lequel une analogie a été trouvée dans le monde des sons, un signe désigné.

La forme interne d'un mot peut être tout à fait claire (comme dans le mot rebord de fenêtre), peuvent être partiellement masqués (comme les mots serpent Et fenêtre) ou complètement oublié (comme le mot maison), mais cela existe bel et bien ; c'est une condition nécessaire à la naissance d'un mot. C'est pourquoi Potebnya affirme que toute signification d'un mot est dérivé . La catégorie « forme interne » est corrélée dans Potebnya à des catégories telles que sens étymologique du mot, image, représentation; parfois, ils font office de synonymes.

Comme Humboldt, Potebnya montre que la spécificité nationale d'une langue est associée à la forme interne. Par exemple, le contenu pensé en mots salaire, annuel(lat.), Pension(Français), jauge(allemand), a beaucoup en commun et peut être subsumé sous le concept de « frais » ; mais il n'y a aucune similitude dans la façon dont ce contenu est décrit dans les mots nommés : annuel c'est ce qui est sorti depuis un an ( annuel); Pension quoi pèse; jauge– garantie, résultat d'obligations mutuelles, en anglais. - gage; salaire - un acte d'amour, un cadeau, mais pas une récompense légale ( service - aie pitié, pitié, amour).

Potebnya dérive la catégorie « sens lexical » de la forme interne du mot : 1) Critiquant le sens logique, il s'oppose à l'identification du sens lexical et du concept : « Un mot n'est pas seulement la présence d'une forme sonore, mais tout son contenu est différent du concept et ne peut en être l’équivalent ou l’expression simplement parce qu’au cours du développement de la pensée, il précède le concept. » Concept - il s'agit d'un ensemble de caractéristiques essentielles d'un objet ou d'un phénomène dans notre conscience. La base du sens lexical est un attribut d'un objet ou d'un phénomène tombé dans le champ lumineux de la conscience ( serpent - en terre, vache - cornu). Ainsi, le sens lexical est initialement identique à la forme interne, car la forme interne est la caractéristique qui sous-tend le nom. Dans le livre « Pensée et langage », Potebnya écrit : « Un mot a... deux contenus : l'un, que nous avons appelé ci-dessus objectif, et que nous pouvons maintenant appeler le sens étymologique le plus proche du mot, contient toujours un seul signe ; l'autre est un contenu subjectif, dans lequel il peut y avoir des signes un tas de . Le premier est un signe, un symbole qui remplace pour nous le second. Développement du sens lexical les mots sont directement liés au progrès de la pensée et résident dans le fait que le sens lexical « grandit » vers le concept, s'efforce vers le concept comme sa limite.

2) En même temps, le sens lexical ne se confond jamais avec le concept. Pour le montrer, Potebnya fait une distinction significations immédiates et ultérieures du mot . Dans son ouvrage « From Notes on Russian Grammar » (Vol. 1), parlant du sens lexical, il écrit : « Quel est le sens d'un mot ? Évidemment, la linguistique, sans reculer devant ses objectifs, ne considère le sens des mots que jusqu'à une certaine limite. Puisqu’on parle de toutes sortes de choses, sans la limitation précitée, la linguistique contiendrait, outre son contenu indiscutable, qu’aucune autre science ne juge, le contenu de toutes les autres sciences. Par exemple, parler du sens d'un mot arbre, il faudrait s'orienter vers le domaine de la botanique, mais en ce qui concerne le mot cause ou union causale - pour interpréter la causalité dans le monde. Mais le fait est que le sens d'un mot signifie généralement deux choses différentes, dont l'une, sous réserve des connaissances de la linguistique, nous appellerons la plus proche , et l'autre, qui fait l'objet d'autres sciences - autre sens du mot. Un seul sens immédiat constitue le contenu réel de la pensée lors de l’énonciation d’un mot.

Ainsi, le sens le plus proche est le mot LZ, et le sens ultérieur est le concept. La signification la plus proche ne repose pas sur toutes les caractéristiques essentielles d'un objet, mais d'abord sur celle qui est tombée accidentellement dans le champ de conscience des locuteurs natifs au cours du processus d'activité cognitive. Par exemple, vache(proto-slave *korva)signifiait à l'origine cornu (cf. lat. corvu - corne). Et progressivement, au cours du processus cognitif, il s'enrichit de nouvelles fonctionnalités. C’est dans ce sens qu’il faut comprendre la thèse de Yu. S. Stepanov selon laquelle « le sens d’un mot tend vers le concept comme sa limite ». Parfois, les termes « concept quotidien », « concept naïf » sont utilisés pour « sens immédiat » et « sens ultérieur » - « concept scientifique » ; mais cela n’est pas tout à fait exact et déforme la pensée de Potebnya. Par « sens supplémentaire », Potebnya comprenait l'ensemble des caractéristiques essentielles et non essentielles d'un objet ou d'un phénomène donné, non seulement découvertes par la science, mais aussi par la foi, l'intuition, l'expérience, y compris l'expérience personnelle, l'ensemble de nos (et mes connaissances personnelles sur un sujet donné. Par conséquent, « le sens le plus proche du mot populairement"(est commun à tous les représentants d'un peuple donné), "tandis qu'en outre, pour chacun, différents en qualité et en quantité d'éléments, - personnellement».

3) Ainsi, la catégorie du sens lexical en Potebnya, comme toutes les autres catégories linguistiques, historique. Potebnya n'essaie pas de donner une définition universelle du sens lexical qui soit vraie pour toutes les étapes de la vie historique d'un mot ; mais il explique comment est né sens lexical (problème de genèse) et dans quelle direction il évolue (le problème de l'histoire sémantique des mots), qui est bien plus important pour la science qu'une définition dogmatique.

Pour Potebnya, la forme grammaticale est pas un son, mais un type particulier de signification , différent du lexical (réel), complémentaire au lexical : « la forme grammaticale est un élément du sens du mot et est homogène à son sens réel ». De cette thèse générale découlent les dispositions suivantes de l’enseignement de Potebnya sur la forme grammaticale des mots :

1) Potebnya s'oppose à l'identification de la forme grammaticale avec des affixes (inflexions), car la forme grammaticale peut ne pas avoir d'expression matérielle (par exemple, les verbes se marier, exécuter avoir une apparence, mais elle ne s’exprime matériellement d’aucune façon). Par conséquent, la présence d'une forme grammaticale dans un mot n'est reconnue que « par le sens, c'est-à-dire par la connexion avec d'autres mots et formes de la parole et du langage ».

2) Puisque la forme grammaticale est avant tout un sens, le nombre de formes grammaticales dans une langue est déterminé par le nombre de sens grammaticaux. Ainsi, « chaque nouvel usage du cas instrumental est un nouveau cas, de sorte que nous avons en réalité plusieurs cas désignés par le nom du cas instrumental » ( hacher avec une hache - pistolet, flotter comme un papillon– comparatif, traverser la forêt - spatial, mordu par un chien - subjectif, etc.).

3) Sur la base de sa doctrine de la forme grammaticale, Potebnya critique l'enseignement des premiers comparatistes (J. Grimm, A. Schleicher, etc.) sur deux périodes dans le développement du langage humain - une période de croissance, d'épanouissement et une période de destruction. , vieillissement, déclin. Les comparatistes considéraient la diminution du nombre d'inflexions comme un vieillissement et un déclin du langage. Potebnya soutient qu'une diminution du nombre de terminaisons n'entraîne pas une diminution du nombre de sens, et donc du nombre de formes ; les significations grammaticales précédentes reçoivent simplement une expression différente (dans l'ordre des mots, la combinabilité, etc.). Contrairement aux premiers comparatistes, Potebnya parle de progrès linguistique en lien avec le progrès de la pensée.

Evolution sémantique du mot est en perpétuel mouvement mappage (sens figuré) au concept. Potebnya relie l'évolution sémantique du mot à l'évolution de la pensée, identifiant trois types de pensée qui se remplacent historiquement - mythique, poétique et prosaïque :

1) Pensée mythique est basé sur une simple comparaison-identification ( soleil = roue, d'ici - char céleste); cette pensée n'est pas métaphorique, mais métonymiquement : cela ne vient pas de la similitude des objets comparés, mais de leur relation réelle, selon les locuteurs natifs.

2) Pensée poétique est basé sur la comparaison comme moyen de connaître l'inconnu à travers le déjà connu. La différence entre la pensée poétique et mythique réside dans le rapport de la conscience à l'image : dans le premier cas, le soleil est identifié à une roue, et l'orateur croit qu'un char céleste roule réellement dans le ciel ; dans le second cas, la roue solaire est une image, une forme interne, une manière de représenter le sens, mais le locuteur est conscient de la non-identité de deux objets (le soleil et la roue), soulignant le trait commun de ceux-ci. objets - rondeur. La pensée poétique constitue un énorme progrès par rapport à la pensée mythique. Ce type de pensée métaphorique .

3) Pensée prosaïque cela se produit lorsque la forme interne est oubliée, lorsque la « parole avec représentation » (mot « poétique ») se transforme en « parole sans représentation » (mot « prosaïque »). La raison de cette transformation est expansion du sens du mot (ou condensation de la pensée ), cependant, « l’expansion même du sens se produit à travers la forme poétique ». En d’autres termes, perdant son ancienne « poésie » (ancienne forme interne), le mot en acquiert immédiatement une nouvelle. Ainsi, selon Potebna, dans le langage, il y a un changement constant de pensée poétique et prosaïque, et ce changement « va et vient sans fin ».

Le niveau le plus élevé de prose est langage des sciences . Il n'opère plus avec des mots-images, mais avec des mots-concepts. Le mot en prose diffère du mot poétique en ce qu'il combine directement le complexe sonore avec le sens (la forme interne disparaît comme médiatrice) ; Devant nous se trouve un mot-terme.

Pendant plusieurs siècles, les travaux linguistiques ont été dominés par le logicisme, qui trouvait sa source dans la pensée philosophique ancienne et reposait sur les principes d'invariance et d'universalité de la structure sémantique (profonde) d'une phrase et de la structure interne du langage en général, qui a joué un rôle sérieux dans le développement de méthodes d'analyse linguistique assez strictes.

Mais au milieu du XIXe siècle. la linguistique logique traditionnelle est reconnue comme inappropriée pour les nouveaux objectifs de recherche. L'attention des linguistes passe du problème de l'invariance de la structure interne du langage humain en général au problème de la diversité infinie des langues individuelles. Ils ne s'intéressent plus au mécanisme universel d'organisation et de stabilité interne des langues ; leurs recherches visent à prouver le caractère non aléatoire de la variabilité des langues, leur diversité dans le temps et dans l'espace, et à expliquer les raisons de leur variation infinie. C'est la raison, comme nous l'avons déjà noté, du recours aux sciences qui étudient soit les lois de l'évolution biologique (biologie), soit les lois régissant l'activité spirituelle de l'homme et de la communauté linguistique (psychologie individuelle et ethnique, anthropologie culturelle dépendante de la psychologie, sociologie, esthétique, etc.).

L'orientation psychologique apparaît en réaction au logicisme et au formalisme traditionnels, d'une part, et au naturalisme à la mode (biologisme), enclin à une certaine vulgarisation. Une vive controverse avec le naturalisme s’ensuit. Il existe une volonté d’explorer le langage vivant dans son fonctionnement réel, dans les processus de l’activité de la parole, mais sans s’intéresser à ses aspects physiologiques et psychophysiologiques. Le langage commence à être interprété comme un phénomène de l'état psychologique et de l'activité spirituelle d'une personne ou d'un peuple, qui découle en grande partie de la philosophie du langage de W. von Humboldt.

Le fondateur du mouvement psychologique en linguistique fut l'éminent théoricien et systématiseur Heimann Steinthal / Steinthal (1823-1899), connu principalement comme interprète des idées de W. von Humboldt et critique acerbe du naturalisme de A. Schleicher et les principes de base de la grammaire logique, notamment dans la forme, telle qu'elle a été présentée dans "L'organisme du langage" (1841) de Karl Ferdinand Becker (1775--1849). Ses ouvrages les plus importants étaient : « Grammaire, logique et psychologie, leurs principes et relations » (1855), « Introduction à la psychologie et à la linguistique » (2e éd. 1881), ainsi que « L'origine du langage » (4e éd. 1888). ), « Classification des langues comme développement d'une idée linguistique » (1850), « Caractéristiques des types les plus importants de structure linguistique » (1860), « Travaux de W. Humboldt sur la philosophie du langage » (1848), «Histoire de la linguistique chez les Grecs et les Romains» (2e éd. 1890-1891). Il fonda (avec M. Lazarus) (1860) une revue de psychologie ethnique et de linguistique.

La base était le concept mécaniste de psychologie associative de Johann Friedrich Herbart (1776-1841), qui a jeté les bases de la formation d'idées sur les lois mentales de l'assimilation, de l'aperception et de l'association. H. Steinthal a tenté d'expliquer à partir de ces lois l'origine du langage et les processus de son développement. Il considère comme incompatibles les catégories du langage propres à chaque peuple et les catégories universelles de la logique. L'attention se concentre sur l'acte individuel de parole en tant que phénomène purement mental.

H. Steinthal a cherché à passer des phénomènes de psychologie individuelle à l'ethnopsychologie, c'est-à-dire la psychologie, qui étudie les « lois de la vie spirituelle » des nations, des communautés politiques, sociales et religieuses. Sur cette base, il a tenté d'établir des liens entre les types de langues et les types de pensée et de culture spirituelle des peuples. Il réduit l’ethnopsychologie à des manifestations de « sympathie » entre les personnes, ce qui rendait cette science extrêmement biaisée. L'idée d'une personne s'est formée comme un être parlant qui a créé un langage simultanément à partir de son âme et de l'âme de l'auditeur, en tant que membre d'un certain collectif national, en tant qu'individu qui pense de la même manière que les autres pensants. individus dans le cadre d’une unité nationale donnée. La langue est interprétée comme un produit de la communauté, comme la conscience de soi, la vision du monde et la logique de l'esprit du peuple. Il est proposé d'étudier la langue et ses traits caractéristiques à travers le côté sonore de la langue donné par l'expérience, représentant la forme interne de la langue, qui détermine le type national de langue. Il est proposé de considérer la langue, ainsi que la morale et les coutumes, les institutions et les actions, les traditions et les chants, comme des produits de l'esprit du peuple.

Le langage est défini comme l’expression de mouvements, d’états et de relations conscients internes, mentaux et spirituels à travers des sons articulés. Une distinction est faite entre la parole (parler) en tant que manifestation du langage existant actuellement (ou considéré comme se produisant actuellement) ; la capacité de parler, qui inclut la capacité de produire des sons articulés et le contenu total du monde interne qui précède le langage et est soumis à l'expression linguistique ; matériel linguistique en tant qu'éléments (ou actions) reproduits créés par la capacité de la parole en train de parler pour exprimer des objets internes individuels. Une langue distincte et spécifique est considérée comme un ensemble de matériel linguistique d'un peuple. La priorité de la parole comme principe d'activité est affirmée.

Il est proposé de considérer la linguistique comme une science cognitive (c'est-à-dire descriptive et explicative) et non comme une science évaluative (c'est-à-dire prescriptive, normalisante). L'appel à des critères évaluatifs et esthétiques n'est autorisé que dans la métrique et dans les travaux sur la classification ou la systématisation des langues en tant que produits de l'esprit et outils de développement mental.

La linguistique est l'une des sciences psychologiques (en relation avec la définition de la parole comme activité spirituelle), et les langues individuelles sont déclarées comme des produits spéciaux de l'esprit humain et sont classées comme histoire, comme linguistique elle-même. La linguistique est considérée comme la meilleure introduction à la psychologie des peuples. C'est pourquoi il est proposé d'abandonner les mots organisme, organique dans leur sens scientifique naturel, et de considérer le langage comme un système cohérent, dont toutes les parties sont du même type, comme un système issu d'un principe unique, d'un produit spirituel individuel, le dont l'unité est inhérente à l'originalité de l'esprit national.

Le psychologisme est devenu le principe méthodologique dominant de la linguistique dans la seconde moitié du XIXe siècle. et les premières décennies du 20e siècle. Les idées linguopsychologiques de H. Steinthal ont influencé les AA. Potebnyu, I.A. Baudouin de Courtenay, sur les Néogrammatiens. L'approche psychologique est devenue un outil pour comprendre l'essence des différences entre les langues tant sur le plan formel que substantiel et les spécificités de leur évolution historique.

Mais il y a eu de nombreuses tentatives pour l’interpréter différemment. Les AA Potebnya a développé un concept linguopsychologique original, qui a constitué la base des activités de l'école linguistique de Kharkov. Le psychologue et psychophysiologiste Wilhelm Wundt (1832-1920) a entrepris son expérience de création d'une psychologie des peuples. Les jeunes grammairiens se sont réorientés de la psychologie ethnique vers la psychologie individuelle, privant ainsi l'étude de la langue d'une orientation sociale.

De nombreux représentants de l'école Fortunat ont cherché à remplacer l'approche psychologique (substantive) de l'analyse des faits linguistiques par une approche formelle. Le psychologisme apparaît en combinaison avec le sociologisme dans les travaux de nombreux représentants du mouvement Baudouin-Scherbov, F. de Saussure, représentants de l'école de Genève et de l'école française de direction sociologique. Une rupture avec le psychologisme et un retour au logicisme ont été observés dans la glossématique de L. Hjelmslev, ainsi qu'au stade tardif du développement du descriptivisme américain. Et, au contraire, un retour au psychologisme s’observe dans le générativisme tardif et dans la linguistique (anthropologique) de l’activité fonctionnelle.

On peut noter quelques expériences ultérieures de construction de concepts linguopsychologiques qui ont retenu l'attention des linguistes. Parmi leurs auteurs figuraient Wilhelm Wundt (1832-1920) ; Anton Marty (1847--1914), Karl Ludwig Bühler (1879--1963), Gustave Guillaume (1883--1960), Lev Semenovich Vygotsky (1896--1934), etc.

Sur la linguistique de la première moitié du XXe siècle. (en particulier la linguistique descriptive aux États-Unis et en partie l'école linguistique de Londres), ainsi que la formation et le développement de la sémiotique aux États-Unis, ont été influencés par la psychologie comportementale (comportementale) classique, qui interprète le comportement humain comme un ensemble de comportements moteurs, verbaux et réactions émotionnelles du corps aux stimuli externes environnement et déni de conscience en tant que sujet de recherche psychologique (John Brodis Watson, Edward Lee Thorndike, Burres Frederick Skinner). Dans la seconde moitié du 20e siècle. Un néo-behaviorisme s'est formé, qui a joué un rôle dans l'émergence au milieu des années 50. 20ième siècle à l'intersection de la linguistique et de la psychologie d'une nouvelle discipline - la psycholinguistique, difficile à distinguer de la linguopsychologie (psychologie du langage).

LA DIRECTION PSYCHOLOGIQUE (psychologisme linguistique) en linguistique est un ensemble de mouvements, d'écoles et de concepts individuels qui considèrent le langage comme un phénomène de l'état psychologique et de l'activité d'une ou plusieurs personnes. A différentes périodes de l'histoire de la linguistique, des représentants de la linguistique. interprété différemment les concepts initiaux, le sujet et les objectifs de l’étude. Le système de points de vue sur la psychologie a considérablement changé. la nature du langage. On peut donc parler d'un certain nombre de problèmes psychologiques. directions, écoles et concepts, unis par des traits caractéristiques : 1) opposition générale aux écoles logiques (voir Direction logique) et formelles en langue ; 2) orientation vers la psychologie comme méthode méthodologique. base; 3) le désir d’explorer le langage dans son fonctionnement et son usage réels.
P.n. est né dans les profondeurs de l'histoire comparée. connaissances linguistiques dans les années 50. 19ème siècle sous l'influence de la philosophie du langage de W. von Humboldt (voir Humboldtianisme) en réaction à la logique dominante. points de vue sur l’essence du langage. Fondateur P. n. - X. Steinthal. En Russie, son plus grand représentant était A. A. Potebnya (voir École linguistique de Kharkov). Déjà dans la première période de son développement, P. et. se dissocie de la logique précédente. écoles : les catégories de grammaire et de logique sont aussi peu corrélées entre elles que les notions de cercle et de rouge ; la logique est universelle et ne peut révéler les spécificités de la langue d'un peuple donné (Steinthal) ; la logique est une science hypothétique, tandis que la connaissance du langage est génétique, c'est-à-dire qu'elle étudie le « processus de rendu », auquel la logique ne s'intéresse pas ; « La logique est une science tellement formelle que, en comparaison avec elle, la formalité de la linguistique est matérielle » (Potebnya). La logique comme méthode méthodologique la psychologie s'opposait à la base des connaissances linguistiques antérieures. À la suite de Humboldt, Steinthal voit dans le langage l'expression<духа народа» - нар. психологии, тем самым подчеркивалась социальная природа языка. Однако созданная к тому времени психологич. наука (И. Ф.Гербарт) была индивидуалистической. С целью создать социальную психологию («этнопсихологию») Штейнталь и М. Лацарус основали «Журнал этнической психологии и языкознания» (1860). Однако они руководствовались идеалне-тич. и наивными представлениями об «этнопсихологии» как проявлении «симпатии» между людьми. В нач. 20 в. В. Вундтом была предпринята еще одна попытка создать науку о психологии народа как методологич. основе яз-знания (этнопсихологию), но она как иаука не состоялась. Вместе с тем стремление опереться на социальную психологию способствовало широкому взгляду на язык, пробуждению интереса к фольклору, мифологии, обычаям народа, выраженным в пословицах, поговорках, загадках и др. речевых формах, воплощающих пар. мудрость.
Rester fidèle à l'essentiel. Le postulat de Humboldt, P. n. considérait la langue comme un phénomène historique et dynamique, en constante évolution, ce qui correspond aux objectifs de l'histoire comparée. méthode. Dans un effort de transfert du psychologique concepts et termes de psychologie associative dans le langage, représentants de P. n. a montré de l'attention aux actes de langage du langage vivant, aux côté du langage, au sens des mots et des phrases. Les observations de la parole vivante, selon eux, permettent de comprendre l'essence et l'origine du langage, car dans les processus de parole on retrouve « une répétition constante du premier acte de création du langage » (Pothebia). Abordant le langage à partir de la psychologie des locuteurs, P. n. a souligné le lien étroit entre le langage et la pensée. Steinthal a soutenu que le langage est la pensée. Mais contrairement à la pensée objective, qui fonctionne avec des idées, la pensée linguistique repose sur une pensée interne. la forme du langage, c'est-à-dire la représentation des représentations (Steinthal) ou le signe - le rapport entre le sens d'un mot et le sens du mot précédent (Potebnya).
Donner le concept « interne forme" est d'une grande importance, les représentants de P. n. l'a appliqué à l'histoire du langage. Steinthal croyait cela à l’époque préhistorique. les langues d'époque avaient les internes les plus riches. forme, et dans l'histoire période, ils le perdent progressivement. Pour les représentants de P. n. interne la forme est une conséquence des processus de formation des mots. Ils ont accordé une grande attention aux processus de formation des unités linguistiques. En essayant d'expliquer psychologiquement ces processus, ils ont parlé de lois de la psychologie telles que l'assimilation, l'association, l'aperception, etc. D'où leur intérêt pour la syntaxe, sa position de leader dans la recherche. pratique. Ainsi, la formation des parties du discours a été envisagée sur la base de l'identification des membres de la phrase. Contrairement aux tenants de l'école logique, qui voyaient dans une phrase le résultat d'une combinaison de deux (ou plusieurs) concepts, les fondateurs de P. science, au contraire, y voyaient l'expression de la division d'un général idée en ses éléments constitutifs (Wundt) avec leur synthèse ultérieure ( Potebnya). Il convient de souligner que chez P. n. Pour la première fois, l'attention a été attirée sur l'importance de la pensée de Humboldt sur la nécessité d'attirer un texte cohérent vers la linguistique. recherche.
Sur un certain nombre de questions importantes, le russe. école P. n. différent de celui de l'Allemagne. Ainsi, Potebnya a souligné la spécificité. qualités de la grammaire, ses propriétés formelles. Steinthal et Wundt se sont davantage intéressés à la psychologie. côté, en essayant de découvrir plutôt le langage dans la psychologie que la psychologie dans le langage. Les fondateurs de P. n. exagéré le rôle du psychologique. les facteurs dans le développement du langage étaient souvent identifiés comme étant psychologiques. et grammatical catégories.
Conscience des faiblesses de P.n. cette période mène aux années 70. 19ème siècle à la formation du néogrammatisme, qui partageait des idées sur la psychologie la nature du langage, qui a étudié les langues vivantes, mais a rejeté l'ethnopsychologie en tant que science. une fiction, considérant des unités, une réalité donnée au linguiste, une langue individuelle. C'est pourquoi les néogrammairiens (école de Leipzig) appelaient à étudier non pas une langue abstraite, mais une personne parlante. Unité, méthodologique. la psychologie individuelle était reconnue comme la base de l'apprentissage des langues, mais l'essence du langage du néogrammaire ne se dissolvait pas dans la psychologie, la considérant comme physique. ou physiologique côté sur lequel ils s'appuyaient dans leur enseignement sur le foietich. lois Les idées du psychologisme étaient partiellement partagées par les représentants de l'école linguistique de Kazan, mais ils n'étaient pas satisfaits de l'accent unilatéral mis sur la psychologie individuelle. Ils ont cherché de différentes manières à souligner l'essence sociale de la psychologie des locuteurs.
En 1ère mi-temps. 20ième siècle pour remplacer la linguistique le psychologisme vient de la sociologie. et les orientations formelles, principalement la linguistique structurale, axées sur le statique. aspects et coupe transversale synchrone du langage. Cependant, les traditions de la psychologie les approches du langage n'ont pas été perdues : sous l'influence d'idées nouvelles tant en psychologie et en philosophie qu'en matière de connaissance des langues, des départements voient le jour dans différents pays. concepts axés sur la psychologie principes de l’analyse du langage. Donc au début 20ième siècle A. Marti a créé un système psychologique a lancé la théorie de la grammaire universelle. Il a vu la possibilité de créer une telle grammaire dans le fait que toutes les langues expriment la même chose psychologique. contenu et sont construits sur une base commune, puisque tous les gens, quelle que soit la langue qu'ils parlent, ont un psychophysique commun. organisation. Selon Marty, principal. La tâche de la linguistique est d'analyser et de décrire avec précision le mental. fonctions et leur contenu, exprimés dans des moyens linguistiques universels. La distinction proposée par Marty entre l'autosémantique (l'autosuffisance des composants du langage) et la synsémantique (leur insuffisance sémantique), avec des détails et des liens ultérieurs avec des parties du discours et d'autres unités, n'a pas perdu de sa signification à ce jour.
Dans les années 30-40. 20ième siècle égocentrique est apparu. concept de terrain de K, L. Bühler. Arguant contre les « exigences usées » de la grammaire formelle traditionnelle, Bühler propose de se tourner vers certains concepts modernes. pour lui, la psychologie est la notion de champ et de situation. Il découvre dans la langue certains<поля» (напр., указательное поле личных местоимений, местоименных наречий и др.), к-рые ставятся говорящим в соответствие коммуникативной ситуации.
Dans les années 40 20ième siècle une théorie de la psychologie du langage s'est développée (F. Kainz, E. Richter, etc.), visant principalement à décrire le psychologique. conditions d'utilisation des moyens linguistiques. Psychologique L.V. Shcherba a adhéré à cette orientation vers le langage, surtout dans la première période de son activité ; ses travaux et les méthodes expérimentales qu'il a proposées ont objectivement contribué à l'efficacité de l'étude non seulement du système linguistique, mais aussi de l'activité de la parole.
Une étape qualitativement nouvelle dans le développement de P. n. au sens large, cela devient celui qui est apparu au début. années 50 20ième siècle psycholinguistique. Ayant hérité des aspects les plus forts de P. n. (considération du langage en lien inextricable avec celui qui parle, prise en compte des facteurs sociaux dans la formation et le fonctionnement du langage, soulignant le caractère dynamique du langage), la psycholinguistique a avancé des idées qualitativement nouvelles - un sujet de recherche plus large, une compréhension plus profonde de la nature sociale du langage, du développement de techniques expérimentales, etc.
Se développant sous l'influence de la psychologie, de la linguistique. Le psychologisme a eu et continue d'influencer le néo-humboldtien, l'ethnolinguistique et la science moderne. sociolinguistique, sociopsycholinguistique, en partie à l'époque moderne. la grammaire génératrice (générative), où les questions de génération sont souvent résolues en tenant compte de la psychologie (cf. par exemple les travaux de W. Chafe).

Direction psychologique en linguistique

1. La formation du psychologisme linguistique.

2. École linguistique de Kharkov

a) caractéristiques générales ;

b) concept linguistique de A. A. Potebnya :
et 1 - pensée et parole ;

b 1 - doctrine de la parole ;

en 1 - théorie grammaticale.

3. Le néogrammatisme comme principale école d'histoire et de comparaison
de linguistique psychologique :

a) la contribution des néogrammairiens à la résolution de problèmes comparatifs
sifflets;

b) problèmes de la théorie de la linguistique dans les concepts de la jeune grammaire
matisme.

1. La direction psychologique en linguistique est un ensemble de tendances, d'écoles et de concepts individuels qui considèrent la langue comme un phénomène de l'état psychologique et de l'activité d'une ou plusieurs personnes. Par conséquent, nous pouvons parler d'un certain nombre de tendances, d'écoles et de concepts psychologiques, unis par les caractéristiques suivantes :

1) opposition générale aux écoles de langues logiques et formelles
connaissance;

2) orientation vers la psychologie comme base méthodologique ;

3) le désir d'explorer le langage dans sa véritable fonction
utilisation et utilisation.

Le psychologisme linguistique est né dans les profondeurs de la linguistique historique comparée dans les années 50 du XIXe siècle. sous l'influence de la philosophie

La philosophie du langage de W. von Humboldt en réaction aux vues logiques dominantes à cette époque sur l'essence du langage. Le fondateur de la direction en question est G. Steinthal. En linguistique nationale, son plus grand représentant était A. A. Potebny et l'école linguistique de Kharkov qu'il dirigeait.

Le sens psychologique s'oppose au sens logique dans les domaines suivants :

1) les catégories de grammaire et de logique sont également peu corrélées
entre eux, comme les notions de cercle et de rouge ; la logique est généralement
est artificiel et ne peut révéler les spécificités de la langue d'un peuple donné
oui (Steinthal) ;

2) la logique est une science hypothétique, tandis que la linguistique est
génétique, c’est-à-dire étudier le « processus d’équarrissage », qui
la logique ne s’y intéresse pas ;

3) « la logique est une science tellement formelle que par rapport à elle
la formalité de la linguistique est matérielle » (A. A. Potebni) ;

4) la logique comme base méthodologique de la langue précédente
la psychologie s'opposait à la connaissance ; à la suite de V. von
Humboldt, G. Steinthal voit dans le langage l'expression de « l'esprit »
gens" - psychologie populaire. À cet égard, l'éveil
il y a un intérêt pour le folklore, la mythologie, les coutumes du peuple, vous
exprimé dans des proverbes, des dictons, des énigmes, etc.

La direction psychologique considérait la langue comme un phénomène historique et dynamique, en constante évolution, ce qui est cohérent avec l'objectif de la méthode historique comparative.

Les représentants de cette direction ont prêté attention aux actes de langage d'une langue vivante, à l'intérieur de la langue, au sens des mots et des phrases.

La source du courant psychologique en linguistique était la psychologie associative de I. T. Herbart (1776-1841), élève de Fichte. La psychologie associative s'est donné pour tâche d'établir, du point de vue de la psychologie, les principes de l'activité cognitive d'un individu.

L'activité de la conscience était considérée comme une chaîne de connexions (associations) d'idées s'emboîtant les unes dans les autres sous différents types.

associations - par similitude, par contiguïté, par contraste. L'acte de cognition de la réalité est considéré comme l'aperception : une nouvelle idée (l'idée d'un objet connaissable) est perçue (liée par l'un ou l'autre type d'association) avec d'anciennes idées déjà existantes dans l'esprit humain à partir d'une expérience passée, et grâce à cela est réalisé. Autrement dit, dans la nouvelle représentation, certains signes sont révélés par lesquels l'objet ou le phénomène connaissable appartient à l'une ou l'autre catégorie.

Par exemple, un garçon, voyant un abat-jour rond sur une lampe, s'est exclamé : « Pastèque ! C'est-à-dire que l'idée d'un abat-jour (une nouvelle idée) en tant qu'objet rond a été perçue dans l'esprit d'un garçon avec une vieille idée de pastèque, également de forme ronde, qui existait déjà dans son esprit ; une association par similitude s'est produite, le nouveau s'est appris à travers l'ancien.

Les plus gros inconvénients de la psychologie des associations :

1) exagération dans l'activité de conscience des idées dans
dommages aux concepts ;

2) reléguer au second plan la volonté consciente d'une personne ;

3) minimiser le rôle de l'intelligence dans l'activité mentale
receveur.

2a. L'école linguistique de Kharkov est l'une des directions de la linguistique russe de la seconde moitié du XIXe siècle. Ses représentants les plus éminents sont A. A. Potebnya, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, A. V. Vetukhov, A. G. Gornofeld, M. A. Kolosov, B. A. Lezin, A. V. Popov, M. G. Khalansky, V. I. Khartsiev. Ils ont examiné la langue dans un vaste contexte culturel et historique. Étudiant l'origine et le développement des langues et de la littérature en relation avec l'histoire du peuple, les représentants de l'école linguistique de Kharkov ont étudié les caractéristiques phonétiques et grammaticales des langues slaves orientales dans leur évolution, collecté et étudié le folklore et les valeurs artistiques. ​​qui constituent le patrimoine de la culture nationale. Les origines de l'école linguistique de Kharkov étaient I. I. Sreznevsky (« Pensées et notes », 1831 ; « Réflexions sur l'histoire de la langue russe », 1850) et son élève P. A. Lavrovsky (« Sur la langue des chroniques de la Russie du Nord », 1852) .

26. Le chef reconnu de l'école linguistique de Kharkov était A. A. Potebnya, qui a développé la théorie de l'origine et du développement du langage, l'histoire de la grammaire, la sémasiologie, la poétique, l'histoire de la littérature, il a également étudié le folklore et l'ethnographie, a exploré la relation entre langue et pensée, langue et nation (« Pensée et Langue », 1862).

A. A. Potebnya croyait que la base du développement du langage était le remplacement de la pensée poétique, reflétée dans les formes de mots et de déclarations, par la pensée prosaïque.

Dans la parole poétique et, par conséquent, dans l'œuvre poétique dans son ensemble, A. A. Potebnya identifie 3 éléments constitutifs : la forme externe (le son), le sens (sémantique) et la forme interne (l'image). L'enseignement de A. A. Potebnya sur la forme interne d'un mot remonte aux idées de V. von Humboldt.

Le scientifique a souligné le caractère secondaire de la prose par rapport à la poésie, de sorte que le sujet de la philologie après Potebnya a commencé à être compris comme une combinaison de l'analyse du langage avec l'analyse du discours artistique uniquement, et la philologie à l'école était enseignée du point de vue de poétique linguistique.

A. A. Potebney a donné une image détaillée du développement du système phonétique slave oriental depuis la période ancienne jusqu'au milieu du XIXe siècle, a formulé les principes de la recherche étymologique en relation avec l'étude des lois phonétiques du développement du langage et a fait des découvertes sur la ce qu'on appelle le nouveau « B », deuxième consonance complète.

Les grands mérites de A. A. Potebnya dans le domaine de la dialectologie. Dans ses œuvres, les limites de la distribution des phénomènes sonores dialectaux les plus importants ont été caractérisées, la relation entre les dialectes du sud de la Grande Russie et ceux du nord de la Grande Russie a été déterminée et les caractéristiques qui distinguent la langue ukrainienne ont été indiquées.

Le scientifique a cherché à élaborer des normes pour la langue littéraire ukrainienne ; pour cela, il a essayé de traduire « l’Odyssée » d’Homère en ukrainien. A. A. Potebnya croyait que la « haute culture » devait être construite sur la culture du peuple, c'est-à-dire de la paysannerie. La paysannerie avait son propre style folklorique. Maintenant à ce sujet

Sur cette base, « en oubliant le psautier et les prophètes », il fallait construire un nouveau style littéraire populaire. Comme on le sait, aux XVIe-XVIIIe siècles. dans le discours artistique régnait le « langage simple », le langage de Baba Palashka, l'héroïne de I. Nechuy-Levitsky. A. A. Potebnya avait besoin de construire un pont entre le monde de Baba Palashka et le monde d'Homère.

Le scientifique a basé la traduction sur des éléments linguistiques neutres ; l'archaïsation a été réalisée grâce à des éléments syntaxiques - inversion et rupture : « Chorsh a saisi le navire », « Voni fir co6i miliy zrobili ».

La traduction n'était pas complète, mais ses principes étaient clairs. La traduction a été publiée après la mort du scientifique en 1905. Les écrits ukrainiens de A. A. Potebnya en dehors du genre poétique sont inconnus (enregistrements de chansons ukrainiennes publiés par O. Ballina). Néanmoins, selon les linguistes ukrainiens, l’expérience de A. A. Potebnya consistant à créer un style élevé sur la base du folklore urainien doit être incluse dans l’histoire de la littérature ukrainienne et de la langue littéraire ukrainienne.

La force de A. A. Potebnya se révèle dans le fait que sa théorie du langage naît de l'analyse même du matériel linguistique et se fonde sur celui-ci.

Le mérite de A. A. Potebnya est qu'il a pu voir dans la grammaire, tout d'abord, une interaction complexe, pas toujours directe et pas toujours évidente, mais toujours profonde et incontestable de formes (au sens le plus large) et de sens. De plus, comme l’a prouvé le scientifique, une telle interaction s’avère historiquement changeante, évolutive et dynamique.

Voulant montrer la puissance de toute langue développée, A. A. Potebnya a noté son caractère unique, tout comme dans son concept, chaque « acte de créativité » s'avère unique.

A. A. Potebnya est né le 10 (22) septembre 1835 à la ferme Manev, district de Romensky, province de Poltava, dans la famille d'un capitaine d'état-major à la retraite.

La famille Potebnya est une ancienne famille cosaque, comme en témoigne le nom de famille du scientifique : les Potebnya sont des lames de cuir placées sur les côtés d'une selle cosaque, fermées par des boucles.

La famille avait de fortes traditions militaires. Le grand-père du scientifique, reçu au XVIIIe siècle. noblesse, servi dans l'armée russe, le père du futur scientifique a servi, une carrière militaire attendait ses quatre fils - Alexandre, Andrei, Nikolai, Peter. Ce n'est que grâce à l'insistance de sa mère et de ses proches qu'Alexandre entra au gymnase en 1844, et non au corps de cadets. En 1851, il obtint un certificat de date brillante et une médaille d'argent.

-""" En 1851, A. A. Potebnya était inscrit à la Faculté de droit de l'Université de Kharkov et, en 1852, il fut transféré en première année de la Faculté d'histoire et de philologie. L'essai de fin d'études (1856) - «Les quatre premières années de la guerre de Khmelnitski» - a été rédigé sur la base d'une base de données de chroniques ukrainiennes, de chansons folkloriques et d'autres documents folkloriques, que l'auteur a utilisés comme preuves historiques conservées dans la mémoire des gens.

Après avoir travaillé au premier gymnase de Kharkov, A. A. Potebnya est retourné à l'université pour passer l'examen de maîtrise. Durant cette période, le scientifique ressent l'influence de F. Miklosic, V. Karadzic et surtout de F. I. Buslaev, qu'il considère comme son professeur.

En deux ans, il réussit l'examen et prépare son mémoire de maîtrise "Sur quelques symboles de la poésie populaire slave". L'auteur se donne pour tâche de découvrir les méthodes et les formes de création de symboles dans la poésie populaire, qui est devenue la principale source de son œuvre. Une monographie a été publiée sur la base du matériel de thèse.

Après avoir obtenu une maîtrise en littérature slave, A. A. Potebnya a été laissée au Département de littérature russe de l'Université de Kharkov.

26 à 1. En 1862, le livre de A. A. Potebnya « Pensée et langage » est publié. Il expose de la manière la plus complète et la plus précise les principales idées théoriques du jeune scientifique.

Analysant les travaux de W. von Humboldt, G. Steinthal, I. Becker-rai et d'autres, A. A. Potebnya écrit sur l'origine du langage, le lien entre le langage et la pensée. Le scientifique dit que le langage joue un rôle important dans la formation et le développement de la pensée humaine ;

Dans le livre « Pensée et langage », à la suite de W. von Humboldt, A. A. Po-tebnya développe la doctrine de la forme interne d'un mot, par laquelle il comprend l'attribut d'un objet qui constitue la base de sa nomination. Un mot, selon le scientifique, ne peut pas refléter toutes les propriétés et qualités de l'objet désigné ; il ne fait que nommer une de ses caractéristiques. Par exemple, le mot perce-neige indique une fleur bien connue qui possède de nombreuses qualités et propriétés (couleur, structure des pétales, tiges, racines, composition chimique, etc.), mais le mot lui-même nomme une caractéristique - « celle qui est sous la neige perce sous neige." Cette dénomination ou représentation est la forme interne du mot.

Lorsque chaque mot apparaît, il a une forme interne, mais avec le temps, de nombreux mots la perdent et on ne peut que deviner la forme interne du mot. Pourquoi, par exemple, l'arbre OAK est-il nommé ainsi ? Le mot est apparu il y a si longtemps que son sens originel a été perdu. Cependant, de tels mots ne sont pas morts pour la langue : des dérivés sont formés à partir du mot chêne : champignons de chêne et champignons de chêne, etc.

Les mots empruntés n’ont pas pour nous de forme interne, bien que la langue dont ils sont issus ait une forme interne. Dans le même temps, ces emprunts, venus dans une autre langue que la langue maternelle, peuvent devenir la base de nouveaux mots. Oui, les mots chinois thé n'a pas de forme interne en russe, mais les mots en dérivent boire du thé, c'est-à-dire « passer du temps autour d'une tasse de thé », préparation du thé.

Non seulement les mots pleins de sens ont une forme interne, mais les mots l’ont aussi eu autrefois. Le concept de forme interne, selon A. A. Potebnya, peut être appliqué aux catégories grammaticales, à la syntaxe et à l'ensemble de la structure du langage.

Le scientifique croyait que dans les temps anciens, la pensée était sensorielle-figurative : les propriétés, les signes, les actions des objets et des personnes n'étaient pas représentés de manière abstraite, mais étaient abstraits des objets et de la personne à qui ils appartenaient. À cet égard, A. A. Potebnya estime que les catégories grammaticales que nous connaissons : nom, verbe, adverbe, pronom sont clairement

développements à des époques historiques relativement ultérieures. Progressivement, avec le développement de la pensée abstraite, d'autres noms et verbes, puis toutes les autres catégories grammaticales, sont isolés du « nom » primitif.

A. A. Potebnya souligne que chaque mot dans sa structure représente une combinaison de son articulé, de forme interne et de sens (contenu). La forme interne agit comme un moyen de transmettre du sens.

A. A. Potebnya souligne constamment la relation étroite entre le langage et la pensée : « Montrer la participation du mot à la formation d'une série cohérente de systèmes qui embrassent le rapport de l'individu à la nature est la tâche principale du langage. comprendra correctement le sens de cette participation si nous acceptons la position de base selon laquelle le langage est un moyen non pas d'exprimer une pensée toute faite, mais de la créer, . que ce n'est pas le reflet de la vision du monde existante, mais une activité qui la compose. Afin de saisir ses mouvements mentaux, afin de comprendre ses perceptions extérieures, une personne doit chacun d'eux. nous les objectivons dans un mot et mettons ce mot en relation avec d'autres mots. Pour comprendre sa nature propre et extérieure, il n'est pas du tout indifférent à la manière dont cette nature nous apparaît, à travers quelles comparaisons ses éléments individuels sont devenus perceptibles à l'esprit, à quel point ces comparaisons elles-mêmes sont vraies pour nous, en un mot - non indifférent à la pensée : la propriété et la nature originelles *La manifestation de l'oubli de la forme interne du mot." L : De cette définition il résulte :

UN". 1. La langue reflète l'attitude d'une personne et de l'environnement ; **&. au monde;

« 2. Le langage est un moyen de créer la pensée, et pas seulement de la transmettre Je $->éditions;

« g 3. Tous les mouvements mentaux d'une personne sont objectivés en mots ;

■ f 4. Le monde est connu par comparaison avec ce qui est déjà connu ;

5. La forme interne d'un mot peut être oubliée. "%Shya A. A. Potebnya a soutenu que « le mot est nécessaire à la formation des formes inférieures de pensée en concepts et que sans langage, il ne peut exister en soi ». Le scientifique a prouvé

Ce langage influence activement la pensée et grâce à lui, la conscience humaine se développe.

Le livre « Pensée et langage » a montré au monde scientifique russe qu'en la personne de son auteur, la philologie russe a reçu un linguiste-penseur, un linguiste-philosophe exceptionnellement doué, suivant son propre chemin original dans l'étude du langage.

En 1874, A. A. Potebnya a soutenu sa thèse de doctorat « Des notes sur la grammaire russe », volumes I et II.

26b1. Du point de vue de la doctrine du mot, l'« Introduction » est du plus grand intérêt ; elle commence par la section « Qu'est-ce qu'un mot ». A. A. Potebnya a noté : La définition d'un mot séparé comme une unité de son articulé et de sens contredit apparemment l'affirmation habituelle selon laquelle « le même mot n'est pas seulement à des époques différentes ou dans des dialectes différents de la même langue », mais aussi dans le même adverbe. à une certaine période, « a des significations différentes ». En disant cela, nous imaginons un mot indépendant de ses sens, c'est-à-dire qu'un mot ne signifie que des sons, et l'unité du son et du sens ne sera que l'unité d'un creux et des oiseaux qui y nichent. Pendant ce temps, nous n'appelons pas un son articulé sans signifier un mot. Un tel son est un appareil phonétique artificiel, et non un mot. »

De cette caractéristique il résulte :

1. Définition d'un mot comme unité de son et de sens
la connaissance ne suffit pas, car l'homonymie et le développement des connaissances sont possibles
les chenies, c'est-à-dire la polysémie ;

2. Il est impossible d’envisager le lien entre l’enveloppe sonore et le sens
comme quelque chose de aléatoire et de mécanique (arbre creux et oiseau) ;

3. Articuler un son sans signification est impossible.

Pour expliquer son point de vue, A. A. Potebnya analyse le mot VERSTA. Tout d’abord, il établit sa forme originale, puis détermine le sens originel, c’est-à-dire procède à une analyse étymologique.

Le scientifique constate que le mot VERSTA a le même suffixe que les mots BOTVA, RAZOR, prononcé : VERT-VA. Plus tard, il y a eu une simplification intéressante. Le mot slave VERSTA est lié à

%0 allumé. VARSTAS voulait dire la même chose : « faire tourner la charrue », « le temps pendant lequel la charrue fait demi-tour », « mesurer

i£ssgoyaniya", "mesure de champ". Même dans les temps anciens, le mot VERSTA est devenu "sens yogique, chaque sens s'est développé à sa manière : du sens de "tour de charrue" est né le sens de "sillon" , qui a été conservé dans la langue serbo-croate dans le nom VRSTA Du sens "longueur du sillon" a été formé un mot indiquant la distance, d'où le sens de "jalon", qui est parfois aussi appelé simplement MERSTA, ainsi que le sens de "jalon". sens figuré de « grand homme ». Par la suite, lorsque l'idée de la longueur du chemin et du chemin de vie s'est combinée dans l'esprit des gens, est apparue la signification de « âge », conservée dans le nom PEER.

Analysant le lien entre l'enveloppe sonore et le sens, A. A. Potebnya répond : « En un mot, un acte de cognition est également accompli, c'est-à-dire qu'en plus du sens, il doit aussi avoir un signe, bien que le son le soit. nécessaire pour un mot qui, sans lui, le sens du mot nous serait inaccessible, mais il indique un sens non pas en lui-même, mais parce qu'il avait auparavant un sens différent.... Par conséquent, le son dans un mot n'est pas un signe, mais seulement une coquille, ou la forme d'un signe, pour ainsi dire, un signe d'un signe, pour ainsi dire ; qu'il n'y a pas deux éléments dans un mot, comme on peut le conclure de... la définition de un mot comme unité du son et du sens, mais trois.

La notion même de signe est définie par les scientifiques d'un point de vue logico-psychologique. Un signe « a quelque chose de commun entre deux unités mentales complexes comparées, ou une base de comparaison », « un signe par rapport au sens du mot précédent n'est qu'une indication, un rapport à ce sens, et non une reproduction de celui-ci. », « un signe dans un mot est nécessaire (pour la rapidité de la pensée et pour l'expansion de la conscience) le remplacement de l'image ou du concept correspondant, il est représentatif de l'un ou l'autre dans les affaires courantes de la pensée, et est donc appelé une représentation ; c'est-à-dire dans le mot A. A. Potebnya distingue 3 éléments : l'enveloppe sonore, le sens et la représentation.

Le scientifique partage le sens immédiat (populaire) et ultérieur (individuel) du mot.

26 en 1 La théorie grammaticale de A. A. Potebnya est née de l'analyse de faits linguistiques spécifiques. Sa grammaire principale

ouvrage - "Des notes sur la grammaire russe" en 4 volumes, Volume I - Introduction ; Tome II - "Composants d'une phrase", Tome III - "Sur le changement de sens et le remplacement d'un nom". Le dernier volume IV, « Des notes sur la grammaire russe », compilé à partir des documents d'archives du scientifique, a été publié en 1941, au début de la Grande Guerre patriotique.

Pour A. A. Potebnya, les parties du discours sont des catégories grammaticales qui n'existent que dans une phrase. Ainsi, dans le domaine de la grammaire, la syntaxe est cruciale.

A. A. Potebnya estime que chaque fait du langage doit être pris en compte dans le développement historique, que la tâche de la linguistique est de déterminer non seulement « d'où », mais aussi « où nous allons ». « Dans les langues vivantes, la destruction de l'ancien est en même temps la création du nouveau, sans parler des changements continus du contenu lexical ; la création de nouvelles fonctions grammaticales se poursuit jusqu'à nos jours, sans aucun signe de déclin de la créativité. .»

Dispositions particulièrement importantes du deuxième volume :

1. Participe - une forme intermédiaire entre le nom et la tête
nu - dans la langue russe ancienne, il était utilisé de manière significative
plus large que dans le moderne, en particulier - c'était secondaire
prédicat. Développement historique du témoin de Sainte-Cène
parle de l'opposition entre le nom et le verbe, qui
devient évident à mesure que nous approchons de notre époque.

2. Dans la langue, il y a une augmentation de la différence entre le nom su
nom comme étant principalement indépendant et
mot incohérent et adjectif en tant que mot
vom attributif.

3. Le nombre de verbes servant de connecteurs prédicatifs, selon
la direction vers le nouveau temps diminue ; en même temps
le verbe utilisé majoritairement est mis en évidence
comme une forme prédicative pure sans aucun contenu.

4. Le développement de la syntaxe consiste dans la volonté de différenciation
tion des membres de la phrase, à « distinguer autrefois les ods
fonctions natives des membres de la phrase, qui, en elles-mêmes,
En d’autres termes, c’est le signe d’une « amélioration du langage ».

Le troisième volume, « Des notes sur la grammaire russe », est adjacent dans son contenu aux deux premiers volumes. Il a développé les positions auxquelles le scientifique est parvenu à la suite de ses recherches sur l'histoire de la syntaxe des langues slaves. L'un des plus importants de ce travail est le problème de l'origine d'un nom et d'un adjectif à partir d'un nom. A. A. Po-tebnya montre le chemin parcouru par les adjectifs et les noms, comment la différence entre eux s'est progressivement accrue au cours du processus de développement historique des deux catégories grammaticales.

Dans la partie du volume consacrée à la syntaxe, A. A. Potebnya a examiné les principaux types structurels de phrases impersonnelles et a donné sa solution au problème de leur origine : le chemin principal des phrases personnelles aux phrases impersonnelles est la perte du sujet dans les phrases personnelles ou sa transformation en acteur instrumental. Le mérite exceptionnel de A. A. Potebnya est le développement de la doctrine de certains types de clauses subordonnées ; c'est à lui que l'on doit la première analyse scientifique des clauses subordonnées de diverses structures avec de précieux commentaires historiques sur l'époque de leur apparition.

L'essentiel du quatrième volume est consacré au verbe : descriptions de l'évolution des catégories verbales d'aspect, de temps, d'humeur, de voix. A. A. Potebnya a été le premier à découvrir l'origine secondaire et ultérieure des espèces dans les langues slaves, qui expriment généralement l'intégralité et l'incomplétude d'une action, et a révélé les raisons de ce processus.

En 1977-1985. Le volume IV a été publié une deuxième fois en deux éditions, le volume de matériel ayant considérablement augmenté (de nouveaux manuscrits du scientifique ont été découverts). Ce volume est principalement consacré aux problèmes de morphologie historique comparée, ainsi qu'à la formation des mots des langues slaves orientales.

". C'est ainsi qu'est née une œuvre fondamentale qui a constitué une époque dans la philologie russe.

*< Помимо научной, А. А. Потебня на протяжении всей своей жиз-Чн вел преподавательскую работу в Харьковском университете.

Les activités de A. A. Potebnya ont reçu une grande reconnaissance : en 1877, il fut élu membre de la société des amateurs de littérature russe de l'Université de Moscou, en 1887 - membre de la Société tchèque des sciences, en 1890 - membre à part entière de la société de amateurs d'histoire naturelle, d'anthropologie et d'ethnographie à l'Université de Moscou . En 1891, la Société géographique russe lui décerna sa plus haute distinction : la médaille d'or de Constantine. Ses œuvres sont étudiées non seulement par des linguistes, mais aussi par des littéraires et des psychologues.

L'Institut de linguistique de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine porte le nom du scientifique. Ses œuvres ont acquis une importance particulière à notre époque.

Derrière. Dans la seconde moitié du XIXe siècle. sous le signe psychologisme la troisième période d'étude historique comparée des langues indo-européennes est née - Infantogramme. Ses fondateurs étaient de jeunes linguistes de l'Université de Leipzig, c'est pourquoi cette période est aussi appelée Leipzig : A. Leskin (1840-1916), K. Brugman (1849-1919), G. Osthof (1842-1907), G. Paul ( 1846- 1921), B. Delbrück (1842-1922), etc. Ils attaquèrent les conceptions de l'ancienne génération des comparatistes avec une ferveur si purement juvénile qu'un de ses représentants, F. Tsarnie, les qualifia ironiquement de « jeunes grammairiens » (Jungdrarnmatiker ), et K. Brugman a fait de ce nom le nom de sa direction, sous laquelle il est entré dans la science.

En Russie, les idées du néogrammatisme étaient partagées par F. F. Fortunatov, V. K. Porzhezinsky, A. A. Shakhmatov, I. A. Baudouin de Courtenay, A. A. Potebnya et d'autres.

Une déclaration politique à cet égard a été faite par G. Ostgofi et K. Brugman : « Personne ne peut nier que la linguistique précédente s'est approchée de l'objet de ses recherches - les langues indo-européennes, sans avoir au préalable une idée claire de la façon dont vit le langage humain. et développe en général quels facteurs agissent pendant l'activité de parole et comment l'action combinée de ces facteurs influence le développement et la transformation ultérieurs.

matériel linguistique. Des recherches avec un zèle exceptionnel langues- kya> mais trop peu homme qui parle." Ainsi fut proclamé le psychologisme des néogrammairiens.

Dans le domaine de la linguistique comparée, les néogrammairiens adhéraient aux dispositions suivantes :

1. Les jeunes grammairiens se fixent des buts et des objectifs complètement différents
ed par l'étude comparée des langues indo-européennes, qui, en conséquence
Par conséquent, l’approche même de leur étude a également changé. Objet principal
L'essentiel de leurs recherches n'a pas été réalisé par les anciens morts, mais par les vivants,
modernes parce qu'elles sont plus faciles que les langues anciennes mortes, oui
sont observables et fournissent donc plus de matériel pour
«cacher les modèles de développement du langage. Cependant, jeune
les tics dans leur pratique scientifique étaient incohérents et contraires
en contradiction avec vos déclarations déclaratives, faites très attention
Ils ont étudié les langues anciennes et se sont engagés dans la reconstruction
c'est, sinon la proto-langue indo-européenne, du moins ses formes individuelles.