La révolte russe est insensée et impitoyable, a-t-il déclaré. "Révolte russe, insensée et impitoyable" dans la littérature russe des XIXe-XXe siècles d'après les travaux d'A.S.

«Je ne décrirai pas notre campagne et la fin de la guerre de Pougatchev. Nous avons traversé des villages dévastés par Pougatchev et avons involontairement pris aux pauvres habitants ce qui leur avait été laissé par les voleurs.

Ils ne savaient pas à qui obéir. Le gouvernement fut renversé partout. Les propriétaires fonciers se réfugient dans les forêts. Les bandes de voleurs étaient partout. Les chefs des détachements individuels envoyés à la poursuite de Pougatchev, qui fuyait alors déjà vers Astrakhan, punirent autocratiquement les coupables et les innocents... L'état de toute la région, où faisait rage l'incendie, était terrible. À Dieu ne plaise, nous assistons à une révolte russe - insensée et impitoyable. Ceux qui préparent parmi nous des révolutions impossibles sont soit des jeunes qui ne connaissent pas notre peuple, soit des gens au cœur dur pour qui la tête d’autrui n’est qu’un demi-morceau et leur propre cou un sou.

Pougatchev s'enfuit, poursuivi par Iv. IV. Mikhelson. Nous avons vite appris qu'elle avait été complètement détruite. Enfin, Grinev reçut de son général des nouvelles de la capture de l'imposteur, et en même temps l'ordre de s'arrêter. Je pourrais enfin rentrer chez moi. Je fus ravi; mais un sentiment étrange assombri ma joie.

Une phrase similaire est également utilisée : « À Dieu ne plaise que nous assistions à une rébellion russe, insensée et impitoyable ».

Dans le « Chapitre manqué » de l'histoire, qui n'a pas été inclus dans l'édition finale de « La fille du capitaine » et n'a été conservé que dans un brouillon de manuscrit, il écrit :

« À Dieu ne plaise, nous assistons à une révolte russe - insensée et impitoyable. Ceux qui préparent parmi nous des révolutions impossibles sont soit des jeunes qui ne connaissent pas notre peuple, soit des gens au cœur dur pour qui la tête d’autrui n’est qu’un demi-morceau et leur propre cou un sou.»

Une autre citation de Pouchkine est citée dans cet extrait de l'ouvrage : .

Remarques

1) Polushka - 1/4 kopeck dans la Russie pré-révolutionnaire.

Exemples

(1844 - 1927)

"", Tome 2 (Maison d'édition "Littérature juridique", Moscou, 1966) :

"1) Une indication de l'histoire et de l'esprit du peuple russe, qui est essentiellement monarchique, n'entend la révolution qu'au nom de l'autocrate (imposteurs, Pougatchev, Razin, en référence au fils du tsar Alexeï Mikhaïlovitch) et n'est que capable de produire des foyers isolés de rébellion russe" insensé et impitoyable" Mais l’histoire indigène n’est presque jamais enseignée dans nos gymnases classiques ; et l'esprit du peuple est reconnu dans la langue, la littérature et les proverbes du peuple, tandis que tout cela est rassemblé et livré pour être dévoré par les langues anciennes. "

Les Streltsy se considéraient à juste titre comme l’élite militaire de la Russie. Ils combattirent héroïquement l'ennemi, colonisèrent de nouvelles terres, mais les archers, mécontents de leur position, sapèrent également les fondements de l'État russe.

Comment tout a commencé

En 1546, les couineurs de Novgorod arrivèrent auprès d'Ivan le Terrible avec une pétition, mais leurs plaintes ne furent pas entendues par le tsar. Les pétitionnaires offensés ont organisé une émeute, qui a abouti à des affrontements massifs avec les nobles, où ils ont été blessés et tués. Mais plus loin - plus encore : les rebelles n'ont pas laissé le tsar qui s'apprêtait à se rendre à Kolomna, obligeant le souverain à s'y rendre par une route de contournement.

Cet événement provoqua la colère du roi, ce qui eut des conséquences. En 1550, Ivan le Terrible publie un décret créant une armée permanente de Streltsy, qui remplace les couineurs en disgrâce.

Les premiers streltsy ont été recrutés « par instrument » (à louer), et leur composition a été reconstituée principalement à partir d'anciens couineurs adaptés au service militaire. Au début, le nombre des troupes Streltsy était faible - 3 000 personnes, réparties en 6 ordres. La plupart d'entre eux comprenaient des citadins libres ou des populations rurales, mais les ordres étaient commandés par des gens des boyards.

Malgré le fait que les Streltsy recrutaient principalement des gens issus de la classe pauvre, y arriver n'était pas si facile. Les gens ont été emmenés de leur plein gré, mais surtout ceux qui savaient tirer. Cependant, plus tard, ils ont commencé à exiger des garanties. Il suffisait que quelques archers expérimentés soient responsables de l'évasion d'une recrue ou de la perte de son arme. La limite d'âge pour les travailleurs nouvellement embauchés n'était pas supérieure à 50 ans - ce qui est beaucoup, compte tenu de la faible espérance de vie moyenne de l'époque. Le service était à vie, mais il pouvait aussi être hérité.

Vie

Les archers se sont installés dans des colonies et y ont reçu un manoir. Ils ont été chargés de planter un potager et un jardin, ainsi que de construire une maison. L'État a fourni aux colons des « logements de cour » - une aide monétaire d'un montant de 1 rouble : un bon soutien financier, étant donné qu'une maison aux prix du XVIe siècle coûtait 3 roubles. Après la mort ou le décès de l'archer, la cour est restée avec sa famille.

Dans les villages éloignés, ils vivaient très simplement. Les rues n'étaient pour la plupart pas pavées et les cabanes (sans cheminée) étaient recouvertes d'écorce de bouleau ou de paille ; il n'y avait pas de fenêtres en tant que telles, encore moins de fenêtres recouvertes de mica : il s'agissait essentiellement de petites fentes dans un mur en rondins recouvert de toile huilée. En cas de raid ennemi, les habitants de Sloboda restaient en état de siège derrière les murs de la forteresse ou du fort le plus proche.
Entre leur service militaire, les archers exerçaient divers métiers : menuiserie, forge, roueur ou attelage. Nous travaillions uniquement sur commande. La gamme de produits « streltsy » est impressionnante - poignées, cerfs, ouvre-portes, poignées de porte, coffres, tables, chariots, traîneaux - ce n'est qu'une petite partie de ce qui est possible. N'oublions pas que les archers, ainsi que les paysans, étaient également des fournisseurs de nourriture pour la ville : leur viande, leur volaille, leurs légumes et leurs fruits étaient toujours les bienvenus dans les bazars de la ville.

Tissu

Le Sagittaire, comme on peut s'y attendre dans une armée professionnelle, portait des uniformes décontractés et formels. Les archers étaient particulièrement beaux en uniforme de grande tenue, portant de longs caftans et des chapeaux hauts avec des revers en fourrure. Bien que l'uniforme soit uniforme, il y avait des différences de couleur pour chaque régiment.

Par exemple, les archers du régiment de Stepan Yanov portaient un caftan bleu clair, une doublure marron, des boutonnières noires, un chapeau cramoisi et des bottes jaunes. Certains vêtements - chemises, ports et zipuns - les archers devaient les coudre eux-mêmes.

Arme

L'histoire nous a conservé un document intéressant qui décrit la réaction des tirailleurs de Viazma à la réception d'une nouvelle arme - les mousquets à mèche. Les soldats ont déclaré qu '«ils ne savent pas tirer avec de tels mousquets à mèche», car «ils avaient et ont encore de vieux grincements avec serrures». Cela n'indique en aucun cas le retard des archers par rapport aux soldats européens, mais témoigne plutôt de leur conservatisme.

Les armes les plus courantes pour les archers étaient l'arquebuse (ou canon automoteur), le berdysh (une hache en forme de croissant) et le sabre, et les guerriers à cheval, même au début du XVIIe siècle, ne voulaient pas se séparer de leur arc et de leurs flèches. Avant la campagne, les archers recevaient une certaine quantité de poudre à canon et de plomb, dont la consommation était surveillée par les gouverneurs afin que « les potions et le plomb ne soient pas gaspillés ». À leur retour, les archers étaient obligés de remettre les munitions restantes au trésor.

Guerre

Le siège de Kazan en 1552 fut un baptême du feu pour les archers, mais à l'avenir ils devinrent des participants indispensables aux grandes campagnes militaires, ayant le statut d'armée régulière. Ils ont été témoins à la fois de victoires retentissantes et de défaites douloureuses des armes russes. Les archers étaient très activement appelés à garder les frontières sud toujours turbulentes - une exception n'était faite que pour les petites garnisons.

La tactique préférée des archers était l'utilisation de structures défensives sur le terrain appelées « walk-city ». Les Streltsy étaient souvent inférieurs à l'ennemi en termes de maniabilité, mais tirer depuis les fortifications était leur atout. Un ensemble de charrettes équipées de solides boucliers en bois permettaient de se protéger contre les petites armes à feu et, in fine, de repousser une attaque ennemie. « Si les Russes n’avaient pas eu de ville de promenade, le tsar de Crimée nous aurait battus », a écrit Heinrich von Staden, garde allemand d’Ivan le Terrible.

Les Streltsy contribuèrent grandement à la victoire de l'armée russe lors de la deuxième campagne d'Azov de Pierre Ier en 1696. Les soldats russes, qui avaient assiégé Azov au cours d'un siège long et désespéré, étaient déjà prêts à rebrousser chemin lorsque les archers proposèrent un plan inattendu : il fallut ériger un rempart en terre, le rapprochant du rempart de la forteresse d'Azov, et puis, comblant les fossés, prenez possession des murs de la forteresse. Le commandement a accepté à contrecœur ce plan aventureux, mais il s’est finalement plus que justifié !

Émeute

Les Sagittaires étaient constamment insatisfaits de leur position - après tout, ils se considéraient comme une élite militaire. Tout comme les pishchalniks allaient autrefois adresser une pétition à Ivan le Terrible, les archers se plaignirent auprès des nouveaux rois. Ces tentatives échouèrent le plus souvent et les archers se rebellèrent alors. Ils rejoignirent les soulèvements paysans - l'armée de Stepan Razin - et organisèrent leurs propres révoltes - "Khovanshchina" en 1682.

Cependant, l’émeute de 1698 s’est avérée la plus « insensée et la plus impitoyable ». La princesse Sophie, emprisonnée au couvent de Novodievitchi et assoiffée de trône, par ses incitations, a attisé la situation déjà tendue au sein de l'armée Streltsy. En conséquence, 2 200 archers qui ont destitué leurs commandants se sont rendus à Moscou pour mener un coup d'État. 4 régiments sélectionnés envoyés par le gouvernement ont réprimé la rébellion dans l'œuf, mais la principale action sanglante - l'exécution de Streltsy - était à venir.

Même les fonctionnaires devaient assumer le travail de bourreaux sur ordre du tsar. Le diplomate autrichien Johann Korb, présent aux exécutions, fut horrifié par l'absurdité et la cruauté de ces exécutions : « un boyard s'est distingué par un coup particulièrement infructueux : sans toucher le cou du condamné, le boyard l'a frappé dans le dos ; l’archer ainsi coupé presque en deux aurait subi des tourments insupportables si Aleksachka (Menchikov), utilisant adroitement une hache, ne s’était pas empressé de couper la tête du malheureux.

Pierre Ier, revenu d'urgence de l'étranger, a personnellement dirigé l'enquête. Le résultat de la « grande chasse à l’homme » fut l’exécution de presque tous les archers, et les quelques survivants furent fouettés, marqués au fer rouge, certains furent emprisonnés et d’autres exilés dans des endroits reculés. L'enquête se poursuivit jusqu'en 1707. En conséquence, les positions des archers ont été réparties, les maisons ont été vendues et toutes les unités militaires ont été dissoutes. C'était la fin de la glorieuse époque Streltsy.

Cours sur le sujet :

« La révolte russe, insensée et impitoyable » dans la littérature russe des XIXe-XXe siècles d'après les travaux d'A.S. Pouchkine « La fille du capitaine » et M.A. Cholokhov "Don tranquille"

Saint-Pétersbourg 2007

Introduction

Partie principale

1. Contexte historique des travaux

Le sort des héros dans les cataclysmes historiques

Conclusion

Littérature

Introduction

Cet article examine les œuvres de deux écrivains remarquables de la littérature russe, écrites à des époques différentes, mais néanmoins similaires dans leur structure idéologique - le récit historique d'A.S. « La Fille du capitaine » de Pouchkine et le roman épique de M.A. Cholokhov "Don tranquille". Les deux auteurs considéraient qu'il était de leur devoir de montrer l'histoire d'un individu dans le contexte d'un vaste soulèvement populaire - et, de plus, d'un soulèvement de classe - dans le premier cas, le soulèvement de Pougatchev, dans le second, la révolution et la guerre civile. .

Dans le récit d'A.S. Dans « La fille du capitaine » de Pouchkine (1836), la ligne d'exposition des contradictions sociales se termine par la formulation du problème de la révolution paysanne. Dans cette histoire historique, on peut ressentir l’atmosphère sociale tendue de notre époque. Pouchkine est préoccupé par le problème des « coups d’État violents ». Il condamne fermement les bouleversements sociaux et la « révolte » paysanne.

Romain M.A. Sholokhov se consacre également au thème de la guerre civile qui s'est déroulée sur la terre du Don. L'épopée retrace l'histoire des Cosaques au cours de la décennie mouvementée de 1912 à 1922. Les deux épigraphes qui précèdent le roman révèlent la intention idéologique et artistique de l’auteur. Les paroles d'une ancienne chanson cosaque précèdent l'histoire des batailles sanglantes, des divisions de classe des habitants de la ferme tatare, de la recherche intense par les héros de leur place dans la réalité révolutionnaire turbulente, de leur attirance indéracinable pour le simple bonheur humain. , au travail paysan paisible sur la terre de nourrice.

Ces œuvres parlent de personnes qui ont dû vivre les heures difficiles de la rébellion russe – pas toujours insensées, mais toujours impitoyables.

Pertinence du sujet

Le thème de la rébellion a toujours été pertinent dans l’histoire de la Russie. Mais le concept même de « rébellion russe » est un peu exagéré. Pourquoi l'allemand ou l'anglais sont-ils meilleurs ? Tout aussi dégoûtant. Une autre chose est la nature de la révolte en Russie, peut-être un peu différente : une révolte russe est possible en raison de l'immoralité des autorités.

L'objectif principal du travail est d'analyser et de comparer deux œuvres.

L'objet de l'étude est l'histoire d'A.S. « La Fille du capitaine » de Pouchkine et le roman de M.A. Cholokhov "Don tranquille".

Le sujet de l'étude est la représentation des événements révolutionnaires dans les œuvres.

Sur la base de l'objectif de l'étude, les tâches suivantes ont été définies :

identifier les idées « épris de liberté » dans les œuvres d'A.S. Pouchkine « La fille du capitaine » et M.A. Cholokhov « Don tranquille » ;

révéler la base historique des œuvres ;

analyser le sort des héros dans les cataclysmes historiques.

Revue de la littérature étudiée sur ce sujet

Au cours de l'étude, les deux œuvres analysées dans ce travail ont été soigneusement étudiées. Les travaux des auteurs suivants ont également été lus : Beletsky A.I., Gura V.V., Kalinin A.V., Kozhinov V.O., Lotman Yu.M., Semanov S.N. et etc.

Les idées « épris de liberté » dans les œuvres d’A.S. Pouchkine (« La fille du capitaine ») et de M.A. Cholokhov (« Don tranquille »)

Dans le récit historique d'A.S. Pouchkine décrit les événements de la guerre paysanne menée par Pougatchev. Diverses couches de la population russe d'alors y ont participé : serfs, cosaques, diverses nationalités non russes. C'est ainsi que Pouchkine décrit la province d'Orenbourg, dans laquelle se sont déroulés les événements de « La Fille du capitaine » : « …Cette vaste et riche province était habitée par de nombreux peuples semi-sauvages qui avaient récemment reconnu la domination des souverains russes. Leur indignation constante, leur méconnaissance des lois et de la vie civile, leur frivolité et leur cruauté exigeaient une surveillance constante de la part du gouvernement pour les maintenir dans l'obéissance. Les forteresses ont été construites dans des endroits jugés pratiques et étaient habitées pour la plupart par des Cosaques, propriétaires de longue date des rives de Yaik. Mais les cosaques de Yaik, censés protéger la paix et la sécurité de cette région, furent eux-mêmes pendant un certain temps des sujets agités et dangereux pour le gouvernement. En 1772, il y eut des troubles dans leur ville principale. La raison en était les mesures strictes prises par le général de division Traubenberg pour amener l'armée à l'obéissance appropriée. La conséquence fut l'assassinat barbare de Traubenberg, un changement volontaire de direction et, finalement, la pacification de l'émeute à coups de mitraille et de châtiments cruels... »

Il faut dire qu'en général, les Cosaques ne se souciaient pas de savoir si le véritable empereur Pierre Fedorovitch ou le Cosaque du Don qui prenait son nom apparaissait devant eux. Il était important qu’il devienne une bannière dans leur lutte pour leurs droits et libertés, mais qui il est vraiment, n’a-t-il pas d’importance ? Voici un extrait de la conversation entre Pougatchev et Grinev : « … - Ou ne croyez-vous pas que je suis un grand souverain ? Répondez directement.

J'étais gêné, je n'arrivais pas à reconnaître le clochard comme un souverain : cela me paraissait une lâcheté impardonnable. Le traiter en face de trompeur, c'était s'exposer à la destruction ; et ce à quoi j'étais prêt sous la potence, aux yeux de tout le peuple et dans les premiers élans d'indignation, me paraissait maintenant une vantardise inutile... J'ai répondu à Pougatchev : « Écoutez, je vais vous dire toute la vérité. Juge, puis-je vous reconnaître comme souverain ? Vous êtes un homme intelligent : vous verriez par vous-même que je suis trompeur.

Qui suis-je selon vous ?

Dieu vous connaît ; mais qui que vous soyez, vous racontez une blague dangereuse.

Pougatchev m'a regardé rapidement. « Alors vous ne croyez pas, dit-il, que j'étais le tsar Pierre Fedorovitch ? Bien, OK. N'y a-t-il pas de chance pour les audacieux ? Grichka Otrepiev n'a-t-il pas régné autrefois ? Pensez à ce que vous voulez de moi, mais ne restez pas à la traîne de moi. Qu'est-ce qui te soucie des autres choses ? Celui qui est prêtre est papa.

Le courage de Pougatchev, sa vivacité d'esprit, son ingéniosité et son énergie ont conquis le cœur de tous ceux qui cherchaient à se débarrasser de l'oppression du servage. C'est pourquoi le peuple a soutenu le récent simple Don Cosaque, et maintenant l'empereur Fiodor Alekseevich.

Juillet Pougatchev s'est adressé au peuple avec un manifeste dans lequel il a accordé à tous les paysans la liberté et la liberté et aux cosaques pour toujours, des terres et des terres, les a exemptés des droits de conscription et de tous impôts et taxes, a appelé à la répression des nobles et a promis la paix et un une vie tranquille. Ce manifeste reflétait l'idéal paysan : la terre et la liberté.

Quant à M.A. Cholokhov, alors, en travaillant sur son épopée «Quiet Don», l'écrivain est parti du concept philosophique selon lequel le peuple est la principale force motrice de l'histoire. Ce concept a été profondément incarné artistiquement dans l'épopée : dans la représentation de la vie populaire, de la vie et de l'œuvre des Cosaques, dans la représentation de la participation du peuple aux événements historiques. Cholokhov a montré que le chemin du peuple dans la révolution et la guerre civile était difficile, tendu et tragique. La destruction du « vieux monde » a été associée à l'effondrement de traditions populaires séculaires, à l'orthodoxie, à la destruction d'églises et au rejet des commandements moraux inculqués aux gens dès l'enfance.

L'épopée couvre une période de grands bouleversements en Russie. Ces bouleversements ont grandement affecté le sort des Cosaques du Don décrit dans le roman. Les valeurs éternelles déterminent le plus clairement possible la vie des Cosaques dans cette période historique difficile que Sholokhov reflète dans le roman. L'amour de la terre natale, le respect de l'ancienne génération, l'amour d'une femme, le besoin de liberté - telles sont les valeurs fondamentales sans lesquelles un cosaque libre ne peut s'imaginer.

Les Cosaques de Cholokhov sont épris de liberté. C'est l'amour de la liberté et la possibilité de gérer les produits de leur travail qui ont poussé les Cosaques à la révolte, en plus de l'hostilité envers les paysans (dans leur compréhension, des paresseux et des maladroits) et l'amour de leur propre terre, que les Rouges a dû redistribuer de manière arbitraire.

Outre les idées de liberté qui imprègnent ces deux œuvres, elles sont également liées par des thèmes d'amour, et l'amour se déroule sur fond de troubles. L'histoire de Grinev et Masha Mironova est extrêmement importante pour décrire les événements historiques de La Fille du Capitaine. Le thème de l'amour dans le roman de Cholokhov occupe une place particulière ; l'auteur y accorde une grande attention. En plus de l’amour de Dunyasha et Koshevoy, le roman raconte l’histoire d’amour du personnage principal Grigori Melekhov et Aksinya, qui est sans aucun doute l’une des héroïnes les plus aimées de Cholokhov. L'amour de Gregory et d'Aksinya traverse tout le roman, s'affaiblissant parfois quelque peu, mais s'enflammant à chaque fois avec une vigueur renouvelée. L'influence de cet amour sur les événements du roman est très grande et se manifeste à différents niveaux (de la famille et de la vie quotidienne au sort de toute la région).

Partie principale

Contexte historique des œuvres

« La Fille du Capitaine » est une histoire historique écrite sous forme de mémoires. Dans cette histoire, l’auteur dresse le tableau d’une révolte paysanne spontanée. Pourquoi Pouchkine se tourne-t-il vers l’histoire du soulèvement de Pougatchev ?

Le fait est que ce sujet a longtemps été considéré comme tabou et gênant, et les historiens ne l'ont pratiquement pas étudié, ou s'ils l'ont fait, ils l'ont montré d'un seul côté. Pouchkine a montré un grand intérêt pour le sujet du soulèvement paysan dirigé par E. Pougatchev, mais il a été confronté à un manque presque total de matériel. En fait, Pouchkine est devenu le premier historien à refléter objectivement les événements de cette époque difficile. Après tout, le traité historique « L’histoire de la rébellion de Pougatchev » était perçu par les contemporains de Pouchkine comme un ouvrage scientifique.

Si « L'Histoire de la rébellion de Pougatchev » est une œuvre historique, alors « La Fille du capitaine » a été écrite dans un genre complètement différent : c'est une histoire historique. Les personnages sont fictifs et leurs destins sont étroitement liés à ceux de personnages historiques.

En travaillant sur l'histoire, Pouchkine a été confronté à un phénomène qui l'a étonné : l'extrême cruauté des deux camps en guerre ne provenait souvent pas de la soif de sang de certains individus, mais d'un choc de concepts sociaux inconciliables. Le bon capitaine Mironov, sans hésiter, recourt à la torture, et les bons paysans pendent l'innocent Grinev, sans éprouver d'inimitié personnelle à son égard : « Ils m'ont traîné à la potence. «Ne vous inquiétez pas, ne vous inquiétez pas», me répétaient les destroyers, voulant peut-être vraiment m'encourager.

La forme des mémoires choisie par l'auteur témoigne de sa vigilance historique. Ce n'est pas un hasard si l'auteur a choisi Peter Grinev comme mémoriste. Pouchkine avait besoin d'un témoin directement impliqué dans les événements, qui connaissait personnellement Pougatchev et son entourage. Pouchkine a délibérément choisi un noble comme mémoriste. En tant que noble de par son origine sociale, il rejette le soulèvement « comme une émeute insensée et impitoyable », une effusion de sang.

Pouchkine jette un nouvel éclairage sur l’image de Pougatchev, le leader du soulèvement paysan. Il ne le décrit pas comme une personne stupide et sans valeur, un voleur, comme le faisaient les écrivains et les historiens qui ont précédé Pouchkine, mais il confère à Pougatchev les traits d'un leader du peuple. Pouchkine montre le lien inextricable entre Pougatchev et les masses, la sympathie et l'amour du peuple pour lui. À l'image de Grinev, Pouchkine incarne un jeune noble qui, malgré son hostilité au soulèvement de Pougatchev, est imprégné de respect pour Pougatchev. Pouchkine montre un autre noble - Shvabrin - qui s'est rangé du côté des paysans rebelles. Pouchkine représente de manière vivante et artistique des gens ordinaires - les habitants d'une forteresse provinciale. Les images du capitaine Mironov et de sa fille Masha sont particulièrement significatives.

Le roman épique «Quiet Don» occupe une place particulière dans l'histoire de la littérature russe. Cholokhov a consacré quinze années de sa vie et de son travail acharné à sa création. M. Gorki a vu dans le roman l'incarnation de l'énorme talent du peuple russe.

Les événements de «Quiet Don» commencent en 1912, avant la Première Guerre mondiale, et se terminent en 1922, lorsque la guerre civile sur le Don s'est apaisée.

Sholokhov dépeint les véritables participants aux événements : il s'agit d'Ivan Lagutin, président du département cosaque du Comité exécutif central panrusse, le premier président du Comité exécutif central panrusse du Don Fiodor Podtelkov, membre du Comité révolutionnaire cosaque Mikhaïl Krivoshlykov. Dans le même temps, les personnages principaux de l'histoire sont fictifs : les familles Melekhov, Astakhov, Korshunov, Koshev, Listnitsky. La ferme Tatarsky est également fictive.

"Quiet Don" commence par une représentation de la vie paisible des Cosaques avant la guerre. La Première Guerre mondiale est décrite par Cholokhov comme un désastre national, et le vieux soldat, professant la sagesse chrétienne, conseille aux jeunes cosaques : « Rappelez-vous une chose : si vous voulez être en vie, sortir vivant d'un combat mortel, vous devez respecter la vérité de l’humanité… »

Cholokhov décrit avec une grande habileté les horreurs de la guerre, qui paralyse les gens à la fois physiquement et moralement. Le cosaque Chubaty enseigne à Grigori Melekhov : « Au combat, tuer une personne est une chose sacrée... détruire une personne. C’est une sale personne ! Mais Chubaty, avec sa philosophie bestiale, fait fuir les gens. La mort et la souffrance éveillent la sympathie et unissent les soldats : les gens ne peuvent pas s'habituer à la guerre.

Cholokhov écrit dans son deuxième livre que la nouvelle du renversement de l'autocratie n'a pas suscité de sentiment de joie parmi les Cosaques ; ils y ont réagi avec une anxiété et une attente contenues. Les Cosaques sont fatigués de la guerre. Ils rêvent de sa fin. "Combien d'entre eux sont déjà morts : plus d'une veuve cosaque a fait écho aux morts."

M. Sholokhov transmet avec une grande habileté les horreurs de la guerre et la capacité des gens ordinaires à apprécier ce qui se passait. Le gouvernement, essayant d'inspirer les soldats à se battre, n'a pas lésiné sur les ordres et les médailles. La guerre paralyse les gens physiquement et moralement et fait naître des instincts animaux. L’écrivain dresse un tableau terrible de la mort massive sur les champs de bataille. Sholokhov dira avec quelle hâte, sans vérifier les données, les accusations ont été tirées dans les casseurs de Veshenskaya, comment elles ont été incendiées et détruites, sur ordre de fer du président du Conseil militaire révolutionnaire de la République, Léon Trotsky, des kurens et de l'ensemble villages. Condamnations sans procès ni enquête, sans citation de témoins, ordres menaçants de réquisitions, indemnités aveugles, consolidation des villages pour les colons, ordres de dispersion des cosaques, toutes sortes de nouvelles divisions administratives - c'est ce qui est tombé sur la tête non seulement des contre- les révolutionnaires, mais aussi les Cosaques qui étaient amis avec nous, qui ont fait défection de Krasnov ou sont restés neutres. Une ingérence grossière dans les traditions quotidiennes a commencé.

Cholokhov, de son propre aveu, a délibérément adouci la description des atrocités, mais sa position est évidente : rien ne justifie ces actions sanglantes commises au nom de la classe ouvrière et de la paysannerie. Cela a été et restera à jamais un grave crime contre le peuple.

Cholokhov a également montré dans le roman que le soulèvement du Haut Don reflétait la protestation populaire contre la destruction des fondements de la vie paysanne et des traditions séculaires des Cosaques, qui s'étaient développées au fil des siècles. L’écrivain a également montré le caractère catastrophique du soulèvement. Déjà au cours des événements, le peuple avait compris et ressenti sa nature fratricide. L'un des dirigeants du soulèvement, Grigori Melekhov, déclare : « Mais je pense que nous nous sommes perdus lorsque nous sommes allés au soulèvement. »

A. Serafimovich a écrit à propos des héros de "Quiet Don": "... son peuple n'est pas dessiné, ni écrit - ce n'est pas sur papier."

Les images types créées par Cholokhov résument les traits profonds et expressifs du peuple russe. Décrivant les pensées, les sentiments et les actions des personnages, l'écrivain n'a pas coupé, mais a exposé les « fils » menant au passé.

Parmi les personnages du roman, Grigori Melekhov, personnage central du roman épique historique, est séduisant, contradictoire, reflétant la complexité des quêtes et des délires des Cosaques.

Il ne fait aucun doute que l’image de Grigori Melekhov est une découverte artistique de Cholokhov. Melekhov est dans l'unité la plus étroite et est lié à la fois à sa famille et aux cosaques de la ferme tatare et de tout le Don, parmi lesquels il a grandi et avec qui il a vécu et combattu, constamment à la recherche de la vérité et du sens de la vie. Melekhov n'est pas séparé de son époque. Ces caractéristiques aident à conclure que Melekhov est représenté dans l'épopée comme le fils de son peuple et de son temps. Grigori termine son voyage à travers les tourments en retournant dans sa ferme tatare natale. Jetant son arme dans le Don, il se précipite à nouveau vers ce qu'il aimait tant et dont il avait été arraché depuis si longtemps : « La steppe indigène au-dessus du ciel bas du Don, un monticule au silence sage, préservant la gloire cosaque enfouie. Je m'incline profondément et j'embrasse ta terre rouge comme un fils. La steppe est arrosée du sang inoxydable du Don..."

La fin du roman a une consonance philosophique. Cholokhov n'embellit pas la dure vérité de la vie et laisse son héros à la croisée des chemins. L'écrivain n'a pas voulu suivre la tradition établie dans la littérature socialiste, selon laquelle le héros était nécessairement rééduqué pendant la révolution et la guerre civile. Ayant vécu des événements terribles et dramatiques, ayant perdu presque tous ses proches, Grégoire, comme des millions de Russes, s'est retrouvé spirituellement dévasté. Il ne sait pas ce qu’il fera ensuite et s’il pourra vivre. L'écrivain ne répond pas à ces questions. C’est précisément pourquoi le héros de Cholokhov intéresse le lecteur, qui vit le destin tragique d’un individu et de toute la famille cosaque comme le sien.

Les deux œuvres reflètent des moments historiques importants. L'idée principale est l'influence mutuelle de l'homme sur l'histoire et de l'histoire sur l'homme. Les écrivains nous montrent toute l'horreur de la rébellion et de la révolution. Dans des moments aussi difficiles, la vie aide à distinguer les bonnes personnes des « canailles ». Nous voyons également clairement la position de l'auteur des deux écrivains. Ils considèrent tout soulèvement comme une effusion de sang insensée.

2. Le sort des héros dans les cataclysmes historiques

L’essence de chaque personne se révèle mieux au cours des épreuves qu’elle traverse. COMME. Pouchkine et M.A. Cholokhov plonge ses héros dans une époque controversée, révolutionnaire et rebelle.

COMME. Pouchkine, en tant qu'écrivain réaliste, a jugé nécessaire non seulement de refléter l'étape actuelle du développement historique de la Russie, mais également d'explorer les événements antérieurs qui pourraient expliquer la situation actuelle.

L'œuvre présente deux mondes opposés, chacun ayant son propre mode de vie, ses coutumes et ses conceptions morales. L'auteur décrit avec sympathie les familles Grinev et Mironov.

Pouchkine a introduit dans l'intrigue un grand nombre de personnages populaires. Certains d'entre eux ont reçu le développement artistique le plus complet et le plus vivant. C'est avant tout l'image d'Emelyan Pougatchev.

Savelich, un serviteur esclave, remplissant fidèlement son devoir envers son maître et fermement convaincu de son destin de serviteur fidèle, est également décrit de manière suffisamment détaillée.

Pouchkine dans Le Conseil du Capitaine, décrivant les mondes paysan et noble, a également montré leur hétérogénéité. Les personnages de l'œuvre sont représentés non seulement par Savelich, qui est follement amoureux de son jeune maître, mais aussi par Palashka (« une fille vive qui fait danser même un policier sur son air »), qui considèrent leur position comme étant tout à fait juste et naturel.

Dans son œuvre, Pouchkine a cherché à représenter le chef de la rébellion populaire de la manière la plus réaliste possible, sans embellir ni romantiser l'image d'Emelyan Pougatchev, rendant hommage à son intelligence, sa générosité, sa justice et son talent de commandant. Son image se révèle à la lumière du concept de caractère populaire russe. L'auteur souligne des traits de caractère tels que le courage, l'intelligence, l'ingéniosité et l'acuité, inhérents au paysan russe et au peuple russe en général. Ainsi, citant un portrait du leader du soulèvement populaire lors de sa première rencontre avec Grinev, l'écrivain accorde une attention particulière à ses yeux, « ses grands yeux vifs couraient partout », et en général on dit de son visage qu'il "avait une expression plutôt agréable, mais espiègle." Pougatchev se distingue par l'ampleur et la portée de sa nature : « Exécuter ainsi, exécuter ainsi, favoriser ainsi : telle est ma coutume. » Il est porteur de l’esprit libre et rebelle du peuple russe, de ses prouesses héroïques et de son courage. Malgré la cruauté envers ses ennemis qui ne veulent pas reconnaître son autorité, il a le sens de la justice, sait être reconnaissant, se souvient de la bonté et respecte les sentiments et les principes des autres. Pougatchev s'évalue en se tournant vers Grinev: "Vous voyez que je ne suis pas encore aussi sanglant que vos frères le disent de moi." Il défend Masha Mironova par pitié : « Lequel de mon peuple ose offenser un orphelin ? », faisant ainsi preuve d'une miséricorde fondée sur les principes humains de la morale universelle.

Piotr Grinev nous parle systématiquement non seulement de massacres sanglants et cruels, semblables à celui de la forteresse de Belogorsk, mais aussi des actions justes de Pougatchev, de son âme large, de son ingéniosité paysanne et de sa noblesse particulière. À trois reprises, Piotr Grinev a testé son sort et à trois reprises Pougatchev l'a épargné et a eu pitié de lui. "La pensée de lui était en moi inséparable de la pensée de miséricorde", dit Grinev, "qu'il m'a donnée dans l'un des moments terribles de sa vie et de la délivrance de mon épouse..."

L'image de Grinev est donnée « en deux dimensions » : Grinev le jeune homme, un adolescent, et Grinev le vieil homme. Il existe une certaine différence de croyances entre eux. Le vieil homme non seulement décrit, mais évalue également le jeune homme. Grinev parle ironiquement de son enfance ; lors de la description de l’épisode de la fuite d’Orenbourg assiégé, une intonation apparaît qui justifie l’acte imprudent du héros. La forme de narration choisie permet de montrer le regard extérieur du héros sur lui-même. Ce fut une découverte artistique étonnante.

Shvabrin est tout le contraire de Grinev. C'est une personne égoïste et ingrate. Pour le bien de ses objectifs personnels, Shvabrin est prêt à commettre tout acte déshonorant. Cela se voit dans tout. Même pendant le duel, il n'a pas hésité à profiter d'une situation déshonorante pour frapper. Le duel a failli se terminer avec la mort de Grinev à cause de la méchanceté de Shvabrin, sinon de Savelich. Lorsque Savelich apprit le duel de Grinev avec Shvabrin, il se précipita sur le lieu du duel avec l'intention de protéger son maître. "Dieu sait, j'ai couru pour te protéger avec ma poitrine de l'épée d'Alexeï Ivanovitch."

Dans la vie de chaque personne, il y a une intersection de deux routes, et au carrefour il y a une pierre avec l'inscription : « Si tu traverses la vie avec honneur, tu mourras ». Si vous allez à l’encontre de l’honneur, vous vivrez. C'est devant cette pierre que se tenaient désormais les habitants de la forteresse, dont Grinev et Shvabrin. Pendant la rébellion de Pougatchev, les qualités morales de certains héros de l'histoire et la bassesse des sentiments des autres étaient particulièrement évidentes. Le capitaine Mironov et son épouse ont choisi la mort, mais ne se sont pas rendus à la merci des rebelles. L'honneur et le devoir dans leur compréhension sont avant tout. La conception de l'honneur et du devoir des Mironov ne dépasse pas le cadre de la charte, mais vous pouvez toujours compter sur de telles personnes. Ils ont raison à leur manière. Mironov se caractérise par un sentiment de loyauté envers le devoir, la parole et le serment. Il n'est pas capable de trahison et de trahison pour son propre bien-être - il acceptera la mort, mais ne changera pas, ne renoncera pas à son service. La mère de Masha était une épouse exemplaire qui comprenait bien son mari et essayait de l'aider de toutes les manières possibles. Chvabrine était rempli d'indifférence et de mépris pour les gens ordinaires et les honnêtes petits militaires, pour Mironov, qui remplissait son devoir et se tenait moralement au-dessus de Chvabrine. Quant à Grinev, il est clair qu'il a choisi la mort. Après tout, après avoir prêté allégeance à Pougatchev, l’assassin des parents de Masha, Petrosha est devenu complice du crime. Baiser la main de Pougatchev signifiait trahir tous les idéaux de la vie, trahir l’honneur. Grinev ne pouvait pas enfreindre le code moral et vivre la vie vile d'un traître. Il valait mieux mourir, mais mourir en héros.

Dans l'épopée de Cholokhov, la place centrale est occupée par le chemin de vie de Grigori Melekhov, l'évolution de son personnage. Sous nos yeux, ce type rétif, volontaire, joyeux et simple, se développe en tant que personne. Durant la Première Guerre mondiale, il combattit courageusement au front et reçut même la Croix de Saint-Georges. Dans cette guerre, il a honnêtement rempli son devoir, car il était absolument sûr de qui était son ennemi. Mais la Révolution d'Octobre et la guerre civile ont détruit toutes ses idées habituelles sur l'honneur cosaque. Lui, comme tous les gens de cette époque mouvementée et difficile, a dû faire son choix. Avec qui est-il sur le même chemin : avec les blancs, qui défendent l'ancien ordre juridique établi, cherchant à restaurer la monarchie, ou avec les rouges, qui, au contraire, veulent détruire l'ancien mode de vie en afin de construire une nouvelle vie sur les ruines de l'ancien monde. Gregory sert soit les Blancs, soit les Rouges. Comme un vrai cosaque qui, avec le lait de sa mère, a absorbé les traditions de cette classe, le héros se lève pour défendre le pays, car, à son avis, les bolcheviks non seulement empiètent sur le sanctuaire, mais l'arrachent également du sol. Ces pensées inquiétaient non seulement Grégoire, mais aussi d'autres Cosaques, qui regardaient avec douleur le blé non récolté, le pain non tondu, les aires de battage vides, pensant à la façon dont les femmes se fatiguaient dans un travail éreintant pendant qu'elles effectuaient le massacre insensé commencé. par les bolcheviks. Mais Grégoire doit ensuite être témoin des représailles brutales des Blancs contre le détachement de Podtelkov, ce qui provoque sa colère et son amertume. Mais Grigori se souvient aussi d'autre chose : comment le même Podtelkov a froidement détruit les officiers blancs. Là comme ici, il y a de la haine, des atrocités, de la cruauté, de la violence. C'est dégoûtant, dégoûtant pour l'âme d'une personne normale, bonne et honnête qui veut travailler sa terre, élever des enfants, aimer une femme. Mais dans ce monde pervers et vague, un bonheur humain aussi simple est inaccessible.

Son regard paysan tenace et observateur remarque immédiatement le contraste entre les hauts slogans communistes et les actes réels : les bottes chromées du commandant rouge et les enroulements du soldat « Vanka ». Si seulement un an plus tard, la stratification des richesses de l’Armée rouge se manifeste, alors après l’enracinement du pouvoir soviétique, l’égalité disparaîtra complètement. Mais, d’un autre côté, alors qu’il servait dans l’Armée blanche, il était douloureux et humiliant pour Melekhov d’entendre les paroles méprisantes du colonel à l’égard du peuple.

Ainsi, le chemin de Grigori Melekhov est la fuite d'une nature saine, normale et honnête de tout ce qui est unidimensionnel, étroit et dogmatique.

Romain M.A. Cholokhov nous ramène aux pages tragiques de notre histoire, nous faisant prendre conscience encore et encore de la simple vérité selon laquelle le sens le plus élevé de l'existence humaine est le travail créatif, le soin des enfants et, bien sûr, l'amour, qui réchauffe l'âme et le cœur des gens. , apportant la lumière de la miséricorde au monde, de la beauté, de l'humanité. Et rien ne peut détruire ces valeurs universelles éternelles.

Les qualités humaines chez une personne restent inchangées. Ils ne changent pas, mais sont seulement modifiés dans le cataclysme historique, que nous avons examiné dans l'exemple des héros de « La Fille du Capitaine » et de « Don Quiétude ».

Conclusion

Les personnages principaux qui déterminent l'intrigue des œuvres d'A.S. Pouchkine et M.A. Cholokhov, sont des personnes fictives. Les deux écrivains, à travers les relations et les actions des gens, tirent la base de leurs œuvres - l'histoire historique "La Fille du Capitaine" et le roman épique "Quiet Don".

Ces individus sont typiques de leur époque et de leur environnement social. Ces personnages des deux œuvres sont liés par la force des choses à des événements historiques majeurs, à des figures majeures et mineures. Le cours des événements historiques influence non seulement leur sort, mais le détermine également entièrement. Les événements historiques deviennent le scénario principal et principal, subordonnant les destins privés.

D’après les intrigues, nous voyons que ce ne sont pas la noblesse et la paysannerie, les blancs et les rouges qui entrent en collision, mais la « rébellion » et « l’ordre » en tant que principes fondamentaux de l’existence.

Alors, que sont les guerres paysannes ? Une punition paysanne équitable pour les oppresseurs et les propriétaires de serfs ? Une guerre civile dans une Russie qui souffre depuis longtemps, au cours de laquelle des Russes ont tué des Russes ? La révolte russe, insensée et impitoyable ? Chaque fois donne ses propres réponses à ces questions. Apparemment, toute violence peut donner lieu à une violence encore plus cruelle et sanglante. Il est immoral d'idéaliser les émeutes, les soulèvements paysans ou cosaques (qui ont d'ailleurs eu lieu dans notre passé récent), ainsi que les guerres civiles, car, générés par les mensonges et l'extorsion, l'injustice et une soif insatiable de richesse, ces soulèvements , les émeutes et les guerres elles-mêmes apportent violence et injustice, chagrin et ruine, souffrance et rivières de sang...

Je pense que dans ses œuvres A.S. Pouchkine et M.A. Cholokhov voulait dire : « Regardez et reprenez vos esprits, même si le gouvernement est immoral, la rébellion à venir est en tout cas un désastre pour la nation.

Bibliographie

rébellion héros littéraire épris de liberté

Belenky G.O. « La Fille du Capitaine » de Pouchkine // Littérature à l'école.- 1979.- N° 2.- P. 65

Beletsky A.I. Sur l'histoire de la création de « La Fille du Capitaine » / A.I. Beletsky // Pouchkine et ses contemporains : Matériaux et recherche / Commission Pouchkine. au Département, il est humaniste. Sciences de l'Académie des sciences de l'URSS. - L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1930. - Numéro. 38/39. - pages 191-201

Gura V.V. Comment « Quiet Don » a été créé : Tvorch. histoire du roman de M. Sholokhov / V.V. Gura. - M. : Sov. écrivain, 1989. - 460 p.

Kalinine A.V. L'heure du « Don tranquille » / A.V. Kalinina.-M. : Sovremennik, 1979. - 189 p.

Kozhinov V.O. « Quiet Don » / V.O. Kozhinov // Littérature à l'école - 1994. - N° 4. - P. 22-29.

Lotman Yu.M. La structure idéologique de « La Fille du Capitaine » / Yu.M. Lotman // Lotman Yu.M. A l'école de la parole poétique. Pouchkine. Lermontov. Gogol. - M., 1988. S. 107 - 124.

Pouchkine A.S. Fille du capitaine / A.S. Pouchkine. - M. : Sciences, 1964. -

Neumann V. « La fille du capitaine » de Pouchkine et les romans de Walter Scott / V. Neumann // Collection. statistique. en l'honneur d'A.I. Sobolevsky. - L., 1928, - 440 - 443

Semanov S.N. «Quiet Don» - littérature et histoire / S.N. Sémanov. - M. : Sovremennik, 1982. - 239 p.

Cholokhov M.A. Quiet Don : Roman en 4 tomes. / MA Cholokhov. - M. : Maison d'édition militaire, 1995.

Kouznetsov F.F. «Quiet Don» : le destin et la vérité du grand roman / F.F. Kouznetsov. - M. : IMLI RAS, 2005. - 863 p.

Litvinov V.M. La tragédie de Grigori Melikhov / V.M. Litvtnov. - M. : Artiste. lit., 1966. - 133 p.

Shalaeva G.P., Kashinskaya L.V., Kolyadich T.M., Sitnikov V.P. Tout sur tout le monde, tome 3, Société Philologique « SLOVO », 1997.

Tutorat

Besoin d'aide pour étudier un sujet ?

Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Chez eux, tout ce qui est raisonnable est réel et tout ce qui est réel est raisonnable, mais chez nous cela dépend. Aucun système rationnel, y compris celui de Hegel, n’est capable d’embrasser et de limiter cet espace intérieur qui est vital pour nous, et qui peut être métaphoriquement défini comme l’espace. Quelque chose d'insaisissable et d'instable y vit et s'y multiplie sans cesse, changeant de sens et de forme en fonction de nos attentes et de nos espoirs. Il existe une tradition qui consiste à confiner ce quelque chose d’obscur dans le concept spéculatif de l’idée russe ; Prenons cela pour acquis. La Russie est grande - et elle recèle d'innombrables possibilités... dont aucune ne peut finalement et irrévocablement devenir une réalité commune à tous. Tout ce qui arrive va mal.

C'est pourquoi la nostalgie est si forte en nous - une déception douloureusement douce dans la vie. La foi dans l'idéal dans la pratique se transforme en méfiance à l'égard de la réalité. Derrière toute entreprise utile se cache un doute quant à son opportunité, qui se transforme au fil du temps en incertitude et en protestations internes. C'est pourquoi les projets s'effondrent les uns après les autres, sinon de eux-mêmes, du moins à cause des querelles et des affrontements qui les entourent. Parce que dans son ombre a mûri une autre idée, revendiquant le même chantier, et de plus en plus insatisfaits de l'existant sont prêts à investir leurs espoirs dans une nouvelle utopie. Et d’abord, participez à la démolition de vieux murs. Casser ne construit pas ! Le plus souvent, les choses ne vont pas plus loin que le retrait. Mais la destruction elle-même devient une fête - la profanation des sanctuaires, les passages à tabac des prêtres, le renversement des idoles, le renversement des fondations... un retour aux sombres origines de l'histoire : au paradis perdu de la permissivité et de l'irresponsabilité. L’émeute est la revanche du chaos qui brise le fossé de l’ordre.

L’idée russe ne connaît pas de repos. Toute notre grande littérature est l’expression d’une anxiété métaphysique persistante. Ou, si vous voulez, c'est un travail spirituel infatigable sur les erreurs de l'existence. Pour survivre en Russie, il faut être à deux noyaux. Et pas tant physiquement stable que moralement stable. L'existence russe travaille dur. Mais pas comme un volant d'inertie sans torsion de la vie créatrice consciente, mais comme une sorte de pendule se balançant au-dessus de l'abîme de l'existence entre un espoir inéluctable et un désespoir inéluctable. Dostoïevski explore ces fluctuations mentales comme les mécanismes secrets de la rébellion. C’est de cela que parle « Démons ». Et encore plus sur « Les Frères Karamazov ». La débauche cynique du père Karamazov n'est pas une débauche secrète, mais une rébellion évidente contre la loi morale dans le cœur - insensée et impitoyable, entraînant tout ce qui se trouve à proximité dans l'abîme. Ses trois fils se rebellent également contre l'ordre mondial, chacun à leur manière : Dmitry - de l'étendue de la nature, Ivan - du plus profond de l'esprit, Alexey - avec une inquiétude spirituelle. La figure rhétorique de Smerdiakov se tord sur les pages du roman comme l’ombre grotesque de la rébellion métaphysique. Ce n’est pas de la bouffonnerie, c’est une prophétie. Si vous balancez le pendule d’un extrême à l’autre… c’est tout ! de quel genre de pendule s'agit-il ? Il s'agit d'une terrible boule de fonte suspendue à une chaîne, qui sert à détruire en grand les palais et les temples pour ouvrir la voie... vers l'abîme. Dans l’accomplissement comme dans la destruction, l’homme est capturé et entraîné par l’inertie historique, que l’âme perçoit comme le destin. Obéissant à l'appel hypnotique, l'homme rebelle s'abandonne à la volonté des éléments révolutionnaires et crée de manière désintéressée... commet l'anarchie. Suivant les traces encore fraîches de Pougatchev, Pouchkine a conjuré le destin : à Dieu ne plaise que nous assistions à une rébellion russe, insensée et impitoyable. Depuis lors, combien de fois cette prière a-t-elle été répétée avec frémissement par de très nombreuses personnes : à Dieu ne plaise...

La première règle de la dynamique sociale est que toute action équivaut à une réaction. L'arbitraire dirigé de haut en bas se transforme tôt ou tard en arbitraire dirigé de bas en haut. Autrement dit, à chaque anarchie des autorités correspond une initiative illégale des masses. Mais contrairement à la physique, la réponse d’un organisme social à des conditions défavorables est imprévisible et déterminée par mille accidents. Elle s’exprime différemment selon les moments. Les serfs s'enfuirent vers le Don ou formèrent des bandes de voleurs. Les schismatiques allaient dans les forêts et, malgré les satrapes royaux, étaient brûlés dans les monastères. L'ivresse générale de la population amateur sous le socialisme était une sorte d'activité antisoviétique spontanée. Les masses ont répondu à la violence idéologique totale par un sabotage suicidaire – une révolte non pas à genoux, mais à quatre pattes. Lorsque la vérité est remplacée par le mensonge dans la rhétorique du pouvoir, le quotidien s’exprime en obscénités. Mat est le langage grand et puissant de la rébellion insensée et impitoyable. Toutes les révolutions en Russie se déroulent selon les mêmes règles non écrites et sous un seul slogan non imprimable : oh,... ta mère ! Qu'il s'agisse d'une révolte du cuivre, d'une révolte du sel, du Pougatchevisme ou du Makhnovisme... Oui, brûlez tout cela par le feu ! Là où est Gouliaï-Polyé, là est la patrie.

La réponse des masses à l’anarchie des autorités est généralement lente. L’injustice s’accumule dans les pores de la société pendant des années jusqu’à atteindre une masse critique. Personne ne sait quand le mal du jour atteindra une concentration dangereuse à laquelle une étincelle aléatoire suffira à exploser. Vu d’en haut, la mesure de la patience des gens est difficile à discerner. C'est pourquoi les autorités se permettent si souvent de négliger les mesures préventives : après nous, il pourrait y avoir une inondation. De gré ou de force (le plus souvent), le gouvernement se cache les symptômes d’une maladie sociale et retarde le traitement thérapeutique. Jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Jusqu'à ce qu'une intervention chirurgicale devienne inévitable et inévitable. La violence révolutionnaire est une opération visant à éliminer une tumeur sociale maligne avancée, menée par un sadique ivre de sang avec une hache de boucher.

La Russie, épuisée par mille rébellions, est-elle capable d'une nouvelle convulsion historique ? Je ne sais pas. Ne réfléchissez pas. Quelque chose a changé dans l’être de l’homme russe ; plus largement – ​​le russe. Cela dépend de moins en moins des illusions antérieures – communauté, conciliarité, communautarisme (si cela en dépend). Aujourd’hui, la masse est composée d’autres Russes. Ils veulent et peuvent avoir, mais ils ne savent pas aimer ni même haïr. D’une certaine manière, ils sont plus libres et plus forts qu’avant, mais ils sont vides intérieurement et vivent comme s’ils étaient des étrangers. Et leur postérité est fragile, et leur temps est vain. Ils n’ont ni détermination ni ferveur. La masse désunie des autres Russes n’est que des sables mouvants, et il n’existe aucune solution idéologique capable de l’unir à la fois dans le bien et dans le mal. Ni le communiste dégénéré ni l’idée russe ressuscitée n’ont de pouvoir sur leurs esprits froids. Et aucun leader charismatique à l’horizon ne pourrait tromper la foule de gens solitaires avec une nouvelle hallucination de groupe. En fait, il ne faut pas considérer comme des dirigeants des escrocs téméraires comme Jirinovski et des aventuriers choquants comme Limonov. Leur insensé et leur cruauté suffisent à provoquer un petit scandale public. Derrière le révolutionnaire Ziouganov (pas fougueux, mais à peine chaleureux), appelant à un passé meilleur, ne sont suivis que les vestiges les plus persistants de l'époque. Et la marche de dissidence menée par l’ancien Premier ministre Kassianov, profondément indigné par ce qu’il avait lui-même fait lorsqu’il était au pouvoir, est absolument anecdotique. Cette tempête est dans un verre d’eau trouble. A la veille des élections législatives et présidentielles, il faut s'attendre à de nouveaux excès qui stimulent l'activité et feignent la rébellion. Il ne faut pas les prendre au sérieux. Le danger est différent.

La Russie est aujourd’hui un État démocratique. Mais l’espace de notre liberté est solidement caché dans les coins et recoins de la législation. Essayez de découvrir la vérité... Le Minotaure du pouvoir dans son labyrinthe bureaucratique sans fin gagne du pouvoir grâce aux sacrifices qui lui sont consentis. Le pays répond à la prostitution des hommes politiques et à la corruption des fonctionnaires par une augmentation massive de la criminalité. Les statistiques criminelles, si elles sont analysées de manière impartiale, à la fin du siècle dernier révèlent un véritable Pougatchévisme, dispersé et sans principes. Lorsque les législateurs deviennent des voleurs, les voleurs en droit deviennent des autorités. La rébellion romantique dégénère en marginalité criminelle. Une sorte d’activité amateur révolutionnaire de masse…

La révolte russe, insensée et impitoyable, maintes fois réprimée et jamais apaisée, repoussée à l’intérieur comme une mauvaise maladie, s’est emparée de l’inconscient collectif et a gagné tranquillement. Le chaos régnait dans nos âmes. La loi morale du cœur, qui frappait l'imagination de Kant par son incompréhensibilité divine, est désormais renversée. Mais un lieu saint n’est jamais vide. Le vide de conscience est occupé par la colère, l’envie et l’égoïsme – les forces motrices de la rébellion permanente de l’individu contre la société. On peut le dire autrement : si l'on considère la tendance à la révolte comme une maladie sociale, alors elle est passée d'une forme aiguë à une forme chronique. Notre vie quotidienne, qui ne trouve pas refuge dans un ordre raisonnable, est contrainte d'être légale et inévitablement illégale. Chacun, à ses risques et périls, mène sa propre lutte personnelle contre un système de choses imparfait. Avec des succès variés. Rien de bon ne peut en sortir pour la société dans son ensemble. Tout vient du chaos, mais seul vit celui qui est capable d’y résister.

En fait, ces discussions devraient commencer par la métaphysique de la rébellion. Comme nous le savons d’après la légende, le premier rebelle est le diable. Un ange qui s'est rebellé contre Dieu et a été chassé du ciel. Un ange devenu prince des ténèbres et souverain de l'enfer. Si l’on garde cette mythologie à l’esprit, on peut apprécier la profondeur de la pensée du philosophe Jean-Paul Sartre : l’enfer, c’est les autres. D'autres, possédés par le démon de la rébellion. Un monde dans lequel la rébellion de chacun contre tout devient un mode de vie plonge inévitablement dans les ténèbres.

Vladimir Ermakov