Conférence 16.09.15

Syntaxe constructive (structurelle)

Cette section de syntaxe étudie les phrases en fonction de leur structure générale. À cet égard, on distingue tout d'abord les phrases simples et complexes :

Phrases simples - Dans ces phrases, une seule base est distinguée (ligne prédicative), qui à son tour est constituée des membres principaux de la phrase : sujet et prédicat. En fonction de la mise en œuvre des membres du radical, les phrases simples sont divisées en une ou deux parties. Dans les phrases en deux parties, les deux membres de la phrase sont réalisés. Ces propositions, à leur tour, peuvent être courantes ou inhabituelles. Dans les phrases non courantes, seuls les membres de phrase nécessaires à la mise en œuvre de la structure de la phrase donnée sont présents, c'est-à-dire que sans ces membres, la phrase serait sémantiquement et syntaxiquement incomplète. Par exemple,l'élève a pris le livre(la phrase n'est pas courante, puisque le mot « livre » est un objet direct, qui doit être utilisé avec le verbe transitif « pris ») ; Un bon élève a pris hier un livre intéressant à la bibliothèque (les mots « bon », « hier », « à la bibliothèque », « intéressant » sont des membres facultatifs de la phrase qui le rendent courant). Les phrases en une partie impliquent la présence d'un seul membre principal. Phrases en une partie basées sur

le sujet est divisé en existentiel (par exemple, Automne.), nominatif ( Par exemple, "Inspecteur"), points d'exclamation ( Par exemple, FEU !), indice ( Par exemple, Voici la maison.). Il convient de noter que tous les sous-types ci-dessus sont des variantes d'une structure de base.

les prédicats sont également divisés en impersonnels ( Par exemple, Il fait jour. Il faisait glacial.), vaguement - personnel ( Par exemple, Si tu es pressé, tu feras rire les gens.), généralisé - personnel ( Par exemple, Les poules sont comptées à l'automne.), impératif ( Par exemple, S'en aller!)

Chacun des sous-types ci-dessus est caractérisé par une forme spécifique, et ainsi les phrases en une partie basées sur le prédicat sont plus clairement différenciées que celles basées sur le sujet.

Phrases composées (CSS). Dans ces phrases, il y a au moins deux lignes prédicatives (ou radicaux), qui sont des centres de formation de phrases simples faisant partie d'une phrase complexe, appelées « clauses ». Les SSP impliquent la présence d'un lien de coordination entre les clauses, c'est-à-dire qu'il existe une égalité syntaxique entre toutes les clauses (en d'autres termes, les clauses principales et subordonnées ne diffèrent pas). La partie rédactionnelle peut être syndicale ou non. S'il existe une connexion de conjonction, selon la conjonction concernée, on peut distinguer plusieurs types de cette connexion : les conjonctions de connexion (par exemple, et, et), adversatives (par exemple, a, mais, mais), disjonctives (par exemple, ou, ou, ou). Les structures complexes peuvent être de types ouverts et fermés. Les constructions ouvertes suggèrent la possibilité potentielle de développer la situation décrite par cette phrase en ajoutant des clauses supplémentaires (par exemple, Ils étaient assis au bord de la rivière, les voies roulaient au loin, les mouettes volaient au-dessus). Les constructions fermées excluent la possibilité d'un développement potentiel grâce à l'ajout de clauses supplémentaires (par exemple, Il a fait des grimaces, il a couru, mais l'enfant n'a pas souri).

Phrases complexes (CSS). Dans ces phrases, les propositions révèlent une connexion syntaxique inégale. À cet égard, les clauses IPP sont divisées en deux types : la clause principale et la(les) clause(s) subordonnée(s). Les clauses subordonnées étendent d'une manière ou d'une autre soit des parties individuelles de la proposition principale, soit la proposition principale dans son ensemble. Ainsi, deux types de subordination peuvent être distingués : privée et générale. En subordination privée, la proposition subordonnée étend un membre de la proposition principale. Par conséquent, les propositions subordonnées peuvent être en corrélation avec différentes fonctions syntaxiques de la proposition principale (par exemple, Le garçon qui vendait des pommes est parti. (en corrélation avec le sujet). J'ai vu que le garçon vendait des pommes. (en corrélation avec le prédicat). J'ai vu le garçon qui vendait des pommes ( en corrélation avec l'ajout)). La subordination générale implique une corrélation avec la proposition principale dans son ensemble, c'est-à-dire que la proposition subordonnée étend la situation dans son ensemble (par exemple, Il était en retard à une réunion, ce qui lui arrivait extrêmement rarement.). Dans certains cas, la différence entre SSP et NGN ne peut être réalisée qu'à l'aide de l'intonation et par écrit à l'aide de signes de ponctuation (par exemple, La forêt est en train d'être abattue - les copeaux volent (intonation accrue sur le mot « couper », c'est un NGN avec des relations de cause à effet). La forêt est coupée, les copeaux volent (intonation de dénombrement, SSP)). Si une construction subordonnée complexe contient plusieurs propositions subordonnées, alors deux autres types de subordination peuvent être distingués : séquentielle et parallèle. Avec la subordination séquentielle, chaque proposition suivante étend la précédente, et en fonction du degré de distance des propositions subordonnées par rapport à la proposition principale, une hiérarchie de propositions subordonnées est réalisée (par exemple, Hier Jean est venu nous voir pour nous dire comment il est arrivé chez lui où il n'était pas allé depuis de nombreuses années). Dans ce cas, vous pouvez fixer le degré de subordination, qui est égal à trois, tandis que les clauses subordonnées elles-mêmes distinguent respectivement trois niveaux hiérarchiques selon le degré de distance par rapport au principal.

Avec la subordination parallèle, toutes les propositions subordonnées sont liées à la proposition principale. Deux options principales de subordination parallèle peuvent être observées :

Toutes les propositions subordonnées sont en corrélation avec différentes parties de la phrase de la proposition principale (par exemple, pendant que la femme de John déballait ses bagages à l'hôtel, il est lui-même allé inspecter la ville, ce qui lui a fait une agréable impression. La première proposition subordonnée étend le prédicat à la proposition principale, la seconde est en corrélation avec le complément de la proposition principale.) .

Les propositions subordonnées peuvent être en corrélation avec le même membre de la phrase de la proposition principale, tandis que la subordination parallèle peut être homogène (par exemple, Il se souvenait qu'il avait très froid, que même le thé ne le réchauffait pas. Les deux propositions subordonnées sont homogènes (supplémentaires clauses) et sont en corrélation avec un membre) et hétérogènes (par exemple, À l'aube, John est parti rapidement pour que le train ne parte pas sans lui. Les propositions subordonnées correspondent au mot « allé », mais la première proposition subordonnée est de temps, et le second est utile).

Le concept d'une proposition. Syntaxe structurelle et fonctionnelle. Concepts de base de la grammaire générative.

Offre

Au moment du message, la communication se pose précisément dans la syntaxe. C’est pourquoi, pour la syntaxe, c’est souvent la composante communicative, et non la structure formelle, qui est la caractéristique pertinente.

Sur la base de ce principe, Reformatsky définit une phrase :

Une phrase est un énoncé contenant un syntagme prédicatif. Une petite rétrospective – un syntagme dans ce contexte – est une unité syntaxique minimale. Reformatsky l'appelle le « grain de la communication ».

Normalement, dans le discours, une phrase est prononcée avec une intonation fermée, mais ce n'est pas une caractéristique obligatoire.

De plus, Reformatsky écrit sur les membres de la phrase (principaux et secondaires) et sur leurs types (simples ou composés) - je pense qu'il ne sert à rien d'insister sur cela, puisqu'il n'y a pas de trucs ici, nous semblons devoir le faire souviens-toi de ça.

Les phrases sont divisées en types selon la présence de syntagmes :

Uniquement un syntagme prédicatif - une simple phrase non étendue

Prédicatif et relatif - phrase courante simple

Les phrases avec la présence de phrases isolées sont considérées comme un type intermédiaire entre les phrases simples et complexes (puisque les phrases sont porteuses d'une prédicativité potentielle)

En général, vous pouvez tout savoir sur une phrase que vous connaissez sur les phrases grâce à la syntaxe.

Syntaxe structurelle

Lucien Tenier - Bases de la syntaxe structurelle

L'idée de Tenier

Syntaxe linéaire - syntaxe structurée

Le diagramme transmet la structure hiérarchique de la phrase et la syntaxe est la hiérarchie

Tenier introduit un schéma de phrases - stemma - qui décrit la structure

D'après T, l'essentiel est le verbe

De plus, la forme du verbe dicte la forme de la phrase entière.

Tenier a divisé les verbes comme suit :

L'octant factice \il pleut peut apparaître dans les langues européennes

2) Verbe à un octant (trad lingu - verbe intransitif)\alfred tombe, tombe malade

Et une petite théorie sèche :

1. Le sujet de la syntaxe structurelle est l'étude des phrases.<…>

2. Une phrase est un tout organisé dont les éléments sont des mots.

3. Chaque mot inclus dans une phrase perd son isolement, qui lui est toujours inhérent dans le dictionnaire. Vous remarquerez que chaque mot de la phrase entre dans certaines relations avec les mots voisins. communications<…>, dont la totalité constitue l’épine dorsale, ou la structure, d’une phrase.<…>

5.<…>Une phrase comme Alfred parle "Alfred dit" ne consiste pas en deuxéléments : 1) Alfred et 2) parle, et de trois: 1) Alfred, 2) parle et 3) le lien qui les unit et sans lequel il n'y aurait pas de proposition. Dire qu'une phrase comme Alfred parle ne contient que deux éléments, c'est l'analyser d'un point de vue purement superficiel, morphologique, et ignorer l'essentiel : la connexion syntaxique.<…>

7. Connexion syntaxique nécessaire pour exprimer des pensées. Sans cela, nous ne pourrions transmettre aucun contenu cohérent. Notre discours serait une simple séquence d’images et d’idées isolées, sans rapport les unes avec les autres.

8. C'est la connexion syntaxique qui fait que la phrase Organisme vivant, et c'est en lui que son force de vie.

9. Construire une phrase signifie donner vie à une masse amorphe de mots, avoir installé la totalité entre eux connexions syntaxiques.

10. Et vice versa, comprendre une phrase signifie comprendre la totalité des connexions, qui combinent les mots qui y sont inclus.

11. Le concept de connexion syntaxique est donc base toute la syntaxe structurelle.<…>

12. À proprement parler, c'est précisément ce que nous appelons connexion qui est exprimé par le mot « syntaxe » lui-même, signifiant en grec « arrangement », « établissement de l'ordre ».<…>

13. Pour plus de clarté, nous représenterons graphiquement les liens entre les mots, en utilisant des lignes que nous appellerons lignes de communication syntaxique. <…>

Syntaxe fonctionnelle

C'est une syntaxe communicative. Il est basé sur la doctrine de Humboldt selon laquelle tout a une sémantique.

L'objet de l'étude des fonctions de la syntaxe est de clarifier le rôle (fonction) de tous les moyens syntaxiques (unités, constructions) dans la construction d'un discours cohérent.

C'est exactement la syntaxe qui nous a été enseignée - notamment pour les groupes Onipenko.

Si vous suivez les directives de Zolotova, les points clés sont les suivants :

"Fonctionnel-communicatif

1) reconnaissance de l'unité syntaxique minimale (syntaxème)

2) construction d'une typologie de syntaxe

connexions à partir de la typologie des syntaxes

3) reconnaissance de la priorité de la sémantique dans la triade - forme, sens, fonction

4) signe d'isosémicité comme caractérisant

relation entre forme et sens

5) le concept de modèle de phrase et

typologie des modèles de phrases basés sur les parties russes du système vocal

6) présentation du système syntaxique russe comme système de syntaxe

7) corrélation des capacités paradigmatiques du modèle de phrase avec son

capacités de texte fonctionnel

8) interprétation du texte

Grammaire générative

La grammaire générative est principalement associée au nom de Chomsky. Apparaît dans les années 50, du fait que l'approche formelle, qui ne prend pas en compte la sémantique des unités linguistiques, commence à devenir obsolète. On peut dire que ce fut une crise pour les descriptivistes, car, en utilisant la méthode distributive, ils ont réussi à résoudre un certain nombre de problèmes dans le domaine de la phonétique et de la morphologie. Mais l’analyse distributionnelle ne fonctionnait pas vraiment avec la syntaxe.

Une nouvelle méthode d’analyse transformationnelle a été proposée par Noam Chomsky. Avec son livre « Structures syntaxiques » (57d), le développement de la grammaire générative commence.

Lors de l'utilisation de la méthode de transformation, l'unité principale doit être considérée comme la phrase. Les phrases sont divisées en initiales (élémentaires) et dérivées.

Le système syntaxique de n'importe quelle langue peut être représenté sous la forme de phrases élémentaires, appelées phrases nucléaires. Ce sont les plus stables et les plus primaires (ceux, par exemple, apparaissent plus tôt dans le discours d’un enfant). À partir des phrases nucléaires les plus simples, diverses phrases dérivées peuvent être construites par transformations.

Chomsky a décrit 24 types de transformations, dont

Substitution - remplacer un élément par un autre

Permutation - réarrangement des éléments

Adjonction - ajout d'éléments

Ellipse - exclusion d'éléments

Le principal problème est de séparer les séquences grammaticalement correctes de celles grammaticalement incorrectes.

Selon Chomsky, le plus grand intérêt pour un linguiste devrait être le processus de génération de phrases. Sous l'influence de cette approche, Chomsky a même abandonné la perception des niveaux linguistiques comme des couches statiques et mutuellement impénétrables - pour Chomsky, ce sont des étapes successives de génération.

Dans le concept de grammaire générative, le personnage principal est la personne qui parle, et c'est à lui que sont associés les concepts les plus importants de la grammaire générative :

La compétence est une réelle connaissance de votre langue ;

L'usage est l'utilisation réelle du langage dans des situations spécifiques.

Littérature

1. Grammaire de la langue littéraire russe moderne / rep. éd. N.Yu. Shvedova. – M., 1970. – P. 541-547.

2. Grammaire russe / ch. éd. N.Yu. Shvedova. – T. 2 : Syntaxe. – M., 1980.– P. 92-123, 136-180.

3. Langue russe moderne / V.A. Beloshapkova, E.A. Bryzgunova, E.A. Zemskaya et autres ; éd. VIRGINIE. Belochapkova. – 3e éd., – M., 2003. – P. 716-763.

A la fin des années 60. XXe siècle Dans la science syntaxique russe, un type de description de l'organisation formelle d'une phrase est apparu, basé sur le concept de schéma structurel.

Schéma structurel est un échantillon abstrait composé de composants minimum nécessaire pour créer une offre.

Il existe deux interprétations de l’offre minimale :

1. Minimum formel et grammatical(centre prédicatif ; T.P. Lomtev, N.D. Arutyunova, P.A. Lekant, etc.) .

Cette compréhension du minimum a été proposée par N.Yu. Shvedova et présenté dans « Grammaire russe » 1980 et « Grammaire de la langue littéraire russe moderne » 1970. Le programme n'inclut pas les distributeurs conventionnels :

Le garçon a lancé la balle. N 1 – Vf

2. Minimum sémantique (nominatif) :

Le garçon a lancé la balle. N 1 – Vf – N 4obj

Dans ce cas, certains distributeurs conventionnels, nécessaire à la suffisance sémantique de la structure syntaxique : un distributeur d'un verbe transitif, exprimé par un nom sous la forme V.p. ; extenseur de sujet de fond ( Ça sent le cerisier des oiseaux. Praed N 5); cas ou forme de cas prépositionnelle avec signification spatiale ou adverbe :

La balle est sous la table (là). N 1 V f N 5 loc / Adv loc

Selon la façon dont le minimum prédicatif est organisé (par une ou deux formes de mots), les schémas structurels diffèrent à deux composants Et monocomposant :

Il est impossible de s'asseoir à l'intérieur au printemps.Inf Praed

Je ne me soucie plus de toi.Non N 2

Prouver, c’est convaincre.Inf flic Inf

Ceux qui ont faim ne peuvent pas être compris par ceux qui sont bien nourris.Inf.

Quelle joie !N 2

Un diagramme structurel dans la compréhension de la « Grammaire russe » de 1980 est un modèle syntaxique qui a non seulement une organisation formelle, mais aussi une signification linguistique.

Ce sens, commun à tous les schémas structurels, est la prédicativité. Les significations objectives-modales qui forment la prédicativité sont exprimées à l'aide de temps et d'humeurs syntaxiques.

N.Yu. Shvedova clarifie la liste syntaxique les modes, qui comprennent : l'indicatif syntaxique (présent, passé et futur), les modes syntaxiques irréels (subjonctif, conditionnel, souhaitable, impératif, obligatoire). Toutes ces significations modales-temporelles particulières s'expriment par certaines modifications de l'organisation formelle de la phrase (c'est-à-dire formes de phrases). L'ensemble du système de formes de phrases est appelé son paradigme.

Le paradigme de la phrase complète est à huit membres, la forme originale est la forme au présent de l'indicatif syntaxique.

Théories modernes
syntaxe générale - école

Définition des concepts de base de la théorie syntaxique

1. Morphologie et syntaxe.

Selon l'ancienne tradition linguistique, la grammaire est divisée en deux disciplines : la morphologie et la syntaxe. Le terme « morphologie » signifie « l’étude de la forme » d’un mot. Au 19ème siècle. La partie centrale de la grammaire formelle était précisément la morphologie, car la plus évidente était le changement de forme des mots dans les langues indo-européennes : la déclinaison des noms et la conjugaison des verbes.

Le terme « syntaxe » a été emprunté au vocabulaire militaire et signifiait « co-arrangement de pièces, construction » (le mot tactique– « séquence d’actions » – a la même racine). Le terme lui-même indique que cette section de grammaire traite des unités qui sont des combinaisons de mots. Ainsi, le mot est l'unité centrale de la grammaire européenne (« parties du discours », « membres d'une phrase », etc.). Le mot distingue deux disciplines principales : la morphologie et la syntaxe. Tout ce qui est plus petit qu'un mot (dans un mot) est un sujet de morphologie, tout ce qui est plus grand qu'un mot (une combinaison de mots) est un sujet de syntaxe. Autrement dit, c’est le concept du mot qui est essentiel pour distinguer la morphologie de la syntaxe. Mais le mot est structuré différemment dans différentes langues du monde, donc différentes langues différeront par leur morphologie et leur syntaxe. Les langues synthétiques (par exemple le russe) sont des langues à la morphologie riche. Les langages analytiques (par exemple l'anglais) sont des langages à syntaxe développée. Mot russe, par exemple bien, contiendra, en plus du sens lexical, des indications de genre, de nombre et de cas. Et le mot anglais rond peut être une partie du discours différente selon le contexte (il n'y a aucune indication de classe grammaticale dans le mot lui-même).

Ainsi, la syntaxe est la partie de la grammaire qui traite des unités plus longues qu'un mot. Traditionnellement, les unités syntaxiques sont la phrase et la phrase. Cependant, aucune combinaison de mots n'est une phrase, mais uniquement les mots qui sont reliés les uns aux autres par une connexion syntaxique. Une phrase peut même être constituée d'un mot si elle remplit une fonction communicative et est une unité prédicative, c'est-à-dire qu'elle est mise à jour en indiquant le temps et l'humeur. C'est ce qui rend le mot différent printemps en tant qu'unité nominative à partir d'une unité communicative - phrases Printemps!. Le verbe de liaison est omis de la phrase au présent Il y a, qui, pointant vers le présent et le mode indicatif, insère l'énoncé dans le contexte de la situation de discours et l'actualise. Certains linguistes ont dit qu'un mot est une unité d'un système linguistique et qu'une phrase dépasse les limites du système linguistique pour entrer dans la parole, dans le domaine de la créativité linguistique.

Le mot et la phrase ont des structures différentes. Un mot est un complexe rigide de morphèmes : les morphèmes ne peuvent pas être échangés (vous ne pouvez pas mettre une inflexion avant la racine et un préfixe après), vous ne pouvez pas supprimer et ajouter sans fin de nouveaux morphèmes au mot. Les AA Reformatsky, par exemple, a essayé de trouver un mot composé d'un grand nombre de suffixes ; il a trouvé un mot quelque peu artificiel ; mal intentionné– vous ne pouvez pas ajouter encore plus de suffixes à ce mot. Au contraire, une phrase est un complexe d’unités relativement libre. Les mots d'une phrase peuvent être interchangés (dans les langues avec ordre des mots libre). Par exemple, en latin, il était d'usage de placer les mots reliés par une connexion syntaxique loin les uns des autres : « D'abord il était considéré parmi les Romains poète" Cependant, la phrase a une structure hiérarchique plus complexe ; de plus, les phrases sont capables d'une complication illimitée - elles peuvent être étendues en ajoutant des propositions subordonnées, des adverbes, des phrases participatives, etc.

De nombreux linguistes du XXe siècle, par exemple L. Tenier, ont déclaré que toute la théorie grammaticale moderne est structurée de telle manière que la morphologie est au centre et que la syntaxe joue un rôle secondaire. Cependant, la linguistique moderne tente de repenser la théorie générale en présentant la syntaxe comme le « centre organisationnel de la grammaire ».

2. Syntaxe et vocabulaire.

Ainsi, le mot n’est pas seulement l’unité centrale qui permet de distinguer deux disciplines grammaticales : la morphologie et la syntaxe. Le concept de mot combine grammaire et vocabulaire. Comme nous l'avons déjà dit, en russe, les mots contiennent souvent des significations lexicales et grammaticales. Cependant, certaines théories syntaxiques proposaient de considérer des structures syntaxiques abstraites dépourvues de contenu lexical, c'est-à-dire sans lien avec le vocabulaire. Les linguistes ont dit que le vocabulaire traite de significations spécifiques et que la grammaire sert uniquement à classer, catégoriser les mots, indique la relation des mots les uns avec les autres, c'est-à-dire qu'elle ne fonctionne pas avec des significations. Le concept de « grammaire pure » a été formulé. Dans ce contexte, la phrase de L.V. est intéressante. Chtcherby Le glok kuzdra shteko a fait germer le bokr et boucle la bokrenka, qui est dépourvu de significations lexicales, mais qui est grammaticalement correct. Shcherba a demandé aux étudiants de réfléchir à cette phrase et de répondre à la question : est-il vrai que nous ne comprenons rien de ce qui est véhiculé par cette phrase ? Pouvons-nous dire qu'il y a une indication de la connexion des mots entre eux, des caractéristiques morphologiques des mots, mais le sens, le sens est complètement absent. Les élèves ont répondu qu'ils comprenaient la situation décrite : une certaine créature a effectué une seule action dans le passé sur un animal probablement adulte et continue d'effectuer une action dans le présent sur le bébé de cet animal. La grammaire l'a rapporté. Il ne reste plus qu'à nommer les personnages et à dire quoi exactement Kuzdra fait avec de côté Et bokrenkom, c'est-à-dire se tourner vers le vocabulaire. Ainsi, la grammaire véhicule aussi une partie du sens ; elle est inextricablement liée au vocabulaire.

Plus tard, les linguistes ont remarqué que le contenu lexical des structures syntaxiques (c'est-à-dire le choix des mots pour une phrase) est très important. Noam Chomsky, par exemple, a déclaré que la sincérité peut effrayer un garçon, mais l'inverse n'est pas vrai : le garçon ne peut pas être effrayé par la sincérité. Cela nous permet de conclure que le sens a une influence sérieuse, pourrait-on dire décisive, sur les structures syntaxiques.

La structure syntaxique d'une phrase est déterminée par les propriétés grammaticales des mots qu'elle contient. L'intérêt pour la sémantique catégorielle a permis de construire une nouvelle théorie syntaxique à la lumière de l'interaction étroite entre syntaxe et vocabulaire.

Description de quelques théories syntaxiques

1. Syntaxe formelle.

La théorie syntaxique la plus simple et la plus évidente est une liste de toutes les phrases correctes d’une langue. Même l’ancienne tradition grammaticale proposait des schémas de listage et des modèles de phrases comme moyen de décrire les structures syntaxiques. Chaque phrase peut être présentée sous la forme d'un diagramme - une liste des membres de la phrase et de leurs connexions. Les phrases elles-mêmes sont classées selon leur forme : phrases en une partie et en deux parties, simples et complexes, complexes et complexes, etc. Les phrases complexes, par exemple, ont été regroupées selon la nature des conjonctions et des mots alliés sans considération cohérente et stricte du contenu. La syntaxe formelle dans la tradition linguistique russe a été présentée dans les travaux des scientifiques de l'école Fortunat : M.N. Peterson, A.M. Peshkovsky, A.A. Chakhmatova. Dans les manuels scolaires jusqu'à nos jours, une classification logique-grammaticale des phrases est présentée, qui est généralement associée au nom F.I. Bouslaeva.

2. Syntaxe structurelle.

Dans la première moitié du XIXe siècle. en linguistique, l’approche structurale de l’étude du langage a triomphé. Le désir de rapprocher la linguistique des sciences exactes a contribué à l'émergence de théories capables de décrire objectivement la structure complexe et à plusieurs niveaux du langage et d'expliquer l'interconnexion des unités linguistiques. Le triomphe de l'approche structurale fut la création d'une science particulière - la phonologie, qui expliquait la structure et le fonctionnement du système phonétique de la langue. La morphologie et le vocabulaire ont également fait appel plus ou moins à la méthode structurale. La situation avec la syntaxe était plus compliquée. Premièrement, les unités syntaxiques constituaient une liste ouverte, c'est-à-dire que toutes les phrases possibles ne pouvaient pas être comptées et décrites. Deuxièmement, de nombreux linguistes n'ont pas considéré la syntaxe dans le cadre d'une description structurelle du système linguistique, puisque la syntaxe représentait déjà la créativité linguistique, l'utilisation d'unités linguistiques toutes faites dans la parole. Emile Benveniste, par exemple, excluant le niveau syntaxique du système linguistique, a prêté attention à la propriété principale de la phrase - la capacité de remplir une fonction communicative, à l'actualisation de la structure syntaxique dans le contexte de la situation de parole.

Les structuralistes faisaient fondamentalement une distinction entre linguistique « interne » et « externe ». Le premier représente la structure du système linguistique, et l'externe représente l'influence de divers facteurs externes sur la langue. Le sujet d’une étude approfondie des structuralistes était précisément la linguistique « interne ». Mais la syntaxe est très étroitement liée au processus de pensée et de formation de la parole, à la psychologie et à la logique. Ainsi, les structuralistes n’ont pas prêté suffisamment d’attention à la syntaxe et la méthode même qu’ils ont utilisée ne pouvait pas fournir une théorie syntaxique adéquate.

Cependant, il convient de prêter attention à une tentative intéressante de description de la syntaxe dans le cadre de la direction structurelle, présentée dans les travaux du scientifique français Lucien Tenier. Contrairement à d’autres structuralistes, il a parlé de l’importance et de la primauté de la syntaxe dans le langage. La base de la syntaxe structurelle est la connexion syntaxique des éléments. Construire une phrase signifie donner vie à une masse amorphe de mots en établissant un ensemble, une hiérarchie de connexions syntaxiques. Tenier était professeur de langues étrangères et rédigeait des supports pédagogiques pour ses élèves. Il a dit qu'à côté de la syntaxe linéaire, c'est-à-dire l'ordre des unités dans une phrase, il existe une syntaxe structurelle, c'est-à-dire une hiérarchie d'unités. L’ordre structurel est multidimensionnel, car Chaque élément de contrôle peut avoir plusieurs subordonnés. Le centre de toute phrase est le verbe. Le verbe décrit l'action, c'est-à-dire qu'il exprime un petit drame. Avec un verbe, il peut y avoir des caractères (actants) et des circonstances - lieux, temps, méthode, etc., dans lesquels se déroule le processus (circonstants). Les verbes ont un nombre différent d'actants. Le verbe ne peut avoir aucune personne active ; c'est un actant (verbe impersonnel - soirée) verbe. Un verbe ne peut avoir qu'un seul caractère ; c'est un verbe à un seul actant (intransitif - Alfred tombe). Un verbe peut avoir deux caractères ; c'est un verbe à deux actants (transitif - Alfred frappe Charles). Un verbe peut avoir trois caractères ; c'est un verbe à trois actants ( Alfred donne un livre à Charles). La capacité d'attacher des actants s'appelle la valence d'un verbe.

3. Syntaxe communicative.

La fonction principale du langage - communicative - est réalisée à travers la syntaxe. C’est l’étape de la structure grammaticale d’une langue à laquelle se forme un discours cohérent. La syntaxe communicative propose de décrire les structures syntaxiques en fonction de leur signification plutôt que de leur structure formelle.

La syntaxe est associée à la pensée, au processus de communication et à la réalité environnante désignée. Les fonctions communicatives des structures syntaxiques sont les mêmes dans les langues du monde, ce qui fait de la syntaxe la partie la plus universelle de la structure d'une langue. En même temps, les manières d'exprimer les relations syntaxiques dans chaque langue représentent une spécificité linguistique. La syntaxe fonctionnelle permet de décrire les structures utilisées dans le langage pour exprimer une demande, un ordre, une admiration, etc.

Dans le cadre de l'approche communicative des unités syntaxiques, il a été formulé théorie de la division réelle d'une phrase. En fonction de la pertinence, de l'importance d'un contenu particulier et de son importance pour la communication, la proposition peut être divisée en deux parties. Une partie - la plus importante, obligatoire pour l'existence d'une phrase - s'appelle rhéma. Sans cela, la phrase perd son sens. Réma– une composante de la structure communicative qui construit un acte de langage. L'autre partie de la phrase est facultative, représentant pour ainsi dire l'arrière-plan du rhème. sujet.

Cette théorie a été formulée pour la première fois dans les travaux du scientifique tchèque V. Mathesius, leader du cercle linguistique de Prague. La division réelle d'une phrase contraste avec sa division formelle. Offre Karl va à Berlin demain formellement divisé en membres majeurs et mineurs ; une telle division n’implique pas d’options. Cependant, du point de vue de l'importance et de la pertinence du message dans une situation de communication donnée, le membre principal de la phrase (rhème) peut devenir n'importe quel mot, par exemple : Demain ou à Berlin.

Il est évident que dans le discours familier et le dialogue, des structures syntaxiques constituées uniquement de rhème - la partie principale de la phrase - sont souvent utilisées. À cet égard, le problème des points de suspension a commencé à se développer, c'est-à-dire que la possibilité de supprimer des parties d'une phrase qui n'étaient pas pertinentes pour une situation de communication donnée a commencé à être discutée. Ainsi, la théorie de la division réelle a permis de développer des questions de syntaxe du discours familier, des caractéristiques des structures syntaxiques du dialogue, des problèmes d'ellipse, etc.

LITTÉRATURE

1. Peshkovsky A.M. Syntaxe russe dans la couverture scientifique. M., 2001.

2. Benveniste E. Niveaux d'analyse linguistique // Benveniste E. Linguistique générale. BGK je suis. I.A. Baudouin de Courtenay. 1998. p. 129-140.

3. Ténier L. Bases de la syntaxe structurelle. M. : Progrès, 1988.

4. Mathesius V.À propos de la soi-disant division réelle d'une phrase. // Cercle linguistique de Prague. M. : Progrès, 1967.

O.A. VOLochine,
doctorat Phil. les sciences,
MSU,
Moscou