L'URSS à la veille de la Grande Guerre Patriotique. Quels nouveaux types d'armes et d'équipements militaires sont entrés en service dans l'Armée rouge à la veille de la Grande Guerre patriotique

Doctrine militaire de l'URSS

"Défensif offensif" en cas d'attaque de l'Allemagne nazie contre l'URSS, préparer les forces armées à lancer une puissante frappe de représailles contre l'ennemi afin de repousser l'agression et de transférer les hostilités sur son territoire. Le confinement des opérations initiales prévues consistait à repousser le premier échelon stratégique de la première frappe ennemie par les troupes, à assurer de manière fiable la concentration et le déploiement des principales forces de l'Armée rouge et à créer des conditions favorables pour lancer une frappe de représailles contre l'ennemi. Cet objectif devait être atteint en obtenant la suprématie aérienne, en perturbant le déploiement stratégique de l'ennemi et en défendant de manière persistante et active les fortifications près de la frontière de l'État.

L'état des forces armées soviétiques à la veille de la guerre

Au cours des dernières années d'avant-guerre, la construction des forces armées de l'URSS reposait sur un plan quinquennal de développement et de réorganisation de l'Armée rouge, conçu pour la période 1938-1942.

Lors de l'élaboration de ce plan, les forces armées devaient être capables de repousser simultanément une attaque ennemie à l'ouest et à l'est du pays et de transférer les opérations de combat sur le territoire ennemi.

Les événements de la Seconde Guerre mondiale et l'expérience de la guerre soviéto-finlandaise ont montré aux dirigeants militaro-politiques du pays la nécessité d'apporter des changements significatifs au plan de développement des forces armées, une forte augmentation de leur puissance de combat et de leur préparation.

Les principales orientations de cette politique se résumaient aux suivantes : augmenter les effectifs de l'armée ; équiper l'armée et la marine de nouvelles armes et équipements militaires ; réorganiser les instances dirigeantes des branches des Forces armées et des branches des forces armées ; retravailler les plans opérationnels et de mobilisation ; améliorer la formation du personnel de commandement et l'ensemble du système de formation et d'éducation des troupes ; renforcer le déploiement des travaux de préparation du théâtre des opérations militaires, etc.

Ce travail a été conçu à grande échelle et, une fois achevé, il était censé changer radicalement la situation des forces armées soviétiques. Malheureusement, au début de l’agression fasciste, aucun de ces événements majeurs n’était achevé.

Une forte augmentation du nombre d’armées les opposants potentiels ont nécessité la nécessité de prendre des mesures adéquates pour modifier la taille de l’Armée rouge et de la Marine. En janvier 1939, les forces armées soviétiques comptaient 1 943 000 personnes ; le 1er juin 1940, leurs effectifs étaient portés à 3 602 300 personnes et le 1er juin 1941, à plus de 5 millions de personnes. Ainsi, la taille des Forces armées a été multipliée par 2,5 et a permis de résoudre les problèmes conformément aux plans opérationnels de la guerre.

Augmenter la taille de l'armée et de la marine nécessitait de résoudre un autre problème difficile : développement de tous types de forces armées et de branches militaires. La part des forces terrestres a augmenté (de 75 % en septembre 1939 à 79 % en juin 1941), tandis que le rôle de l'armée de l'air et des forces de défense aérienne du pays a augmenté (tableau 1).

Une place importante dans la formation générale des Forces armées était occupée par améliorer la structure des organes de commandement et de contrôle militaires, exprimé par la réorganisation de l'appareil central, la création de départements de première ligne, de district et de l'armée. Au début de la guerre, le Commissariat du Peuple à la Défense comprenait l'état-major et 20 directions (dont 7 principales). Cependant, aucun règlement n'avait été approuvé sur le Commissariat du peuple à la défense et il n'était pas prévu de restructurer les organes gouvernementaux au début de la guerre. Les règlements sur le commandement et le contrôle des troupes en temps de guerre sont restés au stade de projet.

Problème rééquipement technique de l'armée et la flotte en peu de temps était particulièrement aiguë dans les années d'avant-guerre. Il y avait des raisons à cela.

D'une part, il fallait disposer à tout moment historique de la quantité nécessaire d'armes et d'équipements militaires permettant de faire la guerre à n'importe quel agresseur ; d'autre part, les progrès scientifiques et technologiques des années 30 ont conduit au vieillissement rapide des moyens de guerre armés et, par conséquent, à la nécessité de leur renouvellement rapide. Par conséquent, il a fallu allouer d'énormes fonds au réarmement de l'armée et de la marine avec la sortie simultanée de certains systèmes d'armes d'anciens modèles, mais répondant toujours aux exigences de la guerre.

Il convient de noter que l’agresseur se trouvait dans une position plus avantageuse. Il avait des délais précis pour le réarmement avant le début prévu de la guerre.

Le parti et le gouvernement augmentent fortement les allocations destinées à la production militaire : de 26 % en 1939 à 43 % en 1941.

L’augmentation de la capacité de l’industrie de défense a permis d’augmenter la production d’avions, de chars, de canons et de munitions. La production en série des derniers types d'équipements et d'armes militaires a été établie, ce qui a permis de commencer le réarmement des forces terrestres, de l'aviation et de la marine.

Au début de la guerre, il n'était pas possible de réarmer l'armée et la marine conformément aux plans.

Forces blindées automobilesà la veille de la guerre, ils constituaient la force principale et décisive de la bataille et de l'opération.

L’expérience de la Seconde Guerre mondiale a confirmé la conception doctrinale du rôle croissant des forces blindées. Elle a permis de confirmer l'orientation principale de leur développement : le renforcement de la force de feu et de frappe, de la mobilité et de la maniabilité.

La construction de nouveaux chars reposait sur un blindage pare-projectiles. L'idée audacieuse et innovante des concepteurs s'est incarnée dans la création des meilleurs chars de l'époque - le T-34 et le KV. Cependant, seulement 1 800 unités environ ont été produites avant la guerre.

Lors de l'évaluation de l'état de préparation technique du parc de chars (plus de 23 000 unités), il convient de noter que plus de 70 % des anciens chars nécessitaient des réparations majeures et moyennes. Les réservoirs utilisables ne représentaient pas plus de 27 %. Cette situation est due à une sous-estimation du développement des outils de réparation.

Le corps mécanisé, étant la plus haute formation des forces blindées, comprenait 2 divisions de chars et 1 division motorisée, ainsi qu'un régiment de motos et d'autres unités et sous-unités. Selon l'état-major, il était censé disposer de 36 080 personnes et de 1 031 chars.

En février 1941, il fut décidé de former 20 autres corps mécanisés. Pour les équiper, il fallait plus de 30 000 chars. Il faudrait au moins cinq ans pour équiper tous les corps d'armée de chars de nouveaux types.

Ainsi, à la veille de la guerre, de grossières erreurs de calcul ont été commises à la fois pour déterminer le nombre de chars dans le corps et le nombre de corps. Au début de la guerre, leur effectif moyen était de l'ordre de 50 %.

Aviation. Dans le programme général de construction des Forces armées pour le troisième plan quinquennal, une attention particulière a été accordée au développement de l'Armée de l'Air. En 1940, les allocations pour leur développement s'élevaient à 40 % du budget militaire. A cette époque, une puissante industrie aéronautique avait été créée, ce qui permettait d'augmenter fortement la production d'avions et d'assurer la formation de nouvelles unités et formations aéronautiques.

Ainsi, au début de la guerre, la DBA du Code civil et l'armée de l'air des districts militaires disposaient de 15 599 avions de combat. Parmi ceux-ci, 8 472 avions (54 %) se trouvaient dans les forces aériennes des districts frontaliers occidentaux et dans les formations DBA GK basées dans la partie européenne de l'URSS.

À titre de comparaison, l’Allemagne nazie et ses alliés disposaient de 4 275 avions de combat sur le front de l’Est. Cependant, en termes de qualité du matériel, l'armée de l'air soviétique était nettement inférieure à l'armée de l'air allemande. La composition de l'aviation allemande était principalement représentée par de nouveaux types d'avions, tandis que dans le même temps, dans les forces aériennes des régions frontalières, les nouveaux avions ne représentaient qu'environ 20 %.

En général, la flotte aérienne des forces aériennes des régions militaires frontalières ne répondait pas aux exigences de l'époque en matière d'aviation. De plus, sur 7 133 avions de combat, 919 (13 %) étaient défectueux. Les forces aériennes des districts militaires frontaliers disposaient de 5 937 équipages prêts au combat, soit 1 196 de moins que le nombre d'avions de combat. Ainsi, lorsqu'ils ont été alertés, le nombre d'avions spécifié n'a pas pu être lancé dans les airs pour une mission de combat. Le manque d’équipages à ZapOVO était de 446. Cela s'expliquait par la présence dans plusieurs régiments de deux ensembles d'avions (anciens et nouveaux types) et par le fait qu'une partie du personnel navigant était en cours de reconversion (au 1er juin 1941 - 11 77 équipages). Seuls 208 équipages ont été recyclés pour le nouvel avion 1 448. Seuls 18 % des équipages étaient préparés aux opérations de nuit dans des conditions météorologiques simples et seulement 0,7 % dans des conditions météorologiques difficiles.

Sur les aérodromes avancés se trouvaient la plupart des nouveaux types d'avions, sur lesquels le personnel venait tout juste de commencer à se recycler. De plus, chaque régiment disposait d'un personnel navigant pour deux ensembles d'avions. C'était l'une des raisons et des conditions préalables aux pertes importantes de notre aviation dans les premiers jours de la guerre sur les aérodromes. De plus, les avions sur la plupart des aérodromes n’étaient ni dispersés ni camouflés.

Les cadres de commandement de l’Armée de l’Air étaient pour la plupart jeunes, inexpérimentés et dotés d’une formation théorique insuffisante. Avant la guerre, 43 % des commandants, tous niveaux confondus, étaient en poste depuis moins de six mois. Plus de 91 % des commandants de l’armée de l’air les ont également commandés pendant moins de 6 mois.

Personnel militaire. Le Parti communiste et le gouvernement soviétique, sur la base des propositions du Commissariat du peuple à la défense, ont décidé d'étendre le réseau d'établissements d'enseignement militaire et de divers cours (perfectionnement, formation, etc.), ainsi que d'augmenter leur capacité d'accueil.

Grâce aux mesures prises, au 1er mai 1941, le pays comptait 18 académies militaires et 8 facultés militaires dans des établissements d'enseignement supérieur civil qui formaient des spécialistes militaires de divers profils possédant une formation militaire supérieure. Les services de correspondance et du soir ont été rétablis dans toutes les académies militaires et le réseau de cours de perfectionnement pour le personnel de commandement a été réorganisé.

Afin de doter l'armée et la marine de personnel militaire de niveau intermédiaire, le réseau des établissements d'enseignement militaire secondaire a été élargi. De juillet 1939 à décembre 1940, 77 écoles militaires supplémentaires furent ouvertes. À l'été 1941, il existait au total 214 écoles militaires de l'Armée rouge et 16 écoles navales, ainsi que 68 cours de perfectionnement.

Malgré l'ampleur des travaux de formation du personnel militaire, le système des établissements d'enseignement militaire n'a pas suivi le rythme du déploiement organisationnel des forces armées.

Le niveau de formation militaire de l'état-major était caractérisé par les données suivantes : 7 % de l'état-major avait une formation militaire supérieure, 60 % avaient une formation secondaire, 25 % avaient une formation accélérée et 12 % n'avaient pas de formation militaire ou spéciale. éducation. La proportion de personnel de commandement et de contrôle ayant une formation militaire supérieure a diminué de plus de 2 fois par rapport à 1936.

Tout cela était avant tout le résultat de diverses sortes de coupes et d'épurations effectuées à plusieurs reprises tout au long de la période d'avant-guerre. En 1937 – 1938 Environ 40 000 personnes ont été renvoyées de l'Armée rouge. (environ 17 % de la masse salariale de l'état-major), dont un nombre important ont été licenciés pour des raisons politiques, mais ils n'ont pas été réprimés au sens plein du terme. La vague de répression a principalement touché la haute direction – 87,7 %. En 1939 – 1941 Environ 13 000 officiers ont été réhabilités et réintégrés dans l'armée et la marine (plus de 30 % des personnes licenciées et réprimées). Cependant, les dégâts causés à l'état de l'Armée rouge ont été colossaux : tout d'abord, ces processus ont provoqué une forte rotation (changement) du personnel - l'occupation d'un poste de direction ne dépassait pas une moyenne de 3 à 6 mois, ce qui ne permettait pas de d'acquérir une expérience de gestion, et deuxièmement, cela a conduit à un déclin de l'état-major d'initiative et à la peur de prendre des décisions indépendantes et d'assumer des responsabilités.

L’un des indicateurs les plus significatifs de la qualité du personnel militaire était son expérience du combat. Parmi le personnel de commandement et de contrôle des forces armées figuraient des participants à la guerre civile, ainsi que des participants à des conflits militaires dans la région du lac Khasan, sur la rivière Khalkhin Gol et à des batailles en Chine et en Espagne. Certains officiers et généraux ont pris part à la guerre avec la Finlande et à la campagne dans les régions occidentales de la Biélorussie et de l'Ukraine. Cependant, en général, le pourcentage de personnel de commandement et de contrôle possédant une expérience du combat était insignifiant.

Planification stratégique militaire en URSS à la veille de la guerre

La planification était basée principalement sur des idées Doctrine défensive militaire soviétique, dont l'essence était que les guerres de conquête étaient étrangères à l'Union soviétique, il n'avait aucune intention d'attaquer qui que ce soit. Dans le même temps, il était reconnu que les acquis de la Grande Révolution d’Octobre seraient défendus avec la plus grande détermination.

Armée rouge, comme l'armée de l'Etat de la dictature du prolétariat, formes actives de guerre professées, ce qui correspondait à la nature d’un système social intrinsèquement révolutionnaire. En même temps, en raison de la nature pacifique de la société socialiste, elle ne pouvait pas prendre l’initiative de porter le premier coup, c’est-à-dire de déclencher officiellement une guerre.

Dans ces conditions, les forces armées de l'URSS se sont vu confier une double tâche : préparer une frappe de représailles et en même temps la défaite décisive de l'agresseur avec le transfert des opérations militaires sur son territoire. On croyait que les unités de l'Armée rouge devaient toujours être prêtes à répondre par un coup de foudre à toute surprise de l'ennemi. Ceux. guerre défensive par des moyens offensifs.

Cette position doctrinale était d’une importance fondamentale pour comprendre la nature de la période initiale d’une éventuelle guerre. Premièrement, il s'ensuit que pour l'Armée rouge, le contenu des premiers bols et jours de la guerre devrait être de restreindre les opérations militaires et, deuxièmement, la surprise d'une attaque ennemie devrait être neutralisée par la haute préparation au combat de l'armée.

C'est pourquoi, dans les principaux documents de planification stratégique La place principale est donnée à la question de la révélation du plan de l’ennemi et de la détermination des directions de son attaque principale ( et on croyait que l'essentiel sera exactement une direction, et non plusieurs, Quoi était tout à fait conforme au niveau de développement de la pensée théorique militaire ce temps). Dans la version finale, il a été décidé que la direction principale serait la direction sud, de sorte que le district militaire spécial de Kiev était doté à près de 100 % de personnel et d'équipement militaire.

Les nouveaux modèles d’équipement militaire soviétique étaient-ils supérieurs à l’équipement correspondant des troupes nazies ?

Ils étaient supérieurs dans un certain nombre d’indicateurs. Dans le même temps, la supériorité de certains nouveaux types et modèles d’armes soviétiques était absolue (qualitativement), puisque les forces armées de l’Allemagne nazie ne disposaient pas encore de tels types d’armes.

Il n'y a rien de comparable avec, par exemple, le puissant char soviétique KB (poids 47,5 tonnes, blindage 100-75 mm ; armement : canon 76 mm, trois mitrailleuses). La production en série de chars de ce type a commencé en 1940, alors que les chars lourds n'étaient pas du tout produits en Allemagne.

Aucun pays au monde, à l'exception de l'URSS, ne disposait à cette époque d'avions tels que notre célèbre avion d'attaque blindé Il-2, adopté par l'armée à la fin de 1939.

À la veille de la Grande Guerre patriotique, l'Union soviétique, après des tests réussis, a adopté un type d'arme d'artillerie fondamentalement nouveau : les mortiers propulsés par fusée. La priorité dans sa création appartient aux scientifiques et designers soviétiques.

Naturellement, les créateurs soviétiques de nouveaux équipements militaires, accomplissant les tâches du Parti communiste et du gouvernement soviétique, cherchaient à obtenir une supériorité significative sur les types et types d'armes dont disposait déjà l'ennemi potentiel. Cette tâche difficile a été résolue, en règle générale, avec succès. Voici, par exemple, les conclusions tirées par l'ancien général nazi E. Schneider en comparant le char moyen soviétique T-34 avec les chars moyens allemands :

« Le char T-34 a fait sensation. Ce char russe était armé d'un canon de 76 mm dont les obus pénétraient dans le blindage des chars allemands de 1,5 à 2 000 m, tandis que les chars allemands pouvaient toucher les Russes à une distance ne dépassant pas 500 m, et même alors seulement si les obus ont touché le côté ou l'arrière du char T-34...

Une tentative de créer un char sur le modèle du T-34 russe après des tests approfondis par des concepteurs allemands s'est avérée irréalisable.

Eh bien, l'évaluation est assez objective, bien que forcée. Les concepteurs soviétiques et les ouvriers de l'industrie de la défense, préservant et développant de manière créative les traditions des célèbres artilleurs russes, ont créé en peu de temps des échantillons d'armes d'artillerie qui répondaient pleinement aux conditions et aux exigences de l'époque. En termes de qualités de combat et opérationnelles, les canons, obusiers et mortiers entrés en service dans l'Armée rouge dans les années d'avant-guerre étaient à bien des égards meilleurs que les pièces d'artillerie correspondantes de l'armée allemande. La solution à la question des armes de mortier est caractéristique à cet égard. Au tournant des années 30 et 40, les troupes nazies disposaient d'un nombre important de mortiers, le plus gros en termes de calibre étant le mortier de 81 mm. En Union soviétique, les capacités de combat des mortiers étaient quelque peu sous-estimées à cette époque et leur production n’était donc pas établie. Mais dès que les batailles du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale ont montré la grande efficacité des tirs de mortier, l'URSS a rapidement lancé la production à grande échelle non seulement de compagnies de 50 mm, mais aussi de bataillons particulièrement efficaces de 82 mm et de 120 mm. mortiers régimentaires dont les hautes qualités de combat ont été pleinement démontrées sur les fronts de la Grande Guerre patriotique.

Et en Allemagne, ils n'ont pu commencer à produire des mortiers de 120 mm qu'en 1943, copiant le modèle soviétique.

Les données et les exemples spécifiques présentés ici indiquent de manière convaincante que les types d'équipements militaires créés en URSS à la veille de la Grande Guerre patriotique étaient nettement supérieurs aux équipements militaires correspondants de l'Allemagne nazie et de ses alliés. Cependant, lorsqu'on analyse l'équilibre des forces et les moyens de l'Armée rouge et de la Wehrmacht allemande qui s'étaient développés au début de la guerre, il faut tenir compte du fait que le réarmement de l'Armée rouge ne faisait que commencer ; les troupes des districts militaires de la frontière ouest ne disposaient que de 1 475 chars KB et T-34 et de 1 540 avions de combat de conception nouvelle.

Causes et périodisation de la guerre. Les origines de la guerre la plus terrible de l’histoire de l’humanité résident dans les contradictions irréconciliables entre les puissances mondiales. Les dirigeants de l'Allemagne nazie espéraient non seulement restituer les territoires perdus sous le traité de Versailles, mais rêvaient également de domination mondiale. Les cercles dirigeants d'Italie et du Japon, insatisfaits des résultats de la participation à la Première Guerre mondiale, qui, à leur avis, étaient insuffisants, se concentrent désormais sur un nouvel allié : l'Allemagne. De nombreux pays d'Europe centrale et orientale sont également devenus alliés de l'Allemagne - la Finlande, la Hongrie, la Roumanie, la Slovaquie et la Bulgarie, dont les dirigeants ont rejoint, leur semblait-il, le camp des futurs vainqueurs.

L'Angleterre et la France, qui ont joué un rôle clé dans la Société des Nations, n'ont pas pu arrêter les agresseurs et ont largement toléré leurs plans ; Les tentatives des hommes politiques occidentaux de diriger l’agression allemande vers l’Est se sont révélées à courte vue. Hitler a profité de leur désir de mettre fin à l’idéologie communiste et à son porteur, l’Union soviétique, pour offrir des conditions favorables à l’Allemagne pour déclencher une guerre. La politique des cercles dirigeants de Pologne s'est avérée tout aussi myope : d'une part, ils ont participé avec l'Allemagne à la division de la Tchécoslovaquie et, d'autre part, ils comptaient sur l'aide efficace de l'Angleterre et de la France dans ce cas. de l'agression d'Hitler.
Dans la guerre à venir, les dirigeants soviétiques espéraient mener des opérations militaires sur le territoire ennemi. La victoire de l’Armée rouge pourrait accélérer le processus d’effondrement du « monde capitaliste ». Staline, s'étant mis d'accord avec l'Allemagne à la veille de la guerre, espérait - grâce à une puissance militaire croissante et à des manœuvres de politique étrangère - inclure les territoires de l'ancien Empire russe perdus pendant la guerre civile dans l'Union soviétique.
La Seconde Guerre mondiale peut être divisée en quatre périodes. Ils différaient les uns des autres quant au côté qui détenait l'initiative stratégique, les résultats des opérations militaires, ainsi que la situation intérieure des pays en guerre.
Période initiale (1939-1941) : agression de l'Allemagne et de l'Italie en Europe et en Afrique du Nord, établissement de l'hégémonie des États fascistes en Europe continentale, expansion territoriale de l'URSS.
Le début de la Grande Guerre patriotique et l'élargissement de la portée de la Seconde Guerre mondiale (été 1941 - automne 1942) : attaque perfide de l'Allemagne contre l'URSS et du Japon contre les États-Unis, formation de la Coalition anti-hitlérienne. Cette période a été caractérisée par les plus grands succès des États agresseurs. Dans le même temps, les plans de Blitzkrieg se sont effondrés et les agresseurs ont dû mener une guerre prolongée.
Un tournant radical durant la guerre (fin 1942-1943) : l'effondrement de la stratégie offensive de l'Allemagne et de ses satellites, le renforcement de la coalition anti-hitlérienne, le renforcement du mouvement de Résistance dans les territoires occupés. Au cours de cette période, l'URSS et ses alliés ont surpassé le bloc fasciste dans la production d'équipements militaires et leurs forces armées ont mené avec succès des opérations offensives sur tous les fronts.
Fin de la Seconde Guerre mondiale (1944-1945) : libération de l'Europe et de l'Asie du Sud-Est des envahisseurs, leur défaite définitive. Cette période a été caractérisée par le renforcement de la position de l'URSS et des États-Unis sur la scène mondiale et par leur lutte pour consolider leurs positions dans le monde d'après-guerre.
Préparer l'URSS à la guerre. Le feu militaire qui faisait rage en Europe ne pouvait contourner l’Union soviétique. Les dirigeants de l'URSS l'ont compris et ont pris un certain nombre de mesures pour préparer le pays à la guerre. Cependant, de graves erreurs ont été commises. La forte augmentation des crédits militaires (de 25,6 % des dépenses budgétaires en 1939 à 43,4 % en 1941) s'est avérée insuffisamment efficace en raison d'erreurs de calcul dans leur répartition. Ainsi, malgré une augmentation significative des investissements en capital dirigés vers les secteurs de base de l’économie, la croissance de la production de types de produits aussi importants que l’acier, le ciment, le pétrole, le charbon, l’électricité et les matériaux de construction s’est avérée insignifiante.
Les tentatives des dirigeants soviétiques visant à accroître la productivité du travail dans l'industrie grâce à l'utilisation de ressources administratives n'ont pas donné les résultats escomptés. Le décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS sur le passage à la journée de travail de huit heures, à la semaine de travail de sept jours et sur l'interdiction du départ non autorisé des ouvriers et employés des entreprises et institutions, adopté en juin 1940, frapper durement non seulement les contrevenants à la discipline, mais aussi les couches de la population les moins protégées socialement : les mères célibataires, les jeunes travailleurs, etc.
La situation dans l'industrie a été compliquée par les répressions massives de la fin des années 30, au cours desquelles les entreprises ont perdu une partie importante de leur personnel de direction et d'ingénierie. Les jeunes spécialistes issus de l'institut ne pouvaient pas remplacer complètement le personnel retraité. En outre, de nombreux grands concepteurs d’équipements militaires sont morts ou se sont retrouvés dans des camps. Juste avant la guerre, certains des prisonniers (A.N. Tupolev, S.P. Korolev, V.P. Glushko, P.O. Sukhoi) ont eu la possibilité de travailler dans des bureaux d'études fermés. Ainsi, la production de nouveaux équipements militaires a été difficile et leur mise en production a été trop lente. Par exemple, les mitraillettes, les chars T-34 et KV de V. A. Degtyarev et G. S. Shpagin sont entrés dans l’armée avec du retard. Les choses allaient mieux avec l'aviation : à la veille de la guerre, la production de bombardiers Il-4, de chasseurs Yak-1 et MiG-3 et d'autres équipements commençait.
Le remplacement du système de formation des milices territoriales des forces armées par la conscription universelle a permis de plus que tripler la taille de l'Armée rouge. Cependant, les répressions, qui ont affaibli l'état-major, ont donné lieu à de graves problèmes de commandement et de contrôle. Les qualifications des officiers qui remplaçaient les camarades frappés d'incapacité étaient faibles. Les nouvelles formations étaient insuffisamment équipées en équipements, équipements de communication et autres matériels.
Guerre soviéto-finlandaise. Après avoir conclu un accord d'amitié et de frontières avec l'Allemagne le 28 septembre 1939, l'URSS annexa les terres de l'Ukraine occidentale et de la Biélorussie occidentale, ainsi que la région de Bialystok peuplée de Polonais, qui faisaient partie de l'Empire russe avant la Première Guerre mondiale. Après la Pologne, le pays qui tomba ensuite dans la sphère des intérêts géopolitiques et souverains de Staline fut la Finlande. À l'automne 1939, les dirigeants soviétiques ont présenté à ce pays un certain nombre d'ultimatums, les principales étant l'établissement d'une nouvelle frontière sur l'isthme de Carélie et la location de l'île de Hanko. Le but des propositions soviétiques était d'assurer la sécurité de Léningrad et de fermer l'entrée du golfe de Botnie aux navires d'un ennemi potentiel.
En novembre 1939, après que la Finlande eut refusé de répondre aux demandes soviétiques, la guerre éclata. L'opération offensive de l'Armée rouge, dont le but était d'avancer profondément en territoire ennemi, s'est développée sans succès. Les troupes finlandaises, saisies d'un élan patriotique, se défendirent obstinément. La Suède, l'Angleterre, la France et les États-Unis ont fourni une assistance à la Finlande sous forme de munitions, d'équipements et d'équipements militaires. Des volontaires d’autres pays se sont battus à ses côtés.

Le ratio des troupes ayant pris part aux hostilités

Les combats les plus féroces ont eu lieu dans la zone de la « ligne Mannerheim » défensive, qui bloquait l'isthme de Carélie. Les unités de l'Armée rouge, qui n'avaient aucune expérience dans la percée de fortifications à long terme, ont subi de lourdes pertes en effectifs et en équipement. Ce n’est qu’à la fin du mois de février 1940 que les troupes soviétiques, sous la direction du commandant de l’armée S.K. Timochenko, pénétrèrent profondément dans les défenses ennemies. Malgré le fait que la France et l'Angleterre ont promis à la Finlande d'envoyer leurs troupes pour aider, les Finlandais ont demandé la paix. Selon le traité de paix de Moscou, signé le 2 mars 1940, la Finlande a cédé à l'Union soviétique tout l'isthme de Carélie avec Vyborg et la zone au nord du lac Ladoga, l'URSS a reçu une base navale sur la péninsule de Hanko pour un bail de 30 ans. . L'ASSR de Carélie a été transformée en RSS carélo-finlandaise (en 1956, le statut de république autonome lui a été restitué).
La guerre soviéto-finlandaise, surnommée « l'hiver » par les contemporains, a eu un impact négatif sur la situation de la politique étrangère de l'URSS. L’Union soviétique, en tant qu’État agresseur, a été exclue de la Société des Nations. De nombreuses personnes en Occident ont assimilé Staline et Hitler. Les résultats de la guerre ont incité les dirigeants finlandais à prendre le parti de l’Allemagne contre l’URSS en juin 1941. Une autre conséquence fut la conviction accrue du Führer et de ses généraux de la faiblesse de l'Armée rouge. Le commandement militaire allemand intensifia les préparatifs d’une « guerre éclair » contre l’URSS.
Pendant ce temps, les idées des Allemands sur la faiblesse militaire de l’URSS se sont révélées illusoires. Les dirigeants soviétiques ont tiré les leçons de la difficile campagne finlandaise. S.K. Timoshenko est devenu commissaire du peuple à la Défense à la place de K.E. Vorochilov. Bien que les mesures prises par la nouvelle direction de l'Armée rouge pour renforcer la capacité de combat aient été tardives, l'Armée rouge était en juin 1941 une force nettement plus prête au combat qu'au début de la « Guerre d'hiver ».
Poursuite de l'expansion territoriale de l'URSS. Des accords secrets avec Hitler ont permis à Staline de procéder sans problème à de nouvelles acquisitions territoriales. L'entrée dans l'Union soviétique de trois pays baltes - la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie, ainsi que de la Bessarabie et du nord de la Bucovine - a été le résultat à la fois du recours à des mesures de pression diplomatiques et militaires et du recours à des forces politiques locales orientées vers l'URSS. .
En septembre 1939, l'URSS invita les pays baltes à conclure des accords d'assistance militaire mutuelle. La pression diplomatique sur les voisins a été accrue par le déploiement d'un puissant groupe de troupes soviétiques à la frontière avec l'Estonie, dix fois supérieur aux forces de l'armée estonienne. Les gouvernements des États baltes ont cédé aux pressions et ont accepté de signer les traités. Conformément à eux, en mai 1940, des unités de l'Armée rouge (67 000 personnes) étaient stationnées en Estonie, en Lettonie et en Lituanie dans des bases militaires fournies par leurs autorités, ce qui dépassait le nombre total d'armées des États baltes.
En juin 1940, alors que les troupes de la coalition anglo-française subissaient des défaites à l'ouest, le Commissariat du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS accusa les autorités des pays baltes d'activités hostiles envers les garnisons soviétiques. Incapables de recevoir l’aide occidentale, les gouvernements d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie ont été contraints d’accepter l’entrée de forces supplémentaires de l’Armée rouge sur leur territoire. Les manifestations organisées par les forces de gauche et ouvertement soutenues par les troupes soviétiques ont conduit à des changements de gouvernement. Lors des élections législatives, organisées sous le contrôle des représentants soviétiques, les forces procommunistes ont gagné. Les républiques soviétiques d'Estonie, de Lettonie et de Lituanie, proclamées par les nouvelles autorités législatives, furent intégrées à l'URSS en août 1940.
En juin 1940, l'URSS exige de la Roumanie la restitution de la Bessarabie, perdue en 1918, et le transfert de la Bucovine du Nord, dont la population est majoritairement ukrainienne. La Roumanie a été contrainte de céder ces territoires à l'Union soviétique. En août 1940, la République socialiste soviétique autonome de Moldavie, ainsi que la Bessarabie qui y était annexée, furent transformées en république fédérée, la Bucovine du Nord devint une partie de la RSS d'Ukraine.
Les succès de la politique étrangère ont permis de repousser la frontière occidentale de l’URSS, sécurisant ainsi les centres industriels de la partie européenne du pays. Dans le même temps, peu après le début de la Grande Guerre patriotique, les conséquences négatives d’une expansion territoriale aussi rapide sont également apparues. Structures défensives
sur l'ancienne frontière ont été démantelés et il n'y avait pas assez de temps pour en construire de nouvelles. En raison des répressions contre la population des territoires annexés, l'arrière des unités couvrant la nouvelle frontière s'est avéré peu fiable. La frontière germano-soviétique s’est avérée encore plus longue, ce qui en juin 1941 est devenu le point de départ de l’avancée des nazis dans les profondeurs de l’URSS.
Cependant, l'erreur de calcul la plus grave a été commise par les dirigeants soviétiques en évaluant le moment d'une future guerre avec l'Allemagne. La facilité avec laquelle Staline a profité de la division de l’Europe de l’Est en sphères d’influence entre l’URSS et l’Allemagne lui a permis d’estimer que l’inévitable guerre avec son puissant voisin occidental pourrait être retardée au moins jusqu’en 1942. La conséquence de ces calculs était que Staline ne voulait pas croire les rapports des services de renseignement soviétiques sur une attaque allemande imminente. Dans le même temps, l'URSS, malgré les retards de paiement du côté allemand, a continué de remplir pleinement ses obligations de fournir à l'Allemagne des matières premières et des produits alimentaires stratégiques.

Le danger d'être entraîné dans une guerre mondiale, qui s'est accru avec l'expansion de l'agression fasciste en Europe et l'intensification des préparatifs militaires du Japon militariste en Mandchourie, a obligé l'État soviétique à mettre en œuvre des mesures majeures pour accroître la capacité de défense et la préparation au combat du pays. de l'armée et de la marine.

Le 1er septembre 1939, le Soviet suprême de l'URSS a adopté la loi sur le service militaire général, qui a officialisé le passage de l'armée et de la marine au principe de recrutement et d'organisation du personnel. La loi a établi de nouvelles conditions de service pour les soldats et les commandants subalternes : dans les forces terrestres et l'aviation - jusqu'à trois ans, dans la marine - jusqu'à cinq ans. Selon la nouvelle loi, l'âge de la conscription a été abaissé de 21 à 19 ans et pour ceux qui ont obtenu leur diplôme d'études secondaires, à 18 ans.

L’introduction de la conscription universelle était importante pour renforcer la puissance de défense de l’Union soviétique. Il a permis d'augmenter considérablement la taille des Forces armées, d'augmenter le niveau de formation des troupes et de préparer de nombreuses réserves humaines.

Parallèlement à la compréhension des leçons des premières campagnes de la guerre en Europe, ainsi que de l'expérience des opérations militaires de l'armée soviétique, les organes de commandement militaire ont élaboré des propositions visant à réorganiser les forces armées et à accroître leur préparation au combat. Le Commissariat du Peuple à la Défense a créé des commissions sur l'armée de l'air, les forces blindées, le travail politique des partis, l'effectif et la structure organisationnelle des troupes, les fournitures militaires, le personnel de commandement, l'entraînement au combat, etc. Ils ont élaboré des recommandations sur la base desquelles le Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union et le gouvernement soviétique ont pris des décisions importantes sur l'amélioration de la direction des forces armées, de leur équipement technique, de leur formation et de leur éducation.

Des changements ont été apportés à la direction de l'armée soviétique. Le 8 mai 1940, le Présidium du Soviet suprême de l'URSS nomma le maréchal de l'Union soviétique S.K. Timoshenko commissaire du peuple à la défense. L'ancien commissaire du peuple à la défense, le maréchal de l'Union soviétique, K. E. Vorochilov, a dirigé le Comité de défense du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS.

Le maréchal S.K. Timoshenko, qui a dirigé avec succès les opérations de combat des troupes soviétiques dans le conflit armé avec la Finlande, a acquis une riche expérience de combat. Il a commencé à exercer ses fonctions après avoir été chargé d'éliminer les lacunes identifiées lors des opérations militaires de l'armée soviétique dans l'organisation et la formation des troupes.

La restructuration des organes de commandement et de contrôle militaires s'est déroulée sous la direction directe du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. Au milieu des années 1940, la commission du parti et du gouvernement, après avoir étudié le travail des instances dirigeantes de l'armée, suggéra des moyens de l'améliorer. Il a été constaté notamment que le Règlement sur le Commissariat du Peuple à la Défense, approuvé par le gouvernement en 1934, est dépassé, ne correspond pas à la structure de l'armée et ne reflète pas les tâches modernes (1236). Dans la seconde moitié de 1940, l'organisation du personnel du Commissariat du Peuple à la Défense subit des changements qui assurent sa transformation en un organe directeur plus flexible de l'armée soviétique.

La structure de l'état-major général a été adaptée à son rôle accru dans l'élaboration des plans de défense, l'organisation et l'armement des troupes, la direction de l'entraînement au combat et la synthèse de l'expérience de guerre. Les principaux départements de l'état-major sont réorganisés en directions. En janvier 1941, il se composait de huit directions (opérationnelle, reconnaissance, organisation, mobilisation, communications militaires, logistique et approvisionnement, effectif des troupes et topographie militaire) et de quatre départements (zones fortifiées, histoire militaire, personnel et général). Dans l'appareil central du Commissariat du Peuple à la Défense, à côté de l'état-major, il y avait des directions principales, des directions, des inspections diverses, un département des fonds matériels et un bureau des inventions.

Au début de 1941, des règlements sur les départements principaux et centraux du Commissariat du Peuple à la Défense furent approuvés. Les chefs de département étaient chargés de la formation au combat et à la mobilisation d'un certain type de troupes, de son soutien matériel en temps opportun, de l'amélioration des armes et des équipements et de l'utilisation du personnel. Des inspections ont été créées pour vérifier l'entraînement au combat des troupes.

Au début de la guerre, l'armée soviétique comptait 1 ligne de front, 16 districts et 20 départements militaires. Avec l'annonce de la mobilisation, il était prévu de déployer des fronts sur la base des districts frontaliers et des armées de réserve sur la base des districts intérieurs. Chaque district frontalier comprenait 2 à 4 armées, des corps mécanisés et de fusiliers distincts, l'armée de l'air, plusieurs régiments d'artillerie du RGK, des unités de troupes spéciales, des unités arrière et des institutions.

Chaque département de l'armée a été conçu pour diriger 2 à 3 corps de fusiliers. En cas de guerre, il était prévu d'inclure dans certaines armées un corps mécanisé et une division mixte d'aviation.

La Marine a également subi une réorganisation. Les directions et départements de l'état-major principal de la marine ont été renforcés. Les flottes ont été reconstituées avec de nouvelles formations et navires, et de nouvelles bases ont été construites dans la Baltique. En 1940, les flottilles militaires fluviales du Danube et de Pinsk ont ​​été créées.

Parallèlement à la réorganisation de l'armée et de la marine, le renforcement organisationnel et le rééquipement technique des troupes frontalières et des troupes du NKVD, auxquelles un rôle important dans la défense de l'État soviétique a été attribué, ont eu lieu.

Le déploiement de l'armée et de la marine a nécessité une augmentation du nombre de personnels de commandement, politiques, du génie et techniques. De nouveaux établissements d'enseignement militaire ont été créés et ceux existants ont été agrandis. Le nombre d'écoles militaires augmenta rapidement. Rien qu'en 1940, 42 écoles ont été créées. Au total, au début de la guerre, il y avait 19 académies, 10 facultés militaires dans des établissements d'enseignement supérieur civil, 7 écoles navales supérieures, 203 écoles militaires et 68 cours de perfectionnement. En 1941, plus de 300 000 étudiants et cadets (1 237) étudiaient dans des établissements d'enseignement et des cours militaires. Au cours du premier semestre 1941, près de 70 000 diplômés des écoles et des académies ont été envoyés dans les troupes. Le réseau des écoles militaro-politiques s'est considérablement élargi. Au début de 1941, ils étaient 26. Cependant, à la veille de la guerre, le personnel de commandement manquait en raison de l'augmentation rapide de la taille des forces armées.

La réorganisation de l'armée et de la marine, notamment le transfert de troupes vers de nouveaux États, provoqua un vaste remaniement du personnel. De nombreux commandants de niveau intermédiaire et supérieur ont été promus ou transférés au service dans les branches techniques de l'armée. Au début de la guerre, ils n'avaient pas le temps d'acquérir de l'expérience dans de nouveaux postes. Les postes de commandants de districts et d'armées étaient occupés à 100 pour cent par des généraux ayant une expérience du combat, 70 pour cent d'entre eux étant diplômés d'établissements d'enseignement militaire supérieur.

En août 1940, par décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, l'unité de commandement fut établie dans les forces armées, l'institution des commissaires militaires fut abolie et l'institution des commandants adjoints et des chefs politiques fut introduite. Le commandant unique assumait l'entière responsabilité de la formation, de la logistique des troupes et de la formation du personnel.

L'introduction de l'unité de commandement a renforcé l'autorité du commandant et amélioré les conditions permettant d'accroître la préparation au combat des troupes. En mai 1940, les grades de général et d'amiral furent supprimés pour l'état-major supérieur de commandement de l'armée et de la marine, et en novembre 1940, de nouveaux grades pour le personnel de commandement privé et subalterne furent supprimés.

Une tâche difficile du développement militaire consistait à assurer un équilibre optimal entre les types de forces armées. D’une part, il était nécessaire de poursuivre le développement intensif de types de forces armées aussi techniquement intensifs que l’aviation, les forces de défense aérienne et la marine. D'un autre côté, il fallait tenir compte du fait que les adversaires potentiels - l'Allemagne et le Japon - disposent de grandes armées terrestres et que les opérations militaires se dérouleront principalement sur les fronts terrestres. L'objectif a été de garantir qu'avec une augmentation générale du nombre des forces armées, la part des forces terrestres augmenterait encore plus rapidement. Au début de la Grande Guerre Patriotique, elle représentait les quatre cinquièmes de l’effectif total de l’armée et de la marine.

Tableau 29. Ratio des forces armées de l'URSS par nombre d'effectifs (en pourcentage)

Les données présentées dans le tableau indiquent que les forces armées soviétiques ont été construites en tenant compte de la conduite d'une guerre continentale.

Depuis le début de la Seconde Guerre mondiale, le nombre de formations de fusiliers a augmenté rapidement. Si au 1er septembre 1939, il y avait 25 directions de corps de fusiliers, 96 divisions de fusiliers et 1 division de fusiliers motorisés, alors au début de la Grande Guerre patriotique, il y avait 62 directions de corps de fusiliers, 198 divisions de fusiliers (dont 19 fusiliers de montagne, 2 fusiliers motorisés) et 3 brigades de fusiliers.

Une grande importance a été accordée à l'amélioration de l'organisation standard des formations de fusiliers. De septembre 1939 à avril 1941, l'état-major standard de la division de fusiliers de guerre a changé trois fois. Ainsi, si selon l'état-major de 1939 la division était censée compter 18 000 personnes, alors selon l'état-major introduit en avril 1941, elle était de 14 483 personnes, c'est-à-dire que les effectifs de la division ont été réduits. Dans le même temps, ses capacités de tir ont augmenté. La division, dotée d'un effectif conforme au nouvel état-major, pouvait tirer 96 500 coups de fusil et de mitrailleuse par minute de plus que la division d'État de 1939. L'armement des troupes de fusiliers répondait aux tâches qui pouvaient leur être confiées au combat.

Tableau 30. Données tactiques et techniques des armes légères de l'armée soviétique au début de la Grande Guerre patriotique

Selon l'état-major de 1941, la division de fusiliers se composait de trois régiments de fusiliers et de deux régiments d'artillerie, de divisions d'artillerie antichar et antiaérienne, d'un bataillon du génie, d'un bataillon de communications, d'unités de soutien et de service. Il se composait de 558 mitrailleuses et 1 204 mitraillettes, 210 canons et mortiers (sans 50 mm), 16 chars légers, 13 véhicules blindés, 558 véhicules automobiles et 3 039 chevaux.

Lorsqu'elle était dotée d'un effectif complet et d'armes standard, la division de fusiliers de l'armée soviétique n'était pas inférieure en termes de capacités de combat à la division d'infanterie de la Wehrmacht. Mais contrairement aux divisions nazies, qui combattaient déjà et se maintenaient au complet, les unités soviétiques n'étaient que progressivement transférées vers de nouveaux États. Au 1er juin 1941, l'effectif moyen des divisions de fusiliers des districts frontaliers était de : Leningrad - 11 985 personnes, Baltic Special - 8 712, Western Special - 9 327, Kyiv Special - 8 792 et Odessa - 8 400 personnes.

Les besoins des forces terrestres en canons (à l'exception des canons anti-aériens), en mortiers, en fusils et en mitrailleuses ont été presque entièrement satisfaits. La fourniture de fusils et de carabines aux troupes de 1939 à juin 1941 a augmenté de 70 pour cent, les mitrailleuses légères - de 44 et les mitrailleuses lourdes - de 29. Mais en termes de nombre de troupes équipées d'armes automatiques telles que les mitraillettes, l'armée soviétique était nettement inférieure à la Wehrmacht. L'industrie vient tout juste de commencer à les fournir. La division a été dotée de véhicules (voitures et tracteurs) pour environ la moitié de ses besoins réguliers.

Une attention particulière a été accordée au développement des forces blindées et mécanisées. De janvier 1940 à juin 1941 seulement, le nombre d'effectifs de ces troupes a été multiplié par 7,4. Au lieu des brigades blindées et blindées, qui en 1939 étaient les principales formations des forces blindées, en 1940 commença la formation de divisions blindées et motorisées, faisant généralement partie du corps mécanisé nouvellement créé (plusieurs divisions blindées distinctes étaient stationnées en Extrême-Orient).

Le corps mécanisé se composait de deux divisions blindées et d'une division motorisée, d'un régiment de motocyclettes, d'unités et de sous-unités spéciales. Selon l'état-major de guerre, le corps était censé compter plus de 36 080 hommes, 1 031 chars, 358 canons et mortiers et 268 véhicules blindés. En 1940, 9 corps mécanisés sont créés. En février-mars 1941, la formation de 20 autres corps mécanisés (1238) commença.

Les calendriers d'effectifs prévoyaient l'inclusion d'unités de chars dans les divisions de cavalerie (un régiment de chars légers) et les corps aéroportés (un bataillon de chars distinct de chars légers).

Par conséquent, lors de la construction de l'armée soviétique, une politique a été prise pour saturer les troupes de véhicules blindés, ce qui correspondait aux tendances générales de l'évolution des affaires militaires.

Cependant, le déploiement d’un grand nombre de troupes blindées dans un court laps de temps ne correspondait pas à la fourniture à l’armée de véhicules de combat et de transport ainsi que de matériel de réparation. L'armée manquait de personnel technique et de commandement. L'écrasante majorité du personnel, arrivé dans les troupes à la fin de 1940 et dans la première moitié de 1941, n'a pas pu recevoir la formation spéciale nécessaire.

Tableau 31. Données tactiques et techniques de base des chars de l'armée soviétique au début de la Grande Guerre patriotique

En termes de qualités de combat, l'artillerie de campagne soviétique était supérieure à l'allemande, mais était mal dotée en traction mécanisée. Le besoin en tracteurs d'artillerie spéciaux était satisfait à 20,5 pour cent. Les tracteurs agricoles étaient utilisés comme tracteurs, mais ils ne suffisaient pas. Dans les unités d'artillerie et les divisions de troupes de fusiliers, jusqu'à la moitié des canons restaient tirés par des chevaux. Cela réduisait considérablement la maniabilité de l'artillerie.

L'artillerie était divisée en militaires et en réserve du Haut Commandement (RGK). La principale unité organisationnelle de l'artillerie était le régiment. En règle générale, les régiments se composaient de 3 à 4 divisions de pompiers. L'état-major de la division de fusiliers devait disposer de deux régiments d'artillerie (canons et obusiers). L'artillerie du corps comprenait des régiments mixtes de canons de 122 mm et d'obusiers de 152 mm avec des unités de reconnaissance instrumentale d'artillerie (AIR). Dans la plupart des formations des districts frontaliers, l'artillerie militaire était équipée de canons de puissance standard.

L'artillerie du RGK se composait de 74 régiments d'artillerie (60 obusiers et 14 canons), dont des unités de grande puissance et spéciales. Cela représentait 8 pour cent de toute l’artillerie.

Les troupes manquaient d'artillerie anti-aérienne. Dans les divisions de fusiliers et les corps de défense aérienne, les États prévoyaient des divisions anti-aériennes qui devaient être armées de canons de 37 mm. Cependant, au début de 1941, il n'y avait que 1 382 canons de ce calibre, alors que l'État en avait besoin de plus de 4 900 (1 241). De nombreuses divisions de fusiliers, de chars et motorisées se sont retrouvées sans canons anti-aériens, c'est-à-dire sans les principaux moyens de protéger les formations de combat contre les attaques aériennes.

L'artillerie antichar se développe rapidement. Parallèlement à l'introduction de canons antichar de petit calibre dans l'état-major des régiments et divisions de fusiliers, la formation de 10 brigades d'artillerie antichar RGK a commencé en avril 1941, recevant des canons de moyen calibre. La brigade était composée de deux régiments de six divisions chacun. Il disposait de 48 canons antichar de 76 mm, de 24 canons antiaériens de 107 mm, de 24 canons antiaériens de 85 mm utilisés comme canons antichar et de 16 canons antiaériens de 37 mm. Cependant, la formation des brigades n'était pas achevée au début de la guerre.

Tableau 32. Caractéristiques tactiques et techniques des principaux systèmes d'artillerie et de mortier de l'armée soviétique au début de la Grande Guerre patriotique

Identifiant Libmonster : RU-12588

Les événements de la Grande Guerre patriotique et des années qui l'ont précédée présentent un grand intérêt non seulement pour les historiens et les économistes, mais aussi pour le grand public soviétique. Cependant, certains faits de cette période ne sont pas suffisamment éclairés et leur explication est parfois très difficile. Dans une certaine mesure, cela est le résultat de la discussion et de la résolution de certaines questions d'État importantes, qui étaient souvent pratiquées à cette époque sans protocole. C’est pour cette raison que la couverture de nombreux événements basée uniquement sur des documents s’avère insuffisante et incomplète. C'est pourquoi les témoignages oculaires sur les discussions, la préparation et l'adoption des décisions finales sur les questions les plus importantes de la vie du pays sont d'une grande importance. Malheureusement, au fil du temps, les gens partent et de nombreux fils de discussion si nécessaires à la couverture correcte des événements historiques se perdent. Étant l'un de ces témoins, ainsi qu'un participant direct à la préparation et à la mise en œuvre pratique de nombreuses décisions importantes de l'époque concernant l'industrie de la défense, j'ai considéré qu'il était de mon devoir de souligner certains faits qui, à mon avis, représentent une certaine valeur historique. . Bien entendu, je ne peux qu’exprimer ce dont je me souviens ou ce que j’ai appris de personnes qui ont également été témoins et participants des événements relatés.

Dès les premiers mois de la guerre, l’énorme travail accompli dans la période d’avant-guerre dans notre industrie de l’armement est devenu plus évident que jamais. Cela se reflétait notamment dans le fait qu'au cours de l'été 1942, un groupe de dirigeants de cette industrie reçut le titre de Héros du travail socialiste. Dans le cadre de la préparation du décret sur les récompenses, J.V. Staline m'a invité, en tant qu'ancien commissaire du peuple à l'armement, à donner des caractéristiques aux directeurs des meilleures usines d'armes et d'armes. La liste que m'a montrée I.V. Staline comprenait A.I. Bykhovsky, L.R. Gonor, A.S. Elyan, ainsi que D.F. Ustinov, alors commissaire du peuple, et son adjoint V.N. Ce sont ces personnes sous la direction desquelles, dans la période d'avant-guerre, les usines ont été reconstruites, la capacité des principales entreprises de l'industrie de l'armement a été augmentée et des échantillons de systèmes d'artillerie et d'armes légères pour l'Armée rouge ont été maîtrisés. Appréciant profondément leurs services, que je connaissais grâce à leur travail commun d'avant-guerre, j'ai dit qu'à mon avis,

À mon avis, chacun d'eux méritait le titre honorifique de héros du travail socialiste. Comme mon nom figurait également sur la liste, je me suis permis de constater qu’il était trop tôt pour me récompenser de mon travail au Commissariat du Peuple aux Munitions, où j’avais été nommé tout récemment. À cela, J.V. Staline a répondu : « Vous recevez le titre de Héros du travail socialiste en guise d'évaluation de votre leadership dans l'industrie de l'armement. » Le 8 juin 1942, par décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS « pour services exceptionnels rendus à l'État dans l'organisation de la production, le développement de nouveaux types d'artillerie et d'armes légères et la gestion habile des usines... » Moi, parmi les camarades mentionnés ci-dessus, reçut le titre de Héros du travail socialiste. Je n'écris pas sur tout cela par vanité, même si, bien sûr, comme beaucoup d'autres, je suis fier de cette haute récompense. Je voudrais cependant souligner que pour moi, cela signifiait une haute appréciation du travail d'avant-guerre de l'équipe remarquable, dévouée et hautement qualifiée de l'industrie de l'armement, qui, d'ailleurs, plus tard, pendant la guerre, avec honneur fait face à des tâches encore plus complexes et responsables.

Quant aux caractéristiques de son activité dans la période d'avant-guerre, on peut en juger par l'extrait suivant de la résolution de la XVIIIe Conférence du Parti, tenue en février 1941, moins de quatre mois avant le début de la guerre : « Le rythme Le taux de développement des produits des commissariats populaires industriels de défense en 1940 était nettement supérieur au taux de croissance de l'ensemble de l'industrie. En raison du succès dans le développement de nouvelles technologies et de la croissance de l'industrie de défense, l'équipement technique de la Rouge. L’armée et la marine dotées des derniers types et types d’armes ont considérablement augmenté. Bien entendu, ce serait une erreur que cette résolution dissimule les erreurs majeures commises dans les activités de l’industrie de l’armement avant la guerre. Au contraire, il faut reconnaître qu’au cours des années de plus grande intensité de travail visant à réarmer l’Armée rouge avec de nouveaux équipements militaires, de nombreuses décisions erronées ont été prises. Certains d’entre eux ne doivent d’ailleurs jamais être oubliés. Les erreurs sont la même expérience qui doit être étudiée, tout comme l’histoire.

Il est bien connu que les équipements militaires créés en temps de paix et leur qualité ont une spécificité particulière : ils subissent de véritables tests finaux en temps de guerre, sur le champ de bataille. Mais en même temps, il faut garder à l'esprit que la haute qualité des armes est assurée par un développement minutieux de la conception et des tests d'échantillons, la préparation d'une bonne documentation technique, le développement d'un processus technologique rationnel et l'organisation d'une bonne documentation technique. -production de masse établie.

Il m'a semblé que I.V. Staline manifestait la plus grande préoccupation pour l'artillerie et l'industrie de l'artillerie. Certes, il a accordé une grande attention à toutes les branches de la production de défense. Par exemple, il était impliqué quotidiennement dans l’industrie aéronautique. A.I. Shakhurin, qui était alors en charge de cette industrie, lui rendait visite plus souvent que tous les autres commissaires, pourrait-on dire, presque tous les jours. JV Staline a étudié les rapports quotidiens sur la production d'avions et de moteurs d'avion, exigeant des explications et des mesures à prendre dans chaque cas d'écart par rapport au calendrier, et a examiné en détail les questions liées à la création de nouveaux avions et au développement de l'industrie aéronautique. On peut en dire autant de sa participation à l'examen des questions liées à l'industrie des chars et à la construction navale militaire. Malgré tout cela, l’attitude de Staline à l’égard de l’artillerie et de son industrie était particulièrement sympathique. Les armes d'artillerie revêtaient une importance primordiale. Le Parti communiste et le gouvernement soviétique ont toujours souligné le rôle le plus important de l'artillerie en tant que principale force de frappe des troupes et se sont constamment souciés de son haut niveau technique et tactique. L'artillerie était destinée à accomplir des tâches diverses et en même temps les plus importantes au combat, dont l'ampleur augmentait avec le développement et l'amélioration de la science et de la technologie militaires.

Durant l’entre-deux-guerres, les systèmes d’artillerie ont subi des améliorations radicales basées sur les dernières avancées scientifiques et technologiques. De nouveaux types de ces armes ont été développés et testés en URSS bien avant le début de la Grande Guerre patriotique et sont restés pratiquement inchangés jusqu'à la défaite finale de l'ennemi. En général, le nouveau système d’armes d’artillerie de l’Armée rouge tout au long de la guerre n’a pas nécessité l’introduction de nouveaux calibres ni le besoin urgent de conceptions fondamentalement nouvelles. Ces facteurs étaient importants pour l’économie de guerre. Un grand mérite revient à nos chefs militaires et à nos spécialistes, qui ont développé une gamme de systèmes d'artillerie de calibre dotés de bonnes qualités de combat, tout en maintenant autant que possible la continuité, ce qui a non seulement contribué au bon fonctionnement de l'industrie militaire, mais a également joué un rôle énorme rôle dans l’approvisionnement de l’armée en munitions. L'énorme travail accompli dans ce sens au cours de la période d'avant-guerre a permis aux concepteurs et aux ouvriers de l'armement de concentrer leurs efforts créatifs pendant la guerre sur l'amélioration des armes d'artillerie et l'amélioration du processus de fabrication. Cela a permis d'améliorer continuellement les performances des systèmes, de simplifier la conception des pièces et des assemblages, de mieux organiser la production, d'augmenter le rendement de la production et de réduire son coût.

La polyvalence et le haut niveau de technologie atteint par l'industrie de l'armement ont également permis de résoudre un certain nombre de problèmes importants qui se sont posés.

pendant la guerre. Lorsque, par exemple, en 1943, de puissants chars et une artillerie automotrice étaient nécessaires, les concepteurs, les fabricants d'armes et les constructeurs de chars ont utilisé avec beaucoup de succès pour créer les parties dites oscillantes des systèmes d'artillerie les plus critiques et les plus exigeantes en main-d'œuvre (baril avec berceau) de calibre 122 et 152 mm, produits en grandes séries. Cette approche rationnelle a permis de fournir aux usines de chars les canons nécessaires dans des délais très courts. Et déjà dès le début de 1943, le front reçut des chars et des canons automoteurs dotés d'une artillerie puissante et de munitions en quantités requises. Il va sans dire que cela revêtait à l’époque une très grande importance.

Au moment où l’Allemagne nazie a attaqué notre pays, l’Armée rouge était armée de la meilleure artillerie, supérieure en termes de combat et de qualités opérationnelles à l’artillerie d’Europe occidentale, y compris l’artillerie allemande. Le canon de 76 mm, créé par le héros du travail socialiste V. G. Grabin, était classique à l'époque, tant en termes de ces indicateurs qu'en termes d'efficacité de fabrication. Les Allemands, lui accordant du crédit, considéraient ce canon comme un modèle pour les systèmes d'artillerie de ce calibre. Dans la version char, il pénétrait le blindage des chars nazis à des distances bien plus grandes que celles que leurs canons pouvaient faire contre nos chars. Bien entendu, cette supériorité a également été obtenue grâce au blindage plus puissant du char soviétique T-34. Mais, premièrement, cette dernière circonstance est devenue possible en grande partie grâce aux dimensions et au poids relativement petits du canon de 76 mm installé sur ce char. Deuxièmement, elle possédait elle-même les meilleures qualités techniques et tactiques. Tout cela, ensemble, a permis à notre industrie de défense de créer un formidable véhicule de combat qui surpassait largement les équipements de chars nazis en termes de protection blindée et de précision de tir à longue distance. Cela était reconnu même dans le camp ennemi. «Le char T-34 a fait sensation», écrivait après la guerre l'ancien général nazi Erich Schneider. «Ce char russe de 26 tonnes était armé d'un canon de 76,2 mm (calibre 41,5), dont l'obus transperçait le blindage allemand. chars avec 1,5 à 2 000 mètres, tandis que les chars allemands pourraient toucher les Russes à une distance ne dépassant pas 500 m, et même dans ce cas seulement si les obus touchaient le côté et l'arrière du char T-34.

Pendant la guerre, l'augmentation de la puissance de feu de notre Force aérienne a joué un rôle important dans la lutte pour la suprématie aérienne. Parmi les nouveaux types d'armes aéronautiques, l'un des meilleurs était alors le canon de 23 mm, que l'industrie soviétique a finalement créé en 1942. Tout d’abord, il faut dire qu’au début des années 30, l’aviation soviétique n’était armée que de deux types de mitrailleuses. Ils avaient un bon calibre - 7,62 mm, mais leur faible cadence de tir les rendait incapables, à mesure que la vitesse de vol des avions augmentait, de répondre aux nouvelles exigences de l'Armée de l'Air. La mitrailleuse créée en 1933-1934 s'est avérée nettement meilleure. designer talentueux B. Shpitalny. Il s'agissait d'une conception originale qui, avec le même calibre, augmentait le nombre de tirs à 2 000 par minute. Avec l'adoption de ce système de tir rapide, appelé "Shkas", l'armée de l'air de l'URSS s'est hissée au premier rang mondial en matière d'armes de mitrailleuses. À peu près à la même époque, B. Shpitalny créait la mitrailleuse Shvak de gros calibre (12,7 mm).

La transition vers une automatisation à cadence de tir élevée exigeait que l'industrie ait encore plus de précision dans les dessins, les calculs de tolérances, la fabrication des armes aéronautiques, et surtout l'acier de haute qualité et le traitement thermique des pièces qui prédéterminaient la capacité de survie et le fonctionnement sans problème. de l'automatisation. Les exigences tactiques et techniques de ces armes, qui ont toujours été plus élevées que celles des armes terrestres, ont à nouveau considérablement augmenté. La production d'armes, même si elle se trouvait à l'époque à un niveau technologique relativement élevé, s'est avérée encore insuffisamment préparée pour répondre pleinement aux exigences tactiques et techniques des armes automatiques à tir rapide pour l'aviation. Les plus grandes difficultés sont survenues dans la sélection d'aciers spéciaux à haute résistance pour les pièces et ressorts les plus sollicités et dans la création d'une technologie pour leur traitement thermique. À cette époque, l’automatisation de la production commençait tout juste, et encore seulement dans certains domaines. Et les processus technologiques tels que le traitement thermique critique des pièces soumises à de fortes contraintes n'ont pas fourni la stabilité et la haute qualité requises sans l'automatisation et de nombreuses autres conditions techniques et de production tant pour la fabrication que pour le contrôle des produits.

La maîtrise de la production des mitrailleuses Shkas était à la traîne pour certaines raisons. Certains d'entre eux ont été générés par le fait que les auteurs de la conception, qui considéraient une telle «négligence de génie» comme admissible, ont mal élaboré les dessins et y ont apporté de nombreuses modifications après leur lancement en production de masse. Lors des tests, des violations des conditions ont été autorisées, des évaluations biaisées des défauts identifiés ont été données, encore une fois liées à la position « particulière » des concepteurs. Tout cela impliquait des corrections ultérieures. Les retards ont inquiété I.V. Staline, qui a accordé une grande attention au développement de l'aviation. Et comme la mitrailleuse Shkas était pour elle une nouvelle arme de feu puissante et lui offrait des avantages significatifs en cas de guerre, J.V. Staline a pris le contrôle direct de l'avancement des travaux dans les bureaux d'études et les usines. Il a convoqué des représentants de ces derniers, ainsi que de l'aviation, et a résolu les désaccords survenus entre eux.

Cette question a été discutée à plusieurs reprises par le Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. Dans de tels cas, les concepteurs et les directeurs des entreprises concernées ont également été invités.

Au 1er septembre 1939, la Wehrmacht ne disposait que de 4 624 mortiers, pour la plupart de calibre 81 mm, et chacun d'eux disposait de 400 mines, tandis que les canons de 75 mm, au nombre de près de 3 000, représentaient 1 200 obus. Cela indique que la préférence a été donnée à cette dernière. Mais très vite, la situation de combat obligea le commandement de la Wehrmacht à reconsidérer son évaluation des mortiers et, notamment en prévision d'une attaque contre l'URSS, à se concentrer sur l'expansion de la flotte de mortiers et l'augmentation des munitions. Déjà au 1er juin 1941, le nombre de mortiers dans l'armée nazie avait été multiplié par plus de 2,5 et celui des mines pour eux - près de 7 fois, tandis que le nombre de systèmes d'artillerie augmentait en même temps de 40 à 46 % et que les obus pour eux - environ 1,7 à 2,3 fois. L'expérience de la campagne occidentale et, surtout, l'étude des conditions de combat dans la guerre à venir contre l'URSS ont conduit à un tournant aussi brutal dans l'évaluation des mortiers par le commandement fasciste. Equiper l'armée fasciste de mortiers présentait des avantages par rapport à tous les principaux types d'armes d'artillerie. La même tendance peut être observée dans la fourniture aux troupes nazies de munitions pour les armes énumérées ci-dessus.

Au début de la Grande Guerre patriotique, l'Armée rouge disposait de bons mortiers, nettement supérieurs aux modèles allemands et mis en production en série. Le 22 juin, nous disposions de 16 000 mortiers, soit plus que l'ennemi, et parmi eux il y avait non seulement 13 000 mortiers de 82 mm, supérieurs aux mortiers allemands de 81 mm, mais aussi 3 000 mortiers de 120 mm, qui les troupes ennemies n'en avaient pas alors. En URSS, plusieurs années avant le début de la Grande Guerre patriotique, de bons exemples de mortiers de 82 et 120 mm et de mines à fragmentation et à fragmentation hautement explosives ont été créés. Le designer soviétique B.I. Shavyrin, devenu plus tard héros du travail socialiste, a obtenu d'excellents résultats.

Surmontant obstinément les conditions défavorables, expliquées par une attitude incorrecte à l'égard de ce type d'arme, il conçut des mortiers des calibres nommés, qui se distinguaient par les plus hautes qualités de combat et opérationnelles. Comme cela s'est confirmé en temps de guerre, leur production a pu être rapidement maîtrisée par des usines civiles de construction de machines sans trop d'efforts. Mais avant que les mortiers Shavyrin ne soient reconnus, le concepteur a dû parcourir un long chemin, parsemé de nombreux obstacles. Donc, en 1938-1939. Les tests finaux des conceptions de B.I. Shavyrin ont été artificiellement retardés. Le département d'artillerie de l'armée en a d'abord exigé des tests comparatifs avec ceux tchécoslovaques, dont le plus gros calibre ne dépassait pas 81 mm. Cela a été fait. De plus, bien que les tests aient été effectués non seulement avec soin, mais, je dirais, méticuleusement, le mortier de 82 mm de B.I. Shavyrin s'est avéré meilleur à tous égards que le 81 mm tchécoslovaque et a ensuite été adopté pour le service. Alors que, lors des opérations de combat, ce type d'arme se justifiait largement et qu'il était nécessaire d'augmenter ses approvisionnements au front, l'industrie soviétique a fourni à l'Armée rouge 1 300 mortiers de 120 mm rien qu'en 1942. L'ennemi n'a eu l'occasion d'utiliser cette arme très efficace qu'en 1944.

Au cours de l’évolution des armes légères, le fusil a fait l’objet des plus grandes critiques des années d’avant-guerre. Avec la mitrailleuse lourde, au début de la Première Guerre mondiale, elle était considérée comme l'arme légère principale et principale des armées de tous les États, mais plus tard, avec l'avènement des premiers modèles d'armes automatiques, bien qu'imparfaites, le concept de l'extinction du fusil conventionnel (dragon).

Dans l'Armée rouge, l'arme principale des unités de fusiliers était le fusil Mosin du modèle 1891. Vers 1930, il fut modernisé. Cela a été fait afin d'éliminer les défauts de ce modèle identifiés pendant la guerre, mais également parce qu'il fallait beaucoup plus de temps et d'argent pour créer des armes légères automatiques répondant aux exigences tactiques et techniques modernes. Le fusil modernisé du modèle 1891 - 1930, prenant place à égalité avec les meilleurs modèles étrangers et les devançant en termes de durée d'existence, resta en service dans l'Armée rouge jusqu'à la fin de la Grande Guerre patriotique. Avant la guerre, sa production était réalisée dans deux usines d'armes et était maîtrisée dans le cadre d'une formation dans l'une des usines de construction mécanique. Cette dernière circonstance, comme nous le verrons plus tard, a joué un rôle extrêmement important pendant les années de guerre, car elle a permis d'augmenter considérablement la production de fusils.

Avant l'attaque de l'Allemagne nazie contre notre pays, l'usine de construction de machines spécifiée fabriquait ses produits habituels et en même temps, à l'aide de machines spéciales, d'outils et d'ébauches qui lui étaient fournis, maîtrisait la production de toutes les pièces du dragon. fusil, à l'exception du canon et de la crosse. Bientôt, il fut en mesure de les fournir à l'une des usines d'armes, où ils furent utilisés dans l'assemblage de fusils avec ses propres pièces. Cela assurait l'interchangeabilité des pièces, qui devint progressivement complète. Les usines d'armement et de construction de machines échangeaient systématiquement les calibres d'acceptation et atteignaient le même état du processus technologique pour toutes les opérations de production sans exception, ce qui correspondait strictement à la documentation technique. De ce fait, nous avions effectivement, en plus de deux usines d'armes qui produisaient le fusil dragon, une de plus, une troisième, capable, si nécessaire, de basculer complètement vers la production de pièces pour cette arme. En général, ces entreprises étaient considérées comme ayant la capacité

ce qui a permis, en cas de guerre, de produire jusqu'à 2,5 millions de fusils dragons la première année, comme le prévoyaient les plans. En pratique, les puissances se sont avérées encore plus élevées. Ainsi, en 1941, 2,5 millions de fusils ont été produits, mais les usines ne sont passées en mode guerre que dans la seconde moitié de l'année, et deux d'entre elles n'ont pas fonctionné au cours des trois derniers mois en raison de la nécessité de se délocaliser vers l'est du pays. pays. L'année suivante, en 1942, lorsque les entreprises évacuées reprirent leur travail dans un nouveau site, l'industrie de l'armement produisit plus de 3 millions de fusils. Au total, environ 12 millions d'entre eux ont été fabriqués pour l'Armée rouge pendant les années de guerre.

Un déploiement aussi rapide de la production de fusils dans le contexte d'une délocalisation inattendue de 50 % de la capacité industrielle est devenu possible grâce à l'état de préparation exceptionnellement élevé de cette production. Il est intéressant de comparer les données ci-dessus avec les indicateurs de la branche correspondante de l'industrie militaire de l'Allemagne nazie au cours de la première étape de la Seconde Guerre mondiale. L'armée nazie a ensuite remporté des victoires faciles, à la suite desquelles elle a occupé un certain nombre d'États qui avaient développé des industries, notamment celles de l'armement. Par conséquent, le commandement hitlérien disposait de nombreuses possibilités d'obtenir le nombre de fusils requis. Cependant, comme le nota plus tard l'ancien général nazi B. Müller-Hillebrand, « la production d'armes ne pouvait pas suivre la croissance de l'armée terrestre qui, dès le début de la guerre (c'est-à-dire la période du 1er septembre 1939 au 1er avril), , 1940 - B.V.) augmenté d'environ 50 divisions." En outre, le même auteur a rapporté qu'au cours de ces sept mois, le nombre de fusils et de carabines dans l'armée allemande est passé de 2 770 000 à 3 137 700, c'est-à-dire qu'il n'a augmenté mensuellement que de 52 500, soit environ quatre fois inférieure à la production mensuelle moyenne de fusils en URSS au cours de la première année de la Grande Guerre patriotique.

En parlant du fusil, il convient de noter un aspect important de la question, qui a marqué le développement des armes légères automatiques soviétiques. Le fait est que lors de sa modernisation, les forces armées ont reçu pour instruction de conserver la cartouche standard de 7,62 mm du modèle 1908. Apparemment, cela s'explique par la présence d'une certaine réserve de munitions de ce calibre, car même après 1930, cette circonstance a été soulevée comme une objection à la révision du poids et des dimensions de la cartouche. En conséquence, la cartouche standard du modèle 1908 était la même pour tous les fusils et mitrailleuses de ce calibre, y compris les automatiques, jusqu'à la fin de la Grande Guerre patriotique 1.

Cette situation a posé d'importantes difficultés sur la voie de la création d'armes légères automatiques. Structurellement, la douille du modèle 1908 se caractérisait par le fait que son capuchon dépassait, formant ainsi un rebord dans cette partie, ce qui compliquait les mécanismes automatiques, élargissait les dimensions et alourdissait l'arme. En règle générale, tous les concepteurs d'armes ont expliqué précisément leurs échecs dans leurs tentatives de répondre aux exigences tactiques et techniques, au poids et aux dimensions des mitrailleuses, ainsi qu'à la taille et au poids de la cartouche standard. L'ancienne cartouche présentait d'autres inconvénients. Ainsi, même à cette époque, il était généralement admis que la portée de visée d'un fusil à cartouche du modèle 1908 n'était pas justifiée et qu'une quantité excessive de munitions était consommée lors du tir à longue distance.

Les plus grands experts en armes légères étaient partisans de la transition vers une nouvelle cartouche, un calibre plus petit, qui permettrait d'unifier l'industrie de l'armement. L'un des plus anciens scientifiques et concepteurs soviétiques a écrit dans son ouvrage « L'évolution des armes légères » : « … L'évolution ultérieure des modèles individuels d'armes légères peut être orientée vers la convergence de deux types, à savoir la mitrailleuse et la mitraillette. basé sur la conception d'une nouvelle cartouche. La technologie des armes à feu est confrontée dans un avenir proche à la création d'une carabine automatique de petit calibre, proche d'une mitraillette, mais conçue, bien sûr, pour une cartouche plus puissante... La création d'une cartouche avec une portée de visée réduite pour les fusils et une portée de visée accrue pour les mitraillettes résoudraient le problème de la création des armes du futur... Les fusils et les mitrailleuses légères auront une cartouche de calibre réduit." Mais, comme nous l'avons déjà noté, cette question n'a pas été résolue à temps, dans les premières années après la fin de la guerre civile, et au cours de la période sous revue, il a fallu réfléchir aux stocks de cartouches fabriquées non seulement pour les fusils, mais aussi également pour d'autres types d'armes standards du même calibre - chevalet, mitrailleuses légères et spéciales. Et bien sûr, il serait risqué, dans la situation tendue des années 1930, de commencer un réarmement radical avec l’introduction de nouvelles munitions pour des armes de masse décisives.

Malgré les difficultés existantes, qui, soit dit en passant, n'étaient pas seulement liées aux défauts de la cartouche standard, dans la période d'avant-guerre, toute la gamme d'armes légères automatiques a été créée pour l'Armée rouge, sans compter la mitrailleuse Maxim, dont nous avons hérité des temps anciens. Cela se justifiait pleinement dans des batailles difficiles avec l'ennemi et constituait l'une des conditions préalables décisives à la victoire.

1 Bien entendu, nous parlons de l'étui (col, pente, corps et fond) et des grandes lignes et dimensions de l'ensemble de la cartouche, qui sont restés inchangés. Quant aux balles, leur géométrie et leur poids ont été modifiés ; des balles spéciales ont également été introduites : perforantes, incendiaires, traçantes, etc.

Chacune de ces armes a sa propre histoire, parfois très instructive.

Dans les années d'avant-guerre, et surtout à partir de 1938, I.V. Staline accorda une grande attention aux travaux de création d'un fusil à chargement automatique (SV) et surveilla les progrès de la conception et de la fabrication de ses échantillons. Il arrivait peut-être rarement que lors des réunions sur les questions de défense, I.V. Staline n'aborde pas ce sujet. Exprimant son mécontentement face à la lenteur du travail, il a souligné à plusieurs reprises l'extrême nécessité de disposer d'un fusil à chargement automatique en service dans notre armée. Parlant de ses avantages, de ses qualités de combat élevées et de ses qualités tactiques, il aimait répéter qu'un tireur équipé d'un fusil à chargement automatique remplacerait dix armés d'un fusil conventionnel. De plus, a déclaré I.V. Staline, le SV préservera la force du combattant, lui permettra de ne pas perdre de vue la cible, puisque lors du tir, il pourra se limiter à un seul mouvement - appuyer sur la gâchette, sans changer la position de ses mains, de son corps et de sa tête, car cela doit être fait avec un fusil ordinaire qui nécessite de recharger les cartouches. Augmenter la cadence de tir et assurer une masse de tir importante étaient les principales tâches qu'il s'est fixées pour développer de nouvelles armes légères portatives. Staline considérait qu'il était très important qu'un fusil à chargement automatique puisse tirer jusqu'à 20 à 25 coups par minute, soit environ deux fois plus qu'un fusil du modèle 1891-1930.

Initialement, il était prévu d'équiper l'Armée rouge d'un fusil automatique, mais ils ont ensuite opté pour un fusil à chargement automatique, partant du principe qu'il permettait d'utiliser rationnellement les cartouches et de maintenir une large portée de visée, ce qui est particulièrement important. pour les armes légères individuelles. Certes, du point de vue de la conception et de la production, un fusil à chargement automatique est absolument identique à un fusil automatique et ne diffère de ce dernier que par le fait qu'il nécessite d'appuyer sur la gâchette à chaque coup. Un fusil automatique n'en a pas besoin uniquement car il comporte une seule pièce supplémentaire, appelée traducteur, qui assure un tir continu. L'éjection de la douille, l'introduction d'une nouvelle cartouche dans le récepteur et son déplacement dans le récepteur vers une position prête à tirer se déroulent dans les deux fusils exactement de la même manière, et le fusil automatique peut être utilisé comme fusil à chargement automatique. Donnant la préférence au SV, I.V. Staline a noté qu'il souhaitait exclure la possibilité de tir automatique, car, comme il l'a dit, dans des conditions de combat, l'état nerveux des tireurs pousserait la plupart d'entre eux à tirer en continu sans but, gaspillant ainsi un grand nombre d'entre eux. de cartouches. Sur la base de ces considérations, il a également rejeté la solution de compromis proposée : fabriquer et fournir un traducteur pour le tir automatique en tant que pièce de rechange distincte.

A ce propos, je me souviens d'un épisode qui semble remonter à 1943.

Un jour, J.V. Staline m'a dit au téléphone qu'il avait reçu un message de N.A. Boulganine concernant un soldat de première ligne qui avait très facilement transformé un fusil à chargement automatique en fusil automatique. "J'ai suggéré", a déclaré Staline, "que l'auteur soit récompensé pour une bonne proposition et puni de plusieurs jours d'arrestation pour modification non autorisée des armes. Je vous appelle parce que je veux envoyer un message au camarade Boulganine au sujet de votre conclusion. Lisez et écrivez votre opinion. Le matériel m'a été immédiatement livré. Après l'avoir parcouru, je suis arrivé à la conclusion que le soldat de première ligne mentionné avait apparemment déjà travaillé dans une usine de fusils et savait que les fusils automatiques et à chargement automatique étaient la même chose, à l'exception de la partie mentionnée ci-dessus (traducteur). . Après l'avoir adapté au SV, il reçut un fusil automatique. C’est dans cet esprit que j’ai répondu à J.V. Staline, et c’était tout.

Mais revenons à la seconde moitié des années 30. Parallèlement à ce qui précède, I.V. Staline croyait (et en cela il était soutenu à la fois par l'armée et par les armes) que la force terrestre devait être légère, pas beaucoup plus lourde que le modèle de dragon de 1891-1930. De nouveaux tests compétitifs du SV ont déjà été effectués en 1937-1939, après l'achèvement des travaux d'amélioration des échantillons. Durant cette période, plusieurs fusils à chargement automatique ont été testés, notamment ceux présentés par les designers Tokarev et Simonov. C’est alors qu’une erreur a été commise.

Simonov a créé le modèle le plus léger doté du meilleur mécanisme automatique, mais en raison de la négligence du concepteur lui-même dans la fabrication du fusil, les résultats de tir ont été légèrement pires que ceux de la conception de Tokarev. En tant que membre de la commission, j'ai été guidé par le fait que l'adoption d'armes légères produites en série est une question délicate et responsable. Après tout, par exemple, un fusil, contrairement à d'autres types d'armes, est généralement adopté pendant de nombreuses années, car les modifications ultérieures de sa conception nécessitent inévitablement à la fois des mesures complexes d'organisation de l'entraînement au combat dans l'armée et un rééquipement technologique long et coûteux. industrie. Cela s'appliquait particulièrement au fusil à chargement automatique, et il était donc clair pour moi que le meilleur des échantillons soumis au concours était celui de Simonov et qu'il échouait lors du tir non pas pour des raisons de conception, mais pour des raisons de production, c'est-à-dire complètement ceux amovibles. Ses avantages ne se limitaient pas au poids le plus léger, même si cela était extrêmement important, car le poids des fusils à chargement automatique par rapport aux fusils conventionnels dotés de la même cartouche soulevait toujours des doutes quant à l'opportunité de les adopter pour le service. Enfin, comme nous l'avons déjà mentionné, l'exigence selon laquelle ils doivent être tous deux

le plus facilement possible était l'un des principaux. Outre d'autres avantages tactiques et techniques, le fusil Simonov avait des dimensions plus petites, ainsi qu'une petite baïonnette à couperet, qui garantissait une bonne maniabilité. Mais c'est précisément contre le petit couperet que les militaires ont pris les armes, invoquant le fait que le fusil russe, en raison de la plus grande longueur de la baïonnette, présentait des avantages en combat rapproché. J'ai insisté sur le fait que le fusil Simonov était meilleur que les autres et j'ai demandé la possibilité de fabriquer de nouveaux échantillons pour des tests répétés. La majorité des membres de la commission n'étaient pas d'accord avec cela et ont décidé de recommander l'adoption du fusil Tokarev. Sans aucun doute, la popularité de Tokarev a eu une influence. C'était un ancien armurier, un spécialiste bien connu des mitrailleuses, tandis que Simonov était peu connu et, pour cette seule raison, on le traitait avec une certaine méfiance.

Lors de l'examen de cette question au sein de la Commission de la Défense, je me suis à nouveau opposé à l'adoption du fusil à chargement automatique Tokarev et j'ai cité des preuves de la supériorité du modèle Simonov. Rappelant notamment à I.V. Staline ses instructions concernant le poids minimum, j'ai noté que le fusil Simonov répondait mieux à cette exigence bien fondée. Au cours de la discussion, JV Staline a donné à chacun la possibilité de s'exprimer autant qu'il le souhaitait, mais n'a pas exprimé son opinion, se limitant uniquement aux questions aux orateurs. Il m'écoutait si attentivement et ses questions étaient si bienveillantes que l'acceptation de mon point de vue, bien que moi seul le défendais, semblait incontestable. Imaginez ma surprise lorsque I.V. Staline a proposé d'adopter un fusil conçu par Tokarev ! J'ai involontairement posé la question : « Pourquoi ? JV Staline a répondu : « C’est ce que tout le monde veut. »

Nous avons commencé à organiser la production du fusil à chargement automatique Tokarev dans l'une des usines d'armes. Les dessins n'ayant pas été élaborés, selon les instructions du Commissariat du Peuple à l'Armement, ils ont été affinés au cours du processus de préparation et de développement de la production. Dans le même temps, les défauts de conception ont été éliminés, ainsi que les imperfections qui gênaient le bon déroulement du processus technologique lors de la production en série d'un fusil à chargement automatique. Le volume de ce travail s'est avéré très important, puisque Tokarev a terminé ses échantillons uniquement par tournage et classement, négligeant l'aide des ingénieurs de conception, des calculs et des technologues dans la préparation des éléments de la documentation technique. En conséquence, le délai pour le début de la production en série n'a pas été respecté et le Commissariat du Peuple à la Défense s'est plaint de moi auprès de I.V. Staline, affirmant que le retard était une conséquence de l'attitude négative du Commissariat du Peuple à l'égard de ce fusil. Armements. Je n'ai même pas eu besoin de donner d'explication. Lors d'une réunion du Comité de défense, où j'ai été convoqué, I.V. Staline a exposé le contenu de la plainte du Commissariat du peuple à la défense et a immédiatement, sans ouvrir de discussion sur cette question, dicté une résolution. C'était si court que je m'en souviens presque textuellement. Il disait : offrez camarade. Vannikov devrait cesser d'hésiter et accélérer la sortie du Tokarev SV.

Après bien des épreuves, l’usine a finalement commencé à les produire et à les fournir à l’armée. Mais très peu de temps s'est écoulé et des plaintes ont commencé à affluer selon lesquelles le fusil à chargement automatique était lourd, encombrant, difficile à utiliser et que les soldats essayaient de toutes leurs forces de s'en débarrasser. Et comme il y avait une guerre avec la Finlande et que l'affaire était portée devant I.V. Staline, un scandale se préparait.

Un soir, à l'appel de J.V. Staline, je suis venu le voir au Kremlin. Il était seul et se promenait sombrement dans le bureau. Les armes étaient disposées sur une longue table contre le mur. M'amenant à la table et me montrant l'un des échantillons, I.V. Staline m'a demandé de quel type de fusil il s'agissait. J'ai dit qu'il s'agissait d'un fusil d'assaut Fedorov et non d'un des derniers modèles. Après avoir parcouru plusieurs machines, il a pris SV Simonov et a de nouveau posé la même question. J'ai répondu. Apparemment, cet échantillon était ce dont I.V. Staline avait besoin, puisqu'il a immédiatement commencé à poser des questions sur les données comparatives des fusils à chargement automatique Simonov et Tokarev. Lorsque je lui ai également signalé cela, il a demandé sèchement : « Pourquoi ont-ils adopté le fusil Tokarev et non le fusil Simonov ? Lorsque j'ai rappelé l'histoire de cette question, I.V. Staline s'est irrité. Il a fait plusieurs fois le tour du bureau en silence, puis s'est approché de moi et m'a dit : « Vous auriez dû prouver clairement quel fusil était le meilleur, et ils vous auraient écouté. Pourquoi nous avez-vous permis d'avoir un tel fusil. un long couperet ? J'étais silencieux. Staline a déclaré : « Nous devons arrêter de fabriquer des fusils Tokarev et passer à la fabrication de fusils Simonov, et prendre le plus petit couperet, par exemple autrichien. »

Aussi choqué que j'étais par ces accusations, il était inapproprié de m'y opposer et de trouver des excuses. Mais en même temps, j’ai immédiatement imaginé les conséquences d’une telle décision et j’ai jugé nécessaire d’essayer de l’empêcher. L'arrêt de la production des SV Tokarevsky, ai-je dit, conduira au fait que nous n'aurons ni eux ni les Simonovsky, puisque la production de ces derniers ne pourra commencer que dans 1 à 1,5 ans. JV Staline réfléchit, accepta et abandonna son intention. Au lieu d'arrêter la production du fusil Tokarev, il a proposé de l'améliorer de manière constructive, principalement en termes de réduction de poids, et de réduire le couperet, sans remplacer une grande quantité d'équipement technologique. Une telle proposition était acceptable, mais elle aurait dû être discutée avec les concepteurs et les technologues, c'est ce que j'ai dit à I.V. Staline. Il a immédiatement convoqué G.M. Malenkov et lui a donné des instructions pour diriger une commission composée de représentants du Commissariat du peuple à l'armement et de l'armée, qui était censée, avec la participation de concepteurs et de technologues, étudier en détail chaque détail du Tokarev SV afin à

son allègement et son amélioration afin, comme le disait Staline, « de rapprocher le fusil à chargement automatique Tokarev du fusil Simonov et de prendre le plus petit couperet ».

La commission a été formée le soir même. Les travaux qui commencèrent ensuite furent exécutés à la hâte. Les mesures constructives prévues visaient principalement à réduire le poids des pièces, et comme cela ne pouvait se faire en réduisant les dimensions de ces dernières du fait que l'automatisation restait intacte, la commission s'est limitée à alléger le poids des pièces métalliques en percer des trous, augmenter les chanfreins, etc. , et ceux en bois - en les amincissant. La bataille a été menée pour chaque gramme du poids du fusil, pour chaque heure qui rapprochait le début de la production des SV légers. Mais peu importe à quel point nous nous sommes précipités, cela prenait quand même beaucoup de temps. Et le refait est toujours pire que le nouveau. Il s'agissait d'une rétribution pour des erreurs, d'autant plus difficiles qu'elles survenaient à la veille de la Grande Guerre patriotique, même si avec une approche différente et réfléchie, il était possible de produire le nombre requis de bons fusils à chargement automatique bien avant et de les approvisionner pleinement. l'Armée rouge avec eux.

L’année 1941 arriva. Le Commissariat du Peuple à la Défense a modifié de manière inattendue sa commande annuelle régulière, qui comprenait environ 2 millions de fusils, dont 200 000 fusils à chargement automatique. Il souhaitait augmenter le nombre de ces derniers à 1 million et pour cela il était même prêt à abandonner complètement les fusils conventionnels (dragons). Le Commissariat du Peuple à l'Armement trouva cette exigence incompréhensible. Les temps étaient tendus, la tâche consistant à renforcer la capacité de défense du pays était plus urgente que jamais. Et soudain, il y a eu une commande uniquement pour le SV, qui, malgré tous ses avantages, ne pouvait pas remplacer complètement un fusil conventionnel (ce que l'armée avait en tête), car il restait encore complexe et lourd.

La solution à cette question a été transférée à une commission composée de V. M. Molotov (président), N. A. Voznesensky, G. M. Malenkov, S. K. Timoshenko, G. K. Zhukov et d'autres qui ont fait rapport lors de sa réunion sur Du point de vue du Commissariat du peuple à l'armement, I. Aux considérations ci-dessus s'ajoutèrent d'autres considérations fondées sur le fait que, comme on le croyait alors, la guerre était censée commencer dans les années à venir. Le fait que ce soit plus proche que prévu ne fait que souligner la nature dangereuse de l’abandon des fusils conventionnels.

Ainsi, abordant le côté militaire de la question, j'ai noté qu'il n'est possible de n'avoir en service qu'un fusil à chargement automatique que si la question de le rendre plus léger et plus simple est résolue en passant à une cartouche de géométrie différente et moins poids et taille. Mais même le SV en service, pensais-je, en raison de la complexité de son automatisation, dans les années à venir la majorité de l'armée régulière n'aurait pas le temps de le maîtriser, sans parler des appelés des réserves, qui étaient formés pour utilisez uniquement un fusil de dragon. En outre, le Commissariat du peuple à l'armement a ensuite produit des fusils de dragon dans deux usines d'armes dotées de l'équipement technologique approprié, et une seule d'entre elles avait la capacité de produire des SV, et même alors, à hauteur d'environ 200 000. Ainsi, la commande annuelle d'un million de fusils à chargement automatique était pratiquement impossible à honorer, puisque l'une des usines devrait réduire sa production globale pendant longtemps pour augmenter sa production, et la seconde devrait rééquiper complètement ses ateliers. , ce qui prendrait plus d'un an. Mais aucun argument n’a été pris en compte. Au contraire, j'ai dû écouter beaucoup de reproches.

La conclusion de la commission, qui était définitive et devait devenir un décret officiel le même jour, stipulait : donner un ordre uniquement pour les fusils à chargement automatique et charger le Commissariat du Peuple à l'Armement, en collaboration avec les représentants du Commissariat du Peuple à la Défense. , pour déterminer le nombre maximum de SV que les usines peuvent produire en 1941 et les années suivantes. J'ai immédiatement reçu l'ordre d'appeler immédiatement le directeur de l'une des usines d'armes - V.N. Novikov (aujourd'hui vice-président du Conseil des ministres de l'URSS) et de commencer à mettre en œuvre la décision.

Au Commissariat du Peuple, mes adjoints V. M. Ryabikov (aujourd'hui vice-président du Conseil des ministres de la RSFSR) et I. A. Barsukov m'attendaient. Ayant pris connaissance des résultats de la réunion de la commission de V. M. Molotov, ils ont également considéré sa décision comme extrêmement erronée et ont insisté pour que je proteste immédiatement, alors qu'elle n'avait pas encore été formalisée par une résolution officielle. V.N. Novikov, que j'ai contacté par téléphone quelques minutes plus tard, était tellement découragé par la tâche qui l'attendait que, confus, il a commencé à me demander de ne pas donner l'ordre correspondant avant son arrivée à Moscou, comme si quelque chose en dépendait. . Dès que j'ai raccroché, V.M. Ryabikov et I.A. Barsukov ont repris leurs attaques contre moi. Lorsque j'ai attiré leur attention sur la composition de la commission et leur ai dit qu'il n'y avait personne à qui se plaindre, V. M. Ryabikov, avec la même insistance, m'a suggéré de me tourner vers I. V. Staline. Je n'ai pas osé. Ensuite, mes collègues m'ont convaincu d'appeler N.A. Voznesensky, alors responsable de l'industrie de défense, pour tenter à nouveau de le convaincre. Mais en vain. Et puis j'ai finalement appelé I.V. Staline. Comme moi, V.M. Ryabikov et I.A. Barsukov, qui étaient restés à côté de moi, attendaient avec impatience sa réponse à la demande d'acceptation sur la question de la commande de fusils. Dans un premier temps, J.V. Staline a déclaré qu’il était déjà au courant de l’affaire et qu’il était d’accord avec la décision de la commission. V. M. Ryabikov et I. A. Barsukov ont insisté par des signes pour que je présente mes arguments par téléphone. J.V. Staline a écouté. Puis il a déclaré: "Vos arguments sont sérieux, nous en discuterons au Comité central et dans 4 heures nous donnerons une réponse." Nous n'avons pas quitté le téléphone en attendant l'appel. Exactement 4 heures plus tard, I.V. Staline a appelé. Il a déclaré : « Les arguments du Commissariat du peuple à l’armement sont corrects, la décision de la commission du camarade Molotov est annulée. »

Lien permanent vers les articles scientifiques (pour citation) :