Articles de Natalia Chernigovskaya. Tatiana Chernigovskaya : « Les hommes sont plus intelligents que les femmes

Les connaissances dont dispose aujourd’hui la science de la génétique et de la neurophysiologie peuvent être appliquées avec succès dans les affaires, l’éducation, la médecine, la formation des élites, etc.

Lorsque chaque type de connaissance ne porte que sur une seule chose, cela est absurde.

Erwin Schrödinger, lauréat du prix Nobel de physique, écrivait en 1944 « Qu'est-ce que la vie du point de vue de la physique ». Son idée principale est que nous devons lutter pour une connaissance unifiée et globale. Le concept d’« université » vient précisément de l’idée d’unification. Lorsque chaque type de connaissance ne porte que sur une seule chose, cela est absurde. La science dans cette version étroite est terminée. Lorsqu'un oiseau survole l'océan, il est entier, même si certains étudient les plumes, d'autres étudient les griffes, l'oiseau est toujours entier. Vous ne pouvez pas comprendre un oiseau par division. Une fois qu'on coupe le veau en steaks, on perd le veau. L’ère de la division et du calcul est révolue ; ces types d’activités étroites seront remplacés par l’intelligence artificielle. Ce qu’aucun superordinateur ne peut faire, c’est la découverte.

Nous sommes dans un domaine multidisciplinaire et convergent (c’est-à-dire lorsque différentes connaissances se pénètrent les unes les autres). Nous ne sommes pas seulement des « Homo sapiens », nous sommes « Homo cogitus » et « Homo loquens » (c'est-à-dire des créatures parlantes). Une personne a de nombreux langages différents : par exemple, les mathématiques (un outil spécial pour la réflexion), le langage corporel (danse, sport), la musique (la plus complexe et la plus incompréhensible. Ce ne sont que des vagues qui frappent le tympan. C'est-à-dire un langage purement physique Ensuite, toutes ces ondes arrivent au cerveau et deviennent de la musique. Parce que les mêmes ondes arrivent au moustique, elles ne deviendront pas de la musique. Alors la question se pose : où est la musique dans l'Univers ?

Une pensée me vient souvent, même si je n’ai pas de réponse et que nous n’avons pas les données pour y répondre : « Pourquoi investit-on autant ? Nous avons une énorme quantité de réserves dans notre cerveau. Il y a beaucoup de matériel génétique dans les gènes qui n’est pas utilisé. Même si nous ne savons peut-être pas comment l'attraper. Ou peut-être que ce sont des gènes dormants. Pourquoi nous a-t-on tant donné ?

L'un des meilleurs linguistes de la planète, Nome Chomsky, adopte une position très ferme : « La langue n'est pas destinée à la communication. » Et pour quoi? "Pour réfléchir." Parce que la langue est mauvaise pour la communication. Cela a plusieurs valeurs et dépend d'un grand nombre de facteurs : qui l'a dit, qui l'a dit à qui, dans quel type de relation ils se trouvent, ce qu'ils ont lu tous les deux, s'ils se sont disputés ce matin ou non. Et même ceux qui sont partis depuis longtemps, mais dont les livres existent, nous influencent aujourd'hui. L'interprétation de ces livres dépend de tout ce que j'ai dit. Si le Lac des Cygnes est diffusé à la télévision pendant la journée, l'ancienne génération s'inquiétera. Piotr Ilitch Tchaïkovski en est totalement innocent, les cygnes, noirs et blancs, dansés et dansés, n'ont rien à voir avec ce qui se passe. Il s'avère que l'événement acquiert ses propres significations qui n'ont rien à voir avec le ballet. Comme l'a dit Marina Tsvetaeva : « Le lecteur est co-auteur. » Il n'y a pas d'œuvres distinctes. La question se pose. Où se situe généralement l'information : dans la tête, entre les gens, chacun a le sien ? C'est-à-dire « homo lokvens » - il est « lokvens » mauvais. Un bon système de communication est le code Morse. C'est pourquoi Chomsky dit : ce n'est pas pour cela que le langage a été créé, la communication est un sous-produit. Le langage est créé pour penser.

L'apport de la génétique est gigantesque : qu'est-ce que le cerveau, qu'est-ce que le langage, quelle est la situation des groupes ethniques. L’ethnicité est une chose spécifique ; elle entraîne avec elle un gène. Malgré le politiquement correct que le monde moderne aime tant aujourd’hui, l’ethnicité ne peut être évitée. Aujourd’hui, il est possible d’étudier ce gène depuis les Sumériens. Et ce sont des informations très importantes. Nos maladies, nos préférences en matière de goûts, d'odeurs, de type de pensée, de type psychophysiologique en dépendent. Qui est lié à qui, quelles langues sont liées les unes aux autres. Il y a seulement 10 ans, de telles informations n’auraient pas été disponibles.

Si nous parlons de la capacité d’être conscient de ses actions et de prendre des décisions conscientes, alors 99,9 % ne sont pas du tout des personnes.

Conscience. On pense que seuls les humains en sont dotés. Encore une fois, comment le savons-nous ? Je me souviens toujours de mon défunt chat d'une beauté surnaturelle. Il restait silencieux tout le temps, regardait avec des yeux bleus et restait silencieux. Ça suit ça ? Rien. Qu'il ne veut pas me parler. Ou peut-être est-il un bouddhiste zen spontané ? Il a sa propre vie. Il ne m'a rien promis du tout. Non seulement lui, mais tous ne nous ont rien promis. Tous ces millions d’espèces différentes qui peuplent la planète et qui ne sont pas pires que nous. Ou peut-être que c'est mieux, au moins ils ne le gâchent pas. Qu'est-ce que la conscience ? Si nous parlons de véritable réflexion, c’est-à-dire de la capacité d’être conscient de ses actions et de prendre des décisions éclairées, alors 99,9 % ne sont pas du tout des personnes. La plupart des gens ne soupçonnent pas qu’on peut se regarder de côté, que peut-être je me trompe, peut-être que j’ai pris la mauvaise décision. En général, la plupart des gens n’y pensent pas… On ne sait pas ce qu’est la conscience, et il ne faut pas tromper les gens : « J’ai trouvé la conscience dans tel ou tel lobe du cerveau. »

Ceux qui ne le savent pas ne sont responsables de rien. Eh bien, il ne le sait pas – et il ne le sait pas. Mais certaines parties de la société disposent de différents types d’informations. Ils sont donc responsables. Nous comprenons, compte tenu des possibilités d'analyse génétique et de manipulation des gènes, ce qui peut être organisé. Ceux qui savent et ne veulent en aucun cas contrôler cela, alors ce sont des scélérats. C'est ainsi qu'on vend aujourd'hui le kit "jeune chimiste", imaginez, on vend le kit "jeune généticien" : "Voici un coffret complet pour vous, fabriquez un animal inexistant... d'ici mercredi." Cela ne peut pas être autorisé.

Comment la connaissance du cerveau peut-elle affecter l’énergie ? Le cerveau fonctionne avec une efficacité incroyable. Le meilleur cerveau, à son meilleur, utilise l’énergie d’une ampoule de 30 watts. Ampoule de 30 watts, qui l'a vu ? Sauf au réfrigérateur. Étant donné que s'il était réalisé, ce qui est difficile à imaginer, un supercalculateur est le même que le cerveau humain, il utiliserait l'énergie de la ville pour le même travail. Autrement dit, si nous savions comment le cerveau accomplit de telles tâches en utilisant si peu d’énergie, tout changerait pour nous.

Pensons-nous sérieusement que nous trouverons la réponse en déchiquetant le cerveau comme du chou à l’aide d’un tomographe ?

Quand les gens me demandent quelle est ma spécialité. C’est la linguistique, c’est l’anthropologie au sens large (à la fois physique et culturel), c’est les neurosciences, l’intelligence artificielle, bien sûr, la psychologie et, bien sûr, la philosophie. Celui qui nous faisait frissonner quand j’étais à l’université parce que cela ressemblait à un bavardage vide de sens. Maintenant, je regarde la philosophie complètement différemment. Des philosophes-épistémologues analytiques sérieux sont un élément nécessaire. Parce que les gens qui ont un cerveau entraîné peuvent poser la question correctement. Nous posons d’abord les mauvaises questions, puis dépensons des sommes faramineuses en recherche, après quoi nous obtenons les résultats et les interprétons de manière incorrecte. Autrement dit, la situation est absurde. Il faut poser la question correctement ! Qu'est-ce que tu cherches là ?! Je me souviens que lorsque j’ai commencé à travailler au Brain Institute, je suis venu et j’ai dit : « Voyons où se trouvent les verbes dans le cerveau. » Le directeur du Brain Institute m'a regardé avec envie, il est physicien, c'est-à-dire biologiste de longue date, mais à l'origine physicien, et m'a dit : « Vous demandez sérieusement ? "Absolument sérieusement, je lis des livres, des articles." "Vous voulez dire que vous pensez réellement qu'il y a des endroits dans le cerveau qui gèrent les verbes, les noms, les tables et les chaises ?" "Certainement! J’ai ici une pile d’articles des meilleurs magazines du monde ! » Maintenant, je m'en souviens comme d'une anecdote. De quels verbes parles-tu ? Comment allez-vous séparer la mémoire, d'ailleurs, les différents types de mémoire, les associations qui ne sont pas ordonnées... Alors, lorsque vous posez une question, comprenez d'abord si une réponse à cette question est possible ? Maintenant, en regardant depuis mon clocher, je dirai que c'est le plus gros problème que rencontre la science dans ce domaine : des questions mal posées. L’espoir est d’obtenir des réponses globales au sein d’un seul neurone ou même d’une partie de ce neurone. Pensons-nous sérieusement que nous trouverons la réponse en déchiquetant le cerveau comme du chou à l’aide d’un tomographe ? Et quoi? Et puis quoi, qu'en faire ?!

Toute notre évolution est un chemin allant des organismes les plus simples aux plus complexes. Et c'est sans aucun doute le cerveau humain. Et nous lui devons toutes les réalisations de la civilisation humaine et, en plus, il change. Cela change de toute influence. Nous sommes des créatures qui fonctionnent avec des systèmes de signes. Nous vivons non seulement dans un monde matériel, mais aussi dans un monde d’idées, qui est plus important que les chaises et les betteraves. Nous vivons dans un monde d'informations et de livres. Je ne supporte pas Natasha Rostova ! Mais cela n’existe pas et n’a jamais existé, c’est là que je veux en venir. Pourquoi suis-je si inquiète pour Natasha Rostova alors qu'elle est un recueil de lettres ? Elle n'était pas là, Natasha Rostova, pourquoi tant de souffrance ?! Pour nous, les gens, la deuxième réalité, qui est la musique, la poésie, la philosophie, quel que soit son rang, a pour nous la même valeur, sinon plus. C'est ce qui nous distingue des autres êtres vivants habitant cette planète.

D'où vient notre langue ? Beaucoup de gens croient que le langage est constitué de mots. Mais aussi important que soient les mots, ce dont ils sont faits l’est aussi. De quels types de phonèmes s’agit-il à partir desquels ces mots sont fabriqués ? Et aussi, que se passe-t-il lorsque ces mots commencent à se combiner les uns avec les autres et forment des phrases, des textes, des livres, etc.

Il y a 49 régions dans le gène qui ont soudainement commencé à évoluer très rapidement. Je suis généralement étonné par la capacité à évoluer à différentes vitesses. Dans cette partie du génome qui fournit nos principales compétences, le développement y a été 70 (!) fois plus rapide que dans les autres. Quand j'ai lu ceci, j'ai décidé que c'était une faute de frappe. Je dirais que le Créateur en a eu marre de tout ça, et il a décidé de déformer cette histoire.

On nous a enseigné que les caractéristiques acquises ne sont pas héritées. Par exemple, si j’apprends le japonais, cela ne veut pas dire que mes enfants et petits-enfants connaîtront le japonais. Mais la question reste posée. Par exemple, si je suis très intelligent et que je commence à avoir des enfants, alors ces enfants seront meilleurs que si je leur avais donné naissance avant de devenir si intelligent. Nous savons que la façon dont une personne vit peut influencer sa génétique. C’est une nouvelle à la fois alarmante et positive.

Vous voyez ce que les physiciens écrivent : « De la molécule à la métaphore ». C’est moi qui parle du degré de convergence des choses.

Si nous proposons aux personnes suivantes de passer l'examen d'État unifié : Mozart, Beethoven, le pauvre étudiant paresseux Pouchkine, et aussi de passer le chimiste Mendeleïev (un mauvais élève en chimie, vous vous souvenez ?), Einstein, Dirac, Schrödinger, etc. Ils vont tout gâcher.

Les conversations vont dans cette veine : quoi, dans le cerveau il y a des adresses séparées pour différentes choses, les verbes de mouvement sont ici, les verbes de pensée sont ici, etc. Ou bien, la seconde est correcte : c’est un réseau, un réseau de réseaux, un hyperréseau d’hyperréseaux, etc. Tous ces superordinateurs sont une plaisanterie comparés à ce qu’est le cerveau humain. La question ne devrait pas être de savoir où se trouvent la fourchette et la cuillère dans le cerveau, ni de chercher des adresses, mais comment elles peuvent fonctionner. Et puis nous pourrons comprendre comment fonctionne la société, que faire de la médecine, comment rééduquer les patients après un accident vasculaire cérébral, comment organiser l'éducation. Est-ce ainsi que nous enseignons aux enfants ? Par exemple, pourquoi les enfants devraient-ils apprendre le binôme de Newton ? De toute ma vie, je n'ai jamais rencontré le binôme de Newton. Si je vous rencontre, je pointe du doigt et je dis : « OK, Google »... Avant, il n'y avait pas Internet, mais il y avait des livres. Pourquoi lui apprendre ? S'ils m'ont dit ça - pour entraîner ma mémoire, ok, c'est tout, je suis d'accord. Mais quoi de mieux que Shakespeare ou la poésie grecque ? Pourquoi enseigner des choses dénuées de sens ? Nous dynamisons nos enfants avec eux. Il est important pour moi de savoir en quelle année Napoléon épousa Joséphine ? Non, cela n'a pas d'importance. Il est important pour moi que les gens comprennent ce qui se passe sur cette planète. Google sait déjà tout le reste. Je n’ai pas besoin de personnes qui savent ce que Google sait professionnellement, car Google existe déjà. J'ai besoin de quelqu'un qui proposera une chose inhabituelle. Vous savez, les découvertes sont des erreurs. Si nous proposons aux personnes suivantes de passer l'examen d'État unifié : Mozart, Beethoven, le pauvre étudiant paresseux Pouchkine, et aussi de passer le chimiste Mendeleïev (un mauvais élève en chimie, vous vous souvenez ?), Einstein, Dirac, Schrödinger, etc. Ils vont tout gâcher. Nous dirons : « Deux pour toi, Niels Bohr. » Il dira : « Un égalité est une égalité, mais le prix Nobel m'attend. » Et justement pour cette « mauvaise » réponse ! Alors que voulons-nous ? Des découvertes ou une armée d'imbéciles qui ont appris le binôme de Newton ? Bien entendu, il existe ici un danger majeur. Je la connais. Si tout le monde sait un peu tout, il y a un risque que nous commencions à produire des amateurs. Nous devons réfléchir à quoi faire avec cela.

Concernant les hémisphères droit et gauche. Personne n'a annulé cela, mais il n'existe pas de division aussi stricte. Il existe différents artistes, différents mathématiciens. La géométrie est, bien sûr, une affaire d’hémisphère droit. Et les algorithmes appartiennent à l’hémisphère gauche. Savez-vous ce qu'Einstein a dit ? Je prends spécifiquement Einstein, et non le poète : « L'intuition est un don sacré ! C'est ce que dit le physicien. "Et la pensée rationnelle est votre humble serviteur." Et à son sujet, d’autres personnes disaient : « Einstein était bien plus un artiste dans sa physique que dans son jeu du violon. » La créativité réside ailleurs – non pas dans le type de spécialité, ni dans le métier, mais dans le type de pensée.

- (Réponse à la question sur l'origine de l'homme) Je n'ai aucune version sur l'origine de l'homme. J'admets toutes les versions possibles, y compris l'acte de Création. Je ne vois aucun obstacle. Lorsque Gagarine survolait la Terre, ils lui demandèrent : « As-tu vu Dieu ? "Eh bien, Dieu n'existe pas, parce que Gagarine ne l'a pas vu." Comment était-Il censé apparaître ? Était-il censé s'asseoir sur un nuage et sculpter Eve ? Qu’aurait-il dû faire ? Il ne suffit pas que tout ne se décompose pas en molécules, de quoi d’autre avez-vous besoin ? Comment fonctionne cet univers, avez-vous besoin de plus de miracles ? De toute façon, qui a commencé l’évolution ? L'essentiel est de l'allumer, puis de le laisser se développer. Lisez Darwin, une ligne sur trois contient Créateur avec une majuscule. Il a une formation théologique, quelqu'un l'a-t-il oublié ? Nulle part Darwin n’a écrit que l’homme descendait du singe, nulle part. Et bien sûr, nous avons tous des ancêtres communs – nous n’avons aucun parent sur cette planète.

En général, personne ne pense pareil. Comme l'a dit l'académicien Shcherba, pourquoi est-il nécessaire d'apprendre des langues étrangères ? Pas du tout pour qu’en arrivant à Paris vous puissiez dire : « Donnez-moi un pain ». Mais parce que vous vous trouvez ainsi dans un autre monde : une autre langue est un autre monde. Je n'ai pas rencontré de Sumériens, je l'avoue. D'une manière ou d'une autre, je ne les ai pas croisés dans la rue. Pendant ce temps, si vous prenez et lisez la traduction du texte sumérien, vous avez la chair de poule. Ces gens n’existent plus, cette civilisation n’existe plus du tout, mais vous pouvez imaginer à quoi ressemblait ce monde. Chaque langue représente un monde différent.

Le cerveau doit travailler dur. Plus le cerveau est occupé avec ses propres affaires, c’est-à-dire qu’il réfléchit sérieusement, mieux il se porte. Y compris, il change physiquement. La qualité des neurones s’améliore, leur structure est meilleure, ils sont plus puissants, mieux formés. Pour développer votre cerveau, vous devez lire des livres complexes. Plus c’est complexe, mieux c’est. Chacun a son propre niveau de difficulté. Si une vieille dame s'assoit sur un banc et résout des mots croisés et que c'est un travail difficile pour elle, laissez-la faire.

Et enfin, la réponse à la question : « Savez-vous ce qu’est le coaching ? "Oui, je sais, j'ai même des amis." "Y a-t-il un avantage à en tirer?" "Je pense que oui. Même si je n’aime pas ce mot.

Bonne interview avec Chernigovskaya.

Service de presse de l'amphithéâtre « Direct Speech »

Ne commencez pas à enseigner à votre enfant trop tôt

Il est très important que les enfants commencent à étudier à temps. Le principal problème de l’enfant moderne, ce sont les parents vaniteux. Quand on me dit : « J’ai eu mon fils à deux ans », je réponds : « Quel imbécile ! Pourquoi est-ce nécessaire ? A deux ans, il ne peut toujours pas faire ça. Son cerveau n'est pas prêt pour ça. Si vous le formez, il saura bien sûr lire et peut-être même écrire, mais vous et moi avons une tâche différente.

En général, les enfants présentent d’énormes variations dans la vitesse de développement. Il existe un tel terme - «âge de maturité scolaire». Il est défini comme suit : un enfant a 7 ans et l'autre 7 ans aussi, mais l'un va à l'école parce que son cerveau y est prêt, et le second a besoin de jouer avec un ours en peluche à la maison pendant encore un an et une moitié et ensuite seulement, asseyez-vous à un bureau.

Selon les données officielles, plus de 40 % de nos enfants ont des difficultés en lecture et en écriture à la fin de l'école primaire. Et même en 7e, il y a ceux qui lisent mal. Chez ces enfants, toute la puissance cognitive du cerveau est dépensée pour essayer de comprendre les lettres. Par conséquent, même s’il lit le texte, il n’a plus la force d’en comprendre le sens, et toute question sur le sujet le déroutera.

Développer la motricité fine

Nous sommes confrontés à une tâche très difficile : nous sommes à la jonction entre une personne qui écrivait à partir de cahiers et lisait, et une personne qui lit des hypertextes, ne sait pas du tout écrire, manipule des icônes et ne tape même pas de textes. Il est important de comprendre qu’il s’agit d’une personne différente et qu’elle a un cerveau différent. Nous, les adultes, aimons ce cerveau différent et nous sommes sûrs qu'il ne présente aucun danger. Et elle est. Si un petit enfant, quand il vient à l'école, n'apprend pas à écrire, s'habitue aux petits mouvements en filigrane du stylo, si à la maternelle il ne sculpte rien, ne découpe pas avec des ciseaux, ne trie pas de perles, alors il ne développera pas de compétences. Et c’est exactement ce qui affecte les fonctions vocales. Si vous ne développez pas la motricité fine chez votre enfant, ne vous plaignez pas plus tard que son cerveau ne fonctionne pas.

Lori.ru

Écoutez de la musique et apprenez à vos enfants à le faire

Les neurosciences modernes étudient activement le cerveau au moment où il est affecté par la musique. Et on sait désormais que lorsqu’elle survient à un âge précoce, elle affecte grandement la structure et la qualité du réseau neuronal. Lorsque nous percevons la parole, un traitement très complexe du signal physique se produit. Les décibels et les intervalles frappent nos oreilles, mais tout cela relève de la physique. L'oreille écoute, mais le cerveau entend. Lorsqu'un enfant apprend la musique, il s'habitue à prêter attention aux petits détails, en distinguant les sons et les durées les uns des autres. Et c’est à ce moment que se forme une fine coupure du réseau neuronal.

Ne laissez pas votre cerveau devenir paresseux

Tous les habitants de notre planète ne sont pas des génies. Et si un enfant a de mauvais gènes, on ne peut rien y faire. Mais même si c’est le cas, cela ne suffit pas. Votre grand-mère vous a peut-être offert un magnifique piano à queue Steinway, mais vous devez apprendre à en jouer. De la même manière, un enfant peut avoir un cerveau merveilleux, mais s'il ne se développe pas, ne se forme pas, ne se limite pas, ne s'accorde pas - c'est une affaire vide, il mourra. Le cerveau tourne au vinaigre s’il n’a pas de charge cognitive. Si vous vous allongez sur le canapé et restez là pendant six mois, vous ne pourrez pas vous lever. Et c’est exactement la même chose qui arrive au cerveau.

Je pense qu'il est clair pour tout le monde que si Shakespeare, Mozart, Pouchkine, Brodsky et d'autres artistes remarquables avaient tenté de réussir l'examen d'État unifié, ils auraient échoué. Et ils auraient échoué au test de QI. Qu'est-ce que cela signifie? Seulement que le test de QI ne sert à rien, car personne ne doute du génie de Mozart, sauf les fous.

Tatiana Vladimirovna Tchernigovskaya

Psycholinguiste, neurobiologiste, professeur à l'Université d'État de Saint-Pétersbourg

Ne formez pas vos enfants uniquement pour l'examen d'État unifié

Il existe un tel dessin animé, il représente des animaux qui doivent grimper à un arbre : un singe, un poisson et un éléphant. Diverses créatures, dont certaines, en principe, ne peuvent pas grimper à un arbre, c'est pourtant exactement ce que le système éducatif moderne nous propose sous la forme d'un sujet de notre fierté particulière.

Lori.ru

Je pense que c'est très nocif. Si, bien sûr, nous voulons préparer des personnes qui travailleront à vie sur la chaîne de montage, alors ce système est certainement approprié. Mais alors il faut dire : ça y est, nous mettons un terme au développement de notre civilisation. Nous garderons Venise le plus longtemps possible pour qu'elle ne se noie pas, mais nous n'avons besoin de rien de nouveau, il y a déjà assez de chefs-d'œuvre, il n'y a nulle part où les mettre. Mais si nous le voulons, alors ce système est la pire chose qui puisse être inventée.

Enseigner différemment aux garçons et aux filles

Vous devez parler aux garçons de manière brève et spécifique. Pour un effet maximal, ils doivent être impliqués dans une activité vigoureuse ; ils ne peuvent tout simplement pas rester assis. Ils ont tellement d'énergie qu'il vaut mieux essayer de la diriger dans une direction apaisée, de lui donner un exutoire, et... Ne les enfermez pas dans un petit espace confiné, donnez-leur de l'espace et de la place pour bouger. De plus, il faut confier aux garçons davantage de tâches réelles, proposer des concours et se voir confier moins de devoirs écrits ennuyeux, car ils ne servent à rien ; Et ils doivent absolument être félicités pour chaque petite chose. Et voici un autre fait intéressant : il s’avère que les garçons devraient être élevés dans des pièces plus fraîches que les filles, sinon ils s’endormiront simplement pendant les cours.

Les filles adorent travailler en groupe ; elles ont besoin de contact. Ils se regardent dans les yeux et adorent aider le professeur. C'est très important : les filles n'ont pas besoin d'être protégées des chutes et de la contamination, elles doivent faire l'expérience

Le cerveau qui se souvient de tout

Réguler le flux d’informations entrantes est impossible, ou du moins très difficile. Je ne sais pas ce que l’humanité devrait faire à ce sujet, mais nous sommes clairement surchargés. Et ce n’est pas une question de mémoire, il y a suffisamment d’espace dans le cerveau pour tout ce que l’on veut. Ils ont même essayé de compter - le dernier décompte que j'ai découvert me rend sceptique et se résume à ceci : si vous regardez « House 2 » pendant trois cents ans sans interruption, la mémoire ne sera toujours pas remplie, de si gros volumes ! Ne vous inquiétez pas, cela n'y rentrera pas. Tout peut s'effondrer non pas à cause du volume, mais à cause de la congestion du réseau. Un court-circuit se produira. Mais ce n’est qu’une grossière blague. Je régule le flux d’informations avec beaucoup d’efforts : je n’allume pas la télé, je ne surfe pas sur Internet. Les gens disent qu’ils écrivent beaucoup sur moi sur Internet : mais je constate tout de suite que non seulement je n’y publie rien, mais que je ne le lis même pas.

Les hommes sont plus intelligents que les femmes

Comme je l’ai entendu, je suis accusé de sexisme en ligne. Et laissez-moi vous dire – le sexisme dans sa forme la plus pure – les hommes sont plus intelligents que les femmes. Des hommes intelligents. Les femmes sont beaucoup plus moyennes. Je suis un expert, je sais. Et je le dis sans aucun regret : pour une raison quelconque, je n’ai pas vu de femmes comme les Mozart, les Einstein, les Leonardo, il n’y a même pas de femme chef digne de ce nom ! Mais si un homme est un imbécile, vous n’en rencontrerez pas un plus bête. Mais si vous êtes intelligent, c’est comme si une femme ne pouvait pas l’être. C'est une chose sérieuse – des extrêmes. Une femme doit protéger sa famille et sa progéniture et ne pas jouer avec ces jouets.

Ce n'est pas moi, c'est mon cerveau

Chacun de nous semble avoir le libre arbitre. C'est une conversation difficile, mais je vous invite à y réfléchir. Nous espérons que nous avons de l'intelligence, de la conscience, de la volonté et que nous sommes les auteurs de nos actions. Daniel Wegner, professeur de psychologie à l'Université Harvard, dit dans son livre « La meilleure blague du cerveau » une chose terrible : le cerveau prend lui-même des décisions et nous envoie un signal psychothérapeutique - du genre, ne vous inquiétez pas, tout va bien, vous avez tout décidé vous-même. Dieu nous en préserve, il a raison ! Il y a déjà eu des procès aux USA où l’accusé disait : « Ce n’est pas moi, c’est mon cerveau ! » Waouh, nous sommes arrivés ! Cela signifie que la responsabilité des actions n'est même pas transférée à l'esprit, à la conscience, mais au cerveau - au tissu cérébral. Comment est-ce ma faute si je suis né criminel ? Si j’y pense, je peux dire : « Mes gènes sont mauvais, je n’ai pas eu de chance avec mes ancêtres. » C’est une question sérieuse – et elle n’est en aucun cas artistique.
Un jour, j’ai posé une question à mes collègues : « Pouvez-vous nommer le nombre réel de connexions dans le cerveau ? Ils ont demandé : « Où es-tu ? Dans le quartier du jardin Yusupov ? La série de zéros pour ce nombre durera jusqu'à la Neva.

Tout le monde sur cette planète est lié

L’ADN est suspect car il signifie que la vie de chaque créature est un livre écrit en seulement quatre lettres. Seulement chez les ciliés, il est minuscule et chez les humains, il a la taille de la Bibliothèque du Congrès. De plus, tout le monde sur cette planète est un parent. Les humains partagent 50 % de leurs gènes avec la levure ! Par conséquent, lorsque vous prenez un croissant, souvenez-vous du visage de votre grand-mère. Sans parler des chats et des chimpanzés.

Les gènes sont comme un piano

Vous aurez peut-être de la chance dans la vie et vous procurerez un piano à queue Steinway cher et de bonne qualité auprès de vos grands-parents. Mais le problème est qu’il faut apprendre à en jouer ; un seul instrument ne suffit pas. Si vous avez de mauvais gènes, c’est un désastre, mais si vous avez de bons gènes, ce n’est pas le résultat final. Nous sommes venus au monde avec notre propre réseau neuronal, puis avons passé toute notre vie à écrire des textes dessus : ce que nous avons mangé, à qui nous avons parlé, ce que nous avons écouté, ce que nous lisons, quelles robes nous portons, quelle marque de rouge à lèvres nous portons. portait. Et lorsque chacun de nous se présentera devant le créateur, celui-ci présentera son texte.

Il doit y avoir un créateur ici

L'activité scientifique m'a plutôt rapproché de la religion. Un grand nombre de scientifiques très importants se sont révélés être des personnes religieuses. Quand le Hawking conventionnel, de mémoire bénie, voit la complexité de ce monde, il le traverse de telle manière que rien d'autre ne lui vient simplement à l'esprit. Il doit y avoir un créateur ici. Je ne dis pas, mais je dis d’où vient cette idée. La science ne s’éloigne pas de la religion ; ce sont des choses parallèles et non concurrentes.

Que faire de la réincarnation

La conscience meurt-elle ? Nous ne le savons pas, chacun le découvrira (ou ne le saura pas) à son rythme. Si nous supposons que la conscience est un produit du cerveau, alors le cerveau meurt – la conscience meurt. Mais tout le monde ne le pense pas. L’année dernière, nous sommes allés chez le Dalaï Lama et j’ai posé la question : « Qu’allons-nous faire à propos de la réincarnation ? Après tout, il n'y a pas de milieu physique à travers lequel une personne peut passer - ce ne sont pas des atomes, c'est compréhensible avec eux - il est mort, décomposé, un poirier a poussé. Mais ici, nous parlons de l’individu : que vit-il ? Les moines bouddhistes nous ont répondu : « Vous êtes les scientifiques, c'est votre problème. Vous cherchez, nous en sommes sûrs. De plus, vous ne parlez pas à des gens à moitié instruits, mais à des gens qui ont trois mille ans de puissantes traditions dans l’étude de la conscience. J'ai fait du bruit et posé une question complètement scandaleuse. Il m'a dit : « Avez-vous eu un Big Bang ? », « Avez-vous eu un Big Bang ? » Seul un idiot poserait une telle question, car soit il a été partout, soit il n'a été nulle part. Mais la réponse est venue : « Nous n’en avions pas. Parce que le monde a toujours existé, c'est un fleuve sans fin, il n'y a ni passé, ni avenir, et il n'y a pas de temps du tout. Quel Big-Bang ? Pour les bouddhistes, la conscience fait partie de l’Univers. La conscience meurt-elle ? Cela dépend de la position dans laquelle vous vous trouvez.

Monde non humain

Il existe autour de nous un monde fluide, transparent, instable, ultra-rapide et hybride. Nous sommes confrontés à un effondrement civilisationnel – ce n’est pas de l’alarmisme, mais un fait. Nous sommes entrés dans un autre type de civilisation – et cela a une signification mondiale. Nous devrons donc choisir entre liberté et sécurité. Est-ce que j'accepte d'être mis sur écoute ? Non. Et se faire fouiller de la tête aux pieds à l’entrée de l’aéroport ? Bien sûr, je suis prêt à tout pourvu que rien n’explose. Le philosophe et écrivain Stanislav Lem a écrit une chose incroyable - je suis terriblement désolé de ne pas avoir trouvé ce mot - le monde est devenu inhumain. Non seulement les humains, mais les êtres vivants en général ne peuvent pas vivre dans la dimension des nanosecondes et des nanomètres. Pendant ce temps, les systèmes d’intelligence artificielle prennent déjà des décisions, et d’autres suivront. Ils le feront à une telle vitesse que nous ne pourrons même pas nous en rendre compte. Nous sommes arrivés dans un monde dans lequel nous devrions nous arrêter, allumer une cheminée, prendre un verre à la main et réfléchir : où en sommes-nous arrivés et comment allons-nous y vivre ? Les livres que nous lisons, les conversations intelligentes et la réflexion commencent à jouer un rôle important, voire décisif. Quand l’intelligence artificielle verra la photo que j’ai prise du reflet de l’eau dans le ciel au-dessus du golfe de Finlande, comprendra-t-elle qu’elle est très belle ? Est-ce une personne ou pas ? L'homme est-il égal ? Pas encore. Mais les choses bougent.

Neurolinguiste, docteur en physiologie et théorie du langage, membre correspondant de l'Académie russe de l'éducation, le professeur Tatiana Chernigovskaya n'est pas facile à convaincre pour un entretien. La scientifique, avec quelle modestie elle s'appelle sur Instagram, pas de temps libre du tout. Tournage dans l'émission Posner et sur la chaîne Culture, conférences et conférences scientifiques à travers le monde, famille bien-aimée dans son Saint-Pétersbourg natal. Mais le site voulait tellement parler à Tatiana Vladimirovna que nous avons demandé à la journaliste Sofiko Shevardnadze de se rendre à Saint-Pétersbourg et de discuter avec l'une des femmes russes les plus intelligentes de notre époque.

Aujourd'hui, 8 mars, nous publions enfin cette conversation sur la direction que prend le monde, ce qu'est l'amour d'un point de vue scientifique et comment fonctionne le cerveau masculin. À la lumière du scandale impliquant le député Leonid Slutsky, cette interview semble particulièrement contradictoire.

Tatiana Vladimirovna, avez-vous entendu parler du scandale autour d'Harvey Weinstein ?

Oui j'ai entendu.

Avez-vous une opinion personnelle sur toute cette histoire ?

Mon opinion personnelle sur cette question est assez forte. J’ai même peur, peut-être qu’une sorte de virus de la folie a attaqué la Terre ou qu’une mutation soudaine s’est produite ? C'est une blague, bien sûr. On ne peut pas dire de telles choses professionnellement. Mais ce qui se passe est une véritable folie. Des dames plus âgées, qui réussissent, avec des carrières bien établies - tout à coup, quelque chose s'est déclenché en elles, et elles sont toutes tombées sur lui en disant qu'il les harcelait ! Et eux-mêmes, ont-ils joué un rôle ? S’il s’agissait de violence directe, cela aurait été une affaire pénale et Weinstein aurait dû être en prison pendant des décennies. Et si ce sont les histoires qu’ils racontent maintenant, alors ils avaient leur consentement.

Catherine Deneuve, qui a écrit une lettre ouverte contre cette campagne, s'est exprimée dans le même esprit. Pensez-vous que même un flirt maladroit, même des avances gênantes ne sont pas un signe de chauvinisme et d'agressivité masculine ?

Ce sont en fait les règles du jeu. Le monde entier a toujours vécu ainsi : une honnête jeune femme doit résister, et un cavalier doit faire preuve d'une certaine persévérance.

Accepter! Je suis géorgien, quand je dis non, je veux dire oui, alors allez-y et comprenez.

J'ai rencontré cette folie lorsque je suis arrivé à Washington dans le cadre d'un échange étudiant il y a plusieurs années. Il est vrai qu’à cette époque, elle n’avait pas encore pris des formes aussi brutales. Je n’ai tout simplement pas compris ce qui se passait et j’ai posé la question : comment alors le flirt ou, disons, la cour, fonctionnent-ils pour vous ? Les réponses étaient un peu vagues, du genre que la jeune femme devrait faire comprendre que cela ne la dérange pas, ou même le dire directement... Dois-je le dire directement ? C’est une violation de toutes les règles culturelles !

Eh bien, oui, ce sont les Américains qui ont inventé cette révolution des femmes, qui prend déjà des proportions effrayantes. D’ailleurs, j’en ai discuté avec votre collègue américain, célèbre biologiste-anthropologue. Et elle dit que tout cela peut changer complètement le paradigme des relations entre hommes et femmes. Parce que c'est là toute la cour romantique, l'amour c'est tout !

De quel genre de cour romantique s'agit-il si en Grande-Bretagne, dans des écoles sérieuses aux traditions séculaires, il est interdit aux filles de porter des jupes, afin de n'offenser personne là-bas, à Dieu ne plaise, elles ne peuvent pas prononcer les mots « garçon » et « fille » ». C'est de la folie, c'est un diagnostic.

C'est-à-dire que la culture dans ce contexte ne nous unit pas, mais vice versa ?

Dans cette culture, c’est accepté ainsi, et dans cette culture, c’est ainsi. C'est tout. Chacun de nous aurait pu naître avec ses propres gènes dans une autre partie du monde – et avoir une langue maternelle et une culture autochtones différentes. Ici, d'ailleurs, il y a des moments plus difficiles. Récemment, la science a commencé à beaucoup parler d'un phénomène tel que l'épigénétique. C'est de cela dont nous parlons. À l’école, et plus encore à l’université, on nous a tous appris que les caractéristiques acquises ne s’héritent pas. En d’autres termes, si vous jouez de la flûte et connaissez cinq langues, cela ne signifie pas que ces connaissances seront transmises à vos enfants. Eh bien, tout le monde semble être d'accord avec cela. Mais le problème est que, bien sûr, ces connaissances ne seront pas transférées, mais quelque chose sera transféré. Si nous le disons de manière assez primitive et en partie même grossière : mieux nous nous comportons, plus nous en savons, plus notre éducation est élégante, meilleurs sont nos enfants. Toutes choses étant égales par ailleurs. Il est probable que maintenant une foule de psychologues et de physiologistes sortiront des coulisses et me tueront, mais je dis la vérité. Ce n'est pas aussi grossier que je l'ai dit, c'est plus subtil.

Mais si l’on regarde les choses de manière générale, les femmes qui dirigent le monde restent l’exception à la règle. Est-ce que cela est purement biologiquement inhérent à nous dès le début - une femme faible et un homme fort ?

Je pense que oui. Mais avec l'amendement que j'ai déjà fait : la diversité est très grande. Il y avait des femmes amazoniennes, il y avait des femmes qui dirigeaient des États et il y avait des femmes très coriaces - la princesse Olga, Dieu sait ce qu'elle a fait. Et il y avait et il y a encore un certain nombre d'hommes hystériques, faibles et notoires...

...qui battait les femmes.

Un homme fort ne fera jamais ça. Il doit avoir une interdiction biologique à ce sujet. Donc oui, bien sûr, il y a une différence entre les hommes et les femmes, mais ce que nous sommes, c'est un cocktail : un peu de ci, un peu de cela, un peu de cela. Et cette combinaison est différente selon les personnes. Nous emportons quelque chose avec nous. Nous sommes nés de cette façon. Mais en plus de cela, il est également important où nous avons abouti : qui nous a élevés, pourquoi nous avons été grondés, ce qui a été approuvé dans la famille. J'ai donné un exemple à plusieurs reprises parce que j'ai aimé cette histoire. Une fois, j'ai participé à une émission avec Tatiana Tolstaya et Avdotya Smirnova...

"École du scandale."

Oui oui. Ils ont commencé à poser des questions sur les enfants : ce qui est inné et ce qui ne l'est pas, et Tolstaya, avec son expansion caractéristique, dit soudain : « Oh, je comprends, c'est comme un robot culinaire : alors tu l'as acheté, tu l'as mis dans la cuisine, il ! est là, le meilleur, il n'y a rien de mieux au monde. Mais pour que ça marche, il faut y mettre du café, verser de l'eau, l'allumer, appuyer sur un bouton... » C'est-à-dire qu'il faut performer. une action. Par conséquent, même si une personne est née avec des capacités incroyables, elle peut ne pas devenir un génie si elle se retrouve dans une situation qui lui est hostile ou du moins défavorable.

Je souhaite toujours vous ramener au courant dominant de la relation entre un homme et une femme. Aujourd’hui, le monde occidental tente de changer le paradigme habituel des relations entre hommes et femmes.

J'ai une attitude très négative à ce sujet. Je crois que nous ne devrions pas nous mêler des affaires du ciel. Je ne sais pas comment cela se passe dans d’autres galaxies, mais sur cette planète, le monde fonctionne ainsi.

Alors c'est comment?

C'est donc à ce moment-là qu'il y a deux sexes, chez les animaux supérieurs, en tout cas, y compris les humains. Point. Jouer avec ça, c'est jouer avec la nature. Même si le jeu n'est pas avec la nature elle-même, mais, pour ainsi dire, avec la société. J'ai récemment vu un morceau d'un documentaire occidental, cela m'a tout simplement horrifié. Le film ressemblait à ceci : un jardin d'enfants, des enfants de 4 à 5 ans, et le professeur se tourne vers l'enfant, pour ainsi dire, Hans : « Tu es sûr que tu es un garçon ? Hans ne comprend tout simplement pas ce qui se passe. "Réfléchissez, laissez-moi vous expliquer..." Des mannequins sont disposés sur la table - des caractéristiques sexuelles primaires et secondaires faites de plastique de différentes couleurs, et le professeur explique à ces petits anges ce qu'il y a et comment les utiliser. Et après cela, il dit : « Voici une tâche pour vous : quand vous rentrez chez vous, pensez : êtes-vous un garçon ou peut-être êtes-vous une fille ? Ils confondent les enfants avec ces questions. Soit dit en passant, les enfants ont des droits. Lorsque les adultes leur proposent un tel paradigme de vie sur Terre, ils violent leurs droits naturels. Quand ce Hans sera grand, il continuera alors à s'occuper de lui-même, soit seul, soit avec un psychanalyste. Mais un petit enfant a le droit d'avoir une maman et un papa, tout comme un corbeau, un renard, un ourson et toute autre créature. Pourquoi avez-vous décidé que vous aviez le droit de vous impliquer là-dedans ? C'est du sérieux !

C'est-à-dire avoir deux pères ou deux mères...

C'est une chose monstrueuse. Elle jouera, tu sais. Peut-être pas de sitôt, mais quand ces enfants grandiront, cela aura de mauvaises conséquences.

Le principal argument que tout Occidental vous présenterait aujourd'hui est le suivant : si un enfant grandit dans des conditions terribles dans un orphelinat, où il est battu et non nourri, alors il vaut mieux laisser un couple normal de même sexe l'adopter et lui donner lui une vie normale. C'est en effet une question très difficile.

Difficile. Mais nous ne parlons pas en tant que femmes au foyer, mais en tant que professionnels. Et je vous le dis du point de vue de mon métier. Tout ce que je sais – anthropologiquement, physiologiquement, psychologiquement, linguistiquement, cognitivement – ​​de l'homme me dit que c'est une très mauvaise voie. Avec un mauvais vecteur. Laissez-moi me tromper. Mais vous me demandez mon avis, n'est-ce pas ? Je vous le dis : c'est mon avis. Quant à l'argument "un enfant dans un orphelinat" - écoutez, eh bien, il se passe beaucoup de mauvaises choses dans le monde, mais nous ne parlons pas d'une situation extrême, nous parlons d'une sorte de ligne médiane, du vecteur que cette mode moderne a pris.

Dites-moi, s'il vous plaît : le cerveau des hommes et des femmes est-il le même ?

Je répète encore une fois que le spectre est large. Si nous prenons une certaine option moyenne qui n’existe pas sur Terre, alors oui, le cerveau d’un homme et le cerveau d’une femme sont différents. Les hommes ont beaucoup plus de connexions neuronales au sein des hémisphères, et les hémisphères eux-mêmes semblent être plus autonomes, pour le dire de manière très grossière et non scientifique. Et les femmes ont beaucoup plus de liens entre les hémisphères. Grâce à cette pénétration dans un autre type de pensée - parce que l'hémisphère gauche est beaucoup plus logique, et l'hémisphère droit est beaucoup plus gestaltiste, romantique, si vous voulez, artistique - ils sont capables de comprendre ceci et cela. Il est clair pourquoi cela s'est produit biologiquement : parce que, malgré toutes les nouvelles tendances et modes, le rôle principal d'une femme est de préserver sa progéniture. C'est bien sûr d'abord le produire avec l'aide des hommes, mais ensuite le garder intact, entretenir la maison, le foyer, veiller à ce que les enfants soient bien nourris et en bonne santé... Cela signifie que vous Vous n'avez pas besoin de vous disputer sans fin avec vos voisins et voisins, mais vous devez être capable de négocier dans des conditions différentes. C’est pourquoi (ce qui m’intéressait particulièrement) les meilleurs négociateurs professionnels sont des femmes. Ils savent se contrôler, ils savent être neutres, ne pas prendre parti, parler d’un côté à l’autre.

Alors comment se fait-il que nous ne puissions pas être aussi rationnels avec les hommes ? Nous devenons hystériques, nous nous offensons, faisons des choses imprudentes...

Je ne vois pas de contradiction. Nous ne sommes pas la tête du professeur Dowell sur un stand. Vous souvenez-vous d'un roman aussi merveilleux de l'écrivain de science-fiction Alexandre Belyaev ? Nous ne sommes pas seulement la tête et pas seulement la partie de la tête associée à l'intellect. Sans compter qu’il existe aussi une intelligence émotionnelle. Nous avons des émotions, nous avons des astuces hormonales, nous avons de la sérotonine et d'autres choses qui assurent notre comportement : la dépression n'est pas une dépression, des goûts ou des dégoûts, et ainsi de suite.

Mais tout vient du cerveau, non ?

Oui, mais pas du cortex cérébral, qui s'occupe de la pensée - gestalt artistique ou rationnelle et dure. Nous avons toujours un corps qui n’est en aucun cas subordonné au cerveau. Nous comprenons comment nous prenons des décisions. On dirait que nous mettons tout sur les étagères, puis que nous le brûlons au feu ! — nous prenons une autre décision. Le contraire de ce qu’ils se sont désormais prouvés. Parce que nous sommes des êtres complexes.

Croyez-vous au coup de foudre?

Oui, bien sûr oui.

Et que se passe-t-il dans la tête d’une personne lorsque cela se produit ?

Le fait est que cela ne peut malheureusement pas être démontré. Plus précisément, il est possible de montrer, mais il est impossible de prouver. Bien sûr, des poussées extraordinaires se produisent dans le cerveau, mais il est impossible de prouver que cette image, relativement parlant, montre l'amour ou le coup de foudre. La même image peut montrer le plaisir de lire un livre ou d’écouter une musique divine. Vous pouvez ressentir les mêmes sentiments extatiques lorsque vous écrivez un article réussi. Parce que lorsque le cerveau fonctionne (s’il fonctionne sérieusement), il fonctionne toujours à pleine capacité, quoi que vous fassiez.

Mais, probablement, quand il s’agit d’amour, il y a d’autres vibrations à l’œuvre ?

Les Américains ont une expression tellement vulgaire : « C’est une alchimie entre eux. »

Chimie.

Oui, mais malheureusement – ​​ou heureusement – ​​ils ont fait mouche. C'est en fait de la chimie : des phéromones. Je ne veux pas être compris d’une manière banale, comme : « La phéromone a joué, alors la personne est tombée amoureuse. » Mais je ne veux pas qu’on comprenne dans le sens inverse que ce n’est pas le cas. C'est là. Il existe des portraits odorants de personnes, mais pour nous, cela relève d'une interdiction de censure interne. Je travaillais juste sur la mémoire olfactive, alors je dis cela de manière responsable. C’est une chose subconsciente, une personne n’en sait rien. Il ne s’agit pas de « Le parfum de Natalia est si incroyable que je ne peux pas la quitter. » Il s’agit de ce qui se trouve en dessous du seuil de perception, vous ne le savez pas vous-même, mais ce sont des choses réelles, prouvées par une science sérieuse. Il est donc possible qu'il s'agisse littéralement de « chimie ». Coïncidence. Cet ensemble de chimie et cet ensemble de chimie vont ensemble.

La chimie peut-elle durer éternellement ? Ou est-ce qu'il y a une « date d'expiration » ?

Il n’y a pas de réponse claire ici. Je pense que c'est les deux. Pour toujours, cela signifie que les gens vivent ensemble. S'ils vivent ensemble, alors ils commencent à être unis par beaucoup de choses différentes, des préférences pour un certain type de maison, de la nourriture, les mêmes livres. Ou bien je déteste vos livres, et vous détestez mes livres, mais d'une manière ou d'une autre, nous nous y sommes habitués. Autrement dit, plus les gens vivent ensemble longtemps, plus il y a de choses non biologiques qui les relient. Cela signifie-t-il que la chimie s’est complètement effondrée ? Mais qui répondra à cette question ? Cela ne peut pas être enregistré. Il n'y a pas d'appareil (il n'y en a pas, il n'y en a pas eu et il n'y en aura pas) qui enregistrera les fluides subconscients venant de telle personne à telle, quand ces deux-là diront : ça y est, nous sommes faits l'un pour l'autre, nous serons ensemble pour toujours.

Il existe aujourd’hui de nombreuses recherches et, en principe, tout le monde s’accorde à dire que la nature humaine est polygame. Pourquoi alors nous efforçons-nous encore de trouver celui-là et l’unique ? Pourquoi un tel incident se produit-il ? Tout ce que nous recherchons pour l’humain est-il contraire à notre nature ?

Je vous garde toujours à l'écart et vous rappelle que les gens représentent une immense diversité. Certains d’entre eux sont polygames et vous ne pouvez rien y faire ; il y a des gens monogames et vous ne pouvez rien y faire non plus. Après tout, il y a ceux qui n’ont jamais commis d’adultère de toute leur vie. Et pas parce qu’ils ont peur... Une personne ne veut pas, c’est tout. Autrement dit, il existe un large spectre et ce pôle et un autre pôle peuvent s'y rencontrer.

Bon, si on prend la tranche du milieu, même si c'est entre guillemets ?

Je pense qu’il existe ici des tabous culturels de longue date. Eh bien, imaginez : un homme investi du pouvoir. Disons, prince. Il a de nombreux sujets, et il doit être sûr qu'il transmet le trône - ou non le trône, l'héritage, le droit de gouverner - à son fils. Autrement dit, son idée est la suivante : « Je dois être sûr que mes enfants sont mes enfants. » Voici donc une interdiction culturelle pour vous. Il est clair qu’il aurait pu être violé ; c’est une question distincte. Mais le sens général est « maintenons l’ordre dans le monde ». Une autre question est de savoir où en est le monde aujourd’hui, alors que l’ordre s’est effondré d’un seul coup, partout, à l’exception des endroits où il fait peur à regarder. Je veux dire ces cultures musulmanes dures... C'est un peu effrayant de faire demi-tour là-bas. Mais le reste du monde… Tout s’est effondré. En Suède, le parlement a adopté une loi selon laquelle une jeune femme doit signer un papier attestant qu'elle accepte un contact sexuel... Ils sont fous, complètement fous !

Saviez-vous qu'il existe en Angleterre un ministère de la Solitude ? Parce que c’est le pays qui compte le plus grand nombre de célibataires.

Et après ça, dis-moi ce qui se passe ? Que compte faire la planète ensuite ? Ce sont toutes de terribles explosions sociales potentielles, des explosions médicales, parce que les gens se trouvent dans une situation de monde diffus, dont on ne sait pas comment cela fonctionne, comment devraient-ils vivre en général ? Alors, qu’est-ce que la culture exactement ?

Dans un sens large?

Oui, la culture en tant que non-biologie. C’est-à-dire tout ce qui n’a pas été créé par la nature. La culture est donc un système d’interdits. Il est impossible de vivre autrement. Ne vous asseyez pas ainsi à table parce que cela met les autres mal à l’aise, ne marchez pas sur les pieds des gens, ne criez pas comme un fou, etc. Dans une société donnée, ceci, ceci, ceci, ceci et cela sont acceptés, donc ils peuvent vivre. Ils ont vécu ainsi pendant des milliers d’années. J'en ai marre maintenant, n'est-ce pas ?

Pourquoi glissons-nous réellement dans une sorte de monde chaotique où l’on ne sait pas clairement ce qui sera la norme et ce qui ne le sera pas ?

Y aura-t-il des règles ? Parce que si nous déclarons que « je suis mon propre roi et je fais tout ce que je veux » - oui, mais tout le monde est aussi les mêmes rois, il n'y a que des rois autour. Avons-nous une chance de survivre dans cette situation ?

Quelle est la raison? La technologie est-elle en cause ?

Je ne sais pas. Pour être honnête, j'ai même pensé (mais c'est bon marché, à mon avis), peut-être, en effet, qu'une sorte de mutation malveillante s'était produite, que les gens sont tous simplement fous.

Pensez-vous vraiment qu'il s'agit d'une mutation ?

Pour affirmer cela, je dois – en tant que scientifique – disposer de preuves. Bien sûr, je n’ai aucune preuve de ce genre. Si mes amis généticiens étaient assis ici, je pourrais dresser une liste de ces personnes. Ce seraient des généticiens très forts : étrangers et nôtres. Ils disaient : « Attendez, de quoi parlez-vous ? Vous êtes docteur en sciences biologiques, entre autres choses. Vous devez savoir que les mutations se produisent tout le temps, chaque personne en a des milliers. ?" Bien sûr, je ne parle pas dans ce sens. Je veux dire, quelque chose s'est déclenché - peut-être avons-nous commencé à évoluer quelque part dans une direction différente, dans une direction suicidaire ?

Ou peut-être, après tout, sommes-nous influencés d’une manière ou d’une autre par les nouvelles technologies qui inondent désormais notre vie quotidienne ? Écoutez, au Japon, c'est déjà la norme : non pas sortir avec des filles, mais simplement communiquer avec des robots. Et plus loin - plus. Il y aura des poupées sexy pour hommes et femmes...

Ils existent déjà.

...et pourquoi s'en soucier, consacrer autant d'énergie à établir des relations quand on a un robot ?

Oui, nous allons dans cette direction. Cela est discuté dans diverses conférences scientifiques sérieuses, dans toutes sortes de forums : que va-t-il se passer ensuite ?

Et quelle est votre réponse ?

Nous devons décider nous-mêmes : quels sont nos projets ? Avons-nous une place sur Terre ? Si oui, quel rôle envisageons-nous de jouer ? Si nous voulons rivaliser avec des ordinateurs, qui sont plus puissants, qui peuvent calculer plus rapidement, alors nous avons perdu la partie il y a plusieurs années. Ou bien on s'appuie sur l'humain, sur ce qui est inaccessible à un ordinateur, mais alors il faut développer des comportements différents. Eh bien, si nous acceptons la fin de notre histoire humaine, alors il n’y aura que des robots et pas d’amour avec les gens.

J'ai parlé à un professeur de l'Université Cornell, il invente des robots auto-améliorés. Elle lui a notamment demandé si les robots pouvaient aimer. Il dit : ils ne peuvent s'améliorer que dans le cadre des programmes que nous leur mettons en place. Et comme nous ne savons pas nous-mêmes, ou plutôt que l’humanité ne sait pas, ce qu’est l’amour, nous ne pouvons pas leur apprendre à aimer. Et je pensais qu’en fait notre salut réside dans le fait que nous ne savons pas ce qu’est l’amour. Parce que si nous les connaissions et les enseignions, ce serait une catastrophe.

Oui, je suis d'accord avec cela, mais j'ajouterai autre chose à cette liste. Cela semblera scientifique au début, puis non scientifique. Il existe un tel concept, aujourd'hui très largement discuté dans la philosophie du monde, que l'on appelle l'expérience à la première personne. Cela peut être traduit par sensation ou perception à la première personne. Cette qualité est inhérente aux personnes, et peut-être pas seulement à celles qui ont une conscience. Elle n'est mesurée par aucun instrument, ni décibels, ni spectres, ni centimètres, ni nanoparticules. Je ne me souviens plus qui a dit (je me souvenais ! Wittgenstein) que tout texte – ici par texte on n'entend pas nécessairement des lettres, mais n'importe quoi – est un tapis, un tapis au tissage complexe, dont chacun tire son propre fil. . Par exemple, vous et moi sommes assis en train de boire du vin géorgien, et vous dites : « C'est un peu sucré », et je dis : « C'est un peu aigre ». Il n’y a pas et il n’y aura jamais d’appareil qui montrera pourquoi vous aimez ce vin et pas moi. Ou vous dites : « Je ne supporte pas cet écrivain. » Et je dis : « Merveilleux écrivain ». Alors qu’allons-nous faire à ce sujet ? Voyez-vous, pour moi, les arguments des experts qui disent : « Ceci est bien et ceci est mauvais » ne valent rien. C'est important pour moi de savoir comment je perçois moi-même cette nourriture, cette prose, ce tissu...

Vous arrivez maintenant directement au mot « sentiment ». Sentiments humains : un robot ne les ressentira jamais. Qu'est-ce qui nous manque les uns chez les autres, pourquoi avons-nous besoin d'une sorte de robot idéal ?

Cela est en partie dû à la paresse. Je ne peux rien dire de mal à propos de la paresse, c'est en fait le moteur du progrès, et sans elle, nous transporterions toujours l'eau de la rivière avec une bascule. Mais d’un autre côté, nous voulons que quelqu’un fasse à notre place le travail que nous ne voulons pas faire. Laissez les systèmes artificiels faire des choses simples : nettoyer l’appartement, extraire du minerai. Mais ils se développent. Vous avez dit – des robots auto-développés – les voici ! Ils s'amélioreront, s'amélioreront et, à un moment donné, ils deviendront autonomes. Et si - Dieu nous en préserve ! - ils auront vraiment cette expérience à la première personne, cela signifiera qu'ils ont une conscience, qu'ils ont leurs propres plans et motivations, et nous n'entrerons pas dans ces plans et motivations.

C'est tout simplement effrayant d'entendre cela, surtout de votre part... Alors vous dites : la principale motivation de tout ce qui se passe actuellement est la paresse humaine. Ou peut-être que le fait est que les gens en ont assez des sentiments ? Ils ne veulent pas ressentir de douleur, ils ne veulent pas pleurer la nuit.

Oui je suis d'accord. Bien sûr, je suis alarmiste, je fais peur à tout le monde tout le temps, mais regardez la jeune génération, celle qu’on appelle la génération Google. Vous arrivez dans un café, ils sont assis à table et au lieu de se parler (je le vois tout le temps), tout le monde parle, peut-être même à la personne assise en face d'eux - via son iPhone ! Les gens ont généralement arrêté de communiquer dans le monde réel et se sont complètement glissés dans ce monde virtuel. Et tout va bien là-bas. Vous personnalisez le programme à votre guise. Vous êtes fatigué, vous l'éteignez. Pourquoi as-tu besoin de tous ces ennuis ? Personne ne s'oppose à vous, vous n'avez pas d'ennemis, s'il y a un ennemi, alors vous le tuerez. C’est une chose terrible, d’une manière générale, tu comprends ? Après tout, les psychologues sont très inquiets pour les enfants, et surtout pour les adolescents, car ils sont tellement habitués à vivre dans ce monde virtuel qu'ils ne veulent pas le quitter. C'est une véritable addiction. L’image cérébrale d’une personne dépendante à l’informatique est la même que celle d’un toxicomane ou d’un alcoolique. Pourquoi devrait-il sortir dans le monde extérieur, dont il : a) ne sait rien, comme nous l'avons déjà dit ; et b) ce monde, contrairement à un programme informatique, lui présente toutes sortes de difficultés auxquelles il doit faire face. Et pour revenir à notre sujet, ils n’ont pas de libido, ils ne savent pas flirter, quoi faire avec les filles ou les garçons, comment être amis, comment résister à l’agression. Ils vivent comme sur une autre planète.

Mais d’après mes observations, après tout, « l’amour avec les robots » est une tendance plus masculine que féminine. Après tout, très peu de femmes feraient cela.

Cela suggère que notre partie biologique (et elle l’est bien sûr plus que toute autre) est programmée, peu importe par l’évolution ou par le Créateur, pour que la race humaine ne soit pas interrompue. Donc, toutes ces choses hormonales, toutes ces phéromones jouent, ça résonne juste à l'intérieur : je dois donner naissance à un enfant, je dois continuer la course. Enfin, pas littéralement sous cette forme. Il est clair qu’aucune d’entre nous ne dit de telles choses, nous sommes des femmes intellectuelles, nous ne disons pas de telles choses.

Et je reviens toujours à l'amour. L'amour peut-il nous sauver ? Est-ce exactement ce sentiment ?

Je pense que oui. Il semble que tout le monde ait déjà entendu et lu que « l’amour sauvera le monde ». Mais si l’on y réfléchit, cela ne semble pas du tout anodin.

Intéressé par l'efficacité personnelle? Consultez www.selfmanage.ru

Le titre et la description de la conférence sur Facebook m'ont intrigué. L'intérêt a également été alimenté par le fait que Tatiana Chernigovskaya est double docteur en sciences et l'une des plus éminentes scientifiques cognitives de Russie.

Cependant, pendant que je traitais les notes, j'ai finalement été convaincu que le contenu de la conférence ne correspondait pas au titre : il n'y avait presque aucune méthode pratique pour entraîner le cerveau. La conférence consistait principalement en des informations générales sur le cerveau et la manière dont il est étudié. Malheureusement, il y avait trop peu de nouvelles informations pour moi (mais regardez au moins la vidéo avec les primates et les chiffres !).

Le cerveau apprend toujours, même lorsque nous n’y prêtons pas attention.

On croyait autrefois que les Néandertaliens constituaient une branche sans issue et que nous n’avions aucun lien de parenté avec eux. Lorsque le génome de Néandertal a été séquencé, il s’est avéré qu’ils étaient assez liés.

Autre fan fact : plusieurs espèces d’Homo vivaient simultanément, par exemple avec les Néandertaliens. Si vous réfléchissez à cela du point de vue du résultat sous la forme de vous et moi, vous pouvez imaginer qu'alors plusieurs espèces vivaient en même temps, chacune d'elles étant en quelque sorte en deçà de nous.

De plus, relativement récemment, l'homme Denisovsky a été découvert dans l'Altaï. Ils ont trouvé la phalange du doigt d’une jeune fille de 13 ans, l’ont séquencée, et il s’est avéré qu’il ne s’agissait ni d’un Néandertalien, ni d’un humain (au sens de l’homo sapiens), mais d’autre chose.

Les différences importantes entre les humains et les autres animaux sont le langage et la conscience.

Nous traitons constamment non seulement des objets eux-mêmes, mais aussi des symboles.
Disons qu'il y a un verre sur la table. Pourquoi l'appeler un « verre » ? Pourquoi le dessiner ?
L'homme semble avoir ce qu'on pourrait appeler une « passion pour la reproduction du monde ».

Elle a déclaré que Lotman, avec qui elle a communiqué, a déclaré que jusqu'à ce que Tourgueniev décrive les « personnes supplémentaires », elles n'existaient pas. Les jeunes filles ne s'évanouissaient pas jusqu'à ce que cela soit décrit dans la littérature, etc. Il s'agit de la question de savoir comment l'art influence le monde.

En général, nous avons des choses complètement abstraites dans la tête : les mathématiques, la musique, le temps.

Une personne peut avoir de la chance avec ses gènes, mais elle doit quand même constamment apprendre et s’améliorer. La chance avec les gènes, c'est comme hériter d'un piano Steinway. Bien, bien sûr, mais encore faut-il apprendre à y jouer.

Il est important de comprendre que nous dépendons à 100 % de notre cerveau. Oui, nous regardons le monde « de nos propres yeux », nous entendons quelque chose, nous ressentons quelque chose, mais la façon dont nous comprenons tout cela ne dépend que du cerveau. Il décide quoi nous montrer et comment. En fait, nous ne savons pas du tout quelle est réellement la réalité. Ou comment une autre personne voit-elle et ressent-elle le monde ? Et la souris ? Comment les Sumériens voyaient-ils le monde ?

Le cerveau sait comment apprendre et comprend comment il le fait, mais il ne nous l’explique pas.
Si nous comprenions, nous apprendrions différemment.

Peut-être que les écoles et les universités ne devraient plus enseigner des ensembles de faits, mais plutôt comment obtenir des informations. Questions importantes : comment apprendre à étudier ? Comment apprendre à contrôler l’attention ou la mémoire ? Comment apprendre à classer et regrouper correctement les informations ?

Le cerveau n'est pas une passoire. En gros, on n’oublie rien, c’est juste que la plupart des données se trouvent dans le dossier « Autre ».

Si vous voulez vous souvenir de quelque chose le matin, vous devez l'apprendre et vous endormir. Il y a quelque temps, c’était une supposition, c’est désormais un fait scientifique. Les données reçues doivent être déplacées vers la mémoire à long terme, et cela ne se produit que pendant le sommeil.

Les principes de fonctionnement des systèmes complexes (synergiques) et les algorithmes cognitifs de prise de décision ont été évoqués, mais sans aucun détail.

Elle a déclaré que lors des cours, on lui demandait souvent : « Vous parlez du cerveau comme de quelque chose de séparé, ne vous identifiez-vous pas au cerveau ? Il répond : « Non ». Certaines études ont montré qu'il existe clairement deux moments différents : le premier lorsque la décision est prise par le cerveau et le deuxième lorsque nous avons fait quelque chose. Le cerveau lui-même décide de tout et crée ainsi l’illusion que nous contrôlons quelque chose.

À l’heure actuelle, la science en sait déjà beaucoup sur les neurones et leurs propriétés. Nous commençons à comprendre de plus en plus les réseaux de neurones.

Le cerveau dispose de 2,5 pétaoctets de stockage. Cela représente environ 3 millions d'heures de série.

Les petits enfants ne savent pas mentir parce qu’ils pensent que tout le monde sait exactement la même chose qu’eux et que mentir est inutile. Lorsqu'un enfant commence à mentir, c'est une sorte de nivellement.

Il est utile d’entraîner le cerveau à regarder le monde à travers les yeux des autres. La capacité à construire un modèle de « l’autre » offre un avantage comportemental.

Les formulations « systèmes miroirs » et « théorie de l'esprit » ont été entendues en anglais, mais, hélas, elles étaient également superficielles et n'ont pas été divulguées.

Chez les corbeaux, ou plutôt même chez les corvidés en général, le cerveau est assez similaire à celui des primates en termes de développement. Les corbeaux reconnaissent leur reflet.

Les singes ont le temps de remarquer l'ordre des chiffres et d'appuyer rapidement sur les cases dans le bon ordre sous lesquelles les chiffres sont cachés. Voici une vidéo :

Le cerveau des dauphins est également puissamment développé. Elle a plaisanté en disant qu'on ne sait toujours pas qui a le meilleur - nous ou eux. Il dit que la réponse est souvent : « Mais ils n’ont pas construit de civilisation ! » Mais quelle différence cela fait-il lorsqu'ils peuvent dormir, éteindre un seul hémisphère et rester éveillés, avoir de l'ironie, leur propre langage, vivre une vie heureuse, être toujours bien nourris, n'avoir aucun ennemi dangereux, et la liste est longue.

Et puis il y avait le célèbre perroquet Alex. Il connaissait environ 150 mots, répondait aux questions, distinguait les couleurs et les tailles des objets, des mots et des lettres :

Avec l'avènement des stockages d'informations externes, d'une part, il est devenu plus difficile d'apprendre à les utiliser, d'autre part, des compétences techniques de base suffisent pour simplement avoir accès à des informations sur Internet, par exemple.

La tendance actuelle selon laquelle les enfants jouent immédiatement avec les iPad est dangereuse. L'amélioration de la motricité fine est très importante, notamment pour que l'enfant commence à parler. Par conséquent, la pâte à modeler et tout cela sont toujours d'actualité.

Dans l'une des Chines anciennes, il n'y avait que deux examens pour les postes de direction : la calligraphie et la versification.

De nombreuses recherches intéressantes sont en cours grâce aux technologies d’imagerie cérébrale (ou neuroimagerie). Mais la question s’est posée : « Comment interpréter correctement ces images ? et de plus en plus de mathématiciens et d’analystes se sont intéressés aux problèmes des neurosciences.

Les cartes cérébrales, en particulier, montrent si un enfant apprend vite ou lentement.

On ne sait pas encore très bien comment les langues, les mots et leur signification sont stockés dans le cerveau. Dans le même temps, il existe des pathologies où les gens ne se souviennent pas des noms, mais se souviennent des verbes. Et vice versa.

Le cerveau des personnes qui connaissent plus d’une langue a un avantage sur celui de ceux qui n’en connaissent qu’une. L'apprentissage des langues est bon pour le développement du cerveau, et c'est aussi l'un des moyens de « retarder la maladie d'Alzheimer ».

Un bon cerveau apprend constamment. Entraînez-vous à effectuer constamment un travail cérébral difficile (mais réalisable). Cela vous permettra de rester conscient plus longtemps. Littéralement.

Une de ses connaissances, chercheuse dans le domaine du cerveau, a déclaré que lorsque sa mère a commencé à se plaindre de sa mémoire à l'âge de 89 ans, il lui avait conseillé d'étudier le grec ancien. Elle a commencé à étudier et ses problèmes de mémoire ont disparu.

Elle m'a raconté à quel point elle avait été frappée par l'histoire de la façon dont les enfants au Japon apprennent à jouer au jeu de Go : les adultes s'assoient simplement devant le plateau et jouent au Go, et les enfants courent partout et regardent parfois le plateau. Au bout d'un moment, lorsqu'ils grandissent suffisamment pour avoir envie de jouer, ils s'assoient au tableau et jouent immédiatement bien.

Le cerveau mûrit par parties. Lobes frontaux, par exemple, jusqu'à 21-23. Ceci est particulièrement important dans l'enfance, où la portée va jusqu'à 2 ans, et si l'enfant n'est pas encore prêt à « s'asseoir droit et regarder le tableau », alors il n'est probablement pas encore vraiment prêt. Un point important : il est impossible d’accélérer le développement des enfants, c’est destructeur.

Juste au cas où : vous ne devez en aucun cas reconvertir les gauchers pour qu'ils deviennent droitiers. De cette façon, vous ne rééduquez pas votre main, mais votre cerveau, et tout cela se traduit par des tics, un bégaiement, des névroses, etc.

Les cerveaux des femmes et des hommes sont différents. La femelle est plus efficace grâce à plus de matière grise. Je comprends que cela est lié à l'évolution - alors que les hommes couraient après les mammouths, les femmes devaient faire défiler dans leur tête des schémas plus complexes, s'inquiéter pour les enfants, pour le camp et bien plus encore.

Les enfants devraient apprendre à garder ces caractéristiques cérébrales à l’esprit. Parlez aux garçons avec des phrases courtes, impliquez-les dans le processus, confiez-leur moins de tâches écrites, félicitez-les pour elles et donnez-leur plus d'exercice pour qu'ils perdent leur agressivité. De plus, on dit que les garçons réfléchissent plus vite dans une pièce fraîche et commencent à s'endormir dans une pièce chaude. Les filles préfèrent travailler en groupe, il est important pour elles de se regarder dans les yeux et de parler d'émotions, il ne faut pas élever le ton, il est utile d'impliquer les enseignants dans l'aide. Il est important de leur apprendre à faire face aux dangers que notre monde leur prépare.

De ce qui précède, une question ouverte se pose : comment former les enseignants ?

Les cours de musique ont un effet positif sur le cerveau. Ils le compliquent, améliorent la qualité des réseaux de neurones, assurent une meilleure plasticité et mieux le préservent dans la vieillesse.

- « Tout le monde ne vivra pas assez longtemps pour voir Alzheimer »

L’oubli, les distractions, les pauses et le sommeil ne sont pas des obstacles à l’apprentissage. Bien au contraire. Chacun a son propre style d'apprentissage, il est plus important de le trouver.

Il existe de mauvaises conditions pour le travail mental. À ce moment-là, il est important de comprendre cela et de passer à un autre travail, pour y revenir plus tard.

L’entraînement technique, comme cela est courant dans la musique et le sport, n’est pas adapté au travail mental. Il existe un risque de vous précipiter dans des expériences régulières, et il arrive un moment où le cerveau rejette de nouvelles tâches.

Il est important de comprendre et de répondre honnêtement à la question « Pourquoi est-ce que j’étudie ? » Construire une véritable image de la situation nous épargnerait des souffrances inutiles.

Diviser un projet en petites parties gérables est vraiment utile. En plus de changer la situation, l'environnement, la position dans laquelle vous êtes assis, etc.

Il est utile de faire des pauses régulières de 15 minutes pour stabiliser ce que vous avez appris.

Le mouvement peut aider à la mémoire. "Le corps aide."

La reproduction orale de ce qui a été appris est également importante.

Il est utile pour entraîner la concentration, la mémoire, la vitesse de pensée et la flexibilité cognitive.

Concernant l’entraînement de la mémoire, il est utile de se référer à l’expérience des anciens Grecs. Par exemple, lorsque vous vous couchez, souvenez-vous de toute la journée en détail - du moment où vous vous êtes réveillé jusqu'au moment où vous vous êtes couché.

Les principales questions sur la mémoire : comment se souvenir ? comment sauvegarder ? comment extraire des connaissances de la mémoire ?

Les pensées sans but, toutes sortes de questions vaines ou ce que l’on appelle « l’esprit errant » sont également utiles.

Un pourcentage énorme de ce que nous faisons est fait inconsciemment.

Une question du public sur la différence entre les hémisphères et s'il vaut la peine de développer le moins avancé. Réponse : selon des études récentes, la différence n'est pas aussi grave qu'elle le paraissait auparavant, le cerveau fonctionne toujours dans son ensemble, il n'y a pas de murs séparant les hémisphères à l'intérieur, vous pouvez donc simplement vous concentrer sur le pompage du cerveau.

Question du public : « Que pensez-vous de la technique d'écriture automatique, lorsque vous vous réveillez le matin et écrivez immédiatement ce qui vous vient à l'esprit ? Réponse : oui, bonne affaire. Et un exemple a été donné à propos de génies qui sautent au milieu de la nuit et écrivent quelque chose sur un morceau de papier, mais le matin, ils ne s'en souviennent pas et sont surpris de trouver un poème.

Question du public sur le multilinguisme pour les enfants. Réponse : plus tôt un enfant est immergé dans les deux langues (ou plus), mieux c'est. En fait, même lorsqu’un enfant apprend sa langue maternelle, il déchiffre à partir de zéro un ensemble d’entités totalement inconnu, donc rien de mal ne se produira si un autre ensemble de mots est ajouté. Selon une de ses collègues, il est important que l'environnement linguistique avant l'âge de 3 ans soit multilingue, si besoin est.

Question du public : « Comment distinguer les tâches difficiles des tâches impossibles ? Réponse : vous comprendrez vous-même quand ce sera difficile et quand c'est impossible.

Entraîne ton cerveau. En permanence. Il est important de se comprendre, de trouver des techniques adaptées et de les pratiquer régulièrement.

L’apprentissage modifie considérablement le cerveau. Pendant que vous lisiez cet article, votre cerveau a changé.

À la fin de la conférence, j'ai posé une question sur les livres sur le cerveau qui valent la peine d'être lus. J'ai recommandé mon livre « Le sourire du Cheshire de Schrödinger le chat ».

Le titre du livre « Le meilleur tour de l’esprit » a également été évoqué. Il semble qu'il s'agissait de