"Zadonshchina" est l'un des chefs-d'œuvre de la littérature russe ancienne, une œuvre poétique étonnante qui combine les caractéristiques du lyrisme et de l'épopée. « Zadonshchina » glorifie l'exploit des soldats russes sur le champ de Koulikovo ; dans le texte du conte, nous trouvons à la fois des formules traditionnelles d'histoires militaires médiévales et des éléments de la littérature orale et du folklore. Les circonstances, l'époque de l'émergence de « Zadonshchina » et la relation entre les sept listes connues de ce monument suscitent la controverse parmi les scientifiques. L'auteur de "Zadonshchina" était généralement considéré comme Sophony, résident de Riazan, mentionné dans les titres de deux listes du conte, mais récemment R.P. Dmitrieva a noté qu'il serait plus correct de considérer Sophonie comme l'auteur d'un autre ouvrage non conservé sur la bataille de Koulikovo ; Ce travail a été réalisé par le véritable compilateur anonyme de "Zadonshchina", ainsi que par les éditeurs de listes individuelles de "Le Conte du massacre de Mamayev".
Le nom de la chanson sur la bataille de Koulikovo a été découvert par les chercheurs dans le titre de l'ancienne liste Kirillo-Belozersky. Parfois, ils pensent que « Zadonshchina » désigne un lieu au-delà du Don (par analogie avec des toponymes tels que Zamoskvorechye - la zone au-delà de la rivière Moskova), mais D.S. Likhachev a montré que ce mot a été formé par le copiste ou éditeur de l'ancienne liste, le moine Efrosyn, semblable à d'autres désignations des raids de la Horde - "Mamaevchina", "Takhtamyshchina" - et désigne la bataille elle-même au-delà du Don. Les scientifiques du XIXe siècle ont transféré le terme « Zadonshchina » au travail lui-même sur la bataille de Koulikovo.
Après la controverse des A.A. Zimina avec R.P. Dmitrieva et d'autres historiens de la littérature russe ancienne, il me semble incontestable que la liste Kirillo-Belozersky dans son ensemble reflète une étape antérieure dans l'histoire du texte de « Zadonshchina ». Dans cette liste, les caractéristiques d'origine orale se font plus clairement sentir. Certaines légendes, qui se sont répandues plus tard dans les monuments du cycle de Koulikovo, ne sont présentes dans la liste Kirillo-Belozersky qu'à leurs balbutiements : par exemple, les Novgorodiens, qui au XVIe siècle étaient souvent comptés parmi les participants à la bataille, mais pas au XVe siècle, sont mentionnés par Efrosine comme n'ayant pas le temps d'aider Dmitri de Moscou . La liste Kirillo-Belozersky est une lamentation (« pitié ») pour les soldats qui « ont mis la tête sur le Don rapide pour la terre russe ». De longues listes de « Zadonshchina » ajoutent à cette lamentation des « éloges » aux princes russes victorieux.
Les différences entre la liste Kirillo-Belozersky et les autres listes de « Zadonshchina » sont si grandes que l'on peut parler de l'existence de deux interprétations différentes de la bataille de Koulikovo, c'est-à-dire de l'identification de deux éditions de « Zadonshchina » - courte et long. Le court « Zadonshchina » est apparu vers les années 10-20 du XVe siècle. La vaste « Zadonshchina », selon A.A. Zimin, a été formé dans les années 20-30 du XVIe siècle sur la base de l'édition du livre et de la refonte du texte de l'édition courte, complétée par des preuves du « Conte de la bataille de Mamaïev », des Chroniques d'Ipatiev et de Nikon. Ajoutons que le lieu le plus probable pour l'émergence de la nouvelle édition est Moscou, le bureau métropolitain où la Chronique Nikon a été créée. Les listes ultérieures de la longue édition subirent à nouveau une folklorisation - l'influence secondaire de l'élément oral.
Traduction par A.I. Pliguzov, réalisé d'après les publications : « Le conte de la campagne d'Igor » et les monuments du cycle de Koulikovo. Sur la question de savoir quand le Laïc a été écrit. M.-L., 1966, p. 548-550 (publication de R.P. Dmitrieva) ; Contes et histoires sur la bataille de Koulikovo. La publication a été préparée par L.A. Dmitriev et O.P. Likhacheva. L., 1982, p. 7-13 (reconstruction par L.A. Dmitriev). Lors de la traduction du long « Zadonshchina », la reconstruction des A.A. a également été prise en compte. Zimin, publié dans le livre : "Zadonshchina". Vieille chanson russe sur la bataille de Koulikovo. Toula, 1980.
Depuis la découverte du manuscrit de « Zadonchtchina » et sa première édition en 1852, les polémiques autour de ce monument n'ont cessé. Il existe des opinions opposées sur ce à quoi ressemblait à l’origine la « Zadonshchina » et quand elle est apparue. L'âpreté de la controverse sur "Zadonshchina" s'explique principalement par le fait que la chanson est étroitement liée au "Conte de la campagne d'Igor". Et si certains scientifiques attribuent « Le Laïc du Régiment » aux XIIe ou XIIIe siècles et considèrent comme incontestable l'influence de la « Parole » sur la « Zadonshchina », d'autres prouvent la relation inverse : « Zadonshchina » -> « Parole », et la « Parole » elle-même est attribuée au XVIe siècle ou au XVIIIe siècle.
"Zadonshchina" a été conservé dans sept exemplaires des XVe-XVIIe siècles, mais trois d'entre eux ne contiennent que des extraits de l'œuvre. Le slaviste tchèque J. Frcek en 1939 et le chercheur soviétique A.A. Zimin en 1963 a montré que l'apparence originale de « Zadonshchina » reflétait la plus ancienne liste restreinte du monastère Kirillo-Belozersky, faite par le moine Efrosyn. Toutes les autres listes font référence à la longue et ultérieure édition du monument. Une hypothèse différente a été proposée par le scientifique américain R.O. Jacobson en 1963, puis les textualistes soviétiques R.P. Dmitrieva, O.V. Tvorogov, L.A. Dmitriev et D.S. Likhachev. Ils considèrent que le type original de « Zadonshchina » est celui reflété dans de longues listes ; La courte liste Kirillo-Belozersky est née, à leur avis, de la réduction d'une des longues listes.
La différence entre les deux hypothèses initiales est que les A.A. Zimin relie « L'histoire du régiment » à l'une des listes du long (et, à son avis, plus tard) « Zadonshchina », et R.P. Dmitrieva et d'autres insistent sur la proximité du laïc et sur le texte original de Zadonshchina. Un autre point de vue sur la relation entre « La Parole » et « Zadonshchina » a été exprimé par le slaviste italien A. Danti en 1977. Il a remarqué que ces deux monuments coïncident dans les expressions verbales traditionnelles, les formules, les clichés littéraires, caractéristiques des récits militaires médiévaux et qui changeaient peu de siècle en siècle. Peut-être que « Le Laïc » et « Zadonshchina » ne sont pas liés par une relation de dépendance directe, mais sont des traitements indépendants de différents matériaux historiques, utilisant un noyau oral, un cycle de légendes héroïques.
Une analyse du débat des années 60 sur l’origine de « Zadonshchina » convainc que la courte liste de Kirillo-Belozersky de cette histoire-chanson reflétait généralement une étape antérieure dans l’histoire du texte de l’œuvre. L'époque d'origine du type original de « Zadonshchina » est généralement déterminée par le premier quart ou la première moitié du XVe siècle. M.A. Salmina pense que « Zadonshchina » a été influencée par la longue histoire de la chronique (M.A. Salmina date l'histoire de 1437-1448), donc, à son avis, l'histoire de la chanson a été créée au milieu du XVe siècle. M.N. Tikhomirov, G.N. Moiseev et V.A. Koutchkine a attiré l'attention sur la partie de « Zadonchtchina » où l'auteur parle de pays lointains touchés par la nouvelle de la victoire russe sur le champ de Koulikovo. Il mentionne Tarnov - la capitale du royaume bulgare, capturée par les Ottomans en 1393, Ourguentch, la capitale des khans soufis, conquise par Toktamysh en 1380 et détruite par Timur en 1388. Sur cette base, il est proposé de dater la « Zadonchtchina » du début des années 80 du XIVe siècle.
Cependant, à la place du texte de la longue édition, où Tyrnov et Urgench sont mentionnés, dans la courte « Zadonshchina », il y a un texte qui coïncide avec le « Conte de la destruction de la terre russe », et ces majuscules ne sont pas mentionnées. . Cela signifie que la forme originale de « Zadonshchina » contenait à peine les noms de Tyrnov et d'Urgench. Le langage artistique de « Zadonshchina » ne doit pas être pris au pied de la lettre : l'auteur a décrit les événements de 1380 et a abordé consciemment les réalités de cette époque, décrivant largement les étendues du monde qu'il connaissait, sans les rétrécir du tout par des calculs de les résultats politiques des campagnes ottomanes ou des conquêtes de Timur. Ourguentch ne cessa pas d'exister en 1388 : elle fut bientôt reconstruite par Timur et continua de passer de main en main des khans Saraï aux Timurides. Tyrnov n'a pas non plus disparu des annales de l'histoire, c'est pourquoi l'auteur de « Zadonshchina » a eu des raisons de mentionner ces villes plus tard.
La parution de l'édition originale (courte) de "Zadonshchina" devrait être proche de la parution du "Conte de la vie de Dmitri Ivanovitch". Le bref « Zadonshchina » est similaire à ce monument dans sa structure figurative : les épithètes « Tsar russe » et l'assimilation des princes russes aux héros bibliques. R.O. Jacobson a remarqué une similitude entre « Zadonshchina » et « The Tale of Life » dans l’expression « Zadonshchina », qui mentionne le roi Salomon. Nous datatons provisoirement la brève « Zadonshchina » des années 10-20 du XVe siècle.
Fin XIVe – début XVe siècle. une histoire poétique sur la bataille de Koulikovo a été écrite - "Zadonshchina", conservée en six exemplaires, deux éditions. La liste la plus ancienne qui nous soit parvenue remonte aux années 70 du XVe siècle ; la liste n'est pas terminée, il y a de nombreuses omissions.
Listes des XVIe et XVIIe siècles. sont également défectueux, mais sur leur base, S.K. Shambinago a reconstruit le texte consolidé de « Zadonshchina ». Une analyse textuelle des listes survivantes de « Zadonshchina » a été réalisée par R. P. Dmitrieva.
Le nom « Zadonshchina » n'apparaît que dans le titre de la liste K-B et appartient à l'auteur de cette liste, Efrosin ; dans d'autres listes, le monument est appelé la « Parole » sur le grand-duc Dmitri Ivanovitch et son frère le prince Vladimir Andreevich ou « Louange ». » à ces princes.
« Zadonshchina » est dédié à la glorification de la victoire des troupes russes sur les hordes mongoles-tatares ; son auteur a tiré des éléments factuels de l'histoire de la chronique, et le modèle littéraire était « Le conte de la campagne d'Igor ».
Révélant le lien entre une œuvre d’art ultérieure et son prototype, le chercheur ne se limite pas à simplement établir un fait : il s’efforce de trouver précisément dans ce plan la raison du recours de l’artiste à cet échantillon.
Il est généralement facile de déterminer laquelle des deux œuvres qui se chevauchent est l’originale. Deux monuments, liés idéologiquement et artistiquement l'un à l'autre, se sont retrouvés dans une situation particulière : « Le conte de la campagne d'Igor » et « Zadonshchina ». Chacun de ces monuments est dédié à un événement précisément daté - la campagne d'Igor Sviatoslavich contre les Polovtsiens en 1185 et la bataille de Koulikovo en 1330. Mais alors que « Zadonshchina », bien qu'inconnue dans la liste de l'auteur ou proche, est toujours parvenue au manuscrit dans les années 1470 et plus tard, et sa datation n’a donc pas suscité beaucoup de controverses, le sort du « Conte de la campagne d’Igor » a donné aux sceptiques une raison supplémentaire de douter de sa proximité avec l’événement qui y est décrit. Cet ouvrage, même dans la copie brûlée de Musin-Pouchkine, n'a été lu que dans un exemplaire ne datant pas de la fin du XVe siècle. Dans les trois siècles séparant cet exemplaire du texte de l'auteur, pas un seul exemplaire n'a survécu, et pour couronner le tout, le manuscrit Musin-Pouchkine a brûlé, et la seule preuve de son existence est restée l'édition de 1800, l'exemplaire et les traductions de Catherine. de la fin du XVIIIe siècle.
Dans la préface de « Zadonshchina », un seul nom de la rivière sur laquelle les Russes ont été vaincus par les « sales » dans le passé, « Kayala », rappelle « Le Conte de la campagne d’Igor ». Cependant, étant donné que la « rivière Kayala » comme site de la bataille figure également dans la description de la campagne d'Igor Svyatoslavich dans la Chronique Ipatiev, nous ne rassemblerons pas nos monuments sur la base de la présence dans ces deux monuments encore nom géographique (ou stylistique ?) pas tout à fait clair 5 Le chevauchement incontestable entre « Zadonshchina » et « Le Laïc » commence par la même phrase d'introduction avec laquelle chaque auteur introduit son récit :
Le prochain épisode de « Zadonshchina », qui le rapproche de « Le Laïc », est une caractérisation des princes Dmitri Ivanovitch et Vladimir Andreïevitch, répétée presque textuellement dans la description de l'état psychologique d'Igor Sviatoslavich, partant en campagne :
Dans cet épisode du Laïc, il y a l'un des hapax que l'on ne trouve pas dans d'autres monuments russes anciens - le verbe « istyagnu ». Les chercheurs, le comparant à la même racine « contrat »,
La description du début de la campagne du prince Igor n'aboutit pas immédiatement à sa forme définitive dans le Laïc : l'auteur réfléchit à la façon dont Boyan commencerait cette histoire, et tourne donc ses pensées vers ce vieux chanteur : « Oh Boyan, le rossignol du au bon vieux temps, si seulement tu lui avais chatouillé les joues " L'épithète métaphorique de Boyan dans « Zadonshchina » correspond à l'image réelle d'une alouette, à laquelle l'auteur se tourne en lui demandant de chanter la gloire du Grand-Duc et de son frère : « Ô oiseau alouette, jours rouges de joie, vole sous le bleu ciel, regarde vers la ville forte de Moscou, chante la gloire. Cependant, dans « Zadonshchina », il existe un parallèle plus étroit avec l'image de Boyan le Rossignol, bien que également dépourvu de sens métaphorique.
En comparant le texte de cette description des guerriers dans les deux monuments, restaurés sur la base des listes survivantes de « Zadonshchina », nous découvrons une coïncidence presque complète entre eux. « Kameti » « Mots » ne pouvait pas trouver sa place dans « Zadonshchina », où il ne s'agissait pas des guerriers du prince, mais des chefs de l'armée eux-mêmes, d'où leur nom de « commandants ».
Le discours d'Andrei Olgerdovich dans "Zadonshchina" fait écho à la fois au début de l'appel de Vsevolod et à l'appel précédent d'Igor Sviatoslavich à l'équipe :
À partir du moment du massacre de Mamaev, un tournant s'est produit dans le sort de la terre russe : « Descendons, frères, amis et fils de la Russie, composons mot pour mot, réjouissons la terre russe et jetons du chagrin sur l'Est. pays."
Et nous pouvons retrouver cette comparaison et ce contraste tout au long du texte. Donnons juste un exemple. Lorsque Dmitri part en campagne, « le soleil brille clairement pour lui et lui indique le chemin ». Rappelons que dans le « Conte » l'armée d'Igor sort au moment d'une éclipse solaire (« Alors Igor regarda le soleil éclatant et vit que tous ses hurlements étaient couverts d'obscurité »).
Dans l'histoire « Zadonshchina » sur le mouvement des forces de Mamai vers le champ de Koulikovo, une image de phénomènes naturels inquiétants est donnée : « Et déjà leurs malheurs sont guidés par des oiseaux qui volent sous les nuages, des corbeaux qui jouent souvent et des Galiciens parlant leur des discours, des aigles qui sirotent, des loups qui hurlent de façon menaçante et des renards qui brisent des os. » Dans le Laïc, ce passage est corrélé à la marche des forces russes.
Dans « Zadonshchina », par rapport à « Le Laïc », les images de la poétique de l'Église sont plus souvent utilisées (« pour la terre, pour la foi russe et paysanne », « mettant votre étrier d'or et prenant votre épée dans votre main droite, et priant Dieu et la Très Pure sa mère », etc.). L’auteur de « Le conte de la campagne d’Igor » s’est tourné vers les moyens de la poétique populaire orale et les a traités de manière créative, créant ainsi ses propres images poétiques originales basées sur du matériel folklorique.
L'auteur de « Zadonshchina » simplifie beaucoup de ces images, ses moyens poétiques, remontant à la poétique de la créativité orale, sont plus proches de leurs prototypes, un certain nombre d'épithètes originales de « Zadonshchina » en comparaison avec « Le Conte de la campagne d'Igor » sont clairement de nature folk-orale (typique du style épique l'expression « tel est le mot », « Don rapide », « terre humide » et quelques autres).
Dans toutes les listes, le texte est fortement déformé et rempli d'erreurs ; la liste K-B est une réduction et une refonte du texte original réalisé par Efrosyn. La mauvaise conservation du texte de « Zadonshchina » dans les copies survivantes nous oblige à utiliser le texte reconstitué de l'œuvre.
Dans « Zadonshchina », nous n'avons pas une description des vicissitudes de la bataille de Koulikovo (nous retrouverons tout cela dans « Le récit du massacre de Mamaïev »), mais une expression poétique des sentiments émotionnels et lyriques à propos de l'événement. L'auteur évoque à la fois le passé et le présent, son histoire est transférée d'un endroit à un autre : de Moscou au champ de Koulikovo, de nouveau à Moscou, à Novgorod, de nouveau au champ de Koulikovo. Il a lui-même défini la nature de son travail comme "la pitié et l'éloge du grand-duc Dmitri Ivanovitch et de son frère, le prince Vladimer Ondreevich".
C'est de la pitié, des pleurs pour les morts, et des louanges, de la gloire du courage et de la valeur militaire des Russes.
Le style de « Zadonshchina » se distingue par sa diversité : les parties poétiques du monument sont étroitement liées à des parties de nature prosaïque, parfois même pragmatique. Il est possible que cette diversité et cette « désorganisation » du texte s'expliquent par l'état des copies du monument qui nous sont parvenues. Les prosaïsmes pourraient être le résultat de stratifications ultérieures et ne reflètent pas le texte de l'auteur.
Caractéristiques du « Conte du massacre de Mamaïev » en tant que monument du cycle de Koulikovo
La description la plus détaillée des événements de la bataille de Koulikovo nous a été conservée par « Le conte du massacre de Mamaïev » - le monument principal du cycle de Koulikovo. Cet ouvrage était extrêmement populaire parmi les anciens lecteurs russes.
La légende a été réécrite et révisée à plusieurs reprises et nous est parvenue en huit éditions et un grand nombre de variantes. La popularité du monument parmi le lecteur médiéval en tant qu’œuvre de « quelqu’un » est attestée par le grand nombre de copies de couverture (illustrées de miniatures) de celui-ci.
L’heure exacte de création du « Conte du massacre de Mamaïev » est inconnue. Il y a des anachronismes et des erreurs dans le texte de la Légende (nous reviendrons sur certains d'entre eux plus en détail ci-dessous). Ils s'expliquent généralement par l'origine tardive du monument. C’est une idée fausse et profonde.
Certaines de ces « erreurs » sont si évidentes qu’elles n’auraient pas pu se produire dans un récit détaillé d’un événement historique si l’auteur n’avait pas poursuivi un objectif spécifique. Et, comme nous le verrons plus tard, le remplacement délibéré d'un nom par un autre n'avait de sens que si l'histoire était rédigée à une époque pas trop éloignée des événements qui y étaient décrits. Les anachronismes et les « erreurs » de la Légende s'expliquent par l'orientation journalistique de l'ouvrage.
Récemment, la question de la datation de la Légende a beaucoup retenu l'attention. Yu. K. Begunov date la création de la Légende entre le milieu et la fin du XVe siècle, I. B. Grekov - dans les années 90. XIVe siècle, V. S. Mingalev - dans les années 30-40. XVIe siècle, M.A. Salmina - jusqu'à la période des années 40. XVe siècle jusqu'au début du XVIe siècle.
Cette question est très hypothétique et ne peut être considérée comme résolue. Il est considéré comme le plus probable de dater l'origine de la Légende au premier quart du XVe siècle. L'intérêt particulier porté à la bataille de Koulikovo à cette époque s'explique par les relations nouvellement aggravées avec la Horde, et en particulier par l'invasion d'Edigei en Rus' en 1408.
L'invasion d'Edigei, dont le succès s'explique par le manque de cohésion et d'unanimité des princes russes, réveille l'idée dela nécessité de restaurer l'unité sous la houlette du Grand-Duc de Moscou pour combattre l'ennemi extérieur. . Cette idée est la principale de la Légende.
Le personnage principal de la Légende est Dmitry Donskoy. La légende n'est pas seulement une histoire sur la bataille de Koulikovo, mais aussi un ouvrage consacré à l'éloge du grand-duc de Moscou. L'auteur dépeint Dmitry comme un commandant sage et courageux, mettant l'accent sur sa valeur militaire et son courage. Tous les autres personnages sont regroupés autour de Dmitry Donskoy. Dmitry est l'aîné des princes russes, tous sont ses fidèles vassaux, ses jeunes frères.
La relation entre les princes aînés et juniors, qui semble idéale à l'auteur et que tous les princes russes devraient suivre, est montrée dans le monument en utilisant l'exemple de la relation entre Dmitri Ivanovitch et son cousin Vladimir Andreevich Serpukhovsky.
Vladimir Andreïevitch est partout représenté comme un vassal fidèle du grand-duc de Moscou, exécutant sans conteste tous ses commandements. Une telle insistance sur le dévouement et l'amour du prince de Serpoukhov envers le prince de Moscou illustrait clairement le dévouement vassal du prince cadet envers le prince aîné.
Dans la Légende, la campagne de Dmitri Ivanovitch est bénie par le métropolite Cyprien, qui en fait en 1380 n'était même pas en Russie, et à cause du « gâchis » dans la métropole, il n'y avait pas de métropolite à Moscou à cette époque. Bien entendu, il ne s’agit pas d’une erreur de la part de l’auteur du Conte, mais d’un dispositif littéraire et journalistique.
L'auteur de la Légende, qui s'est fixé pour objectif en la personne de Dmitri Donskoï de montrer l'image idéale du grand-duc de Moscou, devait le présenter comme entretenant une alliance forte avec le métropolite. Pour des raisons journalistiques, l'auteur aurait pu inclure le métropolite Cyprien parmi les personnages, bien que cela contredise la réalité historique (officiellement Cyprien était à cette époque le métropolite de toute la Russie).
Le principe du « psychologisme abstrait » se manifeste dans ce cas très clairement. Les Tatars sont aussi directement opposés aux guerriers russes. L'armée russe est caractérisée comme une force brillante et moralement élevée, l'armée tatare est caractérisée comme une force sombre, cruelle et nettement négative. Même la mort est complètement différente pour les deux.
Pour les Russes, c'est la gloire et le salut pour la vie éternelle, pour les Tatars, c'est une destruction sans fin : « Beaucoup de gens deviennent tristes à cause des deux, voyant la mort sous leurs yeux. Ayant commencé à souiller les Polovtsiens, ils furent assombris par beaucoup de chagrin à cause de la destruction de leur vie, avant que les méchants ne meurent et que leur mémoire ne périsse dans un bruit. Et les gens orthodoxes sont plus que prospères, se réjouissent et aspirent à cette promesse tenue, à ces belles couronnes, dont le vénérable abbé Serge a parlé au grand-duc.
L'allié lituanien de Mamai dans la Légende s'appelle le prince Olgerd. En fait, lors des événements de la bataille de Koulikovo, le fils d'Olgerd Jagellon a conclu une alliance avec Mamai, et Olgerd était déjà mort à ce moment-là. Comme dans le cas de Cyprien, nous ne sommes pas confrontés à une erreur, mais à un dispositif littéraire et journalistique conscient.
Pour les Russes de la fin du XIVe et du début du XVe siècle, et surtout pour les Moscovites, le nom d'Olgerd était associé aux souvenirs de ses campagnes contre la Principauté de Moscou ; c'était un ennemi insidieux et dangereux de la Russie, dont la ruse militaire a été rapportée dans l'article nécrologique de la chronique sur sa mort.
Par conséquent, ils ne pouvaient appeler Olgerd un allié de Mamai au lieu de Jogaila qu'à une époque où ce nom était encore bien connu comme celui d'un dangereux ennemi de Moscou. Plus tard, un tel changement de nom n’a eu aucun sens. Ce n'est donc pas un hasard si, dès les débuts de l'histoire littéraire du monument, dans certaines éditions de la Légende, le nom d'Olgerd a été remplacé, conformément à la vérité historique, par le nom de Jogaila. En qualifiant Mamai Olgerd d'allié, l'auteur de la Légende a ainsi renforcé la sonorité journalistique et artistique de son œuvre : les ennemis les plus insidieux et les plus dangereux se sont opposés à Moscou, mais eux aussi ont été vaincus.
Le remplacement du nom du prince lituanien avait également une autre connotation : les princes Andrei et Dmitry Olgerdovich, les enfants d'Olgerd, étaient alliés à Dmitry. En raison du fait qu'Olgerd est apparu dans le Conte, il s'est avéré que même ses propres enfants s'y sont opposés, ce qui a également renforcé la netteté journalistique et intrigue du travail.
Le caractère héroïque de l'événement décrit dans la Légende a conduit l'auteur à se tourner vers les traditions orales sur le massacre de Mamaev, vers des récits épiques sur cet événement. Très probablement, l'épisode de combat singulier avant le début de la bataille générale du moine du monastère Trinité-Serge de Peresvet avec le héros tatar remonte aux traditions orales.
La base épique se ressent dans l'histoire du "test des présages" de Dmitry Volynets - le commandant expérimenté Dmitry Volynets et le grand-duc, la nuit précédant la bataille, se rendent sur le terrain entre les troupes russes et tatares, et Volynets entend comme la terre pleure « en deux » - à propos des soldats tatars et russes : il y aura beaucoup de morts, mais les Russes l'emporteront toujours. La tradition orale est probablement à la base du message de la Légende selon laquelle avant la bataille, Dmitry a mis une armure princière sur son gouverneur bien-aimé Mikhaïl Brenka, et lui-même, dans les vêtements d'un simple guerrier avec une massue de fer, a été le premier à se précipiter au combat.
L’influence de la poésie populaire orale sur la Légende se révèle dans l’utilisation par l’auteur de certains moyens visuels qui remontent aux techniques de l’art populaire oral. Les guerriers russes sont comparés aux faucons et aux faucons gerfauts, les Russes battent leurs ennemis « comme une forêt, comme une faux d'herbe ». Le cri de la grande-duchesse Evdokia après avoir fait ses adieux au prince qui quittait Moscou pour combattre les Tatars peut être considéré comme le reflet de l'influence folklorique.
Bien que l'auteur donne cette lamentation sous forme de prière, on peut encore y noter un reflet des éléments de la lamentation populaire. Les descriptions de l'armée russe sont empreintes de poésie (« L'armure des fils russes, comme l'eau se balançant à tous les vents. Les Sholoms d'or sur leurs têtes, comme l'aube du matin pendant les seaux de lumière, les yalovtsi de leurs Sholoms , comme une flamme ardente laboure »), les images de la nature sont lumineuses, profondément. Certains des commentaires de l'auteur sont émouvants et non dénués d'une véracité réaliste.
Parlant, par exemple, des adieux des soldats quittant Moscou pour se battre avec leurs femmes, l'auteur écrit que les épouses « étaient incapables de prononcer un mot dans les larmes et les exclamations du cœur », et ajoute que « le grand prince lui-même pouvait à peine se retenir de pleurer, sans céder, j'ai envie de faire pleurer les gens."
«Le récit du massacre de Mamaïev» intéressait les lecteurs simplement parce qu'il décrivait en détail toutes les circonstances de la bataille de Koulikovo. Certains d'entre eux étaient de nature légendaire-épique, d'autres reflètent des faits réels non enregistrés dans d'autres sources.
Cependant, ce n’est pas le seul attrait de l’œuvre. Malgré une touche rhétorique importante, « Le récit du massacre de Mamaïev » a un caractère d'intrigue prononcé. Non seulement l'événement lui-même, mais aussi le sort des individus, le développement des rebondissements de l'intrigue ont incité les lecteurs à s'inquiéter et à sympathiser avec ce qui était décrit.
Et dans plusieurs éditions du monument, les épisodes de l'intrigue deviennent plus complexes et leur nombre augmente. Tout cela a fait du « Conte du massacre de Mamaïev » non seulement un récit historique et journalistique, mais aussi une œuvre qui pourrait captiver le lecteur par son intrigue et la nature du développement de cette intrigue.
L'ouvrage le plus important du début du XVe siècle sur la bataille de Koulikovo est « Zadonchtchina », du nom du lieu de la bataille sur le champ de Koulikovo, « au-delà du Don ». Déjà les premiers récits sur cette victoire, parus peu après les événements de 1380, se caractérisent par la recherche d'un style héroïque capable de refléter la grandeur de l'événement. Dans « Zadonshchina », ce style héroïque a été trouvé : il est apparu dans une combinaison de la manière du « Conte de la campagne d'Igor » et de la poésie populaire. L'auteur de « Zadonchtchina » a bien perçu la poésie de « La Parole... », ne se limitant pas à des emprunts superficiels, mais réussissant à présenter les événements héroïques de la bataille de Koulikovo dans le même système artistique, créant ainsi une œuvre de grande pouvoir esthétique.
« Zadonshchina » est essentiellement une vaste glorification de la victoire, combinée à la tristesse pour ceux qui sont tombés. Comme le dit l’auteur, c’est « pitié et louange » : pitié pour les morts, louange pour les vivants. Des moments de gloire et de louange s'y conjuguent avec des motifs de lamentation, de joie - avec des « tensions », des prémonitions menaçantes - avec des présages heureux.
Le début et la fin de la « pitié de la terre russe » (comme l'auteur appelle le joug mongol-tatar) sont similaires à bien des égards, mais à bien des égards ils sont opposés. Les événements sont comparés et contrastés tout au long de « Zadonshchina ». Dans cette convergence d'événements du passé et du présent se trouve le pathos du plan historique de la « Zadonshchina », qui reflétait le point commun dans la pensée historique de la fin du XIVe et du début du XVe siècle, le rapprochement de la lutte avec les Polovtsiens et de la lutte avec les Tatars comme deux étapes d’une lutte essentiellement unifiée contre la steppe, contre le « champ sauvage » pour l’indépendance nationale.
Le moment central de « Zadonshchina » est la bataille « avec les sales », qui se déroule de manière dramatique en deux épisodes. L'issue de la première moitié de la bataille menace la défaite de l'armée russe et la seconde moitié apporte la victoire. Des signes inquiétants accompagnent ici la campagne de l'armée tatare : les oiseaux volent sous les nuages, les corbeaux jouent souvent et les Galits prononcent leur discours, les aigles hurlent, les loups hurlent de manière menaçante et les renards cliquettent sur les os. Les fils russes ont clôturé les vastes champs avec une clique, la terre noire sous les sabots des os tatars a été semée. La terre « tatare » gémit, se couvre de troubles et de « tensions », et la joie et les émeutes se répandent sur la terre russe.
L'auteur de « Zadonshchina » attribue le début de cette période historique, dont la terre russe « se trouve tristement » à la bataille de Kayal, lorsque les troupes d'Igor Novgorod-Seversky furent vaincues ; « Zadonchtchina » raconte donc l’histoire de la fin de l’ère « de dureté et de tristesse », l’ère du joug étranger, dont le début est évoqué dans « Le Conte de la campagne d’Igor ».
L'idée centrale de « Zadonshchina » est l'idée de représailles ; la bataille de Koulikovo est considérée comme un châtiment pour la défaite subie par les troupes du prince Igor sur Kayal, que l'auteur identifie délibérément avec la rivière Kalka, la défaite sur lequel en 1223 eut lieu la première étape de la conquête de la Russie par les Tatars.
C'est pourquoi, au début de son œuvre, l'auteur invite les frères, amis et fils des Russes à se rassembler, à se rassembler mot à mot, à réjouir la terre russe et à abattre
tristesse au pays de l'Est, au pays de nos ennemis ancestraux - la steppe tatare-polovtsienne, pour proclamer la victoire sur Mamai, pour louer le grand-duc Dmitry.
En comparant les événements du passé avec les événements de son temps, l'auteur de « Zadonshchina » a ainsi orienté le « Conte de la campagne d'Igor » lui-même vers le présent, a donné une nouvelle sonorité d'actualité à son contenu, a donné un nouveau sens aux appels du « Conte... » pour l'unité, ayant accompli à bien des égards le même travail que les chroniqueurs de Moscou, qui ont introduit des idées similaires dans le Conte des années passées.
L'une des toutes premières œuvres glorifiant la bataille du champ de Koulikovo, « Zadonshchina », a déjà été mentionnée ci-dessus à propos du « Conte de la campagne d'Igor » (voir pp. 77-78). Ce monument est remarquable non seulement parce qu'il constitue une preuve incontestable de l'antiquité et de l'authenticité du « Conte de la campagne d'Igor », non seulement parce qu'il est dédié à un événement aussi important dans l'histoire de la Russie, mais aussi en raison de sa propre dimension littéraire. importance.
L'heure exacte de la création de « Zadonshchina » est inconnue. Nous adhérons au point de vue sur cette question formulé le plus clairement par V.F. Rzhiga. Le chercheur, appelant « Zadonshchina » « la parole de Sophonie de Riazan », a écrit : « Pour comprendre la parole de Sophonie de Riazan, il est également important de clarifier l'époque de sa création. Les érudits littéraires qui ont traité de cette question, pour la plupart, y ont répondu de manière approximative, attribuant la parole de Sophonie soit au début du XVe siècle, soit à la fin du XIVe siècle. Ce n'est que relativement récemment que l'on a attiré l'attention sur le fait que le monument mentionne Tornava, c'est-à-dire Tarnovo, la capitale du royaume bulgare, et depuis que les troupes turques ont pris Tarnovo en 1393, il a été conclu que la parole de Sophonie de Riazan avait été créée avant 1393 d. Afin de clarifier cette position, on a également utilisé l'indication dans la Parole de Sophonie selon laquelle 160 ans s'étaient écoulés depuis la bataille de la rivière Kalka jusqu'au massacre de Mamaev. Si l'on interprète cette indication chronologique comme liée à la datation de l'œuvre, il s'avère alors que la Parole de Sophonie a été écrite en 1384. Il est difficile de dire si cela est vrai ou non. Il faut cependant reconnaître que les tentatives de dater le monument à une époque plus proche de 1380 semblent tout à fait appropriées. Ils correspondent au caractère clairement émotionnel que revêt la Parole de Sophonie du début à la fin. À cet égard, il y a des raisons de croire que la Parole de Sophonie est apparue immédiatement après la bataille de Koulikovo, peut-être dans la même année 1380 ou la suivante.
M.A. Salmina, qui a comparé « Zadonshchina » avec la chronique de la bataille de Koulikovo, est arrivé à la conclusion que l'auteur de « Zadonshchina » a utilisé le texte d'une longue chronique dont elle remonte aux années 40. XVe siècle (pour plus de détails à ce sujet, voir ci-dessous, p. 197). Par conséquent, selon Salmina, la « Zadonchtchina » n’aurait pas pu naître avant la fin des années 40. XVe siècle Les arguments avancés par M. A. Salmina en faveur de la dépendance textuelle de « Zadonshchina » à l'égard de la longue chronique ne sont pas convaincants. De plus, une analyse textuelle comparative de « Zadonshchina » et du récit de la chronique, prenant en compte la dépendance incontestable de « Zadonshchina » à l'égard du « Conte de la campagne d'Igor », permet d'affirmer que le récit de la chronique sous la forme dans laquelle il a été lu dans le code de 1408, il a été influencé par « Zadonshchina ».
Ainsi, une comparaison de « Zadonchtchina » avec la chronique du massacre de Mamaïev ne fait que confirmer l’exactitude du point de vue selon lequel « Zadonchtchina » est une réponse directe à la bataille de Koulikovo.
« Zadonshchina » nous est parvenue en 6 listes, derrière lesquelles sont solidement implantés de courts symboles, souvent utilisés dans la littérature scientifique : 1) U, milieu du XVIIe siècle. (également désignée comme liste d'Undolsky - GBL, collection d'Undolsky, n° 632) ; 2) Et 1, fin XVI – début XVII siècles. (également désigné comme Premier historique - Musée historique d'État, collection Muzeiskoye, n° 2060) ; 3) Et 2, fin XV - début XVI siècles. (également désigné comme le Deuxième Musée historique d'État, collection Muzeiskoye, n° 3045 ; un fragment de texte sans début ni fin) ; 4) F, seconde moitié du XVIIe siècle. (BAN, n° 1.4.1. ; court extrait - le tout début de l'ouvrage) ; 5) KB, années 1470. (également désigné comme Kirillo Belozersky ou Efrosinovsky - GPB, collection du monastère Kirillo Belozersky, n° 9/1086) ; 6) C, XVIIe siècle. (également appelé Synodal - Musée historique d'État, collection Synodale, n° 790). Le nom « Zadonshchina » apparaît uniquement dans le titre de la liste KB et appartient à l'auteur de cette liste Efrosyn (à propos d'Efrosyn et de son activité d'écrivain, voir ci-dessous, p. 192), dans d'autres listes, le monument est appelé « Le Mot » sur le grand-duc Dmitri Ivanovitch et son frère le prince Vladimir Andreïevitch ou « Louange » à ces princes. Dans toutes les listes, le texte est fortement déformé et rempli d'erreurs ; la liste KB est l'abréviation de la refonte du texte original réalisée par Efrosyn. La mauvaise conservation du texte de « Zadonshchina » dans les copies survivantes nous oblige à utiliser le texte reconstitué de l'œuvre.
Dans « Zadonshchina », nous n'avons pas une description des vicissitudes de la bataille de Koulikovo (nous retrouverons tout cela dans « Le récit du massacre de Mamaïev »), mais une expression poétique de sentiments émotionnellement lyriques à propos de l'événement. L'auteur évoque à la fois le passé et le présent, son histoire est transférée d'un endroit à un autre : de Moscou au champ de Koulikovo, de nouveau à Moscou, à Novgorod, de nouveau au champ de Koulikovo. Il a lui-même défini la nature de son travail comme "la pitié et l'éloge du grand-duc Dmitri Ivanovitch et de son frère, le prince Vladimer Ondreevich". C'est de la pitié, des pleurs pour les morts, et des louanges, de la gloire du courage et de la valeur militaire des Russes.
"Zadonshchina" est entièrement basé sur le texte du "Conte de la campagne d'Igor" - il y a une répétition de passages entiers du "Conte", avec les mêmes caractéristiques et des dispositifs poétiques similaires. Mais « Zadonshchina » ne se contente pas de réécrire, elle réinterprète la « Parole » à sa manière. L'appel de l'auteur de « Zadonshchina » au « Laïc » est de nature créative : « L'auteur de « Zadonshchina » ne voulait pas dire l'utilisation inconsciente des trésors artistiques de la plus grande œuvre de la littérature russe ancienne - « Le Conte de La Campagne d'Igor", non pas une simple imitation de son style (comme on le croit habituellement), mais une comparaison tout à fait consciente des événements du passé et du présent, les événements décrits dans "Le Conte de la Campagne d'Igor" avec les événements de la réalité contemporaine. Les deux sont symboliquement opposés dans « Zadonshchina ». Avec cette comparaison, l'auteur de « Zadonshchina » a clairement indiqué que le désaccord dans les actions des princes (comme c'était le cas dans « Le Conte ») conduit à la défaite, tandis que l'union de tous pour combattre l'ennemi est la clé de la victoire. À cet égard, il est significatif que « Zadonshchina » ne dise rien des alliés de Mamai, Oleg Riazansky et Jogaila de Lituanie. Et en même temps, à propos des Novgorodiens (qui, apparemment, n'ont pas participé à la bataille de Koulikovo), l'auteur de « Zadonshchina » écrit qu'ils ont appris trop tard la campagne de Mamai et n'espèrent plus être à temps. « pour aider » le Grand-Duc, néanmoins « comme des aigles s'envolèrent » et quittèrent Novgorod « pour aider » (p. 382) le prince de Moscou. L'auteur de "Zadonshchina", contrairement à la vérité historique, a cherché à montrer l'unité complète de toutes les terres russes dans la lutte contre Mamai.
Une comparaison du passé avec le présent, des événements décrits dans le Laïc avec ceux de 1380, se produit dès le début et tout au long du texte. Dès l’introduction, cette comparaison est clairement exprimée et revêt une signification profonde. L'auteur de "Zadonshchina" retrace le début des troubles de la terre russe avec la malheureuse bataille de Kayal et la bataille de Kalka : "... les sales Tatars, Busormans... sur la rivière de Kayal, ils ont vaincu les Famille Afet (c'est-à-dire Russes - L.D.). Et à partir de ce moment-là, la terre russe resta triste, et depuis l’armée Kalatsky jusqu’à la bataille de Mamaev, elle fut couverte d’oppression et de tristesse » (p. 380). À partir du moment du massacre de Mamaev, un tournant s'est produit dans le sort de la terre russe : « Descendons, frères, amis et fils de la Russie, composons mot pour mot, réjouissons la terre russe et jetons du chagrin sur l'Est. pays » (p. 380). Et nous pouvons retrouver cette comparaison et ce contraste tout au long du texte. Donnons juste un exemple. Lorsque Dmitry part en campagne, « le soleil brille clairement pour lui et lui indique le chemin » (p. 386). Rappelons que dans le « Conte » l'armée d'Igor sort au moment d'une éclipse solaire (« Alors Igor regarda le soleil éclatant et vit que tous ses hurlements étaient couverts d'obscurité »). Dans l'histoire « Zadonshchina » sur le mouvement des forces de Mamai vers le champ de Koulikovo, une image de phénomènes naturels inquiétants est donnée : « Et déjà leurs malheurs sont guidés par des oiseaux qui volent sous les nuages, des corbeaux qui jouent souvent et des Galiciens parlant leur des discours, des aigles qui aspirent, des loups qui hurlent de manière menaçante et des renards qui brisent des os » (p. 386). Dans le Laïc, ce passage est corrélé à la marche des forces russes.
Dans « Zadonshchina », par rapport à « Le Laïc », les images de la poétique de l'Église sont plus souvent utilisées (« pour la terre, pour la foi russe et paysanne », « mettant votre étrier d'or et prenant votre épée dans votre main droite, et priant Dieu et la Très Pure sa mère », etc.). L’auteur de « Le conte de la campagne d’Igor » s’est tourné vers les moyens de la poétique populaire orale et les a traités de manière créative, créant ainsi ses propres images poétiques originales basées sur du matériel folklorique. L'auteur de « Zadonshchina » simplifie beaucoup de ces images, ses moyens poétiques, remontant à la poétique de la créativité orale, sont plus proches de leurs prototypes, un certain nombre d'épithètes originales de « Zadonshchina » en comparaison avec « Le Conte de la campagne d'Igor » sont clairement de nature orale populaire (une phrase typique du style épique « tel est le mot », « Don rapide », « terre humide » et quelques autres).
Le style de « Zadonshchina » se distingue par sa diversité : les parties poétiques du monument sont étroitement liées à des parties de nature prosaïque, parfois même pragmatique. Il est possible que cette diversité et cette « désorganisation » du texte s'expliquent par l'état des copies du monument qui nous sont parvenues. Les prosaïsmes pourraient être le résultat de stratifications ultérieures et ne reflètent pas le texte de l'auteur.
Dans les listes de « Zadonshchina » K B et C dans le titre, l'auteur de l'ouvrage est nommé Sophonie de Riazan, dont nous ne savons rien. Le nom Sophonie est mentionné dans le texte de « Zadonshchina » lui-même, et ici l'auteur de « Zadonshchina » parle de Sophonie comme d'une personne différente par rapport à lui : « Je me souviendrai de Zephanius le coupeur » (liste U), « Et ici nous nous souviendrons de Sophon le coupeur » (liste AVEC). En outre, dans un certain nombre de listes de l'édition principale du « Conte du massacre de Mamaïev », Zephanius est nommé dans le titre comme l'auteur du « Conte ». Tout cela a donné raison à R.P. Dmitrieva de suggérer que Sophonie, contrairement à l'opinion généralement acceptée, n'était pas l'auteur de « Zadonshchina ». R.P. Dmitrieva estime que Sophonie est l'auteur d'une œuvre poétique sur la bataille de Koulikovo qui ne nous est pas parvenue, à laquelle se sont adressés indépendamment l'auteur de « Zadonshchina » et l'auteur de « Le Conte ». La possibilité de l'existence d'un autre monument poétique non conservé sur la bataille de Koulikovo, comme le croyait l'académicien A. A. Shakhmatov, découle de la nature des relations textuelles des œuvres existantes du cycle de Koulikovo. A. A. Shakhmatov a appelé ce texte hypothétique « Le récit du massacre de Mamaev ».
Outre ses mérites littéraires, outre la signification émotionnelle inhérente à cette œuvre, « Zadonshchina » est remarquable comme reflet de l'idée politique avancée de son époque : Moscou devrait être à la tête de toutes les terres russes, et le l'unité des princes russes sous l'autorité du grand-duc de Moscou sert de clé pour la libération de la terre russe de la domination mongole tatare.
Se lit en 6 minutes
Un mot sur le grand-duc Dmitri Ivanovitch et son frère, le prince Vladimir Andreevich, sur la façon dont ils ont vaincu leur adversaire, le tsar Mamai.
Le grand-duc Dmitri Ivanovitch et son frère, le prince Vladimir Andreïevitch, participaient à une fête avec le gouverneur de Moscou. Et il dit : « La nouvelle nous est parvenue, frères, que le tsar Mamai se tient près du Don rapide, qu'il est venu en Russie et veut nous rejoindre dans le pays de Zalessk. Et le Grand-Duc et son frère, ayant prié Dieu, fortifiant leur cœur de courage, rassemblèrent de courageux régiments russes. Tous les princes russes sont venus dans la glorieuse ville de Moscou et ont dit : « Les sales Tatars se tiennent près du Don, Mamai le tsar est au bord de la rivière Mechi, ils veulent traverser la rivière et se séparer de leur vie pour notre gloire. Et le grand-duc Dmitri Ivanovitch se tourna vers son frère : « Allons-y, testons nos braves hommes et remplissons le Don de sang pour la terre russe et pour la foi chrétienne.
Qu'est-ce qui fait du bruit, qu'est-ce qui tonne tôt avant l'aube ? Ensuite, le prince Vladimir Andreevich construit des régiments et les conduit au grand Don. Et le grand prince Dmitri Ivanovitch l'a réprimandé : « Nous avons déjà nommé des gouverneurs - soixante-dix boyards, et les princes de Belozersk sont courageux, et les deux frères Olgerdovich et Dmitry Volynsky, et les soldats avec nous sont trois cent mille hommes d'armes. . L'équipe a été éprouvée au cours des combats et tous, comme un seul homme, sont prêts à baisser la tête pour le territoire russe.»
Après tout, ces faucons, gerfauts et faucons de Belozersk ont rapidement survolé le Don et ont frappé d'innombrables troupeaux d'oies et de cygnes. Ce ne sont pas des faucons ou des faucons gerfauts, ce sont les princes russes qui ont attaqué les forces tatares. Et les lances chauffées au rouge frappèrent l'armure tatare, et les épées damassées tonnèrent contre les casques Khinov sur le champ de Koulikovo, sur la rivière Nepryadva.
Le sol est noir sous les sabots, les champs sont jonchés d'ossements tatars et le sol est inondé de leur sang. Sur ce champ, des nuages menaçants convergeaient, d’eux des éclairs jaillissaient continuellement et un grand tonnerre grondait. Ce ne sont pas les tournées qui rugissaient près du Don sur le terrain de Kulikovo. Ce ne sont pas les Turs qui ont été battus, mais les princes russes, les boyards et les gouverneurs du grand-duc Dmitri Ivanovitch. Peresvet les Tchernets, un boyard de Briansk, ont été amenés au lieu de jugement. Et Peresvet les Tchernets ont déclaré : « Il vaut mieux pour nous être tués que d'être capturés par les sales Tatars !
A cette époque, dans le pays de Riazan près du Don, ni laboureurs ni bergers n'appelaient dans les champs, seulement des corbeaux croassant sans cesse sur des cadavres humains, c'était effrayant et pitoyable d'entendre cela alors ; et l'herbe était trempée de sang, et les arbres se courbaient jusqu'à terre de tristesse. Les oiseaux chantaient des chants pitoyables - toutes les princesses, les boyards et toutes les épouses du voïvod commencèrent à se lamenter sur les morts. Alors ils dirent : « Pouvez-vous, monsieur, grand prince, bloquer le Dniepr avec des rames, ramasser le Don avec des casques et endiguer la rivière Sword avec des cadavres de Tatars ? Verrouillez les portes de la rivière Oka, monsieur, pour que les sales Tatars ne viennent plus chez nous. Nos maris ont déjà été battus au combat. L'épouse de Mikula Vasilyevich, le gouverneur de Moscou, Marya, criait sur les visières des murs de Moscou en gémissant : « Oh Don, Don, rivière rapide, amène-moi mon maître Mikula Vasilyevich sur tes vagues !
Et, poussant un cri, le prince Vladimir Andreïevitch se précipita avec son armée vers les régiments des sales Tatars. Et il a félicité son frère : « Frère, Dmitri Ivanovitch ! Dans les moments difficiles et amers, vous êtes pour nous un puissant bouclier. Ne cédez pas, Grand Prince, avec vos grands régiments, ne cédez pas aux séditieux ! Ne tardez pas avec vos boyards. Et le prince Dmitri Ivanovitch a déclaré : « Frères, boyards et gouverneurs, voici vos doux miels de Moscou et vos superbes endroits ! Alors trouvez une place pour vous et vos femmes. Ici, frères, les vieux doivent rajeunir et les jeunes doivent gagner en honneur. Et puis, comme des faucons, ils ont volé tête baissée vers le Don rapide. Ce ne sont pas des faucons qui volaient : le Grand-Duc galopait avec ses régiments au-delà du Don, et derrière lui toute l'armée russe.
Et puis le Grand-Duc a lancé l'offensive. Les épées damassées claquent contre les casques Khinov. Alors les sales sont repartis en toute hâte. Le vent rugit dans les batailles du grand-duc Dmitri Ivanovitch, les Tatars fuient et les fils russes ont clôturé les vastes champs avec une clique et les ont éclairés avec une armure dorée. La bataille a déjà commencé ! Alors les Tatars se dispersèrent dans la confusion et coururent le long des routes invaincues jusqu'au Lukomorye, grinçant des dents et se déchirant le visage, en disant : « Nous, frères, ne serons pas dans notre propre pays, nous ne verrons pas nos enfants et ne caresserons pas nos épouses, mais nous caresserons la terre crue, mais nous devons embrasser l'herbe verte, et nous ne devons pas aller en Russie en tant qu'armée et nous ne devons pas demander tribut aux princes russes.
Aujourd'hui, les fils russes ont capturé les armures et les chevaux tatars et apportent du vin, des tissus précieux et de la soie à leurs femmes. Le plaisir et la réjouissance se sont déjà répandus sur toute la terre russe. La gloire russe a vaincu le blasphème des sales. Et le cruel Mamai s'éloigna de son équipe comme un loup gris et courut vers Cafe-town. Et les Fryags lui dirent : « Tu es venu en terre russe avec de grandes forces, avec neuf hordes et soixante-dix princes. Mais, apparemment, les princes russes vous ont traité à merveille : il n'y a ni princes ni gouverneurs avec vous ! Fuyez, sale Mamai, loin de nous au-delà des sombres forêts.
La terre russe est comme un doux bébé pour sa mère : sa mère le caresse, le fouette avec un bâton pour ses méfaits et le loue pour ses bonnes actions. Ainsi, le Seigneur Dieu a eu pitié des princes russes, le grand-duc Dmitri Ivanovitch et son frère, le prince Vladimir Andreevich, entre le Don et le Dniepr sur le champ de Kulikovo, sur la rivière Nepryadva. Et le grand-duc Dmitri Ivanovitch a déclaré : « Frères, vous avez baissé la tête pour la terre russe et pour la foi chrétienne. Pardonne-moi et bénis-moi dans cet âge et dans le prochain. Allons, frère Vladimir Andreïevitch, dans notre pays de Zalesskaïa, dans la glorieuse ville de Moscou et asseyons-nous sur notre règne, et nous aurons gagné l'honneur et un nom glorieux.
Raconté
