Untuk mengenang orang dan fisikawan yang luar biasa dan langka
Yuri Vladimirovich Gaponov.
Semua orang yang kurang lebih berpendidikan (yaitu mereka yang telah menyelesaikan setidaknya sekolah menengah atas) mengetahui bahwa, misalnya, astronomi adalah salah satu ilmu pengetahuan yang paling menarik dan penting tentang alam. Namun ketika kata “sains” diucapkan, diasumsikan bahwa setiap orang memiliki pemahaman yang sama tentang apa yang kita bicarakan. Benarkah demikian?
Pendekatan ilmiah terhadap fenomena dan proses dunia sekitarnya adalah keseluruhan sistem pandangan dan gagasan yang dikembangkan selama ribuan tahun perkembangan pemikiran manusia, suatu pandangan dunia tertentu, yang didasarkan pada pemahaman tentang hubungan antara Alam dan manusia. Dan ada kebutuhan mendesak untuk merumuskan, jika mungkin, dalam bahasa yang mudah dipahami, pertimbangan-pertimbangan mengenai masalah ini.
Kebutuhan ini meningkat tajam saat ini karena dalam beberapa tahun dan bahkan dekade terakhir konsep “sains” di benak banyak orang menjadi kabur dan tidak jelas karena banyaknya program televisi dan radio, publikasi di bidang ilmu pengetahuan. surat kabar dan majalah tentang “prestasi” astrologi, persepsi ekstrasensor, ufologi, dan jenis “pengetahuan” gaib lainnya. Sementara itu, dari sudut pandang sebagian besar orang yang terlibat dalam penelitian ilmiah yang serius, tidak satupun dari jenis “pengetahuan” tersebut dapat dianggap sebagai sains. Berdasarkan apa pendekatan ilmiah nyata untuk mempelajari dunia?
Pertama-tama, ini didasarkan pada pengalaman manusia yang luas, pada praktik sehari-hari dalam mengamati dan berinteraksi dengan objek, fenomena dan proses alam. Sebagai contoh, kita bisa merujuk pada kisah terkenal tentang penemuan hukum gravitasi universal. Mempelajari data observasi dan pengukuran, Newton mengusulkan bahwa Bumi berfungsi sebagai sumber gaya gravitasi, sebanding dengan massanya dan berbanding terbalik dengan kuadrat jarak dari pusatnya. Kemudian ia menggunakan asumsi tersebut, yang dapat disebut hipotesis ilmiah (ilmiah karena menggeneralisasi data pengukuran dan pengamatan), untuk menjelaskan pergerakan Bulan dalam orbit melingkar mengelilingi Bumi. Ternyata hipotesis yang diajukan cukup sesuai dengan data pergerakan Bulan yang diketahui. Artinya, kemungkinan besar teori tersebut benar karena menjelaskan dengan baik perilaku berbagai objek di dekat permukaan bumi dan pergerakan benda langit yang jauh. Kemudian, setelah klarifikasi dan penambahan yang diperlukan, hipotesis ini, yang sudah dapat dianggap sebagai teori ilmiah (karena menjelaskan kelas fenomena yang cukup luas), digunakan untuk menjelaskan pengamatan pergerakan planet-planet di Tata Surya. Dan ternyata pergerakan planet-planet tersebut sesuai dengan teori Newton. Di sini kita sudah bisa berbicara tentang hukum yang mengatur pergerakan benda-benda terestrial dan benda langit dalam jarak yang sangat jauh dari Bumi. Yang paling meyakinkan adalah kisah penemuan “di ujung pena” planet kedelapan tata surya - Neptunus. Hukum gravitasi memungkinkan untuk memprediksi keberadaannya, menghitung orbitnya, dan menunjukkan tempat di langit yang harus dicari. Dan astronom Halle menemukan Neptunus pada jarak 56" dari lokasi yang diperkirakan!
Ilmu pengetahuan apa pun pada umumnya berkembang menurut skema yang sama. Pertama, data observasi dan pengukuran dipelajari, kemudian dilakukan upaya untuk mensistematisasikan, menggeneralisasikannya dan mengajukan hipotesis yang menjelaskan hasil yang diperoleh. Jika suatu hipotesis menjelaskan data yang tersedia setidaknya secara esensial, kita dapat berharap bahwa hipotesis tersebut akan memprediksi fenomena yang belum dipelajari. Menguji perhitungan dan prediksi tersebut melalui observasi dan eksperimen merupakan cara yang sangat ampuh untuk mengetahui kebenaran suatu hipotesis. Jika mendapat konfirmasi, maka itu sudah dapat dianggap sebagai teori ilmiah, karena sungguh luar biasa bahwa prediksi dan perhitungan yang diperoleh berdasarkan hipotesis yang salah secara tidak sengaja bertepatan dengan hasil observasi dan pengukuran. Lagi pula, prediksi seperti itu biasanya membawa informasi baru, seringkali tidak terduga, yang menurut mereka tidak dapat Anda ciptakan dengan sengaja. Namun seringkali hipotesis tersebut tidak terkonfirmasi. Artinya kita perlu terus mencari dan mengembangkan hipotesis lain. Ini adalah cara sulit yang biasa dilakukan dalam sains.
Kedua, ciri yang sama pentingnya dari pendekatan ilmiah adalah kemampuan untuk menguji hasil dan teori secara berulang-ulang dan mandiri. Misalnya, siapa pun dapat mempelajari hukum gravitasi universal dengan mempelajari data observasi dan pengukuran secara mandiri atau mengulanginya.
Ketiga, untuk berbicara serius tentang sains, Anda perlu menguasai banyaknya ilmu dan metode yang dimiliki komunitas ilmiah saat ini, Anda perlu menguasai logika metode, teori, kesimpulan yang diterima dalam komunitas ilmiah. Tentu saja, mungkin saja seseorang tidak puas dengan hal tersebut (dan secara umum, apa yang telah dicapai sains pada setiap tahap tidak pernah sepenuhnya memuaskan para ilmuwan sejati), namun untuk membuat klaim atau kritik, Anda perlu, setidaknya, untuk memiliki pemahaman yang baik tentang apa yang telah dilakukan. Jika Anda dapat dengan meyakinkan membuktikan bahwa pendekatan, metode, atau logika tertentu mengarah pada kesimpulan yang salah, bertentangan secara internal, dan sebaliknya menawarkan sesuatu yang lebih baik - hormat dan pujilah Anda! Namun pembicaraan seharusnya hanya terjadi pada tingkat bukti, dan bukan pada pernyataan yang tidak berdasar. Kebenarannya harus dipastikan melalui hasil observasi dan eksperimen, mungkin baru dan tidak biasa, namun meyakinkan bagi peneliti profesional.
Ada tanda lain yang sangat penting dari pendekatan ilmiah yang nyata. Inilah kejujuran dan ketidakberpihakan peneliti. Konsep-konsep ini, tentu saja, cukup halus; tidak mudah untuk memberikan definisi yang jelas, karena terkait dengan “faktor manusia”. Namun tanpa kualitas para ilmuwan ini, tidak ada sains yang sesungguhnya.
Katakanlah Anda mempunyai ide, hipotesis, atau bahkan teori. Dan di sini muncul godaan yang kuat, misalnya, untuk memilih serangkaian fakta yang membenarkan gagasan Anda atau, setidaknya, tidak bertentangan dengannya. Dan buanglah hasil-hasil yang bertentangan, berpura-puralah Anda tidak mengetahuinya. Kebetulan mereka melangkah lebih jauh, “menyesuaikan” hasil observasi atau eksperimen dengan hipotesis yang diinginkan dan mencoba menggambarkan konfirmasi lengkapnya. Lebih buruk lagi bila, dengan bantuan perhitungan matematis yang rumit dan seringkali tidak terlalu kompeten, yang didasarkan pada beberapa asumsi dan postulat yang diciptakan secara artifisial (seperti yang mereka katakan, "spekulatif", yaitu "spekulatif"), tidak diuji dan tidak dikonfirmasi. secara eksperimental, mereka membangun “teori” dengan klaim atas kata baru dalam sains. Dan ketika dihadapkan pada kritik dari para profesional yang secara meyakinkan membuktikan ketidakkonsistenan konstruksi ini, mereka mulai menuduh para ilmuwan melakukan konservatisme, kemunduran, atau bahkan “mafia.” Namun, ilmuwan sejati mempunyai pendekatan yang ketat dan kritis terhadap hasil dan kesimpulan, dan terutama terhadap diri mereka sendiri. Oleh karena itu, setiap langkah maju dalam ilmu pengetahuan dibarengi dengan terciptanya landasan yang cukup kokoh untuk kemajuan lebih lanjut di sepanjang jalur ilmu pengetahuan.
Para ilmuwan besar telah berulang kali mencatat bahwa indikator sebenarnya dari kebenaran suatu teori adalah keindahan dan keselarasan logisnya. Konsep-konsep ini berarti, khususnya, sejauh mana suatu teori “cocok” dengan ide-ide yang ada dan konsisten dengan serangkaian fakta terverifikasi yang diketahui dan interpretasi yang sudah mapan. Namun hal ini tidak berarti bahwa teori baru tersebut tidak boleh memuat kesimpulan atau prediksi yang tidak terduga. Biasanya, yang terjadi justru sebaliknya. Tetapi jika kita berbicara tentang kontribusi yang serius terhadap sains, maka penulis karyanya harus menganalisis dengan jelas bagaimana pandangan baru terhadap suatu masalah atau penjelasan baru atas fenomena yang diamati berkaitan dengan keseluruhan gambaran ilmiah dunia yang ada. Dan jika timbul kontradiksi di antara keduanya, peneliti harus menyatakannya dengan jujur agar dapat dengan tenang dan tidak memihak mengetahui apakah terdapat kesalahan dalam konstruksi baru, apakah bertentangan dengan fakta, hubungan, dan pola yang sudah mapan. Dan hanya ketika studi komprehensif terhadap masalah yang dilakukan oleh berbagai profesional independen mengarah pada kesimpulan tentang validitas dan konsistensi konsep baru, barulah kita dapat secara serius membicarakan hak keberadaannya. Namun bahkan dalam kasus ini orang tidak dapat sepenuhnya yakin bahwa hal tersebut mengungkapkan kebenaran.
Sebuah ilustrasi yang baik mengenai pernyataan ini adalah situasi dengan Teori Relativitas Umum (GTR). Sejak diciptakan oleh A. Einstein pada tahun 1916, banyak teori lain tentang ruang, waktu, dan gravitasi yang memenuhi kriteria yang disebutkan di atas telah muncul. Namun, hingga saat ini, tidak ada satu pun fakta observasional yang terbukti bertentangan dengan kesimpulan dan prediksi Relativitas Umum. Sebaliknya, semua pengamatan dan eksperimen membenarkannya atau, setidaknya, tidak bertentangan. Belum ada alasan untuk meninggalkan relativitas umum dan menggantinya dengan teori lain.
Adapun teori-teori modern yang menggunakan peralatan matematika yang kompleks, selalu memungkinkan (tentu saja, dengan kualifikasi yang sesuai) untuk menganalisis sistem postulat awalnya dan kesesuaiannya dengan fakta-fakta yang telah ditetapkan, memeriksa logika konstruksi dan kesimpulan, serta kebenarannya. transformasi matematika. Teori ilmiah yang nyata selalu memungkinkan untuk membuat perkiraan yang dapat diukur dalam observasi atau eksperimen, memeriksa keabsahan perhitungan teoritis. Hal lainnya adalah bahwa pemeriksaan semacam itu bisa menjadi pekerjaan yang sangat rumit, memerlukan waktu yang sangat lama dan biaya tinggi, atau peralatan yang benar-benar baru. Situasi dalam hal ini menjadi sangat rumit dalam astronomi, khususnya dalam kosmologi, yang membahas tentang keadaan materi ekstrem yang sering terjadi miliaran tahun yang lalu. Oleh karena itu, dalam banyak kasus, verifikasi eksperimental atas kesimpulan dan prediksi berbagai teori kosmologi masih merupakan masalah dalam waktu dekat. Namun demikian, ada contoh bagus tentang bagaimana teori yang tampaknya sangat abstrak mendapat konfirmasi yang meyakinkan dalam pengamatan astrofisika. Inilah kisah penemuan apa yang disebut radiasi latar gelombang mikro kosmik.
Pada tahun 1930-an - 1940-an, sejumlah astrofisikawan, terutama rekan senegara kita G. Gamow, mengembangkan “teori Alam Semesta panas”, yang menyatakan bahwa emisi radio seharusnya tetap ada dari era awal evolusi Alam Semesta yang mengembang, yang secara seragam memenuhi seluruh alam semesta. ruang alam semesta modern yang dapat diamati. Prediksi ini praktis terlupakan, dan baru diingat pada tahun 1960-an, ketika fisikawan radio Amerika secara tidak sengaja menemukan adanya emisi radio dengan karakteristik yang diprediksi oleh teori tersebut. Intensitasnya ternyata sama dengan akurasi yang sangat tinggi ke segala arah. Dengan akurasi pengukuran yang lebih tinggi yang dicapai kemudian, ketidakhomogenannya ditemukan, tetapi pada dasarnya hal ini hampir tidak mengubah gambaran yang dijelaskan (lihat “Ilmu Pengetahuan dan Kehidupan” No. 12, 1993; No. 5, 1994; No. 11, 2006; No. 6 , 2009). Radiasi yang terdeteksi tidak mungkin secara kebetulan sama persis dengan prediksi “teori alam semesta panas”.
Pengamatan dan eksperimen berulang kali disebutkan di sini. Namun menyiapkan pengamatan dan eksperimen semacam itu, yang memungkinkan untuk memahami sifat sebenarnya dari fenomena atau proses tertentu, untuk mengetahui sudut pandang atau teori mana yang lebih dekat dengan kebenaran, adalah tugas yang sangat, sangat sulit. . Baik dalam fisika maupun astronomi, sering kali muncul pertanyaan yang tampaknya aneh: apa yang sebenarnya diukur selama observasi atau eksperimen, apakah hasil pengukuran mencerminkan nilai dan perilaku besaran yang menarik perhatian peneliti? Di sini kita mau tidak mau menghadapi masalah interaksi antara teori dan eksperimen. Kedua sisi penelitian ilmiah ini terkait erat. Misalnya, penafsiran hasil observasi dalam satu atau lain cara bergantung pada pandangan teoritis yang dianut oleh peneliti. Dalam sejarah ilmu pengetahuan, berulang kali muncul situasi ketika hasil pengamatan (pengukuran) yang sama diinterpretasikan secara berbeda oleh peneliti yang berbeda karena konsep teoritis mereka berbeda. Namun, cepat atau lambat, sebuah konsep tunggal terbentuk di kalangan komunitas ilmiah, yang validitasnya dibuktikan dengan eksperimen dan logika yang meyakinkan.
Seringkali pengukuran besaran yang sama oleh kelompok peneliti yang berbeda memberikan hasil yang berbeda. Dalam kasus seperti itu, perlu untuk mengetahui apakah ada kesalahan besar dalam metodologi eksperimen, apa kesalahan pengukurannya, apakah perubahan karakteristik objek yang diteliti mungkin terjadi karena sifatnya, dll.
Tentu saja, pada prinsipnya, situasi mungkin terjadi ketika pengamatan menjadi unik, karena pengamat menemukan fenomena alam yang sangat langka, dan praktis tidak ada kemungkinan untuk mengulangi pengamatan ini di masa mendatang. Namun bahkan dalam kasus seperti itu, mudah untuk melihat perbedaan antara peneliti yang serius dan orang yang terlibat dalam spekulasi pseudo-ilmiah. Seorang ilmuwan sejati akan mencoba mengklarifikasi semua keadaan di mana pengamatan dilakukan, mencari tahu apakah ada gangguan atau cacat pada peralatan perekam yang dapat menyebabkan hasil yang tidak diharapkan, atau apakah apa yang dilihatnya merupakan konsekuensi dari persepsi subjektif. dari fenomena yang diketahui. Ia tidak akan terburu-buru dengan pernyataan sensasional tentang “penemuan” tersebut dan segera membangun hipotesis fantastis untuk menjelaskan fenomena yang diamati.
Semua ini terkait langsung, pertama-tama, dengan banyaknya laporan penampakan UFO. Ya, tidak ada seorang pun yang secara serius menyangkal bahwa fenomena menakjubkan dan sulit dijelaskan terkadang terjadi di atmosfer. (Benar, dalam sebagian besar kasus, tidak mungkin memperoleh konfirmasi independen yang meyakinkan atas pesan-pesan tersebut.) Tidak ada yang menyangkal bahwa, pada prinsipnya, keberadaan kehidupan cerdas di luar bumi yang sangat maju adalah mungkin, yang mampu mempelajari planet kita. dan memiliki sarana teknis yang kuat untuk ini. Namun, saat ini belum ada data ilmiah yang dapat dipercaya yang memungkinkan kita membicarakan secara serius tentang tanda-tanda keberadaan kehidupan cerdas di luar bumi. Meskipun faktanya untuk mencarinya, astronomi radio jangka panjang khusus dan observasi astrofisika berulang kali dilakukan, masalah tersebut dipelajari secara rinci oleh para ahli terkemuka dunia dan berulang kali dibahas pada simposium internasional. Ahli astrofisika kami yang luar biasa, Akademisi I.S. Shklovsky, banyak mempelajari masalah ini dan untuk waktu yang lama mempertimbangkan kemungkinan untuk menemukan peradaban luar bumi yang sangat maju. Namun di penghujung hidupnya, ia sampai pada kesimpulan bahwa kehidupan cerdas di bumi mungkin merupakan fenomena yang sangat langka atau bahkan unik, dan mungkin saja kita umumnya sendirian di alam semesta. Tentu saja, sudut pandang ini tidak dapat dianggap sebagai kebenaran hakiki; hal ini dapat ditentang atau disangkal di masa depan, tetapi I. S. Shklovsky memiliki alasan yang sangat bagus untuk kesimpulan tersebut. Faktanya adalah bahwa analisis mendalam dan komprehensif terhadap masalah ini yang dilakukan oleh banyak ilmuwan terkemuka menunjukkan bahwa pada tingkat perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi saat ini, umat manusia kemungkinan besar akan menghadapi “keajaiban kosmik”, yaitu fenomena fisik di alam semesta. Alam semesta yang memiliki asal usul buatan yang jelas. Namun, pengetahuan modern tentang hukum dasar alam dan proses yang terjadi sesuai dengan hukum tersebut di ruang angkasa memungkinkan kita untuk mengatakan dengan tingkat keyakinan yang tinggi bahwa radiasi yang terekam secara eksklusif berasal dari alam.
Setiap orang waras setidaknya akan merasa aneh bahwa “piring terbang” dilihat oleh semua orang, tetapi tidak oleh pengamat profesional. Ada kontradiksi yang jelas antara apa yang diketahui sains saat ini dan informasi yang terus-menerus muncul di surat kabar, majalah, dan televisi. Hal ini setidaknya harus memberikan jeda bagi siapa pun yang tanpa syarat mempercayai laporan beberapa kali kunjungan “alien luar angkasa” ke Bumi.
Ada contoh yang sangat bagus tentang bagaimana sikap para astronom terhadap masalah pendeteksian peradaban luar bumi berbeda dengan pandangan para ufologis, jurnalis yang menulis dan menyiarkan topik serupa.
Pada tahun 1967, sekelompok astronom radio Inggris membuat salah satu penemuan ilmiah terbesar di abad ke-20 - mereka menemukan sumber radio kosmik yang memancarkan rangkaian pulsa sangat pendek yang sangat periodik. Sumber-sumber ini kemudian disebut pulsar. Karena belum pernah ada orang yang mengamati hal seperti ini sebelumnya, dan masalah peradaban luar bumi telah lama dibicarakan secara aktif, para astronom langsung mengira bahwa mereka telah menemukan sinyal yang dikirim oleh “sesaudara seiman”. Hal ini tidak mengherankan, karena pada saat itu sulit untuk membayangkan bahwa proses alami mungkin terjadi di alam yang dapat menjamin durasi yang begitu singkat dan periodisitas pulsa radiasi yang begitu ketat - hal ini dipertahankan dengan akurasi sepersekian detik. !
Jadi, ini hampir satu-satunya kasus dalam sejarah sains di zaman kita (kecuali untuk karya-karya pertahanan) ketika para peneliti menyimpan penemuan mereka yang benar-benar sensasional dalam kerahasiaan yang paling ketat selama beberapa bulan! Mereka yang akrab dengan dunia sains modern pasti menyadari betapa ketatnya persaingan antar ilmuwan untuk mendapatkan hak disebut sebagai penemu. Pengarang suatu karya yang memuat suatu penemuan atau suatu hasil yang baru dan penting selalu berusaha untuk mempublikasikannya secepat mungkin dan tidak membiarkan siapapun mendahuluinya. Dan dalam kasus penemuan pulsar, penulisnya sudah lama sengaja tidak melaporkan fenomena yang mereka temukan. Pertanyaannya adalah, mengapa? Ya, karena para ilmuwan menganggap diri mereka berkewajiban untuk memahami dengan cermat seberapa dibenarkan asumsi mereka tentang peradaban luar bumi sebagai sumber sinyal yang diamati. Mereka memahami dampak serius apa yang bisa ditimbulkan oleh penemuan peradaban luar bumi terhadap ilmu pengetahuan dan umat manusia secara umum. Oleh karena itu, mereka menganggap perlu, sebelum mengumumkan penemuannya, untuk memastikan bahwa gelombang radiasi yang diamati tidak dapat disebabkan oleh alasan lain selain tindakan sadar dari kecerdasan luar bumi. Sebuah studi menyeluruh tentang fenomena ini menghasilkan penemuan yang benar-benar besar - sebuah proses alami ditemukan: di permukaan benda padat yang berputar cepat, bintang neutron, dalam kondisi tertentu, pancaran radiasi yang diarahkan secara sempit dihasilkan. Sinar seperti itu, seperti sinar lampu sorot, secara berkala mencapai pengamat. Dengan demikian, harapan untuk bertemu dengan “saudara seiman” sekali lagi tidak menjadi kenyataan (yang tentu saja mengecewakan dari sudut pandang tertentu), tetapi sebuah langkah yang sangat penting telah diambil dalam pengetahuan tentang Alam. Tidak sulit membayangkan betapa hebohnya media jika fenomena pulsar ditemukan saat ini dan para penemunya langsung sembarangan melaporkan kemungkinan asal muasal sinyal tersebut!
Dalam kasus seperti ini, jurnalis seringkali kurang profesional. Seorang profesional sejati harus memberikan kesempatan kepada ilmuwan yang serius, spesialis sejati, dan meminimalkan komentarnya.
Beberapa jurnalis, dalam menanggapi serangan tersebut, mengatakan bahwa “ortodoks”, yaitu, ilmu pengetahuan yang diakui secara resmi, terlalu konservatif dan tidak membiarkan ide-ide baru dan segar muncul, yang mungkin mengandung kebenaran. Dan secara umum kita memiliki pluralisme dan kebebasan berpendapat, yang memungkinkan kita mengutarakan pendapat apa pun. Kedengarannya meyakinkan, namun pada hakikatnya hanyalah hasutan. Faktanya, kita perlu mengajarkan masyarakat untuk berpikir sendiri dan membuat pilihan yang bebas dan terinformasi. Dan untuk itu, minimal perlu mengenalkan mereka pada prinsip-prinsip dasar pendekatan ilmiah dan rasional terhadap realitas, dengan hasil nyata penelitian ilmiah dan gambaran ilmiah yang ada tentang dunia di sekitar mereka.
Sains adalah bisnis yang sangat menarik, di dalamnya terdapat keindahan, peningkatan jiwa manusia, dan cahaya kebenaran. Hanya saja kebenaran ini, pada umumnya, tidak muncul dengan sendirinya, seperti sebuah wawasan, melainkan diperoleh melalui kerja keras dan gigih. Tapi harganya sangat tinggi. Sains adalah salah satu bidang aktivitas manusia yang luar biasa di mana potensi kreatif individu dan seluruh umat manusia terwujud dengan paling jelas. Hampir setiap orang yang mengabdikan dirinya pada ilmu pengetahuan dan mengabdi dengan jujur, dapat yakin bahwa hidupnya tidak sia-sia.
jenis aktivitas kognitif khusus yang bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan yang objektif, terorganisir secara sistematis, dan dibuktikan tentang dunia. Berinteraksi dengan jenis aktivitas kognitif lainnya: pemahaman sehari-hari, artistik, religius, mitologis, filosofis tentang dunia. N. bertujuan untuk mengidentifikasi hukum-hukum yang sesuai dengan objek-objek yang dapat diubah dalam aktivitas manusia. Karena objek apa pun dapat diubah dalam aktivitas - fragmen alam, subsistem sosial dan masyarakat secara keseluruhan, keadaan kesadaran manusia, dll., semuanya dapat menjadi subjek penelitian ilmiah. N. mempelajarinya sebagai objek yang berfungsi dan berkembang menurut hukum alamnya sendiri. Ia dapat mempelajari seseorang sebagai subjek aktivitas, tetapi juga sebagai objek khusus. Cara objektif dan objektif dalam memandang dunia, ciri khas sains, membedakannya dari metode kognisi lainnya. Misalnya, dalam seni, refleksi realitas terjadi sebagai semacam perekatan subjektif dan objektif, ketika reproduksi peristiwa atau keadaan alam dan kehidupan sosial mengandaikan penilaian emosionalnya. Mencerminkan dunia dalam objektivitasnya, N. hanya memberikan satu bagian dari keanekaragaman dunia manusia. Oleh karena itu, ia tidak mencakup keseluruhan kebudayaan, tetapi hanya merupakan salah satu bidang yang berinteraksi dengan bidang kreativitas budaya lainnya - moralitas, agama, filsafat, seni, dll. Tanda subjektivitas dan objektivitas pengetahuan merupakan ciri terpenting dari pengetahuan, namun masih belum cukup untuk menentukan kekhususannya, karena pengetahuan biasa juga dapat memberikan pengetahuan objektif dan subjek individu. Namun berbeda dengan dia, N. tidak sebatas merefleksikan objek-objek saja, sifat-sifat dan hubungannya yang pada prinsipnya dapat dikuasai dalam praktek pada era sejarah yang bersangkutan. Ia mampu melampaui setiap jenis praktik yang ditentukan secara historis dan membuka dunia objektif baru bagi umat manusia, yang hanya dapat menjadi objek pengembangan praktis pada tahap perkembangan peradaban di masa depan. Pada suatu waktu, G. Leibniz mencirikan matematika sebagai ilmu tentang kemungkinan dunia. Pada prinsipnya, karakteristik ini dapat dikaitkan dengan N fundamental apa pun. Gelombang elektromagnetik, reaksi nuklir, radiasi atom yang koheren pertama kali ditemukan dalam fisika, dan penemuan ini berpotensi meletakkan tingkat perkembangan teknologi peradaban yang secara fundamental baru, yang diwujudkan jauh kemudian ( teknologi motor listrik dan generator listrik, peralatan radio dan televisi, laser dan pembangkit listrik tenaga nuklir, dll. ). Keinginan N. yang terus-menerus untuk memperluas bidang objek yang dipelajari, terlepas dari kemungkinan pengembangan praktis massalnya saat ini, adalah fitur pembentuk sistem yang membenarkan karakteristik lain dari N. yang membedakannya dari kognisi biasa. Pertama-tama, ini adalah perbedaan produk (hasil) mereka. Kognisi biasa menciptakan konglomerat pengetahuan, informasi, resep, dan keyakinan, hanya bagian-bagian individual yang saling berhubungan. Kebenaran pengetahuan di sini diverifikasi secara langsung dalam praktik nyata, karena pengetahuan dikonstruksikan dalam kaitannya dengan objek-objek yang termasuk dalam proses produksi dan pengalaman sosial yang ada. Namun karena sains terus-menerus melampaui batas-batas ini, ia hanya dapat mengandalkan sebagian pada bentuk-bentuk pengembangan objek praktis massal yang ada. Dia membutuhkan latihan khusus yang dapat digunakan untuk memverifikasi kebenaran pengetahuannya. Praktik ini menjadi eksperimen ilmiah. Beberapa pengetahuan diuji secara langsung dalam sebuah eksperimen. Sisanya saling berhubungan melalui koneksi logis, yang menjamin transfer kebenaran dari satu pernyataan ke pernyataan lainnya. Akibatnya timbul ciri-ciri yang melekat pada pengetahuan: organisasi sistemik, validitas dan bukti pengetahuan. Selanjutnya, N., berbeda dengan kognisi biasa, melibatkan penggunaan sarana dan metode aktivitas khusus. Ia tidak dapat membatasi dirinya hanya pada penggunaan bahasa biasa dan alat-alat yang digunakan dalam produksi dan praktik sehari-hari. Selain itu, diperlukan sarana kegiatan khusus - bahasa khusus (empiris dan teoretis) dan sistem instrumen khusus. Sarana inilah yang menjamin kajian terhadap objek-objek baru, termasuk objek-objek yang melampaui kemampuan produksi dan praktik sosial yang ada. Terkait dengan ini adalah kebutuhan N. untuk pengembangan terus-menerus metode khusus yang memastikan pengembangan objek baru, terlepas dari kemungkinan pengembangan praktisnya saat ini. Metode dalam penelitian ilmiah seringkali menjadi syarat untuk mencatat dan memperbanyak objek kajian; Seiring dengan pengetahuan tentang objek, N. secara sistematis mengembangkan pengetahuan tentang metode. Terakhir, ada ciri-ciri khusus dari subjek kegiatan ilmiah. Subjek kognisi sehari-hari terbentuk dalam proses sosialisasi. Bagi N., ini tidak cukup - pelatihan khusus diperlukan untuk subjek kognisi, yang memastikan kemampuannya untuk menggunakan cara dan metode karakteristik N. dalam menyelesaikan tugas dan masalahnya. Selain itu, studi sistematis oleh N. melibatkan asimilasi sistem nilai khusus. Fondasinya adalah sistem nilai untuk pencarian kebenaran dan peningkatan pengetahuan sejati secara terus-menerus. Atas dasar sikap-sikap tersebut, secara historis berkembang suatu sistem cita-cita dan norma-norma penelitian ilmiah. Sistem nilai ini menjadi dasar etika N., yang melarang distorsi kebenaran yang disengaja demi tujuan sosial tertentu dan memerlukan aktivitas inovatif yang terus-menerus, serta memberlakukan larangan plagiarisme. Sikap nilai fundamental sesuai dengan dua ciri fundamental dan penentu N: objektivitas dan objektivitas pengetahuan ilmiah dan niatnya untuk mempelajari objek-objek baru, terlepas dari kemungkinan-kemungkinan yang tersedia untuk pengembangan praktis massalnya.
Dalam perkembangan ilmu pengetahuan, dapat dibedakan tahap pra-sains dan tahap sains dalam arti sebenarnya. Pada tahap pertama, N. yang baru lahir belum melampaui praktik yang ada. Ini memodelkan perubahan pada objek yang termasuk dalam kegiatan praktis, memprediksi kemungkinan keadaannya. Objek nyata digantikan dalam kognisi oleh objek ideal dan bertindak sebagai abstraksi yang digunakan oleh pemikiran. Koneksi dan hubungan mereka, operasi dengan mereka juga diambil dari praktik, bertindak sebagai skema tindakan praktis. Misalnya, pengetahuan geometri orang Mesir kuno mempunyai karakter ini. Bentuk geometris pertama adalah model sebidang tanah, dan operasi penandaan sebidang tanah menggunakan tali pengukur yang diikat di ujungnya dengan pasak yang memungkinkan menggambar busur dibuat skemanya dan menjadi cara untuk membuat bentuk geometris menggunakan kompas dan penggaris. Transisi ke N. Proper dikaitkan dengan cara baru pembentukan objek ideal dan hubungannya yang mencontoh praktik. Kini mereka tidak diambil langsung dari praktik, tetapi diciptakan sebagai abstraksi, berdasarkan objek ideal yang telah dibuat sebelumnya. Model-model yang dibangun dari keterkaitannya bertindak sebagai hipotesis, yang kemudian, setelah mendapat pembenaran, berubah menjadi skema teoritis dari bidang studi yang sedang dipelajari. Dari sinilah muncul gerakan khusus dalam bidang pengembangan pengetahuan teoretis, yang mulai membangun model-model realitas yang dipelajari, seolah-olah dari atas dalam kaitannya dengan praktik, yang kemudian diikuti dengan verifikasi praktis langsung atau tidak langsung. Secara historis, matematika adalah yang pertama melakukan transisi ke pengetahuan ilmiah dunia yang sebenarnya. Kemudian metode pengetahuan teoretis, yang didasarkan pada pergerakan pemikiran di bidang objek ideal teoretis, diikuti dengan pengujian hipotesis eksperimental, menjadi mapan dalam ilmu pengetahuan alam. Tonggak ketiga dalam perkembangan ilmu pengetahuan adalah terbentuknya ilmu teknik sebagai semacam lapisan pengetahuan yang memediasi antara ilmu pengetahuan alam dan produksi, kemudian terbentuknya ilmu-ilmu sosial. Masing-masing tahapan tersebut memiliki prasyarat sosiokulturalnya masing-masing. Contoh pertama teori matematika (geometri Euclidean) muncul dalam konteks budaya kuno, dengan nilai-nilai yang melekat pada diskusi publik, demonstrasi pembuktian dan pembenaran sebagai syarat untuk memperoleh kebenaran. Ilmu pengetahuan alam, yang didasarkan pada kombinasi deskripsi matematis tentang alam dengan studi eksperimentalnya, terbentuk sebagai hasil pergeseran budaya yang terjadi pada masa Renaisans, Reformasi, dan awal Pencerahan. Pembentukan N. teknis dan sosial. dikaitkan dengan perkembangan industri masyarakat yang intensif, meningkatnya pengenalan pengetahuan ilmiah ke dalam produksi dan munculnya kebutuhan akan manajemen ilmiah proses sosial. Pada setiap tahap perkembangan, pengetahuan ilmiah memperumit organisasinya. Dalam semua ilmu pengetahuan yang maju, terdapat tingkatan penelitian teoritis dan empiris dengan metode dan bentuk pengetahuan khusus untuknya (bentuk utama tingkat teoritis adalah teori ilmiah; bentuk utama tingkat empiris adalah fakta ilmiah).
Pada pertengahan abad ke-19. Organisasi disiplin ilmu pengetahuan terbentuk, dan sistem disiplin ilmu muncul dengan hubungan yang kompleks di antara mereka. Masing-masing ilmu pengetahuan (matematika, fisika, kimia, biologi, ilmu teknik, dan ilmu sosial) mempunyai diferensiasi internal dan landasannya sendiri-sendiri: gambaran khasnya tentang realitas yang diteliti, kekhususan cita-cita dan norma-norma penelitian, serta ciri khasnya. landasan pandangan dunia. Interaksi N. membentuk penelitian interdisipliner, yang proporsinya meningkat seiring dengan perkembangan N. Setiap tahap perkembangan N. disertai dengan jenis pelembagaan khusus yang terkait dengan organisasi penelitian dan metode reproduksi N. subjek kegiatan ilmiah. N. mulai terbentuk sebagai institusi sosial pada abad ke-17 dan ke-18, ketika perkumpulan ilmiah, akademi, dan jurnal ilmiah pertama muncul di Eropa. Pada abad ke-20 Sains telah berubah menjadi jenis produksi khusus pengetahuan ilmiah, termasuk berbagai jenis asosiasi ilmuwan, termasuk tim penelitian besar, pendanaan yang ditargetkan dan keahlian khusus program penelitian, dukungan sosial mereka, basis industri dan teknis khusus yang melayani penelitian ilmiah, a pembagian kerja yang kompleks dan pelatihan personel yang ditargetkan. Dalam proses perkembangan sejarah N. fungsinya dalam kehidupan sosial berubah. Di era terbentuknya ilmu pengetahuan alam, N. membela haknya untuk ikut serta dalam pembentukan pandangan dunia dalam perebutan agama. Pada abad ke-19 fungsi ideologis dilengkapi dengan fungsi sebagai kekuatan produktif. Pada paruh pertama abad ke-20. N. mulai memperoleh fungsi lain; ia mulai berubah menjadi kekuatan sosial, memasuki berbagai bidang kehidupan sosial dan mengatur berbagai jenis aktivitas manusia. Di era modern, sehubungan dengan krisis global, muncul masalah pencarian orientasi ideologis baru umat manusia. Dalam kaitan ini, fungsi N juga sedang dipikirkan kembali. Posisi dominannya dalam sistem nilai budaya sebagian besar terkait dengan proyeksi teknologinya. Saat ini, penting untuk menggabungkan secara organik nilai-nilai pemikiran ilmiah dan teknologi dengan nilai-nilai sosial yang diwakili oleh moralitas, seni, pemahaman agama dan filosofi dunia. Hubungan ini mewakili jenis rasionalitas baru.
Dalam perkembangan ilmu pengetahuan, mulai abad ke-17, dapat dibedakan tiga jenis rasionalitas utama: klasik (abad ke-17 - awal abad ke-20), non-klasik (paruh pertama abad ke-20), pasca-nonklasik (akhir abad ke-20). abad). Ilmu pengetahuan klasik berasumsi bahwa subjek dijauhkan dari objek, seolah-olah mengetahui dunia dari luar, dan menganggap pengecualian dari penjelasan dan deskripsi segala sesuatu yang berhubungan dengan subjek dan sarana kegiatan sebagai syarat bagi pengetahuan yang benar secara objektif. Rasionalitas non-klasik dicirikan oleh gagasan tentang relativitas suatu objek terhadap sarana dan operasi kegiatan; penjelasan cara dan operasi tersebut merupakan syarat untuk memperoleh pengetahuan yang benar tentang objek tersebut. Contoh penerapan pendekatan ini adalah fisika relativistik kuantum. Akhirnya, rasionalitas pasca-non-klasik memperhitungkan korelasi pengetahuan tentang suatu objek tidak hanya dengan sarana, tetapi juga dengan struktur nilai-tujuan aktivitas, menunjukkan penjelasan nilai-nilai intra-ilmiah dan korelasinya dengan tujuan sosial dan nilai-nilai. Munculnya setiap jenis rasionalitas baru tidak menghilangkan rasionalitas sebelumnya, tetapi membatasi ruang lingkup tindakannya. Masing-masing memperluas bidang objek yang diteliti. Dalam sains modern pasca-nonklasik, sistem yang kompleks dan berkembang secara historis yang mencakup manusia menempati tempat yang semakin penting. Ini termasuk objek bioteknologi modern, terutama rekayasa genetika, objek medis dan biologi, ekosistem besar dan biosfer secara keseluruhan, sistem manusia-mesin, termasuk sistem kecerdasan buatan, objek sosial, dll. Dalam arti luas, ini dapat mencakup sistem sinergis yang kompleks, interaksi yang mengubah tindakan manusia itu sendiri menjadi komponen sistem. Metodologi untuk mempelajari objek-objek tersebut menyatukan ilmu pengetahuan alam dan humaniora, yang menjadi dasar integrasi mendalam keduanya. Lihat juga: Disiplin.
Definisi yang bagus
Definisi tidak lengkap ↓
Konsep "sains" mempunyai beberapa arti dasar. Pertama, ilmu pengetahuan dipahami sebagai bidang aktivitas manusia yang bertujuan untuk mengembangkan dan mensistematisasikan pengetahuan baru tentang alam, masyarakat, pemikiran dan pengetahuan tentang dunia sekitar. Dalam pengertian kedua, ilmu pengetahuan muncul sebagai hasil dari kegiatan ini - suatu sistem pengetahuan ilmiah yang diperoleh. Ketiga, ilmu pengetahuan dipahami sebagai salah satu bentuk kesadaran sosial, pranata sosial.
Tujuan langsung ilmu pengetahuan adalah untuk memahami kebenaran objektif yang diperoleh sebagai hasil pengetahuan tentang dunia objektif dan subjektif.
Tujuan ilmu pengetahuan: mengumpulkan, mendeskripsikan, menganalisis, merangkum dan menjelaskan fakta; penemuan hukum gerak alam, masyarakat, pemikiran dan kognisi; sistematisasi pengetahuan yang diperoleh; penjelasan tentang hakikat fenomena dan proses; meramalkan peristiwa, fenomena dan proses; menetapkan arah dan bentuk penggunaan praktis dari pengetahuan yang diperoleh.
Sistem ekstensif yang terdiri dari banyak dan beragam penelitian, dibedakan berdasarkan objek, subjek, metode, tingkat fundamentalitas, ruang lingkup penerapan, dll., secara praktis mengecualikan klasifikasi terpadu semua ilmu berdasarkan satu dasar. Dalam bentuknya yang paling umum, ilmu pengetahuan dibagi menjadi ilmu alam, teknik, sosial dan kemanusiaan.
KE alami ilmu pengetahuan antara lain:
tentang ruang, strukturnya, perkembangannya (astronomi, kosmologi, dll);
Bumi (geologi, geofisika, dll);
sistem dan proses fisik, kimia, biologi, bentuk gerak materi (fisika, dll);
manusia sebagai spesies biologis, asal usul dan evolusinya (anatomi, dll).
Teknis ilmu pengetahuan secara bermakna didasarkan pada ilmu-ilmu alam. Mereka mempelajari berbagai bentuk dan arah perkembangan teknologi (teknik radio, teknik elektro, dll).
sosial ilmu-ilmu juga memiliki sejumlah arah dan mempelajari masyarakat (ekonomi, sosiologi, ilmu politik, yurisprudensi, dll).
Kemanusiaan ilmu - ilmu tentang dunia spiritual manusia, tentang hubungan dengan dunia sekitar, masyarakat, dan sejenisnya (pedagogi, psikologi,).
2. Ilmu pengetahuan alam dan budaya kemanusiaan.
Perbedaannya didasarkan pada jenis hubungan tertentu antara objek dan subjek dalam ilmu alam dan sosial. Yang pertama terdapat pemisahan yang jelas antara objek dan subjek, kadang-kadang dianggap mutlak; pada saat yang sama, seluruh perhatian peneliti terfokus pada objek. Dalam ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan, pembagian seperti itu pada dasarnya tidak mungkin, karena di dalamnya subjek dan objek digabungkan menjadi satu subjek. Masalah hubungan seperti itu dipelajari oleh penulis dan ilmuwan Inggris Charles Snow.
Bidang studi sains meliputi:
· sistem pengetahuan tentang alam – ilmu pengetahuan alam (natural sciences);
· sistem pengetahuan tentang nilai-nilai positif yang signifikan terhadap keberadaan manusia, strata sosial, negara, kemanusiaan (humaniora).
Ilmu-ilmu alam merupakan bagian integral dari budaya ilmu alam, dan humaniora, masing-masing, dari budaya kemanusiaan.
Budaya ilmu pengetahuan alam- ini adalah: total volume sejarah pengetahuan tentang alam dan masyarakat; volume pengetahuan tentang jenis dan bidang keberadaan tertentu, yang diperbarui dalam bentuk yang disingkat, terkonsentrasi dan dapat diakses untuk disajikan; isi pengetahuan yang terakumulasi dan diperbarui tentang alam dan masyarakat, yang diasimilasi oleh manusia.
budaya kemanusiaan- ini adalah: total volume sejarah pengetahuan filsafat, studi agama, yurisprudensi, etika, sejarah seni, pedagogi, kritik sastra dan ilmu-ilmu lain yang membentuk sistem nilai-nilai pengetahuan kemanusiaan (humanisme, cita-cita keindahan, kesempurnaan, kebebasan , kebaikan, dll).
Kekhasan budaya ilmu pengetahuan alam: pengetahuan tentang alam ditandai dengan tingkat objektivitas dan keandalan (kebenaran) yang tinggi. Selain itu, ini adalah pengetahuan yang sangat terspesialisasi.
Kekhasan budaya kemanusiaan: Nilai-nilai pembentuk sistem pengetahuan kemanusiaan ditentukan dan diaktifkan berdasarkan kepemilikan individu pada kelompok sosial tertentu. Masalah kebenaran diselesaikan dengan mempertimbangkan pengetahuan tentang suatu objek dan penilaian kegunaan pengetahuan tersebut oleh subjek yang mengetahui atau mengkonsumsinya. Pada saat yang sama, kemungkinan interpretasi yang bertentangan dengan sifat nyata objek, kejenuhan dengan cita-cita dan proyek masa depan tertentu tidak dikecualikan.
Hubungan antara ilmu pengetahuan alam dan budaya kemanusiaan adalah sebagai berikut: memiliki dasar budaya yang sama, merupakan elemen fundamental dari kesatuan sistem pengetahuan; mewakili bentuk pengetahuan manusia yang tertinggi; saling berkoordinasi dalam proses sejarah dan kebudayaan; merangsang munculnya cabang-cabang ilmu pengetahuan interdisipliner baru di persimpangan antara ilmu-ilmu alam dan ilmu-ilmu manusia.
Manusia adalah penghubung utama dalam hubungan semua ilmu pengetahuan
bidang kegiatan manusia yang fungsinya adalah pengembangan dan sistematisasi teoritis pengetahuan objektif tentang realitas; salah satu bentuk kesadaran sosial; mencakup aktivitas memperoleh pengetahuan baru dan hasilnya - jumlah pengetahuan yang mendasari gambaran ilmiah dunia. Tujuan langsungnya adalah uraian, penjelasan dan prediksi proses dan fenomena realitas yang menjadi pokok kajiannya, berdasarkan hukum-hukum yang ditemukannya. Sistem ilmu pengetahuan secara kondisional dibagi menjadi ilmu alam, sosial, humaniora dan teknik.
Definisi yang bagus
Definisi tidak lengkap ↓
SAINS
kegiatan khusus untuk menciptakan sistem pengetahuan tentang alam, masyarakat dan manusia, yang memungkinkan seseorang untuk menggambarkan, menjelaskan proses alam atau sosial secara memadai dan memprediksi perkembangannya.
Wacana ilmiah dicirikan oleh klaim atas signifikansi intersubjektif (objektivitas), sistematisitas, bukti logis, penggunaan bahasa buatan khusus, dan teoritisitas. Akumulasi ilmu pengetahuan pada masyarakat kuno, meskipun terdapat prestasi Mesir, Mesopotamia dan peradaban lain di bidang astronomi, matematika, kedokteran, belum bersifat ilmiah dalam arti sempit, karena tidak melampaui lingkup ilmu pengetahuan murni. pengalaman dan hanya kumpulan rekomendasi praktis.
Ilmu pengetahuan dalam arti sebenarnya muncul sekitar abad ke-6. SM e. di antara orang-orang Yunani kuno, yang beralih dari pertimbangan mitologis tentang dunia ke pemahamannya dalam konsep. Studi eksperimental tentang dunia dilengkapi dengan metodologi ilmiah: aturan logika ditetapkan, konsep hipotesis diperkenalkan, dll.
Pada Abad Pertengahan, minat terhadap pengetahuan eksperimental melemah, dan pencarian ilmu pengetahuan terutama direduksi menjadi pengembangan metode logis formal (skolastisisme) dan interpretasi teks-teks otoritatif, termasuk karya-karya ilmuwan kuno terbesar (Aristoteles, Euclid, Ptolemy , Pliny the Elder, Hippocrates dan sebagainya.), yang memungkinkan untuk memindahkan dasar-dasar ilmu pengetahuan kuno ke era modern.
Di zaman modern inilah terjadi peralihan ke penelitian rasionalistik yang bebas dari dogmatisme, pembentukan humaniora dimulai, dan terjadi akumulasi cepat pengetahuan eksperimental baru, yang melemahkan gambaran dunia sebelumnya.
Inovasi terpenting dalam ilmu pengetahuan Eropa modern adalah eksperimen. Jika Archimedes, ketika menciptakan sekrup air dan cermin cembung, menganggap tujuan utamanya adalah menipu alam, maka di zaman modern ini menjadi penting untuk membuatnya berhasil untuk diri sendiri, setelah mempelajarinya terlebih dahulu. Mengetahui sesuatu berarti mengetahui bagaimana menggunakannya. Munculnya ilmu pengetahuan alam eksperimental modern dikaitkan dengan nama Galileo (1564–1642), orang pertama yang secara sistematis menggunakan eksperimen sebagai metode utama penelitian.
Pembenaran teoretis dari metodologi ilmiah baru adalah milik F. Bacon (1561–1626), yang dalam “Organon Baru” memperkuat transisi dari pendekatan deduktif tradisional (dari penilaian umum, spekulatif, asumsi atau otoritatif - ke pendekatan khusus. , yaitu ke suatu fakta) ke pendekatan induktif (dari fakta empiris yang khusus - ke yang umum, yaitu ke suatu pola).
Ilmu pengetahuan Eropa mencapai batas rasionalisasi tertinggi pada abad ke-17. Sampai saat inilah yang disebut revolusi ilmu pengetahuan yang mendorong lahirnya ilmu pengetahuan modern. Konsep revolusi ilmu pengetahuan diperkenalkan oleh filsuf Perancis A. Koyré, yang menunjukkan bahwa ilmu pengetahuan modern bukanlah penerus doktrin abad pertengahan, melainkan muncul dalam perjuangan melawannya.
Pengakuan hukum universal yang mengatur seluruh alam semesta merupakan titik awal ilmu pengetahuan klasik. Konsep “hukum alam” diperkenalkan oleh R. Descartes (1596–1650), berdasarkan deisme yang mendominasi pikiran ilmuwan kontemporer.
Titik balik dalam sejarah ilmu pengetahuan klasik terjadi pada tanggal 28 April 1686, ketika I. Newton (1642–1727) mempresentasikan “Prinsip Matematika Filsafat Alam” kepada Royal Society of London. Gagasan gravitasi sebagai hukum dasar yang mengatur tatanan dunia menduduki puncak daftar topik diskusi di kalangan masyarakat kelas atas selama bertahun-tahun. Sebagian besar pemikir mendasarkan konstruksi teoretisnya pada hal itu, hal itu diejek oleh para pencerahan Prancis, tetapi hal itu baru benar-benar menjadi milik umat manusia pada awal abad ke-19. Pada saat itu, sistem filosofis yang paling rasionalistik muncul, reorganisasi mendasar universitas dimulai, dan ilmuwan menjadi guru. Sintesis pengetahuan mulai disajikan dalam buku teks, dan sistem Newton akhirnya menjadi dasar pengajaran.
Sains mulai terbentuk sebagai institusi sosial pada abad ke-17 hingga ke-18. - saat itulah perkumpulan ilmiah, akademi, dan jurnal ilmiah pertama muncul di Eropa. Gagasan sains sebagai suatu usaha yang mencakup segalanya lahir pada tahun 1662, ketika F. Bacon mempresentasikan kepada Royal Society of London sebuah proyek untuk "restorasi ilmu pengetahuan" - penciptaan sejarah alam berdasarkan kumpulan lengkap ilmu pengetahuan. observasi, eksperimen, dan penelitian praktis. Untuk melaksanakan rencana ini, yang diperlukan hanyalah mengorganisir komunitas ilmiah berdasarkan prinsip pabrik kolosal. Ilmuwan berubah menjadi pegawai laboratorium dunia.
Sifat produksi ilmu pengetahuan Eropa baru ditekankan oleh M. Heidegger (1889–1976): “Dengan produksi, pertama-tama, kita memahami fenomena bahwa ilmu pengetahuan, baik alam maupun kemanusiaan, saat ini hanya dianggap sebagai ilmu nyata ketika ilmu pengetahuan tersebut menjadi ilmu pengetahuan yang nyata. mampu melembagakan dirinya sendiri. Namun penelitian bukanlah produksi karena penelitian dilakukan di lembaga-lembaga, tetapi sebaliknya lembaga diperlukan karena ilmu pengetahuan itu sendiri, sebagai penelitian, bersifat produksi.”
Perolehan sifat produksi oleh ilmu pengetahuan menentukan makna barunya: sekarang ia dimaksudkan untuk memberikan manfaat praktis. Untuk pertama kalinya, pengetahuan teoretis menemukan penerapannya dalam praktik luas, secara mengejutkan, cukup terlambat: pada awal abad ke-19.
Yang pertama melayani bisnis besar adalah kimia, ilmu yang mampu menganalisis sifat-sifat bijih dan logam yang penting secara komersial, minyak, gas alam, dan pewarna. Jerman dan Amerika berada di garis depan dalam pengembangan ilmu terapan. Industri mulai berkembang di negara-negara ini lebih lambat dibandingkan, misalnya, di Inggris Raya, dan oleh karena itu mereka tidak memiliki tradisi konservatif yang memisahkan sains dari teknologi. Saat itulah sains mengambil bentuk ban berjalan untuk produksi produk-produk yang bermanfaat secara sosial, dan penemuan ilmiah digantikan oleh penemuan.
Dengan berkembangnya ilmu-ilmu baru, timbul kebutuhan akan pembagian yang lebih mendalam menjadi ilmu-ilmu khusus. Pada pertengahan abad ke-19. Organisasi disiplin ilmu terbentuk, suatu sistem disiplin ilmu muncul dengan hubungan yang kompleks di antara mereka. Rasionalisasi bidang ilmu pengetahuan mengarah pada birokratisasi dengan hancurnya kreativitas individu dan berkembangnya kelompok penelitian dan kebijakan ilmiah negara. Sains berubah menjadi jenis produksi pengetahuan ilmiah khusus, yang mencakup berbagai jenis asosiasi ilmiah, termasuk tim penelitian besar, pendanaan yang ditargetkan, dukungan sosial mereka, pembagian kerja yang kompleks, dan pelatihan yang ditargetkan. “Hanya Barat,” tulis M. Weber (1864–1920), “yang mengetahui aktivitas ilmiah yang rasional dan sistematis, yaitu profesional dan ilmiah dari para ilmuwan spesialis dalam pengertian modern yang spesifik, yang pertama-tama mengandaikan dominasi mereka dalam situasi budaya tertentu. , sebagai birokrat spesialis, pilar negara Barat modern dan perekonomian Barat modern."
Pada awal abad ke-20. Situasi sulit telah muncul dalam ilmu pengetahuan fundamental: sebagian besar ilmu pengetahuan terguncang oleh krisis fondasi. Menurut E. Husserl (1859–1938), penyebab krisis ini adalah runtuhnya kepercayaan pada akal. Ilmu pengetahuan alam baru memisahkan diri dari landasan abadinya - filsafat dan menjadi penggali kuburnya, berubah menjadi teknik penelitian yang menghitung dunia dan menghilangkan kepastian kualitatif dari fenomena. Ilmu pengetahuan kini hanya menjalankan satu fungsi pragmatis, dan fungsi tersebut tidak dapat menggantikan kebutuhan manusia untuk memahami dunia, yang telah dipenuhi oleh ilmu pengetahuan masa lalu, yang tidak kehilangan hubungannya dengan filsafat. Husserl yakin: hanya kembali ke metafisika dan penerapan metode pertimbangan holistik di semua bidang ilmu pengetahuan yang dapat mengatasi “krisis” tersebut.
Krisis ilmu pengetahuan paling jelas terlihat dalam fisika, yang dalam bentuknya yang paling murni mengandung metodologi klasik. Menurut banyak ilmuwan, krisis dasar-dasar fisika, yang tampaknya telah berhasil diselesaikan pada sepertiga pertama abad ke-20, terus berlanjut - meskipun terjadi penaklukan ruang angkasa, pembelahan inti atom, dan keberhasilan lain yang sama mengesankannya. ilmuwan. Faktanya adalah bahwa tujuan utama ilmu pengetahuan dasar - penyatuan teori-teori fisika tertentu atas dasar konseptual yang konsisten dan pembangunan gambaran dunia yang terpadu - tidak pernah tercapai.
Fondasi fisika modern diletakkan pada sepertiga pertama abad ke-20. - sehubungan dengan mengatasi krisis landasan ilmu pengetahuan akibat pengaruh latar belakang budaya dan metodologi yang tidak rasional yang berkuasa saat itu. Seperti yang dicatat oleh A. Poincaré (1854–1912), doktrin kuantum diterima meskipun tidak sesuai dengan prinsip kausalitas dan aksioma fisika matematika. Sifat paradoks suatu teori hampir menjadi kriteria kebenarannya.
Dalam karya banyak filsuf sains (T. Kuhn, G. Bachelard, P. Feyerabend), metode fisika baru yang tidak konvensional dibenarkan secara retrospektif secara epistemologis - dengan mengembangkan konsep "rasionalitas ilmiah baru". Maksudnya, dalam kondisi munculnya rasionalitas non klasik, batas antara rasional dan irasional menjadi kabur. “Demokrasi” dalam sains, yang menolak “totaliterisme” berupa gambaran tunggal dunia dan metanarasi komprehensif tunggal untuk menggambarkan realitas, menyiratkan anarki tertentu dalam metodologi. Ilmu pengetahuan modern menyatakan dirinya pluralistik secara internal dan tidak lagi bermaksud memaksakan satu model tunggal dalam memahami realitas. Menurut pencipta epistemologi anarkis, P. Feyerabend, satu-satunya prinsip pengetahuan universal adalah prinsip “segala sesuatu diperbolehkan”, dan para ilmuwan berhak menemukan metode dan teori apa pun.
Kekuatan ilmu pengetahuan dan teknologi merupakan salah satu komponen terpenting kekuatan nasional negara. Pemimpinnya adalah Amerika Serikat, yang menghabiskan lebih banyak dana untuk penelitian dan pengembangan (R&D) dibandingkan negara-negara lain. Jika penelitian dan pengembangan di AS dibiayai 40-45% dari pembayar pajak, maka di Jepang angka ini tidak melebihi 20%: di negara ini mereka percaya bahwa konsentrasi potensi ilmiah di perusahaan memperpendek jalan dari munculnya ide hingga ide. implementasi pada suatu produk.
Hingga awal tahun 1990an. Uni Soviet setidaknya tidak kalah dengan Amerika dalam hal jumlah ilmuwan dan desainer. Sistem ilmiah Soviet, yang berfokus pada kebutuhan super-industrialisasi dan kompleks industri militer, adalah salah satu faktor terpenting yang memastikan status negara adidaya bagi negara tersebut. Perintah yang diterimanya dari negara (proyek nuklir, program luar angkasa) tidak hanya bersifat nasional, tetapi juga memiliki makna sejarah dunia.
Masyarakat sangat menghormati orang-orang yang berilmu. Dan sains memenuhi harapan masyarakat. Pembangkit listrik tenaga nuklir dan kapal bertenaga nuklir pertama di dunia dibangun. Pusat ilmiah baru muncul - Dubna, Akademgorodok. Fisikawan Soviet mulai menerima Hadiah Nobel (1958, 1962, 1964). Roket Soviet menaklukkan ruang angkasa.
Namun kehebatan ilmu pengetahuan Soviet hanya ada di satu sisi. Dengan demikian, sektor kemanusiaan kurang terwakili di dalamnya, yang ternyata menjadi salah satu penyebab kekalahan Uni Soviet dalam Perang Dingin. Ketika runtuhnya Uni Soviet terjadi, ilmu pengetahuan dalam negeri kehilangan pelanggan utamanya, dan yang terpenting, pelanggan sistemiknya. Hal ini menyebabkan krisis mendalam dalam struktur ilmiah. Pusat penelitian industri dan institusi akademis, yang kekurangan dana dari pemerintah, berada di ambang kehancuran. Pada tahun 1996, pengeluaran penelitian dan pengembangan di Amerika Serikat berjumlah $184,7 miliar, dan di Rusia, bahkan menurut data resmi yang dibesar-besarkan, hanya $5,3 miliar.
Di ruang pasca-Soviet, hanya Rusia, meskipun mengalami kesulitan keuangan, yang berhasil mempertahankan potensi ilmiah dan teknis yang kuat. Sejumlah penelitian mendasar telah membuahkan hasil yang signifikan secara global. Di bidang ilmu komputer dan teknologi komputer, sistem komputasi multiprosesor dengan kinerja puncak satu triliun operasi per detik telah diciptakan. Sebuah terobosan telah dibuat di bidang fusi termonuklir, astrofisika dan mekanika. Akademisi Rusia Zh. Alferov menerima Hadiah Nobel bidang fisika pada tahun 2000.
Namun, otoritas sains modern Rusia masih jauh dari sains Soviet sebelumnya. Dalam pemeringkatan sitasi yang disusun berdasarkan hasil tahun 2005, Rusia hanya menempati peringkat ke-18, tidak hanya di belakang Amerika Serikat, Inggris, Jerman, Jepang, tetapi bahkan China dan Israel.
Kemunduran ilmu pengetahuan Rusia sebagian besar disebabkan oleh eksodus ilmuwan ke luar negeri untuk mencari kehidupan dan kondisi kerja yang lebih baik: pada tahun 1992, gaji rata-rata ilmuwan di Rusia hanya di atas $5. Selama tahun 1990-an Lebih dari 250 ribu ilmuwan meninggalkan Rusia, dan total lebih dari 2,4 juta orang meninggalkan sains, yaitu dua pertiga dari gaji mereka. Akibatnya, pengetahuan yang paling berharga hilang, termasuk di bidang teknologi pertahanan dan energi nuklir, seluruh bidang penelitian hilang, tingkat aktivitas inventif dan indeks kutipan rata-rata karya ilmuwan Soviet dalam sastra dunia menurun sebesar 90%. Jika pada pertengahan tahun 1960an. angka ini lebih rendah dibandingkan Amerika sekitar 1,5 kali lipat, dibandingkan pada awal 1990-an. kesenjangan ini semakin menguntungkan Amerika Serikat sebanyak 14 kali lipat. Jika Rusia masih menduduki peringkat pertama dunia dalam hal jumlah pekerja ilmiah, maka dari segi daya saing hanya menempati urutan ke-70.
Menurut para ahli dari Komisi Pendidikan Dewan Eropa, kerugian finansial negara kita akibat emigrasi ilmuwan mencapai $1 miliar per tahun. “Nilai” satu lulusan MIPT saja diperkirakan di pasar dunia sekitar $1 juta, dan satu dari lima lulusannya keluar.
Ilmu pengetahuan Rusia menua dengan cepat. Di banyak institut Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, usia rata-rata ilmuwan melebihi 60 tahun, sedangkan di era eksplorasi ruang angkasa angkanya adalah 38 tahun. Kekurangan pekerja ilmiah di lembaga penelitian Rusia lebih dari 175 ribu, atau lebih dari 20%.
Langkah pertama menuju pemulihan potensi ilmu pengetahuan dalam negeri baru mulai dilakukan pada awal tahun 2000-an, ketika kemajuan serius dicapai di bidang pembiayaan ilmu pengetahuan dasar, peningkatan remunerasi bagi para ilmuwan, dan lain-lain.
Pada tanggal 26 April 2007, V. Putin, dalam pidato tahunannya di depan Majelis Federal, menetapkan tugas bagi ilmu pengetahuan Rusia untuk membuat terobosan di bidang teknologi paling maju, terutama nanoteknologi, yang akan memungkinkan Rusia mendapatkan kembali kepemimpinannya yang hilang. dalam sains.
Definisi yang bagus
Definisi tidak lengkap ↓
Ilmu pengetahuan merupakan salah satu bidang kegiatan manusia yang fungsinya menghasilkan dan mensistematisasikan pengetahuan tentang alam, masyarakat, dan kesadaran. Pengetahuan mencakup aktivitas menghasilkan pengetahuan. Istilah "N." juga digunakan untuk menunjuk bidang pengetahuan ilmiah tertentu - fisika, kimia, biologi, dll. Prasyarat munculnya ilmu pengetahuan adalah pembagian kerja sosial, pemisahan kerja mental dari kerja fisik, dan transformasi aktivitas kognitif menjadi a pekerjaan spesifik dari sekelompok orang yang awalnya kecil namun terus berkembang. Unsur-unsur pengetahuan ilmiah tertentu muncul di Tiongkok Kuno, India, Mesir, dan Babilonia. Namun, kemunculan N. dimulai pada abad ke-6. SM e., ketika sistem teoretis pertama yang menentang gagasan agama dan mitologi muncul di Yunani Kuno. N. menjadi lembaga sosial khusus pada abad ke-17, ketika perkumpulan dan akademi ilmiah pertama muncul di Eropa, dan jurnal ilmiah pertama mulai diterbitkan. Pada pergantian abad XIX-XX. Sebuah cara baru dalam mengorganisir ilmu pengetahuan kini bermunculan—lembaga dan laboratorium ilmiah yang besar dengan basis teknis yang kuat. Jika sampai akhir abad ke-19. N. memainkan peran pendukung dalam kaitannya dengan produksi, kemudian pada abad ke-20. Perkembangan N. mulai melampaui perkembangan teknologi dan produksi, dan sistem terpadu “N. - teknologi - produksi” mulai terbentuk, di mana N. memainkan peran utama. Saat ini, sains merambah ke semua bidang kehidupan masyarakat: pengetahuan dan metode ilmiah diperlukan dalam produksi material, ekonomi, politik, manajemen, dan sistem pendidikan. N. memiliki pengaruh revolusioner pada semua aspek kehidupan sosial, menjadi kekuatan pendorong revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi. Disiplin ilmu yang bersama-sama membentuk sistem ilmu pengetahuan secara keseluruhan dibagi menjadi tiga kelompok: ilmu alam, ilmu sosial, dan ilmu teknik. Tidak ada batasan tegas antara kelompok-kelompok tersebut. Banyak disiplin ilmu menempati posisi perantara di antara kelompok-kelompok ini atau muncul di persimpangan mereka. Selain itu, dalam beberapa dekade terakhir, penelitian interdisipliner dan kompleks telah berkembang secara signifikan, menyatukan perwakilan dari disiplin ilmu yang sangat jauh dan menggunakan metode N. yang berbeda. Semua ini membuat masalah klasifikasi N. menjadi sangat kompleks. Namun, pembagian ilmu di atas masih berguna dalam banyak hal, karena mengungkapkan perbedaan penting di antara keduanya dalam subjek studi: ilmu alam mempelajari fenomena dan proses alam, ilmu sosial mempelajari masyarakat dan manusia, dan ilmu teknis. jelajahi fitur-fitur perangkat buatan manusia. Berdasarkan hubungannya dengan praktik, sains dan penelitian ilmiah biasanya dibagi menjadi fundamental dan terapan. Tujuan utama ilmu pengetahuan fundamental adalah memahami esensi fenomena, menemukan hukum yang mengatur aliran proses yang diamati, dan menemukan struktur mendalam yang mendasari fakta empiris. Dalam penelitian metodologis, sains biasanya mengacu pada sains fundamental. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, penelitian terapan semakin mendapat tempat dalam sains, yang tujuan utamanya adalah menerapkan hasil sains fundamental untuk memecahkan masalah teknis, produksi, dan teknologi. dan masalah sosial. Jelas bahwa perkembangan ilmu pengetahuan dasar harus melampaui pertumbuhan penelitian terapan, sehingga mempersiapkan landasan teori yang diperlukan untuk penelitian terapan. Upaya untuk mengembangkan definisi yang tepat tentang sains, pengetahuan ilmiah, dan metode ilmiah, definisi yang memungkinkan untuk memisahkan sains dari bentuk kesadaran dan aktivitas sosial lainnya - dari seni, filsafat, agama - tidak berhasil. Dan hal ini sangatlah wajar, karena dalam proses perkembangan sejarah batas-batas antara sains dan non-sains terus berubah: apa yang tadinya non-sains kini memperoleh status sains; apa yang kita anggap N. hari ini mungkin besok ditolak sebagai pseudosains. Namun demikian, beberapa ciri N. yang membedakannya dengan bentuk kesadaran sosial lainnya masih dapat ditunjukkan. Misalnya, N. berbeda dari seni karena ia mencerminkan realitas bukan dalam gambar, tetapi dalam abstraksi, dalam konsep, berupaya untuk sistematisasi logisnya, memberikan gambaran umum tentang fenomena, dll. Berbeda dengan filsafat, N. berupaya menemukan fakta-fakta baru, untuk memverifikasi, mengkonfirmasi atau menyangkal teori dan hukumnya, menggunakan observasi, pengukuran, eksperimen sebagai metode pengetahuan, dll. Dalam kaitannya dengan agama, N. berbeda karena ia berusaha untuk tidak mengambil satu posisi pun tentang iman dan secara berkala kembali ke analisis kritis. dari fondasinya. Meskipun demikian, ilmu pengetahuan, seni, dan filsafat disatukan oleh sikap kreatif terhadap realitas dan refleksinya, unsur-unsur pengetahuan ilmiah menembus seni dan filsafat, dan dengan cara yang sama, unsur-unsur seni dan filsafat merupakan komponen kreativitas ilmiah yang tidak dapat direduksi. Berbagai aspek ilmu dipelajari oleh sejumlah disiplin ilmu khusus: sejarah ilmu, logika ilmu, sosiologi ilmu, psikologi kreativitas ilmiah, dan lain-lain. Sejak pertengahan abad ke-20. Sebuah bidang khusus mulai terbentuk, berupaya menyatukan semua disiplin ilmu ini ke dalam studi komprehensif tentang N. - studi ilmiah.
Definisi, arti kata dalam kamus lain:
Kamus Filsafat
Respons khusus manusia terhadap tantangan sejarah, terhadap rumitnya dunia sosial. Hal ini bertujuan untuk memperoleh pengetahuan subjek, pengetahuan tentang hal-hal, proses-proses seperti itu, dan mencakup kritik terhadap landasan dan pencapaian seseorang, yaitu modalitas subjek yang mendominasi dalam sains. N....
Kamus Filsafat
Salah satu bidang aktivitas manusia yang fungsinya adalah produksi dan sistematisasi pengetahuan tentang alam, masyarakat dan kesadaran. Pengetahuan mencakup aktivitas menghasilkan pengetahuan. Istilah "N." juga digunakan untuk menunjuk bidang pengetahuan ilmiah tertentu...
Kamus Filsafat
Kamus Filsafat
Jenis aktivitas kognitif khusus yang bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan yang obyektif, terorganisir secara sistematis, dan dibuktikan tentang dunia. Berinteraksi dengan jenis aktivitas kognitif lainnya: sehari-hari, artistik, religius, mitologis, filosofis. pemahaman tentang dunia. Bagaimana...
Kamus Filsafat
Jenis aktivitas kognitif khusus yang bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan yang obyektif, terorganisir secara sistematis, dan dibuktikan tentang dunia. Berinteraksi dengan jenis aktivitas kognitif lainnya: pemahaman sehari-hari, artistik, religius, mitologis, filosofis...
