Pernyataan ini terkait dengan masalah bahwa seseorang tidak punya waktu untuk merehabilitasi dirinya terhadap penemuan-penemuan barunya. Biasanya diciptakan sesuatu yang memudahkan pekerjaan manusia. Oleh karena itu, seseorang menjadi semakin malas dan tidak bermoral. Dia berhenti bekerja dan terbiasa dengan pekerjaan yang lebih ringan. Tampaknya bagi saya inilah yang ingin dikatakan Louis De Broglie.
Komputer, Internet, radio, dan televisi sejauh ini merupakan beberapa penemuan terpenting umat manusia.
Generasi modern tidak dapat membayangkan hidup tanpanya. Bagaimanapun, ini adalah segalanya bagi kita. Dengan munculnya elektronik, kebutuhan akan buku dan buku pelajaran menghilang. Semuanya dapat ditemukan dalam beberapa klik. Namun suatu ketika, orang menghabiskan waktu berjam-jam di perpustakaan. Itu saja, tidak akan ada lagi saat-saat seperti ini. Tak seorang pun, bahkan dengan biaya yang masuk akal, akan secara sukarela belajar untuk ujian atau menulis komposisi atau esai berdasarkan informasi dari buku perpustakaan. Sekarang adalah abad baru.
Lalu akankah manusia mampu bertahan dari penemuannya sendiri? Jangan berpikir. Intinya bukanlah keawetan logam - sesuatu telah tercipta yang akan bertahan selamanya - intinya adalah berapa lama lagi seseorang akan menguasai penemuannya, dan bukan sebaliknya. Baik robot maupun kecerdasan buatan sudah dikenal.
Penemuan akan membunuh orang.
Louis menatap ke dalam air. Saya mengetahui bahwa dia hidup dari tahun 1892 hingga 1987. Penemuan utama pada masa itu adalah komputer, seukuran seluruh ruangan. Mereka bahkan tidak tahu apa yang ditemukan sekarang, 40 tahun kemudian.
Secara pribadi, saya mendukung kemajuan. Saya tidak berpikir hal ini akan menghancurkan seluruh umat manusia dalam waktu yang relatif singkat. Namun semuanya ada di tangan mereka yang menciptakan sesuatu yang mendekatkan momen ini. Tapi... Cepat atau lambat, hanya robot dengan kecerdasannya sendiri yang akan tetap ada di bumi, dan kemudian mereka sendiri yang akan mengkonfirmasi pernyataan Louis.
Tapi saya tidak setuju dengan Louis De Broll. Ini bukan satu-satunya masalah. Ada juga masalah lingkungan, makanan buatan, uang, penyakit dan politik. Dan hal terpenting dalam daftar ini adalah perang. Ini adalah masalah yang paling serius. Ribuan, jutaan orang tewas, puluhan ribu pengungsi dan orang kehilangan tempat tinggal. Dan sampai umat manusia berhenti berperang, keberadaan kita berada dalam ancaman. Jadi mari kita selesaikan masalah yang muncul.
Persiapan efektif untuk Ujian Negara Bersatu (semua mata pelajaran) - mulailah mempersiapkan
Diperbarui: 18-01-2018
Perhatian!
Terima kasih atas perhatian Anda.
Jika Anda melihat kesalahan atau kesalahan ketik, sorot teks tersebut dan klik Ctrl+Masuk.
Dengan melakukan hal ini, Anda akan memberikan manfaat yang sangat berharga bagi proyek dan pembaca lainnya.
Materi yang berguna tentang topik tersebut
- menurut pernyataan D. Diderot Ada satu langkah dari fanatisme menuju barbarisme “Maksud pernyataan penulis Perancis D. Diderot adalah bahwa fanatisme tidak boleh berlebihan
Satu-satunya masalah di zaman modern adalah apakah manusia dapat bertahan dari penemuannya sendiri.
Louis de Broglie
Ketika membahas kontur peradaban di abad ke-21, para peneliti menggunakan konsep yang berbeda: “masyarakat informasi”, “dunia pasca-industri”, “peradaban teknotronik”, namun berkat upaya sejumlah sosiolog dan filsuf Barat, konsep tersebut Istilah “masyarakat berisiko” semakin banyak digunakan ketika membahas dinamika global abad mendatang. Kontribusi utama pada pembentukannya dibuat oleh N. Luhmann, W. Beck, dan pencipta teori “kecelakaan normal” C. Perrow. Konsep serupa juga dikembangkan oleh sejumlah ilmuwan dalam kerangka “Keselamatan” Ilmiah dan Teknologi Negara.
Inti dari teori ini adalah risiko yang ditimbulkan oleh teknosfer. Berbeda dengan bencana alam, kelaparan, dan epidemi yang menyiksa umat manusia di masa lalu, risiko-risiko tersebut memerlukan keputusan tekno-ekonomi dan penilaian utilitas. Berbeda dengan kerugian militer, risiko-risiko tersebut dilembagakan, disepakati secara formal dengan struktur hukum dan sosial masyarakat. Tentu saja ini adalah situasi yang ideal. Dalam praktiknya, seringkali risiko teknologi dan ekonomi, yang cukup sesuai untuk modal besar, tidak dapat diterima dari sudut pandang masyarakat. Mari kita mengingat kembali bencana terkenal di Bhopal, yang mengakibatkan ribuan orang meninggal dan ratusan ribu orang kehilangan kesehatan. Dengan kata lain, dalam masyarakat saat ini, masyarakat, perusahaan, lembaga pemerintah, dan politisi bertanggung jawab atas risiko industri. Pada abad ke-20, sistem peraturan dikembangkan untuk memerangi bahaya dan situasi berisiko yang diciptakan oleh industri modern. Karena sifat industri yang sangat besar, maka dimungkinkan untuk memberikan gambaran statistik mengenai kerusakan dan konsekuensi dari risiko yang disebabkan oleh manusia. Dalam hal ini, hal-hal tersebut dapat diprediksi, sehingga tunduk pada aturan politik supra-individu mengenai pengakuan, kompensasi, dan pencegahan.
Kalkulus risiko adalah hubungan antara ilmu sosial dan ilmu alam, antara prioritas sosial masyarakat dan teknologi yang digunakan. Kawasan ini telah dikembangkan secara detail sejak lama. Misalnya, dalam cabang matematika terapan yang berhubungan dengan asuransi jiwa dan skema pensiun - matematika aktuaria - notasi yang digunakan untuk besaran dasar telah distandarisasi pada tahun 1898 pada Kongres Aktuaria Internasional II di London.
Perhitungan risiko memungkinkan kita untuk menafsirkannya sebagai peristiwa sistematis yang memerlukan regulasi politik umum. Syarat dan jaminan pembayaran asuransi didasarkan pada kepolosan. Insentif diciptakan bagi kalangan usaha untuk mencegah keadaan darurat yang sepadan dengan besaran pembayaran asuransi.
Tentu saja, ada situasi luar biasa di mana semua alat ini tidak berfungsi. Menurut penulis konsep “masyarakat berisiko”, di abad ke-21, dengan tetap mempertahankan tren yang ada dalam perkembangan masyarakat dan teknosfer, kebetulan kondisi normal dan luar biasa akan menjadi hal yang biasa.
Di era pra-industri, kita bisa bersiap menghadapi “bencana terburuk yang bisa dibayangkan”. Pada paruh kedua abad ke-20, kemungkinan ini sudah tidak ada lagi. Keamanan masyarakat menurun seiring dengan meningkatnya jangkauan bahaya dan kemungkinan skalanya. Kalkulus risiko sebagai kerangka yang menghubungkan kepentingan publik, kebijakan teknologi dan kebijakan keamanan tidak lagi berfungsi dalam situasi seperti itu.
W. Beck menggambarkan situasi saat ini sebagai berikut: “Lebih tepatnya, ancaman besar akibat atom, kimia, genetik, dan lingkungan menghancurkan empat pilar perhitungan risiko. Yang kami maksud di sini, pertama, adalah kerusakan global, yang seringkali tidak dapat diperbaiki lagi dan tidak dapat lagi dibatasi; dengan demikian konsep kompensasi moneter (kompensasi) runtuh. Kedua, dalam kasus ancaman global yang mematikan, tindakan pencegahan yang efektif berdasarkan antisipasi konsekuensi dari “bencana terburuk yang bisa dibayangkan” tidak disertakan; hal ini melemahkan gagasan keamanan yang diberikan oleh "pelacakan hasil prediktif". Ketiga, konsep “bencana” kehilangan batasan ruang dan waktu, serta kehilangan maknanya. Hal ini menjadi sebuah peristiwa yang memiliki awal dan akhir, semacam “pesta bebas” yang tak terduga berupa gelombang kehancuran yang merambat, berlari kencang, dan tumpang tindih. Tapi ini juga berarti hilangnya ukuran normalitas, hilangnya prosedur pengukuran dan, akibatnya, dasar nyata untuk menghitung bahaya: entitas yang tidak ada bandingannya dibandingkan satu sama lain, dan perhitungan dan perhitungan hanya berubah menjadi alasan yang semakin gelap.
Masalah “tidak dapat diperhitungkannya” konsekuensi dan besaran secara jelas terungkap dalam kurangnya tanggung jawab terhadap konsekuensi dan ukuran tersebut. Pengakuan ilmiah dan hukum terhadap faktor-faktor yang mengancam dilakukan dalam masyarakat kita sesuai dengan prinsip kausalitas, dengan prinsip “pencemar membayar”. Namun apa yang tampak jelas bagi para insinyur dan pengacara, bahkan merupakan persyaratan etis, menjadi sangat meragukan dan paradoks dalam lingkup risiko besar.
Ketidakbertanggungjawaban yang terorganisir ini didasarkan pada kebingungan di waktu yang berbeda. Bahaya yang kita hadapi berasal dari era yang sama sekali berbeda dengan upaya keamanan yang mencoba menjinakkannya. Inilah yang mendasari munculnya kedua fenomena tersebut: perburukan kontradiksi secara periodik yang ditimbulkan oleh birokrasi yang sangat terorganisir yang bertanggung jawab atas “keamanan”, dan kemungkinan normalisasi berulang kali dari “guncangan berisiko” ini. Di ambang abad ke-21, mereka berusaha menjawab tantangan era teknologi atom, genetik, dan kimia dengan konsep dan resep dari masa masyarakat industri awal abad ke-19 dan awal abad ke-20.
Pada prinsipnya ada dua jenis akibat yang terkait dengan pelanggaran ini. Pertama, pilar-pilar sosial dalam penghitungan risiko telah runtuh; jaminan sosial merosot menjadi teknologi keselamatan sederhana. Syarat keberhasilan penghitungan risiko adalah pertimbangan simultan komponen teknis dan sosial, termasuk jangka waktu pembatasan, tanggung jawab, kompensasi, dan pencegahan konsekuensi. Kini faktor-faktor ini tidak lagi berfungsi, dan keamanan sosial dan politik hanya dapat dijamin melalui proses perbaikan teknis yang saling bertentangan secara internal.
Kedua, inti dari dinamika politik ini adalah kontradiksi sosial antara keberadaan birokrasi yang sangat maju yang menangani masalah keamanan, dan legalisasi terbuka terhadap ancaman-ancaman raksasa yang belum pernah terjadi sebelumnya, tanpa ada kemungkinan untuk mengatasi konsekuensinya. Masyarakat yang berorientasi dari atas ke bawah pada keselamatan dan kesehatan dihadapkan pada hal-hal yang bertolak belakang – kehancuran dan ancaman yang menjadikan tindakan pencegahan terhadap hal-hal tersebut menjadi konyol.
Di Eropa pada akhir abad ke-20. Ada dua jalur pembangunan yang berlawanan yang bertemu: tingkat keamanan yang didasarkan pada kesempurnaan norma dan kontrol tekno-birokrasi, dan penyebaran ancaman bahaya baru yang secara historis menyelinap melalui semua jaringan perlindungan hukum, teknologi, dan politik. Kontradiksi ini - bukan bersifat teknis, tetapi bersifat sosial dan politik - tetap tersembunyi dalam "campuran zaman". Situasi ini akan terus berlanjut selama stereotip industri yang lama mengenai rasionalitas dan kontrol masih bertahan.”
Dengan demikian, tugas memastikan pembangunan berkelanjutan dunia dan Rusia di bidang keamanan adalah memastikan bahwa masyarakat abad mendatang tidak menjadi masyarakat yang berisiko.
Berita lain tentang topik ini:
Kata Penutup - Peringatan!
William Shakespeare
Pada bulan Agustus 2003, untuk pertama kalinya dalam 60.000 tahun, planet misterius Mars mendekati Bumi dengan kecepatan yang mencapai rekor. Ada minat yang besar terhadap Planet ini. Semua orang ingin tahu, “Apakah ada kehidupan di Mars?” Dan jika belum, apakah dia pernah ke sana sebelumnya? Setelah air dan atmosfer ditemukan di Mars, perselisihan ilmiah ini semakin meningkat. Sangat mungkin untuk berasumsi bahwa ada kehidupan di Mars: banyak prasyarat yang mengkonfirmasi kemungkinan ini. Namun kemudian muncul pertanyaan yang lebih sulit lagi: kemana perginya kehidupan di Mars?
Banyak kemungkinan versi yang dibahas oleh para ilmuwan. Namun ada kemungkinan bahwa versi yang paling mungkin adalah penghancuran diri peradaban Mars. Masih sulit menilai apa yang terjadi di Mars ribuan atau jutaan tahun lalu. Jika kita mencoba membangun versi ini berdasarkan pengalaman kita di dunia, maka sesuatu mungkin menjadi lebih jelas.
Masuk akal untuk sekali lagi menyebutkan satu gagasan yang sangat penting, yang diungkapkan dengan sangat kiasan dan akurat oleh salah satu fisikawan terhebat, pemenang Hadiah Nobel, anggota asing Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Louis de Broglie:
Ada banyak penemuan yang sangat penting dan mendasar yang dapat disebutkan. Mari kita mengingat kembali beberapa di antaranya. Fenomena peluruhan radioaktif dan reaksi berantai ditemukan. Apa yang terjadi selanjutnya? Bom atom dan hidrogen, hulu ledak rudal nuklir. Laser ditemukan. Banyak yang telah ditulis tentang kemungkinan tak terbatas dari teknologi laser dalam aktivitas manusia yang damai. Tapi... saat ini, senjata mematikan dan sangat presisi diarahkan ke sasaran dengan laser. Kemajuan di bidang kimia segera menyebabkan munculnya zat beracun biner dan bahan bakar yang sangat beracun namun sangat kuat untuk rudal militer. Bagaimana dengan penampakan misilnya? Konstantin Eduardovich Tsiolkovsky juga memimpikan perjalanan luar angkasa jarak jauh. Namun rudal-rudal tersebut segera “diisi” dengan hulu ledak yang paling merusak. Teknologi sibernetika dan komputer segera memunculkan rudal jelajah yang mampu menyatu dengan medan dan secara diam-diam mengenai musuh. Bahkan lumba-lumba yang damai pun “dipanggil” untuk dinas militer dan diajari cara mengirimkan senjata pemusnah ke kapal musuh. Biologi modern juga telah mencapai banyak hal. Namun senjata biologis segera muncul di bumi, yang tidak dapat dilindungi oleh umat manusia. Bahkan psikologi tampaknya merupakan bidang sains dan praktik yang sangat damai. Tetapi bahkan di sini mereka menemukan kegunaan militernya: zombifikasi orang-orang yang dimaksudkan oleh seseorang untuk melakukan tindakan yang jauh dari damai. Terorisme bunuh diri adalah salah satu manifestasi dari sistem zombie.
Meski kelihatannya paradoks, umat manusia terus mencari cara untuk menghancurkan diri sendiri. Dan seringkali Dia berhasil mendekati penerapan metode-metode ini. Pesatnya perkembangan energi nuklir pada suatu waktu menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi peningkatan dan proliferasi senjata nuklir. Semuanya dimulai dengan Amerika dan Uni Soviet. Disusul Inggris, Prancis, Tiongkok, dan India. Pakistan. Siapa selanjutnya? Siapa yang sudah menyembunyikan alat peledak nuklir di simpanannya? Sekarang pertanyaan ini tidak lagi mudah dijawab. Dan saat ini hanya sedikit orang yang percaya pada perjanjian non-proliferasi senjata pemusnah massal.
Mengapa negara-negara paling maju dan maju tidak tiba-tiba mulai mengakuisisi pembangkit listrik tenaga nuklirnya sendiri? Jelas bukan karena kurangnya kemampuan energi. Dalam hal ini, ada cara yang lebih rasional, cepat dan murah. Namun mereka berusaha membangun, mereka telah membangun selama dua puluh tahun atau lebih, mereka tercekik karena kekurangan dana, namun mereka tetap tidak putus asa. Benar, saat ini ambisi atom seseorang sudah dapat dipenuhi tanpa memiliki reaktor nuklir. Dunia telah mengumpulkan sejumlah besar bahan mentah untuk mengekstraksi uranium atau plutonium tingkat senjata darinya. Hampir mustahil untuk mengendalikan “perjalanannya” di seluruh dunia. Bahan-bahan ini semakin berubah menjadi komoditas yang sangat menguntungkan, mungkin mirip dengan obat-obatan. Namun perolehan material tingkat senjata yang sudah jadi tidak menjadi masalah yang terlalu besar. Mungkin justru hal inilah yang menjelaskan hilangnya minat untuk melanjutkan pembangunan reaktor di sejumlah negara yang dimulai lebih dari dua puluh tahun lalu? Mungkin saat ini jauh lebih mudah dan lebih murah bagi Argentina, Brasil, Meksiko, Rumania, Iran, dan Pakistan, Vietnam, Tiongkok, dan India untuk menyelesaikan masalah senjata nuklir, seperti yang mereka katakan, dengan menggunakan “bahan mentah yang dibeli”. Ternyata: para ilmuwan nuklir di seluruh dunia, secara sukarela atau tidak, menciptakan situasi dengan distribusi terluas dan ketersediaan bahan universal untuk pembuatan senjata nuklir di negara mana pun yang memiliki keinginan dan sarana untuk melakukannya.
Apa sebenarnya nilai ideologi menjaga perdamaian dalam situasi saat ini yang dipenuhi dengan senjata: semakin kuat alat pemusnah massal yang dimiliki masing-masing pihak yang bertikai, semakin kecil kemungkinan untuk saling menyerang? Tentu saja, setiap negara, yang mengetahui kekuatan musuhnya, takut untuk terlibat dengannya. Namun semakin banyak senjata yang terkumpul, semakin besar kemungkinan terjadinya kegagalan. Dan akibatnya bisa berupa peluncuran senjata-senjata tersebut tanpa izin. Kita tidak boleh lupa bahwa rudal dapat diarahkan ke sasaran terpenting musuh. Reaksi musuh ini mungkin berupa serangan balasan. Jadi apa selanjutnya? Para ilmuwan menyatakan bahwa bahkan sebagian kecil dari senjata nuklir yang dimiliki masing-masing pihak setelah serangan pertama sudah cukup untuk mengubah seluruh benua menjadi gurun tak bernyawa dan berulang kali menghancurkan semua kehidupan di Bumi. Sistem rudal saat ini dikendalikan oleh teknologi komputer yang sangat canggih, yang kemungkinan kegagalannya tidak dapat dikesampingkan. Jadi pikirkan di mana posisi kita saat ini?
Bahaya melintasi garis ini telah terjadi dalam sejarah. Mari kita ingat Oktober 1962. Apa yang disebut Krisis Rudal Kuba. Konflik antara sekutu Uni Soviet, negara kepulauan Kuba, dan Amerika Serikat semakin meningkat. Kepemimpinan Uni Soviet memutuskan untuk melindungi Kuba dengan misilnya. Untuk mencapai hal ini, rudal secara diam-diam dikirim ke Kuba dan pemasangannya dimulai. Intelijen Amerika berhasil mengambil foto lokasi peluncuran. Dan mereka punya pertanyaan: bagaimana menyikapi hal ini? Situasi saat ini paling baik digambarkan dalam penggalan pidato Presiden AS Kennedy di hadapan para pemimpin Kongres pada tanggal 22 Oktober 1962, yaitu hari ketika konflik mencapai batas kritis:
“Rudal Soviet yang ditemukan di Kuba oleh pengintaian udara Amerika bisa saja dibom. Namun tidak ada yang menjamin bahwa semua rudal akan hancur dan tidak dapat diluncurkan ke Amerika Serikat.”
Faktanya, hari ini bisa jadi merupakan hari terakhir dalam sejarah umat manusia. Kedua belah pihak tidak mau melepaskan posisinya. Hanya akal sehat dan rasa mempertahankan diri yang dibangkitkan pada saat-saat terakhir oleh pemimpin Uni Soviet Nikita Khrushchev dan Presiden AS John Kennedy yang memungkinkan untuk menghentikan pasukan rudal atom Soviet dan Amerika yang siap beraksi.
Pada hari itu, peradaban di Planet Bumi bisa saja mengakhiri keberadaannya. Dan setelah ribuan atau jutaan tahun, makhluk cerdas dari peradaban lain akan bertanya-tanya: “Apakah ada kehidupan di Bumi? Dan jika tidak, apakah sebelumnya sudah ada?
Sayangnya, umat manusia tidak hanya dicirikan oleh kemampuannya, tetapi bahkan oleh keinginan untuk menginjak penggaruk yang sama dua kali. Pada tahun 1962, Uni Soviet memasang misilnya di Kuba pada jarak 700-800 kilometer dari perbatasan Amerika Serikat. Dan mereka sangat tidak menyukainya. 45 tahun telah berlalu. Kini Amerika memindahkan posisinya ke depan dengan jarak yang sama dari perbatasan Rusia (ke Polandia dan Republik Ceko). Apa ini, gerakan balasan? Tidak mungkin, sudah bertahun-tahun berlalu. Atau kebodohan lainnya? Ini lebih terlihat seperti ini. Bagi Amerika Serikat, yang menganggap dirinya sebagai Negara Besar, kebodohan seperti itu bukan saja tidak dapat dimaafkan, namun juga sangat memalukan. Perlu dipikirkan fakta bahwa saat ini bukan lagi tahun 1962, dan Rusia memiliki lebih banyak peluang untuk melindungi kepentingannya. Ya, dan negara-negara yang menyediakan wilayahnya untuk tujuan yang tidak menguntungkan sehubungan dengan Rusia harus memikirkan kemungkinan pilihan untuk meresponsnya. Dan Dunia kembali mendekati puncak konfrontasi. Apakah kita benar-benar membutuhkan ini?!
Umat manusia mengambil langkah menuju jurang maut pada tanggal 26 April 1986, ketika “berhasil meledakkan” reaktor di pembangkit listrik tenaga nuklir Chernobyl. Setelah pulih dari guncangan dan menilai situasi yang muncul, banyak ilmuwan di seluruh dunia sampai pada kesimpulan bahwa Bumi mungkin tidak mampu menahan serangan Chernobyl yang berulang.
Sejak tahun 1945, ketika perkembangan atom yang tampaknya damai oleh para ilmuwan menghasilkan terciptanya bom atom, bukan hanya era atom yang dimulai – dunia memasuki era kekerasan nuklir, menyeluruh, tanpa ampun, dan tidak masuk akal.
Dan bukan suatu kebetulan bahwa pada hari Konfrontasi Besar antara Bumi dan Mars, jurnalis Pyotr Obraztsov dari halaman surat kabar Izvestia menyampaikan peringatan kepada kita:
“Satu-satunya hal yang perlu dilakukan di tahun-tahun ini adalah tidak menghancurkan peradaban kita sendiri. Lagi pula, banyak ilmuwan percaya bahwa Mars yang tidak bernyawa saat ini adalah kemungkinan masa depan Bumi, dan peradaban Mars mati karena penghancuran diri.”
Menjadi seperti burung unta yang menyembunyikan kepalanya di pasir dari ”memikirkan hal terburuk” sangatlah berbahaya. Hal “terburuk” ini secara diam-diam telah melanda kita dari semua sisi. Jangan terlambat!
Saatnya mengakhiri eksperimen yang berlarut-larut!
“Satu-satunya masalah di zaman modern adalah apakah manusia dapat bertahan dari penemuannya sendiri.”
L.de Broglie
Pernyataan yang saya pilih berkaitan dengan masalah bagaimana kemajuan ilmu pengetahuan dipadukan dengan moralitas dan moralitas. Seiring berkembangnya seseorang, ia mulai menganggap dirinya mahakuasa, karena penemuannya (terutama di dunia modern) mampu melakukan hal-hal yang sebelumnya tidak mungkin dibayangkan.
Fisikawan teoretis Perancis Louis de Broglie percaya bahwa ilmu pengetahuan modern telah berkembang sedemikian rupa sehingga manusia harus mewaspadai penemuannya. Dengan kata lain, “masalah modernitas” adalah seringkali penemuan manusia jauh lebih kuat dibandingkan manusia itu sendiri. Tidak mungkin untuk tidak setuju dengan posisi ini. Semakin sering orang melampaui batas pengetahuan yang diperbolehkan; penemuan mereka dapat bertentangan dengan nilai-nilai kemanusiaan dan membahayakan kehidupan orang lain dan bahkan seluruh planet.
Prinsip-prinsip teoritis berikut dapat dikutip untuk mendukung sudut pandang yang disebutkan. Ketika membahas penemuan manusia dan kelayakannya, kita dihadapkan pada pertanyaan tentang kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi serta inkonsistensinya. Ilmu-ilmu sosial modern mendefinisikan kemajuan sosial sebagai perubahan-perubahan yang terjadi dalam masyarakat dan mengarah dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, dari yang primitif ke yang lebih maju. Artinya, jika kita berbicara tentang kemajuan ilmu pengetahuan dan teknis, maka kita perlu berbicara tentang bergerak maju, menuju sesuatu yang lebih maju di bidang ilmu pengetahuan, menciptakan masa depan yang lebih baik bagi manusia melalui ilmu pengetahuan. Namun di bidang ini salah satu faktor ketidakkonsistenan kemajuan terlihat: penemuan yang sama dapat ditujukan untuk kemaslahatan umat manusia dan pada saat yang sama merugikannya, membahayakan kehidupan dan kesehatan manusia.
Aspek permasalahan lain yang diangkat dalam pernyataan tersebut, menurut saya, adalah kemanfaatan dan orientasi humanistik ilmu pengetahuan. Di dunia modern, yang paling aktif adalah orientasi ilmu humanistik. Segala sesuatu yang diciptakan oleh ilmu pengetahuan modern harus diukur dengan humanisme. Dalam ilmu sosial, humanisme dipahami sebagai suatu sistem pandangan yang berubah secara historis yang mengakui nilai tertinggi kehidupan seseorang yang layak dalam segala hal, haknya atas keamanan, kebebasan, kebahagiaan, pengembangan dan perwujudan kemampuannya, yang mempertimbangkan kesejahteraan. manusia sebagai kriteria utama kemajuan, dan prinsip kesetaraan, keadilan, kemanusiaan sebagai norma yang diinginkan dalam hubungan antar manusia. Artinya, apabila penemuan manusia membahayakan nyawa, keselamatan, kesehatan (fisik dan moral) seseorang, maka penemuan tersebut tidak dapat dianggap manusiawi dan tidak boleh dikuasai oleh manusia.
Selain pembenaran teoretis, contoh nyata dapat diberikan. Jadi, misalnya, penemuan-penemuan seperti senjata pemusnah massal, berbagai teknologi nuklir, dan seluruh kelas industri militer sepenuhnya sesuai dengan gambaran de Broglie. Penemuan semacam itu, meskipun terkadang merupakan bukti kejeniusan penemunya yang tidak diragukan lagi, ditujukan untuk menghancurkan manusia. Apalagi saat ini di dunia terdapat jenis senjata pemusnah massal yang mampu memusnahkan seluruh kehidupan di muka bumi dalam hitungan menit. Artinya, dengan memiliki penemuan-penemuan seperti itu di gudang senjatanya, seseorang niscaya membahayakan keberadaannya.
Contoh lain adalah seluruh kelas penemuan, yang fungsinya memicu pencemaran lingkungan, dan karenanya mengancam kehidupan seluruh planet. Dengan mengganggu ekologi dengan penemuannya, merusak keseimbangan alam, manusia perlahan tapi pasti mendekatkan bencana global, yang konsekuensinya membuat takut bahkan ilmuwan paling optimis sekalipun.
Terakhir, kita bisa memberikan contoh dari fiksi. Semua penggemar fiksi ilmiah sangat menyadari 3 hukum robotika, yang dirumuskan oleh penulis fiksi ilmiah Amerika Isaac Asimov. Selain itu, undang-undang ini diakui oleh para ilmuwan di seluruh dunia, dan tidak hanya berlaku untuk robotika, tetapi juga untuk penemuan teknis lainnya dan bahkan institusi sosial. Dalam aslinya, undang-undang ini menyatakan: pertama, “robot tidak boleh menyakiti seseorang atau, karena tidak bertindak, membiarkan bahaya menimpa seseorang,” kedua, “robot harus mematuhi semua perintah yang diberikan oleh seseorang, kecuali dalam kasus di mana perintah ini bertentangan dengan Hukum Pertama" dan, terakhir, ketiga, "robot harus menjaga keselamatannya sepanjang tidak bertentangan dengan Hukum Pertama dan Kedua." Oleh karena itu, A. Azimov merumuskan hukum-hukum yang sesuai dengan keselamatan hubungan antara manusia dan ciptaannya.
Anda juga bisa memberi contoh dari pengalaman pribadi. Di hampir setiap rumah modern Anda dapat menemukan TV, atau bahkan beberapa, oven microwave, komputer, laptop, dan radio. Mungkin hampir setiap orang memiliki ponsel di saku atau tasnya. Bagi masyarakat modern, hal-hal tersebut sudah menjadi hal yang lumrah dan tidak tergantikan. Namun, para ilmuwan telah membuktikan bahwa gelombang yang dipancarkan perangkat tersebut dapat berdampak buruk bagi kesehatan manusia dan memicu berbagai penyakit. Artinya, hal sederhana sekalipun sehari-hari bisa menimbulkan bahaya.
Oleh karena itu, banyak penemuan yang dapat menimbulkan ancaman nyata, baik bagi individu maupun seluruh umat manusia. Artinya, pembenaran humanistik dan moral atas pengetahuan ilmiah diperlukan agar seseorang mampu bertahan dalam penemuannya sendiri.
