Rumusannya adalah terhadap satu sama lain. Masalah yang melibatkan gerakan berlawanan arah

Memo “Belajar memecahkan masalah gerak”

Dalam soal gerak, tiga besaran yang saling berkaitan dipertimbangkan:

S - jarak (jalur yang ditempuh),

t - waktu pergerakan dan

V - kecepatan - jarak yang ditempuh per satuan waktu.

Jarak adalah hasil kali kecepatan dan waktu gerak

S = V ● t

Kecepatan adalah hasil bagi jarak dibagi waktu tempuh

V=S:t

Waktu adalah hasil bagi jarak dibagi kecepatan

T = S : V

Masalah lalu lintas yang akan datang

Jika dua benda bergerak secara bersamaan ke arah satu sama lain, maka jarak antara keduanya terus berubah dengan bilangan yang sama, sama dengan jumlah jarak yang ditempuh benda per satuan waktu.

Kecepatan pendekatan adalah jumlah kecepatan benda yang bergerak menuju satu sama lain. V dekat = 1V + 2V

Contoh 1. Dua orang pengendara sepeda secara bersamaan saling berpacu dari dua desa dan bertemu 3 jam kemudian. Pengendara sepeda pertama melaju dengan kecepatan 12 km/jam dan pengendara kedua melaju dengan kecepatan 14 km/jam. Seberapa jauh jarak desa-desa tersebut?

Skema untuk masalah ini:

Larutan:

S = V ● t

V dekat = 1V + 2V

1) 12 3 = 36 (km) – pengendara sepeda pertama sebelum pertemuan

2) 14 3 = 42 (km) – pengendara sepeda kedua sebelum pertemuan

3) 36 + 42 = 78 (km)

1) 12 + 14 = 26 (km/jam) – kecepatan pendekatan

2) 26 3 = 78 (km)

Menjawab: jarak antar desa adalah 78 km.

Contoh 2. Dua mobil melaju dari dua kota menuju satu sama lain. Kecepatan yang pertama adalah 80 km/jam, kecepatan yang kedua adalah 60 km/jam. Dalam berapa jam mobil-mobil tersebut bertemu jika jarak antar kota 280 km?

Skema untuk masalah ini:

Larutan:

V dekat = 1V + 2V

T = S : V

1) 80 + 60 = 140 (km/jam) – kecepatan pendekatan

2) 280: 140 = 2 (jam)

Menjawab: Mobil-mobil akan bertemu dalam 2 jam.

Contoh 3. Dari dua kota yang jaraknya 340 km, dua mobil berangkat secara bersamaan menuju satu sama lain. Kecepatan yang pertama adalah 80 km/jam. Berapa kecepatan mobil kedua jika mereka bertemu 2 jam kemudian?

Skema untuk masalah tersebut:

Larutan:

V=S:t

2V = V tutup - 1V

1) 340: 2 = 170 (km/jam) – kecepatan penutupan

2) 170 – 80 = 90 (km/jam)

Menjawab: 90 km/jam. kecepatan mobil kedua

Masalah yang melibatkan gerakan berlawanan arah

Jika dua benda secara bersamaan bergerak ke arah yang berlawanan, maka jarak antara keduanya berangsur-angsur bertambah.

Kecepatan perpindahan adalah jarak yang ditempuh suatu benda dalam waktu 1 jam ketika bergerak berlawanan arah. V dihapus = 1V + 2V

Contoh 1. Dua pemain ski secara bersamaan meninggalkan titik A dengan arah berlawanan. Pemain ski pertama berjalan dengan kecepatan 12 km/jam, dan yang kedua - 14 km/jam. Berapa jarak keduanya setelah 3 jam?

Skema untuk masalah ini:

Larutan:

S = V ● t

1 cara

1)12 3 = 36 (km) – jarak yang ditempuh pemain ski pertama dalam 3 jam

2)14 3 = 42 (km) – jarak yang ditempuh pemain ski kedua dalam 3 jam

3)36 + 42 = 78 (km)

2 arah

V dihapus = 1V + 2V

S = V ● t

1)12 + 14 = 26 (km/jam) – kecepatan pelepasan

2)26 3 = 78 (km)

Jawaban: setelah 3 jam jarak keduanya adalah 78 km.

Contoh 2. Dua mobil meninggalkan kota dengan arah berlawanan. Kecepatan yang pertama adalah 80 km/jam, kecepatan yang kedua adalah 60 km/jam. Dalam berapa jam jarak antar mobil menjadi 280 km?

Skema untuk masalah ini:

V dihapus = 1V + 2V

T = S : V

1) 80 + 60 = 140 (km/jam) – kecepatan pelepasan

2) 280: 140 = 2 (jam)

Jawab: setelah 2 jam jarak antar mobil menjadi 280 km

Contoh 3. Dua mobil meninggalkan kota secara bersamaan dengan arah berlawanan. Kecepatan yang pertama adalah 80 km/jam. Berapakah kecepatan mobil kedua yang melaju jika setelah 2 jam jarak keduanya adalah 340 km?

Skema untuk masalah ini:

Larutan:

V=S:t

2V= V hapus - 1V

1) 340: 2 = 170 (km/jam) – kecepatan pelepasan mobil

2) 170 – 80 = 90 (km/jam)

Jawaban: kecepatan mobil kedua adalah 90 km/jam.

Masalah yang melibatkan gerakan dalam satu arah

Contoh 1. Sebuah mobil menempuh jarak 192 km dalam waktu 2 jam. Selama 3 jam berikutnya dia bergerak dengan kecepatan kurang dari 6 km/jam. Berapa kilometer total yang ditempuh mobil tersebut?

Skema untuk masalah ini:

1)192: 2 = 96 (km/jam) – kecepatan pertama

2)96 – 6 = 90 (km/jam) – kecepatan kedua

3)90 3 = 270 (km) – jarak kedua

4)192 + 270 = 462 (km)

Jawaban: 462 km.

Contoh 2. Dari dua titik yang jaraknya 24 km, seorang atlet ke kiri dan seorang pengendara sepeda ke kiri secara bersamaan. Kecepatan atlet adalah 6 km/jam, dan kecepatan pengendara sepeda adalah 18 km/jam.

1).Dalam berapa jam pengendara sepeda tersebut dapat menyusul atlet tersebut?

2). Pada jarak berapa dari titik B pengendara sepeda dapat menyusul atlet tersebut?

3). Berapa kilometer jarak tempuh pengendara sepeda dibandingkan dengan jarak tempuh atlet?

18 km/jam 6 km/jam?

V kira-kira. = 2V-1V, dimana 2Vֺ > 1V

T = S : V

1). 18 – 6 = 12 (km/jam) – kecepatan pendekatan pengendara sepeda dan atlet

2). 24: 12 = 2 (jam) – waktu setelah pengendara sepeda akan menyusul atlet.

3). 6 ●2 = 12 (km) – jarak yang ditempuh pengendara sepeda untuk mengejar atlet.

Jawaban: dalam 2 jam; 12 km.

Contoh 3. Berapa lama waktu yang dibutuhkan sepeda motor untuk mengejar truk jika jarak keduanya 45 km dan kelajuan sepeda motor 15 km/jam lebih besar dari kelajuan truk?

Jawaban: dalam 3 jam.

1. Tugas gerakan (berlawanan dan berlawanan). Rumus gerakan

   Dokumen

   Tugas pada pergerakan (menangkal dan sebaliknya). Rumus pergerakan: Jarak = kecepatan x waktu S = v x t Kecepatan = ... atau kecepatan pelepasan) Gambar tugas pada menangkal pergerakan: V V t S Menggambar tugas pada di depan pergerakan: V V t S

2. Tugas memahami pengertian operasi perkalian dan pembagian (perkalian; pembagian menurut isi dan bagian sama besar): Pemadat 168 papan. Berapa banyak sangkar burung yang dapat dibuat dari papan-papan tersebut jika terdapat 8 papan untuk satu sangkar burung?

   Dokumen

   Berapa banyak amplop yang akan dia beli? pada 6 rubel? 7. Tugas pada pergerakan: 1) Sederhana tugas- Jarak dari kota ke... detik. Seberapa jauh dia terbang? 2) Tugas pada menangkal pergerakan- Dua anak laki-laki berlari ke arah satu sama lain pada saat yang sama...

3. Masalah yang melibatkan gerakan dalam satu arah

   Dokumen

   Dengan kecepatan 6 km/jam? TUGAS PADA PERGERAKAN DALAM ARAH YANG SAMA 1. ...apakah mengemudi dengan kecepatan yang sama? TUGAS PADA PERGERAKAN DALAM ARAH TERBALIK 1. Perahu...berapa cepatkah perahu itu melaju? pada jalan kembali? TUGAS PADA MENANGKAL PERGERAKAN 1. Dua orang pengendara sepeda keluar...

DI DALAM tugas pergerakan rumus yang menyatakan hukum gerak beraturan biasanya digunakan, yaitu.

s = vt.

Saat menyusun persamaan dalam soal seperti itu, akan lebih mudah jika menggunakan ilustrasi geometris dari proses gerak.

Saat bergerak dalam lingkaran, akan lebih mudah untuk menggunakan konsep kecepatan sudut, yaitu. sudut yang dilalui suatu benda bergerak mengelilingi pusatnya per satuan waktu. Kebetulan untuk memperumit suatu masalah, kondisinya dirumuskan dalam satuan pengukuran yang berbeda. Dalam kasus seperti itu, untuk membuat persamaan, semua nilai yang diberikan perlu diungkapkan melalui satuan pengukuran yang sama.

Sumber penyusunan persamaan dalam soal gerak adalah dari pertimbangan sebagai berikut:

1) Benda-benda yang mulai bergerak menuju satu sama lain pada waktu yang sama bergerak dalam waktu yang sama hingga bertemu. Waktu setelah mereka bertemu ditentukan dengan menggunakan rumus

t = s/(v 1 + v 2) (*).

2) Jika suatu benda berhasil menyusul benda lain, maka waktu setelah benda pertama menyusul benda kedua dihitung dengan rumus

t = s/(v 1 – v 2) (**).

3) Jika benda-benda telah menempuh jarak yang sama, maka akan lebih mudah untuk mengambil nilai jarak ini sebagai masalah yang tidak diketahui secara umum.

4) Jika, ketika dua benda bergerak melingkar secara serentak dari satu titik, salah satu benda untuk pertama kali mengejar benda lainnya, maka selisih jarak yang ditempuh kedua benda tersebut sampai saat ini sama dengan panjang lingkaran.

5) Untuk waktu pertemuan baru bila bergerak berlawanan arah diperoleh rumus (*); jika searah maka rumus (**).

6) Saat bergerak menyusuri sungai, kelajuan suatu benda sama dengan jumlah kelajuan di air tenang dan kelajuan arus. Saat bergerak melawan arus, kecepatan gerak adalah selisih antara kecepatan tersebut.

Solusi analitis dari masalah gerak

Tugas 1.

Dua pejalan kaki berjalan menuju satu sama lain pada waktu yang sama dan bertemu satu sama lain 3 jam 20 menit kemudian. Berapa lama waktu yang dibutuhkan setiap pejalan kaki untuk menempuh seluruh jarak, jika diketahui pejalan kaki pertama tiba di titik keberangkatan pejalan kaki kedua, 5 jam lebih lambat dari pejalan kaki kedua yang tiba di titik keberangkatan pejalan kaki pertama?

Larutan.

Tidak ada data jarak tempuh pada soal ini. Ini adalah fitur utamanya. Dalam kasus seperti itu akan lebih mudah untuk mengambil seluruh jarak sebagai satuan, maka kecepatan pejalan kaki pertama akan sama dengan
v 1 = 1/x, dan yang kedua – v 2 = 1/y, dimana x jam adalah waktu tempuh pejalan kaki pertama, dan y adalah waktu tempuh pejalan kaki kedua.

Kondisi permasalahan memungkinkan kita membuat sistem persamaan:

(3⅓ 1/x + 3⅓ 1/y = 1,
(x – kamu = 5.

Menyelesaikan sistem ini, kita mendapatkan bahwa y = 5, x = 10.

Jawaban: jam 10 dan jam 5.

Tugas 2.

Seorang pengendara sepeda melaju dari titik A ke titik B. Setelah 3 jam, seorang pengendara sepeda motor melaju ke arahnya dari titik B, dengan kecepatan 3 kali lebih besar dari kecepatan pengendara sepeda. Pertemuan pengendara sepeda dan pengendara sepeda motor terjadi di tengah-tengah, antara titik A dan B. Jika pengendara sepeda motor berangkat lebih lambat 2 jam dari pengendara sepeda, maka pertemuan mereka akan terjadi 15 kilometer lebih dekat ke titik A. Tentukan jarak AB.

Larutan.

Mari kita buat ilustrasi masalahnya (Gbr. 1).

Misalkan AB = s km, v km/jam adalah kecepatan pengendara sepeda, 3v km/jam adalah kecepatan pengendara sepeda motor.

t 1 = 0,5 s/v jam – waktu sampai pengendara sepeda bertemu,

t 2 = 0,5 s/3v jam – waktu sampai pengendara sepeda motor bertemu.

Dengan syarat, t 1 – t 2 = 3, yang berarti 0,5 s/v – 0,5s / 3v = 3, sehingga s = 9v.

Jika pengendara sepeda motor berangkat lebih lambat 2 jam dari pengendara sepeda, maka mereka akan bertemu di titik F.

AF = 0,5 detik – 15, BF = 0,5 detik + 15.

Mari kita buat persamaan: (0,5s – 15)/v – (0,5s + 15)/3v = 2, dari mana s – 60 = 6v.

Kami mendapatkan sistem persamaan:

(s = 9v,
(s = 60 + 6v.

(v = 20,
(s = 180.

Jawaban: v = 20 km/jam, s = 180 km.

Metode grafis untuk memecahkan masalah gerak

Ada juga metode grafis untuk memecahkan masalah. Mari kita pertimbangkan penerapan metode ini untuk menyelesaikan masalah gerak. Representasi grafis dari fungsi yang menggambarkan kondisi suatu masalah seringkali merupakan teknik yang sangat mudah untuk memvisualisasikan situasi masalah. Ini juga memungkinkan Anda membuat persamaan baru atau mengganti solusi aljabar suatu masalah dengan solusi geometris murni.

Tugas 3.

Pejalan kaki meninggalkan titik A menuju titik B. Mengikutinya, seorang pengendara sepeda meninggalkan titik A, namun dengan penundaan selama 2 jam. Selang 30 menit berikutnya, seorang pengendara sepeda motor berangkat menuju titik B. Pejalan kaki, pengendara sepeda, dan pengendara sepeda motor bergerak menuju titik B tanpa henti dan seragam. Beberapa saat setelah pengendara sepeda motor tersebut berangkat, ternyata saat itu ketiganya telah menempuh ruas jalan yang sama dari A ke B. Berapa menit sebelum pejalan kaki tersebut pengendara sepeda tersebut sampai di titik B jika pengendara sepeda motor tersebut sampai di titik B 1 jam sebelum pejalan kaki?

Larutan.

Solusi aljabar memerlukan pengenalan banyak variabel dan pembangunan sistem yang rumit. Secara grafis, situasi yang dijelaskan dalam masalah disajikan pada Gambar 2.

Dengan menggunakan persamaan segitiga AOL dan KOM, serta segitiga AOP dan KON, Anda dapat membuat proporsi:

x = 4/5 jam = 48 menit.

Jawaban: 48 menit.

Tugas 4.

Dua utusan meninggalkan kedua kota untuk bertemu satu sama lain pada waktu yang bersamaan. Setelah pertemuan tersebut, salah satu dari mereka berada di jalan selama 16 jam lagi, dan yang kedua - 9 jam. Tentukan berapa lama setiap utusan berada di jalan.

Larutan.

Misalkan waktu perjalanan sebelum bertemu dengan setiap utusan adalah t. Berdasarkan kondisi masalah, kami membuat grafik (Gbr. 3).

Mirip dengan soal 3, perlu menggunakan persamaan segitiga.

Artinya 12 + 16 = 28 (jam) – yang pertama sedang dalam perjalanan, 12 + 9 = 21 (jam) – yang kedua sedang dalam perjalanan.

Jawaban: 21 jam 28 jam.

Jadi kita telah mempertimbangkan metode utama untuk memecahkan masalah gerak. Mereka sangat sering muncul dalam Ujian Negara Bersatu, jadi pastikan untuk berlatih memecahkan masalah ini.

Masih ada pertanyaan? Tidak tahu cara menyelesaikan masalah gerak?
Untuk mendapatkan bantuan dari tutor -.
Pelajaran pertama gratis!

blog.site, apabila menyalin materi seluruhnya atau sebagian, diperlukan link ke sumber aslinya.

Dalam kehidupan, kita sering kali harus berurusan dengan besaran: jarak, waktu, kecepatan gerak. Saat menyelesaikan masalah seperti itu, kita berasumsi bahwa semua benda bergerak dengan kecepatan konstan dan sepanjang lintasan lurus. Hal ini jauh dari kenyataan, tetapi bahkan dengan penyederhanaan kondisi nyata, seseorang dapat memperoleh hasil yang cukup mudah dicerna dengan mencari nilai salah satu besaran ini dari nilai dua besaran lainnya.

Tugas 1. Dari Leningrad ke Tallinn 360 km, bus menempuh jarak ini6 H . Temukan kecepatan bus.

Pada soal ini jarak antar kota adalah 360 km, waktu tempuh bus adalah 6 jam. Anda perlu mencari kecepatan bus tersebut.

Larutan. 360:60=60 (km per jam).

Menjawab. Kecepatan bus adalah 60 km per jam.

Mari kita menyusun dan memecahkan masalah invers.

Tugas 2. Dari Leningrad ke Tallinn 360 km. Berapa lama waktu yang dibutuhkan bus untuk menempuh jarak tersebut jika melaju dengan kecepatan 60 km per jam?

Larutan. 360:60=6 (jam)

Menjawab. Waktu bus? H.

Tugas 3. Sebuah bus bergerak dengan kecepatan 60 km per jam, menempuh jarak dari Leningrad ke Tallinn dalam waktu 6 jam. Hitunglah jarak dari Leningrad ke Tallinn.

Larutan. 60*?=360 (km).

Menjawab. Jarak dari Leningrad ke Tallinn adalah 360 km.

Jika kita menyatakan jarak dengan , kecepatan dengan, waktu gerak dengan, maka hubungan antara jarak, kecepatan dan waktu gerak dapat ditulis dengan rumus:

2.Tugas untuk lalu lintas yang datang.

Dalam hidup kita melihat gerakan balasan. Jika kita keluar ke jalan-jalan kota, kita akan melihat pejalan kaki bergerak menuju satu sama lain di sepanjang trotoar, bus listrik, bus, trem, mobil dan truk, pengendara sepeda, dan pengendara sepeda motor di sepanjang trotoar. Perahu berlayar menuju satu sama lain di sepanjang sungai kota. Kereta api melaju melewati satu sama lain di sepanjang rel, pesawat terbang terbang di langit.

Tantangan yang terkait dengan lalu lintas datang bervariasi. Pertama-tama, mari kita cari tahu besaran apa yang harus kita hadapi ketika terjadi gerakan mendekat, dan apa hubungan di antara keduanya.

Biarkan dua pejalan kaki meninggalkan titik A dan B secara bersamaan menuju satu sama lain. Yang satu berkecepatan 4 km per jam, yang satu lagi 5 km per jam.

4 km per jam 5 km per jam

Dalam satu jam, pejalan kaki akan berjalan bersama 4+5=9 (km). Jarak antara mereka akan berkurang 9 km. Dengan kata lain, mereka akan saling mendekat sejauh 9 km dalam satu jam pergerakan. Jarak di mana dua pejalan kaki saling mendekat dalam satu jam disebut kecepatan pendekatan mereka. 9 km per jam – kecepatan penutupan pejalan kaki.

Jika kecepatan mendekatnya pejalan kaki diketahui, maka tidak sulit untuk mengetahui berapa jarak antara mereka akan berkurang dalam 2 jam, 3 jam bergerak menuju 9 * 2 = 18 (km) - jarak antara pejalan kaki akan berkurang 18 km dalam 2 jam 9 * 3 = 27 (km) - jarak antar pejalan kaki akan berkurang 27 km dalam 3 jam.

Setiap jam jarak antar pejalan kaki semakin berkurang. Akan tiba saatnya mereka bertemu.

Misalkan jarak A dan B adalah 36 km. Hitunglah jarak pejalan kaki 1 jam setelah meninggalkan titik A dan B setelah 2 jam, 3 jam, 4 jam.

4 jam setelah meninggalkan titik A dan B, pejalan kaki akan bertemu.

Mengingat pergerakan dua pejalan kaki yang mendekat, kami menghadapi besaran berikut:

1). Jarak antar titik dari mana gerakan simultan dimulai;

2). Kecepatan penutupan;

3). Waktu dari awal gerakan sampai saat pertemuan (waktu gerakan).

Dengan mengetahui nilai dua dari tiga besaran ini, Anda dapat mencari nilai besaran ketiga.

Tabel tersebut berisi kondisi permasalahan yang dapat dituliskan pada lalu lintas datang dua orang pejalan kaki.

Mari kita nyatakan hubungan antara besaran-besaran ini dengan rumus. Mari kita nyatakan dengan – jarak antara dan – kecepatan pendekatan – waktu dari saat keberangkatan hingga saat pertemuan.

Dalam permasalahan yang melibatkan lalu lintas yang datang, kecepatan pendekatan seringkali tidak diberikan, namun dapat dengan mudah ditemukan dari data permasalahan.

Tugas. Dua orang pejalan kaki meninggalkan dua titik A dan B secara bersamaan menuju satu sama lain. Satu dengan kecepatan 4 km per jam, yang lain dengan kecepatan 5 km per jam. Mereka bertemu 3 jam kemudian. Tentukan jarak antara titik A dan B.

Ilustrasi grafis dari masalah:

4 km per jam 5 km per jam

dalam 3 jam

Untuk mencari jarak antar titik dan kecepatan pendekatan dapat dikalikan dengan waktu gerak, kecepatan pendekatan sama dengan jumlah kecepatan pejalan kaki. Rumus penyelesaian: =(4+5)*3;=27.

Peraturan Lalu Lintas menjelaskan empat kasus larangan mengemudi ke jalur yang akan datang:

klausa 9.2.“Pada jalan dua arah dengan empat lajur atau lebih, dilarang berkendara ke sisi jalan yang diperuntukkan bagi lalu lintas yang datang. Pada jalan tersebut, belok kiri atau putar U dapat dilakukan di persimpangan dan di tempat lain yang memungkinkan. tidak dilarang oleh Peraturan Perundang-undangan, tanda dan/atau penandaan.

pasal 9.3.“Pada jalan dua arah yang mempunyai tiga lajur yang diberi marka (kecuali marka 1.9 (menunjukkan batas lajur yang dilakukan lalu lintas bolak-balik)), yang lajur tengahnya digunakan untuk lalu lintas dua arah, diperbolehkan memasuki jalur ini hanya untuk menyalip, memutar, berbelok ke kiri atau memutar balik. Dilarang memasuki jalur paling kiri yang diperuntukkan bagi lalu lintas yang datang.”

pasal 11.4.“Dilarang menyalip dengan memasuki jalur melaju:

• pada simpang susun terkendali, maupun pada simpang susun tidak teratur apabila berkendara pada jalan yang bukan jalan utama;
• di penyeberangan pejalan kaki;
• di perlintasan kereta api dan lebih dekat dari 100 meter di depannya;
• di jembatan, jalan layang, jalan layang dan di bawahnya, serta di terowongan;
• di akhir pendakian, di tikungan berbahaya, dan di area lain dengan jarak pandang terbatas.”

Dalam hal ini, jarak pandang terbatas ditentukan oleh rambu 1.11.1, 1.11.2 “Belokan berbahaya”, 1.12.1, 1.12.2 - “Belokan berbahaya”, 1.29 “terowongan”, 1.31.1, 1.31.2 “Arah belok pada tikungan radius jalan dengan jarak pandang terbatas."

pasal 15.3.“...Dilarang mengitari kendaraan yang berdiri di depan persimpangan menuju lalu lintas yang melaju...”.

Menurut peraturan lalu lintas, garis marka horizontal dan penyeberangan dilarang!

Akibat pelanggaran terhadap persyaratan rambu-rambu jalan: mengakibatkan lalu lintas berlawanan arah pada jalan yang dimaksudkan untuk lalu lintas satu arah, pelanggaran administratif juga dibentuk berdasarkan Bagian 4 dan Bagian 3 Kode Pelanggaran Administratif Rusia Federasi.

Setiap pelanggaran yang dilakukan oleh pengemudi terhadap persyaratan rambu atau marka jalan, yang mengakibatkan mengemudi ke sisi jalan yang dimaksudkan untuk lalu lintas yang datang, harus dikualifikasikan berdasarkan bagian 3 dan 4 Pasal 12.15 dan berdasarkan Bagian 3 Pasal 12.16 Kode Etik. Pelanggaran Administratif Federasi Rusia.

Hukuman untuk mengemudi ke lalu lintas yang melaju

Saat ini yang berikut ini digunakan hukuman untuk lalu lintas yang datang:

Selain kurangnya indikasi peralihan tanda ke garis padat, “kebutuhan ekstrim” dapat membantu Anda di pengadilan. Itu. jika Anda melakukan manuver ini untuk mencegah keadaan darurat. Misalnya, Anda menghindari kendaraan yang meninggalkan jalan sekunder, atau batu bata yang beterbangan ke arah Anda dari belakang truk KAMAZ.

Jika semuanya sesuai dengan penandaannya dan tidak ada keadaan darurat, bahkan pengacara terbaik pun mungkin tidak dapat membantu. Bagaimanapun, Anda hanya memiliki waktu 10 hari untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut, jadi berkonsultasi dengan pengacara tidak ada salahnya. Pengacara berpengalaman akan menasihati Anda bagaimana menghindari perampasan hak hanya dengan membayar denda, karena... Mengemudi ke lalu lintas yang melaju dapat dihukum dalam hal apa pun.

Video tentang topik:

Mikhail Alekseev, jurnalis otomotif
Tanggal terbit: 27/10/2011
Diperbarui oleh Dmitriev Vitaly 14/04/2016
Dilarang memperbanyak tanpa link aktif!

Komentar Advokat

Pengacara Pusat Bantuan Pemilik Mobil Spravami.ru, Evgeniy Lipatov, menjawab pertanyaan editor situs kami.

Seringkali marka jalan terhapus atau tertutup salju. Hasilnya, mobil tersebut melewati garis marka ganda yang kokoh. Apa yang harus dilakukan dalam situasi seperti itu?

Dalam hal demikian, sebaiknya pengemudi mengambil foto pada bagian jalan yang marka jalan terhapus atau tertutup salju untuk membuktikan bahwa pelanggaran lalu lintas tersebut bukan kesalahan pengemudi. Sebaiknya pengambilan foto dilakukan di hadapan saksi yang bila perlu dapat memastikan kapan dan di mana pengambilannya.

Jika ada tanda “Lurus atau Kanan” dan pengemudi berbelok ke kiri, apakah ini termasuk lalu lintas yang melaju? Jika ya, hukuman apa yang diberikan untuk tindakan ini: denda atau perampasan?

Perbuatan pengemudi akan dikualifikasikan sebagai mengemudi ke lalu lintas yang melaju jika ia, karena melanggar persyaratan rambu wajib, melaju ke jalan satu arah. Jika tidak, dia akan bertanggung jawab berdasarkan Art. 12.16 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, yang sanksinya memberikan denda 100 rubel. Sebagai aturan, di sisi di mana lalu lintas di jalan satu arah dilarang, dipasang rambu jalan “Dilarang masuk” (“bata”). Jika, ketika melakukan manuver, pengemudi melewati garis penandaan padat, maka tindakannya akan memenuhi syarat berdasarkan Bagian 3 Pasal 12.15 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia (Mengemudi di jalur trem dari arah yang berlawanan, serta mengemudi yang melanggar Peraturan Lalu Lintas ke sisi jalan yang diperuntukkan bagi lalu lintas yang datang, dihubungkan dengan putar balik, belok kiri atau memutar di sekitar rintangan), yang dikenakan denda seribu hingga satu setengah ribu rubel.

Namun, ada kalanya mengemudi ke jalur berlawanan tidak akan dikenakan hukuman. Kasus seperti ini cukup umum terjadi. Menghindari rintangan di jalur yang akan datang tidak akan dianggap sebagai pertemuan jika tidak ada jalan keluar lainnya. Anda hanya perlu melakukannya dengan hati-hati, tanpa menimbulkan gangguan apa pun. Misalnya pada jalan dengan dua lajur untuk lalu lintas satu arah, penghindaran hambatan pada lajur kiri hanya dilakukan pada sisi kanan. Namun jika hanya ada satu lajur, maka diperbolehkan memasuki lajur berlawanan.

Jika Anda ketahuan mengemudi dengan cara yang salah, kemungkinan besar inspektur akan membuat laporan dan menyita SIM Anda. Tim peninjau kemudian memutuskan apakah akan mengenakan denda atau membawa kasus tersebut ke pengadilan. Biasanya mereka melihat sejarah menggunakan satu database. Jika seseorang tidak mengalami masalah serius dengan peraturan lalu lintas selama setahun terakhir, denda dikenakan langsung di kelompok analisis. Meski begitu, beberapa kelompok peninjau, setelah melihat Pasal 12.15.4 dalam protokol, langsung mengeluarkan panggilan pengadilan. Hakim juga terlebih dahulu melihat “rekam jejak” dan juga mendengarkan pelaku. Jika yang terakhir bertobat atau mempunyai keadaan yang meringankan (misalnya, pelanggaran peraturan oleh wanita hamil), pengadilan dapat menjatuhkan denda.

Oleh karena itu, jika Anda terjebak berdasarkan Pasal 12.15.4, yang terbaik adalah bernegosiasi dengan petugas polisi lalu lintas dan memberinya SIM Anda. Dan kemudian, selama analisis, “bertobat” kepada inspektur. Dalam kasus ekstrim, Anda akan dikirim ke pengadilan. Namun berbeda dengan petugas polisi lalu lintas, hakim lebih setia kepada mereka yang mengaku bersalah dan menjatuhkan hukuman minimal - denda. Namun jika Anda sangat yakin bahwa peraturan tidak dilanggar, dan protokol dibuat secara tidak adil, mulailah “perang” sejak menit pertama. Dalam protokol, pada kolom “Penjelasan pelanggar”, tulis: “Tidak melanggar peraturan lalu lintas, diperlukan bantuan hukum yang memenuhi syarat.” Selanjutnya, ajukan pengaduan (baik dengan bantuan pengacara atau di forum online) dan daftarkan ke departemen polisi lalu lintas. Tanggapan terhadap pengaduan memang harus diberikan dalam waktu 10 hari, namun kenyataannya memakan waktu hingga satu bulan. Dan pengadilan hanya memiliki waktu dua bulan sejak tanggal pelanggaran untuk mencabut hak Anda. Dan kemungkinan besar kasus tersebut tidak akan ditangani tepat waktu.

Sekarang mari kita lihat lebih detail situasi yang bisa terjadi di jalan. Pada awalnya terlihat ambigu, namun Anda harus selalu memahami pelanggaran mana yang harus diikuti dengan perampasan hak, dan mana yang harus dihukum dengan denda.

Review dan opini di komunitas otomotif

Georgy Fedorov 12 September 2008 pukul 0:08
Penjelasan dalam rangka proses administrasi:

Pada tanggal 18 Mei 2008, inspektur penggeledahan Inspektorat Keselamatan Lalu Lintas Negara kota Kolpino, letnan polisi senior Nikolai Nikolaevich Zarucheinikov, membuat protokol tentang pelanggaran administratif 78 AA No.
Dari penjelasan Fedorov M.V. terlihat jelas bahwa ia tidak memasuki jalur yang diperuntukkan bagi pergerakan kendaraan yang melaju, dan tidak melewati garis marka 1,5 yang membagi arus lalu lintas yang melaju, tetapi menyalip kendaraan yang bergerak di sepanjang sisi jalan.
Dimensi kendaraan dan jalan raya (terlihat dari diagram yang diberikan oleh pembela kepada pengadilan sebagai alat bukti) memungkinkan dilakukannya tindakan tersebut tanpa memasuki jalur lalu lintas yang datang, sekalipun mobil yang mendahuluinya. M.V. bergerak bukan di sepanjang sisi jalan, tetapi di sepanjang jalur yang sama.
Sesuai dengan paragraf 1.2 Peraturan Lalu Lintas Jalan Federasi Rusia, menyalip dianggap sebagai “gerakan satu atau lebih kendaraan yang bergerak terkait dengan meninggalkan jalur yang ditempati”.
Sesuai dengan klausul 9.1 Peraturan Lalu Lintas Federasi Rusia, “Jumlah jalur untuk kendaraan tanpa jejak ditentukan oleh marka dan (atau) rambu 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, dan jika tidak di sana, kemudian oleh pengemudi itu sendiri, dengan mempertimbangkan lebar jalan raya, dimensi kendaraan dan jarak yang diperlukan di antara keduanya.”
Di jalan ini terdapat marka 1,5, terlihat dari foto-foto yang diajukan ke pengadilan sebagai bukti dan dari penjelasan M.V. Oleh karena itu, pada suatu ruas jalan tertentu, jumlah lajur lalu lintas ditentukan oleh marka dan sama dengan dua. Satu baris di setiap arah.

Saya mohon kepada pengadilan untuk memperhatikan fakta bahwa tempat dilakukannya pelanggaran administratif tercantum dalam protokol sebagai rumah No. 55 di Jalan Zagorodnaya, dan tempat pembuatan protokol adalah rumah No. 47 di jalan yang sama. jalan tempat mobil polisi lalu lintas diparkir, tempat inspektur N.N. Zarucheynikov berada. pada saat menghentikan Fedorov M.V. peserta pelatihan regu polisi lalu lintas, bertugas bersama dengan inspektur N.N. Penomoran rumah di Jalan Zagorodnaya bersifat satu arah dan berurutan, kedua rumah ini dipisahkan oleh jarak 250 meter dan sebuah tikungan jalan. Selain itu, mobil polisi lalu lintas itu diparkir di kawasan pemukiman di antara pepohonan dan semak-semak. Fakta-fakta ini menunjukkan bahwa inspektur Zarucheynikov N.N. tidak dapat melihat dugaan pelanggaran tersebut.
Menurut Pasal 28.1 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, alasan memulai kasus pelanggaran administratif adalah:
1) penemuan langsung oleh pejabat yang berwenang menyusun protokol pelanggaran administratif terhadap data yang cukup yang menunjukkan adanya suatu peristiwa pelanggaran administratif;
2) bahan yang diterima dari lembaga penegak hukum, serta dari badan negara lain, badan pemerintah daerah, dan perkumpulan masyarakat yang berisi data yang menunjukkan adanya peristiwa pelanggaran administratif;
3) pesan dan pernyataan orang perseorangan dan badan hukum, serta pesan di media yang memuat data yang menunjukkan adanya peristiwa pelanggaran administratif.
Sejak inspektur Zarucheynikov N.N. bukanlah orang yang secara langsung menemukan data yang cukup tentang adanya suatu peristiwa pelanggaran administratif, tidak menerima pesan, pernyataan, dan materi lain dari pemerintah dan lembaga penegak hukum, serta orang perseorangan dan badan hukum, tidak menerima pesan dari media , dan seterusnya, dia tidak berhak membuat protokol tentang pelanggaran administratif.

Menurut paragraf 2 Pasal 28.2 Kode Federasi Rusia tentang Pelanggaran Administratif, protokol tentang pelanggaran administratif harus menunjukkan saksi, jika ada.
Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam Resolusi No. 5 tanggal 24 Maret 2005. dalam paragraf 4 menyatakan bahwa “Kelemahan signifikan dari protokol ini adalah kurangnya data yang secara langsung tercantum dalam Bagian 2 Pasal 28.2 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, dan informasi lain tergantung pada signifikansinya untuk kasus administratif tertentu. pelanggaran"
Seorang peserta pelatihan polisi lalu lintas, yang sedang bertugas bersama inspektur N.N. Zarucheynikov, menghentikan mobil M.V. diduga melanggar klausul 1.3 peraturan lalu lintas, setelah itu protokol dibuat oleh inspektur N.N.
Oleh karena itu, peserta pelatihan polisi lalu lintas yang menghentikan mobil M.V. adalah saksi dalam kasus ini dan seharusnya datanya dicatat dalam protokol pelanggaran administratif, tetapi hal itu tidak dilakukan.
Berdasarkan hal tersebut di atas, dan berpedoman pada paragraf 2 Pasal 28.2 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, serta paragraf 3 Pasal 26.2 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, yang menyatakan bahwa “penggunaan alat bukti yang diperoleh dengan melanggar hukum tidak diperbolehkan,” Saya berpendapat bahwa dalam kasus ini protokol pelanggaran administratif tidak dapat diterima sebagai alat bukti, karena dibuat dengan melanggar hukum.

Juga, pembelaan berdasarkan kata-kata Fedorov M.V. mengungkapkan ketidaksetujuannya dengan diagram yang dibuat oleh inspektur N.N. Zarucheynikov, yang tersedia dalam kasus tersebut.

Sejak penjelasan dan diagram yang diberikan oleh inspektur N.N. sampai batas tertentu bertentangan dengan penjelasan dan diagram yang diberikan oleh M.V. Fedorov, ketika mempertimbangkan kasus tersebut, orang harus mempertimbangkan fakta bahwa inspektur adalah pihak yang berkepentingan, karena ketika mempertimbangkan kasus tersebut, fakta penyalahgunaan wewenang resmi olehnya mungkin ditetapkan dalam hal tidak sahnya penyusunan protokol tentang suatu pelanggaran administratif.

Jika terdapat kontradiksi dalam bukti-bukti yang diajukan ke pengadilan, dan tidak mungkin memberikan bukti tambahan, timbul keraguan yang tidak dapat dihilangkan tentang kesalahan orang yang dibawa ke tanggung jawab administratif.
Pasal 1.5 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia menetapkan bahwa keraguan yang tidak dapat dihilangkan tentang kesalahan seseorang yang dibawa ke tanggung jawab administratif ditafsirkan demi kepentingan orang tersebut. Hal ini ditegaskan oleh Mahkamah Agung Federasi Rusia, yang dalam paragraf 13 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 5 tanggal 24 Maret 2005 menyatakan, “Ketika mempertimbangkan kasus-kasus pelanggaran administratif, juga sebagai pengaduan terhadap resolusi atau keputusan dalam kasus pelanggaran administratif, hakim harus melanjutkan dari apa yang diabadikan dalam pasal 1.5 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia, prinsip tanggung jawab administratif - asas praduga tidak bersalah dari orang yang menjadi sasarannya. proses sedang dilakukan. Penerapan asas ini adalah bahwa seseorang yang dibawa ke tanggung jawab administratif tidak wajib membuktikan kesalahannya dalam melakukan pelanggaran administratif yang ditetapkan oleh hakim, badan, pejabat yang berwenang mempertimbangkan perkara pelanggaran administratif. Keraguan yang tidak dapat dihilangkan mengenai kesalahan seseorang yang dibawa ke tanggung jawab administratif harus ditafsirkan demi kepentingan orang tersebut.”

Berdasarkan hal tersebut di atas, saya menyatakan bahwa Fedorov M.V. tidak melakukan tindakan yang dikualifikasikan oleh Peraturan sebagai “menyalip” dan oleh karena itu, tidak melanggar persyaratan tanda 3.20 yang melarang kendaraan menyalip, dan tidak mengemudi ke lalu lintas yang melaju, yang tanggung jawabnya diatur dalam Pasal 12.15, ayat 4 Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia.
Saya juga mempertimbangkan apa yang dimulai sehubungan dengan M.V. perkara pelanggaran administratif tidak berdasar karena tidak adanya peristiwa pelanggaran administratif.

Jika pengadilan tidak setuju dengan informasi apa pun yang terkandung dalam bukti dan penjelasan yang diajukan, saya meminta pengadilan untuk meminta informasi tersebut kepada pihak yang berwenang dan mewawancarai para saksi.
Saya meminta pengadilan untuk memperhatikan fakta bahwa selama tiga tahun pengalaman mengemudi Fedorov M.V. hanya melakukan satu pelanggaran ringan, yang dikuatkan dengan surat keterangan pelanggaran yang ada dalam kasus tersebut, dan merupakan bukti tidak langsung dari kesusilaan dan ketaatan hukum terdakwa.

Dipandu oleh hal di atas dan berdasarkan Pasal 1.5; huruf 1 ayat 1 Pasal 24.5; Klausul 5 Pasal 25.5 Kode Federasi Rusia tentang Pelanggaran Administratif, saya meminta pengadilan untuk menghentikan apa yang dimulai terhadap M.V. proses mengenai pelanggaran administratif.

Saya mohon agar penjelasan ini dilampirkan pada berkas perkara.

Vyacheslav Sukhov 27 September 2008 pukul 11:11
Teman-teman, saya ingin berbagi pengalaman saya dalam menyelesaikan litigasi yang menguntungkan saya. 02 Agustus 2008 pukul 11:15 dalam perjalanan menuju Sungai Luga dari SB bersama istri dengan tujuan bersantai. Di kawasan Krasnoye Selo, di pintu keluar viaduct (Lenina St. 1.), menyalip truk bertanda 1.11. Setelah berkendara 390m dari jembatan, seorang petugas polisi lalu lintas menghentikan saya dan mengklaim bahwa saya melanggar truk yang menyalip di area yang dilarang rambu menyalip (yang sebenarnya berdiri di pintu masuk jembatan.

Setelah pertengkaran yang panjang dan terus-menerus, kami masuk ke truk sampah mereka, dan perceraian pun dimulai, Pasal 12.15 Kode Federasi Rusia tentang AP. Bagian 4 perampasan uang secara umum, tapi dia tidak menyebutkan secara pasti berapa jumlahnya.

Karena saya benar-benar tidak bersalah, pesan itu dikirim... secara harfiah.
Saat menandatangani protokol, saya mengatakan kepadanya bahwa hak saya tidak akan dicabut...

Persiapan dimulai dalam 2 hari dan pidato disampaikan untuk persidangan.

Yang Mulia!
Pada tanggal 02 Agustus 2008 pukul 11:15, inspektur polisi lalu lintas membuat laporan pelanggaran administratif terhadap saya, Vyacheslav Sukhov AD No.46 84 31
Dalam Protokol, Inspektur menunjukkan bahwa (secara harfiah) saat menyalip, saya melintasi marka jalan 1.1 dan memasuki jalur lalu lintas yang melaju.

Berdasarkan kenyataan bahwa telah diajukan perkara pelanggaran administratif terhadap saya, maka saya memandang perlu untuk menjelaskan hal-hal sebagai berikut:
Saat menyalip sebuah mobil, GAZ sebenarnya melintasi marka jalan saat keluar dari jembatan (tempat mobil saya melintasi marka jalan foto No. 4, TETAPI di tempat marka jalan yang diterapkan pada jalan raya sesuai dengan marka 1.11 - marka ini terpisah arus lalu lintas dalam arah yang berlawanan atau serupa pada bagian jalan yang diperbolehkan berpindah jalur hanya dari satu jalur; menunjukkan tempat yang dimaksudkan untuk memutar, masuk dan keluar tempat parkir, dan lain-lain, yang lalu lintasnya hanya diperbolehkan dalam satu arah.

Dan karena sangat diperlukannya manuver ini karena PAGI. Gasnya bergerak keluar jalur (sederhananya, gas itu memantul di sepanjang jalan)

Saya juga berpendapat perlu dijelaskan hal-hal berikut:
Bahwa jarak ujung pintu keluar jembatan ke lokasi petugas polisi lalu lintas yang menyusun protokol pelanggaran administrasi adalah sekitar 350-370 meter. Foto No. 2. Fakta ini menimbulkan keraguan akan fakta tersebut petugas polisi lalu lintas dapat melihat dengan jelas tempat perlintasan marka jalan. Foto No. 3 diambil dari lokasi.
Di pintu masuk jembatan ada tanda 3.20 “Dilarang Menyalip” Foto No.1
“Rambu 3.20 dan 3.22 dipasang dengan salah satu pelat 8.5.4-8.5.7 (“Waktu Validitas”) di jalan dengan tiga lajur atau kurang di kedua arah jika terjadi peningkatan risiko tabrakan dengan kendaraan yang melaju dan lewat, tergantung pada intensitas lalu lintas, lebar dan kondisi jalan.
Rambu 3.20 dipasang pada ruas jalan yang jarak pandangnya buruk terhadap kendaraan yang melaju (Tabel 3); luas cakupan rambu dalam hal ini ditentukan oleh panjang ruas berbahaya tersebut.”

Dengan demikian, ada dua opsi untuk memasang rambu “Dilarang Menyalip” - dengan durasi rambu dan dengan zona validitas rambu. Jika tidak ada rambu “Waktu Berlaku”, maka rambu larangan menyalip dipasang karena terbatasnya jarak pandang dan oleh karena itu pengaruh rambu menurut Gost harus dibatasi pada zona ini.
Untuk membatasi cakupan area, tanda “Larangan Menyalip” (klausul 5.4.31 dari GOST R 52289-2004) ditempatkan dengan tanda “Area validitas tanda”, atau tanda “Akhir dari zona larangan menyalip” dipasang.

Apabila setelah rambu “Dilarang Menyalip” dimulai marka terputus-putus, maka marka sebenarnya dimulai di tempat berakhirnya zona jarak pandang terbatas, yaitu saya melaju ke jalur melaju yang tidak dilarang keluar. Marka dan rambu jalan yang dipasang secara permanen tidak boleh saling bertentangan. Pernyataan inspektur polisi lalu lintas bahwa rambu lebih diutamakan daripada rambu adalah dongeng - karena ini tidak tertulis dalam peraturan lalu lintas, gost atau tindakan hukum peraturan lainnya.
Hanya tanda sementara yang mempunyai keunggulan dibandingkan tanda. Tanda sementara berarti tanda pada dudukan yang dapat dibawa-bawa

Karena tidak adanya pelanggaran administratif dalam tindakan saya, saya menganggap perlu untuk menghentikan kasus pelanggaran administratif terhadap saya.

Pada pidato tersebut dilampirkan foto-foto marka, foto tempat polisi lalu lintas berdiri, dan pintu masuk jembatan untuk membuktikan bahwa rambu larangan menyalip itu tidak bersifat sementara.

Hakim memutuskan untuk memanggil polisi lalu lintas ke pengadilan untuk bersaksi...

Setelah itu ada 4 sidang, 3 diantaranya polisi lalu lintas tidak hadir, hakim yang mengambil keputusan memanggil polisi lalu lintas pergi berlibur dan saya dikirim ke stasiun lain, dimana hakim harus menjelaskan semuanya lagi.

Seorang polisi lalu lintas datang ke persidangan ke-4 dan merupakan orang pertama yang menunjukkan kepada saya diagram yang dia gambar, dan yang mengejutkan saya pada pertemuan tersebut, mobil ke-3 digambar tepat di depan saya.

Saat saya menyalip, jarak pandang 1,5-2 km. dan tidak ada satu pun mobil yang melaju.

Nah, kemudian saya tersadar, Yang Mulia, bagaimana dia bisa melihat di mana saya menyalip jika jaraknya 390 meter dan ada 3 mobil tepat di depan saya.

Hakim...benarkah BAGAIMANA???

Dan kemudian polisi lalu lintas mendapat masalah... Saya melihat semuanya, saya melihat semuanya, saya melihat semuanya.

Secara umum, hakim mengusirnya dan mengatakan bahwa jika saya muncul lagi di kantor polisi 105, saya pasti akan dicabut...

Ngomong-ngomong, dalam 5 kunjungan saya melihat cukup banyak orang yang tidak bisa merangkai 2 kata di pengadilan, dan pada akhirnya, 0,4-0,6-1,5-2 tahun perampasan.
Pada persidangan ke-5, setelah cukup melihat bagaimana keadilan kami berjalan, saya mengucapkan selamat tinggal pada hak-hak saya lebih cepat dari jadwal.

Tentu tidak mudah untuk menentukan tempat puisi Vladimir Gommerstadt dalam sastra besar Rusia; namun, hal ini mungkin tidak perlu dilakukan sama sekali, karena sudah jelas sebelumnya bahwa yang cukup sederhana - tidak ada yang bisa dilakukan mengenai hal ini, itulah jenis literatur yang kami miliki. Jauh lebih menarik untuk melihat dan memahami tempatnya dalam seni besar Rusia.

Bidang minat awal penulis adalah seni rupa, terutama grafis. Tidak mungkin menyembunyikannya - dan mengapa? - karena puisi-puisi V. Hommerstadt, bisa dikatakan, bersifat gambar yang menonjol: sebelum Anda memahami isinya, Anda perlu melihat gambar objek yang dijelaskan di dalamnya - yaitu, gambar, dan bukan lanskap nyata atau pedalaman.

Penulis sepertinya sangat menyadari bahwa dalam grafisnya ia dekat dengan prinsip artistik Jepang dan Cina. Mungkin ada makna artistik yang besar yang tersembunyi di dalamnya, tetapi bagi kami di sini penting bahwa gambar Jepang atau Cina tanpa prasasti yang didominasi puisi dianggap tidak hanya belum selesai, tetapi juga tidak ada. Itulah sebabnya kita dapat mengatakan bahwa puisi-puisi V. Gommerstadt mewakili gerakan tandingan dari kata ke gambar dan sejujurnya tidak lengkap tanpa gambaran visual di belakangnya. Kita juga dapat mengatakan bahwa sebagian besar dari mereka cenderung dianggap sebagai prasasti puitis klasik - tetapi sebagai gambaran yang belum digambar.

Kedekatan dengan seni rupa Timur Jauh juga diwujudkan dalam aspek puisi murni. Di sini, misalnya, adalah sebuah puisi yang (dengan satu peringatan) dapat muncul pada ukiran Jepang:

Tuhan, terima kasih, yang memberiku musim gugur:

riak kecil di atas air, segenggam jagung yang belum dipanen,

awal pertama mulai beruban, embun beku di daun layu...

Penafian yang dijanjikan berkaitan dengan fakta bahwa dewa hampir tidak dapat disebutkan dalam prasasti Jepang, dan bukan karena adanya larangan, tetapi semata-mata karena alasan estetika. Namun candi dapat disebutkan dengan bebas, tetapi bukan sebagai tempat suci atau bahkan sebagai objek budaya, tetapi terutama sebagai detail lanskap, yang juga memiliki nuansa semantik tertentu.

Adapun puisinya sendiri menggambarkan dengan sangat jelas prinsip artistik yang dimaksud di sini. Pembaca dipercayakan dengan sebuah karya estetis tertentu: untuk melihat riak-riak di air, bulir-bulir jagung di ladang (mungkin, karena kita kebanyakan bukan orang Jepang, ingat "Uncompressed Strip" karya Nekrasov), cobalah mengidentifikasi dirinya dengan pahlawan liris, untuk merasakan dan mengalami uban awal, melihat bahwa tidak hanya daun-daun yang telah layu, tetapi juga kelembapan udara membeku dan mengendap di atasnya sebagai embun beku - akhir musim gugur - dan hanya setelah semua ini terjun ke atmosfer musim gugur... dan Thanksgiving.

Dan semua ini dapat dilakukan dengan pembaca yang bijaksana melalui tiga baris sederhana.

Di sinilah letak tepatnya yang memberi kita hak untuk menegaskan bahwa puisi V. Hommerstadt adalah asli dan bukan tiruan, karena di dunia seni yang besar hampir tidak mungkin dilakukan tanpa gema dan bahkan pinjaman artistik, dan mereka harus dibedakan dari tiruan dan dapat melihat, di mana prinsip kreatif sebenarnya, dan di mana kombinasi teknik pinjaman.

Bagi seni Jepang, musim gugur adalah tema kesedihan yang mendalam ketika merenungkan alam yang tertidur, sebuah kesempatan untuk merefleksikan kefanaan semua makhluk hidup. Dan dalam puisi V. Hommerstadt, detail ekspresif musim gugur mengarahkan pemikiran pada rasa syukur kepada Yang Maha Kuasa. Aspek personal puisi, yang menjadikannya liris, justru terletak pada hal ini, dan dalam hubungan ini hal-hal berikut ini tampaknya penting: kapan kita berhak berbicara tentang seni Kristiani? Anda dapat memahami sebelumnya bahwa kami tidak akan menjawab pertanyaan ini di sini, tetapi Anda dapat memikirkannya...

Saya khawatir, menurut pendapat umum, dalam seni Kristiani, objek hanyalah objek dan peristiwa yang memiliki makna keagamaan, yang dipahami secara ketat dan sempit. Hal ini sebagian benar, misalnya, dalam hal pembangunan gereja, detail artistik interiornya, lukisan ikon, dan musik gereja. Namun bukankah pikiran dan perasaan seseorang, sikap dan tindakannya mempunyai arti yang begitu penting?

Topik ini terlalu luas untuk dicoba di sini; hanya dapat dirumuskan sebagai berikut: Seni Kristiani muncul ketika seniman memandang dunia melalui kacamata seorang Kristiani. Jika tidak, prosesi keagamaan dapat digambarkan sebagai parade atlet dengan perhatian utama pada jumlah peserta dan kejelasan organisasi.

Saya rasa kita dapat menyebut puisi W. Gommerstadt sebagai puisi Kristen bukan hanya (dan tidak terlalu banyak) karena mengandung adegan kehidupan monastik (“Kantor Tengah Malam”) atau menyebutkan hari libur gereja (“Minggu Palma”), tetapi karena penulisnya melihat pada seluruh dunia melalui mata seorang Kristen, yaitu memandang dunia Tuhan. Dan jika kita berbicara tentang pemandangan di biara, maka tidak ada yang formal monastik dalam puisi pendek tentang cowgirl Martha, tetapi suasana spiritual Martha ini, seolah-olah, dimaksudkan untuk membenarkan upaya “Marfa”, untuk menunjukkan itu Maria, yang tersembunyi dalam kehidupan sederhananya.

Tapi inilah puisi yang berjudul “Ukiran”. Dan lagi-lagi kita dihadapkan pada masalah yang melampaui sekedar masalah estetika ke dalam masalah dengan dimensi yang berbeda:

Beberapa daerah. Rusia? Jepang?

Pencinta ukiran tahu apa yang disukai,

Namun hal ini tidak bisa dianggap sebagai kebenaran.

Karena kebenaran tidak sekedar lebih tinggi dari estetika, tetapi tanpa membatalkannya sedikitpun, mengacu pada dunia lain.

Akhirnya, puisi lain sepertinya menunjukkan pola yang ditegaskan secara lengkap:

Di tengah kebisingan musim gugur dan malam, aku akan pergi ke taman.

Taman malam musim gugur - subjek yang sangat indah untuk desain Tiongkok! Jadi, gambar seperti itu (mungkin dalam bentuk puisi - bagi penulis ini tidak begitu penting) dianggap selesai:

Saya akan menuliskannya. Dan saya akan menandatangani: Hommerstadt.

Dan di sinilah terjadi penutupan lebih dari dua lapisan: tidak hanya puisi yang ditulis tentang taman malam, yang dimaksudkan untuk digambarkan dalam gambar, tetapi kemudian, ketika gambar (ayat?) sudah ditandatangani, yang lain kenyataan masuk:

Wang Wei menggoyangkan jari kuningnya ke arahku.

Wang Wei adalah juru gambar Tiongkok yang hebat. Dari mana datangnya sikap mengancam atau, paling banter, mencela? Tentu saja, intinya bukan hanya bahwa “Wang Wei”, sebagai personifikasi grafis Timur Jauh, menyerukan kemurnian genre yang lebih besar, tetapi juga bahwa ia percaya bahwa penulis individu di sini dapat ditantang.

...Tetapi ada bidang seni yang sangat dekat dengan kita, di mana kepenulisan dapat ditentukan dengan cara yang sepenuhnya alami dengan tingkat konvensi tertentu - lukisan ikon. Ya, setiap pelukis ikon terkemuka memiliki "tulisan tangannya" sendiri, yang tidak dapat disamakan dengan orang lain, dan Biksu Andrew menggambarkan Tritunggal Mahakudus dengan cara yang belum pernah dilakukan oleh siapa pun sebelum atau sesudahnya - tetapi dia tidak "menciptakan" ini “subjek yang indah”! Dalam arti yang lebih tinggi, penulis Tritunggal Perjanjian Lama adalah milik Gereja. Lebih tepatnya, Gereja telah menciptakan kanon lukisan ikon, yang diikuti oleh setiap pelukis ikon, selama dia mengakui dirinya sebagai pelukis ikon. Jadi kita dapat mengatakan dengan hati nurani yang bersih bahwa dalam seni fenomena “pengarangan yang tidak lengkap” sudah diketahui dan bukan hal baru.

Namun perpaduan antara gambar dan teks sangat melekat pada sebuah ikon, sehingga sebuah ikon tanpa tulisan tidak dapat dianggap lengkap sampai pada tingkat yang menentukan sehingga sebenarnya belum menjadi sebuah ikon.

Dan bagaimana kita tidak menyebutkan lukisan dan grafik Elena Cherkasova, yang memasukkan prasasti ke dalam ruang artistik karyanya (sambil terus-menerus menekankan bahwa itu bukan bersifat ikonografis)! Prasasti ini dapat berupa nama tokoh yang digambarkan, penjelasan alur cerita, atau bahkan bagian-bagian Kitab Suci yang ekstensif. Kasus terakhir ternyata sangat menarik bagi sang seniman sehingga, bisa dikatakan, kasus itu berkembang menjadi genre yang berbeda, dan Elena menciptakan manuskrip dari dua buku alkitabiah - Ruth dan Tobit - di mana teks dan ilustrasinya membentuk satu kesatuan yang tak terpisahkan.

Akhirnya, setelah mempertimbangkan semua hal ini dari sudut pandang ini, kita melihat bahwa gerakan tandingan dari kata ke gambar dan dari gambar ke kata jauh lebih luas dalam seni daripada yang diperkirakan. Ini adalah kenangan yang sangat lama.

Suatu ketika, ketika saya masih menjadi pegawai muda di Akademi Ilmu Pengetahuan, saya harus membawa sekelompok ilmuwan asing, tamu konferensi ilmiah, ke Galeri Tretyakov. Reaksi terhadap lukisan Rusia abad ke-19. agak lesu, meski dalam batas kesopanan. Namun, “Horsewoman” karya Bryullov menimbulkan kegembiraan besar: “Lukisan Inggris asli!” Dan kemudian sesuatu muncul di kepala saya, dan saya menyadari bahwa di sini, bisa dikatakan, plotnya (atau lebih tepatnya, tidak adanya plot sastra) sudah jelas, tetapi dalam kasus lain... dan saya mulai tidak hanya menerjemahkan nama-nama itu. dari lukisan, tapi memberi tahu. Minat yang besar segera muncul, dan kami berjalan melewati aula lagi: dari "Alyonushka" hingga "Pernikahan yang Tidak Setara" dan "Kami Tidak Berharap" - semuanya menjadi menarik, kami melihat semuanya dan memujinya.

Belakangan, saya membahas kasus ini dengan sejarawan seni yang sangat berkualifikasi di Moskow dan Praha, dan mereka membenarkan apa yang saya temukan secara acak; karakter sastra dan naratif lukisan Rusia bukanlah rahasia lagi bagi mereka.

Dan ternyata batasan antar jenis seni... tidak terlalu kecil, namun mereka sendiri berusaha untuk mengatasinya dan keluar untuk bertemu satu sama lain.

...Sejauh inilah Anda dapat berpikir, dimulai dari kumpulan kecil puisi karya seorang penyair sederhana.