Cara membuat perbedaan semantik. Kajian eksperimen makna pragmatis dengan menggunakan metode diferensial semantik

Sebagai hasil dari penguasaan materi pada bab tersebut, siswa harus:

tahu

• landasan teoritis dan praktis dari desain dan penggunaan metode diferensial semantik (SD);
• bagaimana bentuk SD mendefinisikan ruang penelitian;
• bagaimana subjek tes bekerja dengan formulir SD;

bisa

• gunakan formulir SD;
• bandingkan profil DM;
• mengidentifikasi universalitas semantik dari evaluasi kelompok dan menafsirkannya;
• mengidentifikasi perbedaan signifikan dalam skor kelompok pada setiap skala dan menafsirkannya;
• mengidentifikasi faktor penilaian kelompok dan menafsirkannya;
• mengidentifikasi kelompok penilaian kelompok dan menafsirkannya;
• menyusun SD khusus untuk tugas penelitian dan menggunakannya;
• membandingkan perkiraan untuk semua metode pemrosesan di atas dan menafsirkannya;

memiliki

• metode pemilihan, penyusunan dan penggunaan formulir SD;
• metode pengolahan primer data yang diperoleh dengan menggunakan SD;
• metode pemrosesan matematis matriks;
• metode analisis, interpretasi dan sintesis data yang diperoleh dengan menggunakan SD.

Diferensial semantik standar

Subjek diminta mengevaluasi stimulus (makna) dengan menggunakan rangkaian skala antonim yang diusulkan.

ringan – berat

cepat – lambat

aktif – pasif

kuat – lemah

baik - buruk

Himpunan skala yang ditunjukkan pada contoh adalah bipolar(secara harfiah - bipolar, subjek memilih salah satu dari dua kemungkinan kutub

penilaian). Lebih umum sebagai varian diabetes berskala kumpulan antonim, ketika bekerja dengannya subjek mengevaluasi tingkat ekspresi properti (kualitas) tertentu dalam suatu stimulus.

Silakan nilai ide Anda tentang minuman yang ditawarkan kepada Anda sebagai berikut. Berikut adalah daftar kata sifat yang dikelompokkan berpasangan, yang mengungkapkan karakteristik yang secara kualitatif berlawanan dari konsep yang sedang dievaluasi. Lingkari angka (dari seri 3210123) yang menurut Anda paling akurat menentukan derajat ekspresi kualitas (karakteristik) tertentu dari minuman tertentu, dengan ketentuan 0 berarti kualitas tersebut tidak dinyatakan; 1 – diungkapkan dengan lemah; 2 – cukup diungkapkan; 3 – diungkapkan dengan kuat.

(Untuk versi lengkap CD ini beserta petunjuk lengkapnya, lihat Lampiran 13).

Kemungkinan deskripsi formal tentang perbedaan semantik antara rangsangan (kemungkinan diferensiasi) menentukan nama tekniknya - diferensial semantik (SD).

SD adalah prosedur penskalaan subjektif yang dimodifikasi. Prosedur yang mirip dengan penggunaan SD sering disebut dalam literatur sebagai prosedur penskalaan multidimensi(setiap skala adalah sebuah dimensi, banyak skala penilaian (ruang), banyak dimensi (sebagai derajat kebebasan), representasi hasil multidimensi). Saat menggunakan SD dan prosedur penskalaan multidimensi lainnya, diasumsikan bahwa semua skor skala tidak bergantung satu sama lain (jumlah derajat kebebasan penilaian sama dengan jumlah skala), namun asumsi tersebut belum ada buktinya. Jika setiap skala penilaian dianggap sebagai dimensi ruang penilaian nilai, maka SD mendefinisikan ruang penilaian nilai multidimensi (deskripsi stimulus), yang disebut ruang semantik (SP).

Ruang semantik yang ditentukan oleh standar SD (lihat Lampiran 13) memiliki tiga faktor pengintegrasi: evaluasi, kekuatan, aktivitas. Ruang ini berdasarkan singkatan huruf pertama faktor dalam karya sastra disebut ruang OCA(penilaian – kekuatan – aktivitas) atau ruang EPA (evaluasi – potensi – aktivitas). Menurut data C. Osgood (Osgood, 1980) dan rekan-rekannya, yang berulang kali dikonfirmasi oleh berbagai peneliti, faktor pengintegrasian bersifat universal (invarian) dalam kaitannya dengan bahasa subjek dan sesuai dengan model tiga komponen untuk menggambarkan emosi yang diidentifikasi. oleh W. Wundt (Wundt, 1912) (kesenangan - ketegangan - kegembiraan).

Dalam LSD 21 skala (lihat Lampiran 12), tujuh skala (1, 4, 7, 11, dst. - setiap sepertiga) memungkinkan Anda mengevaluasi stimulus (diri sendiri, kolega, istri, bos, kucing, dll.) dengan faktor "penilaian", tujuh skala (2,5,8, dst. - setiap sepertiga) - untuk faktor "kekuatan" dan, karenanya, tujuh skala (3, 6, 9, dst.) - untuk faktor " aktivitas" . Inilah faktor-faktor bentuk (kuesioner) yang ditetapkan oleh penyusun formulir. Mereka tidak boleh bingung dengan faktor hasil (struktur faktor hasil).

Sebagai presentasi awal hasil percobaan menggunakan SD digunakan dua dimensi(satu dimensi tabel adalah skala SD; yang kedua adalah mata pelajaran) atau matriks tiga dimensi(dimensi ketiga – daftar rangsangan) di mana hasil penilaian dicatat. Terkadang tabel tiga dimensi disebut bahasa gaul kubus data, yang dapat menyesatkan siswa, karena tabel ini sering kali berbentuk paralelepiped.

50 subjek (dimensi pertama tabel) mengevaluasi 10 rangsangan (dimensi kedua) menggunakan SD skala 45 (dimensi ketiga). Tabel (matriks) data (50 × 10 × 45) seperti itu tidak dapat disebut kubus.

Matriks ini biasanya diselesaikan dalam format program statistik umum. Saat mengisi matriks hasil utama berdasarkan formulir SD yang diisi oleh subjek tes: 1) untuk SD bipolar, pilihan kutub kiri pasangan antonim (skala) oleh subjek ditandai dengan nol, kutub kanan dengan satu ; 2) untuk LED berskala - angka di sebelah kiri nol ditulis dengan tanda minus, dan angka di sebelah kanan nol ditulis dengan tanda plus.

Terkadang skala dari 0 hingga 7 atau dari 0 hingga 5 poin digunakan.

Skala seperti itu menyulitkan subjek untuk bekerja, karena alih-alih mengungkapkan dua kualitas, mereka harus memberikan penilaian kualitas yang berbeda di sisi kanan skala. Selain itu, sistem penilaian selama pelatihan (semakin banyak, semakin baik) memberikan pengaruh pada independensi penilaian pada skala SD, dengan menjalin parameter (lebih buruk lebih baik) ke dalam penilaian.

Matriks hasil dua dimensi digunakan ketika menilai satu stimulus oleh sekelompok subjek (satu dimensi adalah skala, yang kedua adalah subjek) atau ketika menilai serangkaian rangsangan oleh satu subjek (satu dimensi adalah skala, yang kedua adalah rangsangan) . Matriks tiga dimensi digunakan ketika menilai sekumpulan rangsangan oleh sekelompok subjek (dimensi ketiga adalah rangsangan).

Arti lain dari istilah "ruang semantik" ditentukan oleh fakta bahwa stimulus yang dievaluasi menerima penilaian subjek pada setiap skala (dimensi), yang memungkinkan untuk menggambarkan stimulus sebagai titik atau vektor dalam SP multidimensi tertentu, untuk membedakan penilaian terhadap rangsangan yang dilakukan oleh subjek yang berbeda, dan untuk mendeskripsikan perbedaannya sebagai perbedaan titik atau vektor dalam SP multidimensi. Saat bekerja dengan sekelompok subjek, kami memperoleh sekumpulan perkiraan (titik atau vektor dalam SP ditentukan oleh faktor). jarak antar titik dalam ruang dan sudut (kosinus sudut) antar vektor (dari titik asal ke titik). Berdasarkan penilaian signifikansi frekuensi pemilihan kutub tertentu pada setiap skala, didasarkan pada metode semantik universal, analisis cluster didasarkan pada penilaian jarak antar titik pada SP, dan analisis faktor didasarkan pada penilaian. penilaian sudut antar vektor.

Faktor kelompok peringkat stimulus ditetapkan, meskipun dengan beberapa hilangnya data yang dianalisis, kriteria evaluasi SP baru, sebagai suatu peraturan, kurang berdimensi, tetapi lebih integratif daripada ruang yang ditentukan oleh skala SD (untuk lebih jelasnya, lihat paragraf 6.4). Kemungkinan memperoleh penilaian multidimensi yang kompleks dari suatu stimulus di SP dan kompleksitas relatif dari prosedur pemrosesan memungkinkan beberapa peneliti untuk berasumsi bahwa sifat-sifat faktor SP mirip dengan beberapa sifat kesadaran, dan dengan demikian mempertimbangkan SP model operasional struktur kesadaran individu.

Nama ini sangat menjanjikan, tetapi, selain keterbatasan pemodelan matematika dari sifat-sifat kesadaran yang telah dijelaskan berulang kali, kita harus menunjukkan fakta bahwa pemrosesan matematis dari hasil penilaian hanya mungkin jika banyak subjek (kelompok) atau (sangat jarang) ) satu Subjek mengevaluasi berbagai rangsangan. Oleh karena itu, model seperti itu bukanlah model kesadaran individu. Selain itu, jumlah SD yang berbeda dan modifikasinya tidak terbatas (atau lebih tepatnya, hanya dibatasi oleh kemampuan peneliti untuk menghasilkan skala yang “relevan”, menurutnya, untuk bidang studi yang sedang dipelajari). Fakta ini membuat “model” seperti itu tidak ada bandingannya. Mengaitkan sifat-sifat matematika SP dengan kesadaran (mengaitkan sifat-sifat model matematika dengan realitas) adalah kesalahan metodologis.

Dengan hati-hati, bekerja dengan SP memungkinkan kita untuk berbicara secara spesifik tentang pemodelan evaluasi stimulus dalam ruang evaluasi multidimensi yang ditentukan oleh peneliti. Jika (asumsi yang belum terbukti dalam psikosemantik) skala SD terutama mencakup parameter evaluasi stimulus yang signifikan bagi subjek (nilai stimulus), maka deskripsi evaluasi (universal, faktor, cluster, dll.) memungkinkan pemodelan, misalnya, bersamaan S – TENTANG – R(dalam psikosemantik: stimulus – makna – respon (tindakan)), penilaian, tetapi belum merupakan reaksi sama sekali dan terlebih lagi belum merupakan tindakan subjek. Oleh karena itu, hasil penilaian psikosemantik (struktur universal, faktor dan cluster) lebih sering digunakan untuk membandingkan nilai, tapi hampir tidak pernah sebagai model kesadaran untuk memprediksi aktivitas.

Demikian pula model operasional struktur kesadaran dapat disebut sebagai hasil pengolahan penilaian stimulus dengan menggunakan metode semantik universal (penilaian SP hanya mencakup skala yang signifikan untuk penilaian), dan struktur cluster untuk menggambarkan penilaian (SP mencakup parameter untuk menggeneralisasi penilaian stimulus pada skala).

Untuk menghilangkan sebagian kekurangan dan mengevaluasi rangsangan pada bidang studi tertentu, para peneliti sering kali membuat yang khusus diabetes terspesialisasi(lihat paragraf 6.10). SD khusus (mata pelajaran tertentu) disebut denotatif, berbeda dengan LED profil lebar, disebut konotatif.

Pemrosesan hasil secara penuh percobaan menggunakan SD meliputi:

• 1) perbandingan profil penilaian;
• 2) mengidentifikasi penilaian universal kelompok;
• 3) analisis kualitatif penilaian universal;
• 4) perbandingan dan analisis kualitatif perbandingan evaluasi universal rangsangan yang berbeda atau mata pelajaran yang berbeda (kelompok mata pelajaran) menggunakan SD;
• 5) penentuan perbedaan signifikan penilaian kelompok untuk setiap skala DM, pembahasannya;
• 6) mengidentifikasi struktur faktor penilaian;
• 7) analisis kualitatif struktur faktor;
• 8) perbandingan dan analisis kualitatif perbandingan struktur faktor penilaian rangsangan yang berbeda atau mata pelajaran yang berbeda (kelompok mata pelajaran);
• 9) mengidentifikasi struktur klaster penilaian;
• 10) analisis kualitatif struktur cluster;
• 11) perbandingan dan analisis kualitatif perbandingan struktur cluster evaluasi rangsangan yang berbeda atau mata pelajaran yang berbeda (kelompok mata pelajaran);
• 12) perbandingan kualitatif struktur penilaian universal, faktor dan cluster.

Hanya kata sifat antonim yang belum tentu digunakan sebagai skala penilaian. Saat ini, SD unipolar (lihat Lampiran 20), SD verbal (lihat Lampiran 22) dan SD berdasarkan jenis kata lain telah dikembangkan. Berdasarkan asumsi kemungkinan sistem kategoris informasi figuratif dan hubungannya dengan kategori linguistik V.F. Petrenko dan rekan-rekannya (Petrenko, 1983, dll.) mencoba membangun SD non-verbal (visual, dll.), tetapi prosedur pemrosesannya dan menafsirkan data yang diperoleh dengan menggunakan SD non-verbal, belum terstandarisasi (lihat Lampiran 23).

Keuntungan SD - kemampuan untuk mengevaluasi rangsangan apa pun, kekompakan, kemungkinan bekerja dengan kelompok mata pelajaran yang besar, kemampuan untuk membakukan hasil dan prosedur untuk membandingkan hasil mata pelajaran dan kelompok mata pelajaran yang berbeda, menghilangkan stempel ucapan menggunakan skala yang ditentukan oleh pelaku eksperimen.

Kekurangan SD – rangkaian skala penilaian yang mungkin terbatas, kemungkinan memiliki skala penilaian yang tidak signifikan bagi subjek dan tidak adanya skala penilaian yang signifikan bagi subjek tes.

• Istilah-istilah yang digunakan dalam daftar dijelaskan di bawah ini.

Diferensial semantik (SD) adalah salah satu metode proyektif sosiologi, berdasarkan pencapaian psikosemantik, dan dikembangkan oleh sekelompok psikolog Amerika yang dipimpin oleh Charles Osgood pada tahun 1952. Ini digunakan dalam studi yang berkaitan dengan persepsi dan perilaku manusia, dengan analisis sikap sosial dan makna pribadi. Metode SD merupakan kombinasi metode asosiasi terkontrol dan prosedur penskalaan.

Metode psikosemantik mentransfer informasi dari tingkat kognitif (dan tugas penelitian selalu dirumuskan dalam istilahnya) ke tingkat afektif, di mana informasi ini dikodekan bukan oleh bentuk linguistik, tetapi oleh berbagai sensasi.

Metode diferensial semantik didasarkan pada fenomena sinestesia (berpikir dengan analogi, ketika beberapa persepsi sensorik muncul di bawah pengaruh orang lain) dan merupakan cara operasional untuk “menangkap” sisi emosional dari makna yang dirasakan oleh individu dalam suatu objek. SD memungkinkan untuk mengidentifikasi hubungan asosiatif yang tidak disadari antara objek-objek dalam pikiran manusia.

Metode SD memungkinkan untuk menemukan sistem faktor laten di mana seseorang mengevaluasi objek. Pada hakikatnya ruang semantik merupakan model penelitian terhadap struktur kesadaran individu, dan tugasnya adalah menentukan di mana letak objek yang diteliti dalam ruang tersebut.

Benda yang diuji (nama, merek, kemasan, dll) dinilai menggunakan sejumlah skala bimodal tujuh poin, yang kutubnya biasanya ditentukan secara lisan menggunakan antonim: baik - buruk, hangat - dingin, aktif - pasif, dll. Diasumsikan bahwa seseorang mampu mengevaluasi objek yang dipelajari dengan mengkorelasikan intensitas pengalaman internal tentang objek tersebut dengan skala penilaian yang diberikan. Pembagian skala mencatat derajat yang berbeda-beda dari kualitas suatu benda. Skala-skala yang saling berkorelasi dikelompokkan menjadi faktor-faktor independen yang membentuk ruang semantik.

Selain verbal, perbedaan semantik non-verbal juga telah dikembangkan, di mana oposisi grafis, lukisan, dan potret fotografi digunakan sebagai kutub skala.

Penelitian sering kali menggunakan skala monopolar, yang dengannya objek dinilai berdasarkan tingkat keparahan satu properti: seberapa bagus objek tersebut, seberapa hangat objek tersebut, dll. Dalam kasus skala bimodal, responden mengevaluasi di mana letak objek “A” baginya pada skala “mahal – murah”, dan dengan skala unimodal, ia mengevaluasi seberapa besar sifat “mahal” yang melekat pada objek “A”. Penggunaan skala unimodal disebabkan oleh fakta bahwa sering kali kata sifat antonim sebenarnya tidak sepenuhnya berlawanan - buruk tidak selalu buruk.

Dalam versi klasik Charles Osgood, fitur konotatif eksklusif digunakan sebagai skala, yang tidak mencerminkan sifat obyektif dari objek atau konsep yang dinilai, tetapi aspek signifikan secara subyektif dari objek atau konsep tersebut bagi responden.

Dalam riset pemasaran, alat yang dikenal untuk mempelajari citra suatu perusahaan, merek, atau produk adalah skala denotatif, yang tidak selalu hanya terdiri dari kata sifat antonim, tetapi biasanya merupakan frasa, frasa yang mengungkapkan harapan, karakteristik produk. , baik negatif maupun positif. Produk serupa dari perusahaan manufaktur yang berbeda dapat dievaluasi berdasarkan skala “bernilai uang”, misalnya bank - berdasarkan tingkat keandalan, profitabilitas, dll.

Untuk menjaga “semangat” metode dan menangkap unsur-unsur sikap yang masih afektif, digunakan seperangkat skala (skala 15-25). Hasil dari teknik ini bukanlah nilai rata-rata objek yang dihitung secara langsung pada setiap skala, tetapi faktor laten yang diperoleh selama prosedur analisis khusus, yang menjadi dasar terbentuknya ruang semantik persepsi objek dan petanya. posisi relatif dibangun. Penting untuk memilih skala dalam jumlah yang cukup dan mengujinya pada para ahli atau melakukan percobaan asosiasi pada perwakilan kelompok sasaran untuk menghindari bahaya subjektivitas peneliti ketika memilih skala.

Skala SD tidak menggambarkan realitas, namun merupakan ekspresi metaforis dari keadaan dan hubungan subjek (instruksi yang diterima responden menyerukan: “Saat melakukan penilaian, dipandu oleh perasaan Anda sendiri, bukan pengetahuan”). Dalam ruang makna afektif yang dihasilkan, konvergensi konsep-konsep yang ditanggapi seseorang dengan cara yang sama dan pemisahan konsep-konsep yang memiliki latar belakang emosional yang berbeda dicatat. Jarak antar konsep dinyatakan dengan angka tertentu, yang secara umum memungkinkan seseorang dapat membedakan penilaian terhadap: a) konsep yang sama oleh individu (atau kelompok berbeda) yang berbeda; b) konsep yang berbeda oleh individu (atau kelompok) yang sama; c) satu konsep oleh individu (atau kelompok) yang sama pada waktu yang berbeda.

Jumlah faktor yang diidentifikasi sesuai dengan struktur persepsi emosional dari kelas objek tertentu, jadi, misalnya, ketika mengevaluasi sebuah bank, hanya dua faktor yang dapat diidentifikasi: keandalan dan profitabilitas, sedangkan mobil dapat dinilai berdasarkan kriteria “fesyen, gaya”, “prestise, status”, “harga”, “efisiensi operasional”, “jaringan layanan purna jual”, dll.

Prosedur untuk mengembangkan metodologi diferensial semantik dalam proyek penelitian tertentu biasanya terdiri dari langkah-langkah berikut:

Pembentukan dan pengujian daftar kata sifat, pernyataan untuk menggambarkan objek yang diuji (nama, konsep, jenis kemasan, merek, dll). Tingkat kesadaran responden akan mengevaluasi objek yang diukur bergantung pada karakteristik yang dipilih. Dengan berfokus pada skala denotatif, kami memperluas ruang semantik, meningkatkan informasi tentang objek dan kehilangan informasi tentang subjek, yang tidak begitu penting dalam riset pemasaran.

Pengolahan matematis dari matriks data yang dihasilkan: objek - responden - skala. Biasanya, prosedur analisis faktor digunakan, yang memungkinkan seseorang untuk mengidentifikasi kriteria penilaian laten yang ditambahkan skala awal. Perlu diperhatikan bahwa untuk memperoleh hasil yang signifikan, sampel yang relatif kecil - 30-50 orang - sudah cukup, karena yang menjadi unit analisisnya bukanlah responden, melainkan penilaian yang diberikannya terhadap objek. Mengingat masing-masing dari 30-50 responden mengevaluasi 7-10 objek pada skala 15-25, jumlah sampel total cukup memadai untuk menarik kesimpulan yang signifikan secara statistik.

Penempatan objek yang dievaluasi dalam ruang semantik yang dibangun, analisis distribusi yang dihasilkan. Estimasi jarak antara benda yang diuji dan benda ideal (misalnya yogurt ideal, mobil, “diriku”, dll.), untuk menentukan kutub “positif” dari faktor-faktor tersebut. Misalnya, jika kita menerima faktor “fashionabilitas, gaya, kecerahan” sebuah mobil, maka penting untuk memahami apakah peringkat tinggi merek kita pada faktor ini berdampak positif bagi audiens target atau tidak. Mungkin mobil yang ideal bagi mereka adalah “kuda besi” yang andal dan konservatif, irit dalam konsumsi bahan bakar dan tanpa desain khusus.

Tahap 1 Pembentukan dan pengujian daftar pernyataan.

Alat yang digunakan dalam teknik diferensial semantik biasanya terdiri dari tabel dengan tipe sebagai berikut: skala ditempatkan pada baris, dan objek yang dinilai ditempatkan pada kolom. Petunjuk yang diberikan kepada responden dirumuskan kira-kira sebagai berikut: “Silakan beri nilai pada karakteristik masing-masing merek “…” dengan skala 0 sampai 5, dimana 0 berarti tidak ada properti tersebut, dan 5 berarti properti tersebut dinyatakan secara maksimal. . Pada kolom “ideal…”, tuliskan sifat-sifat apa yang baik… yang seharusnya dimiliki, dengan menggunakan skala dari 0 hingga 5, di mana 0 - sifat tersebut tidak boleh ada, dan 5 - sifat tersebut harus melekat pada produk semaksimal mungkin.”

Mengingat sampel yang cukup untuk sekelompok responden yang homogen dalam kerangka metodologi ini adalah 30-50 orang, seringkali lebih mudah untuk mengumpulkan informasi secara paralel dengan studi kelompok terfokus. Mengingat biasanya peluncuran suatu merek, nama, atau kemasan baru disertai dengan serangkaian focus group, maka dalam 3-5 kelompok dapat dikumpulkan 30-50 kuesioner. Ukuran sampel ini ternyata cukup untuk melengkapi informasi rasional dan sadar yang diberikan responden dengan penilaian terhadap unsur afektif dari sikap, yaitu. mengumpulkan data luar sadar, emosional, dan irasional yang dapat diperoleh dengan teknik diferensial semantik.

Gambar 4 - Contoh tabel diferensial semantik untuk evaluasi objek

Tahap 2. Pemrosesan matematis dari hasil dan interpretasinya

Teknik SD memungkinkan pemrosesan hasil yang cukup jelas dan interpretasinya menggunakan karakteristik statistik yang paling sederhana. Nilai rata-rata dari nilai yang diukur, standar deviasi, dan koefisien korelasi diusulkan sebagai karakteristik tersebut. Pengolahan primer hasil terdiri dari penyusunan rangkaian statistik nilai terukur untuk setiap objek yang diteliti. Kemudian nilai statistik rata-rata dari nilai terukur untuk sampel dan ukuran kebulatan perkiraan, yang dinyatakan dengan standar deviasi, dihitung. Setelah peringkat rata-rata setiap objek untuk tiga indikator yang diukur telah diidentifikasi, maka menarik untuk menelusuri saling ketergantungannya. Dengan demikian, algoritma pengolahan matematis hasil SD adalah sebagai berikut:

Langkah 1. Menyusun deret statistik dalam bentuk tabel.

X i - penilaian kualitas tertentu suatu objek pada skala tujuh poin;

n i adalah frekuensi nilai X i, mis. berapa kali skor X i diberikan pada saat menilai suatu objek menurut parameter yang diteliti oleh seluruh responden secara agregat.

Langkah 2. Perhitungan nilai rata-rata.

Jika survei diikuti oleh K responden, maka nilai rata-rata dihitung dengan rumus:

n=M*K, karena kualitas yang diteliti dinilai K oleh responden dalam bentuk yang dikembangkan M kali (dalam M pasang kata sifat antonim). Nilai rata-rata X berfungsi sebagai indikator penilaian keseluruhan terhadap kualitas suatu objek oleh seluruh kelas, sekaligus merupakan karakteristik yang cukup objektif, karena memungkinkan seseorang untuk menetralisir pengaruh faktor subjektif (misalnya, bias individu responden terhadap suatu objek tertentu pada saat survei).

Langkah 3. Hitung simpangan baku.

Simpangan baku berfungsi sebagai indikator ukuran penyebaran nilai suatu besaran di sekitar nilai rata-ratanya X, yaitu. ukuran kebulatan suara dan kohesi responden dalam menilai kualitas tertentu suatu objek. Simpangan baku dihitung sebagai akar kuadrat dari varians y x = vD x, dimana varians D x, selanjutnya, dihitung dengan rumus:

Tiga langkah pengolahan data diagnostik secara matematis yang diuraikan mengungkapkan gambaran persepsi responden terhadap objek yang diteliti. Hal ini memungkinkan Anda untuk menyajikan hasil analisis dengan jelas.

Data yang diperoleh setelah pengolahan di atas dapat dibandingkan satu sama lain dengan menghitung korelasinya. Tahapan pengolahan ini bertujuan untuk mengetahui sejauh mana hubungan responden terhadap suatu objek dengan karakteristik individunya.

Langkah 4. Perhitungan korelasi estimasi yang diperoleh.

Dalam menentukan koefisien korelasi, terlebih dahulu dihitung nilai rata-rata peringkat masing-masing indikator untuk seluruh objek yang dinilai. Katakanlah seorang responden mengevaluasi n objek. Berdasarkan aktivitas, objek pertama dinilai dengan nilai rata-rata A j. Maka rata-rata skor indikator A seluruh mata pelajaran :

Rata-rata skor indikator P:

Maka koefisien korelasi A dan P r A,P :

(kovarians); , - simpangan baku nilai A j dan O j dari nilai rata-ratanya, yang didapat sebagai berikut:

Dari hasil penghitungan korelasi penilaian, terlihat jelas mekanisme psikologis dalam mengkonstruksi hubungan penilaian responden terhadap objek yang diteliti.

Tahap 3. Presentasi lokasi merek yang diuji dalam ruang semantik.

Setelah tahap pemrosesan matematis, beberapa faktor utama dapat diidentifikasi dan lokasi merek yang diuji dalam ruang semantik yang dibentuk oleh faktor laten yang teridentifikasi dapat disajikan.

Hasilnya pada akhirnya cukup jelas dan mudah untuk diinterpretasikan: gambar tersebut menunjukkan bahwa produk yang ideal harus memiliki kualitas tinggi dan harga yang terjangkau (demi kejelasan, contoh telah memilih properti yang cukup jelas). Dari segi kualitas, merek 1 dan 2 paling mendekati produk ideal, dan dari segi harga, merek 4 dan 5. Dengan menilai serangkaian kriteria, kita dapat menyimpulkan bahwa merek 1 paling mendekati ideal.

Dengan cara yang sama, Anda dapat menguji, misalnya, pilihan nama, memilih nama yang membangkitkan emosi paling positif, sekaligus dikaitkan dengan produk tertentu dan membangkitkan citra serta asosiasi dengan kualitas berharga yang sesuai.

Hasil menarik dapat diperoleh dengan membandingkan produk yang tidak bersaing satu sama lain, tetapi memiliki dasar serupa, yang memungkinkan perbandingan dan membantu mengidentifikasi kualitas baru yang dinilai positif dari suatu produk atau merek dan mentransfernya ke bidang produk baru (penemuan untuk menggunakan).

Misalnya saja penilaian terhadap kartu plastik secara umum, untuk memahami sifat-sifat kartu plastik bahan bakar apa yang perlu dikembangkan, dan penggunaannya akan membantu dalam menangkap pasar kartu bahan bakar.

Teknik diferensial semantik memungkinkan, ketika mempelajari suatu merek, untuk mengidentifikasi sikap emosional terhadap merek tersebut (komponen afektif dari sikap), tidak dibebani oleh motif rasionalisasi (aspek kognitif). Identifikasi bagaimana perasaan calon konsumen terhadap merek, mis. memprediksi perilaku aslinya, dan bukan kata-kata tentang tindakan.

Diferensial semantik memungkinkan Anda untuk menarik kesimpulan yang signifikan secara statistik pada sampel kecil (bahan yang cukup dapat dikumpulkan dari 3-5 kelompok fokus yang homogen) karena unit analisisnya bukanlah responden, tetapi penilaian (rata-rata, setiap responden). mengevaluasi 7-10 objek dengan skala 15 -25, mis. memberikan peringkat 100-250).

Metode SD memungkinkan kita untuk mengidentifikasi struktur faktor laten, kriteria yang menjadi dasar responden menyusun evaluasi berbagai merek. Oleh karena itu, dengan menggunakan metode SD, dimungkinkan untuk membuat peta penempatan merek yang diminati dalam struktur faktor, sehingga diperoleh hasil penelitian yang visual dan relatif mudah diinterpretasikan.

Penggunaan objek “ideal” dalam metodologi SD, bersama dengan merek yang diuji, memungkinkan kita menentukan arah pengembangan yang diinginkan, kemungkinan ancaman terhadap merek, dan sifat yang paling signifikan (walaupun terkadang tidak disadari oleh konsumen) dari merek tersebut. produk.

Penggunaan metodologi SD dalam riset pemasaran memungkinkan seseorang untuk mengevaluasi merek dan elemen-elemennya (nama, kemasan, identitas perusahaan, dll.), memperoleh perkiraan yang signifikan secara statistik tentang struktur mendalam kesadaran konsumen dalam waktu yang relatif murah dan kecil. studi -skala.

METODE PROYEKTIF

Metode psikosemantik sebagai metode pengukuran dan sebagai metode analisis. Diferensial semantik oleh C. Osgood. Metode kalimat yang belum selesai sebagai pendekatan kajian ekspektasi sosial dan stereotip sosial. Tes Dua Puluh “Saya” sebagai metode untuk mempelajari identifikasi diri pribadi.

Analisis indeks dan prosedur pemeringkatan akan menunjukkan bahwa terkadang sulit untuk mengklasifikasikan “metode” penelitian sosiologi sebagai metode pengukuran atau metode analisis. Itu semua tergantung pada konteks, situasi penelitian dan dari tujuan untuk mencapai yang mana metode diterapkan. Kurangnya perangkat konseptual yang koheren dalam sosiologi merupakan kekhususan internal dan sifat ilmu pengetahuan kita. Oleh karena itu, beberapa metode bersifat ambigu:

1) mereka bertindak sebagai teknik pengukuran,

2) dalam peran metode analisis.

Setiap prosedur tersebut melibatkan teknik khusus untuk mengumpulkan informasi dan pemrosesan matematis tertentu dari data empiris. Oleh karena itu konsepnya prosedur diagnostik berbeda dengan konsep metode dan teknik yang lebih dapat diterima. Sayangnya, konsep ini tidak banyak digunakan dalam literatur sosiologi.

Ini termasuk psikologis prosedur, dipinjam oleh sosiolog dari psikologi. Prosedur ini bisa disebut tes .

Beberapa tes tampaknya mengukur karakteristik pribadi, yang lain - karakteristik kelompok. Ada banyak ujian. Mari kita pertimbangkan prosedur yang berkaitan dengan apa yang disebut proyektif metode.

Ketika mempelajari realitas sosial, peneliti mengajukan pertanyaan tentang bagaimana realitas ini dirasakan oleh orang-orang tertentu, dibiaskan dalam pikiran mereka, dan diubah menjadi norma dan gambaran sosial tertentu. Untuk menembus dunia batin seseorang, seseorang tidak dapat menggunakan skema yang telah ditentukan sebelumnya, konsep dan kategori yang ditafsirkan secara jelas. Oleh karena itu, metode pengumpulan informasi yang diformalkan secara ketat dan terstruktur tidak akan berhasil dalam kasus ini. Ada kebutuhan untuk melibatkan konsep dan kategori yang digunakan masyarakat untuk mengatur pengalaman hidup sehari-hari mereka.

Metode-metode ini seolah-olah didasarkan pada proyeksi sifat subjektif seseorang ke layar sosiolog. Sosiolog menawarkan rangsangan kepada responden (tanda, teks, gambar, situasi) dan, berdasarkan reaksi, menentukan proses berpikir, kebutuhan, gambaran, dll yang tersembunyi dan tidak disadari.

Mari kita ingat kuadrat logisnya. Sampai batas tertentu, ini merupakan teknik proyektif. Dengan mengajukan dua pertanyaan kepada responden, kami mengidentifikasi kecenderungan dan keinginan subjektifnya dalam situasi yang tidak realistis baginya. Menurut ini makna pribadi menentukan arti: derajat kepuasan belajar sebagai kekuatan motivasi.

Sebagai contoh, pertimbangkan tiga metode proyektif:

1) Metode diferensial semantik Ch(Bab Osgood), digunakan dalam sosiologi untuk memecahkan berbagai masalah dan ditafsirkan baik sebagai metode pengukuran maupun sebagai metode analisis.

2) metode kalimat yang belum selesai¾ digunakan dalam sosiologi sebagai pendekatan untuk mempelajari ekspektasi sosial dan norma sosial.

3) tes dua puluh “I” ¾ digunakan untuk mempelajari identifikasi diri pribadi. Dalam dua kasus terakhir kita berbicara tentang bekerja dengan informasi teks, yang juga menentukan pilihan metode khusus ini.

Diferensial semantik C. Osgood (SDO)

Metode ini dikembangkan pada pertengahan tahun 50-an oleh Charles Osgood untuk mempelajari sikap emosional masyarakat terhadap konsep-konsep tertentu guna menentukan maknanya. Hal ini dijelaskan dengan baik dalam literatur (misalnya, ulasan dapat ditemukan dalam karya). Metode LMSnya adalah sebagai berikut. Responden diminta untuk mengungkapkan sikapnya terhadap suatu objek (konsep, gambaran) tertentu dengan menggunakan seperangkat skala bipolar, kebanyakan tujuh poin, misalnya seperti:

Posisi ekstrem pada timbangan dijelaskan dengan antonim verbal. Himpunan skala membentuk inisial ruang angkasa timbangan Jumlah gradasi pada skala mungkin kurang dari tujuh. Posisi ekstrem juga bisa bersifat non-verbal. Misalnya, C. Osgood menggunakan tanda-tanda tersebut “lingkaran hitam ¾ lingkaran putih”, “panah atas ¾ panah bawah” dll. ketika mempelajari perwakilan budaya linguistik yang berbeda (India, Meksiko, Jepang dan Amerika) dalam sikap mereka terhadap konsep yang berbeda.

Mengapa skala yang tercantum di atas dipilih? Berbagai percobaan dengan rangkaian skala bipolar yang berbeda memberikan hasil yang sama. Seluruh rangkaian skala tampaknya terbagi dalam tiga kelompok utama, yaitu tiga faktor dinamai sebagai Kekuatan, Aktivitas, Sikap .

Fenomena ini ditemukan oleh Charles Osgood dan disebut sinestesia. Untuk tujuan kami, yang penting adalah bagaimana hal itu terwujud. Faktor¾ sekelompok skala yang penilaian objeknya serupa. Dari tujuh skala di atas, faktor “kekuatan” meliputi skala 1 dan 2 (lemah ¾ kuat, laki-laki ¾ perempuan), faktor “aktivitas” skala 3¾4 (aktif ¾ pasif, lambat ¾ cepat), faktor “sikap” 5¾7 ( biasa ¾ tidak biasa, salah ¾ benar, baik ¾ buruk). Kita dapat berargumen dengan cara yang sama untuk kasus 20 tangga nada klasik lainnya yang diperkenalkan oleh Charles Osgood. Selain tujuh pasangan yang terdaftar, dua puluh pasangan ini termasuk pasangan berikut:

kejam ¾ baik hati,

kurva ¾ lurus,

longgar ¾ tepat waktu,

enak ¾ hambar,

gagal ¾ berhasil,

keras ¾ lembut,

bodoh ¾ pintar,

baru ¾ lama,

tidak penting ¾ penting,

tajam ¾ bulat,

berdarah dingin ¾ antusias,

tidak berwarna ¾ berwarna-warni,

tidak biasa ¾ biasa;

cantik ¾ jelek.

Skala ini dipilih setelah sejumlah besar percobaan dengan pasangan kata sifat yang berbeda melalui penggunaan metode matematika analisis faktor (Anda belum perlu memikirkannya). Untuk rangkaian skala inilah struktur tiga faktornya terbukti. Dengan kata lain, kita sebagai responden mengevaluasi setiap objek (konsep, gambar) yang disajikan kepada kita secara emosional, terutama berdasarkan tiga faktor atau dalam ruang tiga dimensi. Ruang ini disebut ruang semantik . Oleh karena itu, istilah “semantik” digunakan dalam nama metode ini. Gambaran objek dalam ruang semantik menempati posisi tertentu yang sangat spesifik. Dengan menganalisis letak suatu benda, seseorang dapat menarik kesimpulan tentang kedekatan suatu bayangan. Sebagai analogi, mari kita mengingat geometri sekolah dan konsep “ruang dua dimensi” (disebut bidang) dan “ruang tiga dimensi”.

Ide metode SDO dikembangkan lebih lanjut. Dalam penelitian sebenarnya, seorang sosiolog memiliki tiga pilihan ketika menggunakan pendekatan ini dalam mempelajari realitas sosial, atau tiga strategi untuk membentuk serangkaian skala awal:

a) menggunakan tangga nada yang terkenal, terkesan klasik, dengan sedikit penyesuaian;

b) memanfaatkan hasil karya peneliti lain;

c) mencoba membentuk ruang faktor semantik Anda sendiri.

Dalam kasus pertama penyesuaian diperlukan untuk mengecualikan pasangan yang salah saat menilai objek tertentu. Mari kita beri contoh satu masalah yang menggunakan metode LMS. Tugasnya adalah melakukan analisis tipologis terhadap persepsi citra 10 politisi populer, yaitu mengidentifikasi kelompok politisi yang berbeda.

Pada saat yang sama, citra politisi yang tergabung dalam kelompok yang sama juga sama. Objek penelitiannya adalah guru jurusan sosiologi salah satu universitas. Penelitian ini murni metodologis, sehingga tidak ada masalah keterwakilan dan sampelnya kecil. Satu set skala klasik digunakan, dengan pengecualian pasangan seperti buruk ¾ baik, pintar ¾ bodoh, dll. Pasangan tersebut dikeluarkan karena kekhususannya yang berlebihan dan ketidaktepatannya untuk kasus tugas kami. Strategi kedua

, yaitu penggunaan hasil peneliti lain, dimungkinkan dalam situasi berikut. Misalkan kita berbicara tentang survei massal dan sosiolog tidak memiliki kesempatan untuk bereksperimen dengan sejumlah besar skala dan membentuk ruang semantiknya sendiri. Kemudian, untuk memilih skala studinya, ia melanjutkan sebagai berikut. Misalnya, dalam tugas mempelajari gambaran politisi, kami memilih jumlah skala yang sama untuk masing-masing dari ketiga faktor tersebut. Dan kami belajar dari literatur tentang faktor apa dan berapa bobot skala tersebut.¾ Pembentukan ruang semantik seseorang untuk mengevaluasi objek muncul dalam studi analitis mendalam, ketika SDS adalah pendekatan utama dalam studi realitas sosial. Kemudian sosiolog pada awalnya membentuk seperangkat skala yang bersifat spesifik dan tidak asosiatif (seperti 20 skala klasik). Dalam hal ini ia wajib menguji hipotesis tentang keberadaan faktor-faktor dan mencari tahu apa saja faktor-faktor itu dan berapa jumlahnya. Hal ini diperlukan untuk beralih ke analisis gambar dalam ruang faktor-faktor ini. Setiap permasalahan, untuk sekumpulan objek yang ditentukan oleh peneliti, dapat mempunyai ruang faktornya sendiri-sendiri dengan jumlah faktor yang berbeda-beda.

Terlepas dari strategi yang dipilih untuk menggunakan metode LMS, analisis gambar objek dilakukan dengan cara berikut. Mari kita bicarakan hal ini dengan menggunakan contoh mempelajari citra para pemimpin politik. Setelah mendapat data awal ¾ penilaian masing-masing guru untuk masing-masing sepuluh pemimpin politik, ¾ dihitung peringkat rata-rata untuk masing-masing dari tiga faktor untuk setiap objek (pemimpin).

Skor suatu faktor suatu objek sama dengan jumlah skor semua skala yang termasuk dalam faktor tersebut dan untuk semua responden, dibagi dengan nilai yang sama dengan hasil kali jumlah skala dan jumlah responden.

Dalam hal ini, alih-alih menulis rumus sederhana untuk menghitung skor rata-rata, kami menjelaskan isinya secara lisan. Seperti yang Anda lihat, ini tidak nyaman. Inilah sebabnya mengapa seorang sosiolog membutuhkan matematika, karena matematika memberi nyaman bahasa deskripsi.

Setelah menghitung skor rata-rata untuk semua faktor (kekuatan, aktivitas, sikap) Secara terpisah, dilakukan transisi penghitungan kedekatan antar pemimpin politik. Hal ini dapat dilakukan dalam ruang tiga dimensi, atau dalam ruang dua dimensi (dengan memilih dua faktor yang penting bagi Anda dari ketiganya).

Kasus kedua lebih sederhana. Selain itu, dari geometri sekolah Anda ingat bagaimana jarak antara titik (pemimpin politik) pada sebuah bidang dihitung (dua faktor yang dipilih membentuknya). Mari kita tetap menggunakan rumusnya. Mari kita nyatakan dengan D (A,B) jarak antara dua pemimpin politik A Dan DI DALAM dalam ruang faktor, melalui d saya (A,B)¾ perbedaan nilai rata-rata Saya-mu, faktor. Banyaknya faktor sama dengan k. Lalu tentang kedekatan citra pemimpin politik A Dan DI DALAM dapat dinilai dari arti yang disebut diferensial.

Setelah melakukan perhitungan untuk semua pasangan, dan akan ada 45 pasangan untuk sepuluh pemimpin politik, kita memperoleh apa yang disebut matriks kedekatan atau matriks bertipe “objek ¾ objek”. Kita ingat metode perbandingan berpasangan Thurstone. Ada juga matriks kedekatan di sana, hanya saja sifatnya berbeda.

Jika ada yang tertarik dengan penelitian kami, perlu dicatat bahwa ada empat jenis gambaran pemimpin politik yang muncul. Penelitian dilakukan pada bulan Maret 1996. Citra Presiden Boris Yeltsin berbeda dari citra lainnya. Situasinya serupa dengan V. Zhirinovsky. Gambaran V. Chernomyrdin, A. Lebed, G. Zyuganov sangat dekat. Semua pemimpin politik lainnya membentuk kelompok keempat. Penafsiran hasil ini tidak penting bagi kami. Masalah ini menarik bagi kami hanya sebagai contoh yang menggambarkan penggunaan metode LMS dalam survei massal.

2.Metode kalimat belum selesai (INP)

Contoh penelitian yang juga bersifat metodologis, dikaitkan dengan permasalahan persepsi subjektif siswa terhadap gambar "orang yang berbudaya" Tugasnya adalah menentukan makna yang dimasukkan orang ke dalam konsep yang mereka gunakan ¾ “orang yang berbudaya”. Ungkapan ini cukup sering Anda jumpai dalam percakapan sehari-hari. Apa yang dimasukkan orang ke dalamnya? Orang seperti apa yang mereka sebut berbudaya dan apa kriteria budaya? Apa gambaran “orang yang berbudaya” di benak mereka? Apakah ada tipe (tipe) persepsi yang berbeda terhadap gambar ini? Jika ada, apakah itu? Apa ruang semantik persepsi gambar dan apa dimensinya?

Jelas sekali bahwa upaya untuk menemukan pemahaman yang dirumuskan dengan jelas tentang gambaran tersebut pada responden akan sia-sia, karena dalam benak masyarakat gambaran tersebut memiliki garis-garis yang kabur dan tidak berbentuk.

Aplikasi MNE memberikan efek terbesar justru dalam studi-studi di mana ada kebutuhan untuk mengidentifikasi persepsi subjektif seseorang terhadap realitas sosial, makna pribadi individu, stereotip, gambaran, standar, orientasi nilai orang, dll.

Responden diberikan serangkaian kalimat yang belum selesai dan diminta untuk menuliskan penyelesaiannya. Reaksi responden yang diungkapkan secara verbal terhadap bagian pertama kalimat menjadi dasar untuk mengetahui ciri-ciri utama gambar yang diteliti. Dapat dikatakan bahwa reaksi-reaksi tersebut membawa informasi tentang norma, nilai, stereotip, standar, dan gambaran yang ada dalam masyarakat dan telah diinternalisasikan oleh individu. Rekonstruksi mereka dilakukan berdasarkan informasi yang dikumpulkan selama survei. Berikut adalah beberapa kalimat terbuka yang kami gunakan dalam penelitian ini.

1) Apa yang membedakan orang berbudaya dengan orang lain...

2) Orang yang berbudaya harus...

3) Biasanya orang berbudaya...

4) Yang paling dekat dengan konsep “orang yang berbudaya” adalah konsep...

5) Semua masyarakat budaya dipersatukan oleh...

6) Saya menyebut orang yang berbudaya...

7) Hal terpenting bagi orang yang berbudaya...

8) Orang yang berbudaya tidak pernah...

9) Orang yang berbudaya selalu...

10) Orang yang berbudaya memiliki...

11) Kebalikan dari orang yang berbudaya...

12) Saya tidak bisa menyebut orang itu sebagai orang yang berbudaya...

Dalam usulan ini, responden mempunyai kesempatan untuk memilih kriteria sendiri dan menentukan dasar semantik jawaban; Secara umum, kita dapat mengandalkan fakta bahwa proposal yang dikembangkan memungkinkan diperolehnya reaksi responden yang minimal terdistorsi oleh pengaruh peneliti. Subjek dipaksa untuk berbicara dengan kata-katanya sendiri, sebagai akibatnya, setelah selesai, ia menggunakan kategori-kategori yang ia gunakan dalam kehidupan sehari-hari untuk mengatur pengalaman hidupnya.

Diasumsikan bahwa ketika menyusun akhir kalimat, responden seharusnya menggunakan pembenaran yang berbeda. Dalam arti luas pembenaran ¾ ini adalah resep moral, pola stereotip tujuan, motif, dll yang ditentukan secara budaya. Dalam arti sempit, akan lebih mudah untuk menggunakan konsep tersebut "pembenaran mendasar" untuk menunjukkan partikel semantik yang diperoleh seolah-olah dengan pembagian teks (akhiran kalimat) menjadi bagian-bagian tersendiri yang tidak dapat dipisahkan.

Pada analisis tahap pertama, teks pelengkap kalimat untuk seluruh responden dibagi menjadi justifikasi dasar. Setelah itu, pembenaran-pembenaran yang mempunyai kesamaan makna dikelompokkan, sehingga terbentuklah pembenaran-pembenaran yang terpisah-pisah elemen , yang mengekspresikan satu atau beberapa karakteristik gambar.

Misalnya saja pembenaran seperti: « Yang membedakan orang berbudaya dengan orang lain...": “...gaya bicara”, “...kemampuan mengungkapkan pikiran dengan jelas”; “Biasanya orang yang berbudaya…”:“...mereka tahu bagaimana menjelaskan sudut pandang mereka tanpa harus berteriak”, “...mereka tidak meneriaki orang lain, mereka tidak mengumpat”¾jelas memiliki fokus semantik yang sama dan merujuk pada satu elemen.

Oleh karena itu, mereka berbeda dari pembenaran menurut jenisnya: “Yang membedakan orang berbudaya dengan orang lain adalah ... ":"...kehadiran prinsip", "...kehendak", "...tingkat moral yang tinggi"; “Biasanya orang yang berbudaya...”: “… jangan ragu dalam mengambil keputusan moral.” Pembenaran ini juga merupakan elemen tersendiri,

Elemen pertama menandai cara komunikasi “orang yang berbudaya”. Itu bisa disebut secara kondisional "Pidato dan Pikiran" . ¾ yang kedua adalah prinsip-prinsip moral dan dunia batin dari “orang yang berbudaya”, dan dapat disebut secara kondisional "Dunia batin" . Beberapa elemen mengalami generalisasi pada tingkat yang lebih tinggi lagi, sehingga membentuk konsep dengan tingkat abstraksi yang lebih tinggi. Isolasi pembenaran dasar, dan kemudian elemen, adalah sesuatu yang lain formalisasi logis ketika menganalisis teks. Tahap analisis selanjutnya terdiri dari membandingkan citra orang yang berbudaya pada responden yang berbeda. Misalnya berdasarkan frekuensi kemunculannya pembenaran dasar Dan elemen . Tapi di sini tidak mungkin dilakukan tanpa perhitungan kuantitatif, tanpanya formalisasi matematika . Untuk melakukan hal ini, diperlukan pengkodean informasi yang kompleks terlebih dahulu.

Karena saat ini kami terutama tertarik pada masalah pengukuran, kami menyajikan penggalan yang terkait dengan masalah ini. Sebagaimana dikemukakan, kalimat “Konsep “yang paling dekat dengan konsep “orang yang berbudaya” adalah…” dan “Kebalikan dari orang yang berbudaya…” memungkinkan kita untuk menetapkan konsep yang serupa dan berlawanan dengan gambaran yang ada. dipelajari. Sebagian besar jawaban mewakili gambaran yang sama tentang apa yang dimaksud dengan “orang yang berbudaya”. Jadi, responden menyebutkan nama yang paling dekat dengan konsep ini: “orang cerdas” ¾ 37%, “orang santun” ¾ 16%, “sopan” ¾ 11% dan “terpelajar” ¾ 9%. Konsep yang berlawanan: “orang kasar” ¾ 28%, “orang tidak berbudaya” ¾ 13%, orang bodoh ¾ 8%. Data ini sendiri tidak terlalu informatif. Namun demikian, seseorang dapat mengajukan pertanyaan tentang membangun skala “orang yang berbudaya” - “orang yang tidak berbudaya”. Anda juga dapat mempertimbangkan konsep-konsep yang serupa dengan kutub-kutub ini dan, dengan menggunakan, misalnya, metode diferensial semantik, mengevaluasi kesamaan semua konsep ini.

Selain itu, yang menarik adalah responden yang membandingkan “orang-orang berbudaya” dengan kelompok sosial tertentu, di antaranya adalah para tunawisma dan penjahat. Dapat diasumsikan bahwa dalam benak orang-orang ini, kelompok sosial tertentu mempunyai ukuran budaya tertentu, sehingga akan sangat menarik, dengan menggunakan teknik semantik yang sama, untuk menentukan ukuran budaya tersebut di berbagai strata sosial masyarakat. . Dari sini kami menyimpulkan bahwa dalam penelitian yang sama, metode, pendekatan yang berbeda untuk memperoleh dan menganalisis informasi dapat dan harus digunakan secara bersamaan.

Keunikan data yang diperoleh dengan metode kalimat belum selesai adalah kemungkinan akses berulang terhadap informasi primer. Dalam hal ini, berbagai dasar klasifikasi informasi teks digunakan untuk memecahkan berbagai masalah penelitian. Metode MNE berhasil digunakan untuk mempelajari ekspektasi sosial dan identitas sosial. MNP juga digunakan dalam survei massal sebagai metode pengukuran. Hanya dalam kasus ini satu atau lebih kalimat digunakan.

Tes dua puluh "I" (TDY)

Metode ini dikembangkan pada tahun 50an oleh M. Kuhn dan T. McPartland untuk mempelajari citra diri sendiri. "SAYA", untuk studi penentuan nasib sendiri atau identifikasi pribadi. Cara pengumpulan informasinya cukup sederhana. Responden ditawari selembar kertas dengan judul “Siapa Saya”, dengan dua puluh baris bernomor. Mereka menoleh padanya dengan permintaan untuk menjawab, seperti pada dirinya sendiri, “Siapa SAYA" dan tuliskan jawaban Anda dengan cukup cepat; sebaiknya dalam bentuk kata benda. Sesuai urutan yang terlintas dalam pikiran mereka. Tidak perlu khawatir tentang logika atau pentingnya jawaban.

Penulis teknik ini menemukan hal itu Jawabannya dibagi menjadi empat kelas. Dua di antaranya berkaitan dengan penentuan nasib sendiri yang obyektif (sebut saja K1 dan K2), dan dua lainnya bersifat subyektif (sebut saja KZ dan K4).

Ke kelas K1 menyertakan definisi diri individu sebagai objek “fisik” (Saya laki-laki, saya perempuan).

Kelas K2 merupakan definisi diri yang merepresentasikan individu sebagai objek sosial (saya anggota masyarakat, saya pelajar, saya pecinta musik, saya ilmuwan, saya guru).

Ke kelas penentuan nasib sendiri subjektif KZ termasuk hal-hal yang berhubungan dengan karakteristik perilaku yang relevan secara sosial (Saya ¾ orang yang tidak berguna, saya ¾ pesimis, saya ¾ beruntung, saya suka mendengarkan musik, saya suka minum bersama teman-teman).

Kelas K4 membentuk definisi diri yang, sampai taraf tertentu, tidak relevan dalam kaitannya dengan perilaku sosial, dan juga tidak relevan dengan tugas identitas diri yang diajukan oleh ujian (hidup ¾ mati).

Di bawah ini adalah data nyata ¾ ini adalah jawaban tiga siswa dari penelitian yang kami lakukan di kalangan ahli bahasa masa depan. Cobalah untuk menafsirkan data-data tersebut, karena ketiga situasi inilah yang akan ditemui dalam penelitian.

Jawaban tiga siswa

Perlu diingat bahwa tidak semua responden memberikan jawaban yang lengkap. Banyaknya baris yang lengkap itu sendiri mencirikan kepribadian responden. Biasanya, responden sering kali tidak memiliki cukup kata benda untuk menjawab, dan ada pula yang memiliki kata benda yang “berlebihan” atau tidak memiliki definisi diri dari empat kata benda yang disebutkan di atas. Berdasarkan hal ini, kita dapat beralih ke “deskripsi” formal tentang responden. Tetapkan masing-masing ke himpunan yang terdiri dari nol dan satu.

16 set yang mungkin secara teoritis tercantum di bawah ini:

0000 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111

1000 1001 1010 1011 1100 1101 1110 1111

Jika responden mempunyai definisi diri dari keempat kelas, maka ia ditugaskan atur 1111. Jika responden mempunyai definisi diri hanya kelas saja K2, kemudian dimasukkan ke dalam korespondensi 0100. Banyaknya himpunan yang mungkin sama dengan 2 4 =16.

Dalam praktiknya, tidak semua himpunan ditemukan. Pengkodean informasi tekstual ini memungkinkan kami mengidentifikasi kelompok responden yang terpisah dengan struktur identifikasi diri yang sama. Dengan demikian, sosiolog menemukan kelompok tipologis, sindrom tipologis untuk studi identifikasi diri. Cara lain untuk memformalkan informasi tekstual yang diperoleh melalui dua puluh tes penentuan nasib sendiri juga dimungkinkan.

Kesimpulan apa yang dapat diambil dari pemeriksaan metode yang dangkal seperti itu? SDO, MNP, dua puluh tes penentuan nasib sendiri.

1. Ketiga ¾ prosedur metodologis, yang tidak masuk akal untuk memisahkan teknik pengumpulan, teknik pengukuran, dan teknik analisis. Sementara itu, dalam penelitian nyata dapat digunakan sebagai teknik mengukur sifat-sifat objek sosial, teknik menganalisis realitas sosial, dan teknik mengumpulkan data empiris.

2. Setiap jenis informasi teks memerlukan formalisasi logis tertentu untuk dianalisis. Baru setelah itu giliran formalisasi matematika.

3. Ketiganya dapat digunakan untuk tujuan yang berbeda dan, khususnya, untuk melakukan analisis tipologis terhadap fenomena sosial.

1. Pengukuran adalah komponen analisis informasi yang berkaitan dengan tata cara memperoleh data awal untuk dianalisis. Teknik-teknik tertentu untuk mempelajari realitas sosial disebut teknik pengukuran dan teknik analisis (indeks logis dan analitis, pemeringkatan). Beberapa teknik pengukuran (diferensial semantik C. Osgood, metode kalimat yang belum selesai) juga dimaknai sebagai pendekatan analisis realitas sosial. Pengukuran diawali dengan model mempelajari sifat-sifat fenomena sosial.

2. Dimensi ¾ adalah penskalaan (unidimensi atau multidimensi). Pengukuran ¾ merupakan tata cara memperoleh skala (skala Likert, skala Thurstone, skala Gutgmann). Pengukuran memperoleh skala itu sendiri, yaitu penggaris dengan gradasi (dengan asumsi adanya skala satu dimensi). Pengukuran ¾ adalah prosedur diagnostik.

3. Jika kita mengkorelasikan teknik pengukuran dengan jenis data empiris, maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut. Pada tipe pertama kita berbicara tentang tingkat pengukuran metrik dan masalah pengukuran direduksi terutama pada pembentukan indeks analitis dan pemeringkatan. Pada tipe kedua, pengukuran terjadi sebagai pengkodean penilaian verbal atau penggunaan skala grafis. Dan yang terakhir, masalah pengukuran ditorehkan, diserap, dan dikondisikan oleh “asal-usul” teks yang berbeda.

©2015-2019 situs
Semua hak milik penulisnya. Situs ini tidak mengklaim kepenulisan, tetapi menyediakan penggunaan gratis.
Tanggal pembuatan halaman: 25-10-2017

Metode diferensial semantik- ini adalah salah satu metode konstruksi yang obyektif ruang semantik subjektif(cm.). Milik kelas metode semantik eksperimental(cm.). Konsep ruang semantik subjektif merupakan model representasi operasional struktur kategoris individu kesadaran dalam bentuk ruang matematika, sumbu koordinat yang sesuai dengan fondasi yang secara implisit melekat pada individu kategorisasi(lihat), dan nilai beberapa area konten ditentukan sebagai titik koordinat atau vektor yang terletak di ruang ini. Berdasarkan model struktur kategoris kesadaran individu, pembedaan, klasifikasi, dan evaluasi suatu objek, konsep, dan sebagainya dilakukan dengan menganalisis maknanya, karena penempatan makna tertentu dalam ruang semantik memungkinkan dilakukannya analisis.

Metode diferensial semantik dikembangkan pada tahun 1955 oleh sekelompok psikolog Amerika yang dipimpin oleh Charles Osgood selama mempelajari mekanisme sinestesia dan telah banyak digunakan dalam penelitian yang berkaitan dengan persepsi dan perilaku manusia, dengan analisis sikap sosial dan makna pribadi. Metode diferensial semantik digunakan dalam psikologi, sosiologi, teori keputusan, teori komunikasi massa, periklanan dan sejumlah bidang lainnya. Metode ini juga digunakan dalam studi aspek kognitif (kognitif) kesadaran dan kesadaran diri seorang individu. Seperti yang diyakini Osgood, hal ini memungkinkan seseorang untuk mengukur apa yang disebut makna konotatif, yaitu keadaan yang mengikuti persepsi simbol stimulus dan tentu saja mendahului operasi bermakna dengan simbol tersebut. Analog makna konotatif yang paling dekat dari perangkat psikologi Soviet adalah konsep arti pribadi- “makna bagi suatu subjek” (A.N. Leontiev, A.A. Leontiev).

Metode diferensial semantik merupakan kombinasi metode asosiasi terkontrol dan prosedur penskalaan. Objek yang diukur (konsep, gambar, karakter individu, dan lain-lain) dinilai pada sejumlah skala bipolar bertahap (tiga, lima, tujuh poin), yang kutubnya ditentukan menggunakan antonim verbal. Penilaian konsep pada skala individu berkorelasi satu sama lain, dan dengan bantuan analisis faktor, dimungkinkan untuk mengidentifikasi kumpulan skala yang sangat berkorelasi dan mengelompokkannya ke dalam faktor-faktor. Dari sisi isi, suatu faktor dapat dianggap sebagai invarian semantik dari isi skala yang termasuk dalam faktor tersebut. Pengelompokan skala menjadi faktor-faktor memungkinkan kita untuk beralih dari mendeskripsikan objek menggunakan fitur-fitur yang ditentukan oleh skala ke deskripsi objek yang lebih luas menggunakan sekumpulan faktor-kategori yang lebih kecil, menyajikan konten suatu objek, makna konotatifnya, sebagai sekumpulan faktor yang diberikan dengan koefisien berat yang berbeda. Dalam representasi geometris ruang semantik, faktor kategori berperan sebagai sumbu koordinat tertentu N-ruang semantik berdimensi (di mana dimensi ruang ditentukan oleh jumlah faktor independen dan tidak berkorelasi), dan makna konotatif dari area konten yang dianalisis ditentukan sebagai titik koordinat atau vektor dalam ruang ini.

Ruang semantik adalah sejenis metabahasa untuk mendeskripsikan makna, yang memungkinkan, dengan membagi isinya ke dalam alfabet kategori-faktor yang tetap, untuk melakukan analisis semantik terhadap makna-makna ini, untuk membuat penilaian tentang persamaan dan perbedaannya dengan menghitung jarak antara titik koordinat yang sesuai dalam ruang. Dalam karya Osgood, tiga faktor utama diidentifikasi: “Evaluasi”, “Kekuatan”, “Aktivitas”, menggabungkan banyak skala, dan ruang tiga dimensi Cartesian digunakan untuk membedakan makna konotatif. Bekerja dengan sejumlah besar skala dan konsep, peneliti Amerika A. Lavoie dan P. Bentler berhasil memperluas serangkaian faktor dasar dan, bersama dengan faktor “Evaluasi”, “Kekuatan”, “Aktivitas”, mengidentifikasi faktor “Kompleksitas ”, “Keteraturan”, “ Realitas", "Biasa". Hasil serupa diperoleh V.F. Petrenko dengan menggunakan materi kosakata bahasa Rusia.

Seiring dengan perbedaan semantik universal yang dibangun atas dasar kosakata dari berbagai kelas semantik, perbedaan semantik tertentu juga dibangun untuk kelas konseptual terbatas. Misalnya, sejumlah ruang semantik pribadi telah dibangun: "diferensial semantik pribadi", penataan kata sifat - sifat kepribadian; “perbedaan istilah politik”, dan seterusnya. Konstruksi ruang semantik privat semacam itu memungkinkan analisis semantik yang lebih halus, dan struktur faktor itu sendiri dapat diinterpretasikan sebagai kisi kategoris dari kelas konseptual tertentu. Ruang semantik privat yang dibangun untuk populasi sosial atau individu tertentu tidak memiliki invarian lintas budaya dan membawa karakteristik psikologis yang berbeda. Yang terakhir memungkinkan untuk menggunakannya dalam psikologi perbedaan individu, tetapi memerlukan prosedur untuk membangun ruang semantik subjektif untuk setiap studi individu. Seiring dengan perbedaan semantik verbal, perbedaan semantik nonverbal(Diferensial Semantik Nonverbal), menggunakan oposisi grafis, lukisan dan potret fotografis sebagai skala.

Selain makna denotatif, setiap benda mempunyai makna konotatif bagi seseorang. Makna ini bersifat pribadi, diperoleh melalui pengalaman langsung. Jika suatu hari yang cerah sebuah apel berat jatuh menimpa kepalaku, aku kehilangan kesadaran, dan ketika aku bangun, aku menyadari bahwa aku terbaring di tumpukan kotoran sapi, maka selama sisa hidupku aku akan menjauh dari tumpukan kotoran. apel besar di pohon. Dalam contoh yang diberikan, pengalaman “berkomunikasi” dengan sebuah apel sangatlah jelas. Biasanya makna konotatifnya lebih tersembunyi.
Saya akan memberikan contoh makna konotatif lainnya. Rektor suatu universitas dapat dinilai oleh mahasiswanya sebagai sosok yang tegas dan dingin. Bukan berarti kepadatan dan suhu tubuh rektor berbeda dengan rata-rata orang lain di luar batas normal.
Dengan kata lain, makna konotatif adalah suatu emosi terhadap objek yang dinilai.
Apa hubungannya semantik dengan itu? Kami memperkenalkan definisi menurut Tolstoy. Semantik adalah salah satu cabang ilmu linguistik dan logika yang mempelajari masalah makna, makna dan penafsiran tanda dan ekspresi simbolik. Dengan demikian, psikosemantik adalah studi tentang persepsi psikologis seseorang terhadap makna dan makna berbagai macam objek. Psikosemantik mencakup metode seperti diferensial semantik, kisi perbendaharaan, dll.
Tugas psikosematik sangat menarik - konstruksi ruang semantik J. I.e. sistem faktor laten di mana seseorang bekerja. Mengapa pagi ini Anda berjalan mengitari genangan air di depan pintu masuk di sisi kanan, padahal lebih nyaman di sebelah kiri?
Mengapa sosiologi membutuhkan SD? Misalnya, seorang sosiolog mungkin mencoba mengidentifikasi tipe orang yang memiliki persepsi serupa terhadap objek. Jika objeknya adalah produk yang diiklankan, maka untuk masing-masing jenis individu lebih efektif jika dibuat iklan tersendiri dengan persepsi yang diinginkan J
Keuntungan besar SD adalah, dengan menggunakan metode “keras”, SD memberikan informasi tentang struktur psikologis halus dari persepsi seseorang terhadap objek.

Teknik diferensial semantik

Apa yang disarankan Osgood? Emosi makna suatu konsep akan terungkap jika seseorang menunjuk pada kedudukan konsep yang bersangkutan dalam sistem ciri konotatif. Itu. akan menunjukkan lokasi objek dalam sistem koordinat "emosional". Misalnya, evaluasilah seorang pemimpin politik: apakah dia hangat atau dingin, lembut atau berduri?
Jadi, mari kita siapkan beberapa pasang emosi (ciri konotatif). Pasangan secara alami mengandung warna emosi yang berlawanan: manis dan asam, hitam dan putih, baik dan jahat. Setiap pasangan berisi beberapa gradasi. Jika Anda ingin menggunakan analisis faktor dalam analisis Anda, Anda memerlukan data yang ditentukan oleh skala interval. Untuk melakukan ini, harus ada tujuh gradasi (semakin banyak gradasi, semakin banyak pergeseran skala Anda dari tipe ordinal ke interval).

Osgood menemukan bahwa dalam banyak kasus, salah satu pasangan konotatif menyembunyikan salah satu dari tiga kemungkinan pilihan: kekuatan, evaluasi (sikap), aktivitas. Dengan kata lain, jika kita mengambil suatu objek, biarkan responden mengevaluasinya berdasarkan ratusan pasangan serupa, dan kemudian melakukan analisis cluster terhadap semua pasangan tersebut, kita akan melihat bahwa semua pasangan dibagi menjadi tiga kelompok: kekuatan, evaluasi, aktivitas. Itu. Ketika kita melihat objek realitas apa pun, kita “mengatribusikan poin” ke objek ini berdasarkan tiga karakteristik: kekuatan (kuat-lemah), penilaian (buruk-baik) dan aktivitas (cepat-lambat).