Berpikir produktif atau kreatif disebut berpikir yang tidak didasarkan pada pengalaman masa lalu. Pentingnya mempelajari jenis pemikiran khusus ini untuk memahami mekanisme umum pemecahan masalah tanpa adanya pengalaman masa lalu ditunjukkan dalam karya-karya psikolog yang menganggap diri mereka sebagai bagian dari aliran psikologi Gestalt. Salah satu prinsip penting dalam psikologi Gestalt adalah prinsip disini dan sekarang yang melibatkan penggambaran pola psikologis tanpa mengacu pada deskripsi peran pengalaman masa lalu. Prinsip-prinsip inilah yang digunakan oleh pendiri aliran psikologi Gestalt, M. Wertheimer, serta psikolog Jerman K. Duncker, yang telah disebutkan pada paragraf sebelumnya, untuk mengembangkan teori berpikir produktif.
Menurut K. Duncker (1945), berpikir adalah suatu proses yang melalui wawasan situasi masalah mengarah pada tindakan respons yang memadai. Berdasarkan wawasan Duncker, seperti psikolog Gestalt lainnya, memahami prosesnya memahami situasi, penetrasi ke dalamnya, ketika berbagai elemen situasi yang berbeda digabungkan menjadi satu kesatuan.
Solusi terhadap masalah ini terletak pada dirinya sendiri, bantah K. Duncker. Oleh karena itu, subjek tidak perlu beralih ke pengalaman masa lalu, yang tidak hanya tidak membantu proses berpikir, tetapi sebaliknya dapat menghambat jalannya berpikir yang efektif karena fiksasi fungsional. Situasi masalah pertama-tama harus dipahami oleh subjek, yaitu. dipersepsikan sebagai keseluruhan yang mengandung sesuatu yang tertentu konflik.
Konflik– inilah yang menghalangi pengambilan keputusan. Memahami konflik melibatkan penetrasi ke dalam situasi pemecahan masalah. Mari kita ambil contoh, eksperimen terkenal dari pendiri aliran psikologi Gestalt lainnya, W. Köhler, yang ia lakukan selama Perang Dunia Pertama dengan kera besar - simpanse - di Kepulauan Canary. Dalam percobaan tersebut, monyet mencoba meraih umpan yang letaknya terlalu jauh atau tinggi darinya. Konflik Tugas ini jelas terletak pada kenyataan bahwa monyet tidak dapat mencapai umpan dengan kaki depannya. Penetrasi situasi tersebut seharusnya menunjukkan kepada monyet bahwa anggota tubuhnya terlalu pendek. Contoh lain dari konflik dan penetrasi melibatkan masalah yang memerlukan pembuktian bahwa bola logam memantul dari permukaan logam karena deformasi, namun bola tersebut pulih dengan sangat cepat. Konflik Salah satu tugas ini adalah subjek tidak dapat memeriksanya karena kecepatan deformasi. Penetrasi dalam situasi tersebut diungkapkan dalam pemahaman bahwa kedua zat tersebut mengembalikan bentuknya terlalu cepat sehingga efek deformasi tidak dapat dipertahankan.
K. Duncker menyatakan bahwa hasil dari wawasan, atau penetrasi ke dalam situasi suatu tugas, adalah temuan solusi fungsional tugas. Ini muncul dari situasi masalah tertentu dan didasarkan pada hubungan internal dan jelas dengan kondisi situasi masalah. Memahami solusi apa pun terhadap suatu masalah sebagai solusi berarti memahaminya sebagai perwujudan solusi fungsionalnya. Pada saat yang sama, Duncker secara khusus menegaskan bahwa jika subjek dihadapkan pada dua masalah berbeda yang memiliki solusi fungsional yang sama, keberhasilan memperoleh jawaban atas masalah pertama tidak membantunya sama sekali ketika menganalisis masalah berikutnya, bahkan jika dia memecahkan masalah tersebut. dua masalah berturut-turut.
Dalam contoh yang telah kita bahas, solusi fungsionalnya adalah "memperpanjang" anggota tubuh monyet, yang ternyata terlalu pendek, dan memperlambat atau mempertahankan efek deformasi. Anda dapat “memanjangkan” anggota badannya dengan menggunakan alat – tongkat, yang dapat digunakan monyet untuk meraih umpan. Anda dapat mempertahankan deformasi bola dengan menutupinya dengan cangkang lunak, seperti cat.
Perhatikan bahwa solusi fungsional yang sama dapat memiliki metode implementasi yang berbeda. Misalnya, seekor monyet akan mengambil sebuah kotak, bukan tongkat, meletakkannya di bawah umpan dan memanjatnya. Dan alih-alih menggunakan cat yang menjaga deformasi bola, Anda dapat menggunakan versi perekaman video yang lebih berteknologi maju.
Jadi, dalam teori K. Duncker dan psikolog Gestalt lainnya, berpikir produktif digambarkan sebagai proses dua tahap.
Pada tahap pertama, masalahnya dipelajari. Ini memberikan wawasan tentang kondisi konflik dari suatu situasi masalah. Pada tahap kedua dilakukan proses implementasi (atau eksekusi) solusi fungsional yang telah ditemukan sebelumnya, memilih apa yang benar-benar diperlukan untuk menyelesaikan masalah jika solusi fungsional tidak memuat implementasinya.
Padahal teori berpikir produktif dikembangkan oleh K. Duncker pada tahun 30-an. abad terakhir, teori ini masih tetap menjadi salah satu teori pemikiran psikologi yang paling otoritatif. Namun, para pengkritiknya sering kali menyatakan bahwa tugas-tugas intelijen, tugas “Dunker”, hanyalah bagian kecil, jika bukan tidak penting, dari tugas-tugas yang kita temui dalam proses berpikir.
Inilah sebabnya mengapa teori-teori berpikir selanjutnya sangat bergantung pada proses berpikir reproduksi karakter.
Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting di http://www.allbest.ru/
BERPIKIR PRODUKTIF
M.Wertheimer
Max Wertheimer - seorang psikolog Jerman terkemuka, salah satu pendiri psikologi Gestalt - lahir pada tanggal 15 April 1880 di Praha, meninggal pada 12 Oktober 1943 di New York. Pada tahun 1904 ia mempertahankan disertasinya di bawah bimbingan O. Külpe. Dia bekerja di Universitas Berlin selama bertahun-tahun. Pada tahun 1933, M. Wertheimer, seperti pencipta psikologi Gestalt lainnya, terpaksa meninggalkan Nazi Jerman dan melanjutkan kegiatan pengajaran dan penelitiannya di AS, bekerja di New School for Social Research (New York). Rupanya, reaksi ilmuwan terhadap fasisme menjelaskan perhatian khusus M. Wertheimer terhadap masalah martabat manusia, psikologi kepribadian, dan masalah teori etika, yang dikembangkannya pada tahun-tahun terakhir hidupnya saat bekerja di sekolah ini.
Di negara kita, M. Wertheimer dikenal terutama sebagai ahli teori psikologi Gestalt dan peneliti eksperimental di bidang psikologi persepsi visual. Psikologi Gestalt dibentuk sebagai oposisi terhadap psikologi asosiatif. M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka, K. Levin dan lain-lain mengemukakan prinsip integritas sebagai prinsip utama persepsi (dan kemudian proses mental lainnya), membandingkannya dengan prinsip asosiatif elemen. Mereka berangkat dari posisi bahwa semua proses di alam pada awalnya merupakan satu kesatuan. Oleh karena itu, proses persepsi tidak ditentukan oleh sensasi dasar tunggal dan kombinasinya, tetapi oleh seluruh “bidang” rangsangan yang bekerja pada tubuh, struktur situasi yang dirasakan secara keseluruhan. Itulah sebabnya arah ini mulai disebut psikologi Gestalt.
Pendekatan mempelajari citra yang dirasakan sebagai suatu struktur integral (Gestalt) merupakan prinsip dasar psikologi Gestalt.
Perkenalan
Apa yang terjadi jika berpikir itu produktif? Apa yang terjadi ketika kita bergerak maju dalam pemikiran kita? Apa yang sebenarnya terjadi dalam proses seperti itu?
Jika kita membuka buku, kita sering menemukan jawaban yang terkesan sederhana. Namun dalam kaitannya dengan proses produktif yang nyata - ketika kita, bahkan dalam kaitannya dengan masalah yang paling sederhana sekalipun, memiliki pemikiran kreatif, ketika kita benar-benar mulai memahami esensinya, ketika kita merasakan nikmatnya proses berpikir produktif itu sendiri - ternyata bahwa jawaban-jawaban ini sering kali justru untuk mengakui masalah sebenarnya secara terbuka, mereka dengan hati-hati menyembunyikannya. Jawaban-jawaban ini tidak mencerminkan apa yang sedang terjadi.
Sepanjang hidup Anda, tentu saja Anda tertarik - terkadang bahkan serius - pada banyak hal. Pernahkah Anda bertanya-tanya apa yang disebut berpikir? Ada berbagai hal di dunia ini: makanan, badai petir, bunga, kristal. Berbagai ilmu membahasnya; mereka melakukan upaya besar untuk benar-benar memahaminya, untuk memahami siapa sebenarnya mereka. Apakah kita begitu tertarik dengan apa yang dimaksud dengan berpikir produktif?
Ada banyak contoh bagus. Mereka sering ditemukan bahkan dalam kehidupan sehari-hari. Anda mungkin pernah mengalami sendiri atau, saat mengamati anak-anak, menyaksikan peristiwa luar biasa ini - lahirnya ide asli, proses produktif, transisi dari kebutaan menuju pemahaman. Jika Anda belum cukup beruntung untuk mengalami hal ini sendiri, Anda mungkin telah mengamatinya pada orang lain; atau mungkin Anda senang ketika hal serupa muncul di hadapan Anda saat membaca buku bagus.
Banyak yang percaya bahwa orang tidak suka berpikir dan berusaha menghindarinya dengan cara apa pun; mereka memilih untuk tidak berpikir, tetapi mengingat dan mengulanginya. Namun meskipun banyak faktor buruk yang menekan pemikiran yang tulus, orang-orang - bahkan anak-anak - berjuang untuk itu.
Apa yang sebenarnya terjadi dalam proses tersebut? Apa yang terjadi jika kita benar-benar berpikir dan berpikir secara produktif? Apa saja fitur dan tahapan penting dari proses ini? Bagaimana kelanjutannya? Bagaimana kilatan atau wawasan terjadi? Kondisi dan sikap apa yang mendukung atau tidak mendukung fenomena luar biasa tersebut? Apa perbedaan antara pemikiran baik dan pemikiran buruk? Dan yang terakhir, bagaimana cara meningkatkan pemikiran Anda? Pemikiranmu? Berpikir secara umum? Katakanlah kita perlu membuat daftar operasi dasar berpikir - seperti apa bentuknya? Intinya, apa yang harus dipandu? Apakah mungkin untuk meningkatkan jumlah operasi tersebut - memperbaikinya dan dengan demikian menjadikannya lebih produktif?
Selama lebih dari dua ribu tahun, banyak pemikir terbaik di bidang filsafat, logika, psikologi, dan pedagogi telah mencoba menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Kisah tentang upaya-upaya ini, ide-ide cemerlang, dan kerja keras yang sangat besar yang dikeluarkan dalam penelitian dan diskusi kreatif adalah kisah yang hidup dan dramatis. Banyak hal telah dilakukan. Kontribusi yang kuat telah diberikan pada pemahaman sejumlah besar isu-isu tertentu. Dan pada saat yang sama, ada sesuatu yang tragis dalam sejarah upaya tersebut. Membandingkan jawaban yang sudah jadi dengan contoh nyata pemikiran cemerlang, para pemikir besar berulang kali mengalami kegelisahan dan kekecewaan yang mendalam, mereka merasa bahwa meskipun apa yang dilakukan memang pantas, namun tidak terlalu menyentuh inti permasalahan.
Dan saat ini situasinya tidak banyak berubah. Banyak buku yang membahas masalah ini seolah-olah semua masalah telah terpecahkan. Pandangan-pandangan berlawanan yang ada mengenai hakikat berpikir mempunyai konsekuensi serius terhadap perilaku dan pembelajaran. Dengan mengamati seorang guru, kita sering menyadari betapa seriusnya konsekuensi dari pandangan berpikir seperti itu.
Meskipun ada guru yang baik dan memiliki selera berpikir yang tulus, situasi di sekolah sering kali tidak memuaskan. Tindakan guru, sifat mengajar, dan gaya buku teks sangat ditentukan oleh dua pandangan tradisional tentang hakikat berpikir: logika klasik dan teori asosiatif.
Kedua pandangan tersebut mempunyai kelebihannya masing-masing. Sampai batas tertentu, mereka tampaknya cukup untuk jenis proses berpikir tertentu, jenis kerja tertentu, namun dalam kedua kasus pertanyaannya tetap terbuka apakah cara memahami berpikir ini bukan merupakan hambatan serius, apakah itu benar-benar merugikan siswa yang berkemampuan.
Logika tradisional telah mendekati permasalahan ini dengan cara yang sangat inventif. Bagaimana menemukan hal utama dalam berbagai macam masalah berpikir? Dengan cara berikut ini. Berpikir tertarik pada kebenaran. Benar atau salah adalah kualitas pernyataan, penilaian, dan hanya itu saja. Penilaian dasar menegaskan atau menyangkal beberapa predikat subjek yang berbentuk “semua S esensi R" , atau "tidak ada S tidak makan R", atau beberapa S esensi R" , atau beberapa S bukan itu intinya R". Penilaian mengandung konsep umum - konsep kelas. Mereka adalah dasar dari semua pemikiran. Agar suatu penilaian menjadi benar, penting untuk menangani isi dan volumenya dengan benar. Berdasarkan penilaian, kesimpulan dibuat. Logika mempelajari kondisi formal di mana kesimpulan menjadi benar atau salah. Kombinasi penilaian tertentu memungkinkan diperolehnya penilaian “baru” yang benar. Silogisme seperti itu, dengan premis dan kesimpulannya, adalah puncaknya, inti dari logika tradisional silogisme yang menjamin kebenaran kesimpulan.
Meskipun sebagian besar silogisme yang diberikan dalam buku teks tampaknya tidak membuahkan hasil, seperti dalam contoh klasik:
Semua orang fana;
Socrates adalah seorang laki-laki;
Socrates adalah makhluk fana
Ada contoh penemuan nyata yang pada perkiraan pertama dapat dianggap sebagai silogisme, misalnya penemuan planet Neptunus. Namun baik secara formal maupun hakikat silogisme tersebut tidak berbeda satu sama lain. Aturan dasar dan karakteristik silogisme yang konyol dan bermakna ini sama.
Logika tradisional merumuskan kriteria yang menjamin keakuratan, validitas, dan konsistensi konsep umum, penilaian, kesimpulan, dan silogisme. Bab-bab utama logika klasik berhubungan dengan topik-topik ini. Tentu saja, terkadang aturan logika tradisional mengingatkan kita pada peraturan lalu lintas yang efektif.
Jika kita mengesampingkan perbedaan terminologi dan ketidaksepakatan mengenai isu-isu sekunder, kita dapat menyebutkan karakteristik operasi logika tradisional berikut:
· definisi;
· perbandingan dan diferensiasi;
· analisis;
· abstraksi;
· generalisasi;
· klasifikasi;
· pembentukan penilaian;
· kesimpulan;
· Menyusun silogisme, dll.
Operasi-operasi ini, yang diisolasi, didefinisikan dan digunakan oleh para ahli logika, telah dan sedang dipelajari oleh para psikolog. Akibatnya, banyak studi eksperimental muncul tentang abstraksi, generalisasi, definisi, inferensi, dll.
Beberapa psikolog percaya bahwa seseorang dapat berpikir, bahwa dia cerdas, jika dia dapat dengan benar dan mudah menjalankan operasi logika tradisional. Ketidakmampuan membentuk konsep umum, mengabstraksi, menarik kesimpulan dari silogisme jenis formal tertentu dianggap sebagai cacat mental, yang ditentukan dan diukur dalam eksperimen.
Tidak peduli bagaimana kita mengevaluasi logika klasik, logika klasik memiliki dan masih memiliki keuntungan besar:
· keinginan yang jelas akan kebenaran;
· Berfokus pada perbedaan krusial antara pernyataan sederhana, keyakinan, dan penilaian akurat;
· menekankan perbedaan antara konsep yang kurang jelas, generalisasi yang tidak jelas dan rumusan yang tepat;
· pengembangan banyak kriteria formal untuk mendeteksi kesalahan, ambiguitas, generalisasi yang melanggar hukum, kesimpulan yang tergesa-gesa, dll;
· menekankan pentingnya bukti;
· ketelitian aturan inferensi;
· Persyaratan persuasif dan ketelitian setiap langkah berpikir individu.
Sistem logika tradisional, yang fondasinya diletakkan dalam Organon karya Aristoteles, dianggap definitif selama berabad-abad; dan meskipun beberapa klarifikasi telah dilakukan terhadapnya, hal tersebut tidak mengubah karakter dasarnya. Pada masa Renaisans, muncul bidang baru yang perkembangannya berdampak signifikan terhadap pembentukan ilmu pengetahuan modern. Keuntungan utamanya adalah diperkenalkannya prosedur baru yang mendasar, yang sebelumnya tidak dianggap penting karena kurangnya bukti. Ini adalah metode induksi, yang menekankan pada pengalaman dan eksperimen. Deskripsi metode ini mencapai kesempurnaan terbesarnya dalam kanon aturan induksi John Stuart Mill yang terkenal.
Penekanannya di sini bukan pada derivasi rasional dari hal-hal umum, tetapi pada pengumpulan fakta, studi empiris tentang hubungan invarian di antara fakta-fakta tersebut, dan pengamatan terhadap konsekuensi perubahan yang terjadi dalam situasi nyata - yaitu, pada prosedur yang mengarah pada kesimpulan. perumusan generalisasi. Silogisme dianggap sebagai alat yang dapat digunakan untuk menarik konsekuensi dari asumsi hipotetis untuk mengujinya.
· observasi empiris;
· pengumpulan fakta secara cermat;
· studi empiris tentang masalah;
· pengenalan metode eksperimental;
· korelasi fakta;
· pengembangan eksperimen penting.
Teori berpikir utama kedua didasarkan pada teori klasik asosiasionisme. Berpikir adalah rangkaian gagasan (atau dalam istilah yang lebih modern, hubungan rangsangan dan reaksi atau unsur perilaku). Cara menafsirkan pemikiran jelas: kita harus mempelajari hukum-hukum yang mengatur rangkaian gagasan (atau dalam istilah modern, unsur-unsur perilaku). Sebuah "ide" dalam teori asosiatif klasik adalah sesuatu seperti jejak sensasi, dalam istilah yang lebih modern - salinan, jejak rangsangan. Apa hukum dasar suksesi dan hubungan unsur-unsur ini? Jawabannya – menawan dalam kesederhanaan teoretisnya – adalah ini: jika ada dua benda A Dan B sering terjadi bersamaan, maka penyajian selanjutnya akan menimbulkan masalah B. Elemen-elemen ini terhubung satu sama lain, pada dasarnya, dengan cara yang sama seperti nomor telepon teman saya terhubung ke namanya, atau bagaimana suku kata yang tidak masuk akal dihubungkan satu sama lain dalam percobaan mempelajari serangkaian suku kata tersebut, atau bagaimana air liur anjing terhubung ke sinyal suara tertentu.
Kebiasaan, pengalaman masa lalu, dalam arti pengulangan unsur-unsur yang berdekatan – kelembaman dan bukan akal – ini adalah faktor-faktor penting. Hal inilah yang dikemukakan oleh David Hume. Dibandingkan dengan asosiasionisme klasik, teori ini sekarang sangat kompleks, namun gagasan lama tentang pengulangan, kedekatan, masih tetap menjadi titik sentralnya. Seorang eksponen terkemuka dari pendekatan ini baru-baru ini menyatakan dengan tegas bahwa teori modern tentang refleks terkondisi, pada dasarnya, memiliki sifat yang sama sama dengan asosiasionisme klasik.
Daftar operasinya terlihat seperti ini:
· asosiasi yang diperoleh atas dasar pengulangan koneksi;
· peran frekuensi pengulangan, kebaruan;
· mengingat pengalaman masa lalu;
· trial and error dengan keberhasilan sesekali;
· belajar berdasarkan pengulangan tes yang berhasil;
· Tindakan sesuai dengan reaksi dan kebiasaan yang terkondisi.
Operasi dan proses ini sekarang dipelajari secara luas dengan menggunakan metode yang telah dikembangkan dengan baik.
Banyak psikolog akan mengatakan: kemampuan berpikir adalah konsekuensi dari kerja hubungan asosiatif; hal ini dapat diukur dari jumlah asosiasi yang diperoleh subjek, kemudahan dan kebenaran belajar serta mengingat hubungan tersebut.
Tidak diragukan lagi, pendekatan ini juga mempunyai kelebihan, yang berkaitan dengan ciri-ciri paling halus yang diamati dalam pembelajaran dan perilaku semacam ini.
Kedua pendekatan ini mempunyai kesulitan besar dalam menjelaskan proses berpikir produktif yang bermakna.
Mari kita lihat logika tradisional terlebih dahulu. Selama berabad-abad, ketidakpuasan yang mendalam terhadap cara logika tradisional memperlakukan proses-proses tersebut muncul lagi dan lagi. Dibandingkan dengan proses, masalah, dan bahkan contoh logika tradisional yang biasa, bermakna, produktif, sering kali terlihat tidak bermakna, datar, dan membosankan. Penafsiran logisnya, meskipun cukup ketat, masih sering terlihat sangat steril, membosankan, kosong dan tidak produktif. Ketika kita mencoba menggambarkan proses berpikir asli dalam kerangka logika formal tradisional, hasilnya seringkali tidak memuaskan: kita memiliki sejumlah operasi yang benar, tetapi makna dari proses dan segala sesuatu yang hidup, meyakinkan, kreatif di dalamnya tampaknya tidak masuk akal. menghilang. Anda dapat memiliki rangkaian operasi logis, yang masing-masing operasinya cukup benar, namun jika digabungkan, operasi tersebut tidak mencerminkan alur pemikiran yang masuk akal. Memang, ada orang-orang yang berpikir logis yang, dalam situasi tertentu, melakukan sejumlah operasi yang benar, tetapi yang terakhir ini sangat jauh dari pemikiran yang sebenarnya. Peran pelatihan logika tradisional tidak boleh diremehkan: hal ini mengarah pada ketelitian dan validitas setiap langkah, berkontribusi pada pengembangan pikiran kritis, namun dengan sendirinya, jelas, tidak mengarah pada pemikiran produktif. Singkatnya, pemikiran bisa jadi kosong dan tidak berarti, meskipun akurat, dan selalu sulit untuk menggambarkan pemikiran yang benar-benar produktif.
Omong-omong, kesadaran akan keadaan terakhir - bersama dengan keadaan lainnya - mengarahkan beberapa ahli logika pada pernyataan kategoris berikut: logika, yang berhubungan dengan masalah kebenaran dan validitas, tidak ada hubungannya dengan pemikiran produktif yang nyata. Dinyatakan juga bahwa alasannya adalah karena logika tidak berkaitan dengan waktu dan oleh karena itu pada prinsipnya tidak berhubungan dengan proses pemikiran aktual, yang cukup nyata dan ada dalam waktu. Pembedaan ini tampaknya berguna untuk memecahkan masalah-masalah tertentu, tetapi dari sudut pandang yang lebih luas, pernyataan-pernyataan seperti itu sering kali menyerupai keluhan rubah tentang buah anggur yang tidak matang.
Kesulitan serupa muncul dalam teori asosiatif: bagaimana membedakan pemikiran cerdas dari kombinasi yang tidak berarti, bagaimana menjelaskannya kreatif sisi pemikiran.
Jika pemecahan suatu masalah dicapai sebagai hasil dari ingatan sederhana, pengulangan mekanis dari apa yang telah dipelajari sebelumnya, berkat penemuan acak dalam serangkaian percobaan buta, maka saya tidak akan berani menyebut proses seperti itu sebagai pemikiran rasional; dan diragukan apakah akumulasi fenomena seperti itu saja, bahkan dalam jumlah besar, dapat memberikan gambaran yang memadai tentang proses mental. Untuk menjelaskan munculnya solusi baru, sejumlah hipotesis diajukan (misalnya, teori konstelasi Seltz, atau konsep hierarki keterampilan sistemik), yang pada dasarnya ternyata hampir tidak berguna.
Luas jajar genjang
Diantara soal yang saya kerjakan adalah mencari luas jajar genjang.
Saya tidak tahu apakah Anda akan mendapatkan kenikmatan yang sama dari hasil percobaan yang saya alami. Tampaknya bagi saya Anda akan mendapatkannya jika Anda mengikuti saya, memahami esensi masalah dan merasakan kesulitan-kesulitan yang muncul dalam perjalanan dan untuk mengatasinya saya harus menemukan cara dan metode untuk memahami secara psikologis masalah yang diajukan.
Saya datang ke kelas. Guru berkata: “Pada pelajaran sebelumnya kita telah mempelajari cara menentukan luas persegi panjang.
Para siswa menjawab: “Semuanya.” Salah satu dari mereka berteriak: “Luas persegi panjang sama dengan hasil kali kedua sisinya.” Guru menyetujui jawabannya kemudian menyajikan beberapa soal dengan ukuran sisi yang berbeda-beda, yang semuanya segera terselesaikan.
“Dan sekarang,” kata sang guru, “kita akan melanjutkan.” Dia menggambar jajar genjang di papan: “Ini adalah jajar genjang. Jajar genjang adalah segi empat datar yang sisi-sisinya berhadapan sama panjang dan sejajar.”
Kemudian seorang siswa mengangkat tangannya: “Tolong beritahu saya, berapa panjang sisi-sisinya?” “Oh, panjang sisi-sisinya bisa sangat berbeda,” jawab guru. “Dalam hal ini, ukuran salah satu sisinya adalah 11 inci, yang lainnya adalah 5 inci.” Maka luasnya adalah 5 x 11 inci persegi. “Tidak,” kata guru, “ini salah. Sekarang kamu akan belajar bagaimana luas jajar genjang ditentukan.” Dia menunjukkan simpul dengan huruf A, B, Dengan, D.
"Saya menjatuhkan satu tegak lurus dari sudut kiri atas dan satu lagi dari sudut kanan atas. Saya melanjutkan alasnya ke kanan. Saya menunjuk titik-titik baru dengan huruf e Dan F".
Dengan bantuan gambar ini ia kemudian melanjutkan ke pembuktian biasa dari teorema bahwa luas jajar genjang sama dengan hasil kali alas dan tinggi, menetapkan persamaan segmen dan sudut tertentu serta persamaan dua segitiga. . Dalam setiap kasus, ia mengutip teorema, postulat, atau aksioma yang telah dipelajari sebelumnya, yang dengannya ia membenarkan kesetaraan. Akhirnya ia menyimpulkan bahwa kini telah terbukti bahwa luas jajar genjang sama dengan hasil kali alas dan tinggi.
“Pembuktian teorema yang saya tunjukkan akan Anda temukan di buku teks Anda di halaman 62. Pelajari pelajarannya di rumah, ulangi dengan hati-hati agar Anda mengingatnya dengan kuat.”
Kemudian guru memberikan beberapa soal yang didalamnya perlu menentukan luas jajar genjang dengan berbagai ukuran, dengan sisi dan sudut yang berbeda. Karena kelas ini “baik”, maka permasalahan diselesaikan dengan benar. Di akhir pembelajaran, guru memberikan sepuluh soal lagi yang sejenis dengan pekerjaan rumah.
Sehari kemudian, saya menemukan diri saya kembali di kelas yang sama untuk pelajaran berikutnya.
Pembelajaran dimulai dengan guru memanggil seorang siswa dan memintanya menunjukkan cara menentukan luas jajar genjang. Siswa tersebut mendemonstrasikannya dengan cemerlang.
Jelas bahwa dia telah memetik pelajarannya. Guru berbisik kepada saya: “Dan murid-murid saya ini bukanlah yang terbaik. Tes tertulis memberikan hasil yang baik.
Banyak yang akan berkata: "Kelas yang luar biasa; tujuan pembelajaran tercapai." Tapi, saat menonton kelas, saya merasakan semacam kecemasan. “Apa yang telah mereka pelajari?” Saya bertanya pada diri sendiri, “Apakah mereka sudah memahami solusinya? Apakah semua yang mereka lakukan hanyalah pengulangan secara buta?” kesamaannya Mereka tidak hanya bisa mengulangi apa yang guru katakan kata demi kata, ada juga beberapa transferensi. Tapi apakah mereka mengerti apa yang sedang terjadi? Bagaimana saya bisa mengetahuinya? Mengerjakan?" .
Saya meminta izin kepada guru untuk mengajukan pertanyaan kepada kelas. “Tolong,” guru itu menjawab dengan sigap.
Saya pergi ke papan dan menggambar gambar seperti itu.
Beras. 3 Gambar. 4
Beberapa siswa jelas kebingungan.
Salah satu siswa mengangkat tangannya: “Guru tidak menjelaskan hal ini kepada kami.”
Sisanya sibuk dengan tugas itu. Mereka menyalin gambar tersebut, menggambar garis bantu, seperti yang diajarkan, menjatuhkan garis tegak lurus dari dua sudut atas dan melanjutkan alasnya (Gbr. 4). Mereka bingung, bingung.
Yang lain tampaknya tidak merasa sedih sama sekali. Mereka dengan percaya diri menulis di bawah gambar: "Luasnya sama dengan hasil kali alas dan tinggi" - sebuah pernyataan yang benar, tetapi, tampaknya, sepenuhnya buta. Ketika ditanya apakah mereka dapat membuktikannya dengan menggunakan gambar ini, mereka sangat bingung.
Yang lain lagi berperilaku sangat berbeda. Wajah mereka cerah, mereka tersenyum dan menggambar garis-garis berikut pada gambar atau membalik lembaran itu 45° dan kemudian menyelesaikan tugas (Gbr. 5A dan 5B).
Beras. 5A Gambar. 5B
Melihat hanya sejumlah kecil siswa yang menyelesaikan tugas tersebut, guru berkata kepada saya dengan nada tidak senang: “Anda, tentu saja, menawari mereka gambar yang tidak biasa. Tentu saja, mereka tidak dapat mengatasinya.”
Di antara kita, bukankah Anda juga berpikir: “Tidak mengherankan bahwa, setelah menerima sosok asing seperti itu, banyak yang tidak dapat mengatasinya.” Namun apakah kurang familiar dibandingkan variasi figur asli yang diberikan guru tadi dan mereka kuasai? Guru memberikan soal yang sangat bervariasi dari segi panjang sisi, sudut, dan luas. Variasi ini terlihat jelas dan siswa tidak merasa kesulitan sama sekali. Anda mungkin telah memperhatikan bahwa jajaran genjang saya hanyalah versi rotasi dari gambar asli yang disarankan oleh guru. Pada seluruh bagiannya tidak ada bedanya dengan gambar aslinya, melainkan variasi yang disarankan oleh guru.
Sekarang saya akan menceritakan apa yang terjadi ketika saya memberikan tugas untuk menentukan luasnya genjang subjek – kebanyakan anak-anak – setelah menjelaskan secara singkat kepada mereka cara menentukan luas persegi panjang, tanpa berkata apa-apa lagi, tanpa membantu dengan cara apapun, hanya menunggu apa yang akan mereka katakan atau lakukan. Di antara subjeknya adalah orang dewasa dari berbagai profesi, siswa yang reaksinya menunjukkan bahwa mereka telah sepenuhnya melupakan teorema ini, dan anak-anak yang belum pernah mendengar tentang geometri sama sekali, bahkan anak-anak berusia lima tahun.
Berbagai jenis reaksi telah diamati.
Tipe pertama. Tidak ada reaksi sama sekali.
Atau seseorang akan berkata, "Ugh! Matematika!" - dan menolak menyelesaikan masalah dengan kata-kata: "Saya tidak suka matematika."
Beberapa subjek hanya menunggu dengan sopan atau bertanya, “Apa selanjutnya?”
Yang lain berkata: “Saya tidak tahu; saya tidak diajari hal ini.” Atau: “Saya mengambil ini di sekolah, tapi saya benar-benar lupa,” dan hanya itu. Beberapa orang menyatakan ketidakpuasannya: “Menurut Anda mengapa saya bisa melakukan ini?” Dan saya menjawab mereka: “Mengapa tidak mencobanya?”
Tipe kedua. Yang lain mencari pikiran mereka dengan penuh semangat, mencoba mengingat apa pun yang mungkin bisa membantu mereka. Mereka secara membabi buta mencari secuil pengetahuan yang bisa mereka terapkan.
Ada yang bertanya: “Bolehkah saya bertanya pada kakak laki-laki saya? Dia mungkin tahu.” Atau: “Bolehkah saya mencari jawabannya di buku pelajaran geometri?” Tentunya ini juga salah satu cara untuk menyelesaikan masalah.
Tipe ketiga. Beberapa mulai berbicara panjang lebar. Mereka membicarakan masalahnya, membicarakan situasi serupa. Atau mereka mengklasifikasikannya dengan cara tertentu, menerapkan konsep umum, menetapkan tugas ke dalam kategori tertentu, atau melakukan tes tanpa tujuan.
Tipe keempat. Namun, dalam beberapa kasus, proses berpikir sebenarnya dapat diamati - dilihat dari gambar, komentar, dan pemikiran dengan lantang.
“Ini gambarnya; bagaimana cara menentukan luas bangun datar tersebut?”
"Sesuatu perlu dilakukan. Saya harus mengubah sesuatu, mengubahnya sedemikian rupa sehingga membantu saya melihat area tersebut dengan jelas. Ada yang salah di sini." Pada tahap ini, beberapa anak menggambar gambar seperti pada Gambar. 21.
Dalam kasus seperti itu, saya berkata: “Akan lebih baik jika membandingkan luas jajar genjang dengan luas persegi panjang.” Anak itu berhenti tanpa daya dan kemudian melanjutkan mencoba.
Dalam kasus lain, anak tersebut berkata: "Saya harus menghilangkan kesulitan tersebut. Angka ini tidak dapat dibagi menjadi kotak-kotak kecil."
Di sini seorang anak tiba-tiba berkata: “Bisakah Anda memberi saya tolok ukur lipat?” Aku membawakannya meteran seperti itu. Anak itu membuat jajar genjang lalu mengubahnya menjadi persegi panjang.
Aku menyukainya. “Apakah kamu yakin ini benar?” - Saya bertanya. “Saya yakin,” jawabnya. Hanya dengan susah payah, dengan bantuan gambar yang sesuai (Gbr. 24), saya berhasil membuatnya meragukan kebenaran metodenya.
Kemudian dia langsung berkata: “Luas persegi panjang jauh lebih besar – metode ini tidak cocok…”
4) Anak itu mengambil selembar kertas dan memotong dua buah jajar genjang yang sama besar. Kemudian, dengan ekspresi gembira, dia menghubungkannya sebagai berikut.
Langkah ini sendiri merupakan penemuan yang luar biasa (lih. solusi dengan cincin, hal. 78). Saya perhatikan bahwa dalam beberapa kasus saya sendiri memberikan dua contoh gambar kepada anak-anak. Terkadang saya menemui reaksi seperti ini:
Beberapa anak bahkan mencoba menumpangkan satu figur ke figur lainnya.
Namun ada kalanya pemikiran mengarah langsung pada tujuan. Beberapa anak, dengan sedikit atau tanpa bantuan, menemukan solusi yang benar, masuk akal, dan lugas terhadap masalahnya. Kadang-kadang, setelah periode konsentrasi ekstrem pada saat kritis, wajah mereka menjadi cerah. Sungguh suatu keajaiban - transisi dari kebutaan ke wawasan, ke pemahaman esensi masalah!
Pertama, saya akan memberi tahu Anda apa yang terjadi pada seorang gadis berusia lima setengah tahun yang tidak saya bantu sama sekali dalam menyelesaikan masalah dengan jajaran genjang. Ketika, setelah demonstrasi singkat tentang cara mencari luas persegi panjang, dia diberikan soal jajar genjang, dia berkata: “Tentu saja saya tidak tahu caranya.” Ini lakukan." Kemudian, setelah hening sejenak, dia menambahkan: " Ini tidak bagus di sini- dan menunjuk ke area di sebelah kanan - dan di sini juga,- dan menunjuk ke area di sebelah kiri. “Kesulitannya ada pada tempat ini dan ini.”
Dengan ragu dia berkata: “Di sini saya bisa memperbaikinya… tapi…” Tiba-tiba dia berseru: “Bisakah Anda memberi saya gunting? Apa yang ada di sana, itulah yang dibutuhkan di sini. Dia mengambil gunting, memotong gambar itu secara vertikal dan memindahkan bagian kiri ke kanan.
Anak lain memotong segitiga dengan cara yang sama.
Dan dia mengatur sudut kiri. Kemudian, melihat ke ujung yang lain, dia mencoba melakukan hal yang sama di sana, tetapi tiba-tiba mulai menganggapnya bukan sebagai “bagian tambahan”, tetapi sebagai “bagian yang hilang”.
Aksi lain juga terjadi. Gadis yang saya beri potongan kertas jajar genjang panjang (dan pada contoh sebelumnya lebih baik memulai dengan jajar genjang panjang), pertama berkata: “Seluruh bagian tengahnya baik-baik saja, tetapi bagian tepinya…” Dia melanjutkan ke lihatlah sosok itu, jelas tertarik pada ujung-ujungnya, lalu tiba-tiba Dia mengambilnya di tangannya dan sambil tersenyum mengubahnya menjadi sebuah cincin, menghubungkan ujung-ujungnya. Ketika mereka bertanya mengapa dia melakukan ini, dia, sambil memegang ujung yang tertutup dengan jari kelingkingnya, menjawab: “Tetapi sekarang saya dapat memotong gambar seperti ini,” dan menunjuk ke garis vertikal yang terletak di suatu tempat di tengah, “maka semuanya akan terjadi. baik-baik saja.”
Teman saya yang bijak, yang saya ceritakan tentang solusi gunting, berseru: “Anak ini jenius.” Namun banyak psikolog akan berkata: “Jadi kenapa? Jelas sekali, ini masalah pengalaman masa lalu. Mengapa penjelasannya begitu rumit dan sulit? Bukankah lebih sederhana, sesuai dengan banyak proses mental lainnya, untuk mempertimbangkan apa yang dilakukan anak-anak ini secara sederhana ingatan akan pengalaman masa lalu ? Secara kebetulan atau melalui beberapa mekanisme asosiasi, anak mengingat pengalaman masa lalu yang berhubungan dengan gunting. Anak-anak lainnya tidak dapat menyelesaikan masalah karena mereka tidak mengingat pengalaman masa lalu, atau karena mereka tidak mengingatnya cukup pengalaman dengan gunting. Mereka tidak mempelajari koneksi, sebuah asosiasi yang dapat membantu mereka, atau mereka tidak mengingatnya. Jadi, semuanya tergantung pada ingatan akan koneksi yang dipelajari.
Tentu saja, terkadang seseorang menggunakan gunting secara tidak sengaja atau karena mengingat keadaan di luar. Bahkan dalam proses yang baik pun, isyarat memori diperiksa dan digunakan, atau ditolak karena tidak berguna. Tidak ada keraguan bahwa agar proses-proses ini menjadi mungkin atau mungkin terjadi, diperlukan banyak pengalaman di masa lalu selain pengalaman saat ini (apa pun maksudnya).
Namun apakah cukup hanya menggunakan generalisasi teoritis untuk membahas isu-isu seperti itu? Misalnya, dalam kasus kami dikatakan bahwa keadaan yang menentukan adalah anak tersebut mengingat gunting dan tindakan yang terkait dengannya.
Katakanlah seorang anak yang mencoba memecahkan suatu masalah tidak memikirkan gunting. Konten ini dan pengaitan terkait tidak ada. Mengapa tidak mengambil inti teorinya saja? Mari berikan semua yang dibutuhkan anak-anak dan lihat apa yang terjadi. Jika yang terpenting adalah mengingat pengalaman menggunakan gunting, maka kita bisa segera membekali anak dengan gunting dan tidak membebani ingatannya dengan kebutuhan untuk mengingatnya. Atau rangsangan dapat diberikan untuk memfasilitasi ingatan tersebut.
Pada awal percobaan, saya meletakkan gunting di atas meja atau bahkan meminta anak untuk memotong kertas. Kadang-kadang hal ini membantu (misalnya, ketika saya memberikan gunting setelah beberapa saat ragu-ragu pada anak, setelah beberapa komentar yang menunjukkan bahwa anak telah merasakan persyaratan struktural).
Namun dalam beberapa kasus, hal ini tidak membantu. Anak itu melihat guntingnya, lalu melihat gambarnya lagi. Melihat mereka di dekatnya, dia jelas mulai merasakan semacam kecemasan, tetapi tidak melakukan apa pun.
Saya meningkatkan "bantuan". “Apakah kamu ingin mengambil gunting dan memotong bentuknya?” Sebagai tanggapan, anak itu terkadang menatap saya dengan tatapan kosong: dia jelas tidak mengerti maksud saya. Kadang-kadang anak-anak mulai dengan patuh memotong gambar itu dengan satu atau lain cara:
Kebetulan anak itu kemudian mulai membentuk jajaran genjang lain dari dua bagian.
Dalam kasus apa memberikan gunting membantu, dan dalam kasus apa tidak membantu? Kita melihat bahwa penggunaan gunting dan penggunaannya yang biasa tidak dengan sendirinya memberikan bantuan apa pun; hal ini dapat mengarah pada tindakan yang sangat konyol dan buta. Singkatnya, mereka tampaknya membantu jika anak sudah menyadari persyaratan struktural tugas atau jika persyaratan ini diperjelas dengan bantuan gunting; yang terakhir tidak banyak membantu dalam kasus di mana subjek tidak menyadari persyaratan struktural, ketika ia tidak mempertimbangkan gunting sehubungan dengan fungsinya, perannya dalam konteks tertentu, sehubungan dengan persyaratan struktural dari situasi itu sendiri. Dalam kasus seperti itu, gunting hanyalah benda lain. Memang benar, dalam beberapa proses positif terdapat upaya yang menunjukkan pemahaman tertentu mengenai persyaratan struktural, yang kemudian mengarah pada penggunaan pengalaman masa lalu atau upaya yang secara fundamental berbeda dari ingatan buta atas pengalaman masa lalu.
Sekalipun prosedur positif dapat dijelaskan dengan aksi gabungan dari koneksi yang dipelajari, di satu sisi, dan tujuan - gagasan tentang persegi panjang - di sisi lain, maka dalam kasus kita, tampaknya, perlu dipertimbangkan tidak hanya memperhitungkan pengalaman masa lalu, namun sifat dan konsistensinya dengan persyaratan struktural tugas.
Pengenalan "bantuan" memberikan alat teknis kepada pelaku eksperimen yang membantunya memahami proses yang sedang berlangsung. Terkadang lebih berguna untuk memberikan tugas lain, yang dalam beberapa detailnya mungkin lebih kompleks dan tidak biasa, namun memiliki struktur yang lebih transparan dan jelas, seperti, misalnya, beberapa tugas kita A- DI DALAM-pasangan tugas. Dalam kasus seperti itu, subjek terkadang memiliki wawasan, mereka kembali ke permasalahan awal dan menemukan solusinya. Namun, mereka mungkin tetap buta meskipun ada “bantuan” yang benar-benar sesuai dengan kebutuhan mereka.
Hasil percobaan tersebut rupanya menunjukkan bahwa bantuan harus dipertimbangkan dalam arti fungsionalnya, tergantung pada tempat, peran dan fungsinya dalam kebutuhan situasi.
Sekarang menjadi jelas mengapa kadang-kadang Anda dapat menggambar satu, dua atau bahkan ketiga garis bantu sebagai petunjuk, namun ini tidak memberikan bantuan apa pun. Seorang anak yang tidak memahami peran dan fungsinya mungkin menganggapnya sebagai komplikasi tambahan, tambahan yang tidak dapat dipahami. Akibatnya, situasinya mungkin menjadi lebih rumit. Garis-garis itu sendiri mungkin tidak menjelaskan masalahnya.
Dan bukankah pelajaran yang dijelaskan di awal bab ini merupakan contoh ekstrem dari prosedur semacam itu? Guru menunjukkan dengan tepat dan jelas Semua elemen yang diperlukan; ia melatih murid-muridnya dengan memberi mereka pengetahuan yang diperoleh melalui cara-cara rutin, namun tidak pernah mencapai pemahaman nyata atau kemampuan untuk bertindak dalam situasi yang berubah.
Anda tidak dapat menggantikan proses yang bermakna dengan serangkaian hubungan yang dihafal, meskipun sebagai hasilnya siswa akan mampu mengulangi dan melakukan apa yang diajarkan kepada mereka.
Singkatnya, pengalaman masa lalu memainkan peran yang sangat besar, namun penting Apa kita telah belajar dari pengalaman - koneksi yang buta dan tidak dapat dipahami atau pemahaman tentang koneksi struktural internal. Yang penting adalah apa dan bagaimana kita mereproduksi, bagaimana kita menerapkan pengalaman yang direproduksi: secara membabi buta dan mekanis atau sesuai dengan persyaratan struktural situasi.
Pertanyaan utamanya adalah tidak Bukankah begitu pengalaman masa lalu berperan, tapi Yang itu adalah pengalaman - koneksi buta atau pemahaman struktural yang diikuti dengan transfer makna, serta cara kita menggunakan pengalaman masa lalu: melalui reproduksi eksternal atau berdasarkan persyaratan struktural, korespondensi fungsionalnya dengan situasi tertentu. Mengacu pada pengalaman masa lalu tidak menyelesaikan masalah; masalah yang sama muncul sehubungan dengan pengalaman masa lalu.
Sangat menarik untuk mengeksplorasi bagaimana apa yang diperoleh di masa lalu digunakan; tetapi untuk masalah kita, sebagai perkiraan pertama, tidak menjadi masalah apakah bahan yang digunakan diambil dari pengalaman masa lalu atau dari pengalaman sekarang. Yang penting adalah sifatnya dan apakah strukturnya telah dipahami, serta bagaimana hal itu terjadi. Bahkan jika segala sesuatu, termasuk pemahaman itu sendiri, pada dasarnya dijelaskan oleh pengulangan pengalaman masa lalu - sebuah harapan yang dimiliki oleh beberapa psikolog, tetapi, menurut pendapat saya, salah atau setidaknya tidak berdasar - atau jika kita mendekatinya dari sudut pandang Dari sudut pandang latihan bahkan terhadap struktur yang bermakna, masih penting untuk mempertimbangkan dan mempelajari perbedaan yang dijelaskan, karena perbedaan tersebut menentukan keberadaan proses yang bermakna secara struktural. Dalam bahasa biasa, "mendapatkan pengalaman" bagi kebanyakan orang berarti sesuatu yang sangat berbeda dari sekedar akumulasi koneksi eksternal, serupa dengan koneksi mekanis yang muncul dalam contoh terakhir kita; itu berarti diperoleh sesuatu yang lebih bermakna.
Logika tradisional kurang tertarik pada proses pencarian solusi. Ini lebih berfokus pada pertanyaan tentang kebenaran setiap langkah pembuktian. Dari waktu ke waktu dalam sejarah logika tradisional, petunjuk telah diberikan mengenai bagaimana seseorang harus melanjutkan untuk menemukan solusi. Merupakan ciri khas bahwa upaya-upaya ini bermuara pada hal-hal berikut: “Temukan beberapa proposisi umum yang Anda ketahui, yang isinya berkaitan dengan beberapa masalah yang sedang dibahas; pilihlah dari mereka pasangan-pasangan yang, karena mengandung suatu umum konsep (istilah tengah), izinkan konstruksi silogisme" dll.
Guru sangat menganjurkan pembelajaran geometri sebagai sarana pengembangan kemampuan mental dalam suasana kejelasan, bukti, konsistensi, yang dapat memudahkan transfer teknik dan pola pikir yang terbentuk ke bidang yang lebih kompleks dan kurang jelas.
Inilah salah satu alasan mengapa kami memilih untuk membahas contoh-contoh geometri sederhana dalam buku ini; Rupanya, akan lebih berguna jika kita membahas terlebih dahulu isu-isu teoretis utama pada materi yang secara struktural lebih sederhana.
Dua anak laki-laki bermain bulu tangkis.Gadis itu menggambarkan kantornya
Hasil utama dari bab-bab sebelumnya adalah pemahaman tentang pentingnya peran faktor reorganisasi yang wajar, reorientasi, yang memungkinkan subjek melihat situasi tertentu sebagai sesuatu yang baru, dalam perspektif yang lebih luas. Inilah yang mengarah pada penemuan atau penemuan dalam arti yang lebih dalam. Dalam kasus seperti ini, penemuan tidak hanya berarti mencapai hasil yang sebelumnya tidak diketahui, jawaban atas beberapa pertanyaan, melainkan pemahaman baru dan lebih dalam mengenai situasi tersebut - sebagai hasilnya bidang ini semakin luas dan peluang yang lebih besar terbuka. Perubahan situasi secara keseluruhan ini berimplikasi pada perubahan makna struktural dari bagian-bagian komponennya, perubahan tempat, peran dan fungsinya, yang seringkali menimbulkan akibat yang penting.
Sebelum proses berpikir dimulai, atau pada tahap awal, kita sering kali memiliki visi holistik tertentu tentang suatu situasi, serta bagian-bagiannya, yang karena alasan tertentu tidak sesuai dengan masalah, bersifat dangkal atau sepihak. Visi awal yang tidak memadai sering kali menghalangi solusi, pendekatan yang tepat terhadap masalah. Jika Anda tetap berpegang pada visi awal situasi ini, seringkali tidak mungkin menyelesaikan masalah. Ketika terjadi perubahan dalam visi kita, dan karena itu masalah mendapat solusi, kita terkadang takjub melihat betapa butanya kita, betapa dangkalnya kita memandang situasi.
Mengubah struktur penglihatan sesuai dengan sifat situasi memegang peranan yang sangat penting dalam perkembangan ilmu pengetahuan. Perubahan-perubahan tersebut mempunyai peranan yang tidak kalah pentingnya dalam kehidupan manusia, khususnya dalam kehidupan bermasyarakat.
Tentu saja, perubahan gambaran situasi seperti itu diperlukan hanya jika tidak ada visi yang benar sejak awal. Seringkali pandangan pertama tidak cukup dalam dan jelas; terkadang beberapa properti dari situasi tertentu mungkin tidak sepenuhnya terwujud. Dalam kasus seperti ini, mencari solusi memerlukan klarifikasi atau kristalisasi situasi lebih lanjut, kesadaran akan aspek-aspek atau faktor-faktor yang pada awalnya hanya muncul secara samar-samar.
Untuk mempelajari transformasi tersebut dan konsekuensinya mengenai peran dan fungsi bagian-bagian tersebut, saya menggunakan teknik eksperimental khusus yang mengarah pada perubahan radikal dalam visi situasi. Seringkali subjek bereaksi secara emosional terhadap perubahan yang terjadi. Teknik-teknik ini juga memungkinkan untuk mempelajari apa yang terjadi pada bagian-bagian berbeda dari suatu struktur ketika terjadi perubahan: bagaimana bagian-bagian tersebut diorganisasikan dan dikelompokkan; bagaimana lokasi "caesura", pusatnya, berubah, elemen mana yang menjadi relevan secara struktural; bagaimana kesenjangan dan pelanggaran muncul; sejauh mana kondisi lokal dapat berubah; ke arah mana ekspektasi subjek, sifat-sifat keseluruhan, dan persyaratan situasi berubah.
Ketika transformasi seperti itu terjadi dalam proses berpikir, bukan kemudahan perubahan sewenang-wenang yang menjadi ciri perilaku rasional; Ini juga bukan soal kemampuan dalam situasi tertentu untuk melihatnya sesuka hati, dengan satu atau lain cara. Ada hal lain yang lebih penting di sini – proses intelektual dicirikan oleh transisi yang menentukan dari visi struktural yang kurang memadai dan kurang sempurna ke visi yang lebih bermakna. Dan memang, pengalaman tampaknya menunjukkan bahwa orang-orang cerdas, pemikir sejati (dan juga anak-anak), seringkali cukup mampu melakukan transformasi yang masuk akal, tidak dapat dan bahkan tidak mau melaksanakannya. bodoh perubahan dalam situasi ini.
Terkadang transisi dari jumlah bagian yang tidak terstruktur ke struktur yang sesuai diperlukan. Namun yang lebih penting lagi adalah transisi dari penglihatan satu sisi, penataan yang dangkal atau tidak tepat, dari penglihatan yang salah terpusat, terdistorsi atau tidak memadai ke struktur yang cukup dan terpusat dengan benar.
Alasan utama perilaku yang tidak rasional dan buta tampaknya adalah karena, melalui ketekunan atau kebiasaan, seseorang menganut pandangan lama dan mengabaikan atau bahkan secara aktif menolak tuntutan situasi yang lebih masuk akal.
Untuk menunjukkan lebih jelas bagaimana transisi tersebut terjadi, kini saya akan memberikan beberapa contoh sederhana dari kehidupan sehari-hari yang telah saya pelajari dalam berbagai eksperimen.
Dua anak laki-laki sedang bermain bulutangkis di taman. Saya dapat mendengar dan melihat mereka dari jendela, meskipun mereka tidak dapat melihat saya. Seorang anak laki-laki berusia 12 tahun, yang lainnya berusia 10 tahun. Mereka memainkan beberapa set. Yang lebih muda jauh lebih lemah; dia kalah dalam semua pertandingan. berpikir produktif masalah kreatif
Saya mendengar sebagian percakapan mereka. Pecundang - sebut saja dia DI DALAM- menjadi semakin sedih. Dia tidak punya peluang. A sering disajikan dengan sangat terampil itu DI DALAM Saya bahkan tidak bisa memukul shuttlecock. Situasi menjadi semakin buruk. Akhirnya DI DALAM melempar raket, duduk di pohon tumbang dan berkata: “Saya tidak akan bermain lagi.” A mencoba meyakinkan dia untuk terus bermain. DI DALAM tidak menjawab. A duduk di sebelahnya. Keduanya tampak sedih.
Di sini saya menyela ceritanya dengan mengajukan pertanyaan kepada pembaca: “Apa yang akan Anda sarankan? Apa yang akan Anda lakukan jika Anda adalah anak yang lebih tua? Bisakah Anda menyarankan sesuatu yang masuk akal?”
Biasanya sarannya adalah sebagai berikut:
“Kita harus menjanjikan sebatang coklat kepada anak yang lebih muda.”
“Anda perlu memulai permainan lain, misalnya permainan catur, di mana anak yang lebih muda sama kuatnya atau bahkan lebih kuat dari anak yang lebih tua, atau menawarkan untuk bermain bulu tangkis, lalu permainan lain yang mana dia jauh lebih kuat.” “Ya, sadarkan dia, sabuni kepalanya. Kamu harus menjadi laki-laki, bukan banci. Kamu tidak boleh berkecil hati seperti itu! Dia harus belajar menjaga kehadiran pikirannya anak laki-laki untuk bernalar, "
“Jangan khawatirkan dia, dia banci. Ini akan memberinya pelajaran.”
"Tawarkan dia permulaan."
"Berjanjilah kepada anak yang lebih muda bahwa anak yang lebih tua tidak akan bermain sebaik mungkin."
Sekarang saya akan melanjutkan ceritanya. Selain itu, saya akan mencoba menjelaskan bagaimana menurut saya pemikiran anak-anak tersebut.
1. “Apa yang terjadi? Kenapa kamu tidak bermain lagi?” kata anak laki-laki yang lebih tua dengan suara yang tajam dan marah. “Mengapa kamu berhenti bermain? Dia ingin terus bermain. Penolakan DI DALAM membuatnya mustahil. A Saya suka bermain, saya suka menang; Senang sekali bisa menipu lawan dengan servis Anda. DI DALAM mencegahnya, dia tidak mengizinkan A melakukan apa yang sebenarnya dia inginkan.
2. Tapi semuanya tidak sesederhana itu. A dia merasa canggung dan tidak menyenangkan. Setelah beberapa waktu, di mana ekspresi wajahnya berubah - sayang sekali Anda tidak dapat melihat betapa dia sering melirik ke samping. DI DALAM, lalu ke samping,” katanya, namun dengan nada yang sangat berbeda: “Maafkan saya.” Jelas ada sesuatu yang berubah secara mendasar - A Dia jelas merasa bersalah karena anak laki-laki lainnya begitu kesal. Dia mengerti apa yang sedang terjadi DI DALAM, bagaimana anak laki-laki lain memandang situasi ini.
Mungkin ini terbantu oleh tampilan yang sedih dan tenang DI DALAM.DI DALAM menoleh sekali A, Dan A Saya mengerti - tidak segera, butuh beberapa waktu - mengapa anak bungsu itu begitu depresi, mengapa, karena tidak mampu membela dirinya sendiri, dia merasa seperti korban. Pertama A merasakan gaya permainannya, penyampaiannya yang cerdik terlihat di mata DI DALAM trik jahat itu DI DALAM sepertinya mereka memperlakukannya dengan tidak jujur, A memperlakukannya dengan tidak ramah. DAN A merasakan itu DI DALAM dia benar tentang sesuatu...
Sekarang dia melihat dirinya dalam sudut pandang yang berbeda. Servisnya, yang tidak kunjung hilang DI DALAM tidak ada peluang sukses sedikit pun, bukan hanya ketangkasan.
3. “Dengar,” dia tiba-tiba berkata, “permainan seperti ini tidak ada gunanya.” Ini menjadi tidak berarti bukan hanya karena DI DALAM, dan untuk A, tidak ada artinya dari sudut pandang permainan itu sendiri. Jadi masalahnya menjadi lebih serius.
Dia sepertinya berpikir - dia, tentu saja, tidak berpikir demikian, tetapi hanya merasa: “Tidak ada gunanya bagi kami berdua untuk bermain dengan cara ini. Permainan ini membutuhkan semacam timbal balik. Permainan menjadi permainan nyata hanya jika “Ada harapan sukses bagi keduanya. Jika tidak ada timbal balik seperti itu, maka permainan kehilangan maknanya, menjadi menjijikkan bagi salah satu pihak, dan tanpa timbal balik itu bukan lagi permainan - hanya seorang tiran mengejar korbannya di sekitar taman bermain."
4. Kemudian ekspresi wajahnya berubah. Sepertinya dia sedang berjuang untuk memahami sesuatu, mulai menyadari sesuatu secara perlahan dan kemudian berkata: “Permainan kami entah bagaimana aneh. Aku cukup ramah terhadapmu…” Dia memiliki gambaran yang samar-samar tentang apa, betapa dewasanya akan menyebutnya “ambivalensi permainan”: di satu sisi, sangat menyenangkan bermain game bersama, menjadi teman baik; di sisi lain, keinginan untuk menang melawan musuh, untuk mengalahkannya, untuk membuat kemenangannya menjadi mustahil, yang dalam beberapa keadaan mungkin tampak atau sebenarnya menjadi permusuhan yang terang-terangan.
5. Kemudian diambil langkah yang berani, bebas dan sangat konsisten. Dia menggumamkan sesuatu seperti: “Benarkah?..” Dia jelas ingin mengatasi masalahnya secara langsung, mendiskusikannya dengan jujur dan langsung. Saya menafsirkan ini sebagai "Benarkah?" seperti dalam "Apakah permusuhan benar-benar diperlukan jika hal itu merusak segala hal baik dalam game?" Di sini masalah praktis muncul: "Bagaimana saya bisa mengubah ini? Tidak bisakah kita bermain melawan satu sama lain, tapi..." Wajahnya berseri-seri dan dia berkata: "Saya punya ide, ayo bermain seperti ini: mari kita lihat caranya berapa lama kita bisa menjaga shuttlecock tetap di udara, dan menghitung berapa kali shuttlecock itu akan berpindah dari saya ke anda tanpa terjatuh. Menurut anda berapa skornya, 10 atau 20? Kita akan mulai dengan servis yang mudah, dan kemudian kita akan melakukannya mereka semakin sulit."
Dia berbicara dengan riang, seperti orang yang baru saja menemukan sesuatu. Baginya, dan juga untuknya B, itu baru.
DI DALAM dengan senang hati menyetujui: “Ide bagus. Silakan.” Dan mereka mulai bermain. Sifat permainan telah berubah total; mereka saling membantu, bertindak bersama, gigih dan riang. A tidak lagi menunjukkan sedikit pun keinginan untuk menipu DI DALAM; Tentu saja, pukulannya menjadi semakin sulit, namun dia dengan sengaja berteriak dengan ramah: “Maukah kamu menerima pukulan yang lebih kuat?”
Beberapa hari kemudian saya melihat mereka bermain lagi. DI DALAM bermain jauh lebih baik. Itu adalah permainan yang nyata. Dilihat dari perilakunya selanjutnya, A Saya benar-benar mendapatkan beberapa pengalaman hidup. Ia menemukan, memahami sesuatu yang melampaui pemecahan masalah kecil yang muncul dalam permainan bulutangkis.
Dari luar, keputusan ini sendiri mungkin tidak tampak terlalu signifikan. Saya tidak tahu apakah pakar bulu tangkis atau tenis akan menyetujuinya.
Tidak masalah. Bagi anak laki-laki ini, keputusan seperti itu bukanlah keputusan yang mudah. Hal ini melibatkan peralihan dari upaya dangkal untuk menghilangkan kesulitan ke pertimbangan produktif terhadap masalah struktural mendasar.
Langkah apa yang menyebabkan keputusan ini? Tentu saja, ketika Anda mempertimbangkan satu kasus, dasar faktual untuk mengambil kesimpulan masih sangat sedikit. Namun, mari kita coba merumuskan poin-poin utamanya.
Pertama A menganggap "aku" -nya sebagai pusat struktur situasi (Gbr. 105). Dalam pemikiran dan tindakannya terkandung makna, peran, fungsi B, permainan, kesulitan, dan elemen situasi lainnya ditentukan sehubungan dengan pusat ini. Pada kasus ini DI DALAM hanyalah beberapa wajah yang dibutuhkan A, bermain; oleh karena itu, menolak untuk bermain, DI DALAM ternyata menjadi "pelanggar".
Permainan itu adalah “sesuatu di mana saya menunjukkan kemampuan saya, di mana saya menang.” DI DALAM mewakili penghalang yang menghalangi motif, vektor, tindakan egosentris A.
A tidak memaksakan sudut pandang yang sepihak dan dangkal ini. Dia mulai memahami bagaimana dia membayangkan situasi ini DI DALAM(Gbr. 106). Dalam struktur terpusat yang berbeda ini, dia menganggap dirinya sebagai bagian, sebagai pemain yang tidak memperlakukan pemain lain dengan cara terbaik.
Beras. 106 Gambar. 107
Nanti menjadi pusatnya sendiri permainan, sifat dan persyaratan holistiknya (Gbr. 107). Juga tidak A, juga tidak DI DALAM tidak lagi menjadi center, keduanya dilihat dari sudut pandang permainan.
Logikanya A(kesadaran dirinya) berubah seiring dengan perubahan posisi, elemen lain, kebutuhan dinamis, vektor situasi nyata juga menjadi berbeda. Yang jelas, game aslinya berbeda dengan "game bagus".
Namun, ada apa dengan struktur game itu sendiri yang menyebabkan kesulitan tersebut? Dalam permainan yang bagus, ada keseimbangan fungsional yang rumit: di satu sisi, hiburan yang menyenangkan, hubungan persahabatan, di sisi lain, keinginan untuk menang. Sikap yang lebih dalam daripada aturan eksternal sederhana dari permainan yang adillah yang memungkinkan keseimbangan yang rumit ini, yang menentukan perbedaan antara permainan yang baik dan perjuangan atau kompetisi yang brutal, singkatnya, rapuh, hal itu dapat dengan mudah hilang - seperti yang terjadi dalam situasi ini.
Momen “melawan”, “keinginan untuk menang”, yang terjadi dalam permainan yang bagus, memperoleh ciri-ciri jelek yang tidak lagi sesuai dengan situasi permainan. Oleh karena itu, muncul sebuah vektor: “Apa yang bisa dilakukan? Dan segera dilakukan?” Inilah alasan kesulitannya. “Apakah mungkin untuk memahami akar permasalahannya?” Hal ini mengarah pada pertimbangan struktur 11.
Struktur Ia>
Struktur Ib ->
Struktur II dari kompetisi menjadi kerjasama;
dari "aku" versus "kamu" menjadi "kita".
A Dan DI DALAM karena bagian dari keseluruhan struktur disini tidak lagi sama dengan struktur I, mereka bukanlah lawan yang masing-masing bermain hanya untuk dirinya sendiri, melainkan dua orang yang bekerja sama untuk mencapai tujuan yang sama.
Semua elemen situasi secara radikal mengubah maknanya. Misalnya, servis tidak lagi berarti kemenangan melawan B, sehingga pengembalian umpan menjadi tidak mungkin dilakukan. Dalam situasi I, pemain puas jika dia menang dan pemain lainnya kalah; tapi sekarang (ii) para pemain bersukacita atas setiap pukulan bagus.
Langkah-langkah selanjutnya menunjukkan transisi untuk mempertimbangkan situasi masalah dari sudut pandang dia manfaatnya, bukan dalam kaitannya dengan satu pihak atau pihak lain, atau jumlah sederhana dari kedua pihak. Solusi muncul ketika gangguan struktural diketahui; kemudian hal itu mempunyai makna yang lebih dalam. Ketegangan ini tidak dapat diatasi dengan cara-cara eksternal semata, melainkan arah baru dari vektor-vektor tersebut disebabkan oleh persyaratan struktural yang mendasarinya yang mengarah pada situasi yang benar-benar baik. Mungkin Anda mengira saya terlalu banyak membaca pikiran anak-anak. Saya kira tidak demikian. Mungkin Anda hanya tahu sedikit tentang apa yang ada di kepala anak laki-laki.
Mari kita soroti secara singkat hal-hal berikut:
operasi pemusatan kembali: transisi dari visi sepihak ke pemusatan yang ditentukan oleh struktur objektif situasi;
mengubah arti frekuensi - dan vektor - sesuai dengan tempat, peran dan fungsinya dalam suatu struktur tertentu;
melihat situasi dalam istilah “struktur yang baik” di mana segala sesuatunya sesuai dengan persyaratan struktural;
keinginan untuk langsung pada pokok persoalan, mempertimbangkan masalah dengan jujur, dan menarik kesimpulan yang tepat.
...Dokumen serupa
Kajian tentang pola perkembangan intelektual siswa dalam proses pembelajaran sebagai tugas utama psikologi pendidikan. Analisis pemikiran empiris dan teoritis remaja muda. Peran berpikir produktif dalam kemampuan belajar.
tugas kursus, ditambahkan 17/12/2015
Ciri-ciri struktur mental dialektis remaja dan dewasa yang berkaitan dengan usia. Konsep berpikir dalam psikologi genetika oleh J. Piaget. Pemikiran produktif dalam konsep Wertheimer. Konsep berpikir dalam konsep budaya-sejarah L.S.
tugas kursus, ditambahkan 15/06/2012
Konsep, hakikat dan metode dasar pengembangan berpikir kreatif pada anak sekolah dasar. Mekanisme dasar berpikir produktif. Pengalaman pengembangan pemikiran kreatif anak sekolah menengah pertama yang efektif dalam proses kegiatan seni dan desain.
tugas kursus, ditambahkan 18/11/2014
Berpikir sebagai suatu konsep dalam psikologi, jenis dan bentuknya. Operasi mental dasar. Tahapan utama pemecahan masalah mental. Kepribadian dan minatnya. Kualitas berpikir individu. Perbedaan antara berpikir dan proses kognisi mental lainnya.
abstrak, ditambahkan 01/04/2009
Ciri-ciri umum konsep berpikir kreatif. Kriteria dan metode kajiannya. Studi tentang kemampuan intelektual manusia. Studi tentang hubungan antara berpikir dan berbicara. Ciri-ciri metode dan faktor terbentuknya berpikir kreatif.
tes, ditambahkan 04/05/2015
Kenalan dengan ciri-ciri utama menciptakan kondisi pedagogis untuk membina potensi kreatif anak sekolah dalam proses kegiatan pendidikan. Ciri-ciri umum metode psikologis dan pedagogis untuk mengembangkan pemikiran kreatif pada remaja.
tesis, ditambahkan 06/10/2014
Edward de Bono adalah penulis metode pengajaran berpikir langsung di sekolah. Inti dari berpikir paralel. Fitur metode "Enam Topi Berpikir". Aturan penggunaan topi. Keuntungan dan kerugian. Pengembangan pemikiran kreatif dan kritis, toleransi.
presentasi, ditambahkan 01.11.2016
Mekanisme berpikir kreatif, logika dan intuisi sebagai komponennya. Proses pemecahan masalah secara kreatif. Konsep intuisi dan tipe utamanya. Intuisi heuristik dan “penilaian intuisi”. Keputusan intuitif sebagai mata rantai utama dalam proses kreatif.
abstrak, ditambahkan 25/04/2010
Konsep dan faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan ketahanan terhadap stres, karakteristik usia dari kualitas karakter ini. Studi tentang pemikiran kreatif dalam psikologi. Dasar, kursus dan organisasi penelitian tentang hubungan antara ketahanan terhadap stres dan pemikiran kreatif.
tugas kursus, ditambahkan 17/12/2014
Inti dari konsep “proses mental kognitif”. Cara adaptasi terhadap lingkungan. Prasyarat awal bagi perkembangan berpikir. Pemikiran teoritis, praktis, produktif dan reproduktif. Hubungan antara konsep “berpikir” dan “kecerdasan”.
Saya sering bertemu orang yang mengatakan bahwa mereka tidak suka berpikir. Dalam situasi kehidupan sesulit apapun, mereka berusaha mengisi waktunya dengan beberapa kegiatan, pertemuan, dan lain sebagainya - agar tidak dibiarkan sendirian dengan pikirannya. Selain itu, ini berlaku baik untuk kasus-kasus yang sangat sulit maupun situasi yang tidak menyenangkan. Biasanya, orang-orang seperti itu menghindari kesepian, perlu didengarkan dan diberi nasihat - seolah-olah mengalihkan kebutuhan untuk memikirkan masalahnya kepada orang lain. Saat mencoba mencari tahu melalui komunikasi mengapa mereka tidak suka berpikir, saya sampai pada kesimpulan bahwa salah satu alasan utamanya adalah pemikiran mereka tidak produktif. Apa yang mereka anggap sebagai pemikiran sebenarnya tidak demikian, karena, tidak seperti pemikiran yang sebenarnya, hal itu tidak menghasilkan produk akhir apa pun. Untuk lebih jelasnya, berikut contoh berpikir produktif dan tidak produktif.
- Katakanlah seseorang dihadapkan pada suatu masalah. Seseorang mulai memikirkan masalah ini - tentang betapa besar dan rumitnya masalah itu, tentang seberapa besar masalah yang akan ditimbulkannya, tentang betapa buruknya segala sesuatu dalam hidupnya, dan seterusnya. Ini adalah contoh pemikiran yang tidak produktif. Tidak ada manfaat dari pemikiran seperti itu, namun kerugiannya jelas: semakin Anda memikirkan masalahnya, semakin rumit kelihatannya, semakin menakutkan, semakin lebar jurang keputusasaan dan keputusasaan yang terbentang di depan. Tidak mengherankan jika orang yang berpikiran seperti ini takut dan menghindari pemikiran tersebut. Anda perlu memikirkan masalahnya dengan benar sehingga pada akhirnya, dalam perjalanan pemikiran tersebut, Anda dapat menemukan solusinya. Artinya, ketika memikirkan suatu masalah, Anda perlu memikirkan bagaimana Anda dapat menyelesaikannya, apa yang perlu dilakukan untuk mencapainya, di mana menemukan informasi yang diperlukan yang akan membantu menyelesaikannya, dll.
- Contoh lain. Katakanlah suatu situasi tidak menyenangkan terjadi pada seseorang yang tidak menunjukkan dirinya dengan cara yang terbaik. Contoh pemikiran yang tidak produktif dalam hal ini adalah terpaku pada situasi ini, mengkhawatirkannya, “berpikir berlebihan” secara mental tentang situasi tersebut, membesar-besarkan pentingnya situasi tersebut dan dengan demikian meningkatkan penderitaan seseorang. Dalam hal ini, akan produktif untuk memikirkan apa yang diajarkan situasi ini, kesimpulan apa yang harus diambil darinya, apakah seseorang dapat mempengaruhinya, memperbaiki sesuatu - dalam dirinya atau dalam situasi tersebut.
- Perasaan bersalah terhadap suatu hal mungkin sudah tidak asing lagi bagi semua orang. Di sini juga, dua pendekatan untuk memikirkan situasi dapat dibedakan - tidak produktif dan produktif. Yang pertama mengasumsikan bahwa seseorang melakukan penyerangan terhadap diri sendiri, secara psikologis “menghukum” dirinya sendiri karena suatu pelanggaran. Yang kedua, seseorang memahami bahwa menyalahkan diri sendiri tidak ada manfaatnya bagi siapa pun, dan dia perlu memikirkan bagaimana menebus atau setidaknya mengkompensasi kesalahannya dan kerusakan yang ditimbulkan.
- Contoh lain. Seorang pria mempunyai mimpi. Jika ia berpikir produktif, ia akan memikirkan bagaimana cara mencapai mimpinya, bagaimana mewujudkannya, apa yang perlu dilakukan untuk itu, sumber daya apa saja yang dibutuhkannya, dan akan berpikir untuk menyusun rencana untuk mewujudkan mimpinya. Dalam kasus pemikiran tidak produktif, seseorang akan memikirkan mimpinya, membayangkan betapa indahnya jika itu menjadi kenyataan, ia akan menggambarkan dalam pikirannya berbagai gambaran indah tentang bagaimana kehidupannya setelah mencapai batas mimpinya dan ... itu saja. Tidak akan ada pemikiran ke arah apa yang perlu dia lakukan untuk mencapai mimpinya, dan tidak akan ada tindakan ke arah yang sama - dan terlebih lagi.
1. Ciri-ciri umum jenis-jenis pemikiran.
Subyek penelitian kami adalah berpikir kreatif (produktif). Meskipun konsep ini telah lama digunakan dalam literatur psikologi, isinya masih bisa diperdebatkan. Beralih ke analisis literatur, kami menetapkan tugas untuk mencari tahu bagaimana perwakilan terbesar teori psikologi mendefinisikan konsep berpikir kreatif, bagaimana mereka menyelesaikan masalah hubungan antara komponen produktif dan reproduktif dari aktivitas mental.
Bagi psikologi asing, pendekatan sepihak terhadap karakterisasi pemikiran sangat khas: ia bertindak sebagai proses yang hanya bersifat reproduktif atau produktif. Perwakilan dari pendekatan pertama adalah asosiasiis (A. Ben, D. Hartley, I. Herbart, T. Ribot, dll.). Mencirikan pemikiran dari posisi idealis, mereka mereduksi esensinya menjadi abstraksi dari unsur-unsur yang berbeda, menjadi penyatuan unsur-unsur serupa menjadi kompleks, hingga rekombinasinya, sebagai akibatnya tidak ada hal baru yang muncul secara fundamental.
Saat ini, pendekatan reproduktif telah terungkap dalam teori behaviorisme (A. Weiss, E. Ghazri, J. Loeb, B. Skinner, E. Thorndike, dll). Teori ini menarik perhatian para ilmuwan dengan fokusnya pada pengembangan metode yang tepat untuk mempelajari jiwa, pada objektivitas pendekatan terhadap analisis fenomena mental, namun para behavioris melakukan analisis itu sendiri dari sudut pandang materialisme mekanistik.
Meskipun behaviorisme telah dikritik tajam karena menyangkal peran faktor mental internal, gagasannya mempunyai pendukung.
Hal ini sangat jelas terungkap dalam karya-karya B. Skinner. Secara teoritis, ia secara langsung menyangkal adanya fenomena berpikir pada manusia, mereduksinya menjadi perilaku terkondisi yang terkait dengan konsolidasi reaksi-reaksi yang mengarah pada kesuksesan, hingga pengembangan sistem keterampilan intelektual yang dapat dibentuk secara fundamental sama. sama seperti keterampilan pada hewan. Atas dasar ini, ia mengembangkan sistem pelatihan terprogram linier, yang menyediakan penyajian materi, begitu luas dan rinci sehingga bahkan siswa yang paling lemah pun hampir tidak membuat kesalahan saat mengerjakannya, dan, oleh karena itu, ia tidak memiliki hubungan yang salah antara rangsangan dan reaksi, dan keterampilan yang benar dikembangkan.
Eksponen pendekatan kedua terhadap berpikir sebagai proses produktif murni adalah perwakilan psikologi Gestalt (M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka, dll.). Mereka menganggap produktivitas sebagai ciri khusus berpikir yang membedakannya dari proses mental lainnya. Berpikir muncul dalam situasi masalah yang mencakup mata rantai yang tidak diketahui. Transformasi situasi ini mengarah pada solusi yang menghasilkan sesuatu yang baru yang tidak terkandung dalam dana pengetahuan yang ada dan tidak dapat dideduksi secara langsung berdasarkan hukum logika formal. Peran penting dalam memecahkan suatu masalah dimainkan oleh wawasan sebagai visi yang langsung dan segera tentang jalan untuk menemukan apa yang dicari, suatu metode untuk mengubah situasi yang memberikan jawaban atas pertanyaan yang diajukan dalam masalah. Gestaltis dalam studi pemikiran banyak menggunakan tugas-tugas di mana subjek memiliki konflik antara pengetahuan mereka yang ada dan persyaratan tugas, dan mereka dipaksa untuk mengatasi hambatan pengalaman masa lalu, sebagai akibatnya proses pencarian itu sendiri. hal yang tidak diketahui sangat jelas terlihat. Berkat ini, para ilmuwan menerima materi yang sangat berharga tentang karakteristik aktivitas mental (K. Dunker, L. Szekely).
Namun, karena sangat mementingkan wawasan, pengalaman aha, ahli Gestalt tidak menunjukkan mekanisme terjadinya, tidak mengungkapkan bahwa wawasan dipersiapkan oleh aktivitas aktif subjek itu sendiri, pengalaman masa lalunya.
Setelah mengidentifikasi sifat produktifnya sebagai ciri khusus pemikiran, kaum Gestalt dengan tajam membandingkannya dengan proses reproduksi. Dalam eksperimen mereka, pengalaman dan pengetahuan masa lalu bertindak sebagai penghambat pemikiran yang bersifat produktif, meskipun di bawah pengaruh fakta yang terkumpul mereka masih harus membatasi kesimpulan mereka yang bersifat kategoris dan menyadari bahwa pengetahuan juga dapat memainkan peran positif dalam aktivitas mental. .
Pengakuan seperti itu, khususnya, ditemukan dalam L. Székely, yang secara khusus memikirkan pertanyaan tentang hubungan antara pemikiran dan pengetahuan. Mencirikan pemikiran reproduktif, penulis mencatat bahwa ini melibatkan reproduksi proses yang terjadi di masa lalu, memungkinkan adanya beberapa modifikasi kecil di dalamnya. Ia tidak menampik peran pengalaman masa lalu dalam berpikir kreatif, mengingat pengetahuan sebagai titik tolak pemahaman dan bahan pemecahan suatu masalah.
Terkait permasalahan yang kami hadapi, kami tertarik pada pertanyaan tentang tanda-tanda apa saja yang menjadi dasar peneliti mengungkap kekhususan pemikiran, apakah dan sejauh mana tanda-tanda tersebut mencerminkan aspek reproduktif dan produktifnya. Analisis terhadap literatur asing menunjukkan bahwa bagaimanapun juga, ketika berpikir, yang dibicarakan adalah munculnya suatu hal baru, tetapi sifat dari hal baru tersebut, sumbernya dalam berbagai teori tidaklah sama.
Dalam teori berpikir reproduktif, yang baru muncul sebagai akibat komplikasi atau rekombinasi yang terutama didasarkan pada kesamaan unsur-unsur pengalaman masa lalu yang ada, aktualisasi hubungan langsung antara persyaratan tugas dan unsur-unsur pengetahuan yang ada yang identik secara subyektif. Pemecahan masalah itu sendiri berlangsung atas dasar coba-coba mekanis, diikuti dengan konsolidasi solusi benar yang ditemukan secara acak, atau pemutakhiran sistem tertentu dari operasi yang dibentuk sebelumnya.
Dalam teori berpikir produktif, sesuatu yang baru, yang muncul sebagai hasil aktivitas mental, dicirikan oleh orisinalitasnya (bagi para Gestalt, ini adalah struktur baru, Gestalt baru). Hal ini muncul dalam situasi problematis, yang biasanya melibatkan mengatasi hambatan pengalaman masa lalu yang menghalangi pencarian pengalaman baru, yang memerlukan pemahaman tentang situasi tersebut. Penyelesaiannya dilakukan sebagai transformasi dari permasalahan awal, namun prinsip penyelesaian itu sendiri muncul secara tiba-tiba, tidak terduga, dalam tatanan wawasan, pertimbangan langsung terhadap jalur penyelesaian, terutama bergantung pada kondisi obyektif permasalahan dan sangat sedikit. pada aktivitas subjek penentu itu sendiri, pada pengalamannya sendiri.
Gagasan tentang sifat kreatif pemikiran manusia, tentang kekhususannya, hubungannya dengan proses lain, dan terutama dengan ingatan, tentang pola perkembangannya dikembangkan dalam penelitian banyak psikolog Soviet (B.G. Ananyev, P.Ya. Galperin, A.V. Zaporozhets , G. S. Kostyuk, A. N. Leontyev, A. A. Lyublinskaya, N. A. Menchinskaya, Yu. A. Samarin, B. M. Teplov, M. N. Shardakov, P. Ya. Generalisasi luas terhadap ketentuan hakikat dan kekhususan berpikir dilakukan oleh S. L. Rubinstein.
Dalam karya-karya psikolog Soviet, produktivitas muncul sebagai ciri pemikiran yang paling khas dan spesifik, yang membedakannya dari proses mental lainnya, dan pada saat yang sama, hubungannya yang kontradiktif dengan reproduksi dipertimbangkan.
Berpikir adalah aktivitas aktif dan terarah, di mana informasi yang ada dan yang baru diterima diproses, elemen eksternal, acak, sekundernya dipisahkan dari elemen internal utama, yang mencerminkan esensi situasi yang diteliti, dan hubungan alami di antara mereka adalah terungkap. Berpikir tidak bisa produktif tanpa mengandalkan pengalaman masa lalu, dan pada saat yang sama melibatkan melampaui batas-batasnya, menemukan pengetahuan baru, sehingga memperluas dananya dan dengan demikian meningkatkan kemungkinan pemecahan masalah yang semakin baru dan lebih kompleks.
Dalam berpikir sebagai proses kognisi realitas yang digeneralisasi dan tidak langsung, komponen produktif dan reproduktifnya terjalin dalam kesatuan yang kontradiktif secara dialektis, dan proporsinya dalam aktivitas mental tertentu mungkin berbeda. Di bawah pengaruh tuntutan hidup yang terus meningkat terhadap komponen kreatifnya, muncul kebutuhan untuk membedakan jenis pemikiran khusus - produktif dan reproduktif.
Perlu dicatat bahwa dalam sastra Soviet ada keberatan terhadap identifikasi jenis-jenis tersebut, karena setiap proses berpikir bersifat produktif (A.V. Brushlinsky). Namun, sebagian besar psikolog yang mempelajari pemikiran menganggap tepat untuk membedakan tipe-tipe ini (P.P. Blonsky, D.N. Zavalishina, N.A. Menchinskaya, Ya.A. Ponomarev, V.N. Pushkin, O.K. Tikhomirov) .
Dalam literatur, jenis (sisi, komponen) aktivitas mental ini disebut berbeda. Istilah-istilah berikut ini digunakan sebagai sinonim untuk konsep berpikir produktif: berpikir kreatif, mandiri, heuristik, kreatif. Sinonim dari berpikir reproduktif adalah istilah-istilah berikut: verbal-logis, diskursif, rasional, reseptif, dan lain-lain. Kita menggunakan istilah berpikir produktif dan reproduktif.
Pemikiran produktif dicirikan oleh tingkat kebaruan yang tinggi dari produk yang diperoleh atas dasar orisinalitasnya. Pemikiran ini muncul ketika seseorang, setelah mencoba memecahkan suatu masalah berdasarkan analisis logis formal dengan penggunaan langsung metode yang diketahuinya, menjadi yakin akan kesia-siaan upaya tersebut dan ia membutuhkan pengetahuan baru yang memungkinkannya. untuk memecahkan masalah: kebutuhan ini memastikan aktivitas subjek yang tinggi dalam memecahkan masalah. Kesadaran akan kebutuhan itu sendiri menunjukkan terciptanya situasi problematis dalam diri seseorang (A.M. Matyushkin).
Menemukan apa yang Anda cari melibatkan penemuan fitur-fitur yang tidak diketahui oleh subjek yang penting untuk memecahkan masalah hubungan, hubungan alami antar fitur, dan metode yang dapat digunakan untuk menemukannya. Seseorang dipaksa untuk bertindak dalam kondisi ketidakpastian, untuk menguraikan dan menguji sejumlah solusi yang mungkin, untuk memilih di antara solusi tersebut, terkadang tanpa alasan yang cukup untuk melakukannya. Ia mencari kunci solusi berdasarkan hipotesis dan pengujiannya, yaitu metode yang didasarkan pada prediksi yang diketahui tentang apa yang dapat diperoleh sebagai hasil transformasi. Generalisasi memainkan peran penting dalam hal ini, sehingga memungkinkan untuk mengurangi jumlah informasi yang menjadi dasar analisis seseorang sampai pada penemuan pengetahuan baru, untuk mengurangi jumlah operasi yang dilakukan dan langkah-langkah untuk mencapai tujuan.
Seperti yang ditekankan oleh L.L. Gurova, analisis semantiknya yang bermakna, yang bertujuan untuk mengungkap hubungan alamiah objek-objek yang dirujuk dalam masalah, ternyata sangat bermanfaat dalam menemukan cara untuk memecahkan suatu masalah. Di dalamnya, peran penting dimainkan oleh komponen pemikiran figuratif, yang memungkinkan seseorang untuk secara langsung beroperasi dengan hubungan alami objek-objek ini. Mereka mewakili logika figuratif khusus yang memungkinkan untuk membangun hubungan bukan dengan dua, seperti dalam penalaran verbal, tetapi dengan banyak hubungan dalam situasi yang dianalisis, untuk bertindak, menurut L.L. Gurova, dalam ruang multidimensi.
Dalam penelitian yang dilakukan di bawah kepemimpinan S. L. Rubinstein (L. I. Antsyferova, L. V. Brushinsky, A. M. Matyushkin, K. A. Slavskaya, dll.), sebagai teknik efektif yang digunakan dalam pemikiran produktif, analisis melalui sintesis. Berdasarkan analisis tersebut, sifat-sifat yang diinginkan suatu benda terungkap ketika benda tersebut dimasukkan ke dalam sistem hubungan dan hubungan yang lebih jelas mengungkapkan sifat tersebut. Properti yang ditemukan membuka lingkaran koneksi dan hubungan baru dari objek yang dengannya properti ini dapat dikorelasikan. Inilah dialektika pengetahuan kreatif tentang realitas.
Dalam proses ini, seperti yang dicatat oleh banyak peneliti, sering kali terdapat persepsi yang tiba-tiba tentang jalur solusi - sebuah wawasan, pengalaman aha, dan sering kali terjadi ketika orang tersebut tidak terlibat langsung dalam pemecahan masalah. Pada kenyataannya, keputusan seperti itu disiapkan oleh pengalaman masa lalu, bergantung pada aktivitas analitis-sintetis sebelumnya dan, di atas segalanya, pada tingkat menentukan generalisasi konseptual verbal-logis yang dicapai (K. A. Slavskaya). Namun, proses pencarian solusi, sebagian besar, dilakukan secara intuitif, di bawah ambang kesadaran, tanpa menemukan refleksi yang memadai dalam kata, dan itulah sebabnya hasilnya menembus ke dalam lingkup kesadaran. , diakui sebagai wawasan, yang seharusnya tidak berkaitan dengan kegiatan yang sebelumnya dilakukan subjek, bertujuan untuk menemukan pengetahuan baru.
Memasukkan komponen-komponen yang imanen dan tidak disadari ke dalam pemikiran produktif, beberapa peneliti telah menemukan teknik eksperimental yang memungkinkan untuk mengidentifikasi beberapa ciri dari komponen-komponen ini.
Teknik metodologis yang menarik untuk studi eksperimental komponen intuitif pemikiran produktif digunakan oleh V. N. Pushkin. Dia menawarkan subjek masalah visual seperti itu (simulasi permainan catur, permainan 5 orang, dll.), yang solusinya dapat ditelusuri dengan mata. Pergerakan mata ini direkam menggunakan teknik elektrookulografi. Jalur pergerakan mata dikorelasikan dengan ciri-ciri penyelesaian tugas dan dengan pesan verbal tentangnya. Penelitian menunjukkan bahwa seseorang, ketika memecahkan suatu masalah, mengumpulkan lebih banyak informasi berdasarkan analisis situasi visual daripada yang dia sadari.
Pengaruh yang besar terhadap pemecahan masalah, seperti yang ditunjukkan oleh hasil penelitian para psikolog Georgia yang tergabung dalam aliran D. N. Uznadze, dapat diberikan oleh adanya suatu sikap, yaitu keadaan kesiapan internal yang tidak disadari untuk bertindak, yang menentukan kekhususan semua aktivitas mental yang dilakukan.
Dengan menggunakan metode memperkenalkan tugas-tugas tambahan, Ya.A.Ponomarev mengidentifikasi sejumlah pola pengaruh tugas-tugas tambahan pada pemecahan masalah. Efek terbesar dicapai ketika seseorang, berdasarkan analisis logis, telah yakin bahwa dia tidak dapat menyelesaikan masalah dengan menggunakan metode yang telah dia coba, tetapi belum kehilangan kepercayaan pada kemungkinan keberhasilan. Dalam hal ini, tugas tambahan itu sendiri tidak boleh terlalu menarik sehingga sepenuhnya menyerap kesadaran pemecahnya, dan tidak terlalu mudah sehingga penyelesaiannya dapat dilakukan secara otomatis. Semakin tidak otomatis suatu solusi, semakin mudah untuk mentransfernya ke solusi tugas utama - masalahnya.
Seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen, ketika menggunakan petunjuk yang terdapat dalam tugas kedua, subjek biasanya percaya bahwa solusi yang ditemukan kemudian untuk tugas utama sama sekali tidak ada hubungannya dengan solusi tugas tambahan. Baginya, solusi terhadap masalah yang mengganggunya datang secara tiba-tiba, melalui pencerahan. Jika tugas tambahan diberikan sebelum tugas utama, maka tugas tersebut tidak berpengaruh pada tindakan subjek selanjutnya.
Produktivitas berpikir ditandai dengan kemampuan menciptakan suatu produk dengan tingkat kebaruan yang tinggi, orisinalitas proses memperolehnya dan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan mental. Ini memastikan pemecahan masalah secara mandiri dan asimilasi pengetahuan yang mendalam; menghubungkan teori dengan praktik dan didorong oleh tugas-tugas praktis. Ciri utama tindakan mental produktif adalah kemampuan memperoleh pengetahuan baru dalam proses itu sendiri, secara spontan, dan tidak dipinjam dari luar.
Penting untuk menciptakan sesuatu milik Anda sendiri, tidak seperti apa pun, tanpa secara membabi buta mematuhi pihak berwenang, untuk terus maju, untuk mengupayakan cara konstruktif untuk menyelesaikan masalah yang Anda lihat. “Bagaimana” adalah kreativitas. Penting untuk ingin melampaui jaringan, skema. Misalnya, “Saya tidak bisa” juga merupakan semacam kisi-kisi. Produktivitas tergantung pada derajat pembentukan kemampuan “Saya ingin bekerja dengan baik” dan ketidaktaatan terhadap pendapat “Saya tidak bisa bekerja dengan baik”. Berkat ini, dampak negatif evaluasi terhadap kreativitas dapat diatasi. Dengan bekerja untuk dirinya sendiri, seseorang menyucikan dirinya dan membawa manfaat bagi masyarakat. N. Berdyaev, mengingat dilema “kedamaian atau kreativitas”, menekankan nilai kemampuan merasakan diri sendiri. Mengapa berpura-pura setuju jika Anda tidak setuju? Kreativitas tidak memaafkan penghentian. Perhentian terburuk adalah sikap apatis.
Terlepas dari keraguannya, A. Einstein tidak hanya bersimpati, tetapi juga membantu M. Wertheimer dalam pengetahuan pemikiran produktif dan, mulai tahun 1916, menghabiskan waktu berjam-jam menceritakan kepadanya tentang peristiwa dramatis yang berpuncak pada penciptaan teori relativitas. Psikolog menampilkan “proses berpikir raksasa” sebagai sebuah drama dalam 10 babak. “Pesertanya” adalah: asal muasal masalah; fokus yang gigih untuk menyelesaikannya; pengertian dan kesalahpahaman yang menyebabkan keadaan tertekan, bahkan putus asa; temuan, hipotesis, pemutaran mentalnya; mengidentifikasi kontradiksi dan menemukan cara untuk mengatasinya. Semua ini terjadi dengan latar belakang pemahaman, pemikiran ulang dan transformasi situasi masalah asli dan unsur-unsurnya dan berlanjut hingga gambaran fisika baru terbangun. Proses berpikirnya memakan waktu tujuh tahun. Hal utama selama periode ini adalah “perasaan akan arah, gerakan langsung menuju sesuatu yang spesifik. Tentu saja sangat sulit mengungkapkan perasaan ini dengan kata-kata; namun hal ini tentu saja ada dan harus dibedakan dari refleksi-refleksi selanjutnya mengenai bentuk keputusan yang rasional. Tidak diragukan lagi, selalu ada sesuatu yang logis di balik arah ini; tapi bagi saya ia hadir dalam bentuk gambaran visual tertentu” (A. Einstein). Perwakilan dari sekolah Würzburg, psikolog N. Ach, menyebut arah yang berasal dari tugas yang mengatur proses berpikir sebagai kecenderungan yang menentukan, dan O. Seltz mempelajari peran representasi visual yang diintelektualisasikan (non-sensorik) - gambar yang memainkan peran tersebut alat plastik untuk berpikir produktif.
Dalam proses penalaran, pemikiran menghasilkan semakin banyak data baru yang melampaui kondisi awal dan, dengan menggunakannya, sampai pada kesimpulan yang semakin baru karena fakta bahwa dengan memasukkan objek-objek dari ketentuan awal dalam semua koneksi baru, ia , seolah-olah mengubahnya setiap kali ke sisi baru, membuka dan mengambil darinya semua properti dan hubungan baru. Inilah sumber “produktivitas” berpikir (S.L. Rubinstein). Produktivitas berpikir adalah penguasaan teknik untuk mengkonstruksi cara-cara baru dalam memecahkan masalah. (E.N. Kabanova-Meller, E.K. Osipova, Z.A. Reshetova). Ciri penting dari teknik tersebut adalah kemudahan munculnya alur pemikiran baru.
Produktivitas ditentukan oleh kuantitas dan kualitas ide yang dihasilkan sebagai jawaban terhadap pertanyaan tertentu. Pemikiran praktis yang dikembangkan seorang profesional dibedakan oleh produktivitasnya yang tinggi. Biasanya dia menemukan ide, rencana, metode dan teknik baru, serta memecahkan masalah kreatif baru. Beragamnya tugas yang harus diselesaikan mengarah pada terciptanya berbagai produk aktivitas mental. Perbaikan terus-menerus merupakan pelanggaran norma, karena belum tercipta norma untuk yang baru. Metode penyelesaian yang produktif menghasilkan pengetahuan baru tentang isi masalah, serta cara yang memadai untuk mengubahnya menjadi hasil yang diperlukan.
Tugas
- 1. Kelompok dibagi menjadi berpasangan. Tujuan salah satu siswa dari suatu pasangan : bertemu dengan pasangannya dan mengetahui nama yang dituju. Tujuan pihak lain adalah menghindari kencan.
- 2. Modelkan pose (ekspresi wajah, gaya berjalan...) seorang anggota kelompok sedemikian rupa sehingga pose tersebut menunjukkan karakter orang tersebut.
- 3. Kelompok dibagi menjadi berpasangan. Peserta masing-masing pasangan duduk pada meja yang saling berhadapan sehingga peserta pertama tidak dapat melihat apa yang ditulis (menggambar) oleh peserta kedua. Yang kedua menggambar sosok geometris sederhana di atas kertas dan hanya memberikan instruksi lisan kepada yang pertama, memberitahunya cara mereproduksi gambar tersebut. Yang kedua bisa menggunakan kata-kata seperti kiri, kanan, bulat, lurus, atas, bawah, dll, tetapi isyarat tidak bisa digunakan.
Teknik
- 1. Pembentukan pengalaman dalam pemecahan masalah yang produktif dan sukses. “Untuk membuat keputusan yang produktif, diperlukan...”
- 2. Metode Lima Mengapa: Setelah pertanyaan kelima “mengapa?” bawahan mulai lebih sadar mengambil tanggung jawab atas apa yang terjadi.
