Filsafat kesadaran Rusia yang baru lahir pada tahun 1977 - di puncak stagnasi Brezhnev. Dia dilahirkan dalam sebuah artikel pendek oleh seorang filsuf Merab Konstantinovich Mamardashvili (1930-1990) dan psikolog Vladimir Petrovich Zinchenko (lahir 1931).

Pada tahun 2003, Zinchenko menulis tentang Mamardashvili dalam “Kamus Psikologi Besar”:

“Gagasan Mamardashvili tentang transformasi bentuk kesadaran, tentang kebebasan manusia, tindakan bebas, tentang budaya, tentang perluasan lingkup tujuan dengan memasukkan yang subjektif, tentang ontologi kesadaran dan jiwa, tentang etika berpikir, hakikat berpikir dan kreativitas, tentang kata batin non-verbal, tentang refleksi, tentang kronotop dan kebijaksanaan hidup, psikologi masih harus dikuasai.”

Itu adalah perluasan lingkup tujuan dengan memasukkan subyektif yang dikhususkan untuk artikel bersama mereka, ditempatkan di urutan paling populer

Utama - Lautan Kesadaran- Lapisan Filsafat - Lapisan 9 - Bagian 1

Mereka yang berideologi komunis - jurnal "Questions of Philosophy". Anda sudah memahami bahwa artikel tersebut tidak sesuai dengan pandangan dunia Marxis seperti yang dirasakan Dubrovsky di bab sebelumnya. Tapi apa yang sebenarnya berbeda dari dia?

Secara eksternal, artikel ditulis sebagaimana mestinya. Para penulis mengutip Marx dan menggunakan banyak istilah ilmiah. Dengan kata lain, para editor mengakuinya sebagai buku Marxis dan sangat ilmiah. Terlebih lagi, ini disebut agar editor mana pun langsung tertidur: "Masalah metode objektif dalam psikologi." KE Terlebih lagi, sepertiga pertama dan penutup artikel pada umumnya tidak mungkin dibaca oleh orang yang sehat mental. Ini adalah ilmu yang melukai tulang pipi Anda.

Ngomong-ngomong, kenapa tidak dipertimbangkan secara spasial? Jadi, bagaimanapun juga, kami adalah intelektual, dan intelektual adalah orang yang membawa terang dari Barat ke Rusia. Dan di Barat, Descartes berkata: kesadaran adalah non-spasial! Descartes sama sekali tidak berbicara tentang kesadaran, tetapi karena tradisi ilmiah memahaminya dengan cara ini, itu berarti bahwa semua sektarian Psikologi sejati akan dengan setia mempromosikan ide-ide Descartes.

Zinchenko dan Mamardashvili memulai dengan menghancurkan penipuan diri ini.

“Tetapi kesulitan utama berkaitan dengan kemungkinan spasialitas proses mental dan produknya. Memang benar, dalam kasus seni, jelas bahwa segera setelah kita secara mental menghilangkan, misalnya, genre visual ruang, maka kita menghancurkannya.

Tetapi mengapa kita melakukan prosedur biadab dengan realitas psikis dengan sangat mudah? Kita akan diingatkan bahwa sama sekali tidak lazim membicarakan spasialitas jiwa sesuai dengan pertentangan Cartesian antara jiwa dan raga.

Jadi, kita mendapatkan gambar berikut. Mental mempunyai realitas objektif-semantik, yang ada dalam waktu (itupun ditransfer ke kompetensi seni), tidak ada dalam ruang. Di sinilah biasanya muncul gagasan dangkal yang menempatkan realitas aneh ini, yaitu psikis, di ruang otak, sebagaimana sebelumnya ditempatkan di ruang jantung, hati, dan sejenisnya.”(Zinchenko, Mamardashvili, hal. TETAPI).

Saya tidak sepenuhnya setuju dengan penulis di sini dan percaya bahwa psikofisiologi modern, yang telah lama melupakan Descartes, berpegang teguh pada otak semata-mata demi materialitasnya, agar tidak terjerumus ke dalam idealisme. Fakta bahwa dalam hal ini perlu untuk memenuhi satu syarat - agar kesadaran

(Zinchenko dan Mamardashvili menggunakan kata "jiwa", tetapi ini hanya untuk percakapan awal) ditempatkan di otak, perlu disesuaikan di sana, yaitu non-spasial, yang berarti kesadaran Cartesian - ini mungkin merupakan wahyu bagi para psikofisiologi. Lihat, mereka sendiri tidak tahu bahwa mereka adalah Cartesian!

Dan kemudian menjadi jelas bahwa Zinchenko dan Mamardashvili, pada kenyataannya, berperang tidak hanya dengan pemahaman Marxis tentang kesadaran, tetapi juga dengan pemahaman yang saya sebut ilmiah sederhana. Mereka menyebutnya biasa saja, tapi bagi para ilmuwan.

“Lagi pula, lebih mudah bagi kesadaran biasa untuk menghubungkan sifat-sifat objektivitas dengan mekanisme saraf otak, mencari hubungan informasi-konten di dalamnya dan menyatakan otak sebagai subjek psikologi, daripada mengakui realitas dunia. subjektif, mental, dan terlebih lagi mengenali ciri-ciri spatio-temporalnya.

Harus dikatakan bahwa pemikiran serupa tidak hanya ditemukan di kalangan ahli fisiologi, tetapi juga di kalangan psikolog. Konsekuensinya adalah dalam psikologi istilah "deskripsi objektif" digunakan sebagai sinonim untuk istilah "deskripsi fisiologis", dan "psikologis"- sebagai sinonim untuk "subjektif""(Ibid.).

Entah kenapa, psikolog sangat nyaman menjadi warga kelas dua. Dan, omong-omong, bukan hanya milik kita. Psikolog Eropa dan Amerika pada awal tahun 80-an mulai secara halus mencicit bahwa “pendekatan mereka terhadap masalah kesadaran pada dasarnya salah,” karena pendekatan tersebut bertentangan dengan pemahaman, tetapi pada saat yang sama mereka berputar-putar di sekitar koneksi I-Brain. Seolah-olah kaki mereka dipaku ke lantai di tempat ini. Inti dari cicit mereka tidak berbeda dengan teriakan marah Ilmu Pengetahuan Soviet. Mustahil untuk menjauh dari otak - tidak lama lagi Anda akan kehilangan benteng terakhir dan dukungan Materialisme di dunia ini!

Pada saat yang sama, pemikiran Zinchenko dan Mamardashvili bahwa subjektif itu nyata, dan ini berarti, dalam arti tertentu, “substansial”, luput dari perhatian. Dan itu tidak membantu bahwa saat ini mereka sudah diakui sebagai ahli dalam keahlian mereka dan menulis di majalah utama negara. Mereka tidak diperhatikan di luar negeri, apalagi dikenal di negaranya sendiri. Hanya beberapa teman yang tersenyum ragu-ragu, mengatakan bahwa mereka sangat-sangat penasaran...

Mamardashvili dan Zinchenko melangkah lebih jauh - mereka melihat dalam "psikis", yaitu, dalam kesadaran, kemungkinan memasuki realitas lain. Jelas, kesempatan ini penting bagi mereka, tetapi dalam artikel ini mereka harus menyembunyikan lebih dari sekedar memberi tahu, dan saya akan melewatkan topik ini. Saya juga akan menghilangkan topik-topik yang sangat menarik namun kompleks dalam bahasa deskripsi kesadaran dan pengamat objektif. Penulis membicarakan hal ini dari sudut pandang kreativitas ilmiah, yaitu persyaratan untuk menciptakan ilmu kesadaran, dan dengan demikian memperumit pemahaman. Bagaimanapun, konsep bahasa untuk menggambarkan kesadaran ternyata dikaitkan dengan “realitas khusus”.

“Gagasan bahwa subjektivitas adalah suatu realitas, yang tidak bergantung pada pengetahuannya, tentang di mana, kapan, dan oleh siapa hal itu diketahui, juga dihasilkan oleh pengalaman sejarah kebudayaan, pengamatan terhadap era-era besar dalam sejarah kesadaran manusia.

Dasar-dasar- - Bagian 1

Misalnya, penelusuran psikoanalisis Freud ke dalam sistem budaya mitologi kuno menunjukkan bahwa selama ribuan tahun gambaran objek dan makhluk dari realitas imajiner yang sangat masuk akal, yang secara ritual dipentaskan pada materi dan perilaku manusia, dapat diterjemahkan melalui analisis ke dalam istilah metapsikologi. Lebih tepatnya, ini dapat diterjemahkan ke dalam istilah pengetahuan tentang mekanisme reproduksi dan pengaturan kehidupan sadar, yang dalam hal ini dimediasi oleh tindakan paksa dari objek-objek khusus yang dapat dideteksi secara sensorik, sebagaimana disebut oleh Marx, untuk seseorang.

Oleh karena itu, ada kemungkinan untuk mempertimbangkan hal terakhir, sebaliknya, sebagai proyeksi obyektif dari hal pertama, seiring dengan transformasi fungsi mental mereka yang diwujudkan menjadi kenyataan.”(Ibid., hal. 115-116).

“Objek-objek yang dapat disensor” berarti bahwa kata “realitas” digunakan di sini dalam arti “materi” aslinya. Meskipun "hal-hal" ini memang demikian spesial.

“...kemandirian proses mental dari hipotesis dan teori intrakultural sekali lagi menunjukkan objektivitasnya. Dan ini saja membuka lapangan bagi metode ilmiah untuk mempelajarinya, sebuah bidang yang sepenuhnya independen baik dari pencarian wajib pembawa materi mereka di otak, dan dari norma, cita-cita, nilai-nilai, “sifat manusia”, dll yang ditetapkan secara apriori. .”(Ibid., hal. 116).

“Pertentangan penting ini sekarang diketahui oleh semua orang, namun konsekuensinya terhadap psikologi tidak selalu disadari: bahwa hal ini menghancurkan perbedaan primitif antara jiwa dan tubuh.

Penerapannya yang konsisten dalam penelitian psikologi mengandaikan penerimaan fakta bahwa subjektivitas itu sendiri masuk ke dalam realitas objektif yang diberikan kepada sains, merupakan elemen definisinya, dan tidak terletak di suatu tempat di atasnya sebagai hantu peristiwa fisik yang membumbung tinggi, yang dihilangkan oleh sains. atau di baliknya berupa jiwa misterius.

Ketika kita mengatakan bahwa subjektivitas “memasuki realitas”, yang kita maksudkan adalah subjektivitas memasuki realitas yang objektif, terorganisir secara kausal dalam kaitannya dengan dunia kesadaran, yang juga diberikan kepada kita dalam “bahasa internal”. Hanya dengan menanyakannya di awal (seperti dalam biologi, fenomena kehidupan), pada bagian transendental dalam kaitannya dengan “bahasa internal”, barulah kita dapat menyoroti proses objektif (yang terjadi secara independen dari observasi dan introspeksi) , soroti aspek-aspek subjek penelitian psikologis, yang dapat menerima deskripsi objektif dalam kasus-kasus di mana penggunaan istilah "kesadaran", "kehendak", dll. tidak dapat dihindari dan, terlebih lagi, perlu.

Maka sudah terlambat untuk menghubungkan kesadaran dengan fenomena alam dan istilah-istilah yang menggambarkannya, dan kita tidak akan pernah, dalam kerangka studi yang homogen secara logis, mencapai tempat di mana sesuatu dipikirkan, dilihat, diingat, dibayangkan, dikenali, dialami secara emosional. , dan dimotivasi oleh seseorang. Namun hal itu diingat, dan dibayangkan, dan dipikirkan, dan dikenali…”(Ibid., hal. 116-117).

Bab 4. Ilmu kesadaran Rusia baru. Mamardashvili, Zinchenko

Dengan kata lain, pengetahuan diri kita, pengetahuan tentang diri itu, Diri yang berpikir, berimajinasi, mengingat, tidak mungkin terjadi jika kesadaran pada awalnya disalahpahami. Psikologi mulai menghubungkan kesadaran dengan fenomena alam seperti otak secara artifisial, mekanis, kehilangan hubungan jelas yang ada di antara keduanya.

Memang bodoh sekali memberikan penjelasan yang dibuat-buat jika memang ada. Dan jika hal ini diabaikan, maka bukan hanya semua penjelasan lainnya yang salah – semua ilmu pengetahuan yang dibangun berdasarkan hal ini adalah sampah total! Menurut Anda mengapa ribuan ilmuwan di seluruh dunia tidak memperhatikan artikel ini?

Faktanya, saya sama sekali tidak yakin bahwa Zinchenko dan Mamardashvili telah membangun pemahaman kesadaran yang lengkap dan lengkap pada saat artikel ini diterbitkan. Permainan ilmiah mereka terus-menerus mengarah pada fakta bahwa konsep "kesadaran", "mental", dan "subjektivitas" saling menggantikan, dan maknanya tampaknya dirangkai. Misalnya, ungkapan “dunia kesadaran” bertentangan dengan pemahaman kesadaran sebagai “proses mental yang disengaja” dalam definisi:

“Dalam terang konstruksi kesadaran seperti itu, proses mental yang disengaja dianalisis sejak awal bukan sebagai hubungannya dengan kenyataan, tetapi sebagai hubungan dengan kenyataan.”(Ibid., hal. 117).

Ketidakjelasan bahasa ilmiah, penggunaan kata-kata dari bahasa yang berbeda tanpa menghubungkannya satu sama lain, tentu saja perlu disembunyikan dari pihak yang dapat menghukum. Dan tujuan artikel ini sebagian besar adalah untuk memastikan bahwa artikel tersebut tidak dipahami. Mereka yang tidak membutuhkannya tidak mengerti. Oleh karena itu, banyak dari mereka yang membutuhkan tidak memahaminya.

Tetapi jika “proses mental” dapat dikorelasikan dengan kesadaran, maka “realitas subjektif” dapat dikorelasikan dengan beberapa konsep Rusia. Lagi pula, jika itu adalah “realitas”, maka ia ada dan selalu ada. Dan apa, sebelum para ilmuwan, tidak ada yang memperhatikannya dan memberinya nama? Secara pribadi, saya berasumsi bahwa semua yang dibicarakan Zinchenko dan Mamardashvili adalah kesadaran, tetapi keinginan untuk terlihat ilmiah mempermainkan mereka, dan mereka membingungkan diri mereka sendiri. Namun, mungkin mereka terjebak oleh suatu gagasan yang lebih tinggi, dan saya belum memahaminya.

Namun, saya akan mengikuti perkembangan pemikiran tersebut, meski bukan latihan sederhana. Hal pertama yang harus Anda perhatikan adalah tindakan “memundurkan waktu”:

"Dalam aktivitas makhluk sadar<...>Kita berbicara terutama tentang mendorong kembali tindakan-tindakan menentukan dalam kaitannya dengan dunia sekitar, termasuk kepuasan kebutuhan organik seseorang. Ada semacam penggandaan dan pengulangan fenomena dalam kesenjangan pengalaman yang sedang berlangsung, yang memungkinkan makhluk-makhluk ini belajar, mendidik diri sendiri, dan berevolusi.”(Ibid.).

Dasar-dasar- Lautan Kesadaran - Lapisan Filsafat - Lapisan 9- Bagian 1

Terlepas dari semua kepalsuan bahasa, semua ini adalah deskripsi kesadaran. Hal ini ditunjukkan dengan konsep “fenomena” dan konsep “penggandaan fenomena”, yaitu refleksi atau penciptaan gambaran tindakan yang ditangguhkan.

“Bagi seorang psikolog, terlepas dari pencarian landasan biologis, evolusioner-genetik untuk perilaku sistem kehidupan seperti itu, sistem tindakan tertunda seperti itu sudah cukup mewakili ruang di mana - jauh sebelum hasil dari proses tersebut<... > - “melambangkan transformasi material dari keadaan obyektif yang menyerang, pada saat yang sama memberikan bentukan yang sepenuhnya bersifat jasmani, dan bukan bentukan yang aktif secara subyektif, yang dikerahkan dalam realitas introspektif”(Ibid.).

Tentu saja, “sistem tindakan tertunda” terdengar bagus, tapi di mana dan apa itu? Secara umum, ini adalah kesadaran, meskipun kita dapat mengatakan bahwa ini adalah bagian dari kesadaran atau salah satu kemampuannya. Dan ini adalah ruang yang ditempatkan di luar “realitas introspektif,” yaitu, di luar diri saya, di luar apa yang saya lihat ketika saya melihat ke dalam diri saya sendiri. Dan itu berisi “melambangkan transformasi material dari keadaan obyektif.” Saya mengerti mengapa mereka tidak dipahami. Tapi kalau mereka bilang ada gambar, artikel mereka tidak akan dipublikasikan.

Di sana, di luar diri saya, ada gambaran yang cukup “kopral”.

“Transformasi yang terwujud ini, penggantian mental ini, bersama dengan apa yang terjadi atau sedang terjadi secara fisik -<...> adalah dasar yang berkembang secara alami dari persepsi, pengalaman, isi niat, keseluruhan gestalt yang simultan, bentukan pribadi yang berkarakter, dan sebagainya, yang ditemukan di kutub lain dunia.”(Ibid.).

Pencacahan klasik tentang fenomena atau isi kesadaran sekali lagi menegaskan bahwa kita berbicara tentang kesadaran dan hanya kesadaran, meskipun penulisnya tidak dengan sengaja mengaburkan maknanya, tetapi sebenarnya takut dengan apa yang diwahyukan kepada mereka dan tidak dapat sepenuhnya menerima. penemuan mereka sendiri. Pada umumnya, dalam hal ini akan bermanfaat untuk menerapkan Occam's Razor, yaitu aturan untuk tidak melipatgandakan entitas jika tidak perlu. Daripada memunculkan istilah-istilah baru yang sulit dipahami, ada baiknya melihat sekeliling untuk melihat apakah fenomena yang digambarkan cocok dengan sesuatu yang sudah diketahui. Mengapa membangun apa yang sudah ada berulang kali?

Anehnya, Descartes yang sama, yang pada awalnya tampaknya mereka tolak, berhasil. Pada titik matematis saya, kesadaran hanya bisa berupa tindakan, arah, tetapi bukan ruang. Ini adalah landasan terpenting dari semua Ilmu Pengetahuan. Oleh karena itu keinginan brutalnya untuk mengeluarkan dari diskusi segala upaya untuk melihat kesadaran sebagai sesuatu yang spasial.

Namun, bahkan jika Zinchenko dan Mamardashvili percaya bahwa tidak ada nama yang lebih baik untuk apa yang mereka lihat selain "realitas subjektif" atau "psikis", ini sama sekali tidak sesuai dengan "psikis" dalam arti yang diterima secara umum dalam Sains. Ini berarti bahwa mereka tidak menggambarkan apa yang dijelaskan oleh Sains ketika dikatakan

Bab 4. Ilmu kesadaran Rusia yang baru. Mamardashvshsh, Zinchenko

Tentang jiwa. Apa? Nama tak terduga berikutnya pada topik ini adalah “kain sensual” yang ternyata merupakan pembawa memori.

“Pembawa tersebut adalah pembawa di luar individu yang dikembangkan oleh kegiatan pendidikan,- jaringan sensorik, dijalin oleh transformasi realitas kuasi-material dan menjadi organ untuk menghapus informasi dan rangsangan darinya. Mengingatnya sebagai organ tubuh, oleh karena itu, kita dapat menganggap manifestasi kesadaran-psikis sebagai Keberangkatan Dan fungsi organ ini.

Hanya istilah-istilah terkait yang tidak lagi mengacu pada organ indera, reseptor anatomi dan fisiologis, penganalisis, dll., tetapi pada jaringan biodinamik dan sensorik dari tubuh objektif subjek kognisi dan tindakan.”(Ibid., hal. 118).

Saya tidak tahu apa itu “biodinamik”, tapi “jaringan sensorik” yang membentuk tubuh pengetahuan saya juga merupakan kesadaran. Meskipun “...dan tindakan” mungkin membingungkan, jika kita mengingat gambaran tindakan, menjadi jelas bahwa kita bertindak dengan menggerakkan tubuh, membuatnya bergerak, dan ini memerlukan gambaran kompleks yang harus disimpan di suatu tempat.

Namun, kesadaran sebagai gudang gambaran tindakan mungkin tidak bersentuhan langsung dengan tubuh. Untuk melakukan ini, kita memerlukan media lain yang mentransmisikan gambaran yang diciptakan oleh kesadaran ke otot, misalnya jika otot berkontraksi karena pelepasan listrik pada saraf, media tersebut harus mendekati elektromagnetik. Kemudian organ luar itulah yang meneruskan tubuh ke luar. Namun penulis berbicara tentang sensitivitas dan media penyimpanan. Artinya dalam konsep jaringan sensorik mereka menggabungkan kesadaran dan media transmisi.

Jadi oh "tubuh kesadaran":

“Ini mungkin dianggap meluas ke dimensi khusus, atau “keadaan keempat”, yang setidaknya dapat dikatakan non-Euclidean-Cartesian dan jelas memerlukan penerapan konsep hyperspace yang kompleks, peralatan teknologi modern dan, mungkin, representasi ruang-waktu fase dan bahkan lebih kompleks yang tidak diukur.

Dalam kerangka artikel ini, kami tidak memiliki kesempatan untuk menyelidiki pertanyaan yang sangat penting tentang sifat non-Euclidean dari realitas mental objektif, bidang, ruang, dan oleh karena itu kami membiarkannya untuk penelitian dan refleksi lebih lanjut. Untuk saat ini, penting bagi kita untuk menekankan gagasan bahwa superstruktur multidimensi dari kemampuan alami seseorang adalah kerangka kerja yang menyesuaikan seseorang dengan dunia kausal yang bersifat historis-alami.

Oleh karena itu, kita harus menyatakan bahwa organ, yaitu apa yang kita bicarakan secara fisik nyata, tumbuh dan berkembang dalam realitas ekstraserebral dan transindividual.”(Ibid., hal. 118).

Dengan kata lain, di luar otak dan antar manusia pada umumnya.

“Peristiwa mental tidak terjadi di kepala,sebagai peristiwa neurofisiologis, dan terlebih lagi peristiwa tersebut tidak terjadi di tempat berlangsungnya kehidupan dari isi yang tercermin di dalamnya.

Utama - Lautan Kesadaran- Lapisan Filsafat - Lapisan 9- Bagian 1

Mental-subjektif adalah suatu bidang tertentu yang di dalamnya terkandung muatan obyektif tertentu yang disajikan secara bersama-sama, yang menjadi sedemikian rupa bagi kesadaran bergantung pada pembentukan organ-organ fungsional di atas.”(Ibid., hal. 118).

Pertama, mereka memperkenalkan definisi tambahan tentang “realitas atau realitas subjektif” mereka - objektivitas semu. Quasi adalah bahasa Latin untuk “seolah-olah.” Jadi objektivitas semu adalah objektivitas yang lain. Benda, tetapi berbeda, seolah-olah berasal dari zat yang berbeda.

“...penelitian abad terakhir, yang konvergen, pada satu titik, menunjukkan bahwa bentuk utama dan konstitutif dari realitas subjektif khusus yang dibangun secara teoritis ini adalah objektivitas semu dari realitas subjektif”(Ibid., hal. 120).

Dan sudah di paragraf berikutnya:

Mari kita jelaskan apa yang telah dikatakan mengenai objektivitas semu dari kesadaran.

Artinya pemahaman saya tentang “jaringan sensorik” sebagai kesadaran tidak bertentangan dengan pemahaman penulisnya. Dan saya sangat senang, karena saya tidak memahami semua nama ilmiah lainnya, dan penulisnya bingung tentangnya. Namun pemahaman tentang kesadaran ini setidaknya bisa dieksplorasi dan diuji. Nah, untuk menghilangkan keraguan, saya akan segera mengatakan bahwa dalam karya-karya selanjutnya semua ini pasti akan dihubungkan oleh penulis dengan kesadaran.

Lebih lanjut, Zinchenko dan Mamardashvili mengembangkan gagasan bahwa dalam jaringan kesadaran ini, tidak hanya dan bukan hanya gambaran yang dilahirkan dan ada, tetapi juga formasi yang sangat kompleks yang dapat disebut “organ fungsional”, tambahan pada tubuh.

Berdasarkan karya Ukhtomsky “Parabiosis and Dominant” mereka memberikan definisi berikut:

“Tubuh fungsional- Ini adalah “kombinasi kekuatan sementara yang mampu mencapai pencapaian tertentu.”(Ibid., hal. 125).

Pertanyaan 48. Psikologi sebagai ilmu tentang kesadaran. Karya-karya R. Descartes, F. Bacon dan signifikansinya bagi psikologi. W. Wund dan gagasannya tentang psikologi.

Psikologi sebagai ilmu kesadaran

Konsep kesadaran yang muncul digunakan oleh filsafat idealis. Agustinus ( IV - V abad M) memberi kesadaran warna idealis. Pengetahuan tentang jiwa tentang dirinya sendiri adalah pengalaman internal, yang secara fundamental berbeda dari pengalaman yang diberikan oleh indera eksternal kepada seseorang. Bagi teolog Agustinus, mengenal jiwa berarti mengenal Tuhan - suatu kegiatan yang bukan untuk setiap orang, tetapi hanya untuk mereka yang tercerahkan dan dekat dengan Tuhan. Gagasan tentang jiwa dan fungsinya di zaman kuno digantikan pada Abad Pertengahan oleh dominasi filsafat dan ideologi Kristen yang hampir sepenuhnya, dan semua gagasan psikologis yang masih ada memperoleh konotasi keagamaan. Iman menjadi lebih tinggi dari pengetahuan; pengetahuan apa pun tentang alam dan jiwa berdasarkan pengalaman kini tidak mungkin lagi dilakukan.

Pertanyaan 49. Psikologi sebagai ilmu tentang perilaku. Behaviorisme. Kontribusib. Skinner, J. Watson dalam perkembangan psikologi. Karya ahli fisiologi domestik.

1. Psikologi sebagai ilmu tentang tingkah laku

Psikologi harus diberi tempat yang sangat khusus dalam sistem ilmu pengetahuan, dan karena alasan-alasan ini. Pertama, inilah ilmu tentang hal paling rumit yang sejauh ini diketahui umat manusia. Bagaimanapun, jiwa adalah “properti materi yang sangat terorganisir”. Jika yang kita maksud adalah jiwa manusia, maka pada kata “materi yang sangat terorganisir” kita perlu menambahkan kata “paling”: bagaimanapun juga, otak manusia adalah materi yang paling terorganisir yang kita kenal. Kedua, psikologi berada pada kedudukan yang istimewa karena di dalamnya objek dan subjek pengetahuan seolah menyatu. Tugas-tugas psikologi jauh lebih kompleks daripada tugas-tugas ilmu pengetahuan lainnya, karena hanya di dalamnya pemikiran beralih ke dirinya sendiri. Hanya di dalamnya kesadaran ilmiah manusia menjadi miliknya kesadaran diri ilmiah. Akhirnya, Ketiga, kekhasan psikologi terletak pada konsekuensi praktisnya yang unik. Hasil praktis dari perkembangan psikologi seharusnya tidak hanya menjadi jauh lebih signifikan dibandingkan hasil ilmu pengetahuan lainnya, tetapi juga berbeda secara kualitatif. Lagi pula, mengetahui sesuatu berarti menguasai “sesuatu” itu, belajar mengendalikannya. Belajar mengendalikan proses mental, fungsi, dan kemampuan Anda, tentu saja, merupakan tugas yang lebih ambisius daripada, misalnya, eksplorasi ruang angkasa. Pada saat yang sama, harus ditekankan secara khusus bahwa, mengenal diri sendiri, Manusia akan mengubah dirinya sendiri. Psikologi telah mengumpulkan banyak fakta yang menunjukkan bagaimana pengetahuan baru seseorang tentang dirinya membuatnya berbeda: hal itu mengubah hubungan, tujuan, keadaan, dan pengalamannya. Jika kita kembali ke skala seluruh umat manusia, maka kita dapat mengatakan bahwa psikologi adalah ilmu yang tidak hanya mengetahui, tetapi juga merancang, menciptakan orang. Dan meskipun pendapat ini tidak diterima secara umum sekarang, akhir-akhir ini suara-suara yang menyerukan untuk memahami fitur psikologi ini, yang menjadikannya sebuah ilmu, menjadi semakin keras. tipe khusus. Psikologi adalah ilmu yang sangat muda. Hal ini kurang lebih dapat dimaklumi: kita dapat mengatakan bahwa, seperti remaja tersebut di atas, suatu masa pembentukan kekuatan spiritual umat manusia harus dilalui agar dapat menjadi bahan refleksi ilmiah. Psikologi ilmiah mendapat registrasi resmi lebih dari 100 tahun yang lalu, yaitu pada tahun 1879: tahun ini psikolog Jerman W.Wundt membuka laboratorium psikologi eksperimental pertama di Leipzig. Pada dekade kedua abad kita, sebuah peristiwa yang sangat penting terjadi dalam psikologi, yang disebut “revolusi dalam psikologi”. Hal ini sepadan dengan permulaan psikologi baru V. Wundt. Psikolog Amerika J. Watson berbicara di media ilmiah dan mengatakan bahwa pertanyaan tentang subjek psikologi perlu dipertimbangkan kembali. Psikologi seharusnya tidak membahas fenomena kesadaran, tetapi dengan perilaku. Arahnya disebut “behaviorism” (dari bahasa Inggris behavior – behavior). Publikasi J. Watson “Psychology from a Behaviorist's Point of View” dimulai pada tahun 1913, yang menandai dimulainya era baru dalam psikologi. Apa dasar yang dimiliki J. Watson atas pernyataannya? Pertama dasarnya adalah pertimbangan akal sehat, pertimbangan yang sama yang membawa kita pada kesimpulan bahwa seorang psikolog harus menangani perilaku manusia. Kedua dasar - permintaan latihan. Pada saat ini, psikologi kesadaran telah mendiskreditkan dirinya sendiri. Psikologi laboratorium menangani masalah-masalah yang tidak berguna atau menarik bagi siapa pun kecuali para psikolog itu sendiri. Pada saat yang sama, kehidupan mulai dikenal, khususnya di Amerika. Itu adalah era perkembangan ekonomi yang pesat. “Penduduk perkotaan terus bertambah setiap tahunnya<...>- tulis J. Watson. - Hidup menjadi semakin sulit<...>Jika kita ingin belajar hidup bersama<...>maka kita harus melakukannya<...>terlibat dalam studi psikologi modern." Dan ketiga dasar: Watson percaya bahwa psikologi harus menjadi disiplin ilmu alam dan harus memperkenalkan ilmu pengetahuan metode obyektif. Pertanyaan tentang metode adalah salah satu pertanyaan utama untuk arah baru, menurut saya bahkan yang utama: justru karena ketidakkonsistenan metode introspeksi maka gagasan mempelajari kesadaran secara umum ditolak. Subyek sains hanya dapat berupa apa yang dapat diakses oleh pengamatan eksternal, yaitu fakta-fakta perilaku. Mereka dapat diamati dari sudut pandang eksternal, dan beberapa pengamat dapat menyetujuinya. Pada saat yang sama, fakta-fakta kesadaran hanya dapat diakses oleh subjek yang mengalaminya sendiri, dan tidak mungkin untuk membuktikan keandalannya. Jadi, alasan ketiga untuk mengubah orientasi psikologi adalah perlunya metode objektif yang ilmiah dan alami. Apa rasanya sikap behavioris untuk kesadaran? Dalam praktiknya, hal ini sudah jelas, meskipun pertanyaan ini dapat dijawab dengan kata-kata J. Watson: “Para behavioris... tidak menemukan bukti apa pun tentang keberadaan aliran kesadaran, yang dijelaskan dengan begitu meyakinkan oleh James, dia menganggap hanya keberadaan aliran perilaku yang terus berkembang yang dapat dibuktikan.” Anda dapat menjawab seperti ini: J. Watson menyangkal keberadaan kesadaran sebagai perwakilan psikologi ilmiah. Dia berpendapat bahwa kesadaran tidak ada untuk itu psikologi. Sebagai seorang ilmuwan psikologi, dia tidak membiarkan dirinya berpikir sebaliknya. Apa yang seharusnya dilakukan psikologi memerlukan bukti keberadaan, dan hanya apa yang dapat diakses oleh observasi eksternal yang menerima bukti tersebut. Ide-ide baru seringkali muncul dalam sains dalam bentuk yang tegang dan agak kasar. Ini wajar, sebagaimana mestinya buatlah jalanmu melalui ide-ide yang mendominasi momen. Penyangkalan J. Watson terhadap keberadaan kesadaran mengungkapkan “kekuatan kasar” dari ide-ide yang ia pertahankan. Perlu dicatat bahwa penolakan kesadaran adalah makna utama behaviorisme, dan pada titik ini tidak dapat dikritik di masa depan. Sejauh ini kita telah membicarakan tentang pernyataan dan penolakan. Apa sisi positifnya program teoritis behavioris dan bagaimana mereka menerapkannya? Bagaimanapun, mereka seharusnya menunjukkan bagaimana perilaku harus dipelajari. Intinya adalah bahwa tradisi materialis ilmiah alami, yang diperkenalkan oleh behaviorisme ke dalam psikologi, menuntut hal ini penjelasan kausal. Apa yang dimaksud dengan menjelaskan tindakan manusia secara kausal? Bagi J. Watson, jawabannya jelas: berarti menemukan pengaruh eksternal yang menyebabkannya. Tidak ada satupun perbuatan manusia yang tidak mempunyai alasan dibelakangnya yang berupa pihak luar. Untuk menunjukkan yang terakhir, dia menggunakan konsep tersebut insentif dan menawarkan formula terkenal berikut: S-R(stimulus – respon). “...Para penganut paham behavioris tidak dapat mengakui bahwa reaksi manusia mana pun tidak dapat dijelaskan dalam istilah-istilah ini,” tulis J. Watson. Kemudian ia mengambil langkah berikutnya: mendeklarasikan relasinya S-R satuan perilaku dan menetapkan tugas-tugas langsung berikut untuk psikologi: · mengidentifikasi dan menjelaskan jenis-jenis reaksi; · mengeksplorasi proses pembentukannya; · mempelajari hukum kombinasinya, yaitu pembentukan perilaku kompleks. Sebagai final umum masalah psikologi dia menguraikan dua hal berikut: sampai pada titik itu memprediksi perilaku berdasarkan situasi (stimulus)(reaksi) seseorang dan, sebaliknya, berdasarkan suatu reaksi, simpulkan stimulus yang menyebabkannya, yaitu memprediksi dengan 5 R, dan oleh R menyimpulkan tentang S. Omong-omong, persamaan dengan W. Wundt muncul di sini. Lagipula, dia juga memulai dengan mengidentifikasi unit(kesadaran), tetapkan tugas untuk dijelaskan properti unit-unit ini, berikan klasifikasinya, pelajari hukum yang mengikatnya dan pendidikan menjadi kompleks. J. Watson mengikuti jalan yang sama. Hanya dia yang memilih unit-unit perilaku, bukan kesadaran, dan bermaksud mengumpulkan dari unit-unit ini gambaran keseluruhan perilaku seseorang, dan bukan dunia batinnya. Sebagai contoh, J. Watson pertama-tama memberikan reaksi yang sangat mendasar: segera dekatkan tangan Anda ke mata dan Anda akan mendapat reaksi berkedip; taburkan merica bubuk ke udara dan bersin akan menyusul. Namun kemudian dia mengambil langkah berani dan menyarankan untuk membayangkan undang-undang baru yang diberlakukan oleh pemerintah sebagai insentif dan, misalnya, melarang sesuatu. Maka dari itu, kaum behavioris, menurut Watson, harus bisa menjawab seperti apa reaksi masyarakat terhadap undang-undang ini. Diakuinya bahwa para behavioris harus bekerja bertahun-tahun untuk bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti itu. Harus dikatakan bahwa setiap teori memiliki komponen yang berbeda. Misalnya, ada postulat - sesuatu seperti aksioma; ada ketentuan yang kurang lebih terbukti; akhirnya, ada pernyataan yang didasarkan pada keyakinan saja. Yang terakhir ini biasanya mencakup keyakinan bahwa suatu teori tertentu dapat diperluas ke lingkup realitas yang luas. Unsur iman seperti itulah yang terkandung dalam pernyataan J. Watson yang dapat dijelaskan oleh para behavioris dengan bantuan kopula S-R seluruh perilaku manusia bahkan masyarakat. J. Watson percaya bahwa seorang psikolog harus mampu menelusuri kehidupan seseorang dari buaian hingga kematiannya. Rupanya, tidak ada satu pun kehidupan seseorang yang dilacak “sampai mati” oleh para behavioris, tetapi J. Watson beralih ke “buaian”. Dia mendirikan laboratoriumnya di panti asuhan dan mempelajari anak-anak dan bayi yang baru lahir. Salah satu pertanyaan yang menarik minatnya adalah sebagai berikut: reaksi emosional mana yang merupakan bawaan manusia dan mana yang bukan? Misalnya, apa yang menyebabkan rasa takut pada anak yang baru lahir? Pertanyaan ini menarik perhatian J. Watson, karena menurut ucapannya, kehidupan orang dewasa penuh dengan ketakutan. Penting manfaat behaviorisme adalah sebagai berikut. Pertama, ia memperkenalkan semangat materialistis yang kuat ke dalam psikologi, berkat dia psikologi beralih ke jalur perkembangan ilmu alam. Kedua, ia memperkenalkan metode obyektif - metode yang didasarkan pada pencatatan dan analisis fakta, proses, dan peristiwa yang dapat diamati secara eksternal. Berkat inovasi ini, metode instrumental untuk mempelajari proses mental telah berkembang pesat dalam psikologi. Lebih jauh lagi, kelas objek yang diteliti telah berkembang pesat; perilaku binatang, bayi pra-verbal, dll. mulai dipelajari secara intensif. Akhirnya, dalam karya arah behavioris, bagian-bagian psikologi tertentu mengalami kemajuan yang signifikan, khususnya masalah pembelajaran, pembentukan keterampilan, dll. Tapi yang utama kekurangan behaviorisme, seperti yang telah saya tekankan, terdiri dari meremehkan kompleksitas aktivitas mental manusia, mendekatkan jiwa hewan dan manusia, mengabaikan proses kesadaran, bentuk pembelajaran yang lebih tinggi, kreativitas, penentuan nasib sendiri, dll.

Masalah psikofisik dan solusinya

Dualisme. Rumusan masalah

Rene Descartes, pendiri filsafat kesadaran Eropa modern, yang merumuskan masalah psikofisik, perwakilan utama dualisme

Dalam bentuk klasiknya, masalah psikofisik dirumuskan oleh pemikir Perancis abad ke-17 Rene Descartes. Descartes percaya bahwa dunia terdiri dari dua jenis substansi: material dan spiritual. Dalam hal ini, sifat utama materi adalah perluasan, dan sifat utama ruh adalah Berpikir. Dari sudut pandang ini, manusia adalah kombinasi dari tubuh yang diperluas dan semangat berpikir. Posisi ini kemudian dikenal sebagai dualisme psikofisik. Masalah psikofisik yang dirumuskan Descartes dirumuskan sebagai berikut:

Bagaimana hubungan tubuh dan jiwa dalam diri seseorang, bagaimana hubungannya satu sama lain?

Keadaan permasalahan saat ini

Dalam filsafat modern, masalah psikofisik didefinisikan sebagai pertanyaan tentang hubungan antara kondisi mental (pikiran, keinginan, perasaan, dll.) dan kondisi fisik otak.

Ada 2 arah utama penyelesaian masalah psikofisik - dualisme dan monisme. Yang pertama, seperti yang kita lihat dalam contoh Descartes, berangkat dari asumsi bahwa kesadaran mempunyai sifat khusus yang pada dasarnya tidak dapat direduksi menjadi realitas material fisik. Ada beberapa varian dualisme.

Monisme secara historis memiliki tiga jenis:

• idealistis
• materialistis,
• serta “netral”.

Dalam filsafat modern, ragam monisme idealis, yang menyatakan bahwa realitas material dihasilkan oleh aktivitas bentuk ideal tertentu (kesadaran manusia atau Tuhan), kurang terwakili. Hal ini terutama dimiliki oleh beberapa perwakilan dari apa yang disebut filsafat agama.

Monisme

Berbeda dengan dualisme, monisme menyatakan bahwa hanya ada satu substansi fundamental. Kebanyakan teori monistik modern bersifat materialistis atau naturalistik. Monisme naturalistik (atau naturalisme ilmiah) berasumsi bahwa satu-satunya realitas yang ada adalah realitas yang dijelaskan oleh ilmu pengetahuan alam modern. Dengan kata lain, ilmu pengetahuan modern menggambarkan dunia secara lengkap dan komprehensif. Ada beberapa pendekatan berbeda untuk memecahkan masalah kesadaran dalam kerangka umum ini.

Kemungkinan lain adalah adanya substansi utama yang bukan bersifat fisik maupun mental. Dari sudut pandang ini, baik mental maupun fisik adalah sifat-sifat zat netral tersebut. Pandangan serupa dalam sejarah filsafat pertama kali dirumuskan oleh Benedict Spinoza; pada abad ke-20 juga dikembangkan oleh Bertrand Russell, yang karenanya dikenal sebagai monisme netral.

Hanya jenis utama monisme naturalistik yang akan dibahas di bawah ini.

Epifenomenalisme

Monisme yang anomali

Monisme anomali dikembangkan oleh filsuf Amerika Donald Davidson pada tahun 70-an abad ke-20. Teori ini menyatakan bahwa meskipun hanya ada satu jenis realitas - materi dan, oleh karena itu, hanya satu jenis peristiwa - fisik (termasuk peristiwa di otak), ada banyak cara untuk menggambarkan dan menafsirkan fakta-fakta ini. Salah satu penafsirannya adalah kamus mentalistik, yang menggambarkan perilaku manusia dalam istilah psikologis.

Kritik terhadap masalah psikofisik dari sudut pandang filsafat linguistik

Sampai saat ini, belum ada solusi yang diterima secara umum untuk masalah psikofisik. Beberapa filsuf percaya bahwa ini bukan suatu kebetulan, karena pertanyaan tentang hubungan antara kesadaran dan tubuh mengandung kesalahan. Para filosof seperti itu mengatakan bahwa masalah psikofisik adalah masalah semu. Dalam kerangka filsafat analitis, posisi serupa terutama ditempati oleh para pengikut Ludwig Wittgenstein, yang percaya bahwa semua masalah filosofis sebenarnya hanyalah teka-teki linguistik.

Kritik terhadap masalah psikofisik menunjukkan bahwa menanyakan bagaimana keadaan mental dan biologis berhubungan satu sama lain adalah menyesatkan. Anda hanya perlu menyadari bahwa orang dapat dideskripsikan dengan cara yang berbeda - misalnya, dalam kerangka kamus mental (psikologis) atau biologis. Masalah semu muncul ketika kita mencoba mendeskripsikan satu kosakata dengan istilah lain, atau ketika kosakata mental digunakan dalam konteks yang salah. Hal serupa terjadi, misalnya, ketika seseorang mencoba mencari kondisi mental di otak. Otak hanyalah konteks yang salah dalam menggunakan kosakata mentalis, jadi mencari keadaan mental di otak adalah kesalahan kategori.

Sudut pandang serupa tentang masalah psikofisik dianut oleh banyak perwakilan behaviorisme logis (misalnya, Gilbert Ryle), serta fungsionalisme (Hilary Putnam).

Skeptisisme terhadap masalah psikofisik

Pemikir lain percaya bahwa meskipun masalah hubungan antara tubuh dan kesadaran dirumuskan dengan benar, kami pada dasarnya tidak mampu memberikan jawaban yang memuaskan. Misalnya, Colin McGinn percaya bahwa pertanyaan tentang hakikat kesadaran secara umum berada di luar kemampuan kognitif kita. Setiap spesies biologis memiliki keterbatasan tertentu. Misalnya, anjing tidak mampu membuktikan Teorema Pythagoras. Dengan cara yang sama, orang tidak mampu menciptakan teori kesadaran yang memuaskan.

Intensionalitas

Neurobiologi

Biologi, seperti semua ilmu alam modern, didasarkan pada gambaran dunia yang materialistis. Objek kajian neurobiologi sebagai salah satu cabang biologi adalah proses fisik yang dianggap sebagai dasar aktivitas mental dan perilaku. Kemajuan biologi dalam studi dan penjelasan fenomena mental dicatat, khususnya, dengan tidak adanya sanggahan empiris terhadap premis fundamentalnya: “perubahan keadaan mental suatu subjek tidak mungkin terjadi tanpa perubahan keadaan otaknya.”

Dalam ilmu saraf, ada banyak cabang yang mempelajari hubungan antara keadaan dan proses mental dan fisik.

• Neurofisiologi sensorik mempelajari hubungan antara proses persepsi dan stimulasi.
• Ilmu saraf kognitif mempelajari korelasi antara proses mental dan saraf.
• Neurofisiologi menggambarkan ketergantungan kemampuan mental pada bagian anatomi otak.
• Terakhir, biologi evolusioner mempelajari asal usul sistem saraf manusia, dan, sejauh ini merupakan dasar kesadaran, juga menjelaskan perkembangan fenomena mental yang bersifat ontogenetik dan filogenetik dari tahap paling primitifnya.

Penemuan metodologis dalam ilmu saraf, khususnya pengenalan prosedur berteknologi tinggi untuk membuat peta saraf, mendorong para ilmuwan untuk mengembangkan program penelitian yang semakin ambisius. Salah satunya adalah gambaran terlengkap tentang proses saraf yang berkorelasi dengan fungsi mental. Namun, banyak ahli saraf, termasuk rekan penulis Karl Popper, John Eccles, menyangkal kemungkinan “reduksi” fenomena mental ke proses di sistem saraf pusat. Sekalipun reduksi ini dilakukan, permasalahan dunia personal dan subjektif seseorang yang diserahkan kepada peneliti luar belum mempunyai solusi, bahkan secara teoritis.

Ilmu Komputer

Ilmu komputer mempelajari pemrosesan informasi secara otomatis menggunakan komputer. Selama komputer ada, pemrogram telah mampu membuat program yang memungkinkan komputer melakukan tugas-tugas yang memerlukan kesadaran hidup untuk dilakukan oleh makhluk biologis. Contoh paling sederhana adalah melakukan operasi aritmatika. Namun yang jelas, komputer tidak menggunakan kesadaran saat mengalikan angka. Bisakah mereka suatu hari nanti memiliki sesuatu yang kita sebut kesadaran? Pertanyaan ini berada di garis depan banyak perdebatan filosofis seputar penelitian kecerdasan buatan saat ini.

Di sisi lain, banyak filsuf percaya bahwa tesis bahwa determinisme dan kebebasan itu sejalan adalah salah karena orang-orang itu bebas dalam arti yang lebih kuat. Para filsuf tersebut yakin bahwa dunia tidak dapat sepenuhnya mematuhi hukum fisika (setidaknya kesadaran kita tidak dapat mematuhinya) dan, dengan demikian, kita berpotensi bebas. Pemikir paling terkenal yang menganut pandangan ini adalah Immanuel Kant. Para pengkritiknya menunjukkan bahwa dia menggunakan konsep kebebasan yang salah. Mereka beralasan sebagai berikut. Jika kemauan kita tidak ditentukan oleh apapun, maka kita menginginkan apa yang kita inginkan karena murni kebetulan. Dan jika keinginan kita acak, kita tidak bebas. Jadi kalau kemauan kita tidak ditentukan oleh apapun, kita tidak bebas. Terhadap hal ini, para pendukung Kant berkeberatan karena kritik tersebut didasarkan pada penafsiran yang salah terhadap etika Kant, di mana kebebasan sejati adalah hasil pemenuhan tugas yang ditentukan oleh alasan praktis.

Diriku atau aku

Filsafat pikiran juga mempunyai implikasi penting terhadap konsep diri. Jika yang dimaksud dengan “diri” atau “aku” adalah sesuatu yang esensial, yang tidak dapat dipisahkan dari subjek tertentu, maka banyak filsuf modern akan berargumentasi bahwa hal tersebut tidak ada. Gagasan tentang diri sebagai entitas unik yang tidak dapat dicabut berasal dari gagasan Kristen tentang jiwa yang tidak berkematian. Karena sebagian besar filsuf pikiran modern adalah fisikawan, gagasan ini tidak dapat diterima oleh mereka. David Hume, orang skeptis pertama yang konsisten dalam filsafat pikiran, sangat berpengaruh dalam mengkritik konsep diri.

Dalam konteks inilah beberapa filsuf berpendapat bahwa kita harus meninggalkan gagasan tentang kedirian. Mereka sering berbicara tentang Diri sebagai sebuah ilusi, yang mempunyai persamaan tak terduga dalam beberapa tradisi agama Timur, khususnya Budha. Namun, posisi yang lebih umum adalah bahwa kita harus merumuskan kembali konsep kedirian, meninggalkan gagasan tentang keutuhan dan identitas diri. Sebaliknya, diri adalah sesuatu yang terus berubah seiring berjalannya waktu dan dikonstruksikan oleh bahasa dan budaya kita. Dennett mengambil posisi serupa saat ini.

Filsafat kesadaran di luar filsafat analitis

Kontribusi utama terhadap filsafat pikiran modern dibuat oleh tradisi filsafat analitis, yang tersebar luas terutama di negara-negara berbahasa Inggris. Namun, filsafat pikiran juga telah dikembangkan dalam bidang filsafat lainnya.

Ciri khas mereka adalah penolakan terhadap masalah psikofisik sebagai arah utama penelitian. Sebagian besar tradisi ini, seperti fenomenologi atau eksistensialisme, melibatkan analisis langsung terhadap kesadaran sebagaimana yang diberikan kepada kita dalam pengalaman. Berbeda dengan filsafat pikiran analitik, tradisi-tradisi ini umumnya tidak terlalu menekankan metode penyelidikan ilmiah dan analisis logis bahasa.

Dalam karyanya “Phenomenology of Spirit,” Hegel membedakan tiga jenis roh: roh subjektif atau kesadaran manusia, roh obyektif, yaitu semangat masyarakat dan negara, dan gagasan absolut sebagai totalitas semua konsep.

Fenomenologi dan eksistensialisme

Pada abad ke-20, muncul dua aliran utama yang merupakan semacam respon terhadap Hegel. Ini adalah fenomenologi dan eksistensialisme. Pendiri fenomenologi, Edmund Husserl, percaya bahwa setiap ilmu pengetahuan harus dimulai dengan studi tentang struktur pengalaman kesadaran manusia. Eksistensialisme, salah satu perwakilan utamanya adalah filsuf Perancis Jean-Paul Sartre, berfokus pada pengalaman unik di mana kepribadian manusia dibenamkan dan pada bagaimana kesadaran beroperasi dengan pengalaman-pengalaman ini.

Dalam beberapa dekade terakhir, telah muncul teori-teori yang mendalilkan perlunya konvergensi semua tradisi utama mempelajari filsafat pikiran.

Filsafat kesadaran Rusia

Filsafat kesadaran di Rusia pra-revolusioner

Filsafat kesadaran di Uni Soviet

Berbeda dengan filsafat analitis, serta fenomenologi dan eksistensialisme, filsafat kesadaran Soviet tidak difokuskan terutama pada penyelesaian masalah psikofisik atau deskripsi struktur kesadaran, tetapi pada analisis proses kognisi dan perubahan kreatif dalam realitas. Teori kesadaran kemudian diintegrasikan ke dalam metodologi ilmu pengetahuan dan filsafat sosial.

Perkembangan filsafat kesadaran di Uni Soviet ditandai oleh dua tren yang saling bertentangan. Di satu sisi, ada ortodoksi resmi Marxis, yang mengusulkan konsep refleksi yang dirumuskan oleh Lenin sebagai satu-satunya model kesadaran teoritis yang benar. Di sisi lain, perkembangan ilmu pengetahuan dan tradisi psikologi domestik pascaperang memungkinkan terciptanya tradisi domestik yang agak orisinal dalam mempelajari kesadaran di persimpangan antara sains dan filsafat.

Bibliografi

1. Vasiliev V.V. Masalah kesadaran yang sulit. - M.: Kemajuan-Tradisi, 2009. - 272 hal. ISBN 978-5-89826-316-0
2. Dubrovsky D.I. Penemuan kesadaran baru? (Mengenai buku John Searle “Menemukan Kembali Kesadaran”) // Pertanyaan Filsafat. - 2003. - No. 7. - Hlm.92-111.
   • Itu dia. Masalah Kesadaran: Pengalaman Mengkaji Masalah Dasar dan Kesulitan Teoritis
3. Dennett, D. Jenis-jenis jiwa: menuju pemahaman kesadaran. - Terjemahan dari bahasa Inggris. A. Veretennikova. Secara umum ed. L.B.Makeeva. - M.: Idea-Press, 2004. - 184 hal. ISBN 5-7333-0059-0
4. Putnam, H. Alasan, kebenaran dan sejarah. - M.: Praksis, 2002. - 296 hal. - ISBN 5-901574-09-5
   • Itu dia. Filsafat kesadaran. - M.: Rumah Buku Intelektual, 1999. - 240 hal. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Terjadi kesalahan ketik pada edisi kertas: ISBN berisi 9 digit, bukan 10, yaitu 733, bukan 7333. Anda harus mencari buku di Internet menggunakan kedua ISBN yang ditunjukkan)

Kita sedang memasuki tahap besar baru dalam perkembangan psikologi. Permulaannya dimulai pada kuartal terakhir abad ke-19, ketika psikologi ilmiah mulai terbentuk. Pencetus psikologi baru ini adalah filsuf Perancis Rene Descartes(1596-1650). Versi Latin dari namanya adalah Renatus Cartesius, maka istilahnya: “Filsafat Cartesian”, “Intuisi Cartesian”, dll.

Descartes lulus dari sekolah Jesuit, di mana ia menunjukkan kemampuan cemerlang. Dia sangat tertarik pada matematika. Dia menarik perhatiannya karena dia berpijak pada landasan yang jelas dan tegas dalam mengambil kesimpulan. Dia memutuskan bahwa cara berpikir matematis harus menjadi dasar ilmu pengetahuan apa pun. Omong-omong, Descartes memberikan kontribusi luar biasa pada matematika. Dia memperkenalkan notasi aljabar, bilangan negatif, dan menemukan geometri analitik.

Descartes dianggap sebagai pendiri filsafat rasionalis. Menurutnya, pengetahuan harus dibangun berdasarkan data yang jelas dan langsung, berdasarkan intuisi langsung. Dari situ harus disimpulkan dengan penalaran yang logis.

Dalam salah satu karyanya, R. Descartes membahas cara terbaik untuk mencapai kebenaran. Ia percaya bahwa seseorang sejak masa kanak-kanak menyerap banyak kesalahpahaman, menerima berbagai pernyataan dan gagasan tentang iman. Jadi jika Anda ingin menemukan kebenaran, pertama-tama Anda perlu mempertanyakan segalanya. Maka seseorang dapat dengan mudah meragukan kesaksian indranya, kebenaran penalarannya, bahkan pembuktian matematisnya, karena jika Tuhan menjadikan seseorang tidak sempurna, maka penalarannya bisa saja mengandung kesalahan.

Jadi, setelah mempertanyakan segalanya, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada bumi, tidak ada langit, tidak ada Tuhan, tidak ada tubuh kita sendiri. Tapi sesuatu pasti akan tetap ada. Apa yang tersisa? Itu akan tetap menjadi milik kita ragu- tanda pasti bahwa kita kami pikir. Dan kemudian kita dapat mengklaim bahwa kita ada, karena “... ketika berpikir, adalah tidak masuk akal untuk berasumsi bahwa sesuatu yang dapat dipikirkan tidak ada.” Dan kemudian diikuti ungkapan Cartesian yang terkenal: “Saya berpikir, maka saya ada” (“cogito ergo sum”).

“Apa yang dipikirkan?” - Descartes bertanya pada dirinya sendiri lebih jauh. Dan dia menjawab bahwa dengan berpikir yang dia maksud adalah “segala sesuatu yang terjadi dalam diri kita”, segala sesuatu yang “kita rasakan secara langsung oleh diri kita sendiri”. Oleh karena itu, berpikir tidak hanya berarti memahami, tetapi juga " ingin», « membayangkan», « merasa» .

Pernyataan Descartes ini mengandung postulat dasar yang darinya psikologi akhir abad ke-19 mulai berkembang - sebuah postulat yang menyatakan bahwa hal pertama yang ditemukan seseorang dalam dirinya adalah kesadarannya sendiri. Keberadaan kesadaran adalah fakta utama dan tanpa syarat, dan tugas utama psikologi adalah menganalisis keadaan dan isi kesadaran. Dengan demikian, “psikologi baru”, setelah mengadopsi semangat ide-ide Descartes, dijadikan subjeknya kesadaran.

Apa yang mereka maksud ketika berbicara tentang keadaan dan isi kesadaran? Meski diasumsikan sudah diketahui langsung oleh kita masing-masing, mari kita ambil contoh beberapa uraian spesifik yang diambil dari teks psikologi dan sastra.

Berikut adalah salah satu kutipan dari buku psikolog terkenal Jerman W. Köhler “Gestalt Psychology”, di mana ia mencoba mengilustrasikan isi kesadaran yang, menurut pendapatnya, harus ditangani oleh psikologi. Secara umum, mereka membentuk “gambaran dunia” tertentu.

"Dalam hal ini<...>Gambar ini adalah sebuah danau biru yang dikelilingi oleh hutan yang gelap, batu abu-abu dingin tempat aku bersandar, kertas tempat aku menulis, suara teredam dedaunan yang nyaris tidak terombang-ambing oleh angin, dan bau menyengat yang berasal dari perahu dan hasil tangkapan. . Namun dunia ini mengandung lebih dari sekedar gambaran ini.

Entah kenapa, tiba-tiba sebuah danau biru yang sama sekali berbeda, yang saya kagumi beberapa tahun lalu, muncul di depan saya. Illinois. Untuk waktu yang lama, sudah menjadi hal biasa bagi saya untuk memiliki kenangan seperti itu muncul ketika saya sendirian.

Dan dunia ini berisi banyak hal lainnya, misalnya tangan dan jari saya, yang bisa ditampung di atas kertas.

Sekarang setelah saya berhenti menulis dan melihat sekeliling saya lagi, saya merasakan kekuatan dan kesejahteraan. Namun sesaat kemudian saya merasakan ketegangan yang aneh dalam diri saya, hampir berubah menjadi perasaan terjebak: Saya berjanji akan menyelesaikan naskah ini dalam beberapa bulan.”

Dalam bagian ini kita diperkenalkan dengan isi kesadaran, yang pernah ditemukan dan dijelaskan oleh W. Köhler dalam dirinya. Kita melihat bahwa deskripsi ini mencakup gambaran dunia sekitar, dan gambaran ingatan, dan perasaan sekilas tentang diri sendiri, kekuatan dan kesejahteraan seseorang, dan pengalaman emosional negatif yang akut.

Saya akan memberikan kutipan lain, kali ini diambil dari teks seorang ilmuwan alam terkenal G.Helmholtz, di mana ia menggambarkan proses berpikir.

“...Sebuah pemikiran muncul di benak kita secara tiba-tiba, tanpa usaha, seperti inspirasi<...>Setiap kali saya pertama kali harus membalikkan masalah saya dengan segala cara, sehingga semua lika-likunya tertanam kuat di kepala saya dan dapat dihafal lagi, tanpa bantuan tulisan.

Biasanya tidak mungkin mencapai titik ini tanpa banyak kerja terus menerus. Kemudian, ketika rasa lelah telah berlalu, diperlukan satu jam kesegaran tubuh sepenuhnya dan perasaan tenang dan sejahtera - dan baru pada saat itulah ide-ide bagus muncul.”

Tentu saja, tidak ada kekurangan deskripsi mengenai “keadaan kesadaran”, terutama keadaan emosional, dalam fiksi. Berikut petikan novel “Anna Karenina” karya L. N. Tolstoy yang menggambarkan pengalaman putra Anna, Seryozha:

“Dia tidak percaya pada kematian secara umum, dan khususnya pada kematiannya... dan oleh karena itu, bahkan setelah dia diberitahu bahwa dia meninggal, dia mencarinya sambil berjalan. Setiap wanita, montok, anggun, berambut hitam, adalah ibunya. Saat melihat wanita seperti itu, perasaan kelembutan muncul di jiwanya, sehingga dia tersentak dan air mata mengalir di matanya. Dan dia hanya menunggu wanita itu mendatanginya dan membuka kerudungnya. Seluruh wajahnya akan terlihat, dia akan tersenyum, memeluknya, dia akan mendengar baunya, merasakan kelembutan tangannya dan menangis bahagia... Hari ini, lebih kuat dari sebelumnya, Seryozha merasakan gelombang cinta padanya dan sekarang, memiliki melupakan dirinya sendiri<...>potong seluruh tepi meja dengan pisau, memandang ke depan dengan mata berbinar dan memikirkannya.”

Tidak perlu diingatkan bahwa semua lirik di dunia dipenuhi dengan deskripsi keadaan emosi, “gerakan jiwa” yang paling halus. Setidaknya inilah kutipan dari puisi terkenal karya A. S. Pushkin:

Dan jantung berdetak kencang,
Dan baginya mereka bangkit kembali
Dan dewa dan inspirasi,
Dan kehidupan, dan air mata, dan cinta.

Atau dari puisi karya M. Yu.

Bagaikan beban yang menggelinding dari jiwamu,
Keraguan itu jauh -
Dan aku percaya dan menangis,
Dan sangat mudah, mudah...

Jadi, inilah realitas kompleks yang dieksplorasi oleh para psikolog pada akhir abad yang lalu.

Bagaimana cara melakukan penelitian seperti itu? Pertama-tama, mereka percaya, perlu dijelaskan sifat kesadaran.

Hal pertama yang kita temukan ketika melihat “bidang kesadaran” adalah keragaman luar biasa dari isinya, yang telah kita catat. Seorang psikolog membandingkan gambaran kesadaran dengan padang rumput yang berbunga: gambaran visual, kesan pendengaran, keadaan dan pikiran emosional, ingatan, keinginan - semua ini bisa ada di sana pada saat yang bersamaan.

Namun, bukan hanya itu yang bisa dikatakan tentang kesadaran. Bidangnya heterogen dalam arti lain: suatu wilayah pusat jelas menonjol di dalamnya, terutama jelas dan berbeda; Ini - " bidang perhatian", atau " fokus kesadaran"; di luarnya terdapat suatu wilayah yang isinya kabur, kabur, tidak dapat dibedakan; Ini - " pinggiran kesadaran».

Lebih jauh lagi, isi kesadaran yang mengisi kedua area yang dijelaskan tersebut berada dalam gerakan yang terus menerus. , yang memiliki gambaran gamblang tentang berbagai fenomena kesadaran, membedakan dua jenis keadaannya: stabil dan dapat berubah, cepat berlalu. Ketika kita, misalnya, berpikir, pikiran kita terpaku pada gambaran yang menjadi subjek refleksi kita. Bersamaan dengan ini, ada transisi halus dari satu pemikiran ke pemikiran lainnya. Seluruh proses umumnya mirip dengan terbangnya seekor burung: periode tenang melonjak (keadaan stabil) diselingi dengan kepakan sayap (keadaan variabel). Momen peralihan dari satu keadaan ke keadaan lain sangat sulit ditangkap dengan observasi diri, karena jika kita mencoba menghentikannya, maka gerakan itu sendiri akan hilang, dan jika kita mencoba mengingatnya setelah selesai, maka gambaran sensorik cerah yang menyertainya. keadaan stabil menutupi momen pergerakan.

Pergerakan kesadaran, perubahan isi dan keadaannya yang terus-menerus, tercermin dalam konsep V. James “ aliran pikiran" Aliran kesadaran tidak dapat dihentikan; tidak ada satu pun kondisi kesadaran masa lalu yang terulang. Hanya objek perhatiannya yang bisa identik, bukan kesannya. Ngomong-ngomong, perhatian tetap tertuju pada suatu objek hanya jika semakin banyak aspek baru yang terungkap di dalamnya.

Lebih lanjut, dapat ditemukan bahwa proses kesadaran dibagi menjadi dua kelas besar. Beberapa di antaranya terjadi seolah-olah dengan sendirinya, yang lain diorganisir dan diarahkan oleh subjeknya. Proses pertama disebut tidak disengaja, Kedua - sewenang-wenang.

Kedua jenis proses tersebut, serta sejumlah sifat kesadaran luar biasa lainnya, ditunjukkan dengan baik menggunakan perangkat yang digunakan W. Wundt dalam eksperimennya. Ini adalah metronom; tujuan langsungnya adalah untuk mengatur ritme saat memainkan alat musik. Di laboratorium W. Wundt, ini praktis menjadi perangkat psikologis pertama.

V. Wundt menyarankan untuk mendengarkan serangkaian klik metronom yang monoton. Anda dapat melihat bahwa rangkaian suara dalam persepsi kita tanpa sadar menjadi berirama. Misalnya, kita dapat mendengarnya sebagai serangkaian klik berpasangan dengan aksen pada setiap detik bunyi (“tik-tok”, “tik-tok”...). Klik kedua terdengar jauh lebih keras dan jelas sehingga kita dapat mengaitkannya dengan properti objektif metronom. Namun, asumsi ini dengan mudah dibantah oleh fakta bahwa, ternyata, organisasi ritme suara dapat diubah secara sewenang-wenang. Misalnya, mulailah mendengarkan aksen pada bunyi pertama setiap pasangan (“tak-tik”, “tak-tik”...) atau bahkan mengatur bunyi menjadi ketukan empat klik yang lebih kompleks.

Jadi kesadaran pada dasarnya secara berirama, W. Wundt menyimpulkan, dan pengorganisasian ritme dapat bersifat sukarela atau tidak disengaja.

Dengan bantuan metronom, W. Wundt mempelajari karakteristik kesadaran lain yang sangat penting - “ volume" Dia bertanya pada dirinya sendiri pertanyaan: berapa banyak kesan terpisah yang dapat diakomodasi oleh kesadaran pada saat yang sama?

Eksperimen Wundt terdiri dari menghadirkan serangkaian suara kepada subjek, kemudian menyelanya dan memberikan rangkaian kedua suara yang sama. Subjek ditanya: apakah baris-barisnya sama panjang atau berbeda? Pada saat yang sama, dilarang menghitung suara; Anda hanya perlu mendengarkannya dan membentuk kesan holistik dari setiap baris. Ternyata jika bunyi-bunyi tersebut disusun menjadi dua ukuran sederhana (dengan penekanan pada bunyi pertama atau kedua dari pasangan tersebut), maka subjek mampu membandingkan baris-baris yang terdiri dari 8 pasang. Jika jumlah pasangan melebihi angka ini, maka baris-baris tersebut akan hancur, artinya tidak dapat lagi dilihat secara keseluruhan. Wundt menyimpulkan bahwa rangkaian delapan ketukan ganda (atau 16 suara terpisah) adalah sebuah ukuran volume kesadaran.

Kemudian dia melakukan eksperimen menarik dan penting berikut ini. Dia kembali meminta subjek untuk mendengarkan suara-suara tersebut, tetapi secara acak mengaturnya menjadi bar-bar kompleks yang masing-masing terdiri dari delapan suara. Dan kemudian ulangi prosedur untuk mengukur volume kesadaran. Ternyata kali ini subjek dapat mendengar lima ukuran dari 8 suara secara keseluruhan, yaitu total 40 suara!

Melalui eksperimen-eksperimen ini, W. Wundt menemukan fakta yang sangat penting, yaitu bahwa kesadaran manusia mampu dipenuhi dengan suatu konten hampir tanpa batas jika ia secara aktif digabungkan menjadi unit-unit yang semakin besar. Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa kemampuan memperbesar satuan tidak hanya ditemukan dalam proses persepsi yang paling sederhana, tetapi juga dalam berpikir. Memahami bahwa frasa yang terdiri dari banyak kata dan lebih banyak lagi bunyi individu tidak lebih dari pengorganisasian suatu unit dengan tingkat yang lebih tinggi. Wundt menyebut proses organisasi seperti itu sebagai “ tindakan apersepsi».

Jadi, banyak kerja keras telah dilakukan dalam psikologi untuk menggambarkannya gambar besar Dan properti kesadaran: keragaman isinya, dinamika, ritme, heterogenitas nolnya, pengukuran volume, dll. Timbul pertanyaan: bagaimana mengeksplorasinya lebih jauh? Apa tugas psikologi selanjutnya?

Dan di sini terjadi perubahan yang akhirnya membawa psikologi kesadaran ke jalan buntu. Psikolog memutuskan bahwa mereka harus mengikuti contoh ilmu-ilmu alam, seperti fisika atau kimia. Tugas pertama sains, menurut para ilmuwan pada masa itu, adalah menemukan yang paling sederhana elemen. Artinya psikologi harus menemukan unsur-unsur kesadaran, menguraikan gambaran kesadaran dinamis yang kompleks menjadi bagian-bagian yang sederhana, kemudian tidak dapat dibagi-bagi. Ini adalah hal pertama. Tugas kedua adalah menemukan hukum hubungan unsur-unsur yang paling sederhana. Jadi, pertama-tama uraikan kesadaran menjadi bagian-bagian komponennya, dan kemudian susun kembali dari bagian-bagian tersebut.

Beginilah cara para psikolog mulai bertindak. V. Wundt menyatakan kesan individu sebagai elemen kesadaran yang paling sederhana, atau Merasa.

Misalnya, dalam eksperimen dengan metronom, ini adalah suara individual. Tapi dia menyebut pasangan suara, yaitu unit-unit yang terbentuk karena organisasi subjektif dari serangkaian, elemen kompleks, atau persepsi.

Setiap sensasi, menurut Wundt, mempunyai sejumlah sifat atau atribut. Hal ini dicirikan terutama oleh kualitas (sensasi dapat berupa visual, pendengaran, penciuman, dll.), intensitas, luasnya (yaitu durasi) dan, akhirnya, luasnya spasial (sifat terakhir tidak melekat pada semua sensasi, misalnya, ada dalam sensasi visual dan tidak ada dalam sensasi pendengaran).

Sensasi dengan sifat-sifat yang dijelaskan adalah elemen obyektif kesadaran. Namun mereka dan kombinasinya tidak menghabiskan isi kesadaran. Apakah masih ada lagi elemen subjektif, atau perasaan. V. Wundt mengusulkan tiga pasang elemen subjektif - perasaan dasar: kesenangan-ketidaksenangan, kegembiraan-ketenangan, pelepasan ketegangan. Pasangan ini adalah sumbu independen dari ruang tiga dimensi dari seluruh lingkungan emosional.

Dia kembali mendemonstrasikan elemen subjektif yang dia soroti pada metronom favoritnya. Misalkan subjek mengatur suara menjadi ketukan tertentu. Saat rangkaian suara diulang, dia terus-menerus menemukan konfirmasi dari organisasi ini dan setiap kali mengalami perasaan senang. Sekarang, misalkan pelaku eksperimen memperlambat ritme metronom. Subjek mendengar suara dan menunggu suara berikutnya; dia merasakan ketegangan yang semakin besar. Akhirnya, bunyi klik metronom terdengar - dan perasaan lepas muncul. Pelaku eksperimen meningkatkan klik metronom - dan subjek memiliki sensasi internal tambahan: ini adalah kegembiraan, yang dikaitkan dengan laju klik yang dipercepat. Jika langkahnya melambat, maka ketenangan pun muncul.

Sama seperti gambaran dunia luar yang kita rasakan terdiri dari kombinasi kompleks elemen objektif, yaitu sensasi, pengalaman internal kita terdiri dari kombinasi kompleks elemen subjektif yang terdaftar, yaitu perasaan dasar. Misalnya, kegembiraan adalah kesenangan dan kegembiraan; harapan - kesenangan dan ketegangan; ketakutan adalah ketidaksenangan dan ketegangan. Jadi, keadaan emosi apa pun dapat “diuraikan” sepanjang sumbu yang dijelaskan atau dirangkai dari tiga elemen sederhana.

Saya tidak akan melanjutkan konstruksi yang ditangani oleh psikologi kesadaran. Kita dapat mengatakan bahwa dia tidak mencapai kesuksesan di jalan ini: dia tidak mampu merakit keadaan kesadaran yang hidup dan penuh dari elemen-elemen sederhana. Pada akhir kuartal pertama abad kita, psikologi ini praktis tidak ada lagi.

Setidaknya ada tiga alasan untuk hal ini: 1) hal ini terbatas pada fenomena yang sempit seperti isi dan keadaan kesadaran; 2) gagasan untuk menguraikan jiwa menjadi elemen-elemen yang paling sederhana adalah salah; 3) metode yang dianggap oleh psikologi kesadaran sebagai satu-satunya yang mungkin - metode introspeksi - sangat terbatas kemampuannya.

Namun perlu diperhatikan hal-hal berikut: psikologi pada masa itu menggambarkan banyak sifat dan fenomena penting kesadaran dan dengan demikian menimbulkan banyak masalah yang masih diperdebatkan hingga saat ini. Kami akan membahas secara rinci salah satu masalah yang diangkat oleh psikologi kesadaran sehubungan dengan pertanyaan tentang metodenya pada kuliah berikutnya.

1. Refleksi, hakikat dan bentuk perwujudannya
2. Kesadaran adalah fenomena sosial, bentuk refleksi tertinggi dunia
3. Kesadaran dan materi. Konsep “ideal” dan “kesadaran”

Daftar sumber bekas (literatur)

1. Gorbachev V.G. Dasar-dasar Filsafat: Mata kuliah perkuliahan. – M.: Pusat Penerbitan Kemanusiaan VLADOS, 1998. – 352 hal.

1. Dubrovsky D.I. Masalah ideal. – M.: Mysl, 1983.
2. klik f. Kebangkitan Berpikir. Tentang asal mula kecerdasan manusia. – M.: Kemajuan, 1983.
3. Leontyev A.N. Karya psikologis terpilih: V. 2 jilid - M.: Pedagogika, 1983.
4. Mamardashvili M.K. Kesadaran sebagai masalah filosofis // Pertanyaan filsafat. – 1990. – Nomor 10.
5. Freud Z. Psikologi alam bawah sadar: Kumpulan karya // Comp., ilmiah, entri penulis. M.G. – M.: Pendidikan, 1989.

1. Refleksi, hakikat dan bentuk perwujudannya

Filsuf Rusia I.A. Ilyin menekankan bahwa tujuan terpenting filsafat adalah studi tentang roh dan spiritualitas. Jika tidak, maka hal tersebut akan dikeluhkan, dalam kata-katanya, sebagai beban “mati, tidak perlu” dalam budaya masyarakat. N.A. Berdyaev juga percaya bahwa filsafat tidak lebih dari ilmu tentang ruh.

Konsep kesadaran adalah salah satu yang paling kuno dan penting dalam filsafat. Dengan bantuannya, kemampuan seseorang untuk merefleksikan di kepalanya baik dunia di sekitarnya maupun dirinya sendiri di dalamnya terungkap. Kesadaran adalah konsep filosofis asli untuk penunjukan dan penelitian segala bentuk dan manifestasi spiritual yang terjadi dalam aktivitas manusia. Karena kompleksitas dan keserbagunaannya, ini adalah objek studi untuk berbagai ilmu pengetahuan - filsafat dan psikologi, pedagogi, fisiologi, sosiologi. Kesadaran adalah spesifik(tidak terlihat, tidak berwujud, tidak berbobot) dan sangat kompleks objek penelitian ilmiah.

Dari sudut pandang idealisme filosofis (“garis Plato”), kesadaran (roh) adalah suatu anugerah primordial tertentu, yang ada di dunia dan wujud. zat(dasar) segala sesuatu dan proses. Semangat adalah yang utama, kata idealisme filosofis. Sebaliknya, materialisme filosofis (“garis Democritus”) dan ilmu pengetahuan alam berangkat dari tesis bahwa kesadaran bukanlah anugerah dari Tuhan atau kekuatan supernatural lainnya. Itu sangat alami konsekuensi dari evolusi, komplikasi terus-menerus dari dunia material, peningkatan alam yang hidup. Kesadaran adalah hal kedua, seperti yang diklaim oleh para pendukung “garis Democritus”.

Namun, dalam sejarah filsafat juga terdapat sudut pandang yang sedikit berbeda. Dengan demikian, sejumlah pemikir telah mengutarakan gagasan yang konon semua materi memiliki kemampuan untuk merasakan dan berpikir, yaitu. animasi. Ajaran seperti ini disebut hylozoisme(materialis Yunani pertama, D. Bruno, F.I. Tyutchev, dll.). Beberapa pemikir percaya bahwa kemampuan berpikir seseorang seharusnya melekat pada dirinya sejak lahir. Sudut pandang ini dikembangkan, khususnya, oleh R. Descartes dalam doktrinnya tentang “ide bawaan”.

Meringkas data ilmu-ilmu alam pada masanya, V.I.Lenin mengungkapkan gagasan pada tahun 1908 bahwa “di dasar pembentukan materi seseorang dapat ... mengasumsikan adanya kemampuan yang mirip dengan sensasi,” dan oleh karena itu “itu adalah masuk akal untuk berasumsi bahwa semua materi mempunyai sifat, yang pada dasarnya berkaitan dengan sensasi, sifat refleksi.” Jadi di manakah prasyarat yang mendasari kesadaran, fenomena dunia yang paling kompleks ini, muncul dan berkembang?

Untuk menjawab pertanyaan tentang hakikat kesadaran, filsafat ilmu pengetahuan alam memperkenalkan konsep refleksi. Hal ini memungkinkan kita untuk menjelaskan bagaimana materi yang tidak dapat diinderai dan tidak bernyawa (non-spiritual), seiring berjalannya waktu, menjadi materi yang hidup dan bernyawa (spiritual). Konsep refleksi adalah kunci untuk memecahkan masalah asal usul kesadaran dan mengungkapkan esensi dan isinya, bentuk manifestasi dan fungsinya. Sains percaya itu refleksi adalah sifat universal (universal) materi dan itu terdiri dari berikut ini.

Cerminan- ini adalah properti objek material, yang terdiri dari kemampuannya untuk mereproduksi (menyalin) dalam proses interaksi fitur eksternal dan struktur internal objek lain, untuk mempertahankan jejak (salinan) tersebut. Refleksi adalah reproduksi objek lain dalam dirinya sendiri. Itu hanya muncul selama interaksi(saling mempengaruhi satu sama lain) objek. Seiring berkembangnya dunia material, menjadi keseluruhan jangkauan bentuk-bentuk refleksi, yang berbeda dalam mediumnya, tingkat kerumitannya dan ciri-ciri spesifiknya.

Refleksi terjadi di mati alam. Ini dia pakainya pasif sifatnya dan diwujudkan dalam bentuk perubahan sifat mekanik, fisika, kimia, dan keadaan benda akibat interaksinya. Sebaliknya, refleksi di hidup diperoleh alam aktif karakter. Hal ini memungkinkan organisme tidak hanya menerima informasi tentang dunia luar, tetapi juga beradaptasi dengan pengaruhnya dan bahkan mengubah habitatnya. Mari kita susun formulirnya refleksi berdasarkan kompleksitasnya dan berikan penjelasannya.

Dasar refleksi (mekanik, fisik dan kimia) terjadi di dunia anorganik. Misalnya saja jejak binatang di salju, pemanasan konduktor listrik dan pancarannya, perubahan warna daun karena awal musim gugur.

Sifat lekas marah muncul dengan munculnya kehidupan dalam bentuknya yang sederhana pada tingkat tumbuhan dan hewan bersel satu. Diketahui, misalnya kepala bunga matahari selalu menghadap matahari, bunga melipat kelopaknya saat gelap, dan sebagainya. Beberapa rumput laut merespons pengaruh eksternal dengan reaksi perlindungan berupa pelepasan listrik. Dalam kasus di atas, yang paling sederhana aktivitas, eksitasi internal sebagai reaksi terhadap stimulus eksternal. Berdasarkan premis-premis ini, ia berkembang kepekaan sebagai kemampuan untuk merasakan dunia luar. Kita dapat mengatakan bahwa sifat lekas marah adalah sebuah pendekatan dan transisi dengan jiwa sebagai bentuk refleksi dunia yang berbeda secara kualitatif.

Refleksi psikis(jiwa) muncul seiring dengan munculnya sistem saraf pusat dan otak sebagai departemennya, yang melaluinya refleksi ini dilakukan. Di sinilah merasa, yang memungkinkan Anda merekam memisahkan aspek dan sifat benda-benda yang penting bagi keberadaan hewan - warna, suhu, bentuk, penciuman, dll. Sensasi dibentuk dengan bantuan indera khusus - penglihatan, pendengaran, sentuhan, penciuman dan rasa. Berdasarkan sensasi pada hewan tingkat tinggi, bentuk refleksi mental yang lebih kompleks muncul - persepsi Dan pertunjukan. Dengan bantuan mereka, jiwa mampu membentuk gambaran holistik suatu objek dan menyimpan gambaran tersebut dalam ingatan untuk waktu yang lama.

Dalam kerangka refleksi mental, muncul juga apa yang disebut refleksi “lanjutan”, yaitu. kemampuan mengantisipasi dan meramalkan masa depan berdasarkan refleksi masa kini, logika dan kecenderungan perkembangannya. Dengan demikian, hewan mampu mengantisipasi kejadian di masa depan - permulaan cuaca dingin, mendekatnya gempa bumi, dll. Pada manusia, hal ini memanifestasikan dirinya dalam bentuk ramalan dan ramalan nasib, fantasi, mimpi “profetik” (kenabian), dll. . Refleksi tingkat lanjut memungkinkan untuk dilakukan penetapan tujuan, kembangkan program untuk kegiatan Anda dan lihat apa yang masih tertutup oleh waktu.

Jiwa hewan, menurut I.P. Pavlov, adalah “sistem sinyal pertama”. Ini adalah dasar dari apa yang disebut "pemikiran dasar". Tentu saja kata “dasar” dalam hal ini tidak berarti sesuatu yang sederhana. Sebaliknya, beberapa hewan tingkat tinggi (misalnya lumba-lumba) memiliki otak yang besar, bahasa mereka sendiri, dan reaksi yang sangat “bijaksana” terhadap situasi tertentu. F. Engels mencatat bahwa hewan, seperti halnya manusia, memiliki sifat bawaan Semua bentuk aktivitas rasional - induksi, deduksi, dll. Pemikiran ini (“pikiran rendah”) adalah genetik(kata “genesis” berarti “asal mula”) merupakan prasyarat munculnya kesadaran manusia. Lagi pula, pada hewan yang lebih tinggi, gambaran ideal dunia sudah terbentuk dan dengan demikian dunia luar, seolah-olah, terbagi menjadi dunia benda dan dunia "roh". Namun, hal ini benar-benar menjadi mungkin hanya bagi seseorang sebagai “makhluk yang berpikir” (R. Descartes), yang menjalani gaya hidup aktif dan berhubungan dengan dunia secara objektif dan praktis.

Nilai refleksi terletak terutama pada kenyataan bahwa itu adalah sebuah metode, sebuah mekanisme Untuk perpindahan informasi dan informasi, serta energi dari satu benda ke benda lain. Oleh karena itu, refleksi pada tingkat dunia kehidupan merupakan prasyarat yang penting Untuk adaptasi terhadap perubahan lingkungan eksternal dengan bantuan informasi dan informasi yang diterima dari luar. Informasi ini merupakan salah satu syarat untuk dapat meninggalkan kekuasaan dunia dan memperoleh kebebasan bertindak di dalamnya.

1. Kesadaran adalah fenomena sosial, bentuk refleksi tertinggi dunia

Dalam filsafat kuno, kesadaran dipahami sebagai dunia batin tertentu seseorang (“jiwa”), yang memainkan peran khusus dalam hidupnya. Diyakini bahwa tubuh itu fana, tetapi jiwa tidak berkematian. Democritus memandang jiwa sebagai kombinasi atom-atom sensorik yang khusus. Plato adalah orang pertama yang membagi segala sesuatu yang ada menjadi dua dunia - dunia benda (dunia “tidak autentik”) dan dunia gagasan (dunia “asli”). Menurut Plato, gagasan adalah sumber (“demiurge”) dari segala sesuatu dan keanekaragamannya.

Pada Abad Pertengahan, kesadaran dan akal dianggap sebagai atribut (sifat) Tuhan yang paling penting. Dan karena manusia dianggap diciptakan oleh Tuhan sesuai dengan rupanya, maka kesadaran manusia adalah anugerah dan percikan Tuhan, setitik debu dari api ketuhanan yang abadi. Diyakini bahwa jiwa jauh lebih tinggi daripada tubuh; ia melambangkan yang tinggi dan sempurna, yang datang dari Tuhan. A. Agustinus menekankan bahwa pancaran ruh lebih terang dari bulan, bintang bahkan matahari itu sendiri.

Pada masa Renaisans, filsafat didominasi oleh panteisme, dan kesadaran ditafsirkan sebagai milik seluruh alam (D. Bruno, N. Kuzansky, dll.). Diyakini bahwa alam juga memiliki jiwa dan semua manifestasi lain dari prinsip ketuhanan yang tinggi melekat di dalamnya.

Di zaman modern muncullah dualisme, dari sudut pandang dunia Alam dan dunia Roh adalah dua substansi (fondasi) dunia yang sepenuhnya setara dan independen - material dan spiritual.

Materialisme Perancis abad ke-18. berangkat dari tesis bahwa kesadaran itu istimewa fungsi otak manusia, yang dengannya seseorang mencerminkan dunia luar. Otak adalah pembawa fungsi ini, dan dengan kematiannya, jiwa itu sendiri juga mati. “Mengatakan bahwa jiwa akan merasakan, berpikir, dan menderita setelah kematian tubuh sama dengan mengatakan bahwa jam yang dipecah menjadi ribuan keping akan dapat terus berdering dan menandai waktu,” demikian alasan P. Holbach. tentang ini.

Dalam filsafat G. Hegel, kesadaran muncul sebagai suatu prinsip abadi tertentu (“ide absolut”), yang mendasari segala sesuatu yang ada. menciptakan dunia dari dirinya sendiri. Hegel menerapkan prinsip-prinsip tersebut historisisme Dan kegiatan dalam studi kesadaran. Ia menganggapnya sebagai produk aktivitas aktif manusia dalam era sejarah tertentu dan budayanya.

Pada paruh kedua abad ke-19. setelah lonjakan ilmu pengetahuan alam, yang disebut vulgar materialisme (kasar, disederhanakan) (L. Büchner, K. Vogt, dll.). Di dalamnya, kesadaran diidentikkan dengan proses fisiologis yang terjadi di otak manusia. Hal ini diduga merupakan pergerakan “materi otak” sebagai cairan khusus, yang kualitasnya bergantung pada komposisi makanan. Oleh karena itu, tesis diajukan: “Seseorang adalah apa yang dia makan.”

Dalam filsafat dan ilmu alam Rusia, kontribusi terbesar terhadap teori kesadaran dan jiwa dibuat oleh I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, I.P. Mereka mengeksplorasi dasar fisiologis aktivitas mental manusia. Belakangan, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, L.S. Vygotsky dan ilmuwan lainnya secara aktif bekerja ke arah ini. Mereka memandang kesadaran sebagai fenomena sosial, cerminan aktif hubungan sosial dalam aktivitas manusia.

Dari sudut pandang ilmu pengetahuan modern, kesadaran adalah bentuk (cara) refleksi tertinggi dari dunia luar, yang hanya melekat pada manusia.

Kita juga dapat mengatakan bahwa kesadaran adalah Properti otak yang berfungsi, yang terdiri dari refleksi emosional-kehendak dan sensorik-rasional dari realitas objektif. Tampaknya tidak ada habisnya mengalir gambaran dunia luar yang ada di dunia spiritual batin seseorang dan merupakan kondisi yang diperlukan untuk aktivitas praktisnya.

Kesadaran adalah subyektif gambaran dunia objektif. Itu selalu mengandaikan suatu hal tertentu sikap seseorang dengan dunia sekitarnya dan orang lain. Kesadaran selalu kesadaran diri, itu. keterpisahan seseorang terhadap dirinya dari dunia luar, memahami makna hidupnya, menetapkan tujuan untuk aktivitasnya sendiri. Inti dari kesadaran adalah pengetahuan, termasuk berbagai informasi ilmiah dan non-ilmiah tentang dunia luar.

Apa yang telah kami nyatakan di atas dapat direpresentasikan dalam bentuk Rumus kesadaran. Kesadaran = pengetahuan tentang dunia + kesadaran diri + sikap seseorang terhadap dunia. Kesadaran adalah manusia cara mencerminkan dunia, berdasarkan perolehan dan penerapan beragam pengetahuan tentang dunia secara terarah dan sistematis. Karakteristik apa yang dimilikinya? Dalam menjawab pertanyaan ini, kami akan menyoroti hal berikut.

Menurut sains dan filsafat alam, kesadaran adalah hal kedua. Artinya, pertama, ini merupakan hasil evolusi alam yang panjang dan perbaikan bentuk-bentuk refleksi. Kedua, isi kesadaran (perasaan dan pikiran, gambaran dan gagasan, dll.) ditentukan oleh pengaruh dunia luar, yang “diambil” darinya selama latihan aktif seseorang. Dalam pengertian ini, kesadaran, sebagai dunia perasaan dan gagasan, tampaknya tidak memiliki sejarahnya sendiri, karena ia “dijalin” ke dalam aliran waktu sejarah. Itu selalu bersifat historis konkrit, yaitu. secara langsung tergantung pada sifat dan isi zaman. Ngomong-ngomong soal ini, kamu bisa Untuk Misalnya, bandingkan kesadaran orang biadab primitif dan kesadaran manusia modern. Sifat sekunder kesadaran memunculkan berbagai jenisnya di berbagai era sejarah manusia. Dalam filsafat, hal ini diwujudkan dengan adanya berbagai jenis pandangan dunia (kosmosentrisme, panteisme, dll) sebagai cara berpikir teoritis dan gambaran (images) dunia dan manusia di dalamnya.

Kesadaran bersifat sosial, itu. terbentuk dan memanifestasikan dirinya hanya dalam aktivitas bersama manusia. Menurut K. Marx, kesadaran “sejak awal adalah produk sosial dan tetap demikian selama manusia masih ada.” Kisah tokoh sastra terkenal Robinson Crusoe menegaskan kebenaran tesis ini. Untuk melestarikan penampilan manusiawinya (dalam arti sosial dan spiritual), Robinson diperlukan Jumat seperti kawan seperjuangan dalam hidupnya. Fakta tentang sifat sosial dari kesadaran juga dikonfirmasi oleh eksperimen terkenal dengan anak-anak tunanetra-rungu, yang dilakukan pada tahun 70-an di Universitas Moskow di bawah kepemimpinan ilmuwan Soviet A.I. Meshcheryakov, S.I. Sokolyansky, E.V.

Kesadaran itu subjektif itu. karakteristiknya sangat ditentukan oleh kualitas individu seseorang sebagai subjek kehidupan spiritual (usia, jenis kelamin, status sosial, status properti, dll). Semua ini secara aktif mempengaruhi gaya berpikir, kekhasan persepsi dunia (misalnya temperamen), hubungan antara emosional dan rasional dalam gambaran yang muncul. Kesadaran adalah realitas yang ada hanya di dalam diri kita hanya bersama kita, dan tidak terlepas dari kita. Itu selalu merupakan generalisasi dari pengalaman individu, kegembiraan dan penderitaannya. Dalam hal ini, F.M. Dostoevsky mengungkapkan pemikiran yang sangat mendalam bahwa penderitaan adalah satu-satunya penyebab kesadaran dan spiritualitas manusia. Penderitaan, sebagai suatu peraturan, berlalu, tetapi penderitaan dalam hidup tetap ada pada seseorang selamanya dan hadir dalam pengalaman spiritualnya.

Kesadaran mempunyai sifat objektif-praktis. Diketahui bahwa pemikiran manusia tidak dapat dilihat dengan mikroskop apa pun, bahkan mikroskop yang paling sempurna sekalipun. Menurut F. Engels, “tidak ada satu butir pun substansi” di dalamnya. Namun, kesadaran masih terus-menerus memanifestasikan dirinya dalam tindakan dan produk aktivitas manusia. Hal ini terungkap dalam prosesnya perwujudan, itu. transformasi realitas subjektif menjadi realitas objektif dan material. Objektifikasi adalah perwujudan “aku” seseorang dengan menciptakan dunia baru yang objektif dalam praktiknya dalam berbagai bentuknya. Di dunia yang “tidak ada” ini, kesadaran memudar, berpindah ke dunia lain - bentuk material. Beginilah cara manusia menciptakan dunia lain - dunia kebudayaan. Melawan, deobjektifikasi adalah ekstraksi oleh seseorang dari pengalaman yang, seolah-olah, “tersembunyi” dalam objek (misalnya, dalam buku), tercetak di dalamnya.

Tentang asal kesadaran, maka ilmu pengetahuan telah secara meyakinkan membuktikan fakta asal usulnya seiring dengan terbentuknya bentuk sosial dari pergerakan materi. Munculnya kesadaran dipersiapkan oleh evolusi bentuk kehidupan di Bumi. Namun ternyata faktor-faktor yang bersifat kosmis tidak bisa diabaikan. Ide ini diterapkan, khususnya, dalam karya Teilhard de Chardin “The Phenomenon of Man”. Di dalamnya, sang filsuf mengungkapkan gagasan tentang bagaimana, dalam kerangka apa yang disebut "jalan raya kosmik", unsur-unsur kesadaran muncul, kehidupan dan jiwa terbentuk, Roh Bumi tertentu muncul, dll. Dalam pengertian ini, materi, menurut Teilhard, adalah “ibu dari roh”, dan roh itu sendiri adalah “keadaan materi yang tertinggi”.

Upaya untuk menjelaskan munculnya kesadaran karena sebab-sebab alamiah dilakukan oleh Democritus. Dia percaya bahwa hal ini terjadi terutama di bawah pengaruh cara hidup kolektif masyarakat, penggunaan peralatan dan api. Kesadaran terbentuk di bawah pengaruh kebutuhan sosial, itu. kebutuhan masyarakat untuk kelangsungan hidup dan kemajuan masyarakat lebih lanjut.

Materialis Perancis abad ke-18. berfokus pada pemahaman kesadaran sebagai pada akhirnya evolusi alam. Menurut mereka, manusia itu seperti jam yang sempurna, dan otak adalah mekanisme terpentingnya. Tetapi otak dipoles tidak hanya oleh alam, tetapi juga oleh pengalaman sosial masyarakat, pendidikan sosial mereka. Berkat bahasa dan akumulasi pengetahuan, manusia menjadi mampu bersosialisasi dan berubah menjadi makhluk hidup yang paling sempurna.

Salah satu orang pertama yang mencoba menjelaskan proses terbentuknya kesadaran itu sendiri adalah G. Hegel. Menurutnya, hal itu muncul pada saat kegiatan manusia dengan menggunakan “gagasan absolut” sebagai semacam Roh universal. Filsuf Jerman mengungkapkan tesis ini dengan menggunakan contoh hubungan antara seorang budak dan tuannya. Budak membuat sesuatu, dan tuannya hanya mengkonsumsinya. Hasilnya, budak terbentuk dan memperoleh kekuasaan atas segala sesuatu dan bahkan... atas tuannya. Bagaimanapun juga, gaya hidup konsumtif sang majikan mengarah pada degradasi spiritualnya. Akibatnya, sang majikan kehilangan kualitas kemanusiaannya, dan sang budak memperolehnya, termasuk mengembangkan dunia spiritualnya.

F. Engels dalam karyanya “Peran Buruh dalam Proses Transformasi Kera menjadi Manusia” mengembangkan apa yang disebut teori perburuhan antropogenesis dan asal mula kesadaran. Dia mengidentifikasi poin-poin berikut dalam proses ini sebagai yang paling penting.

Pertama-tama, dalam perjalanan evolusi alamiah manusia, biologis prasyarat kesadaran. Diantaranya, Engels memasukkan, pertama-tama, berjalan tegak, kebebasan tangan untuk memanipulasi objek, volume otak yang cukup, dan adanya pemikiran visual-figuratif (“dasar”).

Di bawah pengaruh kebutuhan, manusia belajar bekerja, itu. membuat alat dan sengaja menggunakannya untuk mengubah alam. Dalam bekerja, seseorang mulai memperoleh informasi dan pengetahuan tentang dunia luar. Menurut Engels, pikiran manusia berkembang ketika seseorang “belajar” bekerja. Terlebih lagi, seluruh indera dan seluruh psikologi manusia berhutang budi untuk bekerja sebagai “ayah” mereka. Faktanya, kerja menciptakan manusia.

Dengan evolusi dan aktivitas bersama manusia pertama, pidato(awalnya berupa ekspresi wajah dan gerak tubuh) sebagai proses komunikasi antar manusia. Terbentuk bahasa sebagai seperangkat tanda yang kompleks, “sistem sinyal kedua” (I.P. Pavlov), pembawa dan penjaga informasi tentang dunia luar. Bahasa adalah cara mengekspresikan pemikiran manusia dan melestarikannya, atau, dalam kata-kata G. Hegel, “tubuh pemikiran”. Bahasa sama kunonya dengan kesadaran itu sendiri.

Dalam karyanya, F. Engels menyimpulkan bahwa kolektif bekerja dan mengartikulasikan pidato merupakan faktor utama dan penggerak munculnya dan berkembangnya kesadaran manusia. Ia juga mencatat peran penting faktor-faktor lain - penjinakan api, konsumsi daging, dan norma moral paling sederhana dalam perilaku manusia.

Adapun agama, di dalamnya persoalan asal usul kesadaran diselesaikan dalam konteks penjelasan umum tentang proses munculnya dunia dan manusia di dalamnya.

Sifat sosial dari kesadaran, yang kami sebutkan di atas, memanifestasikan dirinya terutama dalam dirinya fungsi. Ini termasuk, pertama-tama, mendidik fungsi. Dengan bantuannya, seseorang membentuk gambaran ideal dunia di sekitarnya, gambaran dunia ini tercipta. Sebenarnya, inilah fungsi utama kesadaran. Ini paling berkembang pada manusia modern.

Penetapan tujuan fungsinya melibatkan seseorang yang mengembangkan tujuan untuk aktivitas dan cita-citanya sendiri, memprediksi masa depan, menciptakan gambaran dan gambarannya (termasuk yang terkadang ilusi, utopis). Tujuannya, seperti halnya hukum, menentukan tindakan dan perbuatan orang dan memungkinkannya untuk direncanakan.

Peraturan fungsi berarti bahwa kesadaran dan “produknya” (perasaan, gagasan, cita-cita, dll.) secara aktif mempengaruhi hubungan antara manusia dan kelompok sosial. Dengan demikian, kesadaran seolah menyerbu kehidupan sosial dan hadir di dalamnya. Ide, dalam kata-kata K. Marx, menjadi “kekuatan material” jika ide tersebut menguasai banyak orang dan mencerminkan kepentingan mereka.

Kesadaran juga merupakan sebuah jalan siaran(transfer) pengalaman sosial sebagai bagian dari kegiatan bersama. Hal ini terjadi dalam bentuk pengetahuan dan cara berpikir, teknik dan kaidah aktivitas manusia.

Sifat sosial dari kesadaran juga dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa itu subjek adalah seseorang yang bertindak tidak sendirian, tetapi secara kolektif sebagai makhluk sosial. Seseorang memperoleh kesadarannya hanya ketika ia termasuk dalam dunia kebudayaan, yang merupakan perwujudan dan pemelihara seluruh pengalaman umat manusia.

Pembawa langsung kesadaran adalah orang yang terpisah (individu). Pemikiran selalu ada hanya sebagai pemikiran individu dari milyaran orang di masa lalu, sekarang dan masa depan. Dunia spiritual seseorang biasanya unik, dan seringkali sama sekali tidak dapat dipahami. “Tengkorak manusia,” tulis K. Marx, adalah “benteng yang tak tertembus.” Dalam hal ini, tidak dapat dipungkiri lagi betapa khusus peran pendidikan dan kompleksitasnya, karena perlu diterapkan pendekatan individual kepada setiap siswa, dengan mempertimbangkan pengalaman hidup, keadaan pikiran dan keadaan lainnya.

Namun kesadaran individu, berkat bahasa, tetap menjadi milik seluruh masyarakat. Hasilnya, terbentuklah kesadaran masyarakat sebagai semacam Pikiran kolektif dalam berbagai bentuknya - agama, moralitas, seni, dll. Kesadaran sosial memiliki struktur dan bentuk manifestasi yang sangat kompleks dan merupakan faktor yang sangat aktif dalam proses sejarah.

Mengungkap ciri-ciri kesadaran sebagai cara refleksi manusia, kami menyoroti hal-hal berikut.

Kesadaran manusia mengandaikan kehadiran pemikiran konseptual. Ini adalah refleksi dunia yang tidak langsung dan umum, memberikan seseorang pengetahuan tentang aspek-aspek penting dan sifat-sifat benda-benda di dunia ini. Berpikir adalah pengoperasian konsep. Konsep dipahami sebagai suatu pemikiran yang mencerminkan ciri-ciri umum dan pokok (esensial) dari objek dan fenomena dunia dengan bantuan kata-kata, misalnya “meja”, “pohon”, “orang”, dll. Pada manusia, proses berpikir merupakan suatu jenis kegiatan yang relatif mandiri bahkan suatu profesi (ilmuwan, penulis, dll). Pikiran manusia, menurut E.Darim,“kemampuan untuk menembus permukaan fenomena yang diberikan kepada kita dalam bentuk sensasi dan memahami esensi di baliknya.” Berkat akal budi, tentu saja seseorang dapat melihat lebih jauh daripada elang yang paling waspada. Dia melihat karena dia bahkan bisa memikirkannya tak terlihat dunia dan proses. Dia melihat karena dia mengungkapkan apa yang tersembunyi dari pengamatan dan tidak terletak di permukaan - proses internal, hukum dan pola sesuatu, dll. Seseorang juga melihat sangat jauh karena perangkat teknis canggih membantunya dalam hal ini, misalnya mikroskop elektron, teleskop, dan perangkat lainnya.

Proses refleksi dalam diri seseorang selalu membawa, seperti yang kami sebutkan di atas, penetapan tujuan karakter. Hal ini tercermin dalam kemampuan menciptakan tujuan sebagai gambaran ideal dari objek kegiatan praktis seseorang. Berkat kehadiran kesadaran, seseorang mencapai tujuannya “secara sadar”, yaitu. dengan bantuan pengetahuan tentang objek dan fenomena. Di kepalanya, seseorang tidak hanya memiliki gambaran masa kini, tetapi juga gambaran masa depan, yang sampai batas tertentu membantunya melindungi dirinya dari tindakan membabi buta, dengan menggunakan metode “trial and error”. K. Marx menulis yang berikut tentang ini: “Laba-laba melakukan operasi yang mengingatkan pada operasi penenun, dan lebah, dengan konstruksi sel lilinnya, mempermalukan beberapa arsitek manusia. Tetapi bahkan arsitek terburuk pun berbeda dari lebah terbaik sejak awal, sebelum membangun sel lilin, ia telah membangunnya di kepalanya. Di akhir proses kerja diperoleh suatu hasil yang sudah ada dalam pikiran manusia pada awal proses ini, yaitu. sempurna."

Pada manusia, tidak seperti hewan, karakter refleksi. Jelas sekali bahwa jiwa hewan terfokus pada penyediaan adaptif aktivitas yang berhubungan dengan lingkungan eksternal. Sebaliknya, kesadaran manusia ditujukan terutama pada pelayanan transformatif kegiatan. Sifat kegiatan menentukan sifat refleksi. Oleh karena itu, secara umum diterima bahwa kesadaran manusia adalah demikian aktif Dan kreatif karakter. Ia terlibat langsung dalam proses transformasi manusia di dunia. Dalam pengertian ini, menurut kata-kata V.I. Lenin, “kesadaran manusia tidak hanya mencerminkan dunia objektif, tetapi juga menciptakannya.”

Sifat aktivitas dan kreativitas yang kami sebutkan juga berarti bahwa dengan bantuan kesadaran seseorang tidak hanya menciptakan dunia benda-benda buatan. Dia juga menciptakan dunia ide dan gambaran, termasuk hal-hal yang tidak ada tandingannya, misalnya ide dan gambaran sphinx. Kesadaran, menjadi aktif dan kreatif (kreatif), kadang-kadang bisa tampak “terbang jauh” dari kenyataan. Akibatnya memunculkan gambaran-gambaran yang fantastis dan ilusi, misalnya gambaran centaur, delusi dan ilusi massal seperti gagasan komunis, dll. Semua ini seolah-olah merupakan halusinasi kolektif, distorsi dari refleksi. proses. Tentu saja semua itu mempunyai penyebab yang alami dan beragam.

Kekhususan kesadaran sebagai “dunia Roh” yang khusus sama sekali tidak berarti pertentangannya yang mutlak (sepenuhnya) terhadap materi sebagai dunia benda. Pertentangan seperti itu hanya mungkin terjadi secara mental, dalam kerangka pertanyaan filosofis penting tentang hubungan antara kesadaran dan materi. Dalam realitasnya sendiri dan dalam aktivitas manusia, perbedaan seperti itu hampir tidak dapat dibenarkan. Kesadaran dan materi senantiasa bertransformasi satu sama lain (misalnya saat menciptakan karya seni), tidak ada batasan tegas di antara keduanya. Batasan-batasan ini bersifat kondisional dan berubah-ubah, tidak diungkapkan sejelas yang ditekankan dalam beberapa ajaran filsafat (Plato, G. Hegel, dan lain-lain).

1. Kesadaran dan materi. Konsep “ideal” dan “kesadaran”

Mengungkap hubungan antara kesadaran dan keberadaan, perlu disebutkan peran otak dalam mencerminkan dunia luar. Kemunculan otak merupakan salah satu prasyarat terpenting munculnya kesadaran. Otak manusia adalah struktur yang sangat kompleks yang mengontrol aktivitas mental seseorang. Aktivitas otak adalah dasar fisiologis kesadaran. Otak sendiri merupakan produk evolusi biologis dan sosial jangka panjang manusia. Masing-masing dari dua belahannya bertanggung jawab atas fungsi mental tertentu: kiri - untuk pemikiran rasional, kanan - untuk persepsi imajinatif tentang dunia. Apa lagi yang diketahui oleh ilmu otak modern?

Otak bayi baru lahir memiliki berat sekitar 350 g, pada orang dewasa - sekitar 1300-1400 g, pada beberapa orang - hingga 2000. Struktur materi yang kompleks ini mengandung sekitar 40 - 50 miliar sel (neuron), yang masing-masing memiliki kontak dengan sekitar 10 ribuan tetangganya. Dalam kehidupan normal, hanya sekitar 15 persen sel yang berfungsi, dan sisanya merupakan semacam cadangan. Otak normal mampu menyimpan informasi setara dengan kurang lebih lima ratus Encyclopedia Britannica yang terdiri dari 33 jilid. Jaringan neuron di otak manusia kira-kira 1.500 kali lebih kompleks dibandingkan seluruh jaringan telepon di dunia.

Namun perlu ditegaskan bahwa yang berpikir bukanlah otak, melainkan manusia dengan bantuan otak. Otak saja alat untuk berpikir. Dalam sejarah filsafat dan sains, gagasan kadang-kadang diungkapkan tentang anggapan independensi kesadaran dari otak, mental dari fisiologis, dan keberadaannya yang tampaknya terisolasi. Dalam hal ini kita berbicara tentang konsep "paralelisme psikofisik", yang tersebar luas pada abad ke-18 - ke-19. Sebaliknya, ilmuwan Rusia - I.M. Sechenov, I.P. Pavlov dan lainnya mengembangkan doktrin tentang dasar fisiologis jiwa manusia, sifat refleksif (reflektif). Terungkap dan ditunjukkan secara meyakinkan bahwa mental dan fisiologis adalah dua tingkat (lebih tinggi dan lebih rendah) dalam aktivitas otak. Jiwa manusia secara langsung bergantung pada fisiologinya (misalnya, data keturunannya) dan lingkungan sosial (misalnya, ketersediaan waktu luang, standar hidup, dll.).

Pada abad ke-20, setelah pencapaian luar biasa dalam kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, diciptakanlah komputer yang melakukan sejumlah fungsi mental manusia yang kompleks. Pertanyaan apakah yang disebut “kecerdasan buatan” itu mungkin telah mulai dibahas. Bisakah mesin berpikir? Pertanyaan-pertanyaan tersebut dapat dijawab secara singkat sebagai berikut.

Tentu saja, komputer mampu melakukan banyak operasi, jauh lebih cepat dibandingkan manusia. Tapi tetap saja, mesin tidak akan pernah bisa menggantikan manusia, dan inilah intinya. Pertama, Mesin selalu bekerja sesuai dengan program yang dimasukkan manusia ke dalamnya. Mesin, dalam kata-kata F. Engels, adalah semacam “diagram templat”, dan tidak bercirikan kreativitas, yaitu. penciptaan kebaruan mendasar. Kedua, Mesin, tidak seperti manusia, tidak memiliki sikap sensorik-emosional terhadap dunia. Dia tidak tahu imajinasi dan fantasi, cinta atau kemarahan, dia tidak tahu bagaimana cara khawatir. Sebuah mesin, bahkan yang sangat canggih sekalipun, hanya meniru dan meniru proses berpikir manusia, tetapi tidak menjalankannya secara utuh. Dia hanya ada senjata orang, dan karena itu dia di bawah dia, dia berada dalam kekuatan penciptanya.

Konsep “ideal” sering digunakan untuk menggambarkan kesadaran. Dalam filsafat memiliki arti yang sedikit berbeda dibandingkan dalam kehidupan sehari-hari dan seni, Di mana Ideal biasanya dipahami sebagai derajat kesempurnaan (keanggunan) suatu benda.

Masalah cita-cita pertama kali diidentifikasi oleh Plato dalam doktrinnya tentang “dunia gagasan”. Topik ini dipikirkan secara menyeluruh dalam karya-karya G. Hegel. Dalam idealisme filosofis, cita-cita biasanya dipandang sebagai landasan dan pencipta segala realitas.

Dari sudut pandang filsafat ilmiah modern, cita-cita dianggap sebagai realitas subjektif diciptakan oleh seseorang dengan bantuan kesadarannya sebagai milik otak. Konsep ini mengungkapkan sifat kreatif unik manusia, kemampuannya mencipta dunia baru, sebagai lawan dari "dunia benda". Cita-cita itu seolah-olah ada makhluk lain(makhluk baru lainnya) dari materi, bentuknya yang “berubah” (berubah), diciptakan dengan bantuan kesadaran. Singkatnya, cita-cita adalah materi yang “ganda” (“pengganti”), yang tidak bersifat materi menyalin.

Dunia ideal mencakup sensasi dan emosi, imajinasi dan fantasi, konsep dan gagasan, gagasan, cita-cita, dll. Yang ideal adalah dunia gambaran indrawi dan mental yang diciptakan manusia dan mencerminkan dunia luar. Dunia ini tidak hanya berisi gambaran tentang apa Ada. Ini juga mencakup gambar apa perlu kepada seseorang. Tidak mengherankan bahwa peran khusus dimainkan dalam struktur cita-cita ideal sebagai contoh, tujuan tertinggi manusia.

Menurut definisi K. Marx, “... cita-cita tidak lain adalah materi, yang ditransplantasikan ke dalam kepala manusia dan diubah di dalamnya.” Istilah “ditransplantasikan” di sini harus dipahami sebagai “dipantulkan”, dan “diubah” - direpresentasikan dalam kepala manusia dalam bentuk gambaran, konsep, dan lain-lain.

Cita-cita adalah produk dari organisasi alamiah dan sosial manusia. Karya-karya psikolog A.I. Meshcheryakov dan S.I. Sokolyansky yang disebutkan di atas menunjukkan bahwa cita-cita hanya terbentuk dalam masyarakat dan melalui aktivitas, dan bukan merupakan sifat bawaan seseorang. Syarat utama pembentukannya hanya dapat berupa keterlibatan aktif seseorang dalam kegiatan objektif-praktis, dalam dunia kebudayaan sebagai perwujudan pengalaman total umat manusia. Tanpa semua itu, seseorang akan tetap menjadi “kandidat” bagi masyarakat, yaitu. makhluk yang belum berkembang, embel-embel dari alam.

Cita-cita merupakan unsur yang sangat penting dari kekuatan esensial manusia. Dengan munculnya “dunia Roh”, muncullah sumber-sumber perkembangan dunia yang berbeda secara mendasar, yang sebelumnya tidak ada di alam. Akibatnya, evolusi dunia lebih lanjut secara bertahap mulai terjadi dikendalikan karakter dan dinamisme tinggi, dan manusia telah berubah dari budak keadaan menjadi pencipta dunia baru - buatan -.

Konsep cita-cita mencirikan kesadaran manusia dari sudut pandang hasil proses reflektif, yang dituangkan dalam satu atau lain bentuk - ide, gambaran, gagasan, dll. Adapun konsep "kesadaran", mencirikan a orang dan aktivitasnya dari sisi lain. Yakni dari segi kemampuannya bertindak praktis dan menciptakan perdamaian dengan pengetahuan tentang masalah tersebut. Dengan kata lain, Kesadaran identik dengan rasionalitas tindakan manusia. Konsep ini juga digunakan untuk mencirikan proses sejarah secara keseluruhan. Hal ini menunjukkan adanya komponen spiritual yang tinggi dalam tindakan masyarakat, misalnya kesadaran akan proses politik, sikap terhadap alam, dan lain-lain. Sebaliknya, kurangnya kesadaran menunjukkan spontanitas dalam aktivitas masyarakat, tidak masuk akal. Kehati-hatian merupakan indikator seberapa besar kemampuan seseorang untuk mengontrol aktivitasnya dengan bantuan pengetahuan tentang dunia di sekitarnya. Masalah kesadaran adalah masalah mentransformasikan kesadaran manusia menjadi kekuatan yang nyata dan aktif dalam keseluruhan proses sejarah.

Jadi, kehadiran kesadaran mencirikan seseorang sebagai makhluk yang mampu bertindak secara cerdas dan kreatif di dunia ini. Kesadaran menciptakan prasyarat yang diperlukan untuk pembentukan seseorang di dunia ini sebagai makhluk yang mengetahui dan mengetahui diri sendiri.