Как избавиться от чувства мести. Месть: откуда берется навязчивое желание наказать обидчика

Предварительный просмотр:

Тема. «А.С.Макаренко о воспитании детей

в семье».

План.

1. Выдающийся советский педагог А.С.Макаренко.
2. О родительском авторитете.

1. Выдающийся советский педагог А.С. Макаренко.

Антон Семенович Макаренко родился (1888 –1939) в г. Белополье, в быв. Харьковской губернии, в семье мастера малярного цеха железнодорожных мастерских.

По окончанию городского училища в г. Кременчуге и педагогичес- ких курсов он в 1905 году начал работать народным учителем двухклассного железнодорожного училища в посаде Крюково.

С 1914 – 1917 г.г. оканчивает Полтавский учительский институт. В 1917- 1918 учебном году работает инспектором высшего начального училища в Крюково.

В1920 году А. С. Макаренко организовал в близи Полтавы колонию для несовершеннолетних правонарушителей…

А. М. Горький, посетив в 1928 году колонию писал:

«Кто мог столь неузнаваемо изменить, перевоспитать сотни детей, так жестоко и оскорбительно помятых жизнью?

Организатором и заведующим колонией являлся А. С. Макаренко. Это бесспорно талантливый педагог…»

Анализируя свои работы он создал такие замечательные труды, как «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях», «Книга для родителей».

К А. С. Макаренко обращались за консультацией сотни родителей и учителей. Он часто выступал с докладами и лекциями на педагогические темы, горячо пропагандировал достижения молодой советской педагогики.

1. Общие условия семейного воспитания.

Воспитание детей – самая важная область нашей жизни. Наши дети – это граждане страны и граждане мира, Они будут творить историю Наши дети – это будущие отцы и матери, они тоже будут воспитателями своих детей. Наши дети должны расти прекрасными гражданами, хорошими отцами и матерями. Но и это не все: наши дети – это наша старость Правильное воспитание – это наша счастливая старость, плохое воспитание – это наше будущее горе, это наши слезы, это наша вина перед другими людьми, перед всей страной.

Прежде всего: воспитать ребенка правильно и нормально гораздо легче, чем перевоспитать. Правильное воспитание с самого раннего детства – это вовсе не такое трудное дело, как многим кажется. По всей трудности это дело по силам каждому человеку, каждому отцу и каждой матери. Хорошо воспитать своего ребенка может каждый человек, если только он этого действительно хочет, А кроме того, это дело приятное, радостное, счастливое. Совсем другое – перевоспитание. Перевоспитание требует больших сил и знаний, больше терпения, а не у каждого родителя все это найдется.

Родителям всегда необходимо помнить, что всегда необходимо воспитывать так, чтобы потом ничего не пришлось переделывать, чтобы с самого начала все было сделано правильно…

Можно… решительно утверждать, что воспитание единственного сына или единственной дочери гораздо более трудное дело, чем воспитание нескольких детей. Даже в том случае, если семья испытывает некоторые материальные затруднения, нельзя ограничиваться одним ребенком.

Следующий вопрос, на который нужно обратить внимание, это вопрос о цели воспитания. В некоторых семьях можно наблюдать полное бездумье в этом вопросе: просто живут рядом родители и дети, и родители надеются на то, что все само собой получится. У родителей нет ни ясной цели, ни определенной программы. Конечно, в таком случае и результаты будут случайные.

Каждый отец и каждая мать должны знать, что они хотят воспитать в своем ребенке. Надо отдавать себе ясный отчет относительно своих собственных родительских желаний. И при этом надо помнить: вы родили и воспитываете сына или дочь не только для вашей родительской радости. В вашей семье растет будущий гражданин, будущий деятель и борец…

Нельзя отделять также дела семейные от дел общественных. Ваша активность в обществе или на работе должна иметь отражение и в семье, семья ваша должна видеть ваше политическое и гражданское лицо и не отделять его от лица родителя. То, что совершается в стране, через вашу душу и через вашу мысль должно приходить к детям. То, что совершается на вашем заводе, что радует или печалит вас, должно интересовать и ваших детей. Они должны знать, что вы – общественный деятель, и гордиться вами, вашими успехами, вашими заслугами перед обществом.

Ваше собственное поведение – самая решающая вещь. Вы воспитываете ребенка в каждый момент вашей жизни, даже тогда, когда вас нет дома…

Родительское требование к себе, родительское уважение к своей семье, родительский контроль над каждым своим шагом – вот первый и самый главный метод воспитания!

Истинная сущность воспитательной работы – это организация труда, воспитания.

1. О родительском авторитете.

1. Авторитет подавления.

Это самый страшный сорт авторитета, хотя и не самый вредный. Больше всего таким авторитетом страдают отцы. Если отец дома всегда рычит, всегда сердит, за всякий пустяк разражается громом, при всяком удобном случае хватается за палку, то это и есть авторитет подавления. Такой отцовский террор держит страхе не только детей, но и мать. Он приносит вред не только потому, что запугивает детей, но и потому, что делает мать нулевым существом, которое способно быть только прислугой. Он ничего не воспитывает, он только приучает детей подальше держаться от страшного папаши, он вызывает детскую ложь и человеческую трусость, и в то же время он воспитывает в ребенке жестокость. Из забитых и безвольных детей выходят потом либо слякотные, никчемные люди, либо самодуры, в течение своей жизни мстящие за подавленное детство. Этот самый дикий сорт авторитета бывает только у некультурных родителей и в последнее время, как сейчас известно, вымирает.

1. Авторитет расстояния.

Есть такие отцы, да и матери, которые серьезно убеждены в следующем: чтобы дети слушались, нужно поменьше с ними разговаривать, подальше держаться, изредка только выступать в виде начальства. Особенно любили этот вид в некоторых старых интеллигентских семьях. Здесь сплошь и рядом у отца какой – нибудь отдельный кабинет, из которого он показывается изредка, как первосвященник. Обедает он отдельно, даже свои распоряжения по вверенной ему семье он передает через мать. Бывают и такие матери; у них своя жизнь, свои интересы, свои мысли. Дети находятся в ведении бабушки или даже домработницы.

1. Авторитет чванства.

Это особый вид авторитета расстояния, но, пожалуй, более вредный. У каждого человека есть свои заслуги. Но некоторые люди считают, что они – самые заслуженные, самые важные деятели, и показывают эту важность на каждом шагу, показывают и своим детям. Дома они даже больше пыжутся и надуваются, чем на работе, они только и делают, что толкуют о своих достоинствах, они высокомерно относятся к остальным людям. Бывает очень часто, что, пораженные таким видом отца, начинают чваниться и дети. Перед товарищами они тоже выступают не иначе, как с хвастливым словом, на каждом шагу повторяя: мой папа – начальник, мой папа – писатель, мой папа – командир, мой папа – знаменитость. В этой атмосфере высокомерия важный папа уже не может разобрать, куда идут его дети и кого он воспитывает. Встречается такой авторитет и у матерей: какое – нибудь особенное платье, важное знакомство, поездка на курорт – все это дает им основание чванства, для отделения от остальных людей и от своих собственных детей.

1. Авторитет педантизма.

В этом случае родители больше обращают внимания на детей, больше работают, но работают как бюрократы. Они уверены в том, что дети должны каждое родительское слово выслушивать с трепетом, что слово их – это святыня. Свои распоряжения они отдают холодным тоном, то немедленно становится законом. Такие родители больше всего бояться, как бы дети не подумали, что папа боится, что папа человек не твердый. Если такой папаша сказал: «Завтра будет дождь, гулять нельзя», то, хотя бы завтра была и хорошая погода, все же считается, что гулять нельзя. Папе не понравилась какая-нибудь кинокартина, он вообще запретит детям ходить в кино, в том числе и на хорошие картины. Папа наказал ребенка, потом обнаружилось, что ребенок не так виноват, как казалось сначала, папа ни за что не поменяет своего решения: раз я сказал, так и должно быть. На каждый день хватает для такого папы дела, в каждом движении ребенка он видит нарушение порядка и законности и приступает к ним с новыми законами и распоряжениями. Жизнь ребенка, его рост проходят мимо такого папы незаметно; он ничего не видит, кроме своего бюрократического начальствования в семье.

1. Авторитет резонерства.

В этом случае родители буквально заедают детскую жизнь бесконечными поучениями и назидательными разговорами. Вместо того, чтобы сказать ребенку несколько слов, может быть даже в шуточном тоне, родители усаживают его против себя и начинают скучную и надоедливую речь. Такие родители уверены, что в поучениях заключается главная педагогическая мудрость. В такой семье всегда мало радости и улыбки. Родители изо всех сил стараются быть добровольными, они хотят быть в глазах детей непарешимыми. Но они забывают, что дети – это не взрослые, что у детей вся жизнь и что нужно эту жизнь уважать. Ребенок живет более эмоциональной жизнью, чем взрослый, он меньше всего умеет заниматься рассуждениями. Привычка мыслить должна приходить к нему постепенно и довольно медленно, а постоянные разногласия и разглагольствования родителей, постоянное их зудение и болтливость проходят почти бесследно в их сознании.

1. Авторитет любви.

Это у нас самый распространенный вид ложного авторитета. Многие родители убеждены: чтобы дети слушались, нужно чтобы они любили родителей, а чтобы заслужить эту любовь, необходимо на каждом шагу показывать детям свою родительскую любовь. Нежные слова, бесконечные лобзания, ласки, признания сыплются на детей в совершенно избыточном количестве. Если ребенок не слушается, его обязательно спрашивают: «Значит, ты папу не любишь?» Родители ревниво следят за выражением детских глаз и требуют нежности и любви. Часто мать рассказывает при знакомых: «Он страшно любит папу и страшно любит меня, он такой нежный ребенок…»

В таких семьях ребенок все должен делать только из любви к родителям.

В этой линии много опасных мест. Здесь растет семейный эгоизм. Это очень опасный вид авторитета. Он выращивает неискренных и лживых эгоистов. И очень часто первыми жертвами такого эгоизма становятся сами родители.

1. Авторитет доброты.

Это самый неумный вид авторитета. В этом случае детское послушание также организуется через детскую любовь, но она вызывается не поцелуями, и излияниями, а уступчивость, мягкостью, добротой родителей. Папа и мама выступают перед ребёнком в образе доброго ангела. Они всё разрешают, они не скупые. Они боятся всяких конфликтов и готовы жертвовать всем, ради семейного благополучия. Очень часто дети начинают командовать родителями, в противном случае – детские требования, капризы.

1. Авторитет дружбы.

Довольно часто, еще и дети не родились, а между родителями есть уже уговор: наши дети будут нашими друзьями. В таких семьях дети называют родителей Петькой или Маруськой, потешаются над ними, поучают на каждом шагу, ни о каком послушании не может быть и речи. Но здесь нет и дружбы, так как никакая дружба невозможна без взаимного уважения.

1. Авторитет подкупа.

Ни в коем случае нельзя премировать детей за послушание!

В чем же состоит настоящий родительский авторитет в семье?

Как можно раньше дети должны узнать, чем живут, чем интересуются, с кем стоят и работают их родители. Дети должны видеть не только заслуги своих родителей, но и заслуги их товарищей по работе.

Если родителям удастся воспитать такого ребенка, что он будет гордиться целым заводом, на котором отец работает, если его будут радовать успехи этого завода, - значит, вы воспитали его правильно.

Используемая литература:

1. А.С.Макаренко «О воспитании», М., 1990, «Полит. Литература».
2. А.С.Макаренко «Воспитание гражданина», М., «Просвещение», 1988г.
3. «Мудрости воспитания», книга для родителей, М., «Педагогика», 1989г.
4. И Константинов «История педагогики» М., «Просвещение», 1982г.

Как часто вы слышали от людей о том, что у них есть «желание отомстить»? А задумывались ли вы когда-нибудь о том, что стоит за этими словами сильнейшего желания отомстить, испортить жизнь другому человеку? А о том, чем грозит это стремление самому желающему мести?

Недавно, идя по улицам родного города, я едва не споткнулась о небольшой холмик, оказавшийся… человеком. Это был мирно сидящий на краю тротуара человек с молотком для укладки плитки в руках. И всё бы ничего, если бы этим человеком не оказался мой бывший одноклассник. И не просто одноклассник, а некогда гордость класса. Самый способный ученик, самый целеустремлённый, с большими планами на будущее и возможностями эти планы осуществить.

В школе никто не сомневался в том, что «у этого мальчика всё получится». У него было всё – светлая голова, хорошие друзья, всегда поддерживающие и гордящиеся его успехами родители. Родители у него вообще были образцово-показательными. Они всегда приходили на родительские собрания вдвоём, задавали вопросов больше остальных, интересовались успехами сына, смотрели его оценки. Было заметно, как они горды сыном и какое значение придавали его учебе. Он же, со своей стороны, старался их не подводить, не позорить и каждый раз давать им новый повод для гордости. При всём при этом он был достаточно хорошо социализирован, сверстники к нему относились позитивно. Но такая его жизнь продолжалась недолго… класса до 7-го.

Желание отомстить: и жизни не жалко

Примерно в середине учебного года мы все – его одноклассники, а среди них и друзья – начали замечать серьёзные изменения в нем. Он стал прогуливать уроки, наплевательски относиться к учебе, не выполнял домашнее задание. Каждый день его можно было увидеть в местном интернет-кафе. Позже мы узнали, что там он не в «игрушки играл», как это называли взрослые, а… работал. Для нашего маленького городка было необычным, чтобы ребёнок сам работал. Да и к чему ему это? Родители его были пусть не богатыми, но на должном уровне обеспечивали семью материально.

Он стал заносчивым, начал грубить учителям, чего раньше себе не позволял, так как преподаватели всегда пользовались у него уважением. Абстрагировался от учеников. На вопросы не отвечал, всё говорил, что малы мы ещё для его проблем (он был на год старше нас). В конце концов, сверстники от него отвернулись, учителя махнули рукой, а родители… родители были заняты устройством своей личной жизни. Как оказалось, в этот период отец ушёл из семьи. Да не просто ушел, а тут же обзавёлся новыми детьми.

Сейчас я понимаю, что именно это и стало причиной того, что Павел (так зовут героя этой истории) буквально пустил свою жизнь под откос. Ведь тогда в его голове и появилась мысль – желание отомстить!

В отличие от других наших одноклассников, я на него не злилась за хамское поведение, но жалела его, старалась с ним сблизиться и, если это возможно, оказать какую-то поддержку. Но это было невозможно… На сближение он шёл, даже начал делиться своими «взрослыми проблемами». Как оказалось, всё, что он делал, он делал «ради семьи». Он отказывался от материальной помощи отца, ибо - в своем желании отомстить, он был уверен, что — «от предателя ничего брать нельзя».

А посему он решил сам обеспечивать свою мать и младшего брата. Ради этого он забросил учебу, устроился на работу и взял на себя роль кормильца. Хотя, по большому счету, никто его об этом не просил и никто в его помощи не нуждался.

Об отце он всегда говорил с желчью. Желание отомстить светилось неистовой ненавистью в его глазах , и при всём при этом смаковал каждую свою двоечку в журнале и запись в дневнике о прогулах и хамстве.

Такое специфическое отношение к учебе, вдруг резко изменившее свой знак с плюса на минус, меня на тот момент очень удивляло. Я продолжала его жалеть, пытаться понять, до тех пор пока он не решил перевести наши дружеские отношения в разряд личных… Тогда-то нашему близкому общению и пришёл конец.

Я ещё долго наблюдала за тем, как он опускается всё ниже, пыталась понять, почему он так стремится испортить отношение учителей к себе – он явно этого желал, но по окончании 9-го класса наши пути разошлись. Я перешла в другую школу, он и вовсе бросил учебу, и много лет мы с ним не виделись. Но я часто его вспоминала. И вопрос, зачем ему это всё было нужно, так и оставался для меня открытым. И только недавно, случайно столкнувшись с ним на улице, увидев его тяжелый взгляд и след глубочайшей обиды на лице, я поняла, что стало причиной его странного стремления испортить свою жизнь, в которой были такие светлые перспективы.

Желание отомстить: особенности психики

Обида на отца – вот что стало причиной всех странностей в его поведении. Отец всегда пытался выработать у него любовь к учебе, прививал ему мысль, что самое главное в жизни – хорошо учиться, ведь тогда он станет умным человеком и сможет найти своё место в жизни.

Он любил сына, действительно любил. Уделял ему много внимания. До сих пор помню, как аккуратно были сделаны его руками обложки для книжек с тонким переплётом – чтобы не истирались уголки.

Хорошие оценки всегда были поводом для гордости отца. Павел знал, что для отца важно, чтобы сын «стал человеком», был лучшим учеником в классе, а по окончании школы поступил в заграничный вуз. А потому, когда отец бросил семью, и у Павла появилась обида на него и, как стремление выровнять квадрат внутреннего равновесия – желание отомстить. Объектом мести стало самое ценное для отца – учеба, отношение учителей и некогда сулящее быть светлым будущее.

Всему виной – особенность психики Павла. Анальный вектор, который когда-то наделял его способностью усердно учиться, старательностью, усидчивостью, перфекционизмом, перенёсший обиду, теперь заставлял его выровнять своё состояние местью. Все светлые ценности и устремления тут же перечеркнулись черной жаждой мести.

Из желания отомстить он так яро стремился испортить отношения учителей и свой табель с оценками. Конечно, он не осознавал, что всё, что он делает со своей учебой и жизнью, он делает из жажды мести. Он был уверен в правильности своих рационализаций, в том, что ему непременно надо зарабатывать, чтобы обеспечить семью, а потому на учебу времени просто не остаётся. Но истинные причины его поведения скрывались в другом.

Желание отомстить стало руководить им, его жизнь начала развиваться по негативному сценарию, в конце концов, приведя его на обочину тротуара…

Это всего лишь один из возможных примеров того, как плохие состояния наших векторов управляют нами и пишут негативные сценарии наших жизней. А ведь в каждом векторе есть свои плохие состояния, и все они негативно влияют на нашу жизнь. Мы не осознаём, почему она развивается не так, как нам бы того хотелось, почему мы совершаем ошибки, оставляющие глубокий отпечаток на всей нашей жизни, а ведь всему виной – непонимание самих себя, своих свойств, желаний, состояний. И сегодня, когда есть точнейшее знание, позволяющее понимать себя и причины тех или иных устремлений, четко видеть, куда нас ведут наши желания и почему появляются желания, реализация которых способна разрушить нашу жизнь, просто непростительно этим знанием не воспользоваться.

Это чувство для человека как представителя биосферы в общем естественное — у наших «предков» оно возникло для защиты вида в целом и отдельной особи в частности. Но что собой представляет месть сегодня? Всегда ли смерть преступника становится реальным возмездием за содеянное? Почему нередко месть приводит к эскалации агрессии, а не к торжеству справедливости?

И как быть с жаждой мести в более конкретных ситуациях: если вы попали в ДТП, подверглись насилию или ваш спутник жизни кого-то предпочел вам?

В работе психотерапевта довольно часто встречаются жалобы такого плана: «Меня изнасиловали, и теперь я не могу жить спокойно, пока не отомщу насильнику»; «Жена подала на развод, а я ни о чем не могу думать, кроме мести ей за то, что она ушла от меня» ; «Пьяный водитель сбил на дороге мою дочь — только смерть негодяя примирит меня с тем, что произошло…» А зачастую и более масштабно: «В результате кризиса пропали все мои многолетние накопления, и мне хочется мстить всем, кто живет в одной со мной стране»; или «В Чечне погиб мой единственный сын, я не могу спокойно видеть ни одного чеченца — хочется убивать каждого!» А сегодня жажда мести принимает планетарные масштабы — кто кричит «мочи всех арабов», а кто — «бей всех американцев», ну и тому подобное…
Разумеется, я передаю не точные цитаты, а смысл многих и многих обращений. Но суть их одинакова: люди пережили тяжелую психологическую травму и теперь стремятся причинить «источнику» травмы ответный удар, испытывая буквально испепеляющую жажду мести.
Наверняка не ошибусь, предположив, что подобные чувства знакомы практически каждому человеку — увы, психологических травм в жизни бывает достаточно, и далеко не все люди склонны к безоговорочному всепрощению, что в общем-то естественно. Более того, и жажда мести совершенно естественна. И никаким разумом порой повлиять на ЭТУ жажду невозможно.

МЕСТЬ КАК ОНА ЕСТЬ

Человек, требуя возмездия для обидчика или что чаще, сам таковое возмездие совершая, просто выполняет определенную генетическую программу. А отсюда следуют, соответственно, два вывода. Первое — стыдиться стремления к мести, точно так же, как и стыдить за это кого-либо другого, совершенно неоправданно и бесполезно (достичь можно только обратного результата). И второе: но при этом чувство мести вызвано не возвышенными человеческими стремлениями (как полагают многие), а самыми настоящими инстинктами, доставшимися по наследству от наших самых далеких «предков». Поэтому месть — в общем-то чувство достаточно примитивное (или как еще говорят в таких случаях, «животное»), и характерна для человека не как для «царя природы», а как для части природы и конкретно части ее биосферы.

Именно поэтому об «истории» мести гораздо лучше скажут биологи, а точнее, этологи (этология — наука, изучающая поведение человека, продиктованное природой). С точки зрения этологии месть служила для защиты определенного вида особей от нападавших противников. Если в стаю, к примеру, обезьян вторгался хищник, остальные члены стаи нападали на агрессора и отбивали силой труп своей товарки, да еще и всем скопом причиняли «убийце» чувствительные телесные повреждения. Однако делали они это с единственной целью: не дать хищнику съесть представителя их вида, не допустить возможности закрепления у него рефлекса, что такая же особь, как они — это пища. Иными словами, после такой реакции (причем неоднократной) агрессор вполне мог сделать вывод, что с представителями данного вида лучше не связываться. Кстати, обратите внимание: такой способ защиты характерен только для стаи — сообщества с выраженной иерархией. Для стада животных (чем стая отличается от стада, можно посмотреть здесь) подобное поведение нехарактерно. В связи с чем, кстати, именно стадные животные (антилопы, овцы и т.д.) в основном и являются едой для хищников.
И точно так же человеческий обычай кровной мести основывается на той же самой программе предков: «представителей НАШЕГО вида (иными словами — нас) нельзя убивать». То есть получается, что стремясь к отмщению за кровь своих близких, человек в итоге… защищает сам себя. Свою, если хотите, будущую безопасность. И опять же, это стремление в принципе совершенно естественно.

На той же самой программе основана уже наша человеческая «война за труп». Известно, что для воинов нет большего позора, чем оставить на поле брани своих мертвецов на поругание врагам. Но и это основано не на возвышенных человеческих чувствах, а на тех же программах предков: ни одного СВОЕГО не дать противнику на растерзание! История знает много примеров, когда кровопролитные сражения разгорались и продолжались только из-за того, что две воюющие стороны отбивали друг у друга труп убитого воина. С точки зрения логики в таких схватках нет никакого смысла, ибо в результате потери становятся все больше. Но тем не менее воины с обеих сторон продолжают отбивать у врагов все новые и новые тела своих соратников… Здесь становится явно видно, как месть из способа самосохранения переходит в способ самоуничтожения: агрессия накапливается по нарастающей, опасность для определенного вида становится все больше… И закономерно, что как только человек становится «человеком разумным» и начинает руководствоваться логикой, а не только генетическими программами, месть оказывается, извините за коммерческое выражение, невыгодной.
Наверняка это странно (если не сказать — больно) слышать тем, кто снедаем жаждой возмездия за близких или за свои какие-то беды: мол, я сделаю так же больно тому, кто причинил боль мне, успокоюсь и все дальше будет хорошо! Увы, хорошо не будет, и вот почему.

ФИЗИКА И ПСИХОЛОГИЯ

Можно сказать, что в оценке человеческих страданий господствует своего рода «закон оптики»: свои несчастья нам как бы ближе, и поэтому кажутся «крупнее», а чужие все-таки дальше, поэтому кажутся «мельче». Да, те же этологи отмечают у людей сострадание как качество, свойственное лишь человекообразным, но когда инстинкт сострадания входит в противоречие с потребностью в самозащите — явно перевесит последняя! И это тоже вроде бы естественно, однако здесь как раз и начинается эскалация агрессии: вам сделали больно, вы сделали своему обидчику тоже больно (но не так как было больно вам, а ЕЩЕ больнее — именно такая боль кажется вам адекватной платой за ваше несчастье), а тот в результате свое страдание от ваших рук воспринял еще сильнее и наказал вас с еще большей интенсивностью, вы ответили ему еще более неадекватно, и пошло по нарастающей… Легко можно увидеть, что таким образом вы оба оказались в опасности. Причем в опасности, неадекватной совершённому проступку.

Особенно опасной становится месть тогда, когда ваш обидчик не чувствует за собой вины — а это встречается, к сожалению, сплошь и рядом. Ведь, строго говоря, чувство вины и так уже достаточная кара за содеянное: если, к примеру, неосторожный, но совестливый водитель задавил человека, то как минимум психологически он уже наказан ощущением себя как убийцы и только рад будет, если ему дадут возможность загладить свою вину в местах не столь отдаленных. Иные люди так переживают совершённый (часто без злого умысла) проступок, что чуть ли не сами лишают себя жизни или живут и мучаются все оставшееся время. Зачем им мстить? Они уже сами себя наказали. Но в том-то и беда, что гораздо чаще ваши обидчики не чувствуют за собой вины — а значит, любой ваш выпад в свой адрес сочтут необоснованным и сами начнут вам (по их мнению справедливо) мстить. Увы, еще одна проблема мести состоит в том, что с ее помощью вряд ли можно достигнуть «торжества справедливости», как того вроде бы хотят некоторые мстители: именно потому, что с точки зрения конкретного человека справедливость у каждого своя.
То есть опять же, стремясь к отмщению (особенно к отмщению тому, кто чувствует себя невиноватым) вы себя же подставляете под удар. Не говоря уже о том, что в случае кровной мести принято мстить не только конкретно обидчику, а ЛЮБОМУ из представителей его рода, и под удар подставляется целое общество — если конкретизировать, то чья-то чужая месть, особенно на общегосударственном уровне, однажды вполне может задеть лично вас.
Многие скажут: мол, после того, что произошло с нами или с нашими близкими, своя безопасность как бы уже и не важна: все мысли и чувства занимает жажда отомстить! И даже жить не стоит, если этого не сделаешь! Но если в эти слова вдуматься, а не расценивать их только с эмоциональной точки зрения — не много ли вы позволяете своему обидчику? Оказывается, он нанес вам не только душевную травму — даже если вы остались в живых, он фактически вас убил. Дистанционно и отсроченно. Ибо вы всю свою дальнейшую жизнь посвящаете только отмщению — а если это не удастся, сами готовы уйти из жизни. Не слишком ли это будет удобно для того, кто и так желал вам всяких неприятностей и даже частично сделал это?

Однако никто не говорит о том, что проступки должны оставаться безнаказанными! Если вновь вернуться «к детству всего человечества» — к поведению наших предков по Дарвину, то они нашли разумный компромисс между жаждой мщения и угрозой собственной безопасности вследствие неизбежной эскалации агрессии при мести: разные виды разделились территориально и не нарушали «границ» проживания другого вида. У человека с этим способом все гораздо сложнее: во-первых, для полного разделения элементарно не хватит пространства, а во-вторых (что главнее) — для развития прогресса и человечества в целом просто необходимо «межвидовое» общение, политика железного занавеса тоже не приводит ни к чему хорошему. И тогда человек создал способы решения проблемы — дипломатию (как средство сгладить намечающиеся конфликты) и законодательство (как средство остановить возможную агрессию цивилизованными и социально приемлемыми методами). И самая главная функция этих человеческих нововведений — именно предупредить агрессию, а не «закольцевать» ее. Чувство мести такого предупреждения не предполагает: мстить следует за что-то уже совершенное. Но для того, чтобы защищаться посредством мести, как минимум что-то болезненное для вас уже должно быть совершено!

Понятно, что после многочисленных терактов так и возникает детсадовское желание дать сдачи, да посильнее. Мол, они взрывают наши дома и самолеты — бей их, ребята, до последнего! И «детская реакция» возникает не потому, что у всех резко становится инфантильным интеллект, а именно потому, что сознание в аффекте страха отключено: размышлять и анализировать нечем. И взрослый человек становится подобен маленькому ребенку, у которого логика еще недостаточно развита: поступки детей определяются доминирующим действием бессознательного. А детская жестокость — самая отчаянная: ребенок не обременен никакими табу, не задумывается, что с ним будет завтра, и потому мстит противнику с особенной злостью. Так и взрослые люди, обезумевшие от страха (с обеих сторон, кстати), не задумываются о том, что в любом споре виноват тот, кто умнее, что месть — чувство непродуктивное, что жестокость порождает жестокость… Конечно, можно нагнетать страх в стане противника до бесконечности, но и это не самый разумный выход: если в сытой благополучной стране матери встают стеной, когда их детей отправляют на войну, то в атмосфере всеобщего страха и последующей немотивированной агрессии на «внешнего врага» обезумевшая от паники мама сама отправит сына «на бой кровавый»: мол, отомсти, сыночек, тому, кто взорвал наш дом…
Но тем, кто требует смерти для чеченских боевиков, исламских террористов и прочих фанатиков-шахидов, следует помнить: по канонам ислама погибший за веру попадает прямиком в «небесные сады Аллаха», где его ждут блага, о которых при жизни он и мечтать не смел. Иными словами, смерть такого террориста — награда для него, а не наказание. А если в качестве наказания заставить исламских фанатиков восстанавливать разрушенные ими храмы и дома «неверных»? То-то же…

…Итак, чувство мести наиболее сильно разгорается в тех случаях, когда по той или иной причине бессильны дипломатия и законодательство, когда у людей нет возможности защититься именно цивилизованными методами. Вот наиболее характерные примеры.

ВЫ ПОПАЛИ В ДТП

— спровоцированное другим участником движения, причем тот был с точки зрения дорожных правил откровенно виноват, нанес вашей машине (а то и вам) существенные повреждения (как минимум материальные) — и либо скрылся, либо всячески отрицает свою вину и отказывается компенсировать ущерб. Те, кто побывал в подобных ситуациях (а их, к сожалению, все больше), знают: оформление дорожно-транспортного происшествия часто выливается в бумажную и временнУю волокиту, в которой нервы потреплют прежде всего вам; эта волокита может повлечь для вас более значимые материальные потери, чем устранение последствий аварии; а порой вас стремятся сделать чуть ли не соучастником происшествия. Страховые компании нередко затягивают выплату компенсации до последнего, организуют ремонт так, как выгодно им, а не вам, или еще на уровне договора ставят множество мелких препон для выплаты. Не говоря уже о том, что подавляющее большинство лихих дорожных происшествий, где «крайними» оказываются другие, совершается разудалыми водителями именно из-за чувства безнаказанности и вседозволенности. И тот, кто так или иначе поставил вас под удар, как правило, не чувствует за собой никакой вины…

Таким образом, если пострадавший в ДТП не защищен на правовом уровне, ему остается только руководствоваться инстинктами — так, как умеет. Иногда — схватил монтировку и начал дубасить по стеклам машины обидчика (не задумываясь о том, что тот может в ответ начать так же дубасить по его машине, а то и по нему самому). Успел записать номер сбежавшего — покупает за большие деньги базу данных ГИБДД (обратите внимание, каким устойчивым спросом она пользуется!), разыскивает виновника самостоятельно и воздействует на него как получится… И даже если не получилось сделать ничего — придется мучиться неудовлетворенной жаждой возмездия. И жизнь оказывается отравленной еще долгое время после происшествия, когда вроде бы и последствия происшествия все устранены.
Конечно, человеком движет в общем-то полезная программа: «не оставлять проступка безнаказанным, чтобы не допустить повторения». Но в том-то и проблема, что выполнение данной программы логически, на уровне законодательства — не его головная боль, а государства. А если оно не в состоянии в таких случаях защитить своего гражданина, он начнет защищать себя сам. И в результате государственные мужи на разных уровнях начинают сетовать на растущий уровень агрессии в стране в общем и на дорогах в частности.

ВЫ ПОДВЕРГЛИСЬ НАСИЛИЮ

— причем вашему насильнику удалось как минимум скрыться, а то и вообще остаться безнаказанным. Увы, очень многие жертвы насилия вообще не заявляют в правоохранительные органы о случившемся — из чувства стыда, из боязни «двойного изнасилования», а то и вообще зная заранее, что все равно это все бесполезно (на эти темы подробно говорится в материале о сексуальном насилии). Но в результате после всего пережитого жертва зацикливается на одном: самостоятельно отомстить насильнику (а чаще всего — его именно убить).
Здесь пора сказать, что стремление отомстить именно убийством — признак страха жертвы: страха того, что иными способами предотвратить повторение нападения невозможно. Кстати, все реже и сами насильники оставляют свои жертвы в живых — они тоже боятся (собственно, из-за страхов своих они и идут на насилие, об этом тоже уже говорилось) — боятся возмездия, в том числе со стороны жертвы или ее близких.

И позвольте уж одно тематическое отступление: я (как специалист- психотерапевт и человек) принадлежу к сторонникам отмены смертной казни. Поскольку смертная казнь — это признак СЛАБОСТИ ВСЕГО ГОСУДАРСТВА. Огромная страна боится, что не сможет справиться с одним преступником, не сможет предотвратить рецидив его преступлений. Проще его убить — и как говорится, с плеч долой. Но пожизненное наказание, которое предлагается как альтернатива, в плане возмездия может быть гораздо тяжелее: как говорится, жизнь-то сохранили, но вот какой образ жизни придется потом вести человеку? Иным легче умереть, чем всю жизнь провести за решеткой — и таким образом государство даже как бы идет преступникам навстречу в этом вопросе… Не говоря уже о том, что многие кровавые преступления, за которые положена «высшая мера наказания», есть не что иное, как определенный вариант суицида (а чаще — суицидально обусловленного поведения). Человек не в силах сам наложить на себя руки — так он идет и убивает другого, зная, что за это убьют его самого. Если за подобные преступления полагалась бы жизнь, только в постоянной несвободе — не было бы многих убийств…
Увы, людям, пострадавшим от рук убийцы, а точнее, их родственникам, сложно это понять и принять. По тому же «закону оптики в человеческих страданиях» им кажется, что только смерть станет достойным искуплением греха убийцы и возмездием за их потерю! Но если вы хотите именно НАКАЗАТЬ вашего обидчика — почему бы не заставить его ПОЖИЗНЕННО работать, в том числе и на вас? И даже если вы возразите, что он будет есть на ваши налоги — почему бы не сказать себе, что вы плАтите за то, чтобы этот человек жил и постоянно мучился?
Конечно, опять же — пока наше государство не в состоянии отладить систему ТАКИХ пожизненных наказаний, смертная казнь многим кажется оправданнее.

Но вернемся к ситуации пережитого насилия. Вернее, к стремлению убить насильника. Многие уверены, что именно такая месть станет своеобразным излечением от душевной травмы. Здесь можно вспомнить нашумевший фильм «Ворошиловский стрелок» — мол, все произошло именно так! Но замечу, что в фильме все произошло так не по законам человеческий психологии, а по воле авторов. И этот фильм по своей сути состоит как бы из двух частей. Первая часть — о том, как легко порой происходят насилия, о «двойном изнасиловании» и о том, как могут избежать наказания виновные — вот это, увы, суровая правда жизни. Но с того момента, как дедушка у добрых рэкетиров покупает винтовку, а добрый милиционер его укрывает — начинается красивая сказка. Ибо в реальной жизни дедушка скорее всего оказался бы за решеткой, а внучка как минимум осталась бы жить одна и стала еще более беззащитной… Фильм хорош как раз тем, что во весь голос заявляет: агрессия, особенно, неадекватная, часто оказывается лишь способом защитить себя и близких, если правовая система на это не способна. А вот что нередко бывает результатом для самого мстителя — хорошо показано в другом фильме, «Палач».
Желание мстить связывает руки прежде всего самому мстителю. Когда это превращается в смысл жизни, поверьте, не выходит ничего хорошего именно для вас. К примеру, может статься, что даже реализованное ваше желание убить насильника может не привести к желанному результату излечения от травмы. Чувство вины, возникшее в результате пережитого насилия, поверьте, не зависит от физического существования насильника. Более того, его смерть, так или иначе спровоцированная вами, вполне вероятно добавит вам со временем еще одно чувство вины.

Но и к философии всепрощения я тоже не призываю.
И если невозможно наказать насильника правовыми методами, то лучшая «месть» — суметь жить дальше независимо от него (в том числе чтобы он и подумать не смел о повторном нападении на вас, да и на других тоже), обрести счастье вопреки тому, что он хотел вас сломать. Если хотите, ему назло. А вот как конкретно добиться этого — увы, в каждом отдельном случае это отдельный разговор.

Кстати, еще важный момент: если вы задались целью лишить жизни своего обидчика — то имейте в виду, что вы как минимум можете быть привлечены к уголовной ответственности сами — за самосуд.
Те, кто знаком с мои материалом об изнасиловании, могут возразить, что, мол, доктор сам посоветовал насильника убивать, если нет другого выхода… Однако в упомянутом материале речь шла о самой ситуации насилия, да еще и о такой, когда вы не в состоянии иначе защитить свое здоровье и жизнь (и оставшись в живых, вы получаете хотя бы возможность доказать, что не превышали пределов необходимой обороны). Но когда вы делаете это через некоторое время после события — уголовное дело против вас практически гарантировано.

У ВАС РАЗЛАД В СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ

— в частности, ваш муж (жена) объявил(а) о своем желании уйти к другой (другому) и либо сделал(а) это фактически, либо подал(а) на развод официально… Здесь, конечно, правовая система бессильна. Да и не нужна: никакого антиобщественного поступка ваш спутник жизни вроде бы не совершил. Однако именно потому тут все еще парадоксальнее…
По своей природе человек не может легко пережить, что его «отвергли». Поэтому если супруги оба друг другу опротивели — это в чем-то сложнее, а в чем-то и проще: по крайней мере, оба хотят расстаться. А если один супруг подал на развод, а второй не согласен? И говорит: «Развода не дам!» Неужели так приятно жить вместе с тем, кто хочет убежать от тебя даже по суду? Иногда ситуация становится просто комичной. Скажем, подает на развод муж, жена не согласна. Но в суде ответчица вначале выливает на своего супруга реки грязи, выдает бурю отрицательных эмоций… а заканчивает так: «Граждане судьи, мой супруг сволочь, бабник и подлец — заставьте его со мной жить!!!»
Нередко причина такого поведения — опять пресловутая жажда мести, пусть и совершенно неразумной и невыгодной. Одна женщина прямо так и говорила: «Я развода ему не дам! Чтобы он стал счастливым отдельно от меня? Нет уж! Я всю жизнь ему отравлю!» Логики, согласитесь, никакой. Ну, будет она отравлять жизнь мужу, но сама-то в это время не на отдельном облаке будет жить, а в той же напряженной отравленной атмосфере. И каждый день видеть около себя ненавистного супруга, которого надо мучить и мучить… Конечно, на первых порах это ей может доставлять удовольствие. Однако через некоторое время такая жизнь наверняка станет в тягость… И получится, что супруга как бы сама себе жизнь отравила, а вовсе не своего мужа.

Кстати, подобное поведение гораздо чаще является не актом мести (хотя называется вслух именно так), а следствием имеющегося у человека скрытого психологического садомазохизма: по тем или иным причинам ему приятно и комфортно жить именно в отравленной, напряженной, конфликтной атмосфере, постоянно мучить супруга и мучиться лично… Но признаться в этом даже себе порой бывает невозможно (как минимум потому, что это стремление — тоже из области бессознательного), и проще всего объяснить свое поведение именно жаждой возмездия. И уж просто обязан сказать, что подобные садомазохистские проявления «псевдо-мести», как и реальное желание отомстить за уход, с равной частотой встречаются как у жен, так и у мужей.

Вообще бывают случаи, когда месть супругу (даже давно ушедшему в другую семью) становится вообще образом жизни, этому посвящены все мысли и желания, на это тратится куча денег и времени… Особенно выражено это бывает тогда, когда «мстителю» самому не удалось обрести собственное счастье (а хотелось), и желание испортить ушедшему супругу его новую счастливую жизнь становится не столько актом мести как наказания, сколько следствием зависти (об этом чувстве у нас еще речь впереди). И получается: вместо того, чтобы позаботиться о собственном счастье, время и силы тратятся на то, чтобы испортить чужое счастье. То есть там, где могло бы быть две счастливых семьи (вместо одной неудачной) — получается ни одной. Плюс к тому много покореженных судеб и масса психологических проблем. А если у таких враждующих супругов общие дети, для которых счастье мамы и папы по отдельности гораздо комфортнее, чем их вечное противостояние, а то и перманентная психологическая драка? (Смотрите по этому вопросу материалы «Бинуклеарная семья» и «Счастливые дети разведенных родителей»).

Кстати, задумайтесь, а чего в результате вы хотите добиться с помощью вашего возмездия тому, кто покинул вас? Даже если на сегодняшний момент его и мучает какое-то чувство вины за то, что он бросил вас, то с помощью ваших мстительных действий он(она) от этого чувства благополучно избавится: «Ну надо же, как же я вовремя оставил(а) этого человека!» То есть ваш бывший спутник все больше обретает уверенность в правильности совершенных действий; и если на первых порах еще мог(ла) где-то сомневаться — а не вернуться ли назад, то теперь, скорее всего об этом вообще не помышляет. К тому же при такой мести чем больше даешь, тем больше и получаешь — ответная реакция может быть столь же агрессивной, да еще и подкрепленной собственной правотой.
И опять же лучшая «месть» (если уж вам угодно так это называть) тому, кто отверг вас — полное равнодушие к его(ее) существованию и умение сделать свою жизнь счастливой независимо от этого человека. Разумеется, речь здесь идет вовсе не о том, чтобы в первые дни после разрыва обзаводиться новым партнером из числа первых попавшихся — такие скоропалительные действия, как правило, счастья не приносят.

ПОСТСКРИПТУМ

…И заканчивая наш большой и трудный разговор о сути мести, позвольте привести одно письмо из моего Виртуального кабинета.

«Моя подруга как-то призналась, что не может разобраться во мне: то ли я пофигистка, то ли равнодушная, то ли циничная. А все потому, что я не стала мстить одной нашей общей знакомой, сделавшей мне гадость. Лично я считаю, что я не Господь Бог, чтобы учинять ей разборки и учить жизни — от этого ведь она лучше не станет! Я просто вычеркнула ее из своей жизни, без всякой мести. А знакомые обвиняют меня в этом. Одна вообще заявила, что я — амеба бесхребетная. Вообще-то мне все равно, что они говорят. Я в себе разобраться хочу! »

Ответ на это письмо я дал примерно следующий:
«Месть — чувство непродуктивное, и в первую очередь оно не приносит пользы самому «мстителю». Ведь нередко, делая гадости своему врагу, мы попутно портим жизнь сами себе.
Да, чувство мести для человека (как представителя биосферы) — в общем закономерное, причем бессознательное и логикой не управляется. Но если быть не просто человеком, а человеком разумным, не всегда следует идти на поводу у собственного бессознательного — и в результате нагнетать напряженность и вокруг вас лично, и в обществе в целом.
Поэтому вы проявили не бесхребетность, а зрелость и даже мудрость, отказавшись от мести. А если уж вести речь каком-то «отмщении» — то для иных то, что вы погнушались в принципе реагировать на их гадкие выходки, может быть весьма чувствительным «наказанием». Особенно если человек делает гадости затем, чтобы спровоцировать неадекватную реакцию других и добивается своего рода «славы Герострата». Самое худшее для него — когда на него и на его эскападу просто не обратили внимания.
Так что вы поступили очень по-взрослому. А ваши знакомые, которые этого не поняли, по сути еще дети.
Кстати, известное выражение «отойди ото зла — сотворишь благо» тоже говорит не о всепрощении, а о позиции так называемого разумного эгоизма — ведь благо в этом случае будет прежде всего для вас!»

Мы живем в мире, так сказать, не идеальном. В нем вместе с замечательными и образцовыми качествами, например добротой, состраданием, присутствуют и такие, как зависть, жадность, месть. В этой статье автор попытается раскрыть, почему месть — это блюдо, которое подают холодным, как говорится в знаменитой итальянской пословице.

Понятие мести

Все мы знаем (по крайней мере, должны знать), Согласно Толковому словарю русского языка Ушакова, месть — это намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания. Для лучшего понимания термина есть большое количество цитат о мести великих людей.

Это движущая сила внутри человека, с которым поступили нечестно и жестоко. Проявления несправедливости могут быть самыми разными. Они могут ограничиваться лишь уровнем человеческого сознания. Ведь теоретически можно начать мстить за то, что кто-то ненароком наступил на ногу в общественном транспорте. Но в большинстве случаев поводом для мести служат более трагические события в жизни человека. В одной из итальянских цитат о мести говорится:

Месть приходит, когда ты ее не ждешь. Она может закрасться в сердце человека из ниоткуда.

Но почему месть — это блюдо, которое подают холодным? В свое время итальянская мафия знала, что чувство гнева, вызванное жаждой возмездия, затмевает разум. Поэтому необходимо было все тщательно взвесить, и только потом утолять свою ненависть к обидчикам. К тому времени месть, естественно, успевала остыть.

Какова роль мести в жизни каждого?

Жизнь сама по себе сложна, каждый борется за нее изо всех сил. Соответственно, когда человек испытывает неприятные ощущения со стороны кого-либо, он попытается каким-то образом отплатить обидчику по заслугам. Так поступают, с уверенностью сказать, многие. Но почему так происходит в нынешнем обществе?

Между местью и наказанием есть разница: наказание производится ради наказуемого, а мщение ради мстящего, чтобы утолить его гнев. Аристотель

Оказывается, большинство просто находят в своей мести счастье, которое сегодня так тяжело обрести. Возмездие доставляет наслаждение именно за счет утоления своего гнева. Такие поступки, безусловно, можно было бы назвать наказанием, но все зависит от того, какое настроение вкладывается. В большинстве случаев провинившийся получает свое, чтобы пострадавший мог унять свой пыл. Поэтому это не может быть наказанием, как говорил Аристотель.

Получает ли по заслугам обидчик?

Это, естественно, риторический вопрос. Ведь, кто в современном обществе согласиться оставить своего обидчика ненаказанным? Это абсурдно. Но вдруг возникает один небольшой вопрос, который задает, скорее всего, здравый смысл: "А нужно ли марать руки, поднимая их на человека, обидевшего меня?" И подтверждением этому служит цитата о мести врагу:

Лучшая месть — забвение, оно похоронит врага в прахе его ничтожества. Б. Грасиан

А ведь и правда. Проанализировав такое явление, как закон кармы, который пришел с Востока и стал сегодня очень популярным, или более приземленный вариант для среднестатистического жителя Запада - причинно-следственную связь, можно понять некоторые интересные вещи, которые раньше в голову не приходили.

Вдруг выясняется, что все, что происходит с человеком, будь то хорошее или плохое — приходит в нашу жизнь неслучайно, а в соответствии со своей прошлой деятельностью. Соответственно, совсем не имеет смысла собственноручно мстить своему врагу, ведь судьба или Господь (каждый называет высшие силы по-своему, в зависимости от уровня самосознания) позаботится о том, чтобы все в мире происходило по справедливости. У человека вряд ли появится желание действовать по принципу "зуб за зуб" и "глаз за глаз" после того, как он посмотрит на ситуацию с этой точки зрения.

Одна из самых разумных цитат о мести гласит:

Кто не хочет (или не может) отомстить сам, перепоручает это Богу. Аркадий Давидович.

Так что это дело лично каждого человека.

Аморальна ли месть?

Вместе с тем, о чем говорилось ранее, нельзя сказать, что отныне нужно жить и просто терпеть все плохое, ничего не предпринимая. Нет! Месть, в сущности своей, не аморальна. Все зависит от трех главных факторов, которые, к слову, можно применять абсолютно в любых ситуациях:

1. Времени.
2. Места.
3. Обстоятельства.

Например, если дело касается родных или близких, т. е. если случилось что-то с ними, то многие люди считают, что их первоочередная обязанность - позаботиться о том, чтобы все обидчики получили по заслугам. Но главное, чтобы трезвомыслие не отсутствовало. Странно, если человек будет сидеть сложа руки с мыслями: "Бог разберется, они все равно получат свое". Это другая крайность, когда за человека говорит страх и беспомощность.

В качестве итога можно сказать, что необходимо уметь правильно использовать возможность давать возмездие. В принципе, в том, что касается лично вас, в половине случаев точно можно простить человека, обидевшего вас. Дело гордости, позволим ли мы отпустить обиду на маленькую неприятность, доставленную нам. А если страдают близкие, друзья? Наверняка у вас найдутся в запасе истории о людях, решивших, что такое безнаказанным оставлять нельзя. Однако, безусловно, месть - это вопрос серьезного морального выбора каждого человека.

Как нам всем известно: «сильные прощают, слабые мстят». Вы когда нибудь задавались вопросами: Почему один прощает? Другой мстит? Третий даже и не заметил, что ему пытаются навредить? А кто-то даже и пожалеет мстящего ему?

Так кто оказывается слабым в данной ситуации, и, почему он вообще начинает мстить или проявляет агрессию по отношению к определенным людям?

Если вы понаблюдаете, то заметите, что один человек очень агрессивно может реагировать на определенный тип людей, и совершенно не замечать другой тип людей. Происходит это все не просто так, поскольку привлекает людей именно тот тип людей, кто становится их «зеркалом», и в этом случае они «видят» самих себя, но боятся принять данные качества в самих себе, отрицают их, вытесняют. Но данные качества им самим мешают строить гармоничные отношения с окружающими, реализоваться как личность и т.д. Поэтому видя их в других людях, они реагируют агрессивно, осуждают других именно за те качества и поступки, которые не могут принять в самих себе, и боятся взять за них отвественность.

Также, люди, которые вызывают агрессию у данного человека, напоминают значимых людей из их прошлого, которые сыграли определенную роль в их жизни и перед которыми обычно они раньше (или) и сейчас продолжают ощущать свою несостоятельность. И когда в жизни они сталкиваются с подобными людьми, у них возникает желание отомстить, унизить, «задавать», уничтожить такого человека, даже если он оказывается просто случайным попутчиком. Поэтому встречая таких людей, человек всегда проявляет агрессию по отношению к ним. Но, стараясь унизить собеседника, пытаясь показать себя лучше и сильнее его, на самом деле, такой человек мстит этим людям из своего прошлого, которые оказали огромное влияние на его жизнь и на формирование его личности. И в общении с кем он и обрел свои комплексы неполноценности. И соответственно доказывая оппоненту, что тот ничтожество, а он сам достойный уважения, любви и т. д. человек, «мститель» на самом деле, убеждает так сам себя, что он достоин любви, уважения, и что не является ничтожеством по сравнению с тем значимым человеком из его собственной жизни, когда только формировалась его личность, которого он в данный момент «увидел» в случайном прохожем, собеседнике, коллеге, начальнике и т. д. И именно в таких ситуациях человек ощущает свою слабость перед такими людьми, на которых делает перенос с себя или со значимого человека из своего прошлого (мать, отец, дедушка, бабушка и т. д.). А как только человек ощутил себя слабым перед кем-то, то у него возникает желание подавить свой страх или комплекс неполноценности, и агрессия выступает как раз в качестве «инструмента» подавления страхов и комплексов. И чем больше в человеке проявилось в данный момент агрессии, тем больше пред этим возникло чувство неполноценности или страх, который он подавляете нападая на того человека, кого воспринял как «обидчика» или как плохого человека. И порой человек не просто недолюбливает напомнившего ему его самого или повлиявшего на его личность человека, что он не просто проявится один раз агрессию, а начинает яростно мстить ему только за то, что он существует и оказался случайно в поле его зрения. При этом, всегда происходит приписывание собственных мыслей, эмоций, иногда и поступков данному человеку, то есть человек представляет как бы он сам себя повел в той ситуации, которую пытается создать тому, кого избрал в качестве своей мести и ждет, что этот человек будет себя ощущать точно так же. Получается в собственной мести другому он воплощает свои собственные страхи, движенный своими комплексами. И ему очнеь сложно не только поверить, но и представить, что другой человек среагирует на его пакости по другому, и самым болним для "мстителя" становится игнорирование его действий, слов. На что у него возникате обида и злость, и желание уничтожить того, кто продолжает жить своей жизнью, оставаясь счастливым и довольным своей жизнью, несмотря на все страания навредить "мстителя". И получается такой человек "увязает" в собственной злобе и обиде, что такая месть может стать даже смыслом его жизни и не только одному человеку, он может воспылать желанием отомстить многим людям.

Мстить человек будет всегда тем, кого подсознательно воспринимает как более умного, более успешного, более счастливого и т.д., то есть он воспринимает данного человека, которого избирает в качестве своей мишеги для мести в чем-то лучше. Но по большей части не желает этого осознать. С теми же, кого он воспринимает как хуже себя - глупее, страшнее, недачниками и т.д., он ведят себя снисходительно. И за счет них он самоутверждается, поэтому в качестве объекта мести они не привлекут его внимание, за исключенеим, если не позволят за счет себя самоутвердиться, то на них как снежный ком "свалится" поток агрессии, возможно и месть.

Итак, слабые не могут прощать, потому что им не хватает силы духа заглянуть в самого себя, понять самого себя, принять самого себя. И также, они не умеют простить себе собственные промахи. И именно, поэтому такие люди названы — слабыми. Так как чтобы понять себя, принять себя, простить себя нужна большая внутренняя работа, которая для некоторых становится настоящим подвигом. А тот, кто смог это осуществить, стал сильным, так как победил свои собственные страхи, комплексы. Для этого действительно нужна сила духа.

Мстить же легче, чем разобраться в самом себе... Но, к сожалению, это не сделает человека более счастливым, а, наоборот, может погубить всю его жизнь.

Таким образом, в сложной для слабого человека ситуации обостряются все внутренние внутренние проблемы и комплексы. И им движет желание не столько уничтожить своего противника, сколько свои собственные страхи, желание их скрыть, подавить. Он боится, что о нем подумают, что он не состоялся как личность, что он не достаточно умен, что он не достаточно интересен как личность, так и как мужчина или женщина и т.д. И все эти страхи, порожденные его внутренними проблемами «застилают» его разум и возникает единственное желание уничтожить источник своих страхов, но только он не понимает, что настоящий источник его страхов, находится в нем самом, в его бессознательном, а не в его случайном оппоненте или вообще в просто прохожем...

Мстя другому, по сути, человек мстит самому себе за то, что в пролом проявил слабость, не смог отстоять свои интересы или личностные границы и т. д., уступил или подчинился более властному значимому человеку из своей жизни (мама, папа, дедушка и т.д.). Уничтожая другого, он деградирует сам, погрязая все больше и больше в собственных психологических проблемах, внутренних конфликтах, «включая» все больше и больше разнообразные психологические защиты.

А сильные прощают потому, что не боятся показаться слабыми, так как прекрасно осознают свои сильные и слабые стороны, и выпады в их сторону закомплексованных личностей мало волнуют, если вообще их заметят, так как у них нет причины сомневаться в себе, в своей состоятельности. Они уже выросли, стали самостоятельным, смогли реализоваться как личности, а не «застряли» в своем детстве как слабые люди, и не переживают его заново и заново при встречи с людьми напоминающими их самих или значимых людей из своего прошлого. Если в человеке нет определенных внутренних проблем, то его агрессией или местью невозможно зацепить, если что-то цепляет, то значит так отзывается определенная проблема, которую он как в «зеркале» увидел в поведении или словах другого человека.

Если же человек является не только сильной личностью, но и мудрым, то он понимает причину поступков не только своих собственных, но и других людей, в частности человека, проявившего к нему агрессию. И тогда они вызывают в мудром, сильном человеке сочувствие, так как он понимает, что проявившем агрессию человеком движет чувство неполноценности, ощущение недолюбленности, ненужности. И проявляя агрессию по отношению к ближнему,а тем более мстя, так человек «кричит» о помощи: ему так хочется быть любимым, принятым, защищенным. И именно от нехватки любви и непринятия самим собой, он так себя и ведет. Как видите, так ведет себя человек не из-за хорошей жизни и не потому, что счастлив, а как раз наоборот. Он внутри глубоко несчастный и одинокий человек, отсюда и все его нападки на окружающих при любом удобном случае. Ему просто нужна любовь и внимание.

То есть слабым человеком является тот, кто не принимает себя, не умеет или не хочет решать свои внутренние проблемы, и пытается за счет унижения окружающих самовозвысится, вместо того, чтобы что-то сделать реальное, и не на словах что-то доказать, а показать поступками кем они являются на самом деле. Всегда легче критиковать или мстить из-исподтишка, чем реализоваться как личность, и тем самым саму себе и только самому себе доказать, что он стоит чего-то. Пока человек не осознает кем он является, какие у него есть достоинства, способности и не реализует их в жизни, как бы он не старался, окружающие его не оценят, и он не получит так им желаемого уважения и даже поклонения.

Однозначно у таких людей присутствует проблема с самооценкой: она всегда в чем-то будет сильно занижена, и как компенсация, которая следует как подавление страха показаться, например, более глупым, более слабым, менее профессиональным и т. д. Будет всегда наличествовать «маска» самовозвеличивание, то есть человек будет стремится показать, что он лучше в тех сферах, в которых у него наиболее страдает самооценка. Поэтому решать свои проблемы им рекомендуется с повышения самооценки и с решения «застарелых» детских психологических трав, проблем.

Не мстите, а займитесь своими внутренними проблемами, и вы увидите насколько приятнее прощать. И не обижайтесь на тех, кто проявил к вам агрессию или избрал мишенью для своей мести, помните, что это глубоко несчастные люди, которые нуждаются в сочувствие. И единственная их цель жизни — это не показать другим своих страхов, побег от самого себя, и желание создать впечатление у окружающих достойного и сильного соперника. Но чем больше человек ищет себе конкурентов и врагов, тем больше он погрязает в войне с самим собой, так как большинство из их так называемых «врагов» даже и не подозревают, что им объявили «войну» и мстят только за то, что они оказались более успешные и счастливые. А большинство даже и не заметит таких потуг «мстителей», продолжая жить своей интересной жизнью. Если же человека чем-то задели агрессивные слова или поступки, то это в нем самом так же «заговорила» собственная неуверенность, подпитываемая комплексами. И тогда стоит задуматься: в чем же причина вашей такой реакции (ответный гнев, обида и т. д.) на те или иные слова другого человека. И начать искать причины в себе самом, а не уподобляться слабому... Начните с себя, и вы сможете стать сильным, то есть победить свои страхи, комплексы, которые как раз и отозвались подобным образом на данное поведение или слова другого человека, на его провокации. Помните, что человек всегда проецирует свои собственные проблемы на окружающих, и вы возможно оказались в данном случае просто его «зеркалом», а если вы среагировали на его слова и поступки, то и он оказался в роли «зеркала» для вас. Поэтому не обижайтесь, не злитесь, не бойтесь, а постарайтесь посмотреть со стороны на сложившуюся ситуацию и научиться в ней чему-то новому. Кроме того, став объективным, вы сможете увидеть свои собственные проблемы, заставившие последовать примеру слабого человека, а осознав, поняв их, вы сможете их разрешить, тем самым став свободнее, счастливее. И любитель мстить в последствии даже не привлечет вашего внимания.

Не мстите, а прощайте, и тогда не затронет вас негатив других людей, он останется с ними, отразившись на них самих и на их жизни именно так, как они хотели навредить вам.

Наталья Дефуа

При использовании статьи или ее части, обязательна действующая ссылка на