Tiesą sakant, aš tai nerašiau Louisa.
Aš nieko nesakiau savo vardu.
Jei norite įsitraukti į diskusiją, tada paprastai raštingi žmonės nurodo savo oponento vardą.
Šiuo tikslu nurodomas autorius. Šiuo atveju - Serg, Išskyrus nepagrįstus teiginius, jokių rimtų jūsų argumentų dėl autoriaus sprendimų klaidos nepateikėte.
Tiesą sakant, tai yra pliusas, kad astrologiją galima laikyti mokslu :) Beje, būtent iš šių nuostabių skaičiavimų atsirado astronomija, o ne atvirkščiai. Serg, galbūt jūs nežinote, bet astronomija kilo ne iš astrologijos.

Astronomija – mokslas apie dangaus kūnų judėjimą ir savybes – yra vienas seniausių gamtos mokslų. Ankstyvosiose jos vystymosi stadijose buvo vienas su astrologija; Galutinis mokslinės astronomijos ir astrologijos atskyrimas įvyko Renesanso Europoje. Kitos teorijos, tiriančios nežemiškus objektus (astrofizika, kosmologija ir kt.), anksčiau taip pat buvo laikomos astronomijos dalimi, tačiau XX amžiuje jos atsirado kaip atskiri mokslai.

Astrologija (senoji slavų astrologija, astrologijos, senovės graikų kalbos ἀστρολογία iš ἀστήρ, ἄστρον „žvaigždė“ ir λόγος „mąstymas, įtaka“) – tikėjimo tradicijų ir posakių grupė. dangaus kūnai žemiškame pasaulyje ir žmogus (dėl jo temperamento, charakterio, veiksmų ir likimo) ir ypač galimybė numatyti ateitį pagal dangaus kūnų judėjimą ir išsidėstymą dangaus sferoje ir vienas kito atžvilgiu.

Nepaisant daugybės paramokslo bandymų suteikti fizinį astrologijos pagrindą, nė vienas iš jų nebuvo sėkmingas, o šiuolaikinis mokslas visiškai neigia astrologinių metodų veiksmingumą, kvalifikuodamas astrologiją kaip pseudomokslą ir išankstinį nusistatymą. JAV nacionalinis mokslo fondas savo mokslo ir inžinerijos rodiklių vertinimo sistemoje naudoja astrologiją kaip pseudomokslo etaloną. Encyclopedia Britannica astrologija priskiriama magiškajai būrimo praktikai, pagrįsta sąvokomis, kurios nesuderinamos su moksliniais įrodymais.

Kai kurie šiuolaikiniai astrologai astrologiją vadina metaforine „simboline kalba“, kurioje tas pats teiginys leidžia įvairiai interpretuoti.

Europos ir Indijos astrologija kilusi iš šumerų-babiloniečių astralinių mitų, kuriuose dangaus kūnai (Saulė, Mėnulis, planetos) ir žvaigždynai buvo siejami su dievais ir mitologiniais personažais dievų įtaka žemiškam gyvenimui šios mitologijos rėmuose buvo transformuota į an įtaka dangaus kūnų gyvenimui – dievybių simboliai. Babiloniečių astrologiją pasiskolino graikai, o vėliau per kontaktus su helenistiniu pasauliu ji prasiskverbė į Indiją.

Mokslo žinios gali turėti didelės įtakos žmogaus pasaulėžiūrai. Tai turi įtakos ir Dievo suvokimui, ir požiūriui į pasaulį kaip visumą. Mokslas ir religija skirtingai vertina įvairius mūsų tikrovės reiškinius. Kuo jie skiriasi?
Kuo skiriasi mokslas ir religija?

Esminis skirtumas yra tas, kad mokslas gali kvestionuoti bet kokias aksiomas ir faktus, kuriais jis grindžiamas. Mokslo žinias kartais galima paneigti. Religija remiasi neįrodytomis, nepatikrintomis aksiomomis (postulatais, dogmomis), kurių suvokimas laikomas neprieinamu žmogaus protui, todėl jos nėra tiriamos ir netikrinamos. Religija teigia esanti visiška, absoliuti tiesa.

Mokslas, skirtingai nei religija, yra nukreiptas į objektyviausią mus supančio pasaulio tyrimą. Mokslas yra neatsiejamas nuo dinamikos, judėjimo ir vystymosi. Jis remiasi racionaliomis žiniomis. Religija yra konservatyvi, statiška. Jo atrama yra neracionali sąmonė.

Mokslo pagrindas – patirtis, eksperimentas. Religijos pagrindas yra tikėjimas antgamtine, mistine patirtimi. Mokslas turi viską kvestionuoti ir permąstyti. Religijoje abejonės yra nepriimtinos, jas piktnaudžiaujantys asmenys gali būti apkaltinti netikėjimo nuodėme.

Mokslas bando atsakyti į klausimus „Kaip? ir "kodėl?" Religija bando atsakyti į klausimą „Kodėl? Mokslas nori suprasti, kaip veikia pasaulis. Religija stengiasi suprasti mūsų pasaulio egzistavimo prasmę.

Mokslas nėra prieinamas visiems; Kiekvienas gali kreiptis į religiją.
Sergai, tu akivaizdžiai nežinai

Tačiau Mėnulis neturi įtakos žmogaus fiziologijai ir psichikai;

Ar norėjote, kad moterys turėtų „metinius“?
Jei dėl kokios nors priežasties (streso, ligos, amžiaus) moteriai sutrinka hormoninė sistema, net jei ji sėdi užpakaliu ant Mėnulio paviršiaus, tai jai nepadės..
___________________

Astrologija, gimusi 24 amžiuje prieš Kristų, dabar atgavo precedento neturintį populiarumą. Laikraščiai ir žurnalai skelbia astrologines prognozes ir rekomendacijas kiekvienam gimusiam po tam tikru zodiako ženklu. skaitytojai kviečiami vadovautis žvaigždžių nurodymais tiek kasdieniame asmeniniame gyvenime, tiek darbe, nepaisant to, kad tarp milijonų, gimusių po konkrečiu ženklu, nėra dviejų vienodo likimo, užsiėmimo ir sveikatos žmonių.

Maskvos valstybinio universiteto docentas, fizinių ir matematikos mokslų kandidatas Vladimiras Georgijevičius Surdinas knygoje „Astrologija ir mokslas“ (Fryazino: Vek-2, 2007) pasakoja apie astrologijos atsiradimo istoriją, garsių pasaulio mokslininkų požiūrį. praeitį ir dabartį, ir apie bandymus (nesėkmingus!) rasti jos prognozėse racionalų grūdą.

Vienas iš astrologijos šalininkų argumentų yra tai, kad tuo užsiėmė garsūs astronomai, sudarę horoskopus savo globėjams - didikams ir karališkiesiems asmenims. Bet štai ką Johanesas Kepleris, vienas iš šiuolaikinės astronomijos įkūrėjų, rašė apie astrologiją 1628 m., savo mažėjimo metais, eidamas kunigaikščio Valenšteino teismo astrologo pareigas:

„Žinoma, ši astrologija yra kvaila dukra; bet, Dieve, kur būtų dingusi jos motina, labai išmintinga astronomė, jei nebūtų turėjusi kvailos dukters. Pasaulis dar daug kvailesnis ir toks kvailas, kad savo senos, protingos mamos labui, kvaila dukra turi plepėti ir meluoti... Astrologija yra dalykas, kuriam neverta gaišti laiko, bet žmonės savo nežinioje galvoja, kad matematikai turėtų tai išstudijuoti.. Bet aš laikau tokį veiksmą neįmanomu, prietaringu...“

_______________

Niutonas ir astrologija

Šiandienos astrologai dažnai kalba apie vieną figūrą, kurios negaliu praeiti. Kaip žinoma, Izaoko Niutono (1642–1727) mokslinių interesų spektras buvo itin platus. Ar jis domėjosi astrologija? Olandų astronomas ir mokslo istorikas Robertas Van Gentas (1993) labai išsamiai ištyrė šią problemą. Jis teigia, kad XVII amžiaus pabaigoje. Mokslo bendruomenė visiškai nebesidomėjo astrologija, o didžiųjų gamtininkų – tokių kaip Huygenso ir Newtono – darbais apie astrologiją apskritai nėra nė vienos eilutės. Tiesa, priduria Van Gentas, šiuolaikinėje astrologinėje literatūroje dažnai teigiama, kad Niutonas astrologiją praktikavo paslapčia (kaip ir iš tikrųjų slapta užsiiminėjo alchemija). Siekiant patvirtinti, kad didysis mokslininkas domėjosi skaitymu žvaigžde, dažnai cituojamas istorinis anekdotas, kad kartą, Niutono akivaizdoje, jo kolega Edmondas Halley (1656–1742) nepagarbiai kalbėjo apie astrologiją, į ką Niutonas aštriai atkirto: „Sere Halley. ! Aš mokiausi šio dalyko, o tu ne! Taigi, ar Niutonas studijavo astrologiją?

Minint didžiausio Niutono darbo „Matematiniai gamtos filosofijos principai“ (1687 m.) trisdešimtmetį buvo paskelbta daugybė jo gyvenimo ir kūrybos studijų. Nė vienas iš jų nemini astrologinių Niutono pomėgių. Be to, didžiausias savo darbo tyrinėtojas, anglų mokslo istorikas Derekas Thomas Whiteside'as, nustatė1, kad tarp 50 milijonų žodžių, atėjusių iš Niutono plunksnos, žodis „astrologija“ neatsiranda nė karto! O teiginys, kad unikalus Niutono astrologinis rankraštis saugomas Oksfordo bibliotekoje, pasirodė esąs netiesa.

Asmeninėje Niutono bibliotekoje, kurioje jo mirties metu buvo 1752 tomai, buvo 477 knygos apie teologiją, 169 apie alchemiją, 126 apie matematiką, 52 apie fiziką ir 33 apie astronomiją; ir tik 4 knygos vienaip ar kitaip buvo susijusios su astrologija. Kalbant apie Niutono Haliui mestą frazę, tariamai ginče dėl astrologijos, istorikai atkūrė visą šio anekdoto gimimo kelią. Kaip žinote, Niutonas buvo religingas žmogus. Kiekvieną kartą, kai jo jaunesnysis kolega Halley išdrįsdavo pasakyti ką nors nepagarbaus religijai, Niutonas jį pertraukdavo fraze: „Aš studijavau šiuos dalykus, o tu ne!“2.

Matyt, tie, kurie sako, kad Niutonas užsiėmė astrologija, nepakankamai atidžiai išstudijavo jo biografiją. Galime kreiptis į išsamiausią didžiojo fiziko biografiją rusų literatūroje - Vladimiro Kartsevo knygą „Niutonas“3. Nuostabaus anglo figūra pavaizduota labai detaliai ir, tiesą sakant, neatrodo taip aiškiai kaip mokykliniame fizikos vadovėlyje. Be gamtos mokslų problemų ir matematinių metodų, Niutonas rimtai žavėjosi senovės istorija ir jos palyginimu su Biblijos tekstais. Jis ypač giliai studijavo Biblijos pranašystes ir net paliko rankraštį „Pranašavimų istorija“; galbūt tai buvo mito apie astrologą Niutonas priežastis. Tačiau šiame darbe Niutonas nenaudojo astrologų metodų. Jis ieškojo metaforų Biblijos tekstuose, bandydamas vaizdingą pranašystės kalbą išversti į geografijos ir istorijos kalbą. Pagrindinis Niutono darbas šia tema buvo išverstas į rusų kalbą pavadinimu „Pastabos apie pranašo Danieliaus knygą ir Šv. Jonas“ ir išleistas 1916 m.

Remdamasis Biblijos studijomis, Niutonas pradėjo peržiūrėti senovės civilizacijos istoriją, surinkdamas šio darbo rezultatus savo „Trumpoje chronologijoje“. Taip šį kūrinį apibūdina V. Karcevas (p. 363):

„Pagrindinė šio Niutono darbo idėja buvo pašalinti pasaulietinės chronologijos ir Senojo Testamento chronologijos neatitikimus. Be to, Biblija buvo laikoma griežtu palyginimo pagrindu. Taigi Niutonas turėjo visiškai suderinti Biblijos istoriją, siekiančią keturis tūkstančius metų prieš Kristų, ir pasaulietinę istoriją, siekiančią, pavyzdžiui, beveik penkiolika tūkstančių metų Egiptui. Ir Niutonas ima negailestingai karpyti Egipto ir kitų šalių metus. Pagrindinė jo tezė yra ta, kad visos tautos labai perdeda savo senovę, bando išsiskirti viena iš kitos. „Visos tautos, prieš pradėdamos tiksliai registruoti laiką, buvo linkusios aukštinti savo senovę. Ši tendencija dar labiau išaugo dėl tautų konkurencijos. Niutono manymu, norėdami patvirtinti jų neegzistuojančią senovę, egiptiečių žyniai netgi nuėjo taip toli, kad pasinaudojo Atlantidos mitu, supainiodami su juo Platoną.

Niutonas atsisakė tikėti, kad Egipto Senojoje karalystėje buvo beveik trys šimtai karalių, kurių vidutinė trukmė buvo 33 metai. Niutonas su karaliais elgiasi paprastai – šiame ilgame sąraše randa panašių vardų ir panašių biografijų, abu karalius laiko vienu ir visus tarpinius išbraukia. Taigi Niutonas iš karto sumažino beveik šimtą karalių ir keliais tūkstančiais metų sumažino Egipto senovę. Jis nuėjo toliau, laikydamas vidutinę valdymo trukmę ne 33, o 18–20 metų. Tai sutrumpino istoriją beveik perpus, nes pasaulietinės istorijos laiko intervalai dabar buvo padauginti iš 4/7. Kad Egipto istorija būtų dar trumpesnė, jis žengia drąsų žingsnį ir Egipto karalių Sesostris tapatina su Ozyris-Bacchus. Tada Egipto valstybė prasideda XI amžiuje prieš Kristų.

Tokiais būdais jam pavyko glaudžiai sujungti biblinę ir pasaulietinę istoriją, rasti jas siejančius vardus ir istorinius įvykius. Čia iš Niutono pusės yra daug savivalės, netikslumų ir perdėjimų; tačiau tais laikais, kai dar nebuvo žinoma archeologinių kasinėjimų vertė, dantiraščio lentelės nebuvo iššifruotos, jo kūryba iš kitų išsiskyrė savo sąmoju, taip pat astronominių, matematinių ir filologinių metodų įvaldymu ir, galiausiai, dėl aistra, kurią jis įdėjo į šiuos tyrimus.

Niutonas teigė, kad jo istorinių konstrukcijų tikslumas buvo 5–10 metų; retais atvejais jis sutikdavo su dvidešimties metų neatitikimu tikrosios chronologijos. Jis atkreipė dėmesį, kad pasiekė astronominio ir istorinio įrodymų kelių sutapimą. Atkreipkite dėmesį, kad tais metais astronominiai įrodymai buvo istorinių tyrimų naujovė; Niutonas čia taip pat atvėrė naują kryptį. Po šimtmečių kiti „naujosios istorijos kūrėjai“ ėjo tuo pačiu keliu savo tyrimuose. Džiaugiuosi, kad mano knygos tema nereikalauja gilintis į šias itin prieštaringas studijas.

Kalbant apie Niutoną ir astrologiją, žinau tik dvi jo biografų pastabas šia tema. Niutonas savo sūnėnui Johnui Conduitui (1688–1737) pasakojo, kad jo aistra tiksliesiems mokslams gerokai sustiprėjo 1663 metų vasarą, kai, jau būdamas Kembridžo universiteto studentas, mugėje nusipirko knygą apie astrologiją ir chiromantiją; tik vienas iš tų keturių, kurie buvo saugomi jo bibliotekoje. Suglumęs dėl nesuprantamų diagramų ir skaičiavimų, su kuriais jis susidūrė šioje knygoje, Niutonas nusipirko keletą rimtų geometrijos ir matematikos vadovų (Euklidas, Dekartas ir kt.) ir netrukus „įsitikino teisminės astrologijos mokslinių teiginių beprasmiškumu ir tuštumu“ ( Van Gentas).

Antrasis incidentas įvyko jau genijaus ypatingos senatvės metais: Niutonas kartą vienam iš savo pašnekovų pasakė, kad gimė 1642 m. Kalėdas ir, jo manymu, „Kalėdos apskritai yra labai palanki akimirka gimti genijai“ (Kartsev, p. 398). Man sunku nuspręsti, ko šiuose žodžiuose daugiau – humoro ar tuštybės, bet akivaizdžiai ne astrologijos.

1. Gaubtas T.G. Izaokas Niutonas ir astrologija. 1977. Lidsas: Lidso universiteto leidykla.
2. Van Gent R.H. Izaokas Niutonas ir astrologija. Liudytojas gynybai ar kaltinimui? 1993. Koreliacija: Astrologijos tyrimų žurnalas, t. 12, Nr. 1, p. 33–37.
3. Karcevas V. Niutonas. M.: Jaunoji gvardija, 1987 m.

Astrologija ir astrofizika

KODĖL ASTROLOGIJA NĖRA pseudomokslas?

Sergejus Vasiljevas

Sunkus ir principingas pasirodymas nepalieka astrologijos akmenų. Protingesnio pasisakymo prieš astrologiją nesu matęs iš gamtos mokslų atstovo. Jis yra kruopščiai apgalvotas ir gerai atspindi dabartinės fizikos vyraujančią astrologiją. Tai tarsi koncentruotas ideologinis pagrindas Rusijos mokslų akademijos Pseudomokslo komiteto kovai su astrologija. Straipsnis didelis, publikuotas dviejuose žurnalo „Mokslas ir gyvenimas“ numeriuose. Iki šiol nė vienas iš fizikų, kurie astrologiją mato kitaip, spaudoje nediskutavo apie straipsnio esmę su savo problemos vizija. Diskusijų nebuvo, bet būtina. Visų pirma tai būtina sveikam paties mokslo vystymuisi, nes priešingu atveju bus patikimai nustatytas vienpusis požiūris į problemą ir bet kokie bandymai pozityviai moksliniam astrologijos tyrimui be tinkamo pagrindo bus išstumti iš mokslo. , kuris galbūt ilgam atims iš fizikos fundamentalius mokslo atradimus. Tikrai, pagalvokim. Astrologija empiriškai pastebėjo daugybę keistų mokslui dėsningumų, tiksliau, ji prieštarauja fizikai. Ir tai tiesa. Tai reiškia, kad minėtų keistų astrologijos modelių pasekmės duos fizinius mechanizmus, kurie, savo ruožtu, taip pat netilps į tradicinį mokslą. Jei fiziniai eksperimentai patvirtins kažkokį fizinį mechanizmą, kilusį iš astrologijos, tai bus esminis fizikos atradimas, kuris pagerins mūsų žinias, o vėliau, kaip įprasta, mūsų technologijas, kurios, be abejo, turi įtakos mokslo pažangai technologijai ir visai visuomenei. Jei būtų įmanoma tokiu būdu patvirtinti bent vieną astrologinį modelį, mokslas turėtų galimybę daryti atradimus iš astrologijos, kurioje yra didžiulė empiriškai stebimų modelių įvairovė, kuri yra keista fizikai.

Bet gal seniai mokslas patikrino astrologiją, gaudamas patikimą neigiamą testo rezultatą. Galbūt jau moksliškai ir nedviprasmiškai nustatyta, kad astrologijoje nėra ir negali būti vieno empiriškai teisingai pastebėto šablono? Jei taip yra, astrologijos supratimo problema, žinoma, pašalinama iš darbotvarkės. Straipsnyje, be jokios abejonės, visiškai vienareikšmiškai atsakyta į pateiktus klausimus: testai patikimai nustatė, kad astrologija yra neteisinga.

Todėl dar kartą užduokime kertinius klausimus: ar astrologiniai modeliai iš tikrųjų buvo patikrinti naudojant tinkamus mokslinius metodus. Kas yra dabartinė astrologija moksliniu požiūriu? Ar galima ir kaip panaudoti empirinius astrologijos duomenis moksliniams tikslams? Pradėkime eilės tvarka.

1. EKSPERTINIAI ASTROLOGIJOS PATIKRINIMAI. Buvo patikrinimai. Pirmiausia parodysiu jų mokslinio neefektyvumo priežastis. Tada papasakosiu apie naują mokslinį objektyvaus astrologijoje pastebėtų modelių patikrinimo metodą.

Vienintelius astrologijos patikimumo tyrimus, kuriuos galima laikyti moksliniais, atliko Gauquelin (puiki statistika, 28 tomai daugelio metų darbo rezultatų). Gauquelin patikrino empirinius astrologijos duomenis apie asmenybės tipo priklausomybę nuo sideralinio laiko gimimo momentu ir nuo Saulės, Mėnulio ir planetų padėties Žemės atžvilgiu konkrečiu momentu. Gauquelin patikrino, ar asmenybės tipo (numatomas astrologijos) polinkis į tam tikrą profesiją, į verslą, kurį žmogus iš tikrųjų užsiima savo gyvenime. Tačiau individo realizavimas labai priklauso nuo socialinių jos gyvenimo sąlygų, nuo kliūčių jos gyvenimo kelyje. Pavyzdžiui, potencialus plaukimo čempionas, gyvenantis toli nuo tvenkinių ir baseinų, niekada netaps čempionu. Turbūt nėra daug laimingųjų, kurie dirba pagal specialybę, kuriai yra labiausiai nusiteikę, ir tokiomis sąlygomis, kai jų gebėjimai visiškai atsiskleidžia. Stipri asmenybė įveiks daugybę kliūčių. Silpna asmenybė turi daug mažiau galimybių harmoningai realizuotis. Gauquelino eksperimentuose šios socialinės sąlygos ir gyvenimo kliūtys, turėjusios lemiamos reikšmės, nebuvo kontroliuojamos. Tačiau jų suvaldyti beveik neįmanoma ir net statistiškai. Todėl rezultatai buvo neaiškūs. Jie greičiausiai atspindi lemiamą nekontroliuojamų veiksnių vaidmenį. Gauquelinas rado tam tikrą planetų įtakos patvirtinimą žmonių grupėje, turinčioje išskirtinius pasiekimus. Matyt, tai stiprių individų grupė. Dėl to Gauquelinas mano, kad jis padėjo kosmobiofizikos pagrindus. Kartu aišku: daug efektyviau yra kviestis profesionalius psichologus, kurie atidžiai ir objektyviai ištirtų tikrąjį asmenybės tipą ir palygintų jį su astrologinių modelių duomenimis. Gauquelinas perėjo prie to savo karjeros pabaigoje ir tik pradėjo.

Po Gauquelin man žinomi testai yra komiško pobūdžio arba nepakankamai rimti, tai yra pažeidžiantys standartinius mokslinio eksperimento atlikimo kanonus. Pavyzdžiui, klasėje visiems mokiniams išdalina tą patį asmenybės tipo apibūdinimą, specialiai parašytą taip maloniai ir taip neaiškiai, kad kiekvienas gali priskirti apibūdinimą sau. Visi studentai tai priima patys. Tai kalba apie sukčių galimybes, o ne apie astrologiją. Rimti testai turėtų būti atliekami pagal Gauquelin dvasią, dalyvaujant psichologams ir rimtiems astrologams, giliai ištyrus realių asmenų objektyvias savybes. Tai brangūs testai. Tik visai neseniai testus Gaukelino dvasia atgaivino patys astrologai. Tačiau objektyvumui čia ir vėl nepakanka mokslo atstovų dalyvavimo.

Atrodytų, yra labai paprastas būdas: patikrinti astrologines prognozes. Galbūt ne visi žino, kad prognozių klausimas yra problemiškas pačioje astrologijoje. Žinomo astrologo A. Timaševo teigimu, 90 procentų astrologinių prognozavimo metodų yra klaidingi. Pavyzdžiui, viena iš technikų buvo kruopščiai sukurta. Norint tai išbandyti, popiežiaus mirtis buvo nuspėta iš anksto. Dėl to buvo prognozuojami 1992 m. Patys skaitytojai gali pateikti tiek panašių pavyzdžių, kiek nori. Mokslinis prognozių patikrinimas tokioje situacijoje vargu ar duos pagrįstų mokslui naudingų rezultatų. Todėl šiame straipsnyje prognozių problema niekur nenagrinėjama. Čia nagrinėjame tą astrologijos dalį, kuri apibūdina astrologinius įtakos asmenybės tipui modelius, jo somatines savybes ir polinkį sirgti tam tikromis ligomis. (Tačiau pats savaime astrologinių prognozių klausimas, be abejo, yra iš esmės svarbus. Būtų gerai jį išsamiai aptarti šiame žurnale).

Taigi nėra tinkamo minėtų modelių mokslinio patikrinimo, tai yra sudėtinga ir sudėtinga. Nepaisant to, tiek darbe, tiek oficialioje mokslinėje spaudoje apskritai nuolat kuriama klaidinga idėja - iliuzija, kad jau seniai buvo atliktas išsamus mokslinis testas su neigiamu astrologijos rezultatu, tarsi jis jau seniai būtų visiškai ir moksliškai nustatyta, kad astrologijoje nėra ir gali nebūti vieno teisingai pastebėto empirinio modelio. Dėl to iliuzija visiškai užvaldė daugumą mokslo pasaulio atstovų, kurie, kaip man rašė vienas iš jų, nuoširdžiai tiki: „ Atidžiai pažvelkite į gašlias astrologo akis, ir jūs pats viską suprasite“ Tokia viešoji mokslinė nuomonė nėra nekenksminga nei astrologijai, nei pačiam mokslui. Ji pati iš esmės yra pseudomokslinė, nes buvo priimta be tinkamo mokslinio pagrindimo. Tai rimtai trukdo plėtoti ir vykdyti tikrai mokslinius astrologinių modelių bandymus ir tyrimus. Daugelis, žinoma, žino ne gašlų, o įprastą astrologo požiūrį (nors neigiamų astrologų komercializmo pasekmių yra, o tai tikriausiai neišvengiama). Milijonai žmonių patyrė astrologinių apibrėžimų, pavyzdžiui, asmenybės tipų, pagrįstumą. Kiti milijonai buvo įsitikinę priešingai. Čia reikia pateikti objektyvų mokslinį astrologijos įvertinimą.

Atsižvelgiant į esamą situaciją, buvo sukurtas naujas objektyvaus mokslinio astrologinių dėsningumų patikrinimo metodas, neįtraukiant ekspertų psichologų ir astrologų vertinimų. Jį naudojant visa našta tenka fizikams. Metodas jau davė pirmuosius rezultatus, liudijančius astrologijos naudai (žr. trečią straipsnio dalį).

2. MOKSLAS IR ASTROLOGIJA. Skelbdami astrologiją neverta jokio mokslinio dėmesio ir faktiškai užkirsdami kelią bandymams ieškoti mokslinių astrologijos pagrindų, kai kurie oficialaus mokslo lyderiai daro meškos paslaugą pačiam mokslui, atvirai kalbant. Iš tikrųjų mokslas dabar turi rimtų priežasčių prieštarauti astrologijai, nes, kaip jau minėta, astrologija netinka modernus mokslines fizikos sampratas ir tiesiogiai joms prieštarauja. Bet tai visai nereiškia, kad administraciniu ir ideologiniu požiūriu būtina ir priimtina stabdyti mokslinius astrologijos tyrimus. RLemiamas mokslo argumentas prieš astrologiją yra toks. Šiuolaikinė fizika neabejotinai įrodė (žr. 1 priedą): tolimų planetų įtakos negali perduoti energetiniai materialūs laukai, kurie paklūsta energijos tvermės dėsniui. Tai viskas. Tačiau ši išvada, kaip ir daugelis kitų praeityje ne kartą padarytų išvadų, yra suabsoliutintas ir pakeičiama kita išvada apie tolimų planetų įtakos bet kokiu būdu neįmanomumą. Kodėl? Taip, vien dėl to, kad šiuolaikinė fizika nežino kitų sričių bei įtakų ir apie jas neturi nė menkiausio supratimo. Todėl, jei priartėtume prie klausimo dogmatiškai, tada iš tiesų, remiantis duomenimis modernus fizikos astrologija "akivaizdu" yra neteisingas ir atspindi pamišėlio šėlsmą. Tačiau tai iš niekur neišplaukia ir vargu ar kada nors pavyks įrodyti, kad kiti (pavyzdžiui, be energijos, nematerialūs) laukai neegzistuoja.Tai reiškia, kad minėta dogmatiškai „akivaizdi“ išvada iš tikrųjų neturi tinkamo mokslinio pagrindimo.Be to, jei pažvelgsite į fizikos raidos istoriją, nesunkiai pamatysite: pačios mokslinės fizikos sampratos ne kartą ir radikaliai keitėsi ir plėtėsi; o tai, kas iš esmės netilpo į fiziką, vėliau puikiai tiko.Argi todėl mokslui ne geriau dabar astrologiją neatmesti, o panaudoti moksliniams ieškojimams, ieškant galimybių tirti sunkiai suvokiamas neenergetikos, nematerialias sritis ir įtakas?

Šiuolaikinės fizikos požiūriu astrologinių įtakų priežastys iš tiesų yra neaiškios, visiškai nesuprantamos ir atrodo kaip gryna mistika. Tačiau negalima išdidžiai atmesti daugelio metų, o gal ir tūkstančius metų trukusio rimtų astrologų kruopštaus darbo, didžiulės jų patirties vien todėl, kad mokslas dabar nesupranta priežasčių. Toks aplaidumas atrodo kaip nerimtas požiūris į didžiulę empirinę medžiagą. Greičiau reikėtų stebėtis, kaip astrologams pavyko pastebėti dėsningumus tokioje sudėtingoje žinių srityje.

« Iš pradžių žmonės manė, kad Žemė plokščia ir kad neįmanoma nustatyti jos dydžio, nebent vaikščiotum nuo krašto iki krašto. Ir tai buvo visiškai akivaizdu. Įrodymų nebuvo, bet to nereikalavo tuometinė visuomenės mintis. Viskas jau buvo akivaizdu. Neplokščia Žemė atrodė apgaulinga. Be to, buvo lemiamas argumentas prieš Žemės sferiškumą, nes tuo metu jie dar nieko nežinojo apie gravitacinę trauką. Jie gana rimtai tikėjo, kad jei Žemė būtų apvali, tai žmonės nuo jos nukris. Prisiminkite beveik kiekvieno vaiko reakciją: „Kaip žmonės nenukrenta? Sunku buvo prieštarauti. Žinoma, karts nuo karto kam nors kildavo mintis, kad Žemė nėra plokščia. Tačiau jo spėjimas buvo atmestas kaip neįrodytas ir nenaudingas. Jie atmetė, kol nepastebėjo horizonto savybių, laipsniško objektų nykimo už horizonto, kol išmoko paprasčiausios geometrijos elementų. Pastebėti horizonto ypatybes, laipsnišką objektų nykimą už horizonto – tai buvo to meto mokslinis atradimas, kuris niekaip netilpo į „akivaizdžią“ plokščios Žemės idėją. Ši aplinkybė privertė mus rimtai žiūrėti į Žemės formos tyrimo problemą. Atsirado pagrindinė mokslinė hipotezė, kad Žemė yra sfera (pagal analogiją su Žemės ir Saulės formų stebėjimais, be to, matyt, kaip paprasčiausias ir simetriškiausias variantas). Žemės sferiškumas buvo įrodytas remiantis subtilesniais tyrimais, kurie išplaukė iš hipotezės ir parodė apytikslį Žemės paviršiaus kreivumo pastovumą. Jau senovės graikai žinojo ir sugebėjo teisingai apskaičiuoti Žemės spindulį, todėl reikėjo tinkamai išvystyti elementariosios geometrijos matematinį aparatą. Dėl to nesąmonė tapo realybe. Tolesnės ilgalaikės mokslo raidos procese buvo galima daug tiksliau nustatyti Žemės formą. Žemė pasirodė esanti rutulys pirmuoju (bet labai geru) aproksimavimu.

Iš to, kas išdėstyta aukščiau, matome:

(1) „Akivaizdu“ pasirodė klaidinga;

(2) Pats neįmanomiausias pasirodė visai įmanomas;

(3) Tuo pačiu metu „akivaizdus“ išlieka praktiškai teisingas savo pritaikomumo ribose (ne per dideli Žemės paviršiaus plotai), tačiau už pritaikomumo ribų ir apskritai pasirodo visai kitoks vaizdas;

(4) Kas lėmė proveržį į naują žinių sritį? - atidarymas;

(5) Kas suteikė naujų žinių įrodymų? – Pagrįsta darbo hipotezė apie tiriamo objekto esmę ir iš jo kylantys specialūs tyrimai bei tinkamo matematinio aparato sukūrimas. Jei pastarojo kūrimas būtų atidėtas kurį nors laikotarpį, įrodymai būtų uždelsti tiek pat;

(6) Pirminė hipotezė apie objekto esmę yra pati svarbiausia, tačiau vėliau ji detalizuojama ir patikslinama.

Turėjau taip išsamiai apsigyventi ties paprasčiausiu pavyzdžiu, nes čia lengviausia matyti bendrą situaciją, kuri daug kartų kartojama revoliuciniais mokslo vystymosi etapais, įskaitant situaciją su savybių buvimu (1). (6) šiuose etapuose kartojasi daug kartų kaip tam tikras pagrindinis modelis. - citatos pabaiga. Primygtinai rekomenduoju perskaityti pirmąją knygos dalį, kad įsitikintumėte nurodytų mokslo raidos modelių pagrįstumu naudojant daugybę istorinių pavyzdžių.

Todėl, remdamiesi istorine mokslo patirtimi, prieiname prie išvados, kad moksliniam atsakymui į klausimus apie astrologiją pirmiausia reikia mokslinių atradimų ir dogminio požiūrio atmetimo. Ir dabar labai svarbu pateikti kompetentingas užuominas (hipotezes), kokiomis kryptimis šių atradimų ieškoti.Momentinių žinių suabsoliutinimas tiek praeityje, tiek dabar, kaip matome, tik trukdė mūsų žinių raidos pažangai. Mokslinių sampratų suabsoliutinimas, nepaisant to, kad absoliučios tiesos niekas nepasiekė, objektyviai reiškia pseudomokslinį mokslo proceso organizavimą, kuris objektyviai daro žalą ir mokslui, ir visai visuomenei. Moksle imperatyvus nusistovėjusių idėjų suabsoliutinimas yra tiesiog destruktyvus iš esmės naujų mokslo krypčių plėtrai.

Astrologija, mano nuomone, dar nėra mokslas. Nepaisant to ir visų teisingų mokslo prieštaravimų astrologijai, atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta, moksliniai astrologijos tyrimai ir galimybės konstruoti fizinį astrologinių poveikių mechanizmą yra ne tik visiškai teisėti, bet ir būtini. Remiantis istorine mokslo patirtimi, šios studijos greičiausiai lems esminius kai kurių šiuolaikinių mokslo idėjų pokyčius.

Profesorius I. V. nuostabiai rašo šia tema. Kovshun:

« Tegul mūsų skaitytojas nesusimąsto, kad viskas, kas nemoksliška, turi būti nedelsiant atmesta, perbraukta ir net uždrausta kaip „mokslo erezija“, kaip vis dar daro „ortodoksai mokslininkai“, pamiršdami, kad mokslas neturi tiesos monopolio ir kad mokslo istorija mokslas yra pilni ne tik nemokslinių faktų „mokymosi“ ir „nemokslinių žinių“, bet ir pavertimo mitu, tai yra iš pažiūros nepajudinamų mokslinių idėjų „mitizavimo“ pavyzdžiai“ (Ju. Chugajevskis. "Senos erezijos? Naujoji fizika!"– žr. žurnalą „Codry“, 1989 m. Nr. 10). Šie „mokslininkai“ nelinkę pripažinti, kad mokslo raida siejama ne tik su technikos pažanga, bet kartais ir su revoliuciniu mokslo įvedimu to, kas pastaruoju metu buvo aiškinama kaip pseudomoksliška (parasmoksliška) ir ortodoksų nepripažinta.

Mokslinės ortodoksijos atkakliai skelbė astrologiją... ir kitus pseudomokslus, sukurtus neišmanymo ir keiksmažodžių. Jų atkaklumas atmesti „nemokslą“ yra natūralu, tačiau kartu jie rizikuoja kartu su vonios vandeniu išmesti jame besimaudantį vaiką. Prisiminkime K. E. Ciolkovskio žodžius, kuriuos jis parašė 1928 m.: „... ypač didelių atradimų ir įmonių vertinimas buvo ne tik klaidingas, bet ir priešiškas, negailestingai žudantis viską, kas iškilminga Archyvas daugelį metų buvo išjuoktas Cuvier'o, Darvinas buvo atmestas, o Mendelejevas atmetė geležinkelius, o Napoleono laikų mokslininkai atmetė garlaivius Genujietis) ketino jį nubausti už jo mintis apie Žemės apvalumą. Tik skrydis jį išgelbėjo.

Atskiraimokslo autoritetai ir ištisos akademijos ne kartą puolė į gėdą dėl to, kad jie neigė iš dangaus krentančius akmenis, varlių lietų, skilteles plaukiojančias žuvis, Trojos egzistavimą, gyvą ir negyvą vandenį, galimybę sukurti sunkesnius už orą lėktuvus. , senovės legendų „Ramayana“ ir „Mahabharata“ kronikų istorinis statusas ir pan.

Mokslinės ortodoksijos įvardijo parasmokslą („nemokslas“, „pseudomokslas“, „antimokslas“, „pseudomokslas“, „kontrmokslas“, „šešėlinis mokslas“), taip norėdamos susieti jį su " patologijos mokslas" , tai yra, neišmanančių ar šarlatanų žmonių veikla, „įsitikinusių, kad jie kuria „tikrąjį“ mokslą, bet iš tikrųjų yra savo skausmingų fantazijų ir iliuzijų nelaisvėje“ (Harvardo universiteto profesorius J. Holtonas).

Yu Chugaevsky, jau cituojamas jo " Šarlatano užrašai" (žr. žurnalą „Codry“, Nr. 11, 1990; Nr. 3, 1992) rašo, kad akademiko E. Aleksandrovo, atstovavusio „naminiam kovotojų su pseudomokslu panteonui“, nuomone, mokslinę ereziją skatina trys šaltiniai. : "karingas nežinojimas, fanatizmas ir sukčiavimas", o tada Yu. Chugaevsky priduria, kad "... dėl šios dalies galima ginčytis. Pavyzdžiui, ką daryti su tais, kurie užsiima šiuo, žinote, pseudomokslu su neslepiamu neišmanymu. ir fanatizmas, bet argi ne savo lėšomis, ar jis užsiima grynu mokslu, už valstybės lėšas, bet ar jis yra visiškas neišmanėlis? valstybės lėšomis, bet ir sukčius net akademikas... Kaip matote, yra daug variantų, ir klausimas toli gražu neaiškus? „Kas vertina tiesą apskritai, tai yra ne tik dabartyje, bet ir ateityje, tas įžūliai neprisieks visuomenėje prasiskverbusios idėjos, kad ir kokia keista jam tai atrodytų“, – rašė didysis. I. Sechenovas.

Viskas priklauso nuo to, ką pavadinsi mokslininku... bet kokio mokslo srities specialistu, kuris kritikuoja astrologiją to nežinodamas, elgiasi neteisingai. Tačiau galiu pavadinti daug mokslininkų, kurie, profesionaliai studijavę astrologiją, nustebo jos išvadų tikslumu. Nepamirškite, kad autoritetingi astrologai buvo tokie praeities žmonės kaip popiežius Silvestras, popiežius Jonas XX II, Albertas Magnusas, Tomas Akvinietis, Rogeris Baconas, Petras iš Aijos, Brunonas, Spinoza, Tycho Brahe, Kepleris, Francis Baconas, Leibnicas...

– Ir vis dėlto mokslas neigia astrologiją.

Būtina atskirti mokslą nuo mokslininkų. Mokslas yra tiesa, bet mokslininkas gali klysti. Tie mokslininkai, kurie astrologiją šmeižia jos nežinodami, be to, tai daro remdamiesi naiviu dogmatizmu. Mokslininkas, kuris tampa dogmatiku, yra pikčiausias mokslo pažangos priešas... Beje, mokslo istorijoje yra daug įvykių, kurie nenuspalvina mokslinio dogmatizmo. Oficialūs mokslininkai – Paryžiaus akademijos nariai, kategoriškai neigė kosminę meteorų ir meteoritų kilmę, anglų mokslininkai atmetė galimybę sukurti žaibolaidį ir matematiškai tiksliai įrodė, kad garvežys negalės judėti bėgiais; Išgirdę pirmąjį fonografą, jie pavadino jį kvailiausiu pilvakalbiu. Kai buvo atrasti Jupiterio palydovai, jie nenorėjo žiūrėti pro teleskopą, kad būtų pakirstas jų įsitikinimas, kad Jupiteris negali turėti palydovų. Ir kaip mes juokiamės iš tokių mokslininkų šiandien, taip rytoj jie juoksis iš tų, kurie neigia, kad vidurnaktį gimęs žmogus yra visiškai kitoks nei tas, kuris gimė vasaros vidurdienį, ir nustebs jų užsispyrimu. jie neigia tokią akivaizdžią tiesą ».

Įdomių duomenų apie planetų įtaką pateikia B.M. Vladimirskis: " Dėl visiškos visų Saulės sistemos vibracijų sinchronizacijos saulės aktyvumas koreliuoja su planetų konfigūracijomis, todėl šios konfigūracijos yra tam tikras bendras saulės aktyvumo indeksas. Tarp šiuolaikinių Saulės aktyvumo prognozavimo metodų yra ir tokių, kurie sėkmingai naudoja būtent šias koreliacijas (pavyzdžiui, P. R. Romančuko metodas: didžiausias saulės aktyvumas atsiranda praėjus dvejiems metams po Jupiterio ir Saturno kvadratų). Akademiniuose mokslo žurnaluose visai nesunku rasti empiriškai rastų pasirinktų geofizinių įvykių koreliacijų su planetų padėtimis pavyzdžių (Biggas: „...geomagnetiniai trikdžiai beveik niekada nevyksta šalia apatinės Veneros jungties“). Apskritai, pagal planetų konfigūracijas visiškai įmanoma nuspėti saulės aktyvumo valdomus aplinkos ir biologinius įvykius (P.R. Romanchuko požiūriu: epideminė katastrofa įvyks praėjus dvejiems metams po Jupiterio-Saturno kvadrato, jei minėtas įvykis įvyks maksimaliai Saulės aktyvumas)».

Akivaizdu, kad B. M. Vladimirskis atmeta pačių planetų įtaką. Planetas jis laiko tik rodyklėmis arba dangaus laikrodžiais, sinchronizuojamais paties saulės aktyvumo ar kažko kito išorinio. Bet juk planetų ir jų žvaigždynų apsisukimų periodus lemia Saulės gravitacinis laukas. O Saulės gravitacinis laukas praktiškai nepriklauso nuo jos elektromagnetinio ir korpuskulinio aktyvumo. Tai reiškia, kad Saulės veikla negali sinchronizuoti planetų judėjimo. Todėl jei elektromagnetinis ir korpuskulinis Saulės aktyvumas koreliuoja su planetų padėtimi, tai Čiževskis teisus – būtent planetų konfigūracija turi įtakos Saulės aktyvumui, o ne atvirkščiai. Kaip parodė V.G Surdin, jokie fizikai žinomi planetų laukai, įskaitant elektromagnetinį lauką, iš tikrųjų negali paveikti Saulės. Tada paaiškėja, kad planetos veikia Saulę per savo, mokslui nežinomus laukus. Tiesa, dėl V. G. pateiktų duomenų prieštaravimo 2014 m. Surdinas ir B.M. Vladimirskio, neaišku, ar saulės aktyvumas koreliuoja su planetų padėtimi, ar nekoreliuoja. Klausimas svarbus, nes ši koreliacija reikštų, kad planetos turi reikšmingą nežinomą lauką.

3. FIZINIS OBJEKTYVAUS ASTROLOGIJOS TYRIMO METODAS. Metodas leidžia objektyviai patikrinti astrologiją ne atliekant daugelio eksperimentuojančių žmonių ekspertizę, dalyvaujant psichologams, astrologams ir mokslininkams, o matuojant tam tikrus fizikinius dydžius specialiuose fizikiniuose eksperimentuose. Metodas pagrįstas „iš atvirkštinio“ metodu. Pasirinktas tam tikras astrologijoje pažymėtas modelis. Hipotezė, kad šis modelis yra teisingas, yra priimtas. Tiriamos hipotezės pasekmės. Pasekmių tyrimas nukreipiamas į, pirma, fizinio mechanizmo, sukuriančio tam tikrą astrologinį modelį, išaiškinimo lygį, ir, antra, iki išmatuotų fizinių dydžių elgesio numatymo lygio. Toliau prognozių teisingumas patikrinamas fiziniais eksperimentais. Jei prognozes patvirtina fiziniai eksperimentai, tada pirminis astrologinis modelis yra teisingas. Iš esmės tai yra visuotinai priimtas mokslinis teorijų ir fizinių modelių tikrinimo metodas. Eksperimentas visada turi pirmenybę.

Tikriausiai atrodo neįtikėtina, kad iš meninių astrologijos istorijų (pvz., Marso pirmajame horoskopo name suteiktos drąsos ir pasitikėjimo savimi) galima logiškai išvesti parametrizuojamą fizinį modelį su išmatuotomis charakteristikomis ir netgi pradėti eksperimentuoti. matavimai. Matyt, dėl to šis kelias ir nebuvo ištirtas. Tačiau, pasirodo, tai įmanoma. Visa tai detaliai aprašyta darbe.

Bandomuoju pasirinktas astrologinis asmenybės tipo, somatinių savybių ir polinkio į tam tikras ligas priklausomybės modelis nuo planetų, Saulės ir Mėnulio padėties zodiako ženkluose bei horoskopo namuose žmogaus gimimo metu. Pats autorius ilgą laiką stebėjo šį modelį ir dažnai stebėjosi detalių astrologinių aprašymų sutapimo su tikrove detalumu, o tai negalėjo būti atsitiktinumas. Sutikau nemažai taisyklių išimčių ir pastebėjau statistinį minėtos priklausomybės pobūdį. Mane labai domino klausimas, kaip gali atsirasti tokia priklausomybė. Kartkartėmis bandydavau spėlioti, bet nieko gero neišėjo. Galiausiai, maždaug prieš metus, nusprendžiau pasielgti priešingai, kaip aprašyta aukščiau. Tai yra, nusprendžiau pradėti tyrimą nuo hipotezės apie šio astrologinio modelio pagrįstumą. Nusprendžiau ištirti, koks fizinis astrologinio poveikio mechanizmas išplaukia iš pačios šios hipotezės. Tuo pačiu iki šiol panaudoti ne visi astrologijos elementai, o tik patikimiausi iš jų. Šiuo metu yra didžiulė astrologinių technikų įvairovė. Mano teorijoje ir fiziniame modelyje padidintas patikimumas pasiekiamas naudojant tik tokius pagrindinius astrologijos principus, kurie, jei įmanoma, yra bendriausio pobūdžio, nesusiję su daugybe detalių, kurios skirtingais astrologiniais metodais interpretuojamos. Atkreipkite dėmesį, kad beveik visos konkrečios minėtos priklausomybės rūšys nėra naudojamos jokiu būdu. Todėl teorija apibūdina astrologinę įtaką sukeliančius laukus apskritai, praleidžiant daug detalių. Tačiau ateityje į teoriją būtina palaipsniui įtraukti vis daugiau naujų empirinių duomenų iš astrologijos, nes tobulėja astrologinių įtakų fizinės prigimties supratimas ir identifikuojamos mokslui svarbios astrologinės detalės. Dėl to, remiantis hipoteze, buvo atskleistas fizinis astrologinių įtakų mechanizmas (žinoma, ne visose detalėse), o fizinis eksperimentas liudijo astrologijos naudai. Kaip minėta aukščiau, hipotezės pasekmės būtinai suteiks fizinį mechanizmą, kuris, savo ruožtu, taip pat netilps į tradicinį mokslą. Kaip gautas mechanizmas netelpa į tradicinį mokslą? Pasirodo, fizinis astrologinių poveikių mechanizmas yra pagrįstas beenergetinių (nematerialių laukų) naudojimu. Fizika netiria nematerialaus pasaulio. Tai tiesa. Tačiau iš niekur neišplaukia, kad fizika neturėtų arba negali susidoroti su nematerialiu pasauliu. Tiesiog iki šiol fizika neturėjo patirties šiuo klausimu. Tūkstančius metų trunkantys astrologiniai subtilių, subtilių poveikių stebėjimai leidžia fizikai priartėti prie nematerialaus pasaulio tyrimo. Be to, knygoje, neatsižvelgiant į astrologiją, sukurta nematerialaus pasaulio gamtos mokslinio tyrimo strategija, formuluojama bendra hipotezė apie nematerialius objektus ir išvedama bendra nematerialiems objektams būdinga valdymo savybė. Be to, nematerialūs ir materialūs objektai sąveikauja. Kitaip tariant, egzistuoja vienas materialus-nematerialus pasaulis. Čia būtina patikslinti fizinį nematerialaus objekto apibrėžimą, naudojamą autoriaus darbuose. Priešingu atveju gali lengvai kilti didelių nesusipratimų. Šis paaiškinimas pateiktas šio straipsnio 2 priede.

Iš kur minėtas statistinis astrologijos pobūdis? Iš pradžių autorius manė, kad tai įvyko dėl nekontroliuojamų išorinių saulės sistemos poveikių. Bet galbūt šis reikalas neapsiriboja tik tuo. Remiantis teorija ir eksperimentu (žr. straipsnį), kiekviena planeta turi du anksčiau nežinomus nematerialius laukus Xc ir Xd. (Šiuos laukus autorius vadina X laukais. Kad nesiblaškytų nuo to, kas nėra esminė, jei jums nepatinka terminas „nematerialus“, pakeiskite jį žodžiais „be energijos“ arba „be masės“.) laukai, keisdami erdvės savybes, sinchroniškai veikia visus fizinius procesus. Laukai Xc ir Xd papildo vienas kitą, kaip elektrinis ir magnetinis laukai vienas kitą papildo. Xd laukas sukuria erdvės anizotropiją. Anizotropija yra sektorinio pobūdžio. Xc laukas nesukuria anizotropijos, bet pats yra sektorinis. Šie laukai pasireiškia statistiškai, vienu metu keičiant visų fizinių procesų histogramas. Atrodo, kad jie yra atsakingi už chaoso, kuriame mes egzistuojame, ypatybes. Todėl statistinis astrologijos pobūdis gali turėti gilias šaknis. Minėtas metodas leidžia fiziškai aptikti nematerialius objektus. Metodo rėmuose buvo gautos specifinės ir netikėtos, įskaitant autoriui, fizinės pasekmės. Iš karto pasakysiu, kad fiziniai eksperimentai liudijo pirminės hipotezės pasekmes, tai yra, tiriamo astrologinio modelio naudai, būtent:

Fiziniai eksperimentai su Shnol detektoriumi patvirtino, kad egzistuoja būtent tie Saulės įtakos pasikartojimo periodai, kurie išplaukia iš dviejų komponentų x laukų teorijos. Pastaroji neatmeta teorijos pasekmių ir eksperimentų rezultatų sutapimo. Tačiau daugelis kitų pasekmių iš astrologinių įtakų teorijos ir modelio patvirtinamos: sinchroniškumas palei dienovidinį; vietinio laiko sinchronizavimas; laikotarpis, lygus saulės dienai, ir jo nebuvimo paaiškinimas specialiame eksperimente; lauko įtakų išnykimas XD šalia Žemės ašigalių; mėnesinis nematerialaus lauko mėnulio ciklas. Tokių sutapimų atsitiktinumas vargu ar priimtinas. Visų pirma, eksperimentai patvirtina dviejų skirtingų komponentų X CC ir X egzistavimą DSUnematerialus Saulės X laukas, atliekantis astrologinę įtaką. Tai reiškia, kad pirmą kartą fizinis eksperimentas konkrečiai patvirtino astrologinę Saulės įtaką dviem formomis: priklausomai nuo Saulės padėties zodiako ženkluose (laukas X SS) ir priklausomai nuo Saulės padėties namuose. horoskopas (laukas X DSU). Be to, stebina fenomenalus tikslumas per vieną minutę fiksuojant pasikartojimų akimirkas po metų, tai yra po 529 969 minučių. Tiesą sakant, tikslumas gali būti dar didesnis, nes viena minutė yra tiesiog laikas, kurio reikia norint gauti vieną histogramą dabartiniuose eksperimentuose. Didžiausias Shnol detektoriaus tikslumas vis dar laukia paaiškinimo. Be to, pasitelkus Saulės ir Mėnulio konjunkcijos pavyzdį, fizinis eksperimentas pirmą kartą patvirtino astrologinę taisyklę, kad X laukų įtaka planetų aspektuose trumpalaikiu staigumu didėja. Eksperimentų duomenimis, Shnol detektoriaus užfiksuotų įtakų Žemė neekranuoja, kaip turėtų būti pagal astrologinius duomenis planetų astrologinių įtakų atžvilgiu. Vadinasi, X laukai nėra apsaugoti Žemėje. Šiuo metu, kaip pabrėžiama darbe, iš esmės svarbu atlikti specialius eksperimentus su Shnol detektoriumi, registruoti tolimų planetų įtaką. Tuo pačiu metu patartina atlikti pradinius eksperimentus planetų konjunkcijos su Saule ir Mėnuliu momentais arba planetų padėtyje saulėtekio, saulėlydžio, zenito, žemiausiose (ty X- aspektais). planetų laukai su pačios Žemės X lauku), kadangi šiais momentais planetų įtaka smarkiai išauga, taip pat dirbtiniams Žemės palydovams, kur didėja planetų X lauko XD įtaka, pagal. teorija, šimtus kartų.

Pradinį fizinį modelį vėliau, kaip nurodyta aukščiau, galima taisyti, išplėsti, patobulinti ir pan. Dabar dar labai mažai eksperimentuojama, bet tai pelningas verslas. Nei tu, nei aš nenuspręsime, kas teisinga, o kas ne.VISKAS TURI BŪTI SPRENDIMAS EKSPERIMENTU.Fizikai dažnai menkai išmano astrologiją, nors yra įsitikinę, kad ją pakankamai gerai supranta. Šią iliuziją jiems sukuria astrologinės plataus vartojimo prekės, kurios užplūsta rinką ir kuria klaidingas idėjas. Komercinis astrologijos naudojimas taip pat vaidina svarbų vaidmenį. Kur jūs matėte prekybą nepersistengdami? Priešingai, astrologai ne visada gerai išmano fiziką. Todėl daug sunkumų. Tai visų susijusių disciplinų likimas. Bet praeis laikas ir viskas susitvarkys.

5. ASTROLOGIJA ŠIANDIEN YRA NE PseudoMOKSLAS, o VERTINGAS IŠMOKSLAS. Kas yra šiuolaikinė astrologija? Išklausykime, visų pirma, diskusijos temą gerai išmanančių žmonių, tai yra rimtų profesionalių astrologų nuomonės. Šį klausimą išsamiai aptarėme reprezentaciniame astrologiniame forume. Visi sutiko, kad šiuolaikinėje astrologijoje empirinis astrologo menas vaidina didžiulį ir esminį vaidmenį. Atkreipkite dėmesį, ne mokslas, o menas. Kaip ir bet kuriame mene, taip ir šiame mene yra daug labai skirtingų mokyklų. Žinių apie astrologinės įtakos mechanizmą trūkumas taip pat akivaizdus kiekvienam. Štai kodėl visi forume sutiko, kad astrologijos dabar negalima laikyti mokslu. Deja, spaudoje, ypač bulvarinėje spaudoje, pasigirsta priešingų teiginių, kurie glumina ir verčia mokslininkus priešintis astrologijai kaip mokslui. V.G. Surdinas rašo: „ Kokią astrologiją turime omenyje kalbėdami apie būtinybę su ja kovoti? Taip, labai paprastai – ta, kuri, nebūdama mokslu, puošiasi savo drabužiais. Šiuolaikinis mokslas remiasi tvirtai nustatytais faktais; Tai yra jo stiprybė, tai yra ir jo trūkumas. Kol nėra patikimų eksperimentinių ar stebėjimų faktų, mokslininkas negali leistis į fantazijas ». Pasirodo, kad V.G. Surdinas neprieštarauja rimtoms profesionalioms astrologinėms mokykloms, bet pateikia įrodymų, kad fizinis astrologinio poveikio mechanizmas negali egzistuoti. Taigi, V. G. Surdinas taip pat pateikia įrodymų, kad patikimų eksperimentinių ar stebėjimų astrologinių faktų egzistavimo neįmanoma, o tai įrodo, kad astrologija negali būti mokslu. Bet įdomu, iš kur bus pozityvūs moksliškai nustatyti tvirti faktai, jei objektyvus mokslinis astrologijos tyrimas bus iš anksto atskirtas nuo mokslo, iš anksto paskelbus jį pseudomokslu?

Žingsnis į priekį suvokiant astrologijos fiziką, pirmasis astrologinių įtakų mechanizmo fizinio modelio konstravimo variantas, pirmieji eksperimentiniai fiziniai rezultatai, liudijantys astrologijos naudai, manau, pakeis situaciją ir leis astrologijai palaipsniui tobulėti. pereiti į mokslinį kelią. Dėl nežinojimo ir prastų žinių apie astrologinio poveikio mechanizmą astrologai turi dirbti „tamsoje“, remdamiesi daugybe skirtingų, empiriškai stebimų modelių. Žinoma, astrologai iki šiol išmoko išsiversti be mechanizmo žinių, bet ne iš gero gyvenimo. Jei astrologija žinotų, kaip rasti šį mechanizmą, astrologai neabejotinai tuoj pat imtųsi šio klausimo. Tas pats pasakytina ir apie mokslą. Jei pastaroji būtų atpažinusi bent keletą užuominų, kaip rasti šį mechanizmą, ji tuoj pat imtųsi šio reikalo ir taptų geriausia astrologijos drauge. Be to, galima daryti prielaidą, kad dėl mechanizmo nežinojimo astrologijoje pasigendama kai kurių svarbių dėsningumų ir savybių, tarpusavyje painiojamos kai kurios kokybiškai skirtingos astrologinės įtakos ir panašiai.Kodėl taip galima manyti? Taip, nes astrologija nėra vienintelė žmogaus žinių raidos istorijoje. Lygiai tokių pat situacijų jau yra buvę. Pasinaudokime didžiule sukaupta mokslo istorijos patirtimi. Lygiai tokia pati situacija iš esmės buvo alchemijoje, kuri vystosi daugelį metų. Tačiau cheminių reakcijų mechanizmas ten nebuvo žinomas. Alchemikai išmoko visiškai apsieiti be žinios apie mechanizmą. Alchemija sukaupė didžiulį kiekį stebimų modelių. Žinių apie mechanizmą stoką pakeitė mistika ir, be abejo, alchemija atrado daug vertingų cheminių transformacijų. Bet tada buvo atrastas ir detaliai išplėtotas cheminių reakcijų mechanizmas, atsirado chemija, kuri, remdamasi mechanizmo supratimu, pakeitė visą žmonijos gyvenimą ir pasiekė tokias aukštumas, kurios, kaip dabar suprantame, buvo nepasiekiamos be žinios apie tai. mechanizmas. Dieviškoji įtaka, manau, tikrai vaidina rimtą vaidmenį, bet įtariu, kad po jomis ir mistika astrologijoje po jomis yra priskiriami dalykai, kurie jiems visiškai nepriklauso, paprasčiausiai dėl to, kad nesuvokiama, koks mechanizmas. atsirandančių įtakų, taigi ir dėl nesuvokimo, kas ir kaip vyksta įtakų procese. Būtų labai keista, jei, nežinant įtakos mechanizmo ir procesų, visos šios įtakos būtų visiškai teisingai atspindėtos ir klasifikuojamos. Štai kodėl astrologija ne melagis, bet vertingas PRIEŠMOKSLAS, kaip ir alchemija buvo chemijos pirmtakas, mano nuomone, astrologija turi dideles mokslo plėtros perspektyvas, o tai naudinga ir mokslui, ir visai visuomenei.

Mistikos elementai ir panašumai su alchemija leidžia mokslininkams apskritai lengvai ir nedviprasmiškai atakuoti astrologiją. Dabartinį nenormalų mokslo požiūrį į astrologiją aprašė B.M. Vladimirskis: " Kas dabar prisimena Nobelio premijos laureatų parašų rinkimą po teiginiu, kad astrologija yra pseudomokslas (tekstas 1975 m. buvo publikuotas keliuose žurnaluose ir – kaip mokama reklama – pirmaujančiuose Amerikos laikraščiuose). ... Tačiau bolševikų kovos su astrologija metodai buvo labai veiksmingi: XX amžiaus pabaigos astrologų kongresas, susitikęs Gelendžike, buvo, sakoma, visa jėga išvežtas „pietums“ ir dingo be žinios. ... Apskritai minėtas Nobelio premijos laureatų teiginys yra absurdiškas... ne tik dėl to, kad tam tikros astrologijos rūšys visuomenėje atlieka psichoterapinę funkciją ir neapsimetinėja spėjimais, bet ir dėl buvimo astrologijoje. empirinių apibendrinimų, kuriuos galima racionaliai interpretuoti ir kurie yra mokslinio tyrimo objektas. Pasirodo, šį pareiškimą pasirašę mokslininkai minėtame epizode pasirodo kaip į mokslinę etiką itin lengvabūdiškai žiūrintys žmonės: būdami iškilūs savo siauros srities profesionalai manė, kad galima kategoriškai pasisakyti tais klausimais, apie kuriuos, matyt, nebuvo pagalvoję. Specializacija (deja!) apsunkina reiškinių vientisumo suvokimą. Laikui bėgant atsiranda vis daugiau problemų, kurios yra aiškiai tarpdisciplininio pobūdžio.“ – citatos pabaiga. Autorius tikisi, kad nuolatinis mokslo ir astrologijos santykio permąstymas duos teigiamų rezultatų. Ikimokslo pavertimas mokslu pagal apibrėžimą reikalauja rimto mokslinio darbo.

Kartoju, mokslo sampratų suabsoliutinimas, nepaisant to, kad absoliučios tiesos niekas nepasiekė, objektyviai reiškia pseudomokslinį mokslo proceso organizavimą., kuri objektyviai daro žalą ir mokslui, ir visai visuomenei. Momentinių mokslinių idėjų suabsoliutinimas yra tiesiog destruktyvus iš esmės naujų mokslo krypčių plėtrai. Jei RAS Pseudomokslų komitetas nebūtų kišęsis į mokslinį astrologijos tyrimą, iš anksto paskelbdamas, kad jis nevertas jokio mokslinio dėmesio, pseudomokslu, o būtų sukūręs specialų astrologijos mokslinių tyrimų centrą, tai, esu tikras, būti naudingesnis visiems.

Baigdamas norėčiau padėkoti Vladimirui Georgievičiui Surdinui už vertingus išsamius komentarus (į juos buvo atsižvelgta rengiant straipsnį) ir konstruktyvų požiūrį.

1 PRIEDAS. Lemiamas astrologijos priešininkų argumentas yra toks. Kaip nustatyta klasikinėje elektromagnetinių ir gravitacinių laukų fizikos sistemoje, taškinio šaltinio laukas turėtų gana greitai mažėti, kai jis sklinda iš šaltinio. V.G. Surdinas teisingai teigia:

„Tačiau noriu sugrįžti prie temos apie fizinę planetų ir žvaigždžių įtaką Žemei, kad skaitytojui nekiltų abejonių.

Iš visų fizinių sąveikų tipų galima rimtai kalbėti tik apie gravitaciją; likę laukai, dalelių srautai ir žvaigždžių bei planetų spinduliuotė šalia Žemės yra tokie silpni, kad jų registracija net jautriais šiuolaikiniais instrumentais reikalauja didelių pastangų.

Norint pajusti Mėnulio gravitacinę įtaką Žemei, reikia išmatuoti mėnulio gravitacijos skirtumą skirtinguose Žemės taškuose. Jis mažas: arčiausiai Mėnulio esantis Žemės rutulio taškas jį traukia 6% stipriau nei tolimiausias. Šis jėgų skirtumas ištempia mūsų planetą Žemės ir Mėnulio kryptimi. Ir kadangi Žemė šios krypties atžvilgiu sukasi maždaug 25 valandas, per tą patį laikotarpį mūsų planetoje eina dviguba potvynio banga - du „kuprotai“ tempimo kryptimi ir du „slėniai“ tarp jų. Kietame planetos kūne ir atvirame vandenyne šių „kuprotų“ aukštis nedidelis, tik apie pusę metro. Štai kodėl mes nepastebime potvynių nei vandenyne, nei sausumoje. Ir tik siauroje pakrantės juostoje galima pastebėti atoslūgius ir atoslūgius dėl vandenyno vandens mobilumo, kuris, kaip potvynio banga bėgdamas į krantą (greitis nemažas, šimtai metrų per sekundę!), gali , pagal inerciją pakyla iki 16 metrų aukščio.

Saulė, kuri yra masyvesnė, bet ir toliau nutolusi už Mėnulį, Žemėje veikia panašiai. Saulės atoslūgių aukštis yra perpus mažesnis nei Mėnulio potvynių. Per jaunatį ir pilnatį, kai Žemė, Mėnulis ir Saulė yra vienoje linijoje, Mėnulio ir Saulės potvyniai sumuojasi. O pirmajame ir paskutiniame Mėnulio ketvirtyje šie potvyniai silpnina vienas kitą, nes vieno „kupra“ nukrenta ant kito „lovio“. Mėnulio ir saulės potvyniai yra labai pastebimas ir svarbus reiškinys Žemės gyvenime. Pavyzdžiui, jų įtakoje Žemė palaipsniui sulėtina savo sukimąsi; pailgėja dienos trukmė. Žemės potvynių ir atoslūgių jėga Mėnulį veikia dar stipriau: jis jau seniai taip sulėtino savo kasdienį sukimąsi, kad nuolat atsisukęs į mus viena puse.

Gigantiški potvynių ir potvynių efektai, turintys įtakos planetų judėjimui, sukelia iliuziją, kad mažus gyvus kūnus turi valdyti jos. Dėl to iš „mokslinės astrologijos“ kūrėjų girdime naivius teiginius: „Mėnulis sukelia potvynių ir atoslūgių reiškinius visose skystosiose Žemės sistemose – vandenyne, pusiau skystoje Žemės šerdyje, kiekvienoje ląstelėje. organizme, visuose tarpląsteliniuose skysčiuose“. Remdamiesi tokiais teiginiais, jie bando paaiškinti astrologijoje labai populiarų vaikščiojimo per miegus fenomeną; pasiūlyti „biologinę potvynių teoriją“. Tuo pat metu argumentacijos lygis yra toks: „Mėnulis jūroje sukelia potvynius, o žmogus taip pat beveik visas susideda iš vandens, vadinasi, jis turėtų patirti atitinkamą įtaką“. Žinoma, vanduo neturi nieko bendro su juo: žemės paviršių, kaip jau žinome, potvyniai deformuoja taip pat, kaip ir jūrą, skirtumas tik tas, kad žemė negali tekėti, todėl potvynio banga bėga ant krantas. Na, apskritai, fizikos požiūriu, „biologinė potvynių teorija“ atrodo tiesiog juokingai: juk bet kuris šalia tavęs esantis žmogus, pavyzdžiui, kaimynas prie tavo stalo, gravitacinį potvynį tau daro apytiksliai. milijoną kartų stipresnis už Mėnulį.

Teiginiai apie tiesioginę planetų įtaką Žemei atrodo dar ne tokie rimti; Norėdami tai padaryti, tiesiog pažiūrėkite į žemiau esančią lentelę. Bendras visų planetų veiksmas negali sukelti potvynių Žemėje, viršijančio 0,045 milimetro. Ir jų įtaka konkrečiam gyvam padarui iškraipys jo formą ne daugiau kaip vieno atomo dydžiu!

Dabar paliesime šiek tiek sudėtingesnį klausimą - netiesioginę planetų įtaką Žemės biosferai, kur Saulė naudojama kaip „stiprintuvas“. 1920-aisiais mūsų šalies heliobiologinių tyrimų pradininkas A.L.Chiževskis rašė: „Žinome, kad periodinė Saulės veikla nėra visiškai savarankiškas procesas. Yra rimtų priežasčių manyti, kad tai tam tikroje priklausomybėje nuo Saulės sistemos planetų išsidėstymo erdvėje, nuo jų žvaigždyno viena kitos ir Saulės atžvilgiu... Taigi antžeminiai reiškiniai, kurie priklauso nuo periodiškumo. Saulės aktyvumą, galima sakyti, kontroliuoja planetos... Tyrimai, atlikti siekiant išsiaiškinti planetų įtaką Saulės aktyvumui, davė gana teigiamų rezultatų: Saulės laikotarpiais aptinkami planetų judėjimo periodai. veikla“. Po daugelio metų suprantame, kad Čiževskis demonstravo nepagrįstą optimizmą: pakartotiniai bandymai Saulės aktyvumą susieti su planetų išsidėstymu nedavė laukiamo rezultato.

Kokia yra tikroji planetų įtaka Saulei? Iš aukščiau pateiktos lentelės aišku, kad net jei visos planetos išsirikiuoja į grandinę ir jų įtaka potvyniams sumuojasi, atoslūgių „kuproto“ aukštis Saulės paviršiuje vis tiek bus ne didesnis kaip 3 milimetrai. Nepaisant šios vertės nereikšmingumo, žurnalistai nuolat gąsdina patiklią visuomenę „planetų paradais“. - citatos pabaiga.

Todėl, pavyzdžiui, planetų gravitacinė įtaka Žemės taškuose yra tikrai nereikšminga. Tačiau šis teiginys apie nereikšmingumą galioja bet kokiam materialiam laukui (šiandien mums jau žinomam ar dar nežinomam) nepriklausomai nuo lauko fizinės prigimties. Iš tiesų, tai tiesiogiai išplaukia iš energijos tvermės dėsnio, kuris galioja bet kokiems materialiems laukams. Materialiniam laukui sklindant iš šaltinio, lauko energijos srautas „ištepamas“ vis didesniame sklidimo fronto plote, o tai reiškia, kad mažėja energijos srauto tankis, o kartu ir lauko intensyvumas. Pavyzdžiui, taškinio šaltinio izotropinės medžiagos lauko energijos srauto tankis turi kristi ne lėčiau kaip 1/R 2 kur R– atstumas nuo šaltinio, nuo sferinio fronto sritiesS = 4 pR 2 padidėja kaip R 2 . Taigi bet kokie materialūs planetų laukai turi mažėti su atstumu ne lėčiau nei gravitacinio lauko mažėjimas.

2 PRIEDAS. NEMATERIALUMO SAMPRATA. Hipotezė apie tūkstantmečio nematerialaus pasaulio egzistavimą jau egzistuoja visose religijose, bet netelpa į gamtos mokslų schemą. Be to, patys gamtos mokslai, nors iš esmės yra materialistiniai mokslai, nepateikia konkretaus fizinio materijos sąvokos apibrėžimo, kad ši hipotezė būtų įtraukta į gamtos mokslų sritį, būtina konkrečiau apibrėžti medžiagos sąvokas. ir nematerialus, o tada nematerialiam pasauliui priskirti kokias -fizines savybes arba, pirmiausia, bent vieną fizinę savybę. Tik tada iš hipotezės galima padaryti fizines išvadas ir tik tokiu būdu gamtos mokslai gali atverti ilgą, sudėtingą kelią nematerialaus pasaulio tyrinėjimui, o tai reiškia senovės hipotezės kėlimą. darbo hipotezė.

Remiantis šiuolaikinėmis gamtos mokslų idėjomis, visi objektai, kuriuos tyrinėja šių dienų gamtos mokslai, turi masę M. Todėl bus visiškai natūralu specialiai pavadinti daiktų pasaulį, kuris turi masinę medžiagą. Tada absoliučiai Natūralu daiktų, neturinčių masės, pasaulį vadinti nematerialiu.Čia po M reiškia reliatyvistinę masę Specialiosios reliatyvumo teorijos rėmuose galima parodyti, kad reliatyvistinė masė M turi prasmę, o kartu turi prasmę ir masės bei energijos lygiavertiškumas ponia 2 = E , kur c yra šviesos greitis,E- energija, lygiavertė masei M. Todėl lygiaverčiai nematerialus objektas gali būti apibrėžtas kaip energijos neturintis objektas. Dėl paprastumo ir aiškumo toliau kalbėsiu apie nematerialius objektus kaip bemasius. Tie patys fizikai, kurie nepripažįsta reliatyvistinės masės sampratos, gali, nepažeisdami pateikimo logikos, žodį „be masės“ pakeisti terminu „be energijos“.

Plačiai paplito ir įsigalėjo nuolatinis stereotipas, kuris, tiesą sakant, nėra pakankamai apgalvotas. Tai trukdo mokslo raidai. Taip šį stereotipą dažniausiai formuluoja jo šalininkai: „ Jeigu kažkas yra „nematerialu“, tai iš principo neįmanoma to aprašyti, pajausti, išmatuoti ir pažinti. O jeigu galima aprašyti, pajausti, išmatuoti ir pažinti, tada galime kalbėti tik apie medžiagą. Frazė „neapčiuopiamų dalykų fizika“ yra tokia pat absurdiška, kaip „viršus dugnas“, „juodas baltumas“ ar „šiltas šaltis“. “ Čia nematerialaus samprata pakeičiama nepažinomo sąvoka. Objektų, kuriems taikomas šis nematerialiojo apibrėžimas, rinkinį pavadinkime raide X .

Bet priešingai šiam filosofiniam stereotipui, galima pateikti kitą, mokslinį, daug paprastesnį neapčiuopiamo apibrėžimą, kuris mokslui daug svarbesnis ir produktyvesnis, o visiems žmonėms paprastesnis ir suprantamesnis. Štai ką aš daviau aukščiau. Jį galima pavadinti nustatymu pašalinimo metodu. Nematerialių objektų, kuriems taikomas šis apibrėžimas, rinkinį pažymėkime raide U.

Pažiūrėkime, ar rinkiniai sutampa X Ir U, ir kaip jie susiję vienas su kitu? Bet koks objektas iš rinkinio X, aišku, negali turėti masės (energijos), kitaip tai būtų įmanoma matuoti jo masė. Todėl bet koks objektas iš X neturi masės. Tai reiškia bet kokį objektą iš X priklauso rinkiniui U, tai yra, jis jau yra rinkinyje U, tai yra rinkinys U jau yra visa daugybė X Bet atvirkščiai nuo masės (energijos) nebuvimo niekaip logiškai Iš to nereiškia, kad objekto negalima pajausti, išmatuoti, pažinti, aprašyti. Tai reiškia, kad nebūtinai draudžiama jausti, matuoti, pažinti, apibūdinti daiktą iš U.Taigi, jei mokslinio tyrimo metu paaiškėja, kad koks nors objektas iš U galima pajusti, išmatuoti, pažinti, aprašyti, tada iš bendrų samprotavimų jokiu būdu negalima išplaukti, kad tai yra absurdas, kaip tvirtina stereotipo šalininkai. Minėtas hipotetinis mokslinių tyrimų rezultatas reikš ką kita: Daug U platesnis nei daugelis X ir yra daug X visiškai. Be to, visi objektai iš U yra tikrai nereikšmingi, nes jei koks nors objektas iš U pasirodė esanti medžiaga, tada ji turėtų masę (energiją) M nelygus nuliui, o tai negali būti dėl aibės apibrėžimo U. Daugelis U negali turėti materialių objektų. Čia specialiai panaudojau tik pačius paprasčiausius, beveik kiekvienam suprantamus žodžius. Todėl kiekvienas gali nesunkiai suprasti, ką aš sakau, jei, žinoma, jis nori suprasti. Tačiau stabilus, aprašytas stereotipas tikrai nėra pakankamai apgalvotas. Pavyzdžiui, daugelis žmonių maldos metu jaučia Dievą. Pagal gerbiamų stereotipo šalininkų apibrėžimą Dievas yra materialus. Kyla nepagrįsta painiava. Todėl stereotipas, nepaisant jo akivaizdaus paprastumo ir logiškumo, kenčia nuo minties stokos. Bet, svarbiausia, stereotipas ne tik neleidžia mokslui priartėti prie nematerialaus pasaulio tyrimo, bet net neleidžia sukonstruoti darbinės hipotezės, kuria remiantis būtų galima pradėti nematerialaus pasaulio tyrinėjimus. Todėl šis stereotipas nėra toks nekenksmingas mokslui, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Šis stereotipas perėjo iš filosofijos į fiziką. Bet juk filosofija apibendrina tai, kas buvo sukaupta gamtos moksluose, o ne atvirkščiai. Todėl, jei fizikoje yra protingiau ir naudingiau naudoti kitą nematerialaus sampratą, fizika turėtų tai padaryti. Tada filosofija apibendrins fizinius rezultatus. Remiantis mano tyrimo rezultatais, nematerialusis ir materialus pasirodo sąveikaujantys, tai yra, egzistuoja vienas materialus-nematerialus pasaulis. Paprasčiausiai, kad būtų lengviau mokytis, jis yra padalintas į dvi žymiai skirtingas objektų klases. Kaip ir fizikoje jie skirsto sąveiką į stiprią ir silpną, kūnus į skystus ir kietus ir pan., nors viskas yra viena. Kad nesiblaškytų nuo to, kas nėra svarbiausia, tokio poskyrio priešininkai, neprarasdami pateikimo logikos, terminą „nematerialus“ gali pakeisti žodžiais „be masės“ arba „be energijos“. Kalbant apie kontekstą, tai tas pats.

NUORODOS

1.V. Surdinas. Kodėl astrologija yra pseudomokslas? // Mokslas ir gyvenimas. 2000. Nr.11 ir Nr.12.

2.S.A. Vasiljevas nematerialaus pasaulio fizikos konstravimo problemos ir jos reikšmė mums visiems. M. 2004, Christian Publishing House, 82 psl. ISBN 5-7820-0085-6. Taip pat žiūrėkite S.A. Vasiljevas nematerialaus pasaulio fizikos konstravimo problemos ir jos reikšmė mums visiems. Astrologijos žurnalas, 2004 m., numeris. 3, p. 2-20, be to, taip pat žr. knygą svetainėsewww. nematerialus. paštu ru arba www. nematerialus. žmonių ru .

3.I.N. Kovshun.Astrologija – mokslas, o ne mokslas ar nemokslas, žr. svetainę http://ufoinukraine.hut.ru/lib/kovshun/smalta.html.

4.B.M.Vladimirskis. Mintys apie neracionalų ir racionalų šiuolaikinėje kultūroje, arba Ką astrofizikai turėtų daryti su astrologija // Visata ir mes, Nr. 4.

5. S.A. Vasiljevas Astrologijos paslapčių fizika. Astrologijos žurnalas, t. 4, 2004, p. 2-25, arba žurnalas Pasaulio astrologijos apžvalga, № 12 (36), gruodį 6, 2004, žr taip pat straipsnis apie svetaineswww. nematerialus. paštu ru arba www. nematerialus. žmonių ru .

6.V.G. Surdinas. Potvynių reiškiniai Visatoje. M. Žinios, 1986 m.

7.F.K. Velichko. Dvidešimtojo amžiaus pabaigos astrologija // Astrologija: privalumai ir trūkumai. M. Žinios, 1990 m.

8.A. Lieber. Mėnulio efektas: biologiniai potvyniai ir žmogaus emocijos. „Anchor Press“, 1978 m.

9. V. Antonovas, A. Achmedovas Bėrimas arba numatymas // Mokslas ir religija, 1981, Nr.

10. A.L. Čiževskis. Žemiškas saulės audrų aidas. M. Nauka, 1973 m.

11.S.A. Reliatyvistinės masės, kaip inercijos ir kaip gravitacinės masės, vaidmens įrodymas, žr. straipsnį apie svetaines.www. nematerialus. paštu ru arba www. nematerialus. žmonių ru .

12.S.A. Vasiljevas. Apie astrologiją kitose planetose, aspektų reikšmę ir kai kuriuos skaitytojų klausimus – ASTROLOGIJOS PASLAPTŲ FIZIKA (tęsinys). Astrologijos žurnalas, t. 1, 2005 arba Pasaulio astrologijos apžvalga, 4 (40), 2005 m. balandžio 4 d., taip pat žr. straipsnį interneto svetainėsewww. nematerialus. paštu ru arba www. nematerialus. žmonių ru .

Kas yra astrologija? „Tai doktrina apie dangaus kūnų įtaką žemiškajam pasauliui ir žmogui, ypač jo temperamentui, charakteriui, veiksmams ir likimui. Šį apibrėžimą radome Didžiajame enciklopediniame žodyne. Bet tai tik pirmoji jos dalis, antroji sako, kad astrologija leidžia nuspėti ateitį, o tada prasideda abejonės: kas tai pasakė ir kodėl turėtume pasitikėti šiuo žmogumi, turint omenyje, kad pats mokslas neigia visų astrologinių metodų efektyvumą ir kvalifikuoja astrologiją. kaip pseudomokslas? Norint atsakyti į visus šiuos ir daugelį kitų klausimų, pirmiausia reikia atsigręžti į pačią astrologijos istoriją ir atsekti pagrindinius jos raidos etapus. Tai mes dabar darysime.

Paslaptingosios astrologijos istorija

Astrologija atsirado labai seniai. Kitas senovės Romos politikas Ciceronas, gyvenęs I amžiaus pirmoje pusėje. Kr., savo pirmojoje knygoje jis pažymėjo, kad chaldėjai (astrologai) žvaigždžių diagramų įrašus saugojo 370 tūkstančių metų, o jo amžininko, graikų istoriko Diodoro Siculus teigimu, jų stebėjimai apėmė 473 tūkstančių metų laikotarpį. Beje, ne kiekvienas šiuolaikinis mokslas gali pasigirti tokia turtinga istorija. Tačiau ką tuo laikotarpiu studijavo astrologija?

Pradiniame savo vystymosi etape astrologija nagrinėjo visuomenei svarbių įvykių požymius: senovės kunigai astrologai galėjo numatyti gerą ar blogą šių metų derlių, kaip jis baigsis: karas ar taika ir pan.

„Šumerai ir babiloniečiai tikėjo, kad dievų valia žmogaus ir jo reikalų atžvilgiu gali būti žinoma stebint žvaigždžių ir planetų judėjimą. Todėl savo stebėjimus jie fiksavo planšetėse ir interpretavo ne astronominiu, o magišku požiūriu“, – daug vėliau (XIX a.) rašė britų orientalistas Wallisas Budge'as.

Atkreipkime dėmesį, kad astrologija, dar gerokai prieš Cicerono ir Diodoro Siculus gimimą, tyrė ir zodiako ženklus. Pavyzdžiui, tarp senovės egiptiečių žmogaus kūnas buvo padalintas į 36 dalis (visas zodiako diržas buvo padalintas į tiek pat dalių), kurių kiekviena buvo globojama tam tikros žvaigždžių grupės, o atskiras horoskopas buvo sudarytas. tam sudarytas. Tokius raštus galima rasti ant Egipto faraonų kapų. Žvaigždžių ryšys su žmogaus kūno dalimis buvo pripažintas ir kitose Rytų šalyse – Persijoje, Indijoje, Kinijoje, Japonijoje, nors žvaigždynų skaičius įvairiose tautose labai skyrėsi.

Šiandien astrologija pasiekė savo maksimalų išsivystymą, nukeliavusi nuo magiško mokymo apie dangaus kūnų poveikį žmonėms ir žemiškajam pasauliui iki verslo prognozių rengimo amato. Toliau panagrinėsime, ar jais reikėtų pasitikėti.

O tos prognozės...

Sklando legendos apie astrologų gudrumą ir iniciatyvumą. Viename iš jų kalbama apie Almansorą, Prancūzijos karaliaus Liudviko XI rūmų astrologą. Almansoras kadaise išpranašavo neišvengiamą karališkosios mylimosios Marguerite de Sassenage mirtį. Lyg burtų keliu po savaitės jauna ir žydinti moteris iš tikrųjų mirė nuo nežinomos ligos. Supykęs karalius, slapta nuo astrologo, liepė jį išmesti pro langą.

Tačiau Almansoras toli gražu nebuvo kvailas. Jis visai nenorėjo mirti ir nusprendė panaudoti triuką.

Lydimas sargybinių, jis praėjo pro Louisą, kuris paklausė, ar astrologas žino, kiek jam liko gyventi. Almansoras iš karto suprato, kas vyksta, ir atsakė, kad mirs tris dienas prieš karalių. Liudvikas labai išsigando ir įsakė savo tarnams atidžiai saugoti astrologą iki jo dienų pabaigos ir įsitikinti, kad jam nieko nereikia.

Astrologai, turėdami kažkokių paslaptingų žinių, gali nesunkiai apgauti savo klausytojus, sakydami jiems tik tą tiesos dalį, kurią jie patys laiko esant reikalinga.

Istorija žino daugybę pavyzdžių, kai žvaigždžių ekspertų prognozės išsipildė tik todėl, kad jos negalėjo neišsipildyti. Tiesioginis to pavyzdys – paties Adolfo Hitlerio asmeninis astrologas Karlas Krafftas. Pasirodo, fiureris užsakė prognozę apie įvykių Vokietijoje raidą nuo 1937 iki 1945 m. Jame visų pirma buvo parašyta:

„...1939-ieji įeis į žmonijos istoriją kaip vieno destruktyviausių karų pradžia, o sunkūs išbandymai kris ant vokiečių žmonių pečių. 1945-ieji bus ypač sunkūs, bet pergalės tikimasi rugpjūtį.

Gudrus astrologas pamiršo paminėti, kas laimės. Kaip paaiškėjo, tai neturėjo reikšmės.

Vokiečių fiurerio atvejis toli gražu nėra išimtis. Dažnai galingi monarchai, bandydami išplėsti savo nuosavybę, kariavo tarpusavyje nuolatinius karus. Tokiais momentais populiariausia buvo astrologija: buvo daromos astronominės prognozės, kuriomis užkariautojai pasitikėjo. O pasirodo veltui? Dauguma kitų mokslo sričių ekspertų užtikrintai sako: „Taip“.

Kodėl nepasitikėti astrologais ir jų prognozėmis?

1975 m. 186 žymiausi pasaulio mokslininkai, įskaitant 18 Nobelio premijos laureatų, paskelbė pareiškimą „Prieštaravimas astrologijai“.

Jie išreiškė susirūpinimą, kad žiniasklaida savo publikacijų puslapiuose noriai skelbia astrologines prognozes: „Vandeni, šiandien turėsi nemalonumų, todėl pasistenk neišeiti iš namų“ arba „Jautis, susipyksi su mylimu žmogumi“. ir dauguma (taip, mieli skaitytojai, tai dauguma) tiki tokiais horoskopais. Tai patvirtina Nacionalinio mokslo fondo, kurio pagrindinė buveinė yra JAV, duomenys. Šios agentūros ekspertai tikėjimą astrologija priskiria vienai iš labiausiai paplitusių amerikiečių pseudomokslinių klaidingų nuomonių. Beje, tokia pati situacija ir Rusijoje. Siekiant apsaugoti piliečius nuo apgaulės, mūsų šalyje buvo sukurta speciali organizacija „Kovos su pseudomokslu ir mokslinių tyrimų falsifikavimu komisija prie Rusijos mokslų akademijos prezidiumo“. Viena iš jos užduočių – viešai kritikuoti astrologiją kaip pseudomokslą.

Tačiau kodėl mokslininkai prieštarauja astrologijai?

Tikėjimas, kad astrologija yra pseudomokslas, atsirado ne iš niekur. Ji pagrįsta tuo, kad astrologijos metodika nesuderinama su šiuolaikine moksline metodika. Šiuolaikiniai mokslininkai astrologiją priskiria prietarams, pseudomoksliniams mokymams ir ateities spėjimo magijai. Ir šioje situacijoje kalti patys astrologai, kurie dažnai spėlioja mokslo dar iki galo neištirtomis problemomis. Tačiau, kaip ir visi mokymai, astrologija taip pat turi savo šalininkų.

Ir aš tikiu astrologais!

Prieš kelis šimtmečius garsus kunigas ir astrologijos priešininkas Johnas Butleris iš Lichtburgo norėjo išnaikinti visus Anglijos astrologus. Tačiau jis nešaukė žmonių neapykantos ir nešaukė šūkių gatvėje. Jis nusprendė pažinti priešą iš matymo, būtent, susipažinti su literatūra šia tema.

Vienuolis pripažino klydęs ir pasakė: „... prieš keletą metų aš irgi buvau vienas iš šio kilnaus mokslo priešų, su kuriuo kovojau aklai, nežinodamas už ką, ​​kol nepabandžiau blaiviai perskaityti keletą. šios temos eilutės. Ir nepaisant to, kad tai buvo daroma su rimčiausiais ketinimais rasti patogų dingstį užpilti purvą, supratau, su kuo turiu reikalų, ir tai suteikė pagarbą jos žiliems plaukams, kuriuos aš taip neteisingai ir nemokšiškai paniekintas... Ir taip ją studijuodamas atradau, kad šalia teologijos niekas manęs nenuves arčiau Dievo supratimo, kaip šventasis astrologijos mokslas apie didįjį gamtos darbą.

Johną Butlerį palaiko ir šiuolaikiniai pseudomokslinių teorijų šalininkai, manydami, kad astrologija turi visas galimybes tapti mokslu.Pavyzdžiui, 2000 m. Universiteto stipendijų komisija ir Indijos žmogiškųjų išteklių plėtros ministerija nusprendė Indijos universitetuose įvesti Vedų astrologijos kursą. Nedvejodami jie išsiuntė laiškus, siūlydami universitetams 1,5 milijono rupijų stipendijas, kad būtų atidarytos šios pačios „vedinės astrologijos“ dėstančios katedros. Beje, į pasiūlymą atsiliepė 35 universitetai. Tai, žinoma, patraukė Indijos mokslo bendruomenės dėmesį, kuri iš karto išreiškė protestą prieš bandymus suteikti pseudomokslui mokslinį statusą.

Nepaisant to, šiandien daugelis Indijos universitetų vis dar turi katedras ir suteikia jyotisha – hinduizmo astrologijos mokslo laipsnius.

Ar vis dėlto astrologija yra pseudomokslas?

Daugelis didžių praeities mąstytojų rimtai užsiėmė astrologija. Tarp jų Ptolemėjas, Al-Birunis, Paracelsas, Tycho Brahe, Johanas Kepleris, Viljamas Lilis, Carlas Gustavas Jungas.

KLAUDIUS PTOLEMIJUS

(II a. po Kr.) gyveno Aleksandrijoje 150 m. Jo epochos istorikai apie jo gyvenimą ir kūrybą neužsimena. Tačiau jam pasisekė pomirtinė šlovė: beveik visi pagrindiniai jo astrologiniai darbai buvo išsaugoti ir buvo labai vertinami jo palikuonių, įskaitant šiuolaikinius astrologus. Šis didis antikos mokslininkas buvo įvairiapusis ir turėjo didelę įtaką daugelio mokslų raidai. Garsiausi jo darbai, išlikę iki šių dienų:

Astronomija

Ptolemėjaus Almagestas yra vienas svarbiausių senovės astronomijos kūrinių. Jis aprašė geocentrinį Visatos modelį, taip pat Saulės, Mėnulio ir planetų judėjimą aplink Žemę. Jame taip pat yra žvaigždžių katalogas su jų ryškumu logaritminėje skalėje. Kūrinys buvo išleistas 13 tomų.

Geografija

Ptolemėjas aprašė tų laikų pasaulio geografiją plačiame veikale pavadinimu Geografija. Šioje knygoje pateikiamos maždaug 8000 gyvenviečių ilgumos ir platumos. Knyga iliustruota 27 žemėlapiais: vienas bendras ir 26 pagal regionus.

Optika

Savo traktate „Optika“ Ptolemėjus eksperimentiškai ištyrė šviesos lūžį oro-vandens ir oro-stiklo sąsajose ir pasiūlė savo lūžio dėsnį (apytiksliai tinka tik mažiems kampams). Nurodė lūžio įtaką astronominiams stebėjimams. Pirmą kartą jis teisingai paaiškino akivaizdų Saulės ir Mėnulio padidėjimą horizonte kaip psichologinį poveikį.

Astrologija

Tetrabiblos“ yra sistemingas astrologinių mokymų pristatymas:

Norint patekti į astrologinių prognozių sritį, ypač reikalingi du dalykai. Pirmiausia turite žinoti Saulės, Mėnulio ir judančių žvaigždžių padėtį viena kitos ir Žemės atžvilgiu, taip pat šių padėčių reikšmę ir stiprumą. Antra, jūs turite žinoti, kokie pokyčiai vyksta daiktuose, kuriuos veikia žvaigždės, atsižvelgiant į natūralias šių pozicijų savybes.

Pirmosiose dviejose Tetrabiblo knygose nagrinėjamas dangaus kūnų įtakos žmonijai, valstybėms ir visai gamtai pobūdis. Trečioje ir ketvirtoje knygose nagrinėjama atskiro, konkretaus žmogaus likimo priklausomybė nuo santykinės dangaus kūnų padėties jo gimimo momentu ir po jo.

Ptolemėjus ypač pažymi, kad rengiant horoskopą nepaprastai svarbu žinoti tikslų žmogaus gimimo laiką iki minutės. Tačiau praktiškai, skundžiasi jis, esame priversti griebtis saulės laikrodžių ar vandens ciferblatų rodmenų, kurie, deja, nėra pakankamai tikslūs.

Kurdamas šią knygą Ptolemėjus naudojosi daugybe šaltinių, kurie mūsų nepasiekė, nes po ranka turėjo turtingiausią Aleksandrijos biblioteką. Ptolemėjus yra ne tik talentingas kompiliatorius, bet ir mąstantis mokslininkas, kritiškai ištyręs senovės patirtį, išvalęs ją nuo legendinių sluoksnių ir iš esmės iš naujo išplėtojęs keletą pagrindinių astrologijos krypčių, tokių kaip astrologinio suderinamumo teorija (sinastrija) ir daugiafaktorinis skaičiavimas. efemerido. Ptolemajaus lenteles efemeriui skaičiuoti galima naudoti ir šiandien: paklaida net skaičiuojant Mėnulio judėjimą neviršija 7-8 laipsnių!

Ptolemėjas padėjo pamatus visai plačiajai mokslinei astrologijai – nuo ​​natūralios, tiriančios gamtos reiškinių ritmą, iki kasdieninės (dabar politinės), tiriančios valstybių ir tautų raidą.

AL-BIRUNIS

(X - XI a.) - daugybės svarbių istorijos, geografijos, filologijos, astronomijos, matematikos, geodezijos, mineralogijos, farmakologijos, geologijos ir kt. veikalų autorius. Biruni įvaldė beveik visus savo laiko mokslus. Remiantis informacija, jo mokinių sudarytas pomirtinis jo darbų sąrašas užėmė 60 smulkiai parašytų puslapių.

Pagrindiniai darbai (daugiau nei 40) yra skirti matematikai ir astronomijai, kurie turėjo didelę praktinę reikšmę Chorezmo ekonominiam gyvenimui – drėkinamam žemės ūkiui ir prekybinėms kelionėms. Svarbiausi astronomijos uždaviniai buvo kalendoriaus ir dangaus kūnų orientacijos Žemėje metodų tobulinimas. Reikėjo kuo tiksliau nustatyti Saulės, Mėnulio ir žvaigždžių padėtis danguje, taip pat kuo tiksliau išmatuoti vadinamąsias pagrindines astronomines konstantas – ekliptikos polinkį į ekvatorius, saulės ir siderinių metų ilgis ir kt.

Biruni perėmė ir išplėtojo pažangias senovės Graikijos ir senovės Indijos filosofų idėjas apie kai kurias bendras astronomijos problemas: jis tvirtino tą pačią ugningą Saulės ir žvaigždžių prigimtį, priešingai nei tamsiems kūnams – planetoms; žvaigždžių mobilumas ir didžiulis jų dydis, palyginti su Žeme; gravitacijos idėja. Birunis beveik tiksliai nustatė Žemės spindulį (daugiau nei 6000 km), remdamasis jos sferinės formos idėja. Birunis išreiškė pagrįstų abejonių dėl Ptolemėjaus geocentrinės pasaulio sistemos pagrįstumo.

Jo traktatas „Žvaigždžių mokslo pradmenų instrukcijų knyga“ iš esmės yra astrologijos vadovėlis pradedantiesiems.

Jo gyvenimo metu apie Birunio astrologinį meną sklandė legendos.

Pasak vieno iš jų, sultonas Mahmudas iš Ghaznavi, norėdamas išbandyti Birunio meną, įsakė jam nustatyti, pro kurias iš keturių durų jis dabar išeis. Biruni paprašė astrolabijos, apskaičiavo Saulės aukštį, nupiešė horoskopą ir prieš sultono akis padėjo jį po kilimu. Sultonas nedelsdamas įsakė išpjauti penktąsias duris rytinėje sienoje ir paliko. Grįžęs ir iš po kilimo ištraukęs popieriaus lapą, sultonas perskaitė: „Jis neišeis pro jokias iš šių durų. Jie išlaužys kitas duris rytinėje sienoje, ir jis išeis pro jas“.

Pagautas į spąstus, sultonas liepė Birunį išmesti pro langą (kambaris buvo viršutiniame aukšte). Jie taip ir padarė, tačiau vidurinio stogo lygyje buvo ištemptas tentas, kuris slopino kritimo greitį.

Kai Birunis vėl buvo atvestas pas sultoną, jis sušuko: „Bet tu nenumatei šios kelionės! „Aš numačiau“, - atsakė Birunis ir paprašė atnešti savo horoskopą. Tos dienos prognozė buvo tokia: „Aš būsiu išmestas iš aukštumos, bet nepasieksiu žemę ir sveikas pakilsiu“. Sultonas Mahmudas dar labiau supyko ir įsakė Birunį įkalinti tvirtovėje, kur jis tarnavo šešis mėnesius.

PARACELSUS

(XV – XVI a.), garsus Renesanso epochos gydytojas, gamtos filosofas ir alchemikas, legendinis gydytojas, astrologiją laikęs neatsiejama savo meno dalimi. Krikšto metu jis gavo Filipo Aureolio Theophrastus Bombasto fon Hohenheimo vardą. Sunku pasakyti, kada jis pradėjo vartoti Paracelso slapyvardį. Galbūt šį vardą jis pasirinko pats, arba jį jam suteikė medicinos meno kolegos, lygindami Hohenheimą su vienu iš medicinos įkūrėjų – senovės romėnų gydytoju Aulu Kornelijumi Celsu. Oficialiai šis pseudonimas pirmą kartą buvo paviešintas 1529 m., kai Teofrastas pradėjo pasirašyti tokiu būdu savo gaminamuose astrologiniuose kalendoriuose. Vėliau šį vardą jis vartojo nuolat, taip pasirašinėdamas savo darbus.

Viduramžių mediciną, kuri buvo paremta Aristotelio, Galeno ir Avicenos teorijomis, Paracelsas supriešino su „spagirine“ medicina, sukurta remiantis Hipokrato mokymais. Jis mokė, kad gyvieji organizmai susideda iš to paties gyvsidabrio, sieros, druskų ir daugybės kitų medžiagų, kurios sudaro visus kitus gamtos kūnus; kai žmogus sveikas, šios medžiagos yra tarpusavyje subalansuotos; liga reiškia vieno iš jų vyravimą arba, atvirkščiai, trūkumą. Jis buvo vienas pirmųjų, pradėjusių gydyti chemines medžiagas.

Paracelsas laikomas šiuolaikinės farmakologijos pirmtaku, jam priklauso frazė:

Viskas yra nuodai ir nieko nėra be nuodų; Vien dėl dozės nuodai tampa nematomi (populiarioje versijoje: „Viskas yra nuodai, viskas yra vaistai; abu nulemia dozė“).

Kartu su Henriku Nettesheimu Paracelsas bandė susieti grynai kabalistines idėjas su alchemija ir magiškomis praktikomis. Taip prasidėjo visa eilė okultinių kabalistinių judėjimų.

Pasak Paracelso, žmogus yra mikrokosmosas, kuriame atsispindi visi makrokosmoso elementai; jungiamoji grandis tarp dviejų pasaulių yra jėga „M“ (šia raide prasideda Merkurijaus pavadinimas, taip pat Mema (paslaptis)). Paracelso teigimu, žmogus (kuris taip pat yra kvintesencija arba penktoji tikroji pasaulio esmė) yra Dievo sukurtas iš viso pasaulio „ištraukos“ ir savyje nešiojasi Kūrėjo atvaizdą. Žmogui nėra uždraustų žinių, jis gali ir, pasak Paracelso, net įpareigotas ištirti visas esybes, kurios egzistuoja ne tik gamtoje, bet ir už jos ribų. Paracelsas paliko daugybę alcheminių kūrinių, įskaitant: „Alcheminis psalmė“, „Azotas arba ant medžio ir gyvybės gijos“ ir kt.

Manoma, kad jis pirmasis atrado panašumo principą, kuriuo grindžiama šiuolaikinė homeopatija.

Paracelsas rašė, kad gydytojas, neturintis meno aiškinti astrologinius žvaigždynus, yra „pseudomedikas“ ir kad gydymas yra danguje.

TYCHO BRAHE

(XVI a.). Jis buvo vadinamas „astronomų karaliumi“, tuo pat metu buvo astrologas ir alchemikas. Jis pasiekė didžiausią astronominių matavimų tikslumą, taip pat rašė astrologinius almanachus Danijos karaliui ir aiškino savo vaikų horoskopus. Kai kurios Tycho Brahe prognozės tapo plačiai žinomos.

Yra žinomas atvejis, kai dar 1566 m. jis numatė Turkijos sultono Suleimano I mirtį per karinę kampaniją prieš Vengriją. Tycho padarė šią prielaidą remdamasis artėjančiu Mėnulio užtemimu. Taip ir atsitiko, bet kol kas niekas apie tai nežinojo. Dvariškiai ir kariniai vadovai slėpė sultono mirtį, kad išvengtų neramumų ir demoralizacijos kariuomenėje.

Brahės, kaip astrologo, šlovė į jo namus pritraukė daug didikų iš viso pasaulio. Visiems jiems reikėjo vieno: mokslininkui astrologui parengti horoskopą. Garsiausia Tycho prognozė 1577 m. buvo ta, kad maždaug po 15-20 metų Suomijoje gims princas, kuriam lemta prieš mirtį sugriauti Vokietiją. Iš tiesų, Švedijos karalius Gustavas II Adolfas, gimęs Suomijoje 1594 m., visiškai išpildė tai, kas buvo prognozuota. 1631 m. jis įstojo į trylikos metų karą, po kurio pradėjo kampaniją prieš Vokietiją. Perėjęs Bavarijos ir Prūsijos teritorijas, Gustavas du kartus nugalėjo susivienijusius vokiečių karius, po to užkariavo Miuncheno ir Augsburgo miestus, o 1632 m. lapkričio 16 d. žuvo Liuceno mūšyje.

JOHANNAS KEPLERIS

(XVI – XVII a.) – puikus astronomas, kurio dėsniais skaičiuojamos erdvėlaivių orbitos. Pirmajame savo astrologiniame almanache jis išpranašavo išskirtinai šaltą žiemą ir turkų invaziją į Austriją. Kai išsipildė abi prognozės, Keplerio, kaip pranašo, reputacija buvo įtvirtinta. Atmesdamas vulgariąją astrologiją, panašią į šiandienos laikraščio „horoskopus“, jis įvedė naujų elementų į astrologijos teoriją.

Mano minties apie astrologiją esmė yra tokia. Dangus yra kažkas žmonėms, ir žmogus gali tai aiškiai matyti, bet ką jis tiksliai sudaro, lieka paslaptis. Manau, kad šie aspektai, tai yra konfigūracijos, kurias planetos sudaro tarpusavyje, yra labai reikšmingi žmonių gyvenime.
(Iš knygos „Kepler“, iš Džonos Banvilos)

Tuo tarpu Kepleris manė, kad nėra gerų ir blogų aspektų, o planetos neapsprendžia atskiro žmogaus kaip visumos. Planetos veikia ne savo noru, jos nenusako individo likimo, bet suteikia sielai tam tikrą charakterį. Kiekvienas žmogus savo gyvenimo pradžioje įgauna visų dangaus žvaigždynų charakterį ir modelį bei spindulių, kurie eina į žemę ir išlieka jame iki mirties, formą.

VILJAS LILIS

(1602 - 1681) – garsus XVII amžiaus anglų astrologas ir okultistas. Aleksandras Kolesnikovas gerai rašė apie šį astrologą „Krikščioniškosios astrologijos“ vertimo pratarmėje:

„Astrologinėje tradicijoje jis, mano nuomone, užima ne mažiau svarbią vietą nei Ptolemėjas, nes jis apibendrino ir kūrybiškai perdirbo prieš jį sukauptą astrologinę patirtį ir taip suteikė dar vieną reikšmingą postūmį šio meno plėtrai. Tuo pačiu metu, skirtingai nei Ptolemėjas, Lilly buvo praktikas, o visi jo patarimai, rekomendacijos, visi jo darbai buvo skirti būtent praktiniam astrologijos panaudojimui sprendžiant kasdieniame žmonių gyvenime kylančias problemas. Visus juos lydi konkretūs pavyzdžiai iš turtingos paties autoriaus praktikos.

„Krikščioniškoji astrologija“ yra pagrindinis, pagrindinis Williamo Lilly darbas. Tai praktinis vadovas patyrusiems astrologams, vadovėlis pradedantiesiems ir kartu enciklopedija, apimanti astrologinę tradiciją visa jos įvairove. Užtenka pasakyti, kad knygos apimtis – 871 puslapis. Pirmą kartą šis veikalas buvo išleistas 1647 m., antrasis – 1659 m., o trečiasis – pakartotinis spausdinimas – 1985 m. Ar daug pasaulyje knygų, kurių gyvavimo laikas toks ilgas?

Šiuolaikiniai astrologai „krikščioniškąją astrologiją“ vertina skirtingai. Vieni tai suvokia kaip absoliučios ir galutinės tiesos šaltinį, kiti – kaip kažką archajiško, turinčio labai mažai bendro su mūsų gyvenimu. Neginčijama viena: šio kūrinio neįmanoma nežinoti tiems, kurie astrologiją suvokia kaip šimtametę tradiciją, savo įkvėpimu jungiančią ištisas tyrinėtojų ir praktikų kartas, o ne kaip akimirką pramogą masių poreikiams.

Savo esė „Monarchija ar ne monarchija“, paskelbta 1651 m., Lilly tiksliai įvardijo 1665–66 metus, kurie londoniečiams grasino dideliu gaisru ir maro invazija. Jie nekreipė dėmesio į jo prognozes, bet kai iš tikrųjų ištiko bėda, jis buvo iškviestas į teismą parlamente ir apkaltintas bendradarbiavimu su velniu ir miesto padegimu. Su dideliais sunkumais Lilly įtikino specialiai šia proga sukurtą Bendruomenių rūmų komitetą, kad jis nebuvo susijęs su gaisru ir prieš jį kilusiu maru.

Plačiai žinomas atvejis, kai Lilly buvo pavogta iš didelės žuvies, kurią jis nusipirko ir liepė pristatyti į namus. Tačiau žuvies neatnešė. Tada Lilly sudarė horoskopą, pagal kurį jis nustatė, kas turi jo žuvį ir kokios būklės. Liudininkais pasikvietusi oficialios valdžios atstovą ir kunigą, Lilly vagies namuose rado jo pavogtą žuvį. Šį atvejį ir astrologo samprotavimus galima perskaityti svetainėje galaktika .

CARL GUSTAV JUNG

(1875 - 1961), žinomas psichologas ir psichiatras.

Ši „Psichologinės tipų teorijos“ ištrauka aiškiai parodo, kad C. G. Jungas rimtai studijavo astrologiją ir panaudojo ją savo darbe:

„Žmogaus dvasios bandymai sukurti tipologiją ir taip įvesti tvarką individo chaose – galima drąsiai teigti – yra įsišakniję senovėje.

Neabejotina, kad patį pirmąjį tokio pobūdžio bandymą padarė astrologija, iškilusi Senovės Rytuose vadinamuosiuose keturių elementų – oro, vandens, žemės ir ugnies – trigonuose. Oro trijulė horoskope susideda iš trijų zodiako ore esančių pilių – Vandenio, Dvynių ir Svarstyklių; Ugnies trijulė – iš Avino, Liūto ir Šaulio ir kt.

Remiantis senovės idėjomis, tas, kuris gimė šiuose trikampiuose, iš dalies turi jų erdvų ar ugningą prigimtį, o tai savo ruožtu lemia atitinkamą temperamentą ir likimą. Todėl fiziologinė antikos tipologija, tai yra skirstymas į keturis humoralinius temperamentus, yra glaudžiai susijęs su senovės kosmologinėmis pažiūromis.

Tai, kas anksčiau buvo aiškinama zodiako žvaigždynais, dabar senovės gydytojų fiziologine kalba buvo pradėta reikšti konkrečiai žodžiais „flegmatikas“, „sangvinikas“, „cholerikas“ ir „melancholikas“, kurie yra ne kas kita, kaip kūno sulčių pavadinimas. . Kaip žinoma, ši pastaroji tipologija išliko mažiausiai iki 1800 m. Kalbant apie astrologinę tipologiją, visų nuostabai, ji vis dar išlieka ir šiandien net išgyvena naują klestėjimą.

Mokslininkas astrologiją panaudojo psichoterapiniame darbe, kad geriau suprastų vidinę klientų dinamiką. Jis prisipažino, kad astrologiją naudojo daugeliu atvejų, ypač dirbdamas su sunkiai suprantamais žmonėmis:

Mane, kaip psichologę, horoskopas domina pirmiausia kaip priemonė nušviesti tam tikras charakterio komplikacijas. Kai man sunku nustatyti diagnozę, dažniausiai naudoju horoskopą, kuris leidžia pažvelgti į situaciją visai kitu kampu. Turiu pasakyti, kad astrologinė informacija labai dažnai leidžia suprasti tokias žmogaus charakterio puses, kurias kitaip būtų labai sunku išsiaiškinti. (Iš Jungo laiško profesoriui Ramanui 1947 m. rugsėjo 6 d.)

Duodamas interviu prancūzų astrologiniam žurnalui 1954 m., Jungas pareiškė:

Kai galite patvirtinti savo supratimą apie psichologinę situaciją atitinkama astrologine konfigūracija, tai visada suteikia papildomo pasitikėjimo. Astrologija susideda iš įvairių konfigūracijų, simbolizuojančių kolektyvinę pasąmonę, kuri yra psichologijos studijų objektas: „planetos“ yra dievai, pasąmonės jėgų simboliai.

Daugelyje savo darbų jis pabrėžė, kad astrologija yra galutinė visų senovės žinių, susijusių su psichologija, suma ir leidžia ne tik nustatyti įgimtus individo polinkius, bet ir tiksliai numatyti krizes.

Vienas iš Carlo Jungo astrologinių eksperimentų aprašytas knygoje „Sinchroniškumas“ ir tapo plačiai žinomas.

Iš visų mokslų tik astronomija gavo „garbę“ tūkstančius metų šalia jos turėti mokslinį šešėlį – astrologiją. Ir nors iš tikrųjų jų keliai išsiskyrė jau seniai – astronomija tapo vienu tiksliausių mokslų, o astrologija virto „socialiniu vaistu“, skirtu silpnavaliams paguosti – būtent mūsų laikais jie kažkodėl tapo labai uždaryti masinėje sąmonėje, tiek, kad beveik susiliejo forma, kasdienėje vartosenoje.

Astronomijos šešėlis

1995 metais parašiau knygą „Astronomijos olimpiados“. Kai leidimas buvo išspausdintas ir atneštas iš spaustuvės, pasibaisėjau, kai ant knygų pakelių buvo spausdinamos etiketės su užrašu: Surdin V.G. „Astrologijos olimpiados“. Puikiai įsivaizdavau gėdą su 10 tūkstančių egzempliorių tiražu ir vos nenualpau. Laimei, klaida buvo padaryta tik etiketėje; knyga atspausdinta teisingai.

1997 m. Specialiosios astrofizikos observatorijos Kaukaze (SAO RAS, ta pati, kur veikia šešių metrų teleskopas) direktorius Yu.Yu. Balega teigė, kad observatoriją aptarnaujančio banko finansiniuose dokumentuose ji įvardijama kaip Specialioji astrologinė observatorija, ir nieko pakeisti negalima – finansinių dokumentų pakeisti negalima.

„Interneto vadove“ (M.: Sintez, 1995), parengė A. Gurin ir kt., p. 79 skaitome „Galite daug sužinoti apie kvazarus, novas ir kt. Smithsonian astrologinės observatorijos sistemoje Kembridže“. Žinoma, mes kalbame apie Smithsonian Astrophysical Observatory (JAV).

Skelbimas viename iš Maskvos laikraščių: „Rengiamas konkursas užimti laisvą profesoriaus vietą Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakulteto Astrologijos katedroje. Iš tikrųjų tai buvo apie Astrofizikos katedrą.

Vakarų Maskvos rajono viešųjų bibliotekų kataloge gana gerbiamas Rusijos mokslų akademijos mokslo populiarinimo žurnalas „Žemė ir visata“ buvo įtrauktas į skyrių „Astrologija. Okultiniai mokslai“. Kaip matome, katalogo sudarytojai visiškai sutapatina astronomiją su astrologija. Beje, atkreipkite dėmesį, kad skyrius vadinamas „okultiniais mokslais“, o ne tik „okultizmu“ ar „okultiniais mokymais“. Bet, kaip žinote, „okultizmas (iš lot. okultinis- slaptas, paslėptas) - bendras pavadinimas mokymų, pripažįstančių paslėptų jėgų egzistavimą žmoguje ir kosmose, nepasiekiamos įprastai žmogaus patirčiai, bet prieinamos "inicijoms"... Okultizmas yra antipodas, mokslinio mąstymo priešingybė.

Žodžių ir sąvokų painiava kartais sukelia visiškai nuostabias chimeras: Maskvos laikraštyje „Center-Plus“ (1999 m. Nr. 14) skaitome: „Astrofizikams pavyko atverti tikrą astrologinį langą į pasaulį“.

Šio sąrašo nepratęsime; Kiekvienas skaitytojas tikriausiai gali pridėti savų prie mūsų pavyzdžių.

Bet čia kyla klausimas: gal tai tik nedėmesingų rinkėjų rašybos klaidos? Tai tikriausiai iš dalies tiesa. Tačiau nesąmoningos klaidos taip pat byloja. Dabar pažvelkime į sąmoningo pasirinkimo rezultatą. 1999 m. Maskvos 1543 gimnazijos vienuoliktokų apklausa parodė, kad kas ketvirtas iš jų astrologiją laikė „mokslu, tiriančiu ryšį tarp Žemės ir kosmoso“. Atkreipiu dėmesį, kad dauguma tai yra mokslininkų vaikai, kurie visi be išimties baigę vidurinę mokyklą įstojo į geriausius Maskvos universitetus.

Ar astronomijos tapatinimas su astrologija yra išskirtinai rusiškas reiškinys? Žinoma, kad ne. 1990 m. atlikta 2000 suaugusiųjų Kanados apklausa parodė, kad 45% astrologiją laikė bent kiek moksline. 1991 metais Jorko universiteto (Monrealis) 1500 pirmakursių apklausa parodė, kad daugiau nei 92% respondentų žinojo savo zodiako ženklą; daugiau nei 20% bent retkarčiais priima sprendimus remdamiesi astrologine prognoze; Daugiau nei 45% humanitarinių mokslų studentų ir 37% gamtos mokslų studentų sutinka su bent kai kuriais astrologijos principais, tai yra, tiki astrologija. Be to, daugiau nei pusė humanistų ir šiek tiek mažiau nei pusė gamtininkų astrologiją laiko mokslu. Įdomu tai, kad ši padėtis beveik nesikeičia jau kelis dešimtmečius.

Kurias socialines grupes labiausiai paveikia „astrologinis šešėlis“? Apklausų rezultatai rodo, kad moterys žymiai labiau linkusios į astrologiją. Ši išvada galioja specialiai atrinktose grupėse, kuriose vyrų ir moterų gamtos mokslų išsilavinimo lygis buvo vienodas. Apskritai šio lygio ryšys su imunitetu pseudomokslui pasirodė ne toks akivaizdus.

Nors kai kurie pedagogai teigia, kad pažangaus gamtos mokslų išsilavinimo pakanka sustabdyti augantį pseudomokslo populiarumą, įrodymai rodo, kad taip nėra. Formalus gamtos mokslų mokymas, nepabrėždamas skirtumo tarp jų gamtos tyrimo metodo ir religinių, okultinių ir mistinių pažinimo metodų, nesukuria patikimo imuniteto iracionaliajam. Skaitytojas turi teisę paklausti, kam reikalingas toks imunitetas. Atsakysiu: į fizikos ir matematikos išsilavinimą įgijusių žmonių rankas visuomenė atiduoda vis labiau griaunančios galios technologijas, veikiančias pagal grynai racionalius dėsnius. Todėl net ir grynai pragmatiniu požiūriu pageidautina, kad šių žmonių sąmonė nebūtų paveikta mistikos. Tačiau yra ir kitų argumentų. Bet grįžkime prie astrologijos.

Mokslas ir astrologija praeityje

Iš liaudies ženklų išaugusi senovės ženklų astrologija buvo neišvengiamas gamtos mokslo raidos etapas. Ji nustatė ir prognozėms panaudojo ryšį tarp metinio Žemės apsisukimo aplink Saulę su sausros ir lietaus laikotarpiais, maisto gausa ir maisto trūkumu, apskritai – su oru. Tiesą sakant, tuo metu ji niekuo neišsiskyrė iš žinių apie gamtą „integruoto paketo“.

Astrologija savo veidą, individualumą, šiuolaikinę prasmę įgavo tik tada, kai pradėjo prognozuoti žmonių charakterius ir likimus. Nuo tos akimirkos riba tarp jo ir mokslo atsirado ir neišnyksta. Kitas senovės graikų matematikas ir astronomas Eudoksas apie 370 m. e. rašė, kad „neturėtų nė kiek pasitikėti chaldėjais ir jų spėjimais bei teiginiais apie žmogaus gyvenimą, remiantis jo gimimo diena“.

Tačiau tuo metu astrologijos esmė dar nebuvo tokia akivaizdi; bet kokiu atveju tai paskatino astronominius stebėjimus ir planetų judėjimo modelių paiešką. Klaudijus Ptolemėjus, vienas didžiausių antikos astronomų ir matematikų, taip pat buvo „Tetrabiblos“, kuris iki šiol yra pagrindinis Vakarų astrologų vadovėlis, autorius. Astrologija, plačiai paplitusi Europoje vėlyvaisiais viduramžiais ir Renesansu, taip pat buvo kai kurių to meto astronominių atradimų varomoji jėga. Tačiau jau tada mokslininkų požiūris į tai buvo dviprasmiškas.

Pavyzdžiui, pagrindinis astrologijos kritikas, graikų filologas George'as iš Trebizondo (1395–1483), parašė traktatą „Apie keiksmažodžius“ ir argumentą „Kodėl astrologiniai duomenys dažniausiai yra klaidingi“. Nuolatinis astrologijos priešininkas, kaip sakoma, pridaręs daug rūpesčių jos kunigams, buvo princas Johnas Pico de Mirandola (1463–1494), „Astrologijos studijų“ ir „Ptolemėjaus darbų paaiškinimų ir paneigimų“ autorius. . Tuo pat metu vienas ryškiausių XV amžiaus mokslininkų Johanas Mulleris (1436–1476), astronominėje literatūroje žinomas Regiomontanus vardu, ėmėsi astrologijos revizijos: pristatė naują dangaus „namų“ skirstymą ir metodą skaičiuojant astrologinę šviesuolių įtaką, kuri visiškai išstūmė Ptolemėjo astrologinę techniką.

Dažnai pažymima, kad net Kepleris ir Galilėjus iš dalies buvo astrologai (žr., pavyzdžiui,). Kalbant apie Johannesą Keplerį (1571–1630), neabejotina, kad jis sudarė horoskopus įtakingiems žmonėms. Tačiau reikia atsižvelgti į jo gyvenimo aplinkybes ir tai, kaip jis pats įvertino savo veiklą: „Žinoma, ši astrologija yra kvaila dukra; bet, Dieve, kur būtų dingusi jos motina, labai išmintinga astronomė, jei nebūtų turėjusi kvailos dukters. Pasaulis dar daug kvailesnis ir toks kvailas, kad savo senos protingos motinos labui kvaila dukra turi plepėti ir meluoti. O matematikų atlyginimas toks menkas, kad mama tikriausiai badautų, jei dukra nieko neuždirbtų.“

Užsidirbęs menką duoną kaip astrologas, Kepleris apie šį amatą kartais kalbėdavo gana paniekinamai: „Astrologija yra dalykas, kuriam neverta gaišti laiko, bet žmonės iš savo neišmanymo mano, kad tuo turėtų užsiimti matematikas“. Sąžiningas žvaigždžių skaitymas jam nepatiko. „Astrologai, – rašė Kepleris, – išrado padalijimą į 12 namų, kad pateiktų skirtingus atsakymus į tuos klausimus, į kuriuos žmogus ieško atsakymo. Tačiau aš laikau tokį veiksmą neįmanomą, prietaringą, pranašišką ir arabų magijos pradžią, nes tokiu būdu į kiekvieną klausimą, kuris ateina į galvą, atsakoma teigiamai arba neigiamai. Ir vis dėlto, ieškodamas pasaulio harmonijos ir gamtos varomųjų jėgų, Kepleris manė, kad neteisinga atmesti senovės mokslo sukauptus pastebėjimus ir palyginimus. Viename iš savo raštų jis perspėjo tyrėjus, „kad jie neišmestų kūdikio su vonios vandeniu, jei lengvabūdiškai atsisako žvaigždžių prietarų“.

Reikia pažymėti, kad Kepleris turėjo priežasčių taip teigti, nes kovojant su astrologija būta pertekliaus. Taigi Galilėjus Galilėjus (1564–1642) nepriėmė Keplerio hipotezės apie Mėnulio įtaką jūros potvyniams; Ne mažiausią vaidmenį atliko jo neigiamas požiūris į astrologiją, kurią studijavo Kepleris. (Pats Galilėjus, norėdamas užsidirbti, organizavo teleskopų gamybos seminarą.) Belieka apgailestauti, kad negiliai susipažinus su mokslo istorija, nemažai autorių leidžia Galilėjų priskirti prie astrologų.

Su visa pagarba vienas kito moksliniam autoritetui ir abipuse simpatija, matoma iš susirašinėjimo, Galilėjus ir Kepleris turėjo priešingą pasaulėžiūrą: racionalus Galilėjaus protas nepriėmė mistinių Keplerio konstrukcijų. Gilus tos eros ekspertas, profesorius N.I. Idelsonas rašo, kad „Galileo astrologijos nėra taip suprantamos Kepleriui“. „Dialoguose apie dvi pasaulio sistemas“, išdėstydamas savo teoriją apie potvynius per Salviačio žiotis, Galilėjus sako: „Iš visų žmonių, kurie aptarė šį nuostabų reiškinį, mane labiausiai stebina Kepleris; būdamas laisvo ir aštraus proto žmogus bei turėdamas Žemei priskiriamą judesių teoriją, vėliau ėmė domėtis ir sutikti su nuomone apie Mėnulio „įtaką“ vandeniui, apie paslėptas savybes ir panašius vaikiškus išradimus. “

Pats Galilėjus sukūrė kitokią, „grynai mechaninę“ potvynių teoriją, pagrįstą kasdieniais ir metiniais Žemės judėjimais, tariamai sukeliančiais periodinį vandens pagreitį ir lėtėjimą jos paviršiuje. „Galileo“ teigimu, jie yra pagrindinės, pusiau paros potvynio, kurio maksimumai atsiranda kas 12 valandų, priežastis. „Pripažinti, kad Mėnulis ir Saulė čia veikia ir sukelia tokius reiškinius, man visa tai yra visiškai bjauru“, – su tokiu pasipiktinimu jis atmetė bet kokią kosminės įtakos Žemei galimybę („išmesti“ kūdikis su vonios vandeniu).

Viename 1611 m. gegužės 21 d. laiške Galilėjus subtiliai šaiposi iš astrologų, diskutuodamas, pavyzdžiui, ar tie Jupiterio palydovai „paveikė“ žemiečių gyvenimus, apie kurių egzistavimą niekas nežinojo, kol Galilėjus jų neatrado. Apskritai, kaip matome, nors Galilėjaus pastabos apie dangaus „įtakas“ ne visada gerbia jo mokslinę įžvalgą (kaip ir potvynių atveju), jos visiškai aiškiai rodo, kad jis visiškai atsisako astrologijos. Galilėjus paskelbė karą viduramžių doktrinoms; jis negalėjo pripažinti nieko paslaptingo savo žinių pagrindu. Taip gimė šiuolaikinis mokslas.

Tačiau astrologija vis dar išlaikė savo populiarumą tarp intelektualų ir plačiosios visuomenės iki XVII amžiaus pabaigos, tai yra iki Apšvietos pradžios. Yra statistika šia tema – astrologinių darbų, išleistų skirtingais amžiais, skaičius: XV amžiuje – 51 veikalas, XVI amžiuje – 306, XVII amžiuje – 399, XVIII amžiuje – 108 ir XIX amžiuje (iki 1880 m.) – 47 darbai. Kaip matome, sparti mokslo raida XVII–XVIII a. išstūmė astrologiją iš šviesios visuomenės interesų srities. Tačiau XX amžiuje, visuotinio raštingumo eroje, kai visi moka skaityti, bet tik nedaugelis gali mąstyti kritiškai, astrologinė literatūra vėl tapo paklausa. Įdomu, ar kas nors gali suskaičiuoti dvidešimtajame amžiuje išleistų astrologinių darbų skaičių?

XX amžiuje astrologija vėl išpopuliarėjo. Ji atgavo savo pozicijas Europoje, ypač nacistinėje Vokietijoje. Dabar Vakarų visuomenėje ir čia astrologija didžiausią populiarumą išgyvena pirmą kartą nuo XVII a. Skirtingai nuo ankstesnių epochų, šiuolaikinė astrologija neturi nieko bendra su astronominiais tyrimais.

Kas yra astrologija šiandien

Kaip socialinis reiškinys, šiuolaikinė astrologija yra ne mažiau sudėtinga nei, tarkime, sportas. Iš nepažįstamo žmogaus išgirdęs, kad jo pomėgiai slypi sporto srityje, ne iš karto suprasi, kuo jis tiksliai užsiima: bėgioja ir šokinėja, treniruoja sportininkus, vadovauja komandai, organizuoja varžybas ar rašo apie sportą.

„Astrologijos“ sąvoka dabar tapo tokia pat daugialypė ir nespecifinė kaip „sportas“. Yra praktikuojančių astrologų, turinčių grynai komercinių interesų, dažniausiai užsiėmusių labai griežtu žiniasklaidos ir knygų leidėjų skirstymu. Jų žinios apie astrologiją apsiriboja įprastu neaiškių frazių rinkiniu ir gebėjimu valdyti paprastas (ir ne jų pačių sukurtas) kompiuterines programas, skirtas horoskopui apskaičiuoti.

Yra akademinių astrologų, kuriems labiau rūpi savęs patvirtinimas, o ne pinigų uždirbimas. Jų komercinė veikla apsiriboja studentų mokymu astrologijos kursuose ir akademijose, taip pat mažų įmonių konsultavimu. Pagrindinis jų pomėgis susijęs su savišvieta, prestižo tarp kolegų įgijimu, vadovėlių rengimu ir kalbėjimu konferencijose. Tai yra prisilietimas - 1996 m. Jungtinis Rusijos astrologų kongresas buvo surengtas su šūkiu „Profesionalumas astrologijoje“. Beveik be išimties tai yra aukštąjį universitetinį išsilavinimą turintys žmonės; Tarp jų dažnai galima rasti kandidatų ir net mokslų daktarų. Tačiau jie besąlygiškai atsidavę astrologinei idėjai ir pagaliau sulaužė savo gamtinę-mokslinę praeitį.

Galiausiai žodį „astrologija“ su tam tikru nepatogumu taria ir „paprasti“ mokslininkai – astronomai, fizikai, biologai. Jų nedaug, bet yra. Šie gamtos mokslininkai prisipažįsta, kad juos domina astrologija kaip atspirties taškas ir galima „duomenų bazė“ tiriant kosminį poveikį Žemei ir jos biosferai. Žinoma, nuošalyje paliekame mokslo istorikus, sociologus ir psichologus: jiems astrologija yra studijų objektas.

Kokią astrologiją turime omenyje kalbėdami apie būtinybę su ja kovoti? Taip, labai paprastai – ta, kuri, nebūdama mokslu, puošiasi savo drabužiais. Šiuolaikinis mokslas remiasi tvirtai nustatytais faktais; Tai yra jo stiprybė, tai yra ir jo trūkumas. Kol nėra patikimų eksperimentinių ar stebėjimų faktų, mokslininkas negali leistis į fantazijas; šiam tikslui yra ir kitų specialistų (mūsų laikais juos kažkodėl vienija „kūrybinės inteligentijos“ sąvoka, tarsi mokslininkas ar inžinierius nebūtų jos vertas).

Beje, „remtis tvirtai nustatytais faktais“ visai nereiškia aklai tikėti tiesomis, kurias kažkada kažkas rado. Priešingai: fizikos dėsniais paremti inžineriniai dėsniai kasdien ir kas valandą tikrina šiuos dėsnius, išbandydami juos įvairiais deriniais, naujomis netikėtomis sąlygomis. Vos tik užuomina apie neatitikimą esamai mokslinei teorijai mūsų mašinų darbe ar stebimuose gamtos reiškiniuose, ji iš karto modernizuojama, apibendrinama ar net apskritai atmetama. Eksperimentuotojai nuolat konkuruoja, kas pirmas pastebės šią „užuomina“, o teoretikai nuolat konkuruoja, kas, remdamasis atrasta „užuomina“, pasiūlys tikslesnį reiškinio modelį. Todėl šiuolaikinio mokslo apribojimai yra visai ne kūrybinio potencialo stoka, o tvirto faktinio pagrindo reikalavimas visoms konstrukcijoms. Pažiūrėkime, kas šiandien žinoma apie kosmoso įtaką Žemei.

Kokią įtaką mums daro žvaigždės ir planetos?

Pastaraisiais metais kosminė įtaka Žemei ir jos biosferai tapo „bendra vieta“: apie tai rašo, kuria filmus, bijo. Šiais laikais daugelis žmonių, įskaitant tuos, kurie dalyvauja kosmoso tyrinėjimuose, naudojasi žmonių baime. Kai kurios mokslo komandos, praradusios kariškių finansavimą, įvairiais būdais bando pritraukti dėmesį ir užtikrinti savo darbą. Mes nekalbame apie žvaigždžių pardavimą visuomenei – tai daro atviri sukčiai. Turiu omenyje tikrus mokslininkus, kurie nuoširdžiai rūpinasi savo darbu ir kartais per daug nueina bendraudami su visuomene vien dėl noro atkreipti jų dėmesį į savo absoliučiai svarbius tyrimus.

Tačiau rezultatas – iki nepadoraus dydžio išpūstas asteroido pavojus (kas nematė per televiziją, kaip vargšas dinozauras bėga nuo meteorų lietaus!), Australijos vaikų veidai, kasdien apsaugoti nuo saulės, bijodami ozono skylės. geomagnetinių audrų prognozės (dėl kurių patogu kaltinti ryšio sutrikimus) ), ilgalaikės saulės aktyvumo prognozės (žinoma, su dramatiškomis balso natomis). Dėl viso to mūsų gyvenimas atrodo kaip kelionė trapia valtimi per audringą vandenyną: kiekvieną minutę „žemiškas saulės audrų aidas“ jį sudaužys į gabalus.

Žinoma, Žemė negyvena vakuume; Ant jo krinta meteoritai ir kosminės dalelės, ją apšviečia Saulė, planetos ir žvaigždės. Tiriama jų įtaka biosferai. Jei paliksime nuošalyje akivaizdų gyvybės procesų ryšį su saulės šviesa, tai visos kitos „įtakos“ yra silpnai išreikštos, nenuspėjamos ar net neįrodytos.

Kompetentingiausi astrologai jau suprato, kad apie tiesioginę žvaigždžių ir planetų įtaką Žemei geriau nekalbėti – ji tokia nereikšminga. Dabar jiems labiau patinka burtai, tokie kaip „kosminiai ritmai“, „žvaigždžių laikrodžiai“ ir kiti netiesioginių ir nefizinių biosferos ir žvaigždėto dangaus ryšių požymiai. Tačiau noriu sugrįžti prie temos apie planetų ir žvaigždžių fizinę įtaką Žemei, kad skaitytojui dėl to nekiltų jokių abejonių.

Iš visų fizinių sąveikų tipų galima rimtai kalbėti tik apie gravitaciją; likę laukai, dalelių srautai ir žvaigždžių bei planetų spinduliuotė šalia Žemės yra tokie silpni, kad jų registracija net jautriais šiuolaikiniais instrumentais reikalauja didelių pastangų.

Norint pajusti Mėnulio gravitacinę įtaką Žemei, reikia išmatuoti mėnulio gravitacijos skirtumą skirtinguose Žemės taškuose. Jis mažas: arčiausiai Mėnulio esantis Žemės rutulio taškas jį traukia 6% stipriau nei tolimiausias. Šis jėgų skirtumas ištempia mūsų planetą Žemės ir Mėnulio kryptimi. Ir kadangi Žemė šios krypties atžvilgiu sukasi maždaug 25 valandas, per tą patį laikotarpį mūsų planetoje eina dviguba potvynio banga - du „kuprotai“ tempimo kryptimi ir du „slėniai“ tarp jų. Kietame planetos kūne ir atvirame vandenyne šių „kuprotų“ aukštis nedidelis, tik apie pusę metro. Štai kodėl mes nepastebime potvynių nei vandenyne, nei sausumoje. Ir tik siauroje pakrantės juostoje galima pastebėti atoslūgių atoslūgius ir atoslūgius dėl vandenyno vandens mobilumo, kuris, kaip potvynio banga bėgdamas į krantą (greitis nemažas, šimtai metrų per sekundę!), gali , pagal inerciją pakyla iki 16 metrų aukščio.

Saulė, kuri yra masyvesnė, bet ir toliau nutolusi už Mėnulį, Žemėje veikia panašiai. Saulės atoslūgių aukštis yra perpus mažesnis nei Mėnulio potvynių. Per jaunatį ir pilnatį, kai Žemė, Mėnulis ir Saulė yra vienoje linijoje, Mėnulio ir Saulės potvyniai sumuojasi. O pirmajame ir paskutiniame Mėnulio ketvirtyje šie potvyniai silpnina vienas kitą, nes vieno „kupra“ nukrenta ant kito „lovio“. Mėnulio ir saulės potvyniai yra labai pastebimas ir svarbus reiškinys Žemės gyvenime. Pavyzdžiui, jų įtakoje Žemė palaipsniui sulėtina savo sukimąsi; pailgėja dienos trukmė. Žemės potvynių ir atoslūgių jėga Mėnulį veikia dar stipriau: jis jau seniai taip sulėtino savo kasdienį sukimąsi, kad nuolat atsisukęs į mus viena puse.

Gigantiški potvynių ir potvynių efektai, turintys įtakos planetų judėjimui, sukelia iliuziją, kad mažus gyvus kūnus turi valdyti jos. Dėl to iš „mokslinės astrologijos“ kūrėjų girdime naivius teiginius: „Mėnulis sukelia potvynių ir atoslūgių reiškinius visose skystosiose Žemės sistemose – vandenyne, pusiau skystoje Žemės šerdyje, kiekvienoje ląstelėje. organizme, visuose tarpląsteliniuose skysčiuose“. Remdamiesi tokiais teiginiais, jie bando paaiškinti astrologijoje labai populiarų vaikščiojimo per miegus fenomeną; pasiūlyti „biologinę potvynių teoriją“. Tuo pat metu argumentacijos lygis yra toks: „Mėnulis sukelia potvynius jūroje, o žmogus taip pat beveik visas susideda iš vandens, vadinasi, jis turi patirti atitinkamą įtaką“. Žinoma, vanduo neturi nieko bendro su juo: žemės paviršių, kaip jau žinome, potvyniai deformuoja taip pat, kaip ir jūrą, skirtumas tik tas, kad žemė negali tekėti, todėl potvynio banga bėga ant krantas. Na, apskritai, fizikos požiūriu, „biologinė potvynių teorija“ atrodo tiesiog juokingai: juk bet kuris šalia tavęs esantis žmogus, pavyzdžiui, kaimynas prie tavo stalo, gravitacinį potvynį tau daro apytiksliai. milijoną kartų stipresnis už Mėnulį.

Teiginiai apie tiesioginę planetų įtaką Žemei atrodo dar ne tokie rimti; Norėdami tai padaryti, tiesiog pažiūrėkite į žemiau esantį. Bendras visų planetų veiksmas negali sukelti potvynių Žemėje, viršijančio 0,045 milimetro. Ir jų įtaka konkrečiam gyvam padarui iškraipys jo formą ne daugiau kaip vieno atomo dydžiu!

Dabar paliesime šiek tiek sudėtingesnį klausimą - netiesioginę planetų įtaką Žemės biosferai, kur Saulė naudojama kaip „stiprintuvas“. 1920-aisiais heliobiologinių tyrimų mūsų šalyje pradininkas A.L. Čiževskis rašė: „Žinome, kad periodinis Saulės aktyvumas nėra visiškai savarankiškas procesas. Yra rimtų priežasčių manyti, kad tai tam tikroje priklausomybėje nuo Saulės sistemos planetų išsidėstymo erdvėje, nuo jų žvaigždyno viena kitos ir Saulės atžvilgiu... Taigi antžeminiai reiškiniai, kurie priklauso nuo periodiškumo. Saulės aktyvumą, galima sakyti, kontroliuoja planetos... Tyrimai, atlikti siekiant išsiaiškinti planetų įtaką Saulės aktyvumui, davė gana teigiamų rezultatų: Saulės aktyvumo laikotarpiais aptinkami planetų judėjimo periodai. . Po daugelio metų suprantame, kad Čiževskis demonstravo nepagrįstą optimizmą: pakartotiniai bandymai Saulės aktyvumą susieti su planetų išsidėstymu nedavė laukiamo rezultato.

Kokia yra tikroji planetų įtaka Saulei? Iš aukščiau pateiktos lentelės aišku, kad net jei visos planetos išsirikiuoja į grandinę ir jų įtaka potvyniams sumuojasi, atoslūgių „kuproto“ aukštis Saulės paviršiuje vis tiek bus ne didesnis kaip 3 milimetrai. Nepaisant šios vertės nereikšmingumo, žurnalistai nuolat gąsdina patiklią visuomenę „planetų paradais“.

1974 metais JAV buvo išleista J.R.Gribbin ir S.H. Plageman "Jupiterio efektas". Jame teigiama, kad 1982 m. visos planetos bus toje pačioje Saulės pusėje, o šis „planetų paradas“ sukels joje trikdžius, kurie būtų lemtingi Žemei. Praėjo 1982-ųjų kovo 10-oji – visų planetų artimiausio priartėjimo momentas. Ir, žinoma, nieko baisaus neįvyko – nei Žemėje, kur, kaip įprasta, įvyko stichinės nelaimės, nei Saulėje: planetų įtakoje jos aktyvumas nepakito. Nauja apokalipsė buvo pažadėta 1999 m. rugpjūčio 11 d., kai „paradas“ sutapo su saulės užtemimu. Tada „pasaulio pabaiga“ buvo numatyta 2000 m. gegužės mėn.: „Kai Merkurijus, Venera, Marsas, Jupiteris, Saturnas, Saulė ir Mėnulis išsirikiuos, Žemė drebės“, – 1998 m. gegužės 29 d. Nr. 97) su nuoroda į The Sunday Times. Tokias prognozes išgirsime ne kartą, išnaudojant pagrindinius žmogaus instinktus, kurių vienas – baimė.

Krikščionybės pergalė prieš pagoniškas dangaus galias. Graviravimas iš 1513 m. Per savo dviejų tūkstančių metų istoriją krikščionybė astrologiją traktavo įvairiai – nuo ​​visiško atmetimo iki besąlygiško priėmimo. Astrologai buvo popiežiai, kardinolai ir vyskupai. Garsus religijos filosofas Tomas Akvinietis (1225–1274) pripažino natūralios astrologijos (oro ženklų, susijusių su šviesulių matomumu) naudą ir nuspėjamąją astrologiją laikė nepriimtina. Šiuolaikinė teologija astrologiją laiko savanaudišku prietarų ir neišmanymo naudojimu, o ateities numatymą – tiesiogine grėsme tikėjimui.

Fizikos mylėtojams, kurie linkę pastebėti, kad žurnalistai yra neraštingi, pastebime pačios „planetų parado“ koncepcijos naivumą. Potvynių deformacija ištempia kūną išilgai vienos ašies ir suspaudžia jį statmenomis kryptimis. Todėl planetų išsidėstymas toje pačioje linijoje priešingose ​​Saulės pusėse taip pat sukelia tą patį efektą (atminkite – mėnulio ir saulės potvyniai sumuojasi į jaunatį ir pilnatį). Tačiau šiuolaikiniai astrologai to nepastebi. Apie 70% potvynių ir atoslūgių įtakos Saulei daro Jupiteris ir Venera. Didžiausias potvynių aukštis pasiekiamas, kai jie yra vienoje linijoje su Saule. Tai kartojasi maždaug kas keturis Žemės mėnesius, tačiau per šį laikotarpį Saulės aktyvumo pokyčių nepastebėta.

Ir sunku būtų tikėtis pastebimo potvynių ir atoslūgių poveikio Saulei: juk kas sekundę jos gelmėse išsisklaido deformacijų energija tūkstantį kartų mažesnė už jos termobranduolinę galią. Bet net tai nereiškia, kad kiekvienas „planetų paradas“ padidina Saulės šviesumą 0,1%, nes saulės kūno šiluminė inercija trunka milijonus metų ir išlygina visus tokius šviesos svyravimus.

Galiausiai, atkreipdami dėmesį į kosminius kūnus, esančius už Saulės sistemos ribų, nevarginsime skaitytojo fizikos pratimais, o tiesiog pasakysime, kad žvaigždžių įtaka mūsų biosferai yra tokia nereikšminga, kad su ja visiškai neprilygsta jokie įprasti masteliai.

Kaip atskleisti astrologiją?

Žmogui, suvokiančiam racionalius argumentus, atskleisti astrologiją nėra sunku: pakanka susipažinti su jos prognozių tikslumo statistika. Štai kai kurių darbų rezultatai.

Psichologas iš Mičigano universiteto B. Silvermanas tyrė kiekvieno sutuoktinio gimimą atitinkančio zodiako ženklo įtaką jų santuokos ar skyrybų tikimybei. Naudoti duomenys iš 2978 vestuvių ir 478 skyrybų, užfiksuotų Mičigane 1967–1968 m. Mokslininkas realius duomenis palygino su dviejų nepriklausomų astrologų prognozėmis dėl palankių ir nepalankių zodiako ženklų derinių susituokusioms poroms. Paaiškėjo, kad sutapimo tarp prognozių ir tikrovės nėra, todėl B. Silvermanas padarė išvadą: „Saulės padėtis zodiake gimimo metu neturi įtakos asmenybės formavimuisi“.

Astrologai tvirtina, kad horoskopo pagalba galima nustatyti žmogaus polinkį į tam tikrą profesiją. Jei taip, tai žada didelę ekonominę naudą. Tikriausiai todėl Džordžo Vašingtono universiteto ekonomistai J. Bennett ir J. Barth bandė išsiaiškinti, ar planetų padėtis zodiako ženklų atžvilgiu turi įtakos žmonių profesiniams polinkiams, ypač jaunų vyrų stojančių į karinę tarnybą dažnumą. . Ypač atidžiai buvo tiriami Marso „valdomi“ ženklai. Šis tyrimas nepatvirtino astrologinių prognozių. Amerikiečių fizikas J. McJervey ištyrė 17 tūkstančių mokslininkų ir 6 tūkstančių politikų gimimo datų pasiskirstymą pagal zodiako ženklus. Taip pat pasirodė visiškai atsitiktinai.

Taip pat buvo patikrinta astrologų sudėtingų žmonių charakterio prognozių kokybė. Šiuo tikslu Čikagos psichologas J. McGrew kreipėsi į Indianos astrologų federaciją. Šeši patyrę žvaigždžių skaitymo specialistai savanoriškai dalyvavo jo eksperimentuose. McGrew prašymu 23 savanoriai atsakė raštu į klausimyną, kuriame buvo ir astrologinių, ir tradicinių klausimų apie jų charakterio bruožus, darbus ir kt. Tada savanorių gimimo laikas ir vieta buvo pranešta astrologams ir šešiems kontrolinės grupės nariams, kurie nebuvo susipažinę astrologija. Po to anketoje nurodytos savanorių charakteristikos buvo palygintos su astrologų grupės ir kontrolinės grupės prognozėmis. Rezultatas buvo toks: astrologų prognozės pasirodė ne tikslesnės už kontrolinės grupės narių prognozes ir jos abi visiškai nekoreliavo su tikrosiomis išbandytų savanorių savybėmis. Įdomiausia, kad skirtingų astrologų pateiktos tų pačių savanorių savybės labai skiriasi viena nuo kitos.

Reikėtų pažymėti, kad ne patys astrologai tikrina „žvaigždžių skaitymo“ galią, o „pašaliniai“. Dauguma mokslininkų mano, kad astrologija, kaip visų pseudomokslų prototipas, visiškai nėra suinteresuota tiksliai pagrįsti savo pagrindus. Mokslininkai ne tiek pikti, kiek nusiminę: jie tiesiog nesupranta, kaip toks pseudomokslas kaip astrologija gali klestėti technologiškai pažangiausioje visuomenėje per visą žmonijos istoriją?

Profesionalūs mokslininkai, bandantys astrologijoje rasti racionalų grūdą, mano, kad įdomiausius rezultatus šioje srityje pasiekė Paryžiaus statistas M. Gauquelinas. Gauquelin ištyrė archyvinius duomenis, kuriuose yra 41 tūkstančio Europos gyventojų gimimo data, laikas ir vieta; tarp jų – 16 tūkstančių žymių mokslininkų, menininkų, rašytojų, sportininkų ir kt., taip pat 25 tūkstančiai „paprastų“ žmonių. Jis palygino planetų ir žvaigždynų padėtį žmogaus gimimo metu su jo asmenybės tipu ir užsiėmimu. Paaiškėjo, kad horoskopai yra visiškai klaidingi: nėra ryšio tarp žmogaus ir jo zodiako ženklo charakterio ir veiklos bei planetų išsidėstymo gimimo metu. Todėl Gauquelinas priskyrė astrologiją chimerai. Tačiau jam pavyko pastebėti keletą įdomių dėsningumų, kurie, jo manymu, suteikia jam teisę laikyti savo darbą kertiniu naujo mokslo – kosmobiologijos – akmeniu.

Paaiškėjo, kad „paprastiems“ žmonėms gimimo momentai nepriklauso nuo planetų konfigūracijos, o žinomiems – priklauso. Atsižvelgdamas į demografams žinomus žmonių gimimo dažnio įvairiomis metų dienomis ir skirtingu paros metu modelius, Gauquelinas nustatė, kad iškilūs savo profesijos atstovai gimsta daugiausia tam tikroje tam tikroje planetų padėtyje horizonto atžvilgiu. . Jis parodė, kad Saulės, Merkurijaus, Urano, Neptūno ir Plutono padėtis neturi įtakos profesijai, bet Mėnulis, Venera, Marsas, Jupiteris ir Saturnas. Taigi 2088 garsių sportininkų grupėje daugelis gimė Marsui kylant arba artėjant prie viršutinės kulminacijos. Tas pats galioja ir garsiems kariškiams, bet tik Saturno atžvilgiu.

Gauquelin išvados buvo ne kartą tikrinamos: vieni tyrinėtojai jas iš dalies patvirtino, kiti paneigė. Pats Gauquelinas ieško galimybių paaiškinti rastus šablonus genetinės informacijos lygmenyje, kuri, jo nuomone, gali būti valdoma tiek biologiniams objektams, tiek Visatai būdingais ritmais. Na, paieška yra kilnus tikslas; tačiau rimtų rezultatų šiame kelyje kol kas nėra.

Ar reikia „kovoti“ su astrologija?

Taigi, gamtos mokslų požiūriu, astrologija yra tuščia gėlė, muilo burbulas, neturintis racionalaus turinio. Kur įmanoma, mokslas kuria prognozavimo metodus ir neapgaubia jų mistika. O kur tai neįmanoma, jis tai tiesiai šviesiai pareiškia, nežadėdamas tuščių vilčių, kaip astrologai. Mokslas ir astrologija nėra tame pačiame kelyje. Ir jei astrologai nebūtų begėdiškai pasikėlę sau aukštą reputaciją, kurią pelnė mokslas, ypač astronomija, tada nebūtų buvę tokių straipsnių ir nebūtume skyrę jiems ypatingo dėmesio, nebūtume skyrę jų iš daugybės. kitų masinės kultūros apraiškų. Bet kai televizijos diktorius pareiškia, kad „šiandien pagal astrologinį kalendorių bus trumpiausia diena ir ilgiausia naktis“, o barzdotas astrologas „paskiria“ saulės užtemimą rytojui, norisi šaukti: „Žmonės, ką daro. astrologija yra su tuo susijusi? Tai astronomų (parodykite astrologą, galintį savarankiškai apskaičiuoti bent paros ilgį, jau nekalbant apie Saulės užtemimo aplinkybes!) atlikti normalių mokslinių skaičiavimų rezultatai. Žmonės, ar tikrai manote, kad jei astrologas galėjo perskaityti apie rytojaus užtemimą Astronomijos kalendoriuje, tai jis taip pat gali perskaityti jūsų likimo knygą? Juk šios knygos, kitaip nei Astronomijos kalendoriaus, negalima nusipirkti parduotuvėje.“

Pasitaiko, kad jos šalininkai astrologijos oponentus vadina „dogmatikais ir scholastais, negalinčiais pajusti naujo mokslo atsiradimo“. Palieku skaitytojui pačiam įvertinti šių kaltinimų teisingumą.

Tai, ką mes įprastai vadiname „kova su astrologija“, visiškai neprilygsta norui ją išnaikinti. Šiuo atveju mokslininko pozicija yra siekis apsaugoti mokslą, jo „autorių teises“, sąžiningai pelnytą autoritetą nuo „nekviestų svečių“, kurie trokšta išnaudoti šį autoritetą savo naudai, įsiveržimo.

Kaip žinia, mokslininkai yra skeptikai, o tikintieji – dogmatikai. Štai kodėl mokslas ir tikėjimas nesuderinami. Jie gali vienas kitą papildyti, bet neturi teisės vienas kitam diktuoti savo principų. Ši idėja, dabar akivaizdi mums, rusams, tarsi atskirtų mokslą ir tikėjimą (plačiąja prasme, ne tik religinį) skirtingomis kryptimis, nepalikdama jiems jokių sąlyčio taškų. Bet tai netiesa.

Faktas yra tas, kad mokslo ir tikėjimo padėtis labai skiriasi. Mokslas savo srityje beveik neturi konkurentų: jis aiškiai įrodė savo gebėjimą spręsti jam skirtas problemas. Bandymai skelbti „alternatyvius“, „neoficialius“ mokslus – ufologiją, parapsichologiją ir kitus panašius – didžiajam mokslui praktiškai įtakos neturi.

Tikėjimo srityje padėtis visiškai kitokia: šioje srityje vyksta arši konkurencija. O tai, kad visuomenėje egzistuojanti astrologija susijusi būtent su šia sritimi, pripažįsta net jai itin palankiai nusiteikę mokslininkai: „Ne visiems žmonėms reikia tiesos, kaip ji suprantama moksle. Astrologijoje nuo seniausių laikų buvo okultinio-mistinio pobūdžio srovės. Jeigu žmogus tokios ideologijos ribose jaučiasi patogiai ir ji padeda jam oriai nešti gyvenimo naštą, tai tokia ideologija turi teisę egzistuoti (jei joje nėra akivaizdžių asocialių elementų).

Nebūdama mokslu, astrologija ieško savo nišos, savo pirminio įvaizdžio ir randa ją mimikos kelyje, apsirengdama moksliniais drabužiais, apsupdama kompiuteriais ir moksline terminija, bet kartu visiškai neatpažindama mokslinio metodo.

Sunku sutikti su A. L. teiginiu. Chiževskio nuomone, „astrologija, jei atmetame visus jos mistinius kliedesius, moko apie visų dalykų ir reiškinių ryšį“. Astrologija be mistikos nebėra astrologija, o kažkas kita – kosmobiologija, heliobiologija, ritmologija ir galiausiai filosofija. Jei nuolat keičiate sąvokos turinį, galiausiai ji tampa visiškai beprasmė. Šiandien, kaip visada, astrologija suprantama kaip technika, leidžianti nuspėti objekto likimą pagal žvaigždžių ir planetų santykinę padėtį jo gimimo momentu. Skirtingam turiniui reikalingi skirtingi terminai.

Vakarų astrologija atsirado senovės Šumere, kai žmonės, nesupratę aplinkui vykstančių reiškinių priežasčių, pirmą kartą ėmė griebtis sąsajų tarp iš pažiūros atsitiktinių įvykių. Ši motyvacija, paprastai kalbant, net ir mūsų laikais skatina siekti tiek mokslo, tiek jo surogatų (jei žmogus nenori ar negali „žaisti pagal mokslo taisykles“).

Pedagogai susiduria su šia problema: mokslo žinios nesukuria patikimo imuniteto pseudomokslui. Akivaizdu, kad dalis klasės laiko turėtų būti skirta kritinei pseudomokslo analizei. Atlikdamas paprastus eksperimentus, kiekvienas gali lengvai įsitikinti, kad horoskopai nepajėgūs numatyti įvykių tokiu lygiu, kaip atsitiktiniai sutapimai. Mokytojai turi stengtis suprasti susižavėjimo astrologija priežastis, jei nori efektyviai kovoti su šiuo pseudomokslu, kuris pretenduoja į mokslą, bet jo nėra.

1. Suvestinis periodinių leidinių katalogas Maskvos CJSC centralizuotų bibliotekų sistemų fonduose. Interneto adresas: http://library.ru/catalog/zao.
2. Lyalikovas D.N. Okultizmas // TSB, red. 3 d., 1974 m.
3. De Robertis M.M., Delaney P.A.// Merkurijus, 1994, Nr.5, p. 23.
4. Van der Waerden B. Pabudimo mokslas. Astronomijos gimimas. - M.: Nauka, 1991. - P. 188.
5. Kiesewetter K. Astrologijos istorija // Izidė, 1915, Nr. 8–10.
6. Meyer M.V. Visata. - Sankt Peterburgas, 1902. - P. 9.
7. Idelsonas N.I. Galilėjus astronomijos istorijoje // Rinkinyje. Galilėjus Galilėjus. Red. akad. A. M. Deborina. - M.-L.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1943 m.
8. Astrologija // Enciklopedinis žodynas. Red. Brockhaus F.A. ir Efron I.A. – Sankt Peterburgas, 1890 m.
9. Vladimirskis B.M., Temuryants N.A. Saulės aktyvumo įtaka biosferai-noosferai. - M.: Leidykla MNEPU, 2000 m.
10. Surdinas V.G. Potvynių reiškiniai Visatoje. - M.: Žinios, 1986 m.
11. Velichko F.K. Dvidešimtojo amžiaus pabaigos astrologija // Astrologija: privalumai ir trūkumai. - M.: Žinios, 1990 m.
12. Lieberas A. Mėnulio efektas: biologiniai potvyniai ir žmogaus emocijos. – Inkaro spauda, ​​1978 m.
13. Antonovas V., Achmedovas A. Ateities spėjimas arba numatymas // Mokslas ir religija, 1981, Nr. 7.
14. Chiževskis A.L.Žemiškas saulės audrų aidas. - M.: Nauka, 1973 m.
15. Surdinas V.G. Kvaila išmintingos astronomijos dukra // SSRS mokslų akademijos biuletenis, 1990, Nr.11.
16. Vladimirskis B.M. Mintys apie neracionalų ir racionalų šiuolaikinėje kultūroje, arba Ką astrofizikai turėtų daryti su astrologija // Visata ir mes, Nr. 4, spaudoje.
17. Gauquelin M. Astrologijos sapnai ir iliuzijos. – Prometėjo knygos, 1979 m.