Ar Louis 14th turėjo brolį dvynį? „Geležinė kaukė“ ir Sainte-Marguerite salos pilis

1703 metų lapkričio 20 dienos įvykiai istorikus traukia ir šiandien. Šią dieną kapinėse prie Šv. Povilo bažnyčios buvo slapta palaidotas kalinys, kuris kalėjimų registre vadinosi geležine kauke. Iki šiol mokslininkai spėlioja, kokia asmenybė slypėjo po kauke.

Charlotte Elisabeth iš Bavarijos d'Orleano

Gandai apie paslaptingą Geležinę kaukę pradėjo sklisti valdant Liudvikui XIV, o juos paskleidė Orleano kunigaikščio našlė Charlotte Elizabeth iš Bavarijos. Ji teigė, kad keletą metų Bastilijoje buvo laikomas keistas kalinys su geležine kauke ir mirė.

Bastilija

Šie gandai sukėlė daug spėlionių apie kalinio tapatybę, kai kurie teigė, kad tai buvo anglų lordas, įsitraukęs į sąmokslą prieš Anglijos karalių Viljamą III.

Louise de La Valliere

1745 m. buvo išleista nežinomo autoriaus knyga „Slapti užrašai apie Persijos istoriją“, kuri dar labiau sutelkė gandus apie paslaptingojo kalinio tapatybę. Knygoje pasakojama apie tragišką herojaus Giaferio, kuris buvo nesantuokinis Šacho Abaso sūnus, kuriame buvo atpažįstamas Liudviko XIV įvaizdis, likimą. Giaferis sudavė antausį savo pusbroliui Sefi Mirzai (Didžiui Dofinui) ir už bausmę buvo įkalintas iki gyvos galvos Bastilijoje.

Louise de La Vallière ir jos vaikai iš Liudviko XIV Mademoiselle de Blois ir Vermandois grafo

Jei tiki knyga, tai kalinys buvo Vermandois grafas – didysis prancūzų admirolas – nesantuokinis Liudviko XIV sūnus ir jo mėgstamiausia Luizė de La Valjė.

Ana iš Austrijos, Marija Teresė ir Dofinas Luisas

Geležinės kaukės įvaizdis vargino didžiųjų prancūzų protus. Taigi 1751 m. Volteras parašė knygą „Liudviko XIV amžius“, kurioje atskleidžia paslaptingo kalinio, kuris visą likusį gyvenimą buvo priverstas dėvėti geležinę kaukę, istoriją. Knyga iškart tapo bestseleriu. Ir tik po dvidešimties metų Volteras atskleidė skaitytojams geležinės kaukės paslaptį. Paaiškėjo, kad po kauke slepiasi vyresnysis Liudviko XIV brolis, Anos iš Austrijos sūnus ir jos numylėtinis. Geležinė kaukė tapo pagrindiniu veikėju J. Chancel de Lagrange, Senekos de Milano, A. Griffe, Abbot Papono, S. Lenge ir kt.

Volteras

Volteras, atskleisdamas Geležinės kaukės paslaptį, sudavė stiprų smūgį karališkosios šeimos prestižui. O 1775 m. Paryžiaus ministro Amelo įsakymu, siekiant nuslėpti paslaptį, iš Bastilijos buvo išvežtas ir sunaikintas specialus 120-asis lapas, kuriame buvo aprašyta kalinio patekimo į kalėjimą istorija. Šis faktas dar labiau pašalino paslaptį, kad ji nebūtų išspręsta.

kardinolas Mazarinas

XVIII amžiaus pabaigoje gimė nauja Geležinės kaukės versija. Anot jos, buvo broliai dvyniai – Prancūzijos karalienės vaikai. Neva tvirtovėje buvo įkalintas tikrasis Liudviko XIII sūnus, o sostą užėmė Austrijos Onos ir kardinolo Mazarino sūnus.

Napoleonas Bonapartas

Ši prielaida paneigė Burbono sosto teisę, pradedant Liudviku XIV. Ši hipotezė tiko Napoleono Bonaparto šalininkams, kurie 1801 metais teigė, kad Napoleonas buvo Geležinės kaukės palikuonis.

Bastilijos šturmas

1789 metais įvyko garsusis Bastilijos paėmimas, tada buvo paviešintas kalėjimo archyvas. Paaiškėjo, kad vyrą su Geležine kauke į Bastiliją atvežė Sen Marso gubernatorius iš Sainte-Marguerite salos, kur Pignerol tvirtovėje jis buvo kartu su dar aštuoniais politiniais nusikaltėliais. Sen Marsas tuo metu buvo Pignerol tvirtovės komendantas ir tarnavo Charlesui de Bas Castelmore'ui (atpažįstame d'Artanjaną).

Liudvikas XIV

Paaiškėjo, kad geležinė kaukė buvo viena iš šių aštuonių. Tyrimo procesą dar labiau apsunkino tai, kad kiekvienas iš kalinių buvo pavadintas ne vardu, o sutartine pravarde. Paaiškėjo, kad vienas iš aštuonių buvo grafas Lozenas, kuris vėliau buvo paleistas.

Austrijos karalienė Marija Teresė

Visą XIX amžių Geležinės kaukės tapatybės nustatymo klausimą nagrinėjo visa mokslininkų ir istorikų komanda, o susidomėjimas šia tema neišblėso ir XX amžiuje. Nauji A. Lango, M. Duvivier, J. Mongredieno, dramaturgo M. Pagnolio kūriniai. 1970 metais buvo išleistos P.-J. Arreza „Geležinė kaukė“ Pagaliau įminta mįslė“ ir J.-C. Ptifis "Geležinė kaukė - paslaptingiausias kalinys istorijoje". P.-M. knyga tapo sensacinga. Dijols Nabo arba geležinė kaukė“ 1978 m. Autorius įsitikinęs, kad po kauke slėpėsi karalienės Marijos Teresės tarnas mauras Nabo.

Geležinės kaukės paslaptis šimtmečius jaudino įvairius rašytojus: N. Karamziną, A. de Vigny, A.S. Puškinas, V. Hugo, A. Dumas tėvas, P. Moreau, A. Decaux, J. Bordoneva.
Skirtingais laikais, remdamiesi tais pačiais faktais, rašytojai ir istorikai, bibliotekininkai ir mokslininkai bandė apginti visiškai skirtingas hipotezes, kurios patvirtino, kad Geležinės kaukės paslaptis dar neįminta.

1703 m. lapkričio 19 d. liūdnai pagarsėjusio Bastilijos kalėjimo Sen Paulo kapinėse buvo palaidotas vyras, pastaruosius keturis savo gyvenimo dešimtmečius praleidęs įvairiuose Prancūzijos kalėjimuose. Jis, be jokios abejonės, yra garsiausias kalinys Prancūzijos istorijoje, nors niekas nežino, kodėl pusę gyvenimo jis turėjo praleisti kameroje ir, kaip teigia istorija, beveik tobuloje izoliacijoje ir su geležine kauke surakintas veidas.

Pirmasis žinomas šio nelaimingo žmogaus įrašas datuojamas 1669 m. liepos mėn., kai Markizas de Luua laiške Benigny d'Auvergne de Saint-Mars, Pinerol kalėjimo valdytojui, paminėjo tam tikrą Eustache Doge, kuris turėtų būti suimtas. už savo veiksmus prieš karūną. Puikus pretendentas į „Geležinės kaukės“ titulą.

Bet ar tai buvo tikrasis jo vardas? To negalima patvirtinti ar paneigti, nes laiško analizė parodė, kad nusikaltėlio pavardę pasirašė kitas asmuo, galbūt net po to, kai laišką parašė pats autorius. Ir tai dar viena paslaptis, gaubianti ir taip neįveikiamą istorijos paslaptį.

To meto rašytojų kūryboje taip pat turime daug nuorodų į šį asmenį, o tai įkvepia daugiau pasitikėjimo. Pavyzdžiui, Volteras mini jį savo veikale „Le siècle de Louis XIV“ („Liudviko XIV amžius“). Kaip žinia, Volteras buvo įkalintas Bastilijoje 1717 m., kur praleido apie metus. Natūralu, kad jis susitiko su daugybe kalinių, o kai kurie iš jų pokalbyje su apšvietos mąstytoju teigė, kad su paslaptinguoju kaliniu neva susidūrė jam esant gyvam.

Žmogaus su geležine kauke egzistavimas buvo pažymėtas ir kitose istorinėse nuorodose, pavyzdžiui, nežinomo autoriaus Le mémoire secret pour servir à l'histoire de la Percy („Paslaptingoji atmintis“), vieno iš žymiausi Prancūzijos revoliucijos žurnalistai, baronas Friedrichas Melchioras von Grimm ir asmeninis Etjeno de Junco, vieno iš Bastilijos darbuotojų, mačiusių kalinio mirtį, dienoraštis.

Tačiau šaltinis, išgarsinęs šį kalinį tarp masių, buvo Alexandre'o Dumas „Žmogus su geležine kauke“, kuris buvo trečiasis ir paskutinis iš istorijų serijos, prasidėjusios nuo Trijų muškietininkų nuotykių. Knygoje, nors manoma, kad ji yra visiškai fiktyvi, atrodo, kad yra patikimos informacijos, nes autorius atliko gana išsamų bylos tyrimą. Prancūzų klasikinę literatūrą dažnai įkvėpė tikros žmonių istorijos, aplink kurias buvo kuriamos papildomos detalės ir vyko spalvingas veiksmas (tai tinka ir „Grafui Monte Kristui“, kuris buvo paremtas tikro žmogaus biografiniais pasakojimais).

Bet kuriuo atveju, kaip jau minėta, įsakymą Dožę įkalinti davė markizas de Luua, Liudviko XIV sekretorius kariniams reikalams. Be kita ko, buvo numatyta, kad Daugeris turi būti laikomas griežto režimo kalėjimuose, kur jis turės teisę bendrauti tik su labai siauru žmonių ratu (ypač su kalėjimo prižiūrėtojais ir kitais aukšto rango pareigūnais). Ir jei jis kada nors išdrįso su kuo nors pasikalbėti apie tai, kas nesusiję su jo prigimtiniais poreikiais ir norais, jam turėjo būti nedelsiant įvykdyta mirties bausmė. Siekdamas šio tikslo, Daugeris buvo prižiūrėtas paties Benigny d'Auvergne de Saint-Mars, kuris turėjo užtikrinti, kad visi įsakymai „iš viršaus“ būtų vykdomi iki kalinio gyvenimo pabaigos.

Tačiau, kaip sakoma ankstyvuose Daugerio gyvenimo už grotų pasakojimuose, šios griežtos taisyklės laikui bėgant pradėjo pamiršti. Pavyzdžiui, jis gavo leidimą tapti buvusio finansų ministro Nicolas Fouquet kalėjimo tarnu, kai jo tarnas sirgo. Vienintelė sąlyga buvo ta, kad jis neturėtų susitikti su niekuo kitu, išskyrus Fouquet. Jei kameroje buvo nepažįstamų žmonių, Dožas neturėjo ten eiti. Bet kodėl Fouquet buvo suteikti tokie patogumai? Buvo manoma, kad nors jis ir turėjo likti kalėjime visą likusį gyvenimą, jam nebuvo uždrausta priimti svečių ar susirašinėti su įtakingiausiais to meto žmonėmis.

Reikšminga ir tai, kad Daugeris tapo kažkieno tarnu, o paskui tarnavo darbininku tame pačiame kalėjime. Atsižvelgiant į epochos taisykles, jei jis būtų buvęs karališkasis ar net tik aukšto rango giminaitis arba susijęs su grafais, markizėmis ir vikontais, jam nebūtų leista tarnauti. Ar kas nors iš karališko kraujo buvo įkalintas iki gyvos galvos dėl abejotinų kaltinimų? Tobula! (tokie kaliniai turėjo teisę į visą tarnautojų štabą ir kitas bajorų pašalpas). Būti „patalpose“, turint kilmingas šaknis? Neįsivaizduojama.

Bet kuriuo atveju pagrindinė priežastis, dėl kurios mes vis dar prisimename šį vargšą, o ne šimtą kitų kalinių, yra jo kaukė. Kodėl jo veidas buvo paslėptas nuo visuomenės? Kai kurie istorikai teigia, kad tai ne kas kita, kaip ambicingo Benigny d'Auvergne de Saint-Mars triukas, kuris sugalvojo 1687 m. perkeliant kalinį į Saint-Marguerite, kad padarytų įspūdį miniai, atkreipdamas dėmesį į nusikaltėlį jis pats karalius patikėjo jam saugoti. Būtent po šio „perkėlimo“ tarp žmonių pasklido gandas, kad kalinys buvo priverstas visada dėvėti geležinę kaukę.

1698 m. rugsėjo 18 d. Saint-Mars gavo dar vieną paaukštinimą ir šį kartą tapo Bastilijos valdytoju. Būtent tuo metu Daugeris vėl buvo perkeltas į Paryžiaus kalėjimą. Pasak Voltero ir kitų kalinių, kurie senosios tvirtovės sienose matė vyrą su geležine kauke, šis žmogus niekada nenusiėmė kaukės. Tačiau reikia pažymėti, kad minėtasis leitenantas de Junca, tarnavęs ten, ne kartą tvirtino, kad kaukė iš tikrųjų buvo pagaminta iš juodo aksomo.

Daugeris mirė kalėjime 1703 m. lapkričio 19 d. San Marsas apibūdino jį kaip „palinkusį Dievo ir karaliaus valiai“, priešingai nei dauguma kalinių. Jei tiesa, kad jis buvo priverstas slėpti veidą po kauke ir tarnauti Fouquet, tai galbūt šis kalinys buvo atpažįstamas arba turėjo akivaizdų panašumą į kitą žmogų, greičiausiai iš aukštuomenės (ar dėl tiesioginių santykių, ar dėl gryno atsitiktinumo).

Tačiau lieka klausimas, ar jis buvo tik nuolankus tarnas, ar patyrė nelaimę matydamas tai, ką karalius slepia, ar buvo panašus į vieną iš valdančiojo elito atstovų? Kodėl nepatenkintas karalius ir Prancūzijos valdžia jo tiesiog nenužudė? Valstiečių klasės žmonėms buvo nesunku įvykdyti mirties bausmę dėl menkiausių kaltinimų (ne visada teisingų), pavyzdžiui, už bendravimą su velniu ar varpų vagystę iš karališkųjų laukų. Kodėl jie surizikavo leisti jam gyventi, nors ėmėsi veiksmų, kad išsaugotų jo anonimiškumą? O jei jis buvo karališko kraujo, kodėl jam buvo leista dirbti tarnu? Ir dėl to, kodėl jam buvo leista reguliariai bendrauti su Fouquet, kuriam jis galėjo pasakyti savo paslaptį, o jis savo ruožtu leisdavo tai nuslysti viename iš savo laiškų į išorę? Taigi už šios kaukės buvo saugoma ne tokia didelė paslaptis.

Savaime suprantama, kad nedidelis istorinis faktas galiausiai nesukels daugybės spėlionių, teorijų ir įrodymų, patvirtinančių bet kurį iš jų. Anot Voltero, vyras su geležine kauke buvo vyresnysis nesantuokinis Liudviko XIV brolis (iš Austrijos Anos santykių su kardinolu Mazarinu), o, pasak Dumas, paslaptingasis kalinys buvo ne kas kitas, o Liudviko XIV dvynys, gimęs minutę. vėliau ir turėjo tapti teisėtu Prancūzijos karaliumi.

Kita teorija teigia, kad jis buvo tikrasis karaliaus Liudviko XIV tėvas. Visi žino, kad Liudvikas XIII buvo gana senas, kai „stebuklingai“ gimė Liudvikas XIV. Tačiau įpėdinio reikėjo, kad sosto negautų Liudviko XIII brolis Gastonas d'Orleanas. Kardinolas Rišeljė ir pati karalienė buvo prieš jį dėl įvairių politinių priežasčių. Todėl, pasak šios prielaidos gynėjų, kardinolas ir Anna susirado kitą vyrą, kuris tapo biologiniu Dofino tėvu. Kaip ir kitose teorijose, nėra tam tikrų įrodymų, bet bent jau tai paaiškina, kodėl kalinys taip mylėjo karalių, nepaisant to, kad tas pats karalius įkalino jį iki gyvos galvos. Žinoma, būtų žiauru priversti savo tėvą gyventi kalėjime kaip vergą, darant prielaidą, kad Louis žinojo, kad jis yra jo tėvas. Ir jei jis nežinojo, kam jį išvis laikyti gyvą ar sodinti į kalėjimą? Tada nebuvo DNR tyrimų, ir žmonės nebūtų patikėję, jei kuris nors vyras būtų kalbėjęs apie santykius su karaliene.

Viena iš iki šiol įtikinamiausių teorijų istorijos ir patikimumo požiūriu kilusi iš užkoduoto karaliaus Liudviko XIV laiško apie generolą Vivien de Bulonde, kuris užsitraukė valdovo rūstybę, kai pabėgo nuo artėjančių Austrijos kariuomenės, palikdamas sužeistus kareivius ir aprūpinimą priešui. . Kai šifravimas buvo išspręstas, mokslininkai galėjo perskaityti:

„Jo Didenybė geriau nei bet kuris kitas žmogus žino šio poelgio pasekmes, taip pat žino, kaip stipriai mūsų pralaimėjimas pakenkė mūsų reikalui, o nesėkmę turime atitaisyti žiemą. Jo Didenybė nori, kad jūs nedelsiant suimtumėte generolą Bulondą ir nugabentumėte jį į Pinerolio tvirtovę, kur jis bus uždarytas į narvą, saugomas, ir prieš jį turėtų būti imtasi 330 ir 390 priemonių.

Kas yra „330 ir 309 priemonės“?
Pasak mokslininkų, „330“ reiškė dėvėti kaukę, o „309“ – įkalinimą iki gyvos galvos, tačiau tai vėlgi tik istorikų išvados. Galbūt karalius paprasčiausiai buvo linkęs surakinti kalinius, kurių ne itin mėgo kaip bausmę su kaukėmis. Tačiau pagrindinis šios teorijos nenuoseklumas yra tas, kad generolas Vivien de Bulonde mirė 1709 m., o „Geležinė kaukė“ mirė prieš šešerius metus (pagal archyvuose rastus įrašus).

Ką tada daryti su Eustache Doget? Ar tai reiškia, kad ši didžiojo Bastilijos paslaptis nesusijusi su jo vardu? Tikrai žinoma, kad Estache Dauger de Cavoy, kardinolo Rišeljė gvardijos kapitono sūnus, tikrai egzistavo ir gimė 1637 m. Jaunystėje įstojo į kariuomenę, bet buvo priverstas gėdingai atsistatydinti, kai girtoje muštynėse nužudė jaunuolį. Vėliau jis buvo įkalintas. Dėl nesibaigiančių skundų dėl jo įkalinimo seseriai ir laiškų karaliui, kuriame buvo prašoma pagerinti savo sąlygas, 1678 m. Liudvikas įsakė uždrausti jo susirašinėjimą ir įsakė saugoti jį nuo visų lankytojų, išskyrus tuos atvejus, kai kunigas dalyvavo „ data“.

Kavoy istorijos problema yra ta, kad jis buvo laikomas Saint-Lazare, o vyras su geležine kauke buvo Pinerolyje. Be to, Cavoy neatitinka San Marso apibūdinimo kaip „atsiteikusio Dievo ir karaliaus valiai“, o tarp to meto dokumentų yra įrodymų, kad jis mirė 1680-aisiais, gerokai anksčiau nei kitas garsus asmuo išvyko į kitas pasaulis – Eustache Doge.

Mes labai mažai žinome apie vyrą su geležine kauke ir nesame tikri, ar jis iš tikrųjų buvo kaltas dėl baisaus nusikaltimo prieš karalių, ar buvo priverstas slėpti veidą, kad niekas jo neatpažintų kaip kitą asmenį. O gal jis tikrai buvo paprastas vaikinas, vardu Eustache Doget, ir paprastas tarnas, kuris „erzino“ karalių, bet ne tiek, kad jį nužudytų. Nors kuo turi būti kaltas tarnas, kad būtų uždarytas į drėgną žiurkių užkrėstą kamerą, be galimybės bendrauti su žmonėmis ir su žeminančia pareiga nešioti bjaurią kaukę? Kas žino, galbūt tai yra karaliaus mėgstamiausia mėgstamiausia? Tačiau, kita vertus, tai tokia intriguojanti istorija, kad mokslininkai šimtmečius stengsis išsiaiškinti „geležinės kaukės“ tapatybę ir likimą.

Labai gerai, kad VO yra tiek daug rūpestingų žmonių ir jie labai dažnai pasiūlo, apie ką rašyti. Pavyzdžiui, po medžiagos apie IF pilį daugelis norėjo daugiau sužinoti apie mitinę Geležinę kaukę ir pilį Sainte-Marguerite saloje, kur jis buvo laikomas pagal Dumas romaną „Vicomte de Bragelonne arba po dešimties metų. . Ir pasirodo, kad apie visa tai galima (ir reikia pasakoti) Įvairiais išradingais skaičiavimais, atrodo, pavyko nustatyti, kad tas pats kalinys gimė apie 1640 m., o mirė 1703 m. lapkričio 19 d. Numeriu 64389000, jis buvo laikomas įvairiuose kalėjimuose, įskaitant (nuo 1698 m.) Bastiliją, ten buvo laikomas su aksomine kauke (ir tik vėlesnėse legendose ji virto geležine).

Geriausia „geležinės kaukės“ versija iš 1962 m. to paties pavadinimo filmo su Jeanu Marais D'Artanjanu.

Apie šį paslaptingą žmogų pirmą kartą buvo parašyta knygoje „Slapti užrašai apie Persijos dvaro istoriją“, išleistoje Amsterdame 1745–1746 m., ir būtent ten buvo pranešta, kad „geležinė kaukė“ buvo Vermandois hercogas. karaliaus Liudviko XIV ir jo meilužės Louise de La Vallière sūnus, kuris buvo įkalintas už antausį Dofinui. Tačiau ši istorija visiškai neįtikima, nes tikrasis Luisas Burbonas mirė 1683 m., būdamas 16 metų.

Tada didysis Volteras prisidėjo prie „Geležinės kaukės“ dramos. Savo esė „Liudviko XIV amžius“ (1751 m.) jis pirmasis parašė, kad „geležinė kaukė“ yra ne kas kitas, o Liudviko XIV brolis dvynys, absoliučiai panašus į jį, todėl labai pavojingas kaip galimas uzurpatorius. .

Olandų rašytojai, kurie nemylėjo Prancūzijai ir kiekviena proga stengėsi mesti šešėlį ant jos karalių, pareiškė, kad „geležinė kaukė“ buvo... Austrijos karalienės Onos kamarė ir meilužė, taigi ir tikrasis Liudviko XIV popiežius. . Tada jėzuitas Grifas, devynerius metus tarnavęs nuodėmklausiu Bastilijos tvirtovėje, prabilo apie „geležinę kaukę“, o 1769 m. paskelbė esė, kurioje citavo Bastilijos karališkojo leitenanto dienoraštį, pagal kurį rugsėjo mėn. 1698 m. 19 d. iš Šv.Margaretos salos sedano kėdėje buvo atvežtas kalinys, kurio vardas nežinomas, o veidas buvo dengtas juodo aksomo (bet ne geležine) kauke.

Jis mirė 1703 m. lapkričio 19 d. Na, o Volteras savo „Filosofiniame žodyne“ straipsnyje apie Anę iš Austrijos rašė, kad žino daugiau nei žinojo Grifas, bet kadangi jis buvo prancūzas, buvo priverstas tylėti.

Tai yra, tai buvo vyriausias, bet nesantuokinis Anos iš Austrijos sūnus, ir kad, tariamai, buvo paneigtas pasitikėjimas jos nevaisingumu gimus šiam vaikui; bet tada ji iš teisėto vyro pagimdė Liudviką XIV, o Liudvikas XIV, sulaukęs pilnametystės, apie visa tai sužinojo ir įsakė savo brolį įkalinti tvirtovėje. Iš karto pasirodė paties Dumas vertos užuominos: „Geležinė kaukė“ yra Bekingemo kunigaikščio sūnus, „Geležinė kaukė“ yra Austrijos Onos santuokos su kardinolu Mazarinu, „meilės vaiku“ kardinolo sargybos kapitonas Doge de Cavoye, Kondė princas ir t.t., ir visa kita.

Nuo filmo iki filmo kaukė darėsi vis baisesnė...

Abatas Suliavi 1790 m. taip pat teigė, kad „geležinė kaukė“ buvo Liudviko XIV brolis dvynys, kurį Liudvikas XIII įsakė užauginti slapta, kad neišsipildytų jam išpranašausios nelaimės, susijusios su dvynių gimimu. Na, o po kardinolo Mazarino mirties Liudvikas XIV viską sužinojo, bet įsakė įkalinti savo brolį, be to, dėl jų stulbinamo panašumo liepė jam dėvėti kaukę. Didžiosios prancūzų revoliucijos metais šis požiūris buvo visuotinai priimtas ir jo pagrindu A. Diuma parašė savo romaną.

Yra informacijos, kad kalinys su juodo aksomo kauke Bastilijos sąrašuose buvo įrašytas Mattioli vardu. Ir atrodo, kad tai nuotykių ieškotojas Antonio Mattioli, kuris 1678 metais pažadėjo Liudvikui XIV išdavystės pagalba atiduoti Casale tvirtovę. Už šią tamsiąją medžiagą jis tariamai gavo 100 000 kronų, bet vėliau atskleidė šią paslaptį Savojai, Ispanijai ir Austrijai vienu metu. Už tai jis buvo sugautas ir iš pradžių laikomas Sainte-Marguerite saloje, o paskui perkeltas į Bastiliją. Šią prielaidą palaikė dauguma XIX amžiaus pabaigos istorikų.

Tada kriptoanalitikas Etienne'as Bazery iššifravo tam tikrą dokumentą, kuriuo remdamasis padarė išvadą, kad nelaimingas kalinys kaukėje buvo generolas Vivien de Bulonde, tačiau buvo ir toks požiūris, kad „geležinė kaukė“ buvo didikas Armoise'as, kuris 1672 metais Ispanijos Nyderlanduose surengė sąmokslą prieš Liudviką XIV, bet 1673 metais buvo sučiuptas ir įkalintas Bastilijoje.

Bet buvo ir tokių versijų, na, tiesiog aiškiai fantastiško pobūdžio. Pavyzdžiui, „geležinė kaukė“ buvo tapatinama su negarbinusiu superintendentu Nicolas Fouquet, kaltu Liudviko XIV ministru, kuris iš tikrųjų mirė Pignerolyje, arba Anglijos Monmuto hercogu, kuris sukilo prieš karalių Jokūbą II ir buvo įvykdytas 1685 m.

Taip pat yra versija, visai verta Buškovo ir kai kurių autorių plunksnos čia VO, kad taip Rusijos priešai paslėpė tikrąjį carą Petrą I, kuris su „didžiąja ambasada“ išvyko į Europą ir buvo pakeistas, o vietoj jo į Rusiją atėjo kažkas jėzuitų ar masonų atsiųstas apsimetėlis, priešiškas viskam rusiškam.

1963 m. prancūzų istorikas Charlesas Benecroute'as „pagimdė“ kitą versiją: jo nuomone, „geležinė kaukė“ buvo ne kas kitas, o pats kardinolas Mazarinas. Sakoma, kad buvo taip: 1614 metais iš Polinezijos į Prancūziją buvo išvežtas 12 metų albinosas, panašus į kardinolą Mazariną kaip du žirnius ankštyje. Šį panašumą pastebėjo kunigaikštis de Golis 1655 m. Jis nusprendė Mazariną pakeisti vietiniu, ir tai padarė puikiai. Gimtoji užėmė pirmojo ministro vietą (taip kai kuriuos „atima“!) valdant Liudvikui XIV, o „geležinę kaukę“ užsidėjo pats Mazarinas.

1976 m. sovietų tyrinėtojas Yu Tatarinovas išsakė prielaidą, kad buvo keletas „geležinių kaukių“: iš pradžių tai buvo buvęs ministras Fouquet, paskui nevykėlis Mattioli ir tas pats Estache Doget. Bet kokiu atveju visi šie žmonės buvo nuvežti į Sainte-Marguerite salą – didžiausią iš Lérins salų, kuri yra vos už kilometro nuo garsiojo Kanų miesto Prancūzijos Rivjeroje. Pati sala driekiasi iš rytų į vakarus 3 km, o jos plotis – tik 900 m. Būtent šiame žemės sklype stovi pagrindinė salos turistinė vieta – Fort Royal, fortas ir kartu kalėjimas. kur garsioji „geležinė kaukė“ ir kur jis pro langą išmetė lėkštes, kviesdamas pagalbą.

Iš pradžių, tai yra, dar Senovės Romos laikais, sala buvo vadinama Lero. Tada kryžiuočiai, išsiruošę į Šventąją Žemę, ant jos pastatė koplyčią šv.Margaretai Antiochietei garbei. XIV amžiuje tam tikras Raymondas Feraudas sugalvojo, kad šioje saloje gyveno šventoji Margaret, kuri joje vadovavo mergelių vienuolių bendruomenei.

Tačiau jau 1612 m. sala pradėjo priklausyti Chevreuse kunigaikščiui Claude'ui de Laurent'ui. Ir netrukus ant jo buvo pastatytas Fortas Royal. 1635 metais ispanai užėmė salą, bet po dvejų metų prancūzai juos išvijo. Tada, kaip ir Ifo pilis, Fort Royal tapo karališkuoju kalėjimu, tačiau XVIII amžiuje vietinė Sainte-Margaret gyvenvietė augo ir augo, nes turėjo aptarnauti saloje esančią garnizoną.

Šiandien visa Sainte-Marguerite sala yra apaugusi tankiu eukaliptų ir pušų mišku. Salos kaime yra apie dvidešimt pastatų, skirtų pirmiausia aptarnauti turistus. Na, o pačiame forte yra Jūrų muziejus, kuriame galima pamatyti radinius, aptiktus nuskendusiuose romėnų ir arabų laivuose, ir kur buvusios kameros atviros turistams, ir, žinoma, Geležinės kaukės kamera ir romėnų tankai, kuriuose romėnai. laikė ką tik sugautą žuvį. Karo memorialų mėgėjams čia įrengtos nedidelės Krymo kare dalyvavusių prancūzų karių kapinės, taip pat Šiaurės Afrikos karių, Antrojo pasaulinio karo metais kovojusių už Prancūziją, kapinės. Ten taip pat yra nedidelis dvaras, priklausantis Indijos milijonierei ir Formulės 1 „Force India“ komandos savininkui Vijaya Mallya. Na, jis toks ekscentriškas žmogus, kad norėjo ten turėti sau vilą, bet tai yra visos įdomybės.

Legenda apie Geležinę kaukę, paslaptingiausią iš visų kalinių, gyvuoja daugiau nei du šimtmečius. Volteras pirmą kartą papasakojo pasauliui apie jį, o jo tyrimai buvo istorijų apie Geležinę kaukę pagrindas.

„Praėjus keliems mėnesiams po Mazarino mirties, – rašo Volteras, – įvyko precedento neturintis įvykis... Nežinomas kalinys, jaunas ir kilniausio ūgio, buvo išsiųstas į pilį Šv. Margaret saloje (netoli Provanso). Pakeliui jis dėvėjo kaukę su plieniniais skląsčiais, o tai leido valgyti nenusiėmus kaukės patikimas Sen Marso karininkas, Pinerolio gubernatorius, 1690 m. perėmė Bastilijos vadovavimą. P. nevyko į Šv. Margaretos salą ir nenuvežė kalinio į Bastiliją, kur jis buvo kuo geriau apgyvendintas. tokioje vietoje jam nebuvo atsisakyta nieko, ko jis prašė.

Kalinys turėjo aistrą itin ploniems skalbiniams ir nėriniams – ir gavo. Ištisas valandas grojo gitara. Jam buvo ruošiami patys išskirtiniausi patiekalai, o senasis Bastilijos gydytojas, gydęs šį savotiškomis ligomis sergantį žmogų, teigė niekada nematęs jo veido, nors dažnai apžiūrinėdavo kūną ir liežuvį. Gydytojo teigimu, kalinys buvo nepaprasto kūno sudėjimo, jo oda buvo šiek tiek tamsi; Balsas pribloškė vien savo intonacijomis. Šis vyras niekada nesiskundė savo būkle ir nė karto neišdavė savo kilmės. Nežinomasis mirė 1703 m. Dvigubai stebina tai, kad jį atvežus į Šv.Margaretos salą, Europoje nebuvo užfiksuotas nė vienas garsių žmonių dingimas“.

Kalinys, be jokios abejonės, buvo kilnus žmogus. Pats gubernatorius padėjo jam stalą ir išėjo, prieš tai užrakinęs kamerą. Vieną dieną kalinys peiliu kažką subraižė ant sidabrinės plokštės ir išmetė pro langą į valtį, kuri buvo netoli kranto, pačiame bokšto papėdėje. Valtyje buvęs žvejys paėmė lėkštę ir atnešė gubernatoriui. Pastarasis itin susirūpinęs paklausė žvejo, ar jis skaitė, kas čia išrašyta, ir ar kas nors matė tai jo rankose? Žvejas atsakė, kad nemoka skaityti ir lėkštės niekas nematė.

Volteras gyvą rado paskutinį asmenį, kuris žinojo Geležinės kaukės paslaptį – buvusį ministrą de Chamillardą. Jo žentas maršalas de La Feuillade'as maldavo mirštančio uošvio klūpėdamas atskleisti jam, kas iš tikrųjų yra tas žmogus su geležine kauke. Chamilar atsakė, kad tai yra valstybės paslaptis, ir jis prisiekė niekada jos neatskleisti.

Natūralu, kad Volteras nesugebėjo išsakyti daugybės hipotezių apie paslaptingą kalinį. Peržvelgdamas paslaptingomis aplinkybėmis mirusių ar dingusių didikų pavardes, jis padarė išvadą, kad tai tikrai nebuvo nei Vermandois komtas, nei hercogas de Bofortas, kurie dingo tik Kandio apgulties metu ir kurių nepavyko atpažinti kūne, kuriam buvo nukirsta galva. turkai.

Bet tai yra legenda. Vienintelis dalykas, kurį galima tvirtai pasakyti, yra tai, kad po 1665 metų į Pinerolio pilį, priklausančią Saint-Mars gubernatoriaus jurisdikcijai, įžengė kalinys, ir šis kalinys buvo Žmogus geležine kauke. Jo atvykimo į Pinerolį data nežinoma. Priešingu atveju būtų galima iš karto nustatyti, kas slepiasi po kauke. Faktas yra tai, kad buvo išsaugoti archyviniai dokumentai, susiję su kalėjimu, kurio vadovas buvo Sen Marsas, ir jie yra labai tikslūs: jie išsamiai informuoja mus apie įvykius, įvykusius Pinerolyje - kalinių atvykimą, jų vardai, pavardės, įkalinimo priežastys, ligos, mirtys, paleidimas į laisvę, jei tai nutikdavo retkarčiais.

Neginčijamai nustatyta, kad kaukėtas vyras sekė Sen Marsą iki pat Bastilijos. Tačiau kaukė ant veido atsirado tik po daugelio metų, kai jis persikėlė į Bastiliją. 1687 m. Sen Marsas tapo Šv. Margaretos salos valdytoju; ten buvo perkeltas ir kalinys. Praėjo 11 metų. Kalėjimo prižiūrėtojas ir kalinys paseno kartu. Galiausiai, būdamas 72 metų, Saint-Mars buvo paskirtas Bastilijos vadu. Vis dėlto galiojo senoji tvarka: niekas neturi matyti kalinio ir su juo nekalbėti.

Ministras Barbezou rašė Sen Marsui: „Karalius mano, kad galite palikti Šv. Margaretos salą ir kartu su savo senu kaliniu vykti į Bastiliją, imdamiesi visų atsargumo priemonių, kad niekas jo nematytų ir apie jį nežinotų.

Bet kaip išlaikyti paslaptį? Sen Marsui kilo mintis: užuot paslėpus kalinį, kodėl nepaslėpus tik jo veido? Būtent šio „radinio“ dėka gimė Žmogus geležinėje kaukėje. Dar kartą pažymėkime – niekada anksčiau paslaptingasis kalinys nebuvo užsidėjęs kaukės. Saint-Mars sugebėjo ilgai išlaikyti savo paslaptį. Pirmą kartą kalinys užsidėjo kaukę kelionės į Paryžių metu. Tokiu pavidalu jis pateko į istoriją...

Po ketverių metų M. du Junca buvo priverstas dar kartą atidaryti Bastilijos registrą. Atsitiko liūdnas įvykis: ponas Saint-Marsas prarado savo seniausią kalinį. Du Junca užrašė: „Tą pačią dieną, 1703 m. lapkričio 19 d., šis nežinomas kalinys juodo aksomo kauke, kurį pono de Sen Marsas atvežė iš Šv. Margaretos salos ir ilgą laiką saugojo mirė apie dešimtą valandą vakaro, šiek tiek prastai pasijutęs prieš dieną po mišių, tačiau tuo pat metu mūsų kunigas ponas Giraudas išpažino jį dėl staigaus mirties, mūsų nuodėmklausys. atliko išpažinties sakramentą pažodžiui paskutinę savo gyvenimo akimirką, šis kalinys, taip ilgai saugomas, buvo palaidotas Saint-Paul parapijos kapinėse, gydytojas ponas Rozaris ir chirurgas ponas Rey; , pavadino jį tam tikru vardu, taip pat nežinomu.

Po kurio laiko du Juncai pavyko išsiaiškinti, kokiu vardu buvo pranešta apie kalinį. Tada jis įrašė šį vardą į žurnalą ir čia pateikiame netaisytą tekstą: „Sužinojau, kad nuo M. de Marchielio įregistravimo už palaidojimą sumokėta 40 l.

Kai mirė Žmogus geležine kauke, velionis buvo įrašytas Marsciali arba Marscioli vardu. Čia galima pamatyti Mattioli iškraipymo užuominą. Marijos Antuanetės tarnaitė pranešė, kad Liudvikas XVI kartą pasakė Marijai Antuanetei, kad „Žmogus su kauke“ yra „tik nerimą keliantis kalinys, Mantujos kunigaikščio pavaldinys“. Iš perimto susirašinėjimo taip pat žinoma, kad Liudvikas XVI tą patį pasakė madam Pompadour: „Tai buvo vienas iš Italijos princo ministrų“.

Tačiau Mattioli istorija niekam nebuvo paslaptis. Jo išdavystė, areštas, įkalinimas – laikraščiai šią istoriją paskleidė visoje Europoje. Be to, Prancūzijos priešai – ispanai ir savojiečiai – paskelbė istoriją apie jo veiklą ir suėmimą, siekdami palenkti visuomenės nuomonę Mattioli naudai. Be to, Mattioli mirė 1694 m. balandį, o Geležinė kaukė 1703 m.

Kas jis buvo? Labai tikėtina, kad geležinė kaukė buvo tam tikras Eustacho Dožas. 1703 m. mirė Bastilijoje, kalėjime praleidęs 34 metus. Kokį nusikaltimą padarė Dožas, nežinoma. Tačiau tai turėjo būti rimta, kai tiek metų buvo griežtai elgiamasi ir skausminga izoliacija.

Koks nusikaltimas užtraukė tokią bausmę? Šis žmogus buvo „tik tarnas“, bet, be jokios abejonės, jis buvo susijęs su rimtu reikalu. Jis turėjo žinoti kai kurias paslaptis, kurios buvo tokios svarbios, kad niekas, net Sen Marsas, nežinojo tikrosios šio žmogaus kaltės.

Tyrėjas Maurice'as Duvivier tapatina Eustache'ą Daugerį su tam tikru Eustache d'Auger de Cavoye, kuris vaikystėje žaidė su Liudviku XIV. Būtent pastaroji aplinkybė lėmė, kad karalius nepatraukė jo atsakomybėn ir asmeniškai nuteisė kalėti iki gyvos galvos. Jo įkalinimo priežastis vis dar lieka paslaptyje.

S. TSVETKOVAS.

Mokslas ir gyvenimas // Iliustracijos

Spalvotas Paulo Jacobo Lamini (XIX a.) ofortas vaizduoja Bastilijos šturmą, kur kadaise merdėjo kalinys, vardu „Geležinė kaukė“.

Liudvikas XIV. Daugelis nelaimingo slaptojo Bastilijos kalinio likimą siejo su jo vardu.

Versalio rūmai, pastatyti „Karaliaus Saulės“ užsakymu, tapo Liudviko XIV rezidencija, išstumdami Luvrą.

Madam de Montespan, Liudviko XIV mėgstamiausia.

François Marie Arouet Voltaire (1736 m. litografija iš Latour portreto) buvo hipotezės, pagal kurią Geležinė kaukė buvo laikoma Liudviko XIV broliu, „tėvas“.

Anglijos karalius Karolis II. Miniatiūra nuo 1665 m.

Karalius Liudvikas XIV atidaro Prancūzų akademiją Paryžiuje.

„Geležinės kaukės“ vardu į istoriją įėjusio kalinio mįslė žmones jaudino šimtmečius. Apie neįprastiausią Bastilijos kalinį išliko labai mažai patikimos informacijos. Pavyzdžiui, žinoma, kad 1679 m. pradžioje Pignerol kalėjime gyveno kalinys, nuo kurio niekada nebuvo nuimta juodo aksomo venecijietiško tipo kaukė su geležiniais užsegimais (tuomet legendos pavertusi geležine). Pagarbus elgesys su juo verčia susimąstyti apie kilnią kalinio kilmę. Kalėjime jis išlaikė aristokrato įpročius, dėvėjo dailius baltinius, mėgo elegantišką stalą, grojo muziką, gana gerai grojo gitara.

Po kelerių metų Pignerol Saint-Mars tvirtovės komendantas, gavęs paskyrimą į Saint Margaret salas, atsivežė su savimi slaptą kalinį. O 1698 metų rugsėjo 18 dieną vėl kartu su Saint-Marsu, tapusiu Bastilijos komendantu, nežinomasis atsidūrė jos sienose, iš kurių nepaliko iki pat savo mirties 1703 metais. Bastilijoje jam pirmiausia buvo suteiktas atskiras kambarys, tačiau 1701 m. kovo 6 d. jis atsidūrė viename kambaryje su Domenicu François Tirmontu, apkaltintu raganavimu ir jaunų merginų tvirkinimu; Tų pačių metų balandžio 30 d. karaliaus įsakymu pas juos buvo perkeltas Jeanas Alexandre'as de Rocorville'as, kaltas „skelbęs antivyriausybines kalbas“. Matyt, iš šių žmonių žodžių tada pasklido legenda apie Geležinę kaukę. Pastebėtina, kad pats paslaptingasis kalinys savo kameros draugams nepasakė nė žodžio apie tai, kas jis toks ir už kokį nusikaltimą buvo pasmerktas amžinai inkognito režimu.

Po Geležinės kaukės mirties kambarys, kuriame jis gyveno, buvo nuodugniai apžiūrėtas, iškrapštytos ir išbalintos sienos, sudeginti baldai, išlydyti auksiniai ir sidabriniai indai. Akivaizdu, kad valdžia baiminosi, kad kalinys galėjo kažkur paslėpti kokį nors popieriaus lapą ar nuošalioje vietoje nubraižyti keletą žodžių apie savo įkalinimo paslaptį.

Į garsųjį kalinį buvo žiūrima kaip į įvairius žmones. Tiesą sakant, bet kurį kilmingą asmenį, gyvenusį XVII amžiuje ir apie kurio mirtį nebuvo patikimos informacijos, koks nors istorikas iš karto iškėlė kandidatu į Geležinės kaukės vaidmenį. Trumpai panagrinėkime populiariausias versijas, kurios skirtingais laikais atrodė kaip galutinis šios istorinės mįslės sprendimas.

Pirmoji vieta, be abejo, priklauso hipotezei, kuri bando įrodyti (tiksliau, tiki) Liudviko XIV brolio, valstybės sumetimų paslėpto po kauke, egzistavimą. Jos tėvu galima laikyti Volterą, kuris savo veikale „Liudviko XIV amžius“ (1751 m.) rašė: „Geležinė kaukė buvo Liudviko XIV brolis ir, be jokios abejonės, vyresnysis brolis...“ Hipotezė yra skolinga. populiarumas nuostabiam Dumas tėvo rašikliui – štai „kabantis ant vinies“ yra „Vicomte de Bragelonne“ siužetas. Tarp profesionalių istorikų ši legenda jau seniai prarado bet kokį patikimumą – XIX amžiuje ja dalijosi tik prancūzų istorikas Jules’as Michelet, o po jo – niekas kitas. Jo trūkumai visų pirma yra patikimų rašytinių įrodymų trūkumas: visi esami, kaip paaiškėjo, yra apokrifiniai. (Pvz., kadaise garsioji „Geležinės kaukės gubernatoriaus“ istorija: „Nelaimingasis princas, kurį auginau ir puoselėjau iki savo dienų pabaigos, gimė 1638 m. rugsėjo 5 d. aštuntą su puse valandos. vakare, per karaliaus vakarienę Jo brolis, dabar karaliaujantis (Liudvikas XIV. Pastaba red.), gimė ryte vidurdienį, per tėvo pietus“ ir kt.). Ši istorija yra vadinamuosiuose maršalo Rišeljė užrašuose, kuriuos paskelbė kažkoks Sulavi, tačiau su kuriais pats maršalas neturėjo nieko bendra.

Šiai versijai palanki įrodymų sistema yra ydinga, nes ji pažeidžia anglų filosofo Williamo of Occam principą: „Subjektai neturėtų būti dauginami daugiau, nei būtina“. Kitaip tariant, niekas niekada nepaaiškins Geležinės kaukės paslapties Liudviko XIV brolio egzistavimu, kol nebus įrodyta, kad pastarasis iš tikrųjų turėjo brolį. Apskritai šiai versijai tinka Montesquieu žodžiai: „Yra dalykų, apie kuriuos visi kalba, nes jie kažkada buvo pasakyti“.

Pirmosios imperijos laikotarpiu atsirado šios versijos variantas, pagal kurį Liudvikas XIII, be teisėto įpėdinio - būsimojo Liudviko XIV, turėjo nesantuokinį sūnų, kuris po tėvo mirties buvo pašalintas per pusę. - brolis. Šventosios Margaretos salose, kur buvo ištremtas, jis esą susidraugavo su kalėjimo prižiūrėtojo dukra, kuri pagimdė jam sūnų. Kai vėliau kaukėtas kalinys buvo nugabentas į Bastiliją, jo mažasis sūnus buvo išsiųstas į Korsiką, jam suteikė pavardę Buonaparte, o tai reiškia „iš gerosios pusės“, „iš gerų tėvų“. Ši istorija turėjo įrodyti, kad imperijos karūnos pačios nenukrenta ant artilerijos leitenantų galvų.

Pereikime prie kito varžovo – grafo Vermandois, natūralaus Liudviko XIV ir Mademoiselle de La Vallière sūnaus.

1745 m. Amsterdame buvo išleisti „Slapti užrašai apie Persijos istoriją“, kuriuose fiktyviais („persiškais“) pavadinimais buvo pasakojama anekdotinė Prancūzijos dvaro istorija. Beje, jie sakė, kad padishah Sha-Abbas (Liudvikas XIV) turėjo du sūnus: teisėtą Sedzh-Mirza (Liudvikas, Dofinas) ir nesantuokinį Giaferą (Vermandois grafas). Ir taip „Jiaferis kartą pamiršo save taip, kad trenkė Sedzh-Mirza“. Valstybės taryba pasisakė už mirties bausmę Giaferiui, kuris rimtai įžeidė kraujo princą. Tada Sha-Abbas, kuris labai mylėjo Jiaferą, išklausė vieno ministro patarimą: jis pasiuntė į kariuomenę nusikaltusį sūnų ir paskelbė apie staigią mirtį kelyje, bet iš tikrųjų paslėpė jį savo pilyje. Vėliau Giaferis, saugodamas savo dingimo paslaptį, judėjo iš tvirtovės į tvirtovę, o kai reikėjo pamatyti žmones, užsidėjo kaukę.

Anoniminio autoriaus knyga iškart išpopuliarėjo Paryžiuje, laikinai užtemdydama kitas hipotezes apie Geležinę kaukę. Tačiau kruopštus tyrimas parodė, kad nė vienas Liudviko XIV laikų memuaristas nepasakė nė žodžio apie įžeidimą, kurį Dofinui padarė grafas Vermandois. Be to, oficiali grafo mirties data (kuri pagal šią versiją turėtų atitikti jo dingimo datą) – 1683 m. lapkričio 18 d. – neleidžia jam būti Pignerol 1679 metais kaip Geležinei kaukei.

Rašytojas Saint-Foy Geležinėje kaukėje matė Monmuto hercogą Džeimsą, Anglijos karaliaus Karolio II sūnų (jis įžengė į sostą po Kromvelio mirties 1658 m.) ir kurtizanę Lucy Walters. Karalius labai mylėjo šį sūnų. Neteisėtas kunigaikštis, užaugęs protestantiškai, gyveno rūmuose, turėjo puslapius ir tarnus, o kelionių metu buvo priimtas kaip karališkosios šeimos narys. Suaugęs jis gavo Monmuto hercogo titulą ir tapo pirmuoju žmogumi teisme.

Karolis II neturėjo teisėtų vaikų, todėl sosto įpėdiniu buvo laikomas Jorko kunigaikštis, kuris buvo itin nepopuliarus tarp žmonių dėl savo katalikybės laikymosi. Visoje šalyje pasklido gandai, kad Monmuto hercogas yra ne mažiau teisėtas įpėdinis nei Jorko kunigaikštis, nes Charlesas II tariamai slapta vedė su Lucy Walters ir kt. Jorko hercogas į Monmutą pradėjo žiūrėti kaip į pavojingą varžovą, ir jis turėjo išvykti į Olandiją. Čia jis sutiko žinią apie Karolio II mirtį ir Jorko kunigaikščio įstojimą Jokūbo II vardu.

1685 metų liepos 11 dieną Monmutas, lydimas 80 žmonių, išsilaipino netoli nedidelio Limos uosto, Dorsetšyro pakrantėje. Išskleidęs mėlyną vėliavą, jis drąsiai įžengė į miestą. Jis buvo sutiktas su malonumu. Iš visų pusių nepatenkintieji naujuoju karaliumi plūdo į jo išsilaipinimo vietą pasveikinti „gerojo kunigaikščio, protestantų kunigaikščio, teisėto sosto įpėdinio“. Po kelių dienų jam vadovaujant susirinko mažiausiai šeši tūkstančiai žmonių. Kariuomenę sekė didžiulė minia žmonių, kurie neturėjo ginklų.

Tačiau po pirmųjų laimėjimų sekė nesėkmių virtinė. Londonas pareiškėjo nepalaikė. Ekspedicija į Škotiją žlugo. Aristokratija nestojo į buvusio stabo pusę. Tačiau parlamentas jo nepaskelbė karaliumi.

Monmutas puolė į visišką neviltį. Mūšyje su karališka kariuomene prie Sedgemoor jis pabėgo, palikdamas savo kareivius, kurie šaukė jam iš paskos: „Kriauklės, dėl Dievo meilės, kriauklės! Po kelių dienų Portmano policija jį sulaikė netoli Ringvudo: Monmutas, apsirengęs skudurais, pasidavė be žodžio, drebėdamas iš viso.

Jo tyrimo ir teismo metu Monmutas parodė neorų bailumą: paprašęs karaliaus audiencijos, jis gulėjo jam prie kojų ir bučiavo rankas bei kelius, maldaudamas pasigailėjimo... Jokūbas II elgėsi ne ką geriau. Sutikęs susitikti su kaliniu, jis suteikė jam viltį atleisti ir pagal tradiciją turėjo išgelbėti jo gyvybę. Tačiau karalius pareikalavo mirties bausmės, ir 1685 m. liepos 16 d. Monmutui buvo įvykdyta mirties bausmė Londone tūkstančiams žmonių. Budelis jam nukirto galvą tik ketvirtu smūgiu, dėl kurio jį beveik suplėšė minia, dievinusi „gerąjį protestantų kunigaikštį“.

Saint-Foy bandė įrodinėti, kad vien Monmuto karališkasis gimimas turėjo apsaugoti jį nuo mirties bausmės, todėl kunigaikštis iš tikrųjų buvo išsiųstas į Prancūziją, o jo vietoje buvo įvykdyta mirties bausmė kitam žmogui. Tačiau kad ir kaip rašytojas stengėsi, jo versija išliko neįtikinamiausia iš visų egzistuojančių. Tai, žinoma, nereiškia, kad jis netinka kaip veiksmo kupino romano pagrindas...

Paslaptingas kunigaikščio de Boforto dingimas suteikė Lagrange-Chancel ir Langlais-Dufres galimybę sukurti įrodymų sistemą, patvirtinančią jo kandidatūrą į Geležinės kaukės vaidmenį.

Hercogas de Bofortas buvo Henriko IV ir Gabrielos d'Estre anūkas. Jo atletiškas kūno sudėjimas, išraiškingi veido bruožai, įprotis žvalus, visada riesti ūsai – visa tai jam suteikė labai iššaukiančią išvaizdą. jis liko visiškas neišmanėlis visuose moksluose, taip pat ir pasaulietinio gyvenimo moksle – teismas juokėsi iš jo manierų ir kalbos šiurkštumo, bet kariuomenė jį dievino už beviltišką drąsą.

Prasidėjus Frondei (sąjūdžiui Prancūzijoje prieš absoliutizmą, kuriam atstovauja kardinolo Mazarino vyriausybė), jis stačia galva puolė į jį. Tačiau jo įvykiuose jis suvaidino gana apgailėtiną vaidmenį, nes pats nelabai žinojo, už ką iš tikrųjų pasisako. Tačiau dėl savo keiksmažodžių ir grubios kareiviškos kalbos jis buvo nepaprastai populiarus tarp paprastų žmonių, dėl to pelnė „rinkų karaliaus“ pravardę.

Kai tik karaliavo Liudvikas XIV, Bofortas tapo klusniausiu iš savo pavaldinių. 1669 m. jis buvo paskirtas ekspedicinių pajėgų, išsiųstų į Kandijos krantus išvalyti salą nuo turkų, vyriausiuoju vadu. Dvidešimt du kariniai mūšio laivai ir trys galeros gabeno septynis tūkstančius karių – tai prancūzų aukštuomenės gėlė (tam tikra prasme Candia ekspedicija buvo naujas kryžiaus žygis). Kandiją kadaise valdė venecijiečiai. Iki aprašytų įvykių jų rankose liko tik didžiausias salos miestas, kurį neįtikėtinų pastangų kaina apgynė nuo skaitiniu požiūriu pranašesnio priešo. Vieną bastioną jau buvo užėmę turkai, o miestiečiai bet kurią dieną tikėjosi miesto žlugimo ir neišvengiamų žudynių.

Birželio 25-osios naktį prieš dieną atvykusi prancūzų eskadrilė išlaipino saloje kariuomenę. Bofortas asmeniškai vadovavo vienam iš būrių. Turkai neatlaikė puolimo ir pabėgo. Tačiau tą akimirką, kai Boforto kariai jau tikėjosi visiškos pergalės, sprogo parako dėtuvė su 25 tūkstančiais svarų parako – ji vietoje sunaikino visą prancūzų batalioną. Monstriškas sprogimas sukėlė paniką jų gretose – kariai pajuto, kad visa turkų stovykla buvo užminuota. Per vieną minutę vaidmenys pasikeitė: dabar prancūzai stačia galva veržėsi į krantą, į savo valtis, o pasipūtę turkai spaudė juos, neleisdami susivokti.

Skrydžio metu visi kažkodėl pamiršo apie Bofortą. Kai kurie bėgliai vėliau miglotai prisiminė, kad kunigaikštis, jojantis ant sužeisto žirgo, tarsi bandė aplink save suburti drąsius vyrus, kad atremtų turkų puolimą. Panikai atslūgus, jie pasigedo Boforto, bet jo nebuvo nei tarp gyvųjų, nei tarp žuvusiųjų, nei tarp sužeistųjų, nei tarp kalinių... Vyriausiasis vadas dingo be žinios.

Minėti autoriai – kunigaikščio de Boforto tapatinimo su geležine kauke šalininkai tvirtino, kad jį pagrobė per visuotinę paniką Kolberto brolis Maulevrier, kuris buvo priešiškas kunigaikščiui. Tačiau vėliau paskelbtas Maulevrier ir jo brolio susirašinėjimas paneigė šį argumentą. Pačiame pirmame laiške, atsiųstame Versaliui po nesėkmingo nusileidimo, Maulevrier rašo: „Niekas negali būti labiau apgailėtinas už nelaimingą admirolo likimą (Beaufort. - Pastaba red.). Visą puolimą turėdamas skubėti įvairiomis kryptimis, kad surinkčiau viską, kas liko iš mūsų kariuomenės, pozityviai visų paklausiau apie Bofortą ir niekas man nieko negalėjo pasakyti. O Beauforto amžius (gimė 1616 m.) nelabai atitinka Geležinės kaukės amžių (Voltaire'as sakė girdėjęs „iš Bastilijos vaistininko žento Marsolano, kad pastarasis prieš kurį laiką užmaskuoto kalinio mirtis, iš jo išgirdo, kad jam apie šešiasdešimt metų“).

Neįmanoma net trumpai apsigyventi prie visų Geležinės kaukės tapatybę ir nusikaltimus paaiškinančių versijų. Leiskite man pasakyti, kad jie matė jį kaip nesantuokinį sūnų: Cromwell; Marie Louise iš Orleano, Ispanijos karaliaus Karolio II pirmoji žmona; Marija Ana iš Neuburgo, antroji to paties karaliaus žmona; Henrieta iš Orleano ir Liudvikas XIV; ji ir Comte de Guiche; Marija Teresė, Liudviko XIV žmona ir juodaodė tarnaitė, kurią ji atsivežė iš Ispanijos; Christina, Švedijos karalienė, ir jos didžioji equerry Monaldesque. Jie sakė, kad po kauke gali slėptis moteris.

Šios legendos taip užvaldė pasaulietinę visuomenę, kad net Liudvikas XIV, Liudvikas XV ir Liudvikas XVI domėjosi Geležine kauke ir neva atskleidė vienas kitam nepaprastą paslaptį mirties patale – to reikalavo istorikas Michelet. Choiseulo kunigaikštis sakė, kad paklaustas, kas slepiasi po geležine kauke, Liudvikas XV atsakė: „Jei žinotum jo tikrąjį vardą, labai nusiviltum, tai visai neįdomu“. O ponia Pompadour patikino, kad atsakydamas į panašų jos klausimą, karalius pasakė: „Tai Italijos princo ministras“.

Galiausiai Liudvikas XVI įsakė ministrui Maurepui išsiaiškinti šią paslaptį. Atlikęs tyrimą, Maurepas pranešė karaliui, kad Geležinė kaukė yra pavojingas intrigantas, Mantujos kunigaikščio pavaldinys.

19 amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios prancūzų ir italų istorikų (Tapena, F. Brentano, A. Sorel) fundamentiniai tyrimai patvirtina, kad Maurepas greičiausiai pasakė tiesą: garsusis kalinys buvo grafas Ercole Antonio Matteoli, Karolio IV ministras, kunigaikštis. iš Mantujos.

Karolis IV išsiskyrė audringu elgesiu ir visišku abejingumu valstybės reikalams. Didžiąją metų dalį jis praleido Venecijoje, o jo favoritai valdė Mantują. Kunigaikštis labai greitai išnaudojo savo iždą ir sveikatą, bet išlaikė nenumaldomą malonumų troškulį. Ieškodamas pinigų, jis buvo pasirengęs parduoti bet ką.

Abbé Estrad, tuometinis Liudviko XIV ambasadorius Venecijoje, pasinaudojo nuolatiniu Charleso pinigų stygiumi, kad atliktų svarbią tarnybą savo vyriausybei. Jis ketino priversti kunigaikštį parduoti Louisui Kasalės miestą, kuris buvo Aukštutinės Italijos raktas. Iniciatyvaus abato planas pažadėjo karaliui galimybę bet kada kištis į Italijos reikalus ir atremti panašų Ispanijos bei Austrijos troškimą. Tačiau skandalingas pirkinys, prieštaraujantis tarptautinei teisei ir pažeidžiantis daugelio valstybių interesus, turėjo būti atliktas griežčiausiai paslaptyje. Ieškodamas tarpininko šiam sandoriui tarp kunigaikščio numylėtinių, Estradas apsigyveno Matteolyje, kaip asmenyje, turinčiame didžiausią įtaką Charlesui.

Matteoli gimė kilmingoje ir turtingoje Bolonijos šeimoje 1640 m. gruodžio 1 d. Jau būdamas studentas pelnė šiokią tokią šlovę, gavęs aukščiausią civilinės teisės apdovanojimą, o baigęs – Bolonijos universiteto profesoriaus vardą. Susipažinęs su garbinga Bolonijos senatorių šeima, jis persikėlė į Mantują, kur susilaukė Karolio IV palankumo, kuris paskyrė jį viršininku – titulu, suteikiančiu grafo orumą. Itin ambicingas Matteolis siekė pirmojo ministro posto. Tačiau už tai jis ieškojo progos suteikti kunigaikščiui nepaprastą paslaugą ir laimingai pasinaudojo Estrados pasiūlymu.

Slaptą Estrados ir Karlo susitikimą buvo nuspręsta surengti Venecijoje, per karnavalą – šventė leido nešioti kaukę nepritraukiant dėmesio. 1678 m. kovo 13 d. vidurnaktį, išeidami iš Dožų rūmų, Estradas ir Charlesas tarsi atsitiktinai susitiko aikštėje ir valandą aptarinėjo sutarties sąlygas. Kunigaikštis sutiko perleisti Casale už 100 tūkstančių kronų, kad ši suma jam būtų sumokėta pasikeičiant ratifikuotomis sutartimis per dvi kadencijas, po trijų mėnesių. Taigi šis gėdingas sandoris įvyko pačiame Venecijos centre – mieste, kuris nuo seno garsėjo savo šnipais ir kurio valdžia padarė viską, kad prancūzai neprasiskverbtų į Šiaurės Italiją!

Po kelių mėnesių Matteolis, slapta atvykęs į Versalį, gavo karaliaus pasirašytos sutarties kopiją. Iškart po to jis surengė slaptą audienciją pas Liudviką ir buvo sutiktas pačiu palankiausiu būdu: karalius padovanojo jam vertingą deimantą ir liepė duoti 400 dvigubų luitų, pažadėdamas dar didesnę sumą, kai kunigaikštis ratifikavo sutartį.

Atrodė, kad niekas negali sutrukdyti sėkmingai užbaigti derybas. Tačiau nepraėjus nė dviem mėnesiams po Matteoli vizito Versalyje Turino, Madrido, Vienos, Milano, Venecijos Respublikos teismai, tai yra, visi, kuriems buvo naudinga užkirsti kelią sandoriui, apie susitarimo sąlygas sužinojo iki smulkmenų. Estrade pranešė Louisui, kad turi neginčijamų Matteolio išdavystės įrodymų.

Dabar nebegalima tiksliai pasakyti, kas buvo Matteoli poelgio priežastis: savanaudiškumas ar pavėluotas patriotizmas. Panašu, kad sėkmingas derybų rezultatas jam žadėjo jei ne daugiau naudos, tai bent mažiau rūpesčių.

Louis turėjo pasitraukti tuo metu, kai naujojo komendanto vadovaujamas prancūzų kariuomenės būrys buvo pasirengęs įžengti į Casale. Be suprantamo susierzinimo, karalių kankino mintis apie galimą tarptautinį skandalą, nes Matteolis rankose vis dar turėjo ratifikavimo dokumentus su asmeniniu Louiso parašu. Norėdamas juos susigrąžinti, Estradas pasiūlė sugauti Matteoli. Karalius 1679 m. balandžio 28 d. laiške atsakė: „Jo Didenybė norėtų, kad įgyvendintumėte savo idėją ir įsakytumėte jį slapta nuvežti į Pignerolą. Ten siunčiamas įsakymas jį priimti ir išlaikyti, kad niekas apie tai nesužinotų... Apie šį Jo Didenybės įsakymą Savojos kunigaikštienei pranešti nereikia, bet reikia, kad niekas nežinotų, kas su tuo bus vyras“. Šiuose žodžiuose, kupinuose šaltos neapykantos tam, kuris beveik pavertė „Saulės karalių“ viso pasaulio juoko objektu, apima visą būsimą Matteolio likimą - Geležinę kaukę. Gegužės 2 d. jis buvo sulaikytas „be triukšmo“ per susitikimą su Estrada kaime netoli Turino ir nugabentas į Pignerolą.

Jokių dokumentų, kaltinančių Prancūzijos vyriausybę, nebuvo, tačiau, grasindamas kankinti, Matteoli prisipažino, kad atidavė juos savo tėvui. Jis buvo priverstas savo ranka parašyti laišką, pagal kurį agentas Estrada laisvai gavo iš Matteolio vyresniojo šiuos svarbius dokumentus, kurie buvo nedelsiant persiųsti į Versalį.

Dar anksčiau Liudvikas slapta atitraukė savo kariuomenę nuo Italijos sienos ir taip dingo visi skandalingo sandorio su Mantujos kunigaikščiu pėdsakai. Matteolis liko, bet, kaip matėme, karalius pasirūpino, kad ir jis dingtų.

Estrada paskleidė gandą, kad Matteoli tapo eismo įvykio auka. Karolis IV apsimetė, kad tiki šiuo paaiškinimu, nes pats norėjo greitai nutildyti gėdingą istoriją. Matteolių šeima tylėjo: žmona išvyko į vienuolyną, tėvas netrukus mirė. Nė vienas iš jų nė nebandė daugiau sužinoti apie jo likimą, tarsi jausdamas tokių paieškų pavojų.

Visi rūpesčiai dėl Matteoli inkognito išlaikymo buvo patikėti Pignerol Saint-Mars kalėjimo komendantui: nuo to laiko jie tapo tarsi vienas kito kaliniais.

Kaip taikliai pažymi istorikas Tapinas, kaliniai neturi istorijos. Žinome tik tiek, kad Matteolis, po dviejų nesėkmingų bandymų pranešti apie save, visiškai susitaikė su savo likimu. Tapinas savo knygoje neignoravo klausimo, iš kur kilo liūdnai pagarsėjusi kaukė ir kodėl po ja buvo paslėptas kalinys Saint-Mars.

XVI–XVII amžiuje tarp bajorų buvo paplitęs paprotys dėvėti kaukes, kurių istorinių pavyzdžių yra daug. Gerardo atsiminimuose aprašoma, kaip Liudvikas XIII, atėjęs į pasimatymą su Maria Mancini, „pabučiavo ją per kaukę“. Montespano hercogienė leido savo laukiančioms damoms dėvėti kaukes – apie tai ji rašo savo atsiminimuose. Saint-Simonas liudija, kad maršalas Clerambault „visada dėvėjo juodą aksominę kaukę keliuose ir galerijose“. Paryžiaus policijos vadovo Rainey policijos pranešimai rodo, kad 1683 m. bankininkų ir pirklių žmonos išdrįso dėvėti kaukes net į bažnyčią, nepaisant griežto valdžios draudimo.

Taigi, Geležinės kaukės bylos išskirtinumas slypi tik tame, kad kaukė buvo uždėta ant kalinio, o tokio pavyzdžio Prancūzijos kalėjimų istorijoje tikrai nėra. Tačiau, sako Tapinas, italui Matteoli kaukės naudojimas buvo visiškai natūralus. Italijoje ant kalinių dažnai būdavo dėvimos kaukės. Taigi Venecijoje inkvizicijos suimti asmenys buvo vežami į kalėjimą su kaukėmis. Matteolis, Mantujos kunigaikščio pramogų partneris, neabejotinai su savimi turėjo kaukę, po kuria slėpėsi per derybas su Estrada. „Žinoma, – rašo Tapinas, – ji buvo tarp jo daiktų, paimtų 1678 m.

Klausimas, kodėl Matteoli buvo užsidėjęs kaukę, kai buvo vežamas į Bastiliją, sprendžiamas gana paprastai: Matteolis keletą mėnesių gyveno Paryžiuje per savo slaptą vizitą Prancūzijoje 1678 m., todėl galėjo būti atpažintas. Be to, 1698 m., kai Sen Marsas atsivežė jį su savimi į Bastiliją, tvirtovėje sėdėjo italas grafas Baselli, pažįstamas su daugeliu Mantujos ir Bolonijos kilmingųjų šeimų ir, be jokios abejonės, pažinojo Matteolį. reginys. Siekdamas išsaugoti Mantuanijos senatoriaus pagrobimo paslaptį, Saint-Mars naudojo priemones, skirtas visiems, išskyrus italą Matteoli. Būtent todėl pastarasis ramiai užsidėjo kaukę, o visi jį matę degė jauduliu ir smalsumu.

Bastilijos garnizono žurnale yra du įrašai, susiję su geležine kauke. Pirmajame rašoma: „Sen Margaritos Sen Marso salų gubernatorius 1698 m. rugsėjo 18 d. pradėjo eiti Bastilijos komendanto pareigas ir atsivežė su savimi nežinomą kalinį juoda aksomine kauke, kuris dar prieš atvykdamas salos, buvo stebimos Pignerol tvirtovėje. Antrasis įrašas, datuotas 1703 m. lapkričio 19 d., sako, kad šią dieną „nežinomas kalinys su aksomine kauke, kurį Saint-Marsas visada nešiodavosi su savimi, netikėtai mirė“.

Sen Marsas įtraukė velionį į Šv. Povilo bažnyčios sąrašus Marteoli vardu (taip, beje, Matteoli dažnai vadindavo Luvua savo siuntose į Sen Marsą). Tikėtina, kad bėgant metams komendantas pamiršo savo kalinio vardą arba padarė klaidą – tuo metu vardai dažnai būdavo rašomi neteisingai, ypač svetimi.

Literatūra

Ladoucette E. Geležinė kaukė (romanas). - M., 1992 m.

Ptifis J.-C. Geležinė kaukė. - M., 2006 m.

Topinas M. Žmogus geležine kauke. - Paryžius, 1870 (yra priešrevoliucinis vertimas į rusų kalbą).