Helenizmas Vakarų Azijoje. Polis ir civilinės šventyklos bendruomenės helenizmo laikotarpiu

1. Vakarų Azija Aleksandro užkariavimų išvakarėse. Persijos imperija IV amžiaus viduryje. pr. Kr Karinis-politinis pasirengimas Rytų kampanijoms Graikijoje ir Makedonijoje.

Aleksandro planų pasikeitimai kampanijų metu. Kampanijų istorija, pagrindiniai mūšiai. Aleksandro naujų miestų įkūrimas. Politika užkariautų sričių atžvilgiu. Opozicija Aleksandrui ir Makedonijos kariuomenei.

Didžiulės galios formavimas. Aleksandro ekonominės ir socialinės-politinės priemonės jai suvienyti. Aleksandro Makedoniečio asmenybė ir veikla. Istorinė jo užkariavimų reikšmė.

Aleksandro įpėdinių kova (diadochi) ir naujų valstybių kūrimasis (helenistinė). Helenistinių valstybių sistema. Didžiausios helenistinės valstybės: Seleukidų valstybė, Helenistinis Egiptas, Makedonija, Pergamono karalystė. Kitos helenistinės valstybės. Helenizmas Balkanų Graikijoje, Sicilijoje, Juodosios jūros regione.

Helenistinių valstybių tipai. Helenizmo esmė. Jo graikiškos ir rytietiškos šaknys.

2. a) Seleukidų karalystė

Seleukidų karalystė yra tipiška helenistinė valstybė. Teritorija ir gyventojai. Miesto sistemos plėtra. Socialinės ir ekonominės struktūros dualizmas. Pagrindinės ekonominės ir geografinės zonos: Mažoji Azija, Sirija ir Mesopotamija, Iranas ir Centrinė Azija.

Ekonominis gyvenimas. Polis tipo miestai ir nepolitikos sritys. Socialinė struktūra. Jo sudėtingumas. Polis tipo santykių plėtra. Viešasis administravimas ir administracinė struktūra. Seleukidų valstybės trapumas. Pagrindinės užsienio politikos kryptys. Rytų satrapijų atsiskyrimas ir partų bei graikų-bakterijų karalysčių susidarymas. Pagrindinės jų savybės.

b) Helenistinis Egiptas

Teritorija ir gyventojai. Socialinė ekonominė struktūra. Agrariniai santykiai. Silpna poliso tipo miestų plėtra. Aleksandrija. Centralizuoto valstybės ūkio plėtra. Carinės monopolijos. Viešojo administravimo organizavimas. Karaliaus padėtis. Vietinių ir graikų-makedoniškų elementų vaidmuo. Helenistinio Egipto vidinė istorija. Ekonominės padėties pablogėjimas. Socialinių prieštaravimų paaštrėjimas. Dionizo Petosarapio sukilimas. Ptolemėjų užsienio politika. Seleukidų karalystės ir helenistinio Egipto priešprieša Viduržemio jūros rytuose yra helenizmo eros tarptautinių santykių pagrindas. Kitų valstybių vaidmuo: Makedonija, Pergamonas. Romos įsikišimas. Romos ir Ptolemėjo sąjunga.

c) Pergamono karalystė

Teritorija ir gyventojai. Socialinė ekonominė struktūra. Intensyvus ekonomikos pobūdis. Prekinės gamybos plėtra. Politinė organizacija ir karališkosios valdžios prigimtis.

Pergamonas Mažosios Azijos valstybių sistemoje. Pergamas ir seleucidai. Romėnų įsiskverbimas į Pergamoną.

3.a) Makedonijos karalystė

Teritorija ir gyventojai. Ekonominė padėtis. Socialinė struktūra. Viešasis administravimas ir karališkosios valdžios prigimtis. Polis santykių plėtra. Miestų vaidmuo. Socialinių prieštaravimų prigimtis. Užsienio politika. Makedonijos ir Graikijos santykiai.

b) Balkanų Graikijos politikos padėtis III-II a. pr. Kr

Atėnai ir jo kova už nepriklausomybę. Demetrijaus iš Falerumo tironija. Atėnai yra Graikijos kultūros centras.

Achajų ir Etolijos lygos. Jų vidinė organizacija. Skirtumai nuo klasikinės Graikijos politikos sąjungų. Socialinė struktūra. Užsienio politika.

Helenistinė Sparta. Gilėjanti socialinė krizė. Karalių Agio ir Kleomeno socialinės-politinės reformos. Jų nesėkmė. Stiprėjanti socialinė kova. Nabiso tironija. Graikijos valstybės ir Makedonija. Pilypo V veikla. Romos įsikišimas. Romos karai su Makedonija. Makedonijos karalystės pralaimėjimas Romos ir Graikijos miestų valstybių pavergimas.

Sicilija IV pabaigoje – III amžiaus pradžioje. pr. Kr Agatoklio tironija ir Hiero II karalystė. Sirakūzų pateikimas Romai. Rodas ir Delas III-II a. pr. Kr

c) Juodosios jūros regionas ir Kaukazas helenizmo eroje

Graikijos miestai Vakarų Juodosios jūros regione ir Trakijos karalystėje. Šiaurės Juodosios jūros regiono graikai ir skitai III-II a. pr. Kr Skitų valstybė Kryme. Olvija. Chersonesas. Chersoneso valstybės suklestėjimas III amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr Olbijos ir Chersoneso susilpnėjimas III–II a. antroje pusėje. pr. Kr

Bosporos karalystė III-II a. pr. Kr Ekonominiai sunkumai. Klasių prieštaravimų paaštrėjimas. Savmako sukilimas. II amžiaus pabaigoje Pontiko karalystė užėmė Bosporos karalystę ir Chersonesą. pr. Kr

d) Armėnija III-I a. pr. Kr

Jos sustiprėjimas II amžiaus pabaigoje – I amžiaus pradžioje. pr. Kr Tigranas II.

Kolchidė ir Iberija III-I a. pr. Kr

Ponto karalystė III-I a. pr. Kr Teritorija ir gyventojai. Socialinė ekonominė struktūra. Viešasis administravimas. Mitridatas VI ir jo kova su Roma. Ponto karalystės pralaimėjimas Romai.

Helenistinis pasaulis iki I amžiaus vidurio. pr. Kr Romėnų ir partų užkariavimai, helenistinių valstybių žlugimo priežastys.

4. Pagrindiniai helenizmo kultūros centrai. Techninių žinių ugdymas. Graikijos ir Rytų tradicijų sąveika. Specializuotų žinių ugdymas: matematika, mechanika, astronomija, gramatika, geografija, agronomija. Aleksandrijos muziejus yra pirmoji antikos mokslų akademija. Antiochija, Pergamonas, Atėnai – helenizmo laikų kultūros centrai.

Pagrindinės helenistinės filosofijos kryptys: stoikai, epikūrininkai, kinikai. Filosofinių tyrimų problemų keitimas.

Helenizmo eros religinės pažiūros. Sinkretiniai kultai. Monoteistinių idėjų formavimasis.

Naujos literatūros ir meno tendencijos. Architektūra ir urbanistika. Skulptūra. Helenistinės kultūros istorinė reikšmė. Pagrindinės helenistinės kultūros sampratos šiuolaikinėje istoriografijoje.

Helenizmas – Rytų ir Vakarų susitikimas

Helenizmo samprata ir jos laiko tarpas

Helenistine civilizacija paprastai vadinama nauja Viduržemio jūros, Vakarų Azijos ir gretimų regionų tautų materialinės ir dvasinės kultūros, politinės organizacijos formų ir socialinių santykių raidos pakopa.

Jie prasidėjo nuo Aleksandro Didžiojo Rytų kampanijos ir didžiulio helenų (graikų ir makedonų) kolonizacijos srauto į naujai užkariautas žemes. Chronologines ir geografines helenistinės civilizacijos ribas tyrinėtojai nustato skirtingai, priklausomai nuo „helenizmo“ sąvokos, įvestos į mokslą XIX amžiaus pirmoje pusėje, interpretacijos. I. G. Droysenas, bet vis tiek išlieka prieštaringas.

Naujos medžiagos kaupimas dėl archeologinių ir istorinių tyrimų atgaivino diskusijas apie helenizmo kriterijus ir specifiką skirtinguose regionuose, apie helenistinio pasaulio geografines ir laiko ribas. Pateikiamos ikihelenizmo ir posthelenizmo sampratos, tai yra helenizmo civilizacijos elementų atsiradimas prieš graikų-makedoniečių užkariavimus ir jų išlikimas (o kartais ir atsinaujinimas) žlugus helenistinėms valstybėms.

Nepaisant visų prieštaringų šių problemų pobūdžio, galima nurodyti ir nusistovėjusias nuomones. Neabejotina, kad helenų ir ne Azijos tautų sąveikos procesas vyko ankstesniu laikotarpiu, tačiau graikų-makedonų užkariavimas suteikė jam apimties ir intensyvumo. Helenizmo laikotarpiu atsiradusios naujos kultūros formos, politiniai ir socialiniai ekonominiai santykiai buvo sintezės, kurioje vietiniai, daugiausia rytietiški ir graikiški elementai, vaidino vienokį ar kitokį vaidmenį, priklausomai nuo konkrečių istorinių sąlygų, rezultatas. Didesnė ar mažesnė vietinių elementų svarba paliko pėdsaką socialinėje-ekonominėje ir politinėje struktūroje, socialinės kovos formose, kultūros raidos pobūdyje ir iš esmės nulėmė tolimesnius atskirų helenistinio pasaulio regionų istorinius likimus.

Helenizmo istorija aiškiai suskirstyta į tris laikotarpius:

• helenistinių valstybių atsiradimas (IV a. pabaiga – III a. pr. Kr. pradžia),
• socialinės-ekonominės ir politinės struktūros formavimasis ir šių valstybių klestėjimas (III – II a. pr. Kr. pradžia),
• ekonominio nuosmukio, didėjančių socialinių prieštaravimų, pavaldumo Romos valdžiai laikotarpis (II a. pr. Kr. II vidurys – pabaiga).

Išties jau nuo IV amžiaus pabaigos. pr. Kr e. Galite atsekti helenistinės civilizacijos formavimąsi III amžiuje. ir II amžiaus pirmoji pusė. pr. Kr e. tai jos klestėjimo laikotarpis. Tačiau helenistinių jėgų nuosmukis ir Romos valdžios išplitimas Viduržemio jūroje bei Vakarų ir Centrinėje Azijoje – besikuriančių vietinių valstybių valdose, nereiškė jos mirties. Kaip sudedamoji dalis ji dalyvavo formuojantis partų ir graikų-bakterijų civilizacijai, o Romai pavergus visą Rytų Viduržemio jūrą, jos pagrindu susidarė sudėtinga graikų-romėnų civilizacijos sintezė.

Helenistinių valstybių atsiradimas ir helenistinės civilizacijos formavimasis

Diadochi karai

Dėl Aleksandro Makedoniečio kampanijų atsirado galia, apėmusi Balkanų pusiasalį, Egėjo jūros salas, Mažąją Aziją, Egiptą, visą Priekinę dalį, pietinius Vidurio regionus ir dalį Centrinės Azijos iki žemupio. Indo. Pirmą kartą istorijoje tokia didžiulė teritorija atsidūrė vienos politinės sistemos rėmuose. Užkariavimo procese kūrėsi nauji miestai, nutiesti nauji susisiekimo ir prekybos keliai tarp tolimų regionų. Tačiau perėjimas prie taikios žemės plėtros įvyko ne iš karto; Pusę šimtmečio po Aleksandro Makedoniečio mirties vyko įnirtinga kova tarp jo generolų – diadočių (įpėdinių), kaip jie paprastai vadinami – dėl jo paveldo padalijimo.

Pirmąjį pusantro dešimtmečio valdžios vienybės fikcija buvo palaikoma pagal nominalų Pilypo Arridėjaus (323–316 m. pr. Kr.) ir jauno Aleksandro IV (323–310 m. pr. Kr.) autoritetą, tačiau realiai jau pagal 2014 m. susitarimas 323 m.pr.Kr e. valdžia svarbiausiuose jos regionuose atsidūrė įtakingiausių ir talentingiausių vadų rankose:

• Antipatras Makedonijoje ir Graikijoje,
• Lisimachas Trakijoje,
• Ptolemėjas Egipte
• Antigonė pietvakarių Mažojoje Azijoje,
• Perdikas, vadovavęs pagrindinėms karinėms pajėgoms ir buvęs de facto regentas, buvo pavaldus rytinių satrapijų valdovams.

Tačiau Perdiko bandymas sustiprinti savo autokratiją ir išplėsti ją iki Vakarų satrapijų baigėsi jo paties mirtimi ir pažymėjo Diadochi karų pradžią. 321 m.pr.Kr. e. Triparadyje įvyko satrapijų ir pozicijų perskirstymas: Antipatras tapo regentu, o karališkoji šeima jam buvo pervežta iš Babilono į Makedoniją Antigonas buvo paskirtas Azijos strategu-autokratu, visos ten dislokuotos kariuomenės vadu ir įgaliotas tęsti veiklą; karas su Eumenu, Perdiko šalininku. Babilonijoje, kuri prarado karališkosios rezidencijos reikšmę, hetarų vadas Seleukas buvo paskirtas satrapu.

Mirtis 319 m.pr.Kr e. Antipatras, perdavęs regentą Poliperchonui, senam karališkajai dinastijai atsidavusiam vadui, kuriam priešinosi Antipaterio sūnus Kasandras, palaikomas Antigono, paskatino naują Diadochų karų suaktyvėjimą. Graikija ir Makedonija tapo svarbiu tramplinu, kur į kovą buvo įtraukiami karališkieji namai, Makedonijos aukštuomenė ir Graikijos miestai-valstybės; jos metu mirė Filipas Aridėjus ir kiti karališkosios šeimos nariai, o Kasandrui pavyko sustiprinti savo pozicijas Makedonijoje. Azijoje Antigonas, nugalėjęs Eumeną ir jo sąjungininkus, tapo galingiausiu iš diadochų, o prieš jį iš karto susikūrė Seleuko, Ptolemėjo, Kasandro ir Lysimacho koalicija. Sirijoje, Babilonijoje, Mažojoje Azijoje ir Graikijoje prasidėjo nauja mūšių jūroje ir sausumoje serija. Įkalintas 311 m.pr.Kr. e. Pasaulyje, nors ir atsirado karaliaus vardas, iš tikrųjų nebebuvo kalbos apie valdžios vienybę, diadočiai veikė kaip nepriklausomi jiems priklausančių žemių valdovai.

Naujas Diadochi karo etapas prasidėjo po jauno Aleksandro IV nužudymo Kasanderio įsakymu. 306 m.pr.Kr. e. Antigonas ir jo sūnus Demetrijus Poliorcetas, o vėliau ir kiti diadochi, pasisavino sau karališkuosius titulus, taip pripažindami Aleksandro valdžios žlugimą ir pareikšdami pretenzijas į Makedonijos sostą. Antigonas aktyviausiai jo siekė. Karinės operacijos vyksta Graikijoje, Mažojoje Azijoje ir Egėjo jūroje. Mūšyje su jungtinėmis Seleuko, Lysimacho ir Kasandro pajėgomis 301 m. e. Prie Ipso Antigonas buvo nugalėtas ir mirė. Įvyko naujas galių pasiskirstymas: kartu su Ptolemėjaus I (305–282 m. pr. Kr.) karalyste, kuri apėmė Egiptą, Kireneiką ir Kelesyriją, atsirado didelė Seleuko I (311–281 m. pr. Kr.) karalystė, sujungusi Babiloniją, rytines satrapijas ir Vakarų Azijos Antigono valdos. Lisimachas išplėtė savo karalystės sienas Mažojoje Azijoje, Kasandras gavo pripažinimą dėl jo teisių į Makedonijos sostą.

Tačiau po Kasandro mirties 298 m.pr.Kr. e. Daugiau nei 20 metų trukusi kova dėl Makedonijos vėl įsiplieskė. Jos sostą paeiliui užėmė sūnūs Kasandra, Demetrijus Poliorcetas, Lysimachas, Ptolemėjus Keraunas ir Piras iš Epyro. Be dinastinių karų 270-ųjų pradžioje. pr. Kr e. Makedoniją ir Graikiją užpuolė Galatijos keltai. Tik 276 metais Makedonijos soste įsitvirtino Demetrijaus Poliorceto sūnus Antigonas Gonatas (276-239 m. pr. Kr.), iškovojęs pergalę prieš galatus 277 m., o jam vadovaujant Makedonijos karalystė įgijo politinį stabilumą.

Diadochi politika jų srityse

Pusę šimtmečio trukęs diadochų kovos laikotarpis buvo naujos helenistinės visuomenės su sudėtinga socialine struktūra ir naujo tipo valstybės formavimosi metas. Diadočių veikla, vadovaujama subjektyvių interesų, galiausiai atskleidė objektyvias Rytų Viduržemio jūros regiono ir Vakarų Azijos istorinės raidos tendencijas – poreikį užmegzti glaudžius ekonominius ryšius tarp užmiesčio ir jūros pakrantės bei ryšius tarp atskirų Viduržemio jūros regionų. o kartu tendencija išsaugoti etninę bendruomenę ir atskirų regionų tradicinę politinę ir kultūrinę vienybę, būtinybę plėtoti miestus kaip prekybos ir amatų centrus, plėtoti naujas žemes, kad būtų galima išmaitinti išaugusį gyventojų skaičių ir galiausiai. , kultūrinei sąveikai ir tt Neabejotina, kad kovoje dėl valdžios konkuravusių valstybės veikėjų individualios savybės, kariniai ir organizaciniai gabumai ar vidutiniškumas, politinė trumparegystė, nenumaldoma energija ir beatodairiškumas tikslams pasiekti, žiaurumas ir godumas - visa tai apsunkino įvykių eigą, suteikė aštrios dramatizmo, dažnai atsitiktinumo įspaudą. Nepaisant to, galima atsekti bendruosius Diadochi politikos bruožus.

Kiekvienas iš jų siekė suvienyti savo valdomus vidaus ir pajūrio regionus, užtikrinti dominavimą svarbiuose maršrutuose, prekybos centruose ir uostuose. Visi susidūrė su stiprios kariuomenės, kaip tikros valdžios atramos, išlaikymo problema. Pagrindinį kariuomenės stuburą sudarė makedonai ir graikai, kurie anksčiau priklausė karališkajai armijai, ir samdiniai, užverbuoti Graikijoje. Lėšos jų apmokėjimui ir išlaikymui iš dalies buvo paimtos iš Aleksandro ar pačių diadochų pagrobtų lobių, tačiau klausimas dėl duoklės ar mokesčių surinkimo iš vietos gyventojų, taigi ir okupuotų teritorijų valdymo organizavimo bei ekonominio gyvenimo kūrimo, buvo gana aktualus. ūminis.

Visuose regionuose, išskyrus Makedoniją, buvo santykių su vietos gyventojais problema. Yra dvi pastebimos jo sprendimo tendencijos:

• graikų-makedonų ir vietos bajorų suartėjimas, tradicinių socialinių ir politinių organizavimo formų naudojimas ir
• griežtesnė politika vietinių gyventojų sluoksnių, kaip užkariautų ir visiškai atimtų, atžvilgiu, taip pat polis sistemos įvedimas.

Santykiuose su tolimųjų Rytų satrapijomis diadočiai laikėsi Aleksandro laikais nusistovėjusios praktikos (galbūt dar persų laikais): valdžia buvo suteikta vietos bajorams pagal priklausomybės pripažinimo ir piniginių bei natūrinių prekių apmokėjimo sąlygas.

Viena iš ekonominio ir politinio galios stiprinimo priemonių užkariautose teritorijose buvo naujų miestų steigimas. Šią Aleksandro pradėtą ​​politiką aktyviai tęsė diadochi. Miestai buvo steigiami ir kaip strateginiai taškai, ir kaip administraciniai ir ekonominiai centrai, gaunantys polio statusą. Vieni jų buvo pastatyti tuščiose žemėse ir apgyvendinti imigrantų iš Graikijos, Makedonijos ir kitų vietovių, kiti atsirado savanoriškai ar priverstinai susijungus dviem ar daugiau nuskurdusių miestų ar kaimo gyvenviečių į vieną polią, kiti – pertvarkant papildomus rytinius miestus. su Graikijos-Makedonijos gyventojais. Būdinga, kad naujos politikos atsiranda visose helenistinio pasaulio srityse, tačiau jų skaičius, vieta ir atsiradimo būdas atspindi tiek laiko specifiką, tiek atskirų sričių istorines ypatybes.

Diadochų kovos laikotarpiu, kartu su naujų, helenistinių valstybių formavimusi, vyko esminiai Rytų Viduržemio jūros ir Vakarų Azijos tautų materialinės ir dvasinės kultūros pokyčiai. Nuolatiniai karai, lydimi didelių jūrų mūšių, miestų apgulčių ir šturmų, o kartu ir naujų miestų bei tvirtovių įkūrimas, iškėlė karinės ir statybos technikos raidą. Taip pat buvo patobulintos tvirtovės konstrukcijos.

Nauji miestai buvo statomi pagal planavimo principus, sukurtus dar V amžiuje. pr. Kr e. Mileto hipodamas: tiesiomis gatvėmis ir susikertančiomis stačiu kampu, orientuotas, jei leido reljefas, išilgai pagrindinių taškų. Greta pagrindinės, plačiausia gatvė buvo agora, iš trijų pusių apsupta visuomeninių pastatų ir prie jos dažniausiai buvo statomos šventyklos ir sporto salės; teatrai ir stadionai buvo statomi ne gyvenamuosiuose rajonuose. Miestą juosė gynybinės sienos su bokštais, o aukštesnėje ir strategiškai svarbioje vietoje buvo pastatyta citadelė. Statant sienas, bokštus, šventyklas ir kitas stambias konstrukcijas reikėjo tobulinti technines žinias ir įgūdžius gaminant itin sunkių krovinių kėlimo ir transportavimo mechanizmus, tobulinti įvairių tipų blokus, pavaras (pvz., krumpliaračius), svirtis. . Nauji techninės minties pasiekimai atsispindėjo specialiuose architektūros ir statybos darbuose, pasirodžiusiuose IV-III a. pr. Kr e. ir mums išlikę to meto architektų ir mechanikų vardai - Filonas, Bizantijos hegetoras, Diadas, Charijus, Epimachas.

Politinė padėtis Viduržemio jūros rytinėje dalyje III a. pr. Kr

Seleukidų, Ptolemėjų ir Antigonidų kova

Nuo 70-ųjų antrosios pusės. III amžiuje pr. Kr e., stabilizavus helenistinių valstybių sienas, Rytų Viduržemio jūros ir Vakarų Azijos politinėje istorijoje prasidėjo naujas etapas. Užvirė kova tarp seleukidų, ptolemėjų ir antigonidų galių dėl lyderystės, pavaldumo savo valdžiai arba nepriklausomų Mažosios Azijos, Graikijos, Kelesirijos, Viduržemio ir Egėjo jūrų salų miestų ir valstybių įtakos. Kova vyko ne tik kariniais susirėmimais, bet ir diplomatinėmis intrigomis bei vidinių politinių ir socialinių prieštaravimų panaudojimu.

Egipto ir Seleukidų valstybės interesai susidūrė pirmiausia Pietų Sirijoje ir, be didžiulių pajamų, gautų iš šių šalių kaip mokesčiai, jų nuosavybė užtikrino vyraujantį vaidmenį prekyboje su arabų gentimis, be to, šios sritys buvo strateginė geografinė padėtis ir pagrindinės statybinės medžiagos kariniam ir prekybiniam laivynui – kedrų miško – turtas. Dėl Ptolemėjų ir Seleukidų konkurencijos kilo vadinamieji Sirijos karai, kurių metu pasikeitė jų valdų ribos ne tik Pietų Sirijoje, bet ir Mažosios Azijos pakrantėje bei Egėjo jūroje.

Susirėmimai Egėjo jūroje ir Mažojoje Azijoje kilo dėl tų pačių priežasčių – noro sustiprinti prekybinius ryšius ir užsitikrinti strategines bazes tolimesnei savo valdų plėtrai. Tačiau čia susidūrė agresyvūs didžiųjų helenistinių valstybių interesai su vietinių mažųjų helenistinių valstybių – Bitinijos, Pergamo, Kapadokijos, Ponto – noru apginti savo nepriklausomybę. Taigi, 262 m.pr.Kr. e. Po karo su Antiochu I Pergamonas pasiekė nepriklausomybę, o karaliumi paskelbtas Eumenas I pradėjo Attalidų dinastiją.

Seleukidų ir Ptolemėjų konfrontacija vyko su įvairia sėkme. Jei antrasis Sirijos karas (260–253 m. pr. Kr.) buvo sėkmingas Antiochui II ir atnešė Egiptui didelių teritorinių nuostolių Mažojoje Azijoje ir Egėjo jūroje, tai dėl trečiojo Sirijos karo (246–241 m. pr. Kr.) Ptolemėjas III ne. tik grąžino anksčiau prarastą Miletą, Efesą, Samosą ir kitas teritorijas, bet ir išplėtė savo valdas Egėjo jūroje bei Coelesirijoje. Ptolemėjo III sėkmę šiame kare palengvino sėlių valdžios nestabilumas. Maždaug 250 m.pr.Kr e. Baktrijos ir Sogdianos valdytojai Diodotas ir Eutidemas sukilo po kelerių metų, Baktrija, Sogdiana ir Margiana įkūrė nepriklausomą graikų-bakterijų karalystę. Beveik tuo pat metu atsistatydino Parthijos gubernatorius Andragoras, tačiau netrukus jį ir sėlių garnizoną sunaikino Parni-Dai sukilėlių gentys, vadovaujamos Aršako, įkūrusios naują partų Arsacidų dinastiją, kurios tradicijos pradžia. atgal į 247 m.pr.Kr. e. Separatistinės tendencijos, matyt, egzistavo ir vakariniame valstybės regione, pasireiškusioje dinastinėje kovoje tarp Seleuko II (246-225 m. pr. Kr.) ir jo brolio Antiocho Hierakso, užgrobusio valdžią Mažosios Azijos satrapijose. Po Trečiojo Sirijos karo susiklosčiusi jėgų pusiausvyra tarp Ptolemėjų ir Seleukidų išsilaikė iki 220 m.

Padėtis Graikijoje ir Makedonijoje

Prieštaravimų tarp Egipto ir Makedonijos šaltinis daugiausia buvo Egėjo jūros salos ir Graikija – sritys, kurios buvo žemės ūkio produktų vartotojai, amatų gamintojai, karinio personalo šaltinis ir kvalifikuotos darbo jėgos tiekėjai. Politinės ir socialinės kovos Graikijos miestų valstybėse ir tarp jų suteikė helenistinėms jėgoms galimybę kištis į Graikijos vidaus reikalus, Makedonijos karaliams pirmiausia pasikliaujant oligarchiniais sluoksniais, o Ptolemėjai pasinaudojo antimakedoniškomis demoso nuotaikomis. Ši Ptolemėjo politika suvaidino didelį vaidmenį prasidėjus Chremonidų karui, pavadintam vieno iš Atėnų demokratijos lyderių Chremonido vardu, kuris, matyt, buvo Atėnų, Lacedaemonų koalicijos ir Ptolemėjo II bendro aljanso sudarymo iniciatorius. Chremonidų karas (267-262 m. pr. Kr.) buvo paskutinis graikiškojo Atėnų ir Spartos pasaulio lyderių bandymas suvienyti Makedonijai priešiškas pajėgas ir, pasinaudojant Egipto parama, apginti nepriklausomybę bei atkurti savo įtaką Graikijoje. Tačiau pajėgų persvara buvo Makedonijos pusėje, Egipto laivynas negalėjo padėti sąjungininkams, Antigonas Gonatas nugalėjo lakedamoniečius netoli Korinto ir po apgulties pavergė Atėnus. Dėl pralaimėjimo Atėnai ilgam prarado laisvę. Sparta prarado įtaką Peloponese, antigonidų padėtis Graikijoje ir Egėjo jūroje sustiprėjo Ptolemėjų nenaudai.

Tačiau tai nereiškė graikų susitaikymo su Makedonijos hegemonija. Ankstesnė istorinė patirtis, patvirtinta Chremonidų karo įvykių, parodė, kad nepriklausomas skirtingos politikos egzistavimas helenistinių monarchijų sistemoje tapo praktiškai neįmanomas, be to, pačios politikos socialinės ir ekonominės raidos tendencijos reikalavo sukurti platesnes valstybines asociacijas. Tarptautiniame gyvenime didėja Graikijos miestų-valstybių politinių sąjungų, sukurtų federaliniais principais, vaidmuo: išlaikant lygybę ir autonomiją sąjungos viduje, jos užsienio politikos santykiuose veikia kaip vientisa visuma, gindama savo nepriklausomybę. Būdinga, kad iniciatyva kurti federacijas kyla ne iš senųjų Graikijos ekonominių ir politinių centrų, o iš neišsivysčiusių vietovių.

3 amžiaus pradžioje. pr. Kr e. Etolijos federacija (susikūrė IV a. pr. Kr. iš etoliečių genčių sąjungos) įgavo reikšmę po to, kai etoliečiai apgynė Delfus nuo galatų invazijos ir tapo Delfų amfitionijos – senovės kulto asociacijos aplink šventovę – vadovu. iš Apolono. Chremonidų karo metu, neįsileisdama į atvirą konfliktą su Makedonija, Aetolia rėmė antigonidams priešiškas demokratines grupes kaimyninėje politikoje, kurios dėka dauguma jų įstojo į sąjungą. Iki 220 m.pr.Kr. e. federacija apėmė beveik visą Centrinę Graikiją, kai kurias politikos kryptis Peloponeso ir Egėjo jūros salose; dalis jų prisijungė savo noru, kiti, pavyzdžiui, Bojotijos miestai, buvo pavergti jėga.

284 m.pr.Kr. e. Achėjų miestų-valstybių sąjunga, subyrėjusi per Diadočių karus, buvo atkurta III amžiaus viduryje. pr. Kr e. federaliniais principais jis apėmė Sikyoną ir kitus šiaurės Peloponeso miestus. Susikūrė kaip politinė organizacija, ginanti Graikijos miestų-valstybių nepriklausomybę. Achajų lyga, vadovaujama Sicyonian Aratus, atliko svarbų vaidmenį kovojant su Makedonijos plėtra Peloponese. Ypač svarbus veiksmas buvo išvarymas 243 m.pr.Kr. e. Makedonijos garnizonas iš Korinto ir Akrokorinto – tvirtovės, esančios ant aukštos kalvos ir valdančios strateginį kelią į Peloponesą per Isthmian sąsmauką, užėmimas. Dėl to Achajų lygos autoritetas labai išaugo ir iki 230 m. e. ši sąjunga apėmė apie 60 polių, užėmusių didžiąją Peloponeso dalį. Tačiau nesėkmės kare su Sparta, kuri dėl karaliaus Kleomeno socialinių reformų atkūrė savo politinę įtaką ir karines pajėgas, ir baimė dėl piliečių troškimo panašių permainų privertė Achėjų lygos vadovybę susitaikyti. susitarimą su Makedonija ir paprašyti jos pagalbos Akrokorinto koncesijos kaina. Po Spartos pralaimėjimo 222 m.pr.Kr. e. Achajų federacija prisijungė prie Graikijos lygos, susidariusios valdant karaliaus Antigono Dosono hegemonijai, kuriai priklausė ir kitos Graikijos miestų valstybės, išskyrus Atėnus ir Etolijos lygą.

Paaštrėjus socialinei kovai, daugelyje Graikijos miestų valstybių pasikeitė nuosavybės sluoksnių politinė orientacija ir susidarė palankios sąlygos plėsti Makedonijos valdas ir įtaką.

Tačiau Pilypo V bandymas pavergti Etolijos federaciją, išskleidžiant vadinamąjį Sąjungininkų karą (220–217 m. pr. Kr.), kuriame buvo įtraukti visi Graikijos lygos dalyviai, buvo nesėkmingas. Tada, atsižvelgdamas į pavojingą padėtį Romai, susidariusią per Antrąjį Punijos karą, Pilypas įstojo į 215 m. e. į sąjungą su Hanibalu ir pradėjo išstumti romėnus iš užgrobtų valdų Ilyrijoje. Taip prasidėjo pirmasis karas tarp Makedonijos ir Romos (215–205 m. pr. Kr.), kuris iš esmės buvo Pilypo karas su senais priešais, stojusiais į Romą – Etoliją ir Pergamoną – ir sėkmingai baigėsi Makedonijai. Taigi paskutiniai III a. pr. Kr e. buvo didžiausios antigonidų galios laikotarpis, kurį palengvino bendra politinė padėtis Rytų Viduržemio jūros regione.

4-asis Sirijos karas

219 m.pr.Kr. e. Tarp Egipto ir Seleukidų karalystės prasidėjo ketvirtasis Sirijos karas: Antiochas III įsiveržė į Koeleziją, papirkdamas ar apguldamas vieną kitą miestą ir priartėjo prie Egipto sienų. Lemiamas mūšis tarp Antiocho III ir Ptolemėjo IV armijų įvyko 217 m. e. netoli Rafii kaimo. Priešininkų jėgos buvo beveik lygios, o pergalė, pasak Polibijaus, buvo Ptolemėjo pusėje tik dėl sėkmingų iš egiptiečių suformuotos falangos veiksmų. Tačiau Ptolemėjas IV negalėjo pasinaudoti pergale: po Rafijos mūšio Egipte prasidėjo neramumai ir jis buvo priverstas sutikti su Antiocho III pasiūlytomis taikos sąlygomis. Vidinis Egipto nestabilumas, sustiprėjęs po Ptolemėjo IV mirties, leido Pilypui V ir Antiochui III užgrobti išorines Ptolemėjų valdas: visa Ptolemėjų politika Helesponte, Mažojoje Azijoje ir Egėjo jūroje buvo skirta Makedonija, Antiochas III užvaldė Finikiją ir Coelesyriją. Makedonijos plėtra pažeidė Rodo ir Pergamono interesus. Dėl to kilęs karas (201 m. pr. Kr.) vyko Pilypo V. Rodo pusėje, o Pergamonas kreipėsi pagalbos į romėnus. Taip konfliktas tarp helenistinių valstybių peraugo į antrąjį Romos ir Makedonijos karą (200–197 m. pr. Kr.).

Trumpos išvados

III amžiaus pabaiga pr. Kr e. gali būti laikomas tam tikru helenistinio pasaulio istorijos etapu. Jei ankstesniuoju laikotarpiu Rytų ir Vakarų Viduržemio jūros šalių santykiuose vyravo ekonominiai ir kultūriniai ryšiai, o politiniai kontaktai buvo epizodiniai ir vyravo diplomatinių santykių forma, tai paskutiniais III a. pr. Kr e. Jau dabar pastebima atviros karinės konfrontacijos tendencija, ką liudija Pilypo V aljansas su Hanibalu ir pirmasis Makedonijos karas su Roma. Pasikeitė ir jėgų pusiausvyra helenistiniame pasaulyje. Per III a. pr. Kr e. Didėjo mažų helenistinių valstybių – Pergamono, Bitinijos, Ponto, Etolijos ir Achėjų sąjungų, taip pat nepriklausomos politikos, suvaidinusios svarbų vaidmenį tranzitinėje prekyboje – Rodo ir Bizantijos – vaidmuo. Iki paskutiniųjų III amžiaus dešimtmečių. pr. Kr e. Egiptas išlaikė savo politinę ir ekonominę galią, tačiau iki amžiaus pabaigos Makedonija stiprėjo, o Seleukidų karalystė tapo stipriausia galia.

Helenistinių valstybių socialinė-ekonominė ir politinė struktūra

Prekyba ir augantys kultūriniai mainai

Būdingiausias helenistinės visuomenės ekonominės raidos bruožas III a. pr. Kr e. Išaugo prekyba ir prekių gamyba. Nepaisant karinių susirėmimų, buvo užmegzti reguliarūs jūrų ryšiai tarp Egipto, Sirijos, Mažosios Azijos, Graikijos ir Makedonijos; buvo sukurti prekybos keliai palei Raudonąją jūrą, Persijos įlanką ir toliau į Indiją, prekybiniai ryšiai tarp Egipto ir Juodosios jūros regiono, Kartaginos ir Romos. Atsirado nauji dideli prekybos ir amatų centrai – Aleksandrija Egipte, Antiochija prie Oronto, Seleucija prie Tigro, Pergamonas ir kt., kurių amatų gamyba daugiausia buvo skirta išorės rinkai. Seleukidai įkūrė daugybę politikos priemonių palei senuosius karavanų kelius, jungusius aukštutines satrapijas ir Mesopotamiją su Viduržemio jūra – Antioch-Edesa, Antioch-Nisibis, Seleucia prie Eufrato, Dura-Europos, Antioch in Margiana ir kt.

Ptolemėjai Raudonojoje jūroje įkūrė keletą uostų – Arsinoe, Philotera, Berenice, sujungdami juos karavanų keliais su uostais prie Nilo. Naujų prekybos centrų atsiradimas rytinėje Viduržemio jūros dalyje lėmė prekybos kelių perkėlimą Egėjo jūroje, išaugo Rodo ir Korinto, kaip tranzitinės prekybos uostų, vaidmuo, sumažėjo Atėnų reikšmė. Labai išsiplėtė piniginės operacijos ir pinigų apyvarta, o tai palengvino monetų kaldinimo suvienijimas, prasidėjęs Aleksandro Makedoniečio laikais, į apyvartą įvedus sidabrines ir auksines monetas, kaldintas pagal Atikos (Atėnų) svorio standartą. Šis svorio standartas buvo išlaikytas daugumoje helenistinių valstybių, nepaisant įvairių antspaudų.

Pastebimai išaugo helenistinių valstybių ekonominis potencialas, amatų gamybos apimtys ir techninis lygis. Daugybė Rytų politikos krypčių pritraukė amatininkus, prekybininkus ir kitų profesijų žmones. Graikai ir makedonai atsinešė jiems žinomą vergų gyvenimo būdą, todėl vergų daugėjo. Poreikis aprūpinti maisto produktais miestų prekybininkus ir amatininkus lėmė poreikį didinti parduoti skirtų žemės ūkio produktų gamybą. Piniginiai santykiai pradėjo skverbtis net į Egipto „komą“ (kaimą), sugadindami tradicinius santykius ir padidindami kaimo gyventojų išnaudojimą. Žemės ūkio produkcijos padidėjimas įvyko dėl dirbamos žemės ploto plėtimo ir intensyvesnio jų naudojimo.

Svarbiausia ekonominės ir techninės pažangos paskata buvo vietinių ir svetimšalių, Graikijos ir ne Graikijos gyventojų keitimasis patirtimi ir gamybos įgūdžiais žemės ūkio ir amatų srityje, keitimasis žemės ūkio kultūromis ir mokslo žiniomis. Naujakuriai iš Graikijos ir Mažosios Azijos į Siriją ir Egiptą atnešė alyvuogių auginimo ir vynuogių auginimo praktiką, o iš vietos gyventojų perėmė datulių palmių auginimą. Papirai praneša, kad Fajume jie bandė aklimatizuoti Milezijos avių veislę. Tikriausiai toks apsikeitimas gyvulių veislėmis ir žemės ūkio pasėliais vyko dar iki helenizmo laikotarpio, tačiau dabar tam atsirado palankesnės sąlygos. Sunku nustatyti žemės ūkio padargų pokyčius, tačiau neabejotina, kad didelio masto drėkinimo darbai Egipte, kuriuos daugiausia atlieka vietiniai gyventojai, vadovaujami graikų „architektų“, gali būti vertinami kaip derinio rezultatas. technologija ir abiejų patirtis. Naujų plotų laistymo poreikis, matyt, prisidėjo prie vandens traukimo mechanizmų konstravimo technologijos tobulinimo ir apibendrinimo. Vandens siurbimo mašinos, kuri taip pat buvo naudojama vandens išsiurbimui užtvindytose kasyklose, išradimas siejamas su Archimedo („Archimedo sraigtas“ arba vadinamoji „Egipto sraigė“) vardu.

Amatas

Amatų srityje vietinių ir negraikų amatininkų (graikų ir negraikų) technologijų ir įgūdžių derinys bei išaugusi jų gaminių paklausa lėmė daugybę svarbių išradimų, dėl kurių atsirado naujos amatų gamybos rūšys, siauresnė amatininkų specializacija. ir galimybė masiškai gaminti daugybę produktų.

Graikams įsisavinus pažangesnę audimo mašiną, kuri buvo naudojama Egipte ir Vakarų Azijoje, Aleksandrijoje atsirado dirbtuvės raštuotų audinių gamybai, o Pergamone – aukso audimo audiniams. Išsiplėtė drabužių ir avalynės asortimentas, įskaitant ir pagal užsienietišką stilių ir dizainą.

Naujų rūšių gaminiai atsirado ir kitose masiniam vartojimui skirtose amatų gamybos šakose. Egipte įsitvirtino įvairių rūšių papiruso gamyba, o Pergamone nuo II a. pr. Kr e. - pergamentas. Plačiai paplito reljefinė keramika, padengta tamsiu metalo atspalvio laku, imituojanti forma ir spalvinant brangesnius metalinius indus (vadinamuosius Megarian dubenėlius). Jo gamyba buvo serijinė, nes buvo naudojami jau paruošti maži antspaudai, kurių derinys leido paįvairinti ornamentą. Gaminant terakotas, kaip ir liejant bronzines statulas, pradėtos naudoti suskaidytos formos, kurios leido jas padaryti sudėtingesnes ir tuo pačiu padaryti daugybę originalo kopijų.

Taip pavienių amatininkų ir menininkų darbai virto masinės gamybos rankdarbiais, skirtais ne tik turtingiesiems, bet ir vidutiniams gyventojų sluoksniams. Svarbūs atradimai buvo padaryti ir prabangos prekių gamyboje. Juvelyrai įvaldė kloisoninio emalio ir amalgamacijos techniką, t. y. gaminių padengimą plonu aukso sluoksniu, naudojant jo tirpalą gyvsidabryje. Stiklo gamyboje rasta gaminių iš mozaikinio, raižyto dvispalvio, graviruoto ir paauksuoto stiklo gamybos būdų. bet jų gamybos procesas buvo labai sudėtingas. Šia technika pagaminti objektai buvo labai vertinami, o daugelis – tikri meno kūriniai (pas mus atkeliavę daiktai daugiausia datuojami I a. pr. Kr., pvz., vadinamoji Portlando vaza iš Britų muziejaus ir paauksuota stiklinė vaza, saugoma Ermitaže, rasta Olbijoje ir kt.).

Jūrinės prekybos plėtra ir nuolatiniai kariniai susirėmimai jūroje skatino tobulinti laivų statybos technologijas. Toliau buvo statomi avinais ir mėtymo ginklais ginkluoti kelių eilių irkliniai karo laivai. Aleksandrijos laivų statyklose buvo pastatyti 20 ir 30 eilių laivai, tačiau, matyt, jie pasirodė ne tokie veiksmingi (Ptolemajų laivynas du kartus buvo nugalėtas mūšiuose su Makedonijos laivynu, pastatytu Graikijos laivų statyklose, tikriausiai pagal pavyzdį greitieji 16 eilių Demetrius Poliorcetes laivai). Garsioji Ptolemėjaus IV tesseracontera (40 eilių laivas), stebinusi amžininkus savo dydžiu ir prabanga, pasirodė netinkama plaukioti. Kartu su stambiais karo laivais buvo statomi ir nedideli laivai – žvalgybiniai, pasiuntiniai, prekybinių, taip pat krovininių laivų apsaugai.

Plėtėsi burinio prekybinio laivyno konstrukcija, augo jo greitis tobulėjant buriavimo įrangai (atsirado dvistiebiai ir tristiebiai laivai), vidutinė keliamoji galia siekė 78 tonas.

Statyba

Kartu su laivų statybos plėtra buvo tobulinama laivų statyklų ir dokų struktūra. Buvo tobulinami uostai, pastatytos prieplaukos ir švyturiai. Vienas iš septynių pasaulio stebuklų buvo Faroso švyturys, kurį sukūrė architektas Sostratas iš Knido. Tai buvo didžiulis trijų pakopų bokštas, kurio viršuje buvo dievo Poseidono statula; informacijos apie jo aukštį neišliko, tačiau, pasak Juozapo, jis buvo matomas iš jūros 300 stadionų (apie 55 km) atstumu, jo viršutinėje dalyje naktį degė ugnis. Pagal Pharos tipą švyturiai pradėti statyti kituose uostuose – Laodikėjoje, Ostijoje ir kt.

Urbanistika ypač plačiai vystėsi III a. pr. Kr e. Šį kartą buvo pastatyta daugiausia helenistinių monarchų įkurtų miestų, taip pat pervadinti ir atstatyti vietiniai miestai. Aleksandrija tapo didžiausiu miestu Viduržemio jūroje. Jo planą Aleksandro Makedoniečio valdymo laikais parengė architektas Deinokratas. Miestas buvo įsikūręs sąsmaukoje tarp Viduržemio jūros šiaurėje ir ežero. Mareotis pietuose, iš vakarų į rytus - nuo Nekropolio iki Canopic vartų - driekėsi 30 stadionų (5,5 km), o atstumas nuo jūros iki ežero buvo 7-8 stadionai. Anot Strabono, „visą miestą kerta gatvelės, patogios jodinėti arkliu ir žirgais, ir dvi labai plačios, daugiau nei 30 m pločio alėjos, kurios stačiu kampu dalija viena kitą“.

Nedidelę uolėtą Faroso salą, esančią už 7 stadionų nuo kranto, kur buvo pastatytas švyturys, su žemynu jau jungė Heptastadijus po Ptolemėjaus I – užtvanka, kurioje buvo praėjimai laivams. Taip susiformavo du gretimi uostai – Didysis komercinis uostas ir Eunosto (Laimingo sugrįžimo) uostas, sujungti kanalu su ežere esančiu uostu, į kurį Nilo laivai gabendavo krovinius. Iš abiejų pusių prie Heptastadiumo ribojosi laivų statyklos, Didžiojo uosto krantinėje buvo sandėliai, turgaus aikštė (Emporium), Poseidono šventykla, teatras, tada iki pat Lochiados kyšulio buvo karališkieji rūmai ir parkai, įskaitant Museion (Mūzų šventyklą), biblioteką ir sakralinę zoną su Aleksandro ir Ptolemėjaus kapais. Prie pagrindinių susikertančių gatvių ribojosi Gimnazija su daugiau nei stadiono (185 m) ilgio portiku, Dikasterionas (teismo rūmai), Paneion, Serapeion ir kitos šventyklos bei visuomeniniai pastatai. Į pietvakarius nuo centrinės miesto dalies, kuri buvo vadinama Brucheyon, buvo kvartalai, išlaikę senovės egiptiečių pavadinimą Rakotis, kuriuose gyveno amatininkai, smulkūs prekybininkai, jūreiviai ir kiti įvairios socialinės ir etninės kilmės dirbantys žmonės (pirmiausia egiptiečiai). iš molinių plytų sumūrytos jų dirbtuvės, parduotuvės, ūkiniai pastatai ir būstai. Tyrėjai teigia, kad Aleksandrijoje taip pat buvo pastatyti daugiabučiai 3-4 aukštų namai, skirti mažas pajamas gaunantiems gyventojams, padieniams ir lankytojams.

Mažiau informacijos išliko apie Seleukidų karalystės sostinę – Antiochiją. Miestą įkūrė Seleukas I maždaug 300 m. pr. Kr. e. ant upės Oronte yra 120 stadionų nuo Viduržemio jūros pakrantės. Pagrindinė gatvė driekėsi palei upės slėnį ir jai lygiagrečią gatvę kirto nuo papėdės iki upės besileidžiančios alėjos, kurių krantus puošė sodai. Vėliau Antiochas III upės atšakų suformuotoje saloje, apsuptoje sienomis ir pastatytoje žiedu, pastatė naują miestą, kurio centre buvo karališkieji rūmai ir nuo jų besiskiriančios radialinės gatvės, ribojamos portikai.

Jei Aleksandrija ir Antiochija žinomos daugiausia iš senovės autorių aprašymų, tai Pergamo kasinėjimai davė aiškų vaizdą apie trečiosios istoriškai svarbiausios helenistinių karalysčių sostinės struktūrą. Pergamonas, egzistavęs kaip tvirtovė ant sunkiai pasiekiamos kalvos su vaizdu į Kaiko upės slėnį, palaipsniui išsiplėtė po Atalidais ir virto dideliu prekybos, amatų ir kultūros centru. Pagal reljefą miestas nusileido terasomis palei kalvos šlaitus: jos viršuje buvo citadelė su arsenalu ir maisto sandėliais bei senovinių sienų apsuptas aukštutinis miestas su karaliaus rūmais, šventyklomis, teatru. , biblioteka ir kt. Žemiau, matyt, buvo sena agora, gyvenamieji ir amatų kvartalai, taip pat aptverti siena, bet vėliau miestas peržengė savo ribas, o dar žemiau šlaitu iškilo naujas viešasis miesto centras , apsupta trečiosios sienos su Demetros, Heros šventyklomis, gimnazijomis, stadionu ir nauja agora, palei perimetrą, kurioje buvo prekybos ir amatų eilės.

Helenistinių karalysčių sostinės leidžia įsivaizduoti urbanistinės plėtros mastą, tačiau šiai epochai būdingesni buvo maži miestai – naujai įkurtos arba perstatytos senosios graikų ir rytų miestų gyvenvietės. Tokio tipo miestų pavyzdžiai yra helenistinio laikotarpio miestai: Prienė, Nikėja ir Dura-Europos. Čia aiškiai išryškėja agoros, kaip miesto viešojo gyvenimo centro, vaidmuo. Paprastai tai erdvi aikštė, apsupta portikų, aplink kurią ir gretimoje pagrindinėje gatvėje iškildavo pagrindiniai visuomeniniai pastatai: šventyklos, bulvaras, dikasterionas, gimnazija su paleestra. Toks išdėstymas ir šių struktūrų buvimas rodo miesto gyventojų polisišką organizaciją, t.y. leidžia daryti prielaidą, kad egzistuoja žmonių susirinkimai, bulgarai, poliso švietimo sistema, ką patvirtina ir naratyviniai bei epigrafiniai šaltiniai.

Naujos socialinių-politinių organizacijų formos

Politikos naikinimas

Helenizmo laikų politika jau gerokai skiriasi nuo klasikinės eros politikos. Graikijos polisas kaip senovės visuomenės socialinės, ekonominės ir politinės organizacijos forma iki IV amžiaus pabaigos. pr. Kr e. buvo krizės būsenoje. Ši politika stabdė ekonomikos vystymąsi, nes jai būdinga autarkija ir autonomija neleido plėstis ir stiprinti ekonominius ryšius. Ji neatitiko socialinių ir politinių visuomenės poreikių, nes, viena vertus, neužtikrino viso pilietinio kolektyvo atkūrimo – skurdžiausiajai jo daliai grėsė pilietinių teisių netekimas, kita vertus. ranka, tai negarantavo šio vidinių prieštaravimų draskomo kolektyvo išorinio saugumo ir stabilumo.

IV pabaigos – III amžiaus pradžios istoriniai įvykiai. pr. Kr e. paskatino sukurti naują socialinės ir politinės organizacijos formą – helenistinę monarchiją, kuri sujungė Rytų despotizmo – monarchinės valstybės valdžios formos su nuolatine armija ir centralizuota administracija – elementus ir poliso struktūros elementus. miestai su jiems priskirta kaimo teritorija, kuri išlaikė vidaus organų savivaldą, tačiau didžiąja dalimi pavaldi karaliui. Politikai priskirtų žemių dydis ir ekonominių bei politinių privilegijų suteikimas priklausė nuo karaliaus; polis buvo apribotas užsienio politikos santykių teisėse, polio savivaldos organų veiklą kontroliavo caro valdininkas - epistatas. Politikos užsienio politinio savarankiškumo praradimą kompensavo egzistencijos saugumas, didesnis socialinis stabilumas ir tvirtų ekonominių ryšių su kitomis valstybės dalimis užtikrinimas. Carinė valdžia įgijo svarbią socialinę paramą miesto gyventojams ir jai reikalinguose kontingentuose administracijai ir kariuomenei.

Politikos teritorijoje žemės santykiai klostėsi pagal įprastą modelį: privati ​​piliečių nuosavybė ir nedalytų sklypų miesto nuosavybė. Tačiau sunkumų sukėlė tai, kad žemę su joje esančiais vietiniais kaimais buvo galima priskirti miestams, kurių gyventojai netapo miesto piliečiais, o toliau valdė savo sklypus, mokėdami mokesčius miestui ar juos gavusiems privatiems asmenims. žemių iš karaliaus, o paskui paskyrė jas miestui. Miestams nepriskirtoje teritorijoje visa žemė buvo laikoma karališka.

Egipto socialinė ir ekonominė struktūra

Egipte, apie kurio socialinę ir ekonominę struktūrą buvo išsaugota išsamiausia informacija, pagal Ptolemėjaus II Filadelfo mokesčių chartiją ir kitus Egipto papirusus, ji buvo suskirstyta į dvi kategorijas: pačią karališkąją žemę ir „perleistas“ žemes. , kuri apėmė šventykloms priklausiusias žemes, žemes, karaliaus perleistas kaip „auka“ savo aplinkai, ir žemes, suteiktos nedideliais sklypais (kleriais) kariams-klerikams. Visose šiose žemėse galėjo būti ir vietinių kaimų, kurių gyventojai ir toliau turėjo savo paveldėtus sklypus, mokėdami mokesčius ar mokesčius. Panašių formų galima atsekti ir Seleukidų karalystės dokumentuose. Ši žemės santykių specifika lėmė daugiasluoksnę helenistinių valstybių socialinę struktūrą. Karališkieji rūmai su valstybės dvariškiais, aukščiausia karine ir civiline administracija, turtingiausiais miestiečiais ir aukščiausia kunigyste sudarė aukščiausią vergvaldžių bajorų sluoksnį. Jų gerovės pagrindas buvo žemė (miestas ir dovana), pelningos pareigos, prekyba, lupikavimas.

Viduriniai sluoksniai buvo gausesni – miestų pirkliai ir amatininkai, karališkieji administracijos darbuotojai, mokesčių ūkininkai, dvasininkai ir kateksai, vietinė kunigystė, protingų profesijų žmonės (architektai, gydytojai, filosofai, menininkai, skulptoriai). Abu šie sluoksniai su visais turto ir interesų skirtumais sudarė valdančiąją klasę, kuri egiptiečių papirusuose gavo „helenų“ pavadinimą ne tiek dėl į ją įtrauktų žmonių etninės priklausomybės, kiek dėl jų socialinio statuso ir išsilavinimo. kuri juos supriešino su visais „ne helenais“: neturtingiems vietiniams kaimo ir miesto gyventojams - laoi (mob).

Dauguma laojų buvo priklausomi arba pusiau priklausomi ūkininkai, kurie nuomos santykių ar tradicinės valdos pagrindu augino karaliaus, didikų ir miestiečių žemes. Tai apėmė ir hypoteleis – darbuotojus tų gamybos šakų cechuose, kurios buvo karaliaus monopolis. Visi jie buvo laikomi asmeniškai laisvaisiais, bet buvo priskirti prie savo gyvenamosios vietos, vienokios ar kitokios dirbtuvės ar profesijos. Žemiau jų socialinėmis kopėčiomis buvo tik vergai.

Vergovė

Graikų ir makedonų užkariavimas, diadochų karai, polis sistemos išplitimas davė impulsą vergų santykiams plėtoti klasikinę antikinę formą, išsaugant primityvesnes vergijos formas: skolą, savęs pardavimą ir kt. vergų darbo vaidmuo helenistiniuose miestuose (visų pirma kasdieniame gyvenime ir tikriausiai miesto amatuose) buvo ne mažesnis nei Graikijos miestų politikoje. Tačiau žemės ūkyje vergų darbas negalėjo nustumti į šalį vietinių gyventojų (Egipto „karališki ūkininkai“, sėlių „karališki žmonės“), kurių išnaudojimas buvo ne mažiau pelningas, darbo. Dideliuose bajorų ūkiuose dovanotose žemėse vergai atliko administracines funkcijas ir tarnavo kaip pagalbinis darbas. Tačiau didėjantis vergovės vaidmuo bendroje socialinių ir ekonominių santykių sistemoje paskatino neekonominę prievartą kitų kategorijų darbuotojų atžvilgiu.

Kaimo gyventojai

Jei miesto gyventojų socialinės organizacijos forma buvo polis, tai kaimo gyventojai buvo vienijami į komas ir katoikijas, išsaugant bendruomenės struktūros elementus, kuriuos galima atsekti pagal Egipto papirusų duomenis ir užrašus iš Mažosios Azijos ir Sirijos. . Egipte kiekvienai komai buvo priskirta tradiciškai nustatyta teritorija; minima bendra „karališkoji“ srovė, kurioje visi komos gyventojai kūlė duoną. Papirusuose išsaugoti kaimo valdininkų vardai gali kilti iš bendruomeninės organizacijos, tačiau jau Ptolemėjų laikais jie daugiausia reiškė ne renkamus pareigūnus, o vietinės karališkosios administracijos atstovus. Valstybės įteisinta priverstinė laistymo statinių remonto ir statybos liturgija taip pat grįžta prie kadaise buvusių bendruomeninių užsakymų. Papirusuose nėra informacijos apie komos gyventojų susitikimus, tačiau užrašuose iš Fayum ir Mažosios Azijos yra tradicinė formulė apie kometų kolektyvo sprendimus konkrečiu klausimu. Pagal papirusus ir užrašus komų populiacija helenizmo laikotarpiu buvo nevienalytė: juose nuolat arba laikinai gyveno kunigai, dvasininkai arba katekiai (kariniai kolonistai), valdininkai, mokesčių ūkininkai, vergai, prekybininkai, amatininkai, padieniai. Imigrantų antplūdis ir nuosavybės bei teisinio statuso skirtumai silpnino bendruomenės ryšius.

Trumpos išvados

Taigi, visą III a. pr. Kr e. Susiformavo socialinė-ekonominė helenistinės visuomenės struktūra, kiekvienoje iš valstybių savita (priklausomai nuo vietos sąlygų), tačiau turinti ir bendrų bruožų.

Tuo pat metu pagal vietines tradicijas ir socialinės struktūros ypatybes buvo sukurta valstybinio (karališkojo) ūkio valdymo sistema, centrinis ir vietinis karinis, administracinis, finansinis ir teisminis aparatas, mokesčių sistema, mokestinis ūkininkavimas ir monopolijos. susiformavo helenistinėse monarchijose; Buvo nustatyti miestų ir šventyklų bei karališkosios administracijos santykiai. Socialinė gyventojų stratifikacija pasireiškė vienų privilegijų, o kitų pareigų įstatyminiu įtvirtinimu. Kartu išryškėjo ir socialiniai prieštaravimai, kuriuos sukėlė ši struktūra.

Vidinės kovos suaktyvėjimas ir helenistinių valstybių užkariavimas Romai

Tiriant rytų helenistinių valstybių socialinę struktūrą, atsiskleidžia būdingas bruožas: pagrindinė valstybės aparato išlaikymo našta teko vietiniams kaimo gyventojams. Miestai atsidūrė gana palankioje padėtyje, o tai buvo viena iš priežasčių, prisidėjusių prie spartaus jų augimo ir klestėjimo.

Graikijos padėtis

Graikijoje ir Makedonijoje vyko kitoks socialinis vystymasis. Makedonija taip pat vystėsi kaip helenistinė valstybė, jungianti monarchijos ir poliso struktūros elementus. Tačiau nors Makedonijos karalių žemės valdos buvo gana didelės, nebuvo plataus priklausomų kaimo gyventojų sluoksnio (galbūt išskyrus trakiečius), kuriuos išnaudojus galėtų egzistuoti valstybės aparatas ir nemaža dalis valdančiosios klasės. Kariuomenės išlaikymo ir laivyno kūrimo išlaidų našta vienodai teko miesto ir kaimo gyventojams. Graikų ir makedonų, kaimo gyventojų ir miesto gyventojų skirtumus lėmė jų turtinė padėtis, skiriant laisvuosius ir vergus. Ekonominė plėtra pagilino tolesnį vergų santykių įvedimą.

Graikijai helenizmo era neatnešė esminių pokyčių socialinių ir ekonominių santykių sistemoje. Labiausiai pastebimas reiškinys buvo gyventojų (daugiausia jaunų ir vidutinio amžiaus – karių, amatininkų, prekybininkų) nutekėjimas į Vakarų Aziją ir Egiptą. Tai turėjo sumažinti politinių socialinių prieštaravimų sunkumą. Tačiau nuolatiniai Diadochi karai, pinigų vertės kritimas dėl aukso ir sidabro antplūdžio iš Azijos ir vartojimo prekių kainų kilimas pirmiausia sužlugdė vargšus ir viduriniąją piliečių klasę. Poliso ekonominės izoliacijos įveikimo problema liko neišspręsta; bandymai ją išspręsti federacijos rėmuose neprivedė prie ekonominės integracijos ir sąjungų konsolidacijos. Nuo Makedonijos priklausomoje politikoje įsitvirtino oligarchinė arba tironiška valdymo forma, apribota tarptautinių santykių laisvė, į strategiškai svarbius punktus įvesti Makedonijos garnizonai.

Reformos Spartoje

Visoje Graikijos politikoje III a. pr. Kr e. Didėja mažas pajamas gaunančių piliečių įsiskolinimas ir bežemiškumas, o kartu ir žemės bei turto koncentracija miesto aristokratijos rankose. Iki amžiaus vidurio šie procesai didžiausią mastą pasiekė Spartoje, kur dauguma sparčių iš tikrųjų prarado savo paskirstymą. Socialinės pertvarkos poreikis privertė Spartos karalių Agį IV (245–241 m. pr. Kr.) pateikti pasiūlymą panaikinti skolas ir perskirstyti žemę, siekiant padidinti visateisių piliečių skaičių. Šios reformos, aprengtos Likurgo įstatymų atkūrimo forma, sukėlė eforato ir aristokratijos pasipriešinimą. Agis mirė, tačiau socialinė padėtis Spartoje išliko įtempta. Po kelerių metų karalius Kleomenas III sugalvojo tokias pačias reformas.

Atsižvelgdamas į Agio patirtį, Kleomenas anksčiau sustiprino savo pozicijas sėkmingais veiksmais kare, prasidėjusiame 228 m. e. karas su Achajų lyga. Pasinaudojęs kariuomenės palaikymu, jis pirmiausia sunaikino eforatą ir išvijo turtingiausius Spartos piliečius, vėliau atliko skolų kasaciją ir žemės perskirstymą, padidindamas piliečių skaičių 4 tūkst. Įvykiai Spartoje sukėlė neramumus visoje Graikijoje. Mantinėja paliko Achajų lygą ir prisijungė prie Kleomeno, o kituose Peloponeso miestuose prasidėjo neramumai. Kare su Achėjų lyga Kleomenas užėmė daugybę miestų, o Korintas perėjo į jo pusę. To išsigandusi oligarchinė Achajų lygos vadovybė kreipėsi pagalbos į Makedonijos karalių Antigoną Dosoną. Jėgų pranašumas buvo „Spartos“ priešininkų pusėje. Tada Kleomenas už išpirką išlaisvino apie 6 tūkstančius helotų ir 2 tūkstančius įtraukė į savo armiją. Tačiau Selasijos mūšyje (222 m. pr. Kr.) jungtinės Makedonijos ir achėjų pajėgos sunaikino Spartos kariuomenę, į Spartą buvo įvestas Makedonijos garnizonas, o Kleomeno reformos buvo anuliuotos.

Kleomeno pralaimėjimas negalėjo sustabdyti socialinių judėjimų augimo. Jau 219 m.pr.Kr. e. Spartoje Chilonas vėl bandė sunaikinti eforatą ir perskirstyti turtą; 215 m. oligarchai buvo išvaryti iš Mesenijos ir perskirstyta žemė; 210 metais Spartoje valdžią užgrobė tironas Mahanidas. Po jo mirties kare su Achėjų lyga Spartos valstybei vadovavo tironas Nabis, kuris atliko dar radikalesnį bajorų žemės ir nuosavybės perskirstymą, helotų išlaisvinimą ir žemės skyrimą periekams. . 205 metais Etolijoje buvo bandoma kasacine tvarka išdėstyti skolas.

Situacija Egipte

Iki III amžiaus pabaigos. pr. Kr e. prieštaravimai socialinėje ir ekonominėje struktūroje pradeda ryškėti Rytų helenistinėse valstybėse, o pirmiausia – Egipte. Ptolemėjo organizacija siekė gauti maksimalias pajamas iš žemių, kasyklų ir dirbtuvių. Mokesčių ir rinkliavų sistema buvo sudėtinga ir sunaudojo didžiąją dalį derliaus, išsekindama smulkiųjų ūkininkų ekonomiką. Augantis carinės administracijos, mokesčių ūkininkų ir prekybininkų aparatas dar labiau suaktyvino vietos gyventojų išnaudojimą. Viena iš protesto prieš priespaudą formų buvo išvykimas iš gyvenamosios vietos (anahorsis), kuris kartais įgaudavo didžiulius mastus, ir vergų bėgimas. Po truputį daugėja aktyvesnių masių protestų. Ketvirtasis Sirijos karas ir su juo susiję sunkumai sukėlė plačius neramumus, kurie pirmiausia apėmė Žemutinį Egiptą ir netrukus išplito visoje šalyje. Jei labiausiai helenizuotose Žemutinio Egipto srityse Ptolemėjo IV vyriausybei pavyko greitai pasiekti ramybę, tai neramumai Egipto pietuose iki 206 m. e. išaugo į plačiai paplitusį populiarų judėjimą, o Thebaidas atsiskyrė nuo Ptolemėjų daugiau nei dviem dešimtmečiams. Nors Thebaido judėjimas turėjo protesto prieš užsieniečių dominavimą bruožų, šaltiniuose aiškiai matoma jo socialinė orientacija.

Romos atėjimas į Graikiją ir Mažąją Aziją

Graikijoje daugiau nei dvejus metus trukęs Antrasis Makedonijos karas baigėsi Romos pergale. Romėnų demagogija, kuri naudojo tradicinį Graikijos miestų-valstybių „laisvės“ šūkį, patraukė į savo pusę Etolijos ir Achėjų sąjungas, o visų pirma turimus piliečių sluoksnius, kurie romėnuose matė jėgą, galinčią užtikrinant savo interesus be monarchinės valdymo formos, kuri buvo priešinga demosams. Makedonija prarado visas savo nuosavybes Graikijoje, Egėjo jūroje ir Mažojoje Azijoje. Roma, iškilmingai paskelbusi Graikijos miestų-valstybių „laisvę“ Istmijos žaidynėse (196 m. pr. Kr.), pradėjo valdyti Graikiją, nepaisydama buvusių sąjungininkų interesų: nustatė valstybių ribas, įkūrė savo garnizonus. Korintas, Demetrias ir Chalkis kišosi į vidinį politikos gyvenimą. Graikijos „išvadavimas“ buvo pirmasis žingsnis į Romos valdžios plitimą Rytų Viduržemio jūros regione, naujo helenistinio pasaulio istorijos etapo pradžia.

Kitas ne mažiau svarbus įvykis buvo vadinamasis Sirijos karas Romoje su Antiochu III. Sustiprinęs savo sienas su Rytų kampanija 212-204 m. pr. Kr e. ir pergalę prieš Egiptą, Antiochas pradėjo plėsti savo valdas Mažojoje Azijoje ir Trakijoje polių, kuriuos romėnai išlaisvino iš Makedonijos valdžios, sąskaita, dėl ko kilo susirėmimas su Roma ir jos sąjungininkais graikiškais Pergamu ir Rodu. Karas baigėsi Antiocho kariuomenės pralaimėjimu ir Mažosios Azijos teritorijų praradimu seleukidams.

Romėnų ir jų sąjungininkų pergalė prieš didžiausią helenistinę galią – sėlių karalystę – kardinaliai pakeitė politinę situaciją: nei viena helenistinė valstybė negalėjo pretenduoti į hegemoniją Rytų Viduržemio jūros regione. Vėlesnė helenistinio pasaulio politinė istorija yra laipsniško vienos šalies pajungimo romėnų valdžiai istorija. Prielaidos tam yra, viena vertus, senovės visuomenės ekonominės raidos tendencijos, kurios reikalavo užmegzti glaudesnius ir stabilesnius ryšius tarp Vakarų ir Rytų Viduržemio jūros regiono, kita vertus, prieštaravimai užsienio politiniuose santykiuose. ir helenistinių valstybių vidinis socialinis-politinis nestabilumas. Prasidėjo aktyvaus romėnų skverbimosi į Rytus ir rytinių ekonominių centrų prisitaikymo prie naujos situacijos procesas. Romėnų karinę ir ekonominę ekspansiją lydėjo masinis karo belaisvių pavergimas ir intensyvus vergų santykių plėtojimas Italijoje ir užkariautose vietovėse.

Šie reiškiniai iš esmės nulėmė helenistinių valstybių vidinį gyvenimą. Prieštaravimai helenizmo visuomenės viršūnėse stiprėja – tarp miesto aukštuomenės sluoksnių, besidominčių prekių gamybos, prekybos ir vergovės plėtra, ir bajorijos, susijusios su karališkuoju administraciniu aparatu ir šventyklomis bei gyvenančios iš tradicinių kaimo gyventojų išnaudojimo formų. Interesų susidūrimas sukėlė rūmų perversmus, dinastinius karus, miestų sukilimus ir reikalavo visiškos miestų autonomijos nuo carinės valdžios. Kova viršuje kartais susiliedavo su masių kova su mokesčių priespauda, ​​lupikavimu ir pavergimu, o vėliau dinastiniai karai peraugo į savotišką pilietinį karą.

Romos diplomatija atliko svarbų vaidmenį kurstant dinastinę kovą helenistinėse valstybėse ir supriešindama jas viena su kita. Taigi trečiojo Makedonijos karo (171–168 m. pr. Kr.) išvakarėse romėnams pavyko pasiekti beveik visišką Makedonijos izoliaciją. Nepaisant Makedonijos karaliaus Persėjo bandymų demokratinėmis reformomis užkariauti Graikijos miestus-valstybes (paskelbė valstybės skolų kasaciją ir tremtinių grąžinimą), prie jo prisijungė tik Epyras ir Ilyrija. Po Makedonijos kariuomenės pralaimėjimo prie Pydnos romėnai padalijo Makedoniją į keturis izoliuotus rajonus, uždraudė kasyklų plėtrą, druskos gavybą, medienos eksportą (tai tapo Romos monopolija), taip pat nekilnojamojo turto pirkimą ir gyventojų santuokas. skirtingų rajonų. Epyre romėnai sunaikino daugumą miestų ir daugiau nei 150 tūkstančių gyventojų pardavė į vergiją Graikijoje, jie peržiūrėjo politikos ribas.

Represija prieš Makedoniją ir Epyrą, kišimasis į Graikijos miestų-valstybių vidaus reikalus sukėlė atvirus protestus prieš romėnų valdžią: Andriskos sukilimą Makedonijoje (149-148 m. pr. Kr.) ir Achėjų lygos sukilimą (146 m. ​​pr. Kr.), žiauriai. nuslopintas romėnų. Makedonija buvo paversta Romos provincija, iširo Graikijos miestų valstybių sąjungos, įsikūrė oligarchija. Didelė gyventojų masė buvo išvežta ir parduota į vergiją, Hellas pateko į skurdo ir dykumo būseną.

Karas tarp Egipto ir Seleukidų Karalystės

Kol Roma buvo užsiėmusi Makedonijos pavergimu, tarp Egipto ir Seleukidų karalystės kilo karas. 170 m., o paskui 168 m. pr. Kr. e. Antiochas IV surengė žygius Egipte, užėmė ir apgulė Aleksandriją, tačiau Romos įsikišimas privertė jį atsisakyti savo ketinimų. Tuo tarpu Judėjoje kilo maištas dėl padidintų mokesčių. Antiochas, jį užgniaužęs, Jeruzalėje pastatė Akro tvirtovę ir paliko ten garnizoną, valdžia Judėjoje buvo priskirta „helenistams“, buvo uždrausta žydų religija, įvestas graikų dievybių kultas. Šios represijos, sukeltos 166 m. pr. Kr. e. naujas sukilimas, peraugęs į žmonių karą prieš sėlių valdžią. 164 m.pr.Kr. e. Judo Makabėjaus vadovaujami sukilėliai užėmė Jeruzalę ir apgulė Akrą. Judas Makabijus užėmė vyriausiojo kunigo laipsnį, pasiskirstė kunigo pareigas nepriklausomai nuo bajorų ir konfiskavo helenistų turtą. 160 m.pr.Kr. e. Demetrijus I nugalėjo Judą Makabėją ir atvedė jo garnizonus į žydų miestus. Tačiau žydų kova nesiliovė.

Po Antiocho invazijos į Egiptą Vidurio Egipto nomose kilo sukilimas, kuriam vadovavo Dionisas Petosarapis (numalšintas 165 m.), o Panopolyje – sukilimas. Tuo pat metu prasidėjo dinastiniai karai, kurie ypač įnirtingi II amžiaus pabaigoje. pr. Kr e. Ekonominė padėtis šalyje buvo labai sunki. Nemaža dalis žemės buvo tuščia, siekdama užtikrinti jų įdirbimą, įvedė priverstinę nuomą. Daugumos laojų gyvenimas, net ir karališkosios administracijos požiūriu, buvo apgailėtinas. Apie Egipte viešpatavusią anarchiją ir savivalę liudija to meto oficialūs ir privatūs teisiniai dokumentai: anachorezė, mokesčių nemokėjimas, svetimų žemių, vynuogynų ir turto užgrobimas, privačių asmenų šventyklų ir valstybės pajamų pasisavinimas, pavergimas. laisvųjų – visi šie reiškiniai išplito. Vietinė administracija, griežtai organizuota ir pirmųjų Ptolemėjų priklausoma nuo centrinės valdžios, virto nekontroliuojama jėga, suinteresuota asmeniniu praturtėjimu. Dėl jos godumo vyriausybė buvo priversta specialiais dekretais – vadinamaisiais filantropijos dekretais – ginti ūkininkus ir su ja susijusius amatininkus, kad gautų iš jų dalį pajamų. Tačiau dekretai galėjo tik laikinai arba iš dalies sustabdyti Ptolemajo valstybės ekonominės sistemos nuosmukį.

Tolesnis Romos veržimasis į Aziją ir helenistinių valstybių žlugimas

Raminusi Graikiją ir Makedoniją, Roma pradėjo puolimą prieš Mažosios Azijos valstybes. Romos pirkliai ir pinigų skolintojai, skverbdamiesi į Mažosios Azijos valstybių ekonomiką, šių valstybių vidaus ir užsienio politiką vis labiau pajungdavo Romos interesams. Pergamas atsidūrė pačioje sunkiausioje situacijoje, kai padėtis buvo tokia įtempta, kad Atalas III (139-123 m. pr. Kr.), nesitikėdamas esamo režimo stabilumo, savo karalystę paliko Romai. Tačiau nei šis veiksmas, nei reforma, kurią po jo mirties bandė įvykdyti bajorai, negalėjo užkirsti kelio visą šalį apėmusiam liaudies judėjimui, nukreiptam prieš romėnus ir vietos bajorus. Daugiau nei trejus metus (132–129 m. pr. Kr.) sukilėliai ūkininkai, vergai ir nuskriaustų miestų gyventojai, vadovaujami Aristonikui, priešinosi romėnams. Numalšinus sukilimą, Pergamas buvo paverstas Azijos provincija.

Seleukidų valstybėje auga nestabilumas. Po Judėjos separatistinių tendencijų atsiranda ir rytinėse satrapijose, kurios ima sutelkti dėmesį į Partiją. Antiocho VII Sideto (138-129 m. pr. Kr.) bandymas atkurti valstybės vienybę baigėsi pralaimėjimu ir jo mirtimi. Dėl to žlugo Babilonija, Persija ir Medija, kurios pateko į Parthijos ar vietinių dinastijų valdžią. I amžiaus pradžioje. pr. Kr e. Commagene ir Judėja tampa nepriklausomi.

Aiškia šios krizės išraiška buvo aštriausia dinastinė kova. Per 35 metus į sostą pretendavo 12, o dažnai vienu metu valdydavo du ar trys karaliai. Seleukidų valstybės teritorija buvo sumažinta iki tikrosios Sirijos, Finikijos, Kelesirijos ir dalies Kilikijos ribų. Dideli miestai siekė įgyti visišką autonomiją ar net nepriklausomybę (tironija Tyre, Sidone ir kt.). 64 metais prieš Kristų. e. Seleukidų karalystė buvo prijungta prie Romos kaip Sirijos provincija.

Ponto ir Mitridato karalystė

I amžiuje pr. Kr e. Romos agresijos pasipriešinimo centras buvo Ponto karalystė, kuri valdant Mitridatui VI Eupatoriui (120-63 m. pr. Kr.) išplėtė savo galią beveik visoje Juodosios jūros pakrantėje. 89 metais prieš Kristų. e. Mithridates Eupator pradėjo karą su Roma, jo kalba ir demokratinės reformos sulaukė Romos pinigų skolintojų ir muitininkų sužlugdytų Mažosios Azijos ir Graikijos gyventojų palaikymo. Mitridato įsakymu Mažojoje Azijoje per vieną dieną buvo nužudyta 80 tūkstančių romėnų. Iki 88 metų jis be didelių sunkumų užėmė beveik visą Graikiją. Tačiau Mithridateso sėkmė buvo trumpalaikė. Jo atvykimas nepagerino Graikijos miestų-valstybių gyvenimo, romėnams pavyko padaryti daugybę pralaimėjimų Ponto kariuomenei, o vėlesnės Mitridato socialinės priemonės - skolų kasacija, žemių padalijimas, pilietybės suteikimas metikams. ir vergai – atėmė iš jo paramą tarp turtingų piliečių sluoksnių. 85 m. Mitridatas buvo priverstas pripažinti pralaimėjimą. Jis tai padarė dar du kartus – 83-81 ir 73-63 metais. pr. Kr e. bandė, remdamasis antiromėniškomis nuotaikomis, sustabdyti romėnų skverbimąsi į Mažąją Aziją, tačiau socialinių jėgų ir istorinės raidos tendencijų pusiausvyra nulėmė Ponto karaliaus pralaimėjimą.

Egipto pajungimas

Kai I amžiaus pradžioje. pr. Kr e. Romos valdos priartėjo prie Egipto sienų, Ptolemėjų karalystę vis dar drebino dinastinės nesantaikos ir liaudies judėjimai. Maždaug 88 m.pr.Kr e. Tebaide vėl kilo sukilimas, tik po trejų metų jį numalšino Ptolemėjas IX, sunaikinęs sukilimo centrą. Per ateinančius 15 metų Vidurio Egipto nomuose – Hermopolyje ir du kartus – kilo neramumų. Romoje ne kartą buvo svarstomas Egipto pajungimo klausimas, tačiau Senatas nedrįso pradėti karo prieš šią vis dar stiprią valstybę. 48 metais prieš Kristų. e. Po aštuonių mėnesių karo su aleksandriečiais Cezaris apsiribojo Egipto kaip sąjunginės karalystės aneksija. Tik po Augusto pergalės prieš Antonijų Aleksandrija susitaikė su neišvengiamumu paklusti romėnų valdžiai, o 30 m. e. Į Egiptą romėnai pateko beveik be pasipriešinimo. Paskutinė didelė valstybė žlugo.

Invazijos į Romą ir helenistinių valstybių žlugimo pasekmės

Helenistinis pasaulis, kaip politinė sistema, buvo absorbuotas Romos imperijos, tačiau helenizmo epochoje atsiradę socialinės ir ekonominės struktūros elementai turėjo didžiulę įtaką Rytų Viduržemio jūros regiono raidai vėlesniais šimtmečiais ir nulėmė jos specifiką. Helenizmo epochoje buvo žengtas naujas žingsnis plėtojant gamybines jėgas, atsirado valstybės tipas - helenizmo karalystės, kurios sujungė rytų despotizmo bruožus su miestų poliso organizacija; Reikšmingi pokyčiai įvyko gyventojų stratifikacijoje, vidiniai socialiniai-politiniai prieštaravimai pasiekė didelę įtampą. II-I a. pr. Kr e., turbūt pirmą kartą istorijoje socialinė kova įgavo tokias įvairias formas: vergų bėgimas ir komos gyventojų anchorezės, genčių sukilimai, neramumai ir riaušės miestuose, religiniai karai, rūmų perversmai ir dinastiniai karai, trumpi - ilgalaikiai nomų neramumai ir ilgalaikiai liaudies judėjimai, kuriuose dalyvavo įvairūs gyventojų sluoksniai, įskaitant vergus, ir net vergų sukilimai, kurie buvo vietinio pobūdžio (apie 130 m. pr. Kr., vergų sukilimas Delose atvežtas parduoti ir sukilimai Lauriano kasyklose Atėnuose apie 130 m. ir 103/102 m. pr. Kr.).

Helenizmo laikotarpiu graikų ir makedonų etniniai skirtumai prarado ankstesnę prasmę, o etninis pavadinimas „helenas“ įgijo socialinį turinį ir išplito tiems gyventojų sluoksniams, kurie dėl savo socialinės padėties galėjo gauti išsilavinimą pagal Graikijos modelis ir veda tinkamą gyvenimo būdą, nepaisant jų kilmės. Šis socialinis-etninis procesas atsispindėjo vienos graikų kalbos, vadinamosios koine, raidoje ir sklaidoje, kuri tapo helenistinės literatūros kalba ir oficialia helenistinių valstybių kalba.

Pokyčiai ekonominėje, socialinėje ir politinėje sferose turėjo įtakos socialinei ir psichologinei žmogaus išvaizdai helenizmo epochoje. Išorės ir vidaus politinės padėties nestabilumas, griuvėsiai, vienų pavergimas, kitų praturtėjimas, vergovės ir prekybos vergais plėtra, gyventojų judėjimas iš vienos vietovės į kitą, iš kaimo gyvenviečių į miestą ir iš. miestas chorui – visa tai lėmė ryšių susilpnėjimą civilinio polio kolektyvo viduje, bendruomenių ryšius kaimo gyvenvietėse, individualizmo augimą. Politika nebegali garantuoti piliečio laisvės ir materialinės gerovės asmeniniai ryšiai su carinės administracijos atstovais, valdančiųjų globa pradeda įgyti didelę reikšmę. Palaipsniui, iš kartos į kartą, vyksta psichologinis persitvarkymas, polio pilietis virsta karaliaus pavaldiniu ne tik formaliu statusu, bet ir politiniais įsitikinimais. Visi šie procesai vienokiu ar kitokiu laipsniu turėjo įtakos helenistinės kultūros formavimuisi.

Helenizmo era buvo didžiausias laikas teritorinis senovės civilizacijos plitimas. Po Aleksandro Makedoniečio kampanijų išsiplėtė graikams žinomo ir jų įvaldyto pasaulio ribos. Atskirų šalių ir civilizuotų tautų sąveika ekumenoje tapo nepalyginamai glaudesnė ir vaisingesnė nei anksčiau. Dėl to nemažai naujų prekybos keliai, tiek jūra, tiek žemė. Visų pirma, buvo nutiestas kelias iš helenistinio Egipto į Indiją, einantis per Raudonąją ir Arabijos jūras. Pirmiausia iš Indijos į Viduržemio jūrą atkeliavo prabangos prekės: smilkalai, brangakmeniai.

II amžiuje. pr. Kr e. helenistinėse valstybėse sužinojo apie Kinijos egzistavimą (graikai vadino ją Serika). Tuo metu Vidurio imperijoje valdė Hanų dinastija, kurios valdymo metu Kinijos teritorija pasiekė didžiausią dydį: dalis Vidurinės Azijos pateko į Kinijos valdovų įtaką. Būtent Vidurinėje Azijoje įvyko pirmieji kinų kontaktai su helenistinių valstybių atstovais. Žinoma, pagrindinis gaminys, kuriuo Kinija nuo to laiko garsėjo daugelį amžių, buvo šilkas. Neatsitiktinai helenizmo laikais liepsnojantis prekybos kelias iš Kinijos į Viduržemio jūros pakrantes vadinamas Didžiuoju šilko keliu. Per kalnus ir slėnius, dykumas ir oazes, kur pirklių poilsiui buvo statomi karavanserai, sujungė helenistinį pasaulį su didžiausia Rytų Azijos valstybe.

Helenistiniai monarchai teikė valstybės paramą prekybos operacijoms, suprasdami, kad tai duoda nemažų pajamų. Jie stengėsi, kad prekybos keliai būtų gana lengvi ir saugūs, kovojo su plėšimais keliuose ir jūrose. Tačiau ne visada pavykdavo išvengti pavojų: viena mėgstamiausių helenizmo epochos literatūros temų buvo plėšikų ar piratų puolimas prieš taikius keliautojus. Pagauti žmonės buvo arba paleidžiami už išpirką, arba – jei jų artimieji nebuvo turtingi ir negalėjo sumokėti didelės pinigų sumos – parduodami vergų turguje. Piratavimas egzistavo net Viduržemio jūroje, nepaisant to, kad jos įlankose buvo įsikūrę galingi helenistinių valstybių laivynai. Korsarai savo judriose valtelėse lengvai išvengė persekiojimo, pasislėpę nepasiekiamuose pakrantės kalnuose. Ypač daug slaptų piratų „bazių“ buvo Kilikijoje, Mažosios Azijos pietryčiuose.

Svarbi priemonė ekonominiam gyvenimui suaktyvinti helenizmo epochoje buvo valdovų finansinė politika. Sekdami Aleksandro Makedoniečio pavyzdžiu, jie pradėjo kaldinti monetas iš didžiulių Persijos karalių aukso ir sidabro atsargų, kurias paveldėjo. Beveik visose helenistinio pasaulio vietose monetos buvo kaldinamos vieno svorio pagrindu (pagal Atėnų drachmos ir susijusių piniginių vienetų standartą) ir skyrėsi tik ant jų įspaustais atvaizdais, ypač karalių portretais. Taigi helenizmo valdovai labai mėgo ant savo monetų dėti Aleksandro, kurio įpėdiniu laikė save, atvaizdą. Monetų kaldinimo vienodumas prisidėjo prie vystymosi tarpvalstybinė pinigų cirkuliacija.

Helenizmo epochoje ji aktyviai vystėsi miesto planavimas: Manoma, kad apie 170 miestų įkūrė įvairūs Graikijos-Makedonijos valdovai, pradedant Aleksandru Makedoniečiu.

Liūtas. Skulptūra iš Panticapaeum(I–II a. po Kr.)

Daugelis jų išliko nedideli ir provincialūs, tačiau kai kurie naujieji miestai (pavyzdžiui, Egipto Aleksandrija arba Antiochija, Seleukidų valstybės sostinė) tapo pagrindiniais ekonominiais, politiniais ir kultūriniais centrais. Tuo metu Aleksandrijai nebuvo lygių pasaulyje: piko metu joje gyveno iki milijono gyventojų. Suklestėjo ir kai kurie senovės Graikijos miestai, ypač esantys Mažojoje Azijoje (Miletas, Efesas ir kt.). Tuo pat metu nemažai didelių Balkanų Graikijos miestų (Atėnai, Sparta), atsidūrę toli nuo pagrindinių helenizmo civilizacijos centrų, pradėjo nykti.

Šaltiniai

Išsamiai aprėpia helenizmo epochą numizmatinė medžiaga. Ant helenistinių monetų dažnai randame Aleksandro Makedoniečio, Diadočių ir kitų monarchų portretus, kurie labai padeda nustatyti tikslų jų valdymo laiką. Pavyzdžiui, Graikijos-Baktrijos valdovų valdymo seka ir chronologija nustatoma beveik vien tik monetų pagrindu.

Istoriografija

XX amžiaus 50-ųjų Rusijos moksle. Kilo rimta diskusija apie helenizmo prigimtį ir vietą istorijoje. Pagal vieną požiūrį, kuris buvo aktyviai ginamas A. B. Ranovičius, Helenizmas buvo natūralus senovės visuomenės vystymosi etapas, aukštesnis nei jo pirmtakai.

Pasiūlė kitą koncepciją K. K. Zelinas. Helenizmą jis vertino ne kaip sceną, o kaip konkretų istorinį reiškinį Rytų Viduržemio jūros regiono istorijoje, kuriam būdingas senovės ir senovės Rytų elementų derinys socialiniame ir ekonominiame gyvenime, politinėje struktūroje, religijoje ir kultūroje. Kaip tik toks helenizmo vertinimas šiuo metu vyrauja Rusijos moksle. Tiriant helenizmo epochą, didžiausias dėmesys skiriamas socialinių ir ekonominių santykių analizei helenistinėse valstybėse (darbai A. B. Ranovičius, K. K. Zelinas, M. K. Trofimova, A. I. Pavlovskaja, E. S. Golubcova ir tt).

Vakarų moksle helenistinio pasaulio socialinė ir ekonominė istorija nėra tarp prioritetinių studijų dalykų. Vieno didžiausių pasaulio senovės atstovų kūryba susilaukė didžiausios šlovės. M. I. Rostovceva(M. Rostovtzeff - rusų mokslininkas, emigravęs į JAV po 1917 m.), kuriame istorikas helenizmo ekonomiką žvelgia iš modernizacijos pozicijų, aktyviai naudodamas tokias kategorijas kaip „proletariatas“, „buržuazija“, „sostinė“ ir kt. antikos atžvilgiu .p.

Monografijoje visapusiškai išnagrinėtas graikų polio fenomenas helenistiniuose Rytuose G. A. Košelenko„Graikų polis helenistiniuose Rytuose“. Ši knyga tapo dideliu istoriografijos etapu ir iš esmės pakeitė moksle nusistovėjusias pažiūras į politinių santykių specifiką helenistiniame pasaulyje.

Literatūra šia tema

Bengtsonas G. Helenizmo eros valdovai. M., 1982 m.

Golubtsova E. S. Mažosios Azijos kaimo bendruomenė. M., 1972 m.

Zelin K.K. II–I a. helenistinio Egipto žemės santykių istorijos tyrimai. pr. Kr e. M., I960.

Zel'in K. K. Trofimova M. K. Helenistinio laikotarpio priklausomybės formos Rytų Viduržemio jūros regione. M., 1969 m.

Koshelenko G. A. Graikijos polis helenistiniuose Rytuose. M., 1979 m.

Pavlovskaya A.I. Egipto choras IV a. M., 1979 m.

Ranovičius A. B. Helenizmas ir jo istorinis vaidmuo. M., 1950 m.

Šofmanas A. S. Aleksandro Makedoniečio imperijos žlugimas. Kazanė, 1984 m.

Helenizmas: Rytai ir Vakarai. M., 1992 m.

Helenizmas: Ekonomika, politika, kultūra. M., 1990 m.

Rostovtzeffas M. Helenistinio pasaulio socialinė ir ekonominė istorija. N.Y., 1941 m.

22 SKYRIUS

Helenistinis pasaulis

SASINAUDINGA BŪSENA

Bendrą helenizmo eros išvaizdą pirmiausia lėmė kelios pagrindinės monarchinės valstybės. Didžiausia iš šių karalysčių pagal teritoriją buvo vadinamoji Seleucidinė būsena– pavadinta monarchiją valdžiusios dinastijos vardu, kurią įkūrė diadochas Seleukas I Nikatorius. Seleukas sugebėjo suvienyti savo valdžią daugumą Aleksandro Makedoniečio užkariautų žemių Azijoje, pagrindinėje buvusios Achemenidų valdžios teritorijoje. Aukščiausios sėlių galios laikotarpiu (III a. pr. Kr. pirmaisiais dešimtmečiais, valdant dinastijos įkūrėjui) jų valdos apėmė Siriją (ji buvo valstybės „šerdis“, todėl šaltiniuose kartais vadinama Sirijos karalyste), Finikija ir Palestina, Mažosios Azijos dalis, Mesopotamija, Iranas, pietinė Vidurinė Azija. Taip karalystė išplito nuo rytinės Egėjo jūros pakrantės iki Indijos sienų.

Tačiau Seleukidų valstybė ne visada buvo tokia grandiozinė. Įvairiais laikotarpiais dėl įvairių išorinių ir vidinių aplinkybių ji arba smarkiai mažėjo, arba vėl išaugo. Netrukus po Seleuko I mirties viduryje Šv. pr. Kr e. Baktrijos atkrito (šiuolaikinio Afganistano teritorijoje), o šio rytinio regiono žemėse iškilo nepriklausoma graikų-baktriečių karalystė. Maždaug tuo pačiu metu iraniečių kilmės klajokliai Parthia regione (šiuolaikinio Irano teritorijoje) sukūrė savo valstybę. Taip sėliai prarado nemažą dalį savo valdų rytuose. Vakaruose jie patyrė pralaimėjimus kovoje su Egiptu.

Padėtį pataisė vienas iškiliausių sėlių valstybės valdovų Antiochas III Didysis (valdė 223–187 m. pr. Kr.). Antiochas atgaivino drebančią savo valstybės galią ir grąžino beveik visas prarastas teritorijas. Baigęs 212–205 m. pr. Kr e. karinę kampaniją į rytus, jis privertė Partiją ir Graikiją-Baktriją vėl pripažinti sėlių galią. Buvo įmanoma atkovoti prarastas sritis iš Egipto. Tačiau mūšio laukuose jam teko susidurti su Romos kariuomene – ir Antiochas buvo nugalėtas.

Po to prasidėjo Seleukidų valstybės nuosmukis. Seleuko I palikuonys turėjo atsisakyti savo valdų Mažojoje Azijoje. Dėl vietos žydų sukilimo, kuriam vadovavo broliai Makabėjai, Palestina tapo laisva, kur susiformavo nedidelė teokratinė valstybė. Graikijos Baktrija ir Partija atgavo nepriklausomybę. Iraną ir Mesopotamiją pavaldę partiečiai pasirodė ypač pavojingi priešai. Seleukidų valstybės susilpnėjimą apsunkino kruvina tarpusavio kova dėl sosto tarp valdančiosios dinastijos narių. Dėl to paskutiniais gyvavimo dešimtmečiais, I a. pr. Kr e., šios valstybės galia apėmė tik Siriją.

Antiochas III

Vietą pakeitė ir Seleukidų valstybės sostinė. Iš pradžių (bet labai trumpai) tai buvo senovės Babilonas, kurį Aleksandras Makedonietis padarė pagrindiniu savo jėgos centru. IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr e. Seleukas I įkūrė Seleukijos miestą prie Tigro Mesopotamijoje ir perkėlė ten savo rezidenciją. Tačiau Seleucija sostine liko tik kelerius metus. Maždaug 300 m.pr.Kr e. Sirijoje, 20 kilometrų nuo Viduržemio jūros pakrantės, buvo įkurta naujoji Seleukidų valstybės sostinė Antiokija-Orontė. Laikui bėgant Antiochija tapo vienu didžiausių senovės pasaulio miestų (jo gyventojų skaičius didžiausias siekė pusę milijono žmonių), pagrindiniu helenistinės Vakarų Azijos ekonominiu, politiniu ir kultūriniu centru. Kiti svarbūs Seleukidų valstybės miestai buvo Seleucia Pieria Viduržemio jūros pakrantėje, kurie buvo Antiochijos „jūros vartai“, Seleucia-on-Evlei Vakarų Irane (buvusios Achaemenid Susa vietoje) ir kt. Visi šie miestai buvo visiškai graikiškos išvaizdos ir turėjo statuso politiką.

Savo vidine struktūra sėlių valdžia buvo nevienalyčiausia tarp helenistinių valstybių. Neatsitiktinai ji net neturėjo savo pavadinimo, o tarptautiniuose teisės aktuose buvo įvardijama valdančiojo karaliaus vardu („Karalius Seleukas“, „Karalius Antiochas“ ir kt.). Daugeliu atžvilgių ji buvo panaši į persų galią, kuri anksčiau egzistavo toje pačioje teritorijoje. Seleukidams valdant buvo įvairaus išsivystymo regionai. Taip pat buvo senovės rytų civilizacijų regionai: Babilonija, Asirija, Finikija, Persija ir genčių žemės, kurios vis dar buvo genčių santykių stadijoje (daug teritorijų Irane ir Centrinėje Azijoje), ir daugybė politikų, kuriose gyveno atvykę graikai. iš Europos. Pažymėtina, kad Seleuko I palikuonių valdose polių buvo daug daugiau (kelios dešimtys) nei bet kurioje kitoje helenistinėje monarchijoje. Polis atstovavo vieną pagrindinių sėlių valstybės struktūrinių elementų, svarbiausią jos valdovų galios atramą. Jų įkūrimas buvo visaip skatinamas, karaliai suteikė jiems įvairių privilegijų.

Seleukidų valstybės vadovas buvo karalius Jo valdžia buvo visą gyvenimą trunkanti, paveldima (nors tarp kelių pretendentų į sostą dažnai vykdavo perversmai ir konfliktai) ir praktiškai absoliuti (bet kokiu atveju jos neribojo jokie įstatymai). Karalius vadovavo civilinei administracijai, buvo vyriausiasis ginkluotųjų pajėgų vadas ir aukščiausiasis teisėjas. Tiesą sakant, jis netgi buvo laikomas teisingumo personifikacija, iš kurios galėjo ateiti tik geri įsakymai. Be to, karaliaus valdžia Seleukidų valstybėje (kaip visada Rytuose) turėjo ryškų sakralinį pobūdį. Monarchas buvo suvokiamas kaip nežemiškos tvarkos būtybė, kaip antžmogis, tapęs pagarbos, o kartais net dievinimo objektu.

Norint veiksmingai valdyti valstybę valdant karaliui, buvo pakankamai didelis biurokratinis aparatas atsakinga už mokesčių surinkimą, teismų sistemos funkcionavimą ir kt. Tačiau dėl didžiulio karalystės dydžio ir jos regionų susiskaldymo daugelis galių liko gubernatorių rankose, kurie valdžią vykdė vietoje (vadovaujantis Achemenidų valdžia, sėlių valstybė buvo padalinta į satrapijas). Tai slėpė tam tikrą separatizmo pavojų.

Jie turėjo ypatingą valstybinį teisinį statusą Graikijos miesto politika, esančiose žemėse, priklausančiose Seleuko I palikuonims: jie buvo tiesiogiai pavaldūs karaliui. Politika išlaikė vidaus reikalų savivaldą, tradicinių valdymo organų ir magistratų sistemą, priklausė gretimoms kaimo vietovėms; jų piliečiai gavo įvairių privilegijų iš karališkosios vyriausybės, įskaitant laisvę nuo mokesčių. Teikdami įvairias lengvatas poliams, Seleukidų dinastijos monarchai suvokė juos kaip savo natūralius sąjungininkus.

Už miesto ribų buvo didžiulės erdvės, kuriose gyveno vietiniai gyventojai į bendruomenes susivieniję valstiečiai. Juos išnaudojo valstybė: mokėjo mokesčius caro naudai, atliko įvairias pareigas. Karalius buvo laikomas aukščiausiu visos žemės savininku valstybėje. Jis perdavė dalį jam priklausančio žemės turto polisų nuosavybėn. Sunkiausia buvo „politinėse“ žemėse gyvenančių valstiečių padėtis, nes jie turėjo mokėti mokesčius ir į karališkąjį, ir į polio iždą. Ar Seleukidų valstybėje klasikinė vergija buvo mažiau paplitusi nei Graikijoje? šimtmečius pr. Kr e. Tačiau buvo naudojamas vergų darbas, o ypač daug vergų buvo Graikijos miestuose-valstybėse.

Seleukidų valstybė buvo garsi stipri armija. Svarbų vaidmenį atliko pėstininkai, kuriuos sudarė falangoje kovoję hoplitai, hipaspistai, lankininkai ir stropuotojai. Buvo didelė kavalerija, kurioje smogiamąją jėgą sudarė sunkiai ginkluota kavalerija (sunkieji šarvai buvo ne tik ant raitelio, bet dažnai ir ant žirgo), taip pat karo dramblių būriai. Seleukidų armijoje daugiausia dirbo miesto politikos piliečiai (graikai ir makedonai) ir specialiai sukurtų karinių kolonijų gyventojai. Vietos gyventojai retai būdavo verbuojami į kariuomenę, nes buvo laikomi netinkamais kovai.

HELENISTINIS EGIPTAS

Egiptą valdė Ptolemėjų dinastija (visi be išimties šios dinastijos karaliai nešiojo Ptolemėjaus vardą, prisimindami savo protėvį Ptolemėjų I, vieną aktyviausių Diadočių karų dalyvių). Ptolemėjų karalystė buvo antra pagal dydį, o pagal politinę reikšmę ir ekonominę galią – galbūt pirmoji helenistinio pasaulio galia. Jis taip pat pasirodė esąs patvariausias: jis paskutinis pateko į romėnų puolimą 30 m. e. (neatsitiktinai ši data tradiciškai laikoma helenizmo eros pabaiga).

Cameo Gonzaga. Ptolemėjus Filadelfas ir Arsinojus (III a. pr. Kr.)

III amžiaus viduryje. pr. Kr e. į Ptolemėjų valdas, be paties Egipto su gretimomis teritorijomis (Kirenaika Šiaurės Afrikoje, Etiopijos dalis), taip pat Palestina, Finikija, Pietų Sirija, Kipras, dalis Mažosios Azijos pakrančių regionų; daugelis Egėjo jūros salų ir Juodosios jūros sąsiaurių taip pat buvo jų kontroliuojamos. Taigi, Ptolemėjai dėl kompetentingos užsienio politikos sugebėjo įsitvirtinti svarbiausiuose, strategiškai ir ekonomiškai svarbiausiuose Rytų Viduržemio jūros regionuose. Valstybės sostinė iš pradžių buvo senovės Memfis, bet jau valdoma Ptolemėjo aššis statusas atiteko Egipto Aleksandrijai.

Įkūrė Aleksandras Makedonietis 332 m.pr.Kr. e. siauroje sąsmaukoje tarp Viduržemio jūros pakrantės ir didelio ežero, turinčio puikius uostus ir gerai apsaugotą nuo priešų atakų, Aleksandrija tapo didžiausiu miestu visame helenistiniame pasaulyje. Aleksandrijos gyventojų skaičius mūsų eros sandūroje siekė 1 milijoną žmonių. Be sostinės, helenistiniame Egipte buvo tik dvi graikiško tipo politikos: Nakratis Nilo deltoje, įkurta archajiškoje epochoje, ir Ptolemajus šalies pietuose. Tiesa, Ptolemėjų neegiptiškose valdose buvo gana daug politikos. Tačiau šios teritorijos iš esmės niekada netapo visavertėmis valstybės dalimis, liko savotiškais „prietaisais“.

Ptolemėjai paveldėjo „homogeniškesnį“ palikimą nei seleukidai. Jie karaliavo vienos seniausių pasaulio civilizacijų regione, šalyje, turinčioje monoetninių gyventojų ir šimtmečių senumo tradicijas, kurios egzistavo politiniame gyvenime, ekonomikoje, religinių idėjų ir kultų srityje. Miestuose-valstybėse apsigyvenę graikai ir makedonai buvo tik nedideli vietinių gyventojų – egiptiečių – inkliuzai. Šios specifinės tradicijos suformavo savotišką stabilią civilizacinę vienybę, kuri išliko tūkstančius metų, nepaisant visų išorinio pobūdžio peripetijų. Kad ir kokie užkariautojai – ar tai būtų etiopai, asirai ar persai – užvaldė teritoriją Nilo slėnyje, ši šalis vis tiek liko tuo pačiu „amžinuoju Egiptu“, besiremiančiu ant senovės faraonų padėtų pamatų.

Egipto Aleksandrijos planas

Amžinieji pamatai helenizmo epochoje nebuvo iš esmės supurtyti. Atvirkščiai, graikų-makedonų užkariautojai galbūt ne tiek supažindino Egiptą su savo gyvenimo būdu, kiek patys susipažino su egiptietišku. Tai ypač akivaizdu idėjų apie valstybės valdžios prigimtį pavyzdyje. Ptolemėjai Egipte surado absoliučią monarchiją su faraonų karalių sudievinimu, su neribota valdžia gyventojų atžvilgiu, su galingu biurokratiniu aparatu. Visa tai visiškai priėmė naujieji valdovai. Ptolemėjai, makedonai pagal kilmę ir graikai pagal išsilavinimą ir auklėjimą, vis dėlto priėmė titulą faraonai. Laikui bėgant jie sutiko su savaisiais sudievinimas– ne tik po mirties, bet ir visą gyvenimą. Jie netgi perėmė senovės egiptiečių paprotį, pagal kurį faraonas vedė savo seserį. Daugelis Ptolemėjų vedė seseris, nors graikų požiūriu tokios santuokos turėjo būti laikomos šventvagiška. Vargu ar kur kitur helenistiniame pasaulyje karališkoji valdžia buvo tokia absoliuti ir despotiška kaip Ptolemajo Egipte.

Ptolemėjo valstybėje taip pat buvo reikšmingesnė nei bet kurioje kitoje helenistinėje monarchijoje, valdymo biurokratizavimas. Aukščiausios teismo pareigos buvo vadinamos karaliaus „giminaičiais“ ir „draugais“, nors iš tikrųjų toks jų santykių apibrėžimas buvo tik tradicija. Iš šių „giminaičių“ ir „draugų“ buvo paskirti pagrindinių skyrių vedėjai, tarp kurių ypač reikėtų pažymėti dioiceta, kuris vadovavo valstybės finansų sistemai. Carui ir aukštesnei biurokratijai pavaldūs buvo daug smulkių pareigūnų, kurie vykdė vietinę kontrolę – valstybės administraciniuose padaliniuose: nomach(regionai), topoi(rajonai) ir komah(kaimai). Visi jie buvo aukštesnių institucijų paskirti pareigūnai, atskaitingi tik jiems ir gaunantys įvairius iš jų įsakymus. Vietos valdžios vaidmuo buvo minimalus; kai kurie jo elementai Egipto teritorijoje egzistavo tik trijuose Graikijos miestuose-valstybėse. Kaimo gyventojai, sudaryti iš senovės egiptiečių palikuonių, buvo visiškai bejėgių subjektų padėtyje.

Kalbant apie ne Egipto teritorijos, valdė Ptolemėjai, tada ten valdovai vykdė visai kitokią politiką. Už Egipto ribų jie veikė ne kaip autokratiniai rytietiški despotai, o kaip apsišvietę monarchai, savo galia pasikliavę pilietiniais politikos kolektyvais ir gerbdami jų autonomiją, nes tai neprieštarauja aukščiausiajam karaliaus suverenitetui.

Natūrali administracijos biurokratizavimo pasekmė Ptolemėjo valstybėje, paimta iki ribos, buvo pati smulkiausia. visų gyvenimo aspektų reguliavimas. Tai ypač pasakytina apie Egipto ekonomiką, kuri gerokai skyrėsi nuo likusio helenistinio pasaulio ekonomikos. Karalius buvo aukščiausias visos žemės savininkas. Egipto valstiečiai (karališki ūkininkai, kaip jie buvo vadinami) buvo laikomi šios žemės nuomininkais ir mokėjo didelius nuomos mokesčius natūra. Tai buvo tokia reikšminga, kad dera net kalbėti apie tai, kad biurokratai konfiskavo iš valstiečių visą derlių, išskyrus minimalų, reikalingą, kad jie nenumirtų badu. Viskas, kas paimta iš valstiečių kaip renta (grūdai, gyvuliai ir kt.), buvo dedama į valstybines saugyklas. Prasidėjus kiekvienam naujam žemės ūkio sezonui, valstiečiai iš šių sandėlių gaudavo grūdų sėjai, įrankius, traukiamus gyvulius, nes patys viso to neturėjo.

Žemės ūkio darbų eigą visiškai lėmė į kaimus išsiųsti aplinkraščiai, kuriuose pažodžiui buvo aprašyta viskas – nuo ​​pasėlių rinkinio, kurį reikėjo pasodinti tam tikroje vietovėje, iki sėjos ir derliaus nuėmimo laiko. Valstybinis žemės ūkio reguliavimas ir palankios gamtinės sąlygos (derlingi Nilo slėnio dirvožemiai) padarė helenistinį Egiptą išskirtiniu. turtinga šalis. Aleksandrijos valdovų lobiai pasiekė milžiniškus dydžius. Tačiau tuo pat metu turtingiausioje valstybėje paprastas valstietis gyveno labai skurdžiai, nes iš jo buvo atimta viskas, kas galėjo atnešti pajamų.

Formaliai Egipto valstiečiai buvo laikomi asmeniškai laisvais, tačiau iš tikrųjų jie buvo visiškai priklausomi nuo valstybinių struktūrų. Būtent Ptolemėjo valstybėje turtinė ir socialinė atotrūkis tarp Graikijos-Makedonijos visuomenės elito ir vietos gyventojų masės buvo ypač didžiulis. Egipte tarsi vienas šalia kito egzistavo du visiškai skirtingi pasauliai, kurie negalėjo susilieti, bet kartu ir gyventi vienas be kito.

Ptolemėjas II

Karaliai dalį savo žemių perleido įvairiems privilegijuotiems asmenims: valdininkams, kunigams ir kariniams kolonistams. Griežtas reglamentavimas ir biurokratinė kontrolė šioms žemėms buvo taikoma mažiau. Jie netgi galėjo sukurti senovinio tipo ūkius, kuriuose plačiai naudojamas vergų darbas. Tačiau vergų santykiai nebuvo lemiamas ekonominės struktūros tipas, būdingas helenistiniam Egiptui.

Pasiekė aukštą išsivystymą Egipte amatų gamyba, kurių pagrindiniai centrai buvo miestai, o visų pirma Aleksandrija. Stiklo dirbinių ir papiruso ritinių, kurie buvo plačiai parduodami visoje Viduržemio jūroje, gamybos apimtimi Ptolemėjo valdžiai nebuvo lygių to meto pasaulyje. Klestėjo ir prekyba, daugiausia jūrų. Patogiai įsikūręs ir turėdamas prieigą prie dviejų jūrų – Viduržemio ir Raudonosios, Egiptas palaikė aktyvius prekybos ryšius tiek su Vakarų, tiek su Rytų valstybėmis, ypač su Indija.

Helenistinio Egipto klestėjimo laikais, III a. pr. Kr e., garsėja Ptolemėjais kariuomenė. Kadangi Egipte buvo mažai politikos, kurios piliečiai galėtų sudaryti ginkluotą miliciją, kariuomenė buvo verbuojama daugiausia iš samdinių, kuriuos į Egiptą viliojo dideli atlyginimai: turtingieji Ptolemėjai mokėjo kariams daugiau nei kiti helenizmo karaliai. Helenizmo eros pradžioje Egipto laivynas buvo galingiausias Viduržemio jūros baseine (ir ne tik joje). Neatsitiktinai didžiausi to meto laivai buvo pastatyti būtent Aleksandrijos laivų statyklose.

Šaltiniai

Svarbi šaltinių kategorija helenistiniam pasauliui ir ypač Ptolemėjo valstybei tirti yra tekstai ant papiruso ritinių(jų tyrimą atlieka speciali pagalbinė istorinė disciplina – papirologija). Nors rašymas ant papiruso buvo plačiai paplitęs senovėje, beveik visi iki šiol žinomi paminklai buvo rasti Egipte, kur specifinės klimato sąlygos prisidėjo prie ritinių išsaugojimo šimtmečius. Ant papirusų buvo rašomi įvairaus pobūdžio dokumentai. Tarp jų yra karališkieji dekretai ir pareigūnų įsakymai, mokesčių dokumentai, žemės pardavimo ar nuomos aktai, testamentai, prašymai, išlaidų ir sąskaitų įrašai, privatūs laiškai ir kt., taip pat literatūros, istorijos ir filosofijos kūriniai. Papiruso ritinių korpusas nuolat pildomas, todėl šių paminklų tyrinėjimas yra labai perspektyvi mokslo kryptis.

Kartais randami papirusų rinkiniai – tam tikrų asmenų dokumentų archyvai. Didžiausias yra graiko Zenono, kuris III a. viduryje, archyvas. pr. Kr e. tvarkė Apolonijaus, Ptolemėjos valstybės dioiceto, asmeninę ūkį. Šiame archyve yra savininko nurodymai, vadovo ataskaitos apie jo veiklą, įvairių tipų sąrašai, sutartys, skundai ir net denonsavimas.

MAKEDONIJAS VALSTYBĖ

Senovės Makedonija, kurią po Diadochi karų valdė Antigonidų dinastija, išlaikė savo suverenitetą ir toliau buvo laikoma viena iš trijų didžiausių helenistinio pasaulio valstybių. Tačiau helenizmo epochoje neturtinga Makedonijos valstybė atsidūrė labai sunkioje padėtyje. Juk dabar jam teko konkuruoti su galingomis Ptolemėjų ir Seleukidų monarchijomis, kurios savo dydžiu ir ekonominiais ištekliais neprilygo jam. Be jokios abejonės, Makedoniją susilpnino ir geriausių savo pajėgų nutekėjimas, kurios Aleksandro Makedoniečio žygių metu ir po jų veržėsi į rytines žemes. Didžioji Makedonijos gyventojų dalis vis dar buvo laisvi valstiečiai. Todėl Makedonijos karaliai, priešingai nei helenistiniai Azijos ir Afrikos valdovai, neturėjo tokio neišsenkamo pajamų šaltinio kaip vietinių užkariautų gyventojų išnaudojimas. Be to, šiaurinių genčių antpuoliai kėlė nuolatinį pavojų.

Ir vis dėlto, nepaisant visų sunkumų, pirmoje helenizmo eros pusėje Makedonija sugebėjo išlaikyti savo labai aukštą reputaciją, vienodomis sąlygomis kovoti dėl pirmenybės su Seleukidų ir Ptolemėjo valdžia, įgyvendinti hegemoniją Balkanų Graikijoje ir bandyti įgyvendinti ambicingus tikslus. geopolitiniai projektai. Tai buvo įmanoma dėl puikių daugumos Makedonijos karalių karinių, administracinių ir diplomatinių sugebėjimų. Svarbiausi helenizmo istorijos veikėjai yra Antigonas II Gonatas (valdė 277–239 m. pr. Kr.), Antigonas III Dosonas (valdė 229–221 m. pr. Kr.) ir Pilypas V (valdė 221–179 m. pr. Kr.). Pasiekti reikšmingų karinių-politinių sėkmių leido visų pirma taupant materialinius ir piniginius išteklius bei stiprinant šalies gynybinį pajėgumą.

Kaip ir kitos didžiausios helenistinės valstybės, Makedonija buvo monarchija, tačiau karališkoji valdžia jame nepasiekė tokio absoliutizmo laipsnio kaip Ptolemajo ir Seleukidų valdžioje, nors pamažu suvaržymų vis mažiau ir mažiau. Jei klasikinėje Makedonijoje karaliaus galios daugiausia apsiribojo stipria aristokratų aplinka, tai Aleksandro Makedoniečio ir Diadočių laikais valdančiųjų aristokratų ambicijos iš esmės buvo pasibaigusios. Tačiau liko dar viena jėga, kuri tradiciškai ribojo valdovų suverenitetą. Ši jėga buvo kariuomenė, Makedonijos piliečių milicija, kuri, tikėta, išreiškia visos žmonių valią. Visų pirma kariuomenės susirinkimas patvirtino naujo karaliaus įžengimą į sostą; Ji taip pat buvo teisminė institucija analizuojant kai kurių svarbių valstybinių nusikaltimų bylas. Antigonidai taip pat turėjo atsižvelgti į tokią tradiciją. Tokiomis sąlygomis helenistinėje Makedonijoje nebuvo nei karalių dievinimo, nei išsivysčiusio biurokratinio aparato.

Makedonijos ginkluotosios pajėgos nebuvo tokios didelės kaip sėlių ir ptolemėjų, tačiau savo koviniu veiksmingumu joms nenusileido. Kariuomenės pagrindas buvo falanga, užverbuoti iš valstiečių, kurie į karo tarnybą buvo šaukiami tik per kampanijas. Kaip ir anksčiau, galinti tinkamai atsispirti bet kokiam priešui, Makedonijos falanga buvo bene geriausia helenistiniame pasaulyje. Taip pat buvo karinių vienetų, kurie buvo nuolatinės kovinės parengties būsenoje - agema(t. y. karališkoji gvardija). Samdiniai taip pat buvo verbuojami į Makedonijos karalių kariuomenę, bet vis tiek ne jų kariuomenė buvo lemiama jėga mūšio laukuose.

Šaltiniai

Romos istorikas Pompėjus Trogas rašė I amžiuje. pr. Kr e. "Filipo istorija". Nors šis kūrinys iš esmės buvo kompiliacinio pobūdžio (be to, jis pas mus atkeliavo su II–III a. Justino sutrumpinimu), tačiau jo, kaip šaltinio, svarbos nevertėtų nuvertinti. Tai turbūt vienintelis bendras mūsų turimas helenistinės Makedonijos ir Balkanų Graikijos istorinės raidos metmenys.

PERGAMO KARALYSTĖ

Vienu metu Pergamono karalystė, kurios sostinė buvo Pergamo mieste, pretendavo į ketvirtosios helenizmo eros „didžiosios galios“ vaidmenį. Ši valstybė iškilo šiaurės vakarinėje Mažosios Azijos dalyje, jos centras buvo Misijos regionas. Diadochų kovos laikotarpiu, 284 m.pr.Kr. e., graikai Fileteros, apsigyvenę Pergamono mieste, kuris buvo tvirtovė gerai išsidėsčiusi ir gerai saugoma gamtos sąlygų, tapo de facto nepriklausomu jos valdovu ir padėjo pamatus Pergamono karališkajai Atalidų dinastijai.

Iš pradžių Pergamono karalystė buvo nedidelė ir nevaidino reikšmingo politinio vaidmens. Tačiau laikui bėgant, III amžiaus pabaigoje – II amžiaus pradžioje. Kr., jos teritorija išaugo daug kartų, o svarba helenistiniame pasaulyje labai išaugo. Naujai aneksuotas teritorijas daugiausia iš Seleukidų valstybės atėmė romėnai, kurių ištikimas sąjungininkas buvo Pergamonas. Sukaupę nemažus turtus ir sumaniai laviruodami sunkioje užsienio politinėje situacijoje, attalidai tapo gana galingais valdovais. Buvo laikotarpis, kai jie kontroliavo didžiąją dalį Mažosios Azijos. Pergamono karalystės istorija baigėsi tuo, kad pagal paskutinio karaliaus Attalo III valią 133 m. e. ji atiteko Romai ir tapo pirmąja romėnų provincija azijinėje pasaulio dalyje (ši provincija vadinosi Azija).

Pergamas. Rekonstrukcija

Pergamono valstybė apėmė regionus, nors ir rytinius, bet artimiausius graikų pasauliui, todėl nuo senų laikų juos sukūrė helenai. Daugybė Graikijos miestų-valstybių, egzistavusių Mažosios Azijos šiaurės vakaruose, dabar pateko į Atalidus. Vietos žmonės taip pat ilgą laiką buvo stiprioje graikų įtakoje. Dėl šių priežasčių Pergamono karalystėje graikiškas elementas buvo ne vienintelis, bet neabejotinai vyraujantis. Ypač svarbią vietą ekonominiame gyvenime užėmė klasikiniai vergų santykiai; Vietos gyventojai nebuvo taip žiauriai išnaudojami, kaip Seleukidų ir Ptolemėjų valdžios. Attalidų dinastijos karaliai, kurie siekė išvengti grubaus despotizmo, helenistiniame pasaulyje mėgavosi apsišvietusių ir net demokratiškų monarchų reputacija. Jie įžūliai vadino save „Pergamono piliečiais“, nesistengdami organizuoti karališkojo kulto. Pergamono biurokratinis aparatas taip pat buvo nedidelis. Pergamono armiją, įdarbintą daugiausia samdiniais, sudarė ne tik graikai, bet ir vietinių tautų atstovai.

Iki III amžiaus pradžios. pr. Kr Buvusios Persijos valstybės teritorijoje iškilo naujos valstybės, iš kurių didžiausia buvo Seleukidų valstybė, įkurta Aleksandro vado Seleuko. Žiniasklaida, Persija, Mesopotamija, Šiaurės Sirija, dalis Mažosios Azijos buvo šios karalystės dalis; Seleukas prarado savo indėnų valdas IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr

Seleukidai nuolat kariavo su viena ar kita valstybe. Pats Seleukas I žuvo per karinę kampaniją, kurios ėmėsi užkariauti Trakiją ir Makedoniją. Jo įpėdinių metu prasidėjo ilgi karai su Ptolemėjais dėl Pietų Sirijos. Apie III amžiaus vidurį. Kr., valdant Antiochui II, rytiniai regionai – Baktrija ir Partija – atsiskyrė nuo Selovkidų valdžios. 262 m.pr.Kr. Pergamono tvirtovės (Mažosios Azijos šiaurės vakarų) valdovas paskelbė save karaliumi; Atsirado Pergamono karalystė, kurioje viešpatavo kita Makedonijos dinastija – Atalidai. Taip pat susikūrė mažos karalystės. valdė vietinės dinastijos, pavyzdžiui, Vlfinnya ir Kapadokija Mažajame Azpi. 3 amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr Per Balkanų pusiasalį į Mažąją Aziją įsiveržė galatų (keltų) gentys, su kuriomis helenistiniai valdovai turėjo vesti atkaklią kovą. Antiochas I pastūmėjo galatus į Mažosios Azijos vidų. Tada Pergamono karalius Atalas I (241 - 197 m. pr. Kr.) iškovojo didelę pergalę prieš juos; Galatų nuosavybė apsiribojo šiauriniais Frigpio regionais.

Seleukidų sritys vėl išsiplėtė valdant Antiochui III (223–187 m. pr. Kr.), vienam talentingiausių helenistinių valdovų. Jo politikos bruožas buvo jo pasitikėjimas ne tik graikai, bet ir senovės vietos savivaldos centrais, kurie suteikė jam paramą gana plačioms gyventojų grupėms įvairiose jo karalystės srityse. Be graikų ir makedonų, Antiocho III armijoje kovojo daugybės genčių ir tautų, kurios priklausė jo valdžiai, atstovai. Jis aneksavo naujas teritorijas Mažojoje Azijoje, užkariavo dalį Armėnijos ir nugalėjo karalių Baktrianą Eutidemą. Antiochas III kariavo dar vieną (ketvirtąjį) karą su Egiptu dėl Sirijos. Šiame kare jis buvo nugalėtas 217 m.pr.Kr. Rafijos mūšyje. Bet tada, pasinaudojęs vidiniais neramumais Egipte ir sudarydamas sąjungą su Makedonija, jis užėmė dalį Pietų Sirijos, Finikijos ir Palestinos. Šiuo metu Roma kišasi į Rytų Viduržemio jūros regiono reikalus; Romėnai paskelbė karą Antiochui III. Po pralaimėjimo Magnezijoje (Mažojoje Azijoje) 190 m. e. Romėnai atėmė iš Antiocho III dalį jo valdų, kurios buvo padalintos tarp Romos sąjungininkų. Tarp jų daugelis Mažosios Azijos regionų gavo Pergamoną. II amžiaus prieš Kristų pirmoji pusė. e. buvo didžiausio Pergamono karalystės klestėjimo metas.

Daugiausia informacijos apie Vakarų Azijos ekonominę istoriją III-I a. Kr., kurią turime, nurodo Seleukidų ir Pergamono karalystę, tačiau nemažai bendrų bruožų, būdingų jų ekonominei ir socialinei sistemai, leidžia apibūdinti kitų helenistinių valstybių socialinę struktūrą.

Jau Aleksandro žygių ir jo vadų kovos metu susiskaldė į pačią karališkąją žemę ir miestų žemes – savivaldos civiliniai kolektyvai. Aleksandro įpėdiniai tęsė šią politiką Seleukidų karalystėje buvo sukurtas karališkosios žemės fondas, sukurtas pirmiausia iš persų ir genčių teritorijų. didelę žemės valdą kontroliavo politika, civilinės šventyklos bendruomenės ir vietos dnastai. Dėl savo valdžiai priklausiusių regionų nevienalytiškumo selsvkidai neturėjo galimybės sukurti vieningos ūkio ir valdymo organizacijos, panašios į Ptolemajų. Nors jų karalystė buvo padalinta į satrapijas (vadovaujama strategoi), vietinės organizacijos liko satrapijų viduje; Seleukidai oficialiai kreipėsi į miestus, dinastijas, šventyklas ir gentis.

Visi gyventojai ir visos žemės (išskyrus tam tikrus didelius didikų valdas, kurias jie gavo iš karaliaus, ir daugelio miestų žemes) buvo apmokestinti. Karališkąją žemę auginantys ūkininkai buvo vadinami „karališkaisiais žmonėmis“ (laoi); jie gyveno kaimuose, o karaliai apmokestindavo visas kaimų bendruomenes. Mes nežinome, ar mokestis buvo vienodas visoje Vakarų Azpio dalyje; jis tikriausiai skyrėsi priklausomai nuo vietos sąlygų; įraše iš Sardų regiono (Mažosios Azijos) minimas grynųjų pinigų mokestis, kaimų mokamas karališkajam iždui. Įvairių kaimų įnašai labai skyrėsi – priklausomai nuo žemės ir gyventojų skaičiaus (taigi, trys kaimai kartu mokėjo po 50 auksinų kasmet, o vienas ketvirtas kaimas – 57 auksinus). Pergamono karalystėje kaimo gyventojams buvo taikomas piniginis apmokestinimas vienam gyventojui. Piniginė mokesčio forma lėmė tai, kad nuostoliai, kaip ir Egipte, nutrūkus derliui, teko tik ūkininkams. Ūkininkai buvo priversti žemės ūkio produkciją pardavinėti miestų turguose, o tai dėl kainų, derlingumo, artimiausios prekyvietės artumo ar atstumo svyravimų lėmė žemdirbių stratifikaciją. „Karališkoji tauta“, kaip ir „karališki ūkininkai“ Egipte, buvo prisirišusi ne prie savo žemės, o prie bendruomenės – kaip mokesčių mokėtojai; jie taip pat bandė pabėgti iš savo kaimų. Karaliai per prievartą žemdirbių negrąžino; bet kuriuo atveju tai patvirtinančių įrodymų nėra. Perkelti ūkininkai liko savo bendruomenės nariais: centrinės valdžios atžvilgiu jie elgėsi kaip „karališki žmonės“, o visais kitais atžvilgiais kaip „kometos“, bendruomenės nariai. Be senųjų bendruomenių, helenistinėse valstybėse atsirado ir naujų kaimų bendruomenių iš naujakurių. Tarp vieno tokio naujo Pannu kaimo, įsikūrusio karališkoje žemėje Mažojoje Azijoje, gyventojų buvo ir vietiniais, ir graikiškais vardais – pastarieji tikriausiai buvo buvę samdiniai ar bėgliai iš Graikijos miestų; jie buvo bendruomenių dalis, nes žemės ūkis, paremtas smulkiųjų savininkų fiziniu darbu, negalėjo egzistuoti be organizacijos, vienijančios pavienius gamintojus ir reguliuojančios jų tarpusavio santykius.

„Karališkieji žmonės“ turėjo nuosavybę ir sudarė prekybos sandorius. Jų priklausomybė buvo ne asmeninė, o bendruomeninė; Carinė valdžia pasinaudojo žemdirbių ir bendruomenės ryšiais organizuoti mokesčių ir muitų surinkimą. Helenizmo laikotarpiu galima kalbėti apie prisirišimą prie bendruomenės, nes centriniam aparatui buvo patogiau tvarkyti „sutvarkytus“ dalykus ir iš karto rinkti mokesčius iš ištisų kolektyvų. Kaimai, matyt, turėjo bendruomeninę savivaldą. Taigi buvo išsaugotas bendras dviejų kaimų nutarimas, priimtas jų gyventojų susirinkime. Šiuo dekretu pagerbiami žmonės (vienas iš jų, pagrindinis sėlių pareigūnas, vadinamas „šio rajono valdovu“) už tai, kad išpirko galatų sučiuptus kaimo gyventojus.

Seleucidai didelę dalį karališkosios žemės perleido savo darbuotojams, bendražygiams ir giminaičiams. Už paslaugą gautos žemės buvo jų savininkų nuosavybė ir karalius galėjo jas atimti: pavyzdžiui, viename užraše kalbama apie Sirijos kaimą Baytokaika. kurį karalius atiduoda šventyklai ir kuri anksčiau priklausė tam tikram Demetrijui. Daugeliu atvejų karališkos žemės sklypo savininkas rinkdavo mokesčius iš kaimų ir sumokėdavo juos į karališkąjį iždą; Be to, ūkininkai privalėjo mokėti grynųjų pinigų mokesčius ir darbo mokesčius savininko naudai. Buvo didelių didikų dvarų, kurie praktiškai buvo nepriklausomi nuo karališkosios administracijos.

Šiuo atžvilgiu būdingas karaliaus Lentiocho III susirašinėjimas su Pietų Sirijos strategu Ptolemeju (kuris perėjo į Seleucidono pusę); Antiochas paliko savo buvusių dvarų svorį ir pridėjo naujų. Karalius įsako savo pareigūnams, kad visi prekybos sandoriai Ptolemėjaus valdose būtų vykdomi kontroliuojant jo agentams, atleidžia jo kaimus nuo galios, uždraudžia skirti baudas už savo žmonių turtą ir paimti juos iš jo nuosavybės. dirbti. Tarp karaliaus aplinkos buvo žmonių, kurie neužėmė konkrečių pareigų, bet turėjo garbės vardą „karaliaus draugas“ arba „karaliaus draugas ir giminaitis“. Kartais jie buvo miestų piliečiai ir per juos buvo vykdomas papildomas neoficialus ryšys tarp karaliaus ir polio Karalius taip pat apdovanodavo tokius artimus bendražygius, kurie turėjo teisę priskirti savo žemę bet kokiam poliui, t.y. visiškai pašalinkite jį iš karališkosios kazpos kontrolės. Tokiu būdu Antiochas II apdovanojo savo žmoną Laodikę, nuo kurios išsiskyrė norėdamas vesti Ptolemėjo II dukterį. Jis pardavė Laodikėjos Mažojoje Azijoje kaimą, įtvirtintą namą ir žemę šalia kaimo; Žmonės (laoi), kilę iš šio kaimo, bet persikėlę į kitas vietas, taip pat pateko į Laodikės valdžią. Laodikė buvo atleista nuo mokesčių į karališkąjį iždą ir gavo teisę priskirti žemę bet kokiai politikai.

Be to, Antiochas II perkėlė į Laodikėją ir savo sūnus iš jos žemių Babilonijoje, kurios buvo priskirtos Babilono miestams. Norėdami įgyvendinti savo, kaip savininkų, teises, žmonės, gavę žemes iš karaliaus, turėjo jas įtraukti į savivaldos miestų teritoriją. Apie ūkininkų padėtį miestui priskirtose žemėse nieko nežinoma. Miesto dokumentuose terminas „laoi“ nėra. Tikriausiai jų pozicija priartėjo prie kitų nepiliečių ūkininkų, o priklausomybė nuo žemės savininko reiškėsi mokant mokesčius.

Privatiems asmenims perduotose žemėse, be komunalinių ūkininkų, dirbo vergai; jie galėjo gyventi tuose pačiuose kaimuose kaip ir ūkininkai, atskiruose namuose. Naudodami vergus savo ūkiuose, žemės savininkai prisitaikė prie savo žemėse vyraujančios darbo organizavimo formos. Kurti brangų žemės savininko kontrolės ir prievartos aparatą (išlaikyti prižiūrėtojus, buhalterius ir pan.) nebuvo prasmės: gyvendami kaime vergai buvo pavaldūs bendruomenės reguliavimui ir kontrolei. Vergai taip pat buvo naudojami karališkojoje ekonomikoje, ypač Atalidų ir Pergamo karalių ekonomikoje. Turi kompaktišką teritoriją. Attalidai turėjo galimybę sukurti aiškesnę valdymo sistemą nei sėliai, nors Pergamono karaliai taip pat rėmėsi graikų politika ir vietinėmis šventyklų organizacijomis. Tvirti karališkųjų žemių plotai (Pergamono valstija buvo mažesnė nei sėlių, dideli miestai, kurių žemės būtų įspraustos į karališkąsias), amatų sutelkimas daugiausia viename centre - Pergamono mieste - leido karaliams. nuolat kontroliuoti vergų darbą. Tikriausiai už skolas valstybei valstiečiai buvo paverčiami karališkaisiais vergais, o ne parduoti aukcione privatiems asmenims, kaip Ptolemajų Egipte.

Attalidai gavo didžiąją dalį savo vergų iš vietinių Pergamo karalystės gyventojų, o šie vergai, dirbantys žemės ūkyje ir amatuose, buvo geresnėje padėtyje nei svetimi vergai 133 m. prieš Kristų, kai Pergamas buvo apimtas vargšų sukilimo , specialus dekretas išlaisvino miestą (priklausantį Pergamono miestui) ir karališkuosius vergus, „išskyrus tuos, kurie buvo nupirkti valdant karaliams Filadslfui ir Filometorui ir konfiskuotus iš privačios nuosavybės, kuri tapo karališka“. Čia aiškiai brėžiamas skirtumas tarp didžiosios dalies karališkųjų vergų, iš vienos pusės, ir vergų, pirktų valdant paskutiniams Attalidams arba gautų iš privačių asmenų, kita vertus, t.y. Vergai, kurie nebuvo susiję paveldimais ryšiais su karališka žeme ir apskritai su karališkąja ekonomika, atsiduria prastesnėje padėtyje. Karališkieji vergai buvo naudojami žemės ūkyje ir amatų dirbtuvėse, kurioms vadovavo specialūs karaliui pavaldūs prižiūrėtojai, o Seleukidų karalystėje ir Pergame nemaža dalis karališkosios žemės buvo naudojama katekų karių karinėms-žemės ūkio gyvenvietėms organizuoti. . Žemė buvo skirta visai gyvenvietei, o vėliau paskirstyta naujakuriams, atsižvelgiant į jų padėtį armijoje.

Katekiečiai Seleukidų karalystėje daugiausia buvo graikai ir makedonai. Laikui bėgant nemažai karinių gyvenviečių gavo polio statusą, o kartais susijungdavo su vietos savivaldos kolektyvais. Taigi Hyrcanian slėnyje Lydijoje gyveno hirkiečiai, kuriuos ten persai iš Kaspijos jūros krantų perkėlė; aplink Artemidės šventyklą jie įkūrė savivaldos asociaciją. Makedonijos karinė gyvenvietė susiliejo su šiuo susivienijimu: vieninga civilių bendruomenė pradėta vadinti „makedoniečių-hikaniečių poliu“.

Tikėtina, kad iš karinės gyvenvietės išaugo ir polis Eufrato pakrantėje, žinomas dvigubu (vietiniu ir graikišku) pavadinimu Dura-Europos. Graikų ir makedonų kariai, kurie iš pradžių sudarė pagrindinę Dura-Europos gyventojų dalį, buvo apdovanoti žeme. Jie galėjo parduoti savo sklypus, nors formaliai šie sklypai buvo laikomi karaliaus nuosavybe: nesant įpėdinių, dvasininkai (skirstymas) grįždavo į karaliaus iždą. Dura-Europos buvo tvirtovė, kuri kontroliavo prekybos kelius palei Eufratą. Tvirtovėje buvo centrinės valdžios atstovai: strategas - garnizono vadovas, opistatas (valdininkas, kuris „prižiūrėjo“ miesto vidinį gyvenimą), karališkieji darbuotojai, kurie stebėjo prekybą ir rinko pareigas karališkųjų naudai. iždas. Dura-Europos priskirtoje žemėje, kaip matyti iš vėlesnių dokumentų, buvo ir vietinių gyventojų turinčių kaimų. II amžiuje. pr. Kr Dura-Europos pateko į partų valdžią.

Pergamo karaliai kartu su graikais ir makedonais kaip karius traukė vietinių tautų žmones (pavyzdžiui, misiečius). Sutinkant su vieno iš Psrhamo karalių laišku, kariniams kolonistams (Kateks) už tarnybą buvo suteikti nedirbamos žemės sklypai ir vynuogynai. Už šią žemę katekai sumokėjo 1/20 grūdų ir 1/10 likusių vaisių. Imdamas dalį derliaus, o ne fiksuotą mokestį, stichinių nelaimių atveju karalius pasidalijo nuostolius su kateksais. Be to, norėdamas paskatinti reikalingų žemės ūkio kultūrų auginimą, karalius suteikė kolonistams neapmokestinamą žemę alyvmedžiams auginti. Be tarnautojų, gautų už karinę tarnybą, kateks galėjo pirkti žemę iš karališkojo iždo. Bevaikės kateks turėjo teisę testamentu palikti savo sklypus. Vėliau buvo perkamos ir parduodamos žemės Pergaiskpkh katekii, taip pat karinėse seleukpdiečių gyvenvietėse.

Apskritai per III – II a. Palaipsniui mažinamas pats karališkosios žemės fondas – ne tik dėl žemės perdavimo į privačias rankas, bet ir dėl karališkosios žemės perdavimo miestams.

Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje. Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Paprastai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleukipas, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du yra pavadinti karalienių vardais) ir kt. Šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba tie, kurie čia gyveno anksčiau, arba persikėlė iš aplinkinių miestų. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai.

Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai tiesiog turėjo pripažinti esamą padėtį, suteikdami tam miestui polio statusą, tokie pavadinimai kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“ rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Iš daugumos miestų, priklausiusių helenistinėms monarchijoms, karaliai rinko mokesčius – grynaisiais arba natūra (tradiciškai tai buvo dešimtinės). Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė kitos kunigystės paveldėjimas; karaliai pripažino tokių teritorijų (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje) vidinę izoliaciją, tačiau rinko iš jų mokesčius į karališkąjį iždą ir iki tam tikros ribos kontroliavo jų veiklą. Šia politika buvo siekiama įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas į savo rajoną, o karalius jas skatino tai daryti. Taigi žinomas ilgalaikis Mil Asos ir Labraupdos miestelio šventyklos kunigo ginčas: kiekviena iš šalių teigė valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.

Karaliai – ir sėliai, ir attalidai, ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemes dovanodami ir parduodant karališkąsias žemes, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelio miesto centro sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, o vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau carų parama miestams aiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė visuomenė buvo patogiausia organizuoti laisvus gyventojus tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas, tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistatalinius pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybę Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir net patiems karaliams. Aleksandrui gyvuojant Antigonas gavo pilietybę Prienėje; Bargilijos miestas padarė Antiochą I savo piliečiu; kai kurie miestai suteikė pilietines teises „caro draugams“. Paprastai šie asmenys gaudavo nemažai kitų privilegijų: pavyzdžiui, svarbi privilegija buvo teisė paaukojus pirmam patekti į bulę (tarybą) ir liaudies susirinkimą. Pasinaudoję šia teise, „caro draugai“ galėjo pirmieji pasisakyti susirinkimuose, darydami įtaką miestiečių nuotaikai.

Helenistinėse Vakarų Azijos valstybėse karališkieji kultai buvo paplitę mažiau nei Egipte. Tačiau seleucidai teigė kilę iš Apolono – siekdami suteikti savo dinastijai „dievišką“ charakterį. Kai kuriose politikos srityse už suteiktas paslaugas buvo nustatyti atskirų karalių kultai; Taip pat veikė privačios karališkojo kulto gerbėjų asociacijos (pavyzdžiui, Eumeno II gerbėjai): be politinių motyvų, tikėjimas antgamtiniais valdovų (ypač laimėjusių priešininkus) sugebėjimais, viltis rasti globėją. dievai juose vietoj ankstesnių vaidino vaidmenį kuriant tokius kultus, kurie prarado miesto dievų pasitikėjimą.

Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. Kr., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas bei katekii naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė auginti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės. Helenistinis polis buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairių tipų gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją ir mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.

Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI-V a. pr. Kr Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų. iš kurios buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Slevok II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemeju III, Rodas gavo Stratopikės miestą Carium mieste (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. Kr., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas iš jų nupirko Kauno miestą (taip pat Karijoje). Galiausiai, už Romos palaikymą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja dalimi Karijos ir Likijos, kurios anksčiau buvo Selscidų valdžioje. Visus šiuos naujus turtus valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų).

Taigi helenistinis polis buvo bendruomenių hierarchija. Kaimo bendruomenės miestuose turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės: pavyzdžiui, įraše vienas Malajos Azpy kaimas, esantis polio teritorijoje, nurodo kaimo sprendimą pasodinti šventą sklypą: bendruomenės narys, auginantis bent tris medžius ir išlaikęs juos geros būklės penkerius metus, bus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus. metų kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.

Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo tai, kad jame egzistavo skirtingos gyventojų grupės – priklausė skirtingoms tautybėms, turi skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėtas didelis skaičius babiloniečių, persikėlusių ten; Aptiokhipe prie Orontes sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, parapijos ambasadorius), nešiojančius negraikiškus vardus ir patronimus.

Helenizmo laikotarpiu vienų regionų ir miestų migracija į kitus tęsėsi. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui iš karaliaus gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio skirtumų nuo klasikinio); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės), dalyvavo miesto šventėse. Laisvieji galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto sudarė žydai, galbūt ir sirai.

Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokami darbininkai (3 oboliai per dieną, o mažiausia užmokestis už laisvą darbuotoją buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.

Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybos darbams, buvo naudojami laisvi darbininkai, kuriuos urmu aprūpindavo kaimo rajonai, kur dėl prekinių ir pinigų santykių kūrimosi žlugo ūkininkai. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas dominavo – vergų ar laisvųjų. Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą. veikė tautinis susirinkimas, bulė (taryba), renkami pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III – I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai.

Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.

Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – vis mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III - I amžių laikotarpiui. pr. Kr Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.

Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės savininkai (tiek miesto viduje, tiek už jos ribų), tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas – tam tikrą maisto standartą. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pavyzdžiui, šeštadalis ar dvyliktoji teisės į išmokas, priklausančias tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo nusipirkti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.

Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo šventyklų prižiūrėtojas (shatammu); Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).

Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Filai savo ruožtu buvo suskirstyti į syngenii – mažas bendruomenes, kurios turėjo bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė ir buvo paskirstyta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus. atsakingas už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą.

Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojosi visa bendruomenė, o vėliau sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti. Helenizmo laikotarpiui buvo būdinga ne tik polių ir bendrų civilinių šventyklų raida, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vieno miesto piliečiai, kraustytis į kitą, joje automatiškai gavo pilietybės teises).

Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likino miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo į bendrą tarybą – Sinedrioną. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, kiti – po vieną. Sipedrione buvo renkamas sąjungos vadovas - lykiarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Iš tikrųjų svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likpių didmiesčiais“, o visuomenines pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achaemepidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.

Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Kokybiškai dozuojama įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius auksinius ir sidabrinius indus, kurie buvo naudojami helenizmo valdovų kiemuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.

Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, gulėjusių persų dovanų lobynuose, buvo išleista į apyvartą. Helenistiniai statymai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo padėtas monetos averse. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų.

Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau jos, kaip taisyklė, cirkuliavo tik vidaus rinkose. Tačiau ekonomikos vystymąsi stabdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – dėl Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partijos kovos buvo sunaikinami miestai ir sutriko prekybiniai santykiai. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr e. Daugelio helenistinių miestų gyventojai palaikė naująją didžiąją galią – Romą. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos padėties priežastis buvo pablogėjimas helenistinėse II–I amžių valstybėse. pr. Kr e. socialinė-politinė kova.

Socialinė-politinė kova Mažojoje ir Mažojoje Azijoje paskutiniaisiais amžiais prieš Kristų buvo sudėtinga ir apėmė įvairias gyventojų dalis.

Taigi kova Judėjoje prieš sėlių valdžią, apie kurią bus kalbama vėliau, buvo nukreipta ne tik prieš svetimšalių viešpatavimą, bet ir prieš helenizacijos politiką palaikančių kilmingų žydų šeimų stiprinimą. Daugelis stambių politikų priešinosi priklausomybei nuo centrinės valdžios; Per karus tarp helenistinių monarchų (Seleukidų ir Ptolemėjų, Pilypo V Makedono ir Pergamono), taip pat per karinius susirėmimus su Roma miestai pirmiausia persijungė į pusę, paskui į kitą atskleista po Romos pralaimėjimo Antiochui III Magnezijos (Mažosios Azijos) mūšyje. Remiantis Apamea mieste sudaryta taika, Antiochas prarado didelę dalį Mažosios Azijos valdų (jie buvo perduoti Romos sąjungininkams šiame kare – Pergamui ir Rodui). Didžioji Armėnija ir Sofona paskelbė save nepriklausomomis; už Tito esančias sritis užėmė partiečiai. Antiocho III sūnus Antiochas IV bandė atkurti sėlių valdžią prie buvusių sienų. Jis sėkmingai kariavo su Ptolemėjais ir du kartus įsiveržė į Egiptą. 168 m.pr.Kr. e. Antiochas IV apgulė Aleksandriją. Tačiau romėnai įsikišo: Romos ambasadorius atvyko į Egiptą ir pateikė Aitiokhui reikalavimą nedelsiant palikti Egiptą; Ambasadorius, kalbėdamasis su karaliumi, nubrėžė smėlyje ratą, kuriame atsidūrė Antiochas, ir pareiškė, kad jis turi atsakyti prieš peržengdamas ratą. Antiochas nerizikavo konfliktuoti su romėnais: išvedė savo kariuomenę iš Egipto. Likusį savo valdymo laiką AITIOKAS skyrė galios stiprinimui tose srityse, kurios vis dar liko jo valdžioje. Jis atsisakė Antiocho III, kuris rėmė vietines savivaldos organizacijas, politikos ir pradėjo intensyvią visų karalystės regionų helenizaciją, siekdamas sukurti vieningą politinę sistemą ir vieningą ideologiją. Būtent tada Jeruzalė buvo paversta poliu. Tačiau ši politika atsiliepė: kilo visuomenės neramumai. Antiochas IV mirė per vieną iš Rytų kampanijų. Po karaliaus mirties, Romos prašymu, sėlių karinis laivynas buvo sunaikintas ir karo drambliai nužudyti. Seleukidų imperijos karinė galia buvo palaužta.

Nuo II amžiaus vidurio. pr. Kr Sirijoje prasidėjo ilga kova dėl valdžios. Į šią kovą įsikišo ir Egiptas, palaikęs vieną ar kitą varžovą. 142 m.pr.Kr. Partų karalius Mitridatas I užėmė Babiloniją. Antiochas VII laikinai sustiprino savo karalystę: vėl pavergė Judėją ir pradėjo sėkmingą puolimą prieš partus. Tačiau 129 m.pr.Kr. jis buvo nugalėtas ir mirė. Seleukidų valstybė apsiribojo Sirija. Vos per šimtą metų (163–63 m. pr. Kr.) Seleukidų karalystę pakeitė 19 karalių, ir nė vienas iš jų nemirė natūralia mirtimi. Galiausiai 63 m.pr.Kr. e. Sirija, paskutinė seleukidams likusi sritis, buvo paversta Romos provincija.

Politikos teritorijoje taip pat vyko socialiniai judėjimai: kaimo gyventojai, bet turėdami pilietines teises, priešinosi miestų piliečiams, plėšė jų valdas, o karo veiksmų atveju perėjo į priešo pusę (pvz. kai kurių Mažosios Azijos miestų kaimo vietovių gyventojai perėjo į galatų pusę, kai pastarieji įsiveržė į Malok Azijos teritoriją). Vienas reikšmingiausių II a. populiariųjų judėjimų. įvyko sukilimas, kilęs Pergamone 133 m.pr.Kr. („Aristonikų sukilimas“), apėmęs visą šalies kaimo teritoriją. Kaip sako vienas iš to meto užrašų, Perganos žemė liko neapsėta ir visi jos vaisiai buvo išvežti priešams. Tuo metu valstybę valdęs Atalas III yra viena keistų ir niūrių figūrų, būdingų vėlyvajam helenizmui. Apie jį buvo sakoma, kad jo mėgstamiausias užsiėmimas buvo nuodingų augalų veisimas nuodams gaminti. Norėdamas atsikratyti įkyrių patarėjų – artimų savo tėvo Eumeno II bendražygių, jis vieną dieną pakvietė juos į rūmus ir įsakė savo sargybiniams visus nužudyti. Negalėdamas numalšinti šalyje kilusio sukilimo, visur ir visur įtaręs išdavyste, Atalas III, spaudžiamas, surašė testamentą, pagal kurį po jo mirties Pergamono karalystė atiteko Romai. Romėnai tikriausiai pažadėjo tam karinę pagalbą, tačiau jiems nereikėjo ilgai laukti; 133 m. Attalus mirė, pagal oficialią versiją, nuo saulės smūgio. Žinia apie jo mirtį ir valią paskatino tolesnį sukilimo išplėtimą, kuriam vadovavo pretendentas į sostą - nesantuokinis Eumeno II Aristonicus sūnus. Sukilėliai užėmė daugybę miestų. Pietuose neramumai išplito iki Halikarnaso Karinuose. Pergamono miesto valdžia buvo priversta suteikti kateksams pilietybės teises iš vietinių genčių ir išlaisvinti karališkuosius bei viešuosius vergus. Bet tai nesustabdė sukilimo plėtros, kaip ir paskutinė priemonė – pilietybės teisės suteikimas vergams, auginamiems savo šeimininkų namuose.

Aristoniko šalininkai save vadino heliopolitais – Solptsos valstybės piliečiais.

Tarp vietinių Mažosios Azijos genčių buvo plačiai paplitę saulės dievybių kultai, kurie, priešingai nei oficiali helenų dievų ir dievų karalių religija, pritraukdavo mases žmonių. Sukilėlių ideologai, tarp kurių buvo filosofų (pavyzdžiui, tam tikras filosofas stoikas iš Kumo, pabėgęs pas Aristoniką iš Italijos), spontanišką masių tikėjimą palaimintąja saule susiejo su doktrina apie idealią valstybę, kurioje visi norėtų. būti lygus. Heliopolitų judėjimas peržengė Pergamono valstybės sienas. Romos legionai sunkiuose mūšiuose turėjo užkariauti Romai paveldėtą karalystę; su dideliais vargais jiems pavyko užrakinti Aristopiką Karjanijos Stratoniksuose (jau už Pergamono) ir priversti jį pasiduoti badu 130 m. e. Atskiri sukilėlių būriai priešinosi romėnams dar metus.

Pergamono karalystė buvo paversta Azijos provincija – pirmąja Mažosios Azijos provincija Romoje. Romos užkariavimai rytinėje Viduržemio jūros dalyje yra tam tikras chronologinis įvykis, nes šio regiono įtraukimas į vieną centralizuotą (nuo imperijos įkūrimo I a. pr. Kr. pabaigoje) valstybę turėjo didelę įtaką buvusios Seleukdijos valstybės užkariautų vakarinių regionų ir Pergamo karalystės regionų vidinė raida .

Rytinių Seleukidų karalystės regionų prijungimas prie Partijos taip pat įnešė į jų istorinį likimą specifikos. Ir nors helenizmo tradicijos ir toliau gyvavo daugelyje socialinio ir kultūrinio gyvenimo sferų, tikrasis helenizmo laikotarpis Vakarų Azijoje baigėsi romėnų ir partų užkariavimais.

Palestinos civilinė-šventyklų bendruomenė, vadovaujama Jeruzalės aukštųjų kunigų, galutinai susiformavo IV amžiaus antroje pusėje. pr. Kr ir gavo didelę autonomiją, atsiskyrusi nuo aplinkinių gyventojų „karališkoje žemėje“. Ši bendruomenė labai abejingai reagavo į Achemenidų valdžios mirtį ir gana palankiai ją sutiko 332 m. e. Aleksandras Makedonietis, kuris leido išlaikyti savo senus įstatymus, tai yra visišką savarankiškumą ir „apsaugą“ nuo išorinio pasaulio.

Po Inso mūšio 301 m.pr.Kr. kuriuo baigėsi Aleksandro įpėdinių – diadochų kova, Palestiną užėmė Egipto valdovas Ptolemėjas Lagusas, tačiau 200 m. Antpokas III įtraukė šalį į Seleukidų imperiją.

Ptolemėjų ir seleukidų valdymo laikais Palestinoje, satrapijoje, kuri tuomet vadinosi „Celesirija ir Finikija“, apimančioje Samariją, Judėją, Edomą, Transjordaniją ir Finikiją, vyko intensyvi helenistinė urbanizacija. Jis daugiausia buvo dislokuotas pakrantės zonoje, Šiaurės Palestinoje ir Trans-Dapye. Helenistinės miestų valstybės iš trijų pusių supo civilinę-šventyklinę Judėjos bendruomenę, kuriai helenistinio miestų planavimo įtakos neturėjo. Nors nėra duomenų apie helenizmo-romėnų Palestinos gyventojų skaičių, visi tyrinėtojai pripažįsta, kad žydai sudarė nuo pusės iki dviejų trečdalių šalies gyventojų, o tarp jų ir helenų ar helenizuotų vietos gyventojų dalis. nuolat didėjo. Tai žymiai padidino helenizmo įtakos likusiai Palestinos gyventojams, kurie taip pat dalyvavo helenistinėje ekonominėje sistemoje.

Per Palestiną ėjo svarbūs helenistinio pasaulio prekybos keliai, kurie prisidėjo prie užsienio, ypač tranzitinės, prekybos plėtros. Tyrėjai skaičiuoja apie 240 pavadinimų Palestinos užsienio prekybos prekių, iš kurių apie 130 buvo importuotų prekių: smilkalai, brangakmeniai ir auksas iš Arabijos, audiniai iš Mesopotamijos, duona ir linai iš Egipto, prieskoniai iš Indijos ir kt. Nuolatiniai ryšiai su helenistiniu pasauliu prisidėjo prie pažangesnių žemės ūkio technologijų diegimo ir prisidėjo prie amatų ir prekinės pinigų ekonomikos plėtros Palestinoje. Šie reiškiniai Peto palietė mažiau, tačiau visos šalies įvedimas į helenistinį pasaulį lėmė pokyčius ir žydų civilinės šventyklų bendruomenės struktūroje.

Ji turėjo savivaldą, kuriai vadovavo paveldimas vyriausiasis kunigas ir „visos tautos seniūnų taryba“, iš tikrųjų susidedanti iš bajorų. Vyriausiasis kunigas buvo ne tik bendruomenės vadovas, bet ir centrinės valdžios atstovas, atsakingas už mokesčių surinkimą ir įnešimą į karališkąjį iždą. Užkariavęs Palestiną, Antiochas III suteikė bendruomenei mokesčių lengvatas: Gerusshg nariai, kunigai ir šventyklos tarnai buvo visiškai atleisti nuo visų mokesčių, o likusieji gavo: atleidimą trejiems metams, mokesčius dar sumažinant trečdaliu.

Lntiocho III ediktas patvirtina, kad II a. pr. Kr buvo išsaugotas civilinei-šventyklinei bendruomenei būdingas skirstymas į kunigus, levitus ir nekunigus. Tačiau šaltiniai taip pat nurodo daugybę naujų reiškinių visuomenėje. Jei VI -IV a. pr. Kr bet-abot buvo išsamus struktūrinis vienetas, bendras visiems bendruomenės nariams, dabar daugėja šeimų, kurios nepriklauso šiems platiesiems agnatams (Agnatai yra vyriškos giminės iš vieno protėvio kilę arba įvaikinti asmenys. Agdatai neįtraukė ištekėjo dukterys ir anūkės , bet įėjo žmonos.) grupes. Kartu su išsaugota Bet-Abot žemės nuosavybe, susvetimėjusia tik jos viduje ir šios grupės šeimų žinioje, didėja didelės ir mažos privačios žemės nuosavybės dalis. Jau anksčiau vyko kova tarp „universalizmo“ ir „partikularizmo“ šalininkų. Nepalyginamai didesnė įtampa buvo III–II a. pr. Kr teritoriškai artimo ir besivystančio helenizmo akivaizdoje. Žydų bendruomenei, struktūrai, savo funkcija artimai helenistiniams miestams valstybėms, buvo įmanomi du „atsakymai“: išlaikyti izoliaciją arba atsiverti helenizmo suvokimui. Atsakymo pasirinkimą kiekvienam socialiniam sluoksniui ir grupei lėmė ne tik ekonominių, socialinių ir religinių motyvų bei motyvų susipynimas, bet ir tradicinė įtakingų šeimų (betabotų), pavyzdžiui, Tobiadų, orientacija.

Ši kilminga šeima, gyvenusi Palestinoje ir Transjordanijoje prie pakraščio jūros nuo VIII a. pr. Kr o valdant Achemenidams, jis griežtai priešinosi autonominės civilinės-šventyklinės bendruomenės kūrimui Palestinoje, esant specifinei politinei 3–2 amžių situacijai. pr. Kr vadovavo elipnizacijos judėjimui. Tobiadus rėmė ne tik jiems artimos bendruomenės kunigiškojo ir nekunigiškojo elito grupės, bet ir kitų sluoksnių atstovai, ypač dalis Jeruzalės pirklių ir amatininkų, kuriems helenizacija reikštų jų ekspansiją. ūkinė veikla. 175 m.pr.Kr. Vyriausiasis kunigas Jasonas, artimas Tobiadams, gavo Antiocho IV Epiphanes leidimą surengti Jeruzalėje polisą su efebenu, gimnazija ir kitomis poliso įstaigomis. Ši politika apėmė tik helenizacijos judėjimo šalininkus, kurie save vadino „antiochijais Jeruzalėje“.

Helenizatoriai nelaikė savo veiksmų judaizmo atmetimu, priešingai, jų nuomone, atsiskyrimas nuo kitų tautų buvo ne tik žydus ištikusios nelaimės priežastimi, bet ir Mozės sandoros pažeidimas, kuris to mokė; dievą Jahvę gali ir turi gerbti visi žmonės. Žydų visuomenę apėmęs konfliktas, išreiškęs socialinius-ekonominius prieštaravimus, atsiskleidė religinėje ir ideologinėje plotmėje. Iš pradžių nesutarimai neperžengė bendruomenės ribų, nebuvo keliamas politinės nepriklausomybės klausimas. Tačiau „antiochų Jeruzalėje“ priklausomybė nuo sėlių paramos, taip pat Sirijos valdovų veiksmai neišvengiamai paskatino juos rinktis: likti ar nelikti Judėjoje „pagonių“ valdžioje. )?

Antiocho IV (167 m. pr. Kr.) ediktas, grasindamas mirtimi, uždraudė vykdyti Jahvės nurodymus – laikytis šabo, apipjaustyti, aukoti Jahvei, reguliuoti maistą ir kt. Jeruzalės šventykla buvo paversta Olimpiečio šventykla. Dzeusas, Šventojo Rašto ritiniai buvo sudeginti ir kt. d. Religinio persekiojimo praktika, tokia neįprasta helenistiniams karaliams, kyla iš pačios Judėjos konflikto esmės. kadangi pagrindinis dalykas joje buvo kova už ir prieš išorinės vyriausybės „tvorą“, Antano IV reakcija buvo bandymas sugriauti šią „tvorą“.

To meto kankinystės už tikėjimą atsiradimą paaiškina ir Judėjoje prasidėjusios kovos pobūdis: daugelis mirė pasyviai priešindamiesi Aitiokho IV įsako įgyvendinimui. Kiti atsiliepė į Hasmonejų kunigų šeimos Mattathias raginimą aktyviai kovoti. Tai žymi maišto (167–142 m. pr. Kr.) pradžią, vadinamą Makabėjų karu (pagal vyriausio iš penkių Mattathias sūnų Juda Maccabee slapyvardį). Sukilėlių, kurių pagrindinė bazė buvo Judėja, veiksmai buvo tokie sėkmingi, kad 164 m. Antiochas IV kreipėsi į juos žinute, kurioje reikalavo nutraukti ginkluotus sukilimus, pažadėdamas, kad „tie. kurie grįš namo“, bus garantuotas nebaudžiamumas ir kad žydai galės valgyti savo maistą ir laikytis įstatymų kaip anksčiau. Poslappe buvo oficialus religinio persekiojimo atsisakymas ir pažadas atkurti žydų bendruomenės autonomiją. Tačiau sukilėliai atmetė karaliaus pasiūlymą.

Dvi aplinkybės prisidėjo prie Hasmopean tikslo – visiškos nepriklausomybės – įgyvendinimo. Pirmasis yra sukilėlių parama iš Romos, kuri baigėsi 161 m. pr. susitarimas su Judu Maccabee dėl savitarpio pagalbos karo atveju – sukilėlių pripažinimas nepriklausoma politine jėga. Antrasis – sėlių valdžios žlugimas, prasidėjęs po Antiocho IV mirties. Hasmonėjai sumaniai panaudojo seleukidų kovą dėl sosto, kurios metu pretendentai ieškojo jų paramos, mainais suteikdami jiems labai reikšmingas privilegijas – kaip dalį Judėjos išsaugojimo Seleukidų valstybės dalimi. Tačiau ši valdžia subyrėjo mūsų akyse, o Hasmoniečiai, ypač Simonas, vadovavęs kovai po Judo ir jo brolio Jonatano mirties, vis atkakliau siekė visiškos nepriklausomybės. 142 m.pr.Kr. e. Sirijos karalius Demetrijus II laiške „vyriausiajam kunigui Simonui ir karalių (t. y. sėlių) draugui, Judėjos vyresniesiems ir žmonėms“ atleido Judėją nuo visų mokesčių ir pasiūlė su ja sudaryti taiką. – tiesą sakant, kaip lygiavertė šalis.

Noras sustiprinti savo valdžią pastūmėjo pirmuosius Hasmonėjų valdovus – Simoną (142–134 m. pr. Kr.), Joną Hirkaną I (134–104 m. pr. Kr.) ir Aleksandrą Žanėjus (103–76 m. pr. Kr.). Ontas į savo valstybę įtraukė Edomą, visą Palestiną (įskaitant pakrantę), dalis Transjordanijos ir Pietų Finikijos. Dėl to Hasmonėjų valstybės gyventojai etniniu ir religiniu požiūriu tapo vis įvairesni.

Suprasdami to pavojų, Hasmonėjiečiai bandė išspręsti šią problemą priverstiniu šalies judaizavimu, kuris sukėlė pasipriešinimą.

Besiplečianti Hasmonėjo valstybė nebegalėjo būti civilinė-šventyklinė bendruomenė, kurios nekintamos egzistavimo sąlygos (kaip ir helenistinių miestų egzistavimas) buvo santykinė socialinė-ekonominė lygybė ir etnoreliginis jos pilnateisių narių, mažo dydžio, vienodumas. skaičius ir ribota teritorija. Hasmonėjų valstybė pamažu virto helenistine monarchija. Kai 140 m.pr.Kr. „Didysis susirinkimas“ Simonui patvirtino paveldimą vyriausiojo kunigo, stratego ir etnarcho („liaudies galvos“) laipsnį, o nuo II a. pr. Kr jo įpėdiniai pridėjo karališkąjį titulą prie vyriausiojo kunigo laipsnio, tai buvo religinės ir politinės judaizmo doktrinos, pagal kurią tik Zadokidai turėjo būti aukštieji kunigai, ir tik Dovydai, ir tik tada, pažeidimas; tolimoje ateityje.

Hasmonėjos valstybės evoliucija į helenistinę monarchiją išoriškai pasireiškė sukūrus išsišakojusį administracinį ir biurokratinį aparatą, civilinę miliciją pakeitus užsienio samdiniais, suformavus didingą teismą, statant rūmus ir tvirtoves ir kt. Visa tai pareikalavo didelių pinigų sumų ir padidino mokesčių naštą, o tai paneigė ekonominio pakilimo, kilusio šalyje pasibaigus Makabėjų karui, efektyvumą.

Entuziastingą Hasmonėjų masių palaikymą pamažu pakeitė augantis nepasitenkinimas, kuris valdant Aleksandrui Yannai įgavo atviros ir nuožmios kovos pobūdį. Šešerius metus (90–84 m. pr. Kr.) vyko vadinamųjų fariziejų vadovaujamas liaudies sukilimas, kurį karalius žiauriai numalšino. Anti-Hasmonėjiškame judėjime I a. pr. Kr socialiniai ekonominiai motyvai buvo neatsiejamai susiję su religiniais. Šis judėjimas savo pobūdžiu buvo panašus į ankstesnį judėjimą prieš seleucidus.

Pergalingai užbaigtas Makabėjų karas ir nepriklausomos valstybės sukūrimas sustiprino tikėjimą „sutarties“ su Jahve veiksmingumu, Jahvės tautos „išrinktumu“, t.y. specifiška tendencija. Kita vertus, pasikeitus socialiniam-ekonominiam ir politiniam šalies gyvenimui, skubiai reikėjo atnaujinti ir plėsti pačią religinę bendruomenę, remiantis visai kitos epochos Senojo Testamento teisės aktais. Ši universalistinė tendencija ypač ryški tarp diasporos (tremties) žydų – Mesopotamijoje ir Egipte, Mažojoje Azijoje, Graikijoje ir kitose šalyse, kurios tiesiogiai kontaktavo su helenistine aplinka, o tai rodė didėjantį susidomėjimą nudaistiniu monoteizmu. Judaizmo ir helenizmo kultūros dialogui vykdyti reikėjo ne tik išversti pirmųjų kūrinius į graikų kalbą, bet ir priartinti prie helenistinių idėjų ir įvaizdžių sistemos. Tai aiškiai matyti iš graikų Senojo Testamento vertimo, vadinamojo „Septyniasdešimties vertėjų vertimo“ arba „Septuaginta“. Vykdyta Aleksandrijoje III – II a. pr. Kr vertimas ir buvo Senojo Testamento pritaikymas helenistinių idėjų ir įvaizdžių pasauliui.

63 metais prieš Kristų. Romos vadas Pompėja įtraukė Judėją į Romos Sirijos provinciją kaip autonominį regioną, tačiau labai sumažino jos teritoriją. Odipas iš paskutiniųjų Hasmonėjų, Hyrcanus II, buvo paskirtas vyriausiuoju kunigu ir etnarchu, tačiau tikroji valdžia buvo judaizuoto edomito Antipaterio ir jo sūnų rankose.

Sumaniai pasinaudojęs sudėtinga pilietinių karų padėtimi Romoje, energingiausias ir klastingiausias iš Antipaterio sūnų Erodas tapo Judėjos valdovu kaip „romėnų tautos sąjungininkas ir draugas“ (37–4 m. pr. Kr.).

Užsienio politikoje Erodą ribojo Romos nurodymai ir kontrolė, tačiau vidaus politikoje jam buvo suteikta beveik visiška laisvė, kuria jis piliečius pavertė tyliais ir rezignuotais pavaldiniais. Erodas panaikino paveldimą vyriausiąją kunigystę, išnaikino Hasmonėjus ir kitas kilmingas šeimas, o iždą papildė konfiskuodamas jų turtą. Šiuos įvykius lydėjo žemės perskirstymas: Erodas sukoncentravo didžiąją dalį žemės savo rankose, paskirstydamas ją savo giminaičiams ir bendražygiams, o tai sukūrė naują elitą, priklausantį nuo karaliaus ir paklusniai jam tarnavusį.

Erodas įėjo į istoriją kaip vienas didžiausių miestų planuotojų. Jam valdant, buvo pastatyti nauji miestai-poliai (Sebastėja, Cezarėja ir kt.), tvirtovės ir daugybė rūmų. Miestus puošė cirkai, pirtys (senovinės pirtys), teatrai ir kiti visuomeniniai pastatai. Erodas ypač išgarsėjo dėl jo pradėtos atstatyti Jeruzalės šventyklos, kuri, kaip ironiška, vėliau tapo svarbiu kovos su Roma centru. Erodas dažnai siųsdavo dosnias dovanas Atėnams, Spartai ir kitiems helenistiniams miestams. Nuolat prireikus didelių lėšų, caras smarkiai padidino gyventojų apmokestinimą. Net ir Erodo įpėdiniams, kurie valdė gerokai sumažintą teritoriją, metinės pajamos į iždą siekė 1000–1200 talentų. Daugybė mokesčių ir rinkliavų nepaprastai apsunkino šalį ir sukėlė masinį nepasitenkinimą, kurį sustiprino su judaizmu nesuderinamos karaliaus naujovės. Pavyzdžiui, visi tiriamieji turėjo prisiekti ištikimybę Romos imperatoriui ir Erodui asmeniškai. Nepaisant viso to, Erodas ir toliau laikė save žydų religijos šalininku.

Į nuolatinius liaudies sukilimus ir sukilimus Erodas reagavo masinėmis kruvinomis represijomis, nepagailėdamas net savo šeimos narių. Ligausiai nepasitikintis ir kerštingas tironas įvykdė mirties bausmę savo žmonai, svainiam ir trims sūnums, todėl Romos imperatorius Augustas pasakė, kad „geriau būti Erodo kiaule nei jo sūnumi“. Erodo mirtis 4 metais prieš Kristų. e. tarnavo kaip signalas naujiems masiniams sukilimams, kurie išaugo po Judėjos transformacijos 6 m. į imperatoriškąją provinciją (Palestinos atokiuose regionuose kurį laiką valdė Erodo sūnūs, tapę Romos vasalais. Pavyzdžiui, Galilėją valdė Erodas Antipas.) ir privedė šalį prie tragiško sprogimo – žydų karo su 66-73 Roma.

4-5 skyrius parašė N. P. Voilbergas. naudojant medžiagas iš Amusin I.D.

Literatūra:
Sventsitskaya I.S. Helenizmas Vakarų Azijoje./Senovės pasaulio istorija. Senovės visuomenių klestėjimas - M.: Žinios, 1983 - 332-352 p

1. KARALIŠKĖS ŽEMĖS NUOSAVYBĖ IR KARALIŠKOJI EKONOMIKA

Iki III amžiaus pradžios. pr. Kr e. Buvusios Achemenidų valstybės teritorijoje atsirado naujos valstybės, iš kurių didžiausia buvo Aleksandro vado Seleuko įkurta Seleukidų valstybė. Žiniasklaida, Persija, Mesopotamija, Šiaurės Sirija, dalis Mažosios Azijos buvo šios karalystės dalis; Seleukas prarado savo indėnų valdas IV amžiaus pabaigoje. pr. Kr e.

Seleukidai nuolat kariavo su viena ar kita valstybe. Pats Seleukas I žuvo per karinę kampaniją, kurios ėmėsi užkariauti Trakiją ir Makedoniją. Valdant jo įpėdiniams, prasidėjo ilgi karai su Ptolemėjais dėl Pietų Sirijos. Apie III amžiaus vidurį. pr. Kr e., valdant Antiochui II, rytiniai regionai – Baktrija ir Partija – atsiskyrė nuo Seleukidų valdžios. 262 m.pr.Kr. e. Pergamono tvirtovės (Mažosios Azijos šiaurės vakarų) valdovas pasiskelbė karaliumi: iškilo Pergamo karalystė, kurią valdė kita Makedonijos dinastija – Atalidai. Taip pat susikūrė mažos karalystės, kurias valdė vietinės dinastijos, tokios kaip Bitinija ir Kapadokija Mažojoje Azijoje. 3 amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr e. Per Balkanų pusiasalį į Mažąją Aziją įsiveržė galatų (keltų) gentys, su kuriomis helenistiniai valdovai turėjo vesti atkaklią kovą. Antiochas I pastūmėjo galatus į Mažosios Azijos vidų. Tada Pergamono karalius Atalas I (241-197 m. pr. Kr.) iškovojo didelę pergalę prieš juos; Galatai turėjo tik šiaurinius Frygijos regionus.

Seleukidų sritys vėl išsiplėtė valdant Antiochui III (223–187 m. pr. Kr.), vienam talentingiausių helenistinių valdovų. Jo politikos bruožas buvo jo pasitikėjimas ne tik graikai, bet ir senovės vietos savivaldos centrais, kurie suteikė jam paramą gana plačioms gyventojų grupėms įvairiose jo karalystės srityse. Be graikų ir makedonų, Antiocho III armijoje kovojo daugybės genčių ir tautų, kurios priklausė jo valdžiai, atstovai. Jis aneksavo naujas teritorijas Mažojoje Azijoje, užkariavo dalį Armėnijos ir nugalėjo Baktrijos karalių Eutidemą. Antiochas III kariavo dar vieną (ketvirtąjį) karą su Egiptu dėl Sirijos. Šiame kare jis buvo nugalėtas 217 m.pr.Kr. e. Rafijos mūšyje. Tačiau tada, pasinaudojęs vidiniais neramumais Egipte ir sudarydamas sąjungą su Makedonija, jis užėmė dalį pietų Sirijos, Finikijos ir Palestinos. Tuo metu Roma įsikišo į Viduržemio jūros rytinės dalies reikalus: romėnai paskelbė karą Antiochui III. Po pralaimėjimo Magnezijoje (Mažojoje Azijoje) 190 m. Romėnai atėmė iš Antiocho III dalį jo valdų, kurios buvo padalintos tarp Romos sąjungininkų. Tarp jų daugelis Mažosios Azijos regionų gavo Pergamoną. II amžiaus pirmoji pusė. pr. Kr buvo didžiausio Pergamono karalystės klestėjimo metas.

Daugiausia informacijos apie Vakarų Azijos ekonominę istoriją III-I a. pr. Kr e., kurią turime, nurodo Seleukidų ir Pergamono karalystę, tačiau nemažai bendrų bruožų, būdingų jų ekonominei ir socialinei sistemai, leidžia apibūdinti kitų helenistinių valstybių socialinę struktūrą.

Jau Aleksandro žygių ir jo vadų kovos metu susiskaldė į pačią karališkąją žemę ir miestų žemes – savivaldos civiliniai kolektyvai. Aleksandro įpėdiniai tęsė šią politiką. Seleukidų karalystėje buvo karališkosios žemės fondas, sukurtas pirmiausia iš turtų, atimtų iš persų ir iš genčių teritorijų; didelę žemės valdą valdė politika, civilinės šventyklos bendruomenės ir vietos dinastai. Dėl savo valdžiai priklausiusių regionų nevienalytiškumo seleukidai nesugebėjo sukurti vieningos ūkio ir administracijos organizacijos, panašios į Ptolemajų. Nors jų karalystė buvo padalinta į satrapijas (vadovaujama strategoi), vietinės organizacijos liko satrapijų viduje; Seleukidai oficialiai kreipėsi į miestus, dinastijas, šventyklas ir gentis.

Visi gyventojai ir visos žemės (išskyrus tam tikrus didelius didikų valdas, kurias jie gavo iš karaliaus, ir daugelio miestų žemes) buvo apmokestinti. Ūkininkai, dirbę karališkąją žemę, buvo vadinami „karališkaisiais žmonėmis“. laoi); jie gyveno kaimuose, o karaliai apmokestindavo visas kaimų bendruomenes. Mes nežinome, ar mokestis buvo vienodas visoje Vakarų Azijoje; jis tikriausiai skyrėsi priklausomai nuo vietos sąlygų; įraše iš Sardų regiono (Mažosios Azijos) minimas grynųjų pinigų mokestis, kaimų mokamas karališkajam iždui. Įvairių kaimų įnašai labai skyrėsi priklausomai nuo žemės ir gyventojų skaičiaus (taigi trys kaimai kartu mokėjo po 50 auksinų kasmet, o vienas ketvirtas kaimas – 57 auksinus). Pergamono karalystėje kaimo gyventojams buvo taikomas piniginis apmokestinimas vienam gyventojui. Piniginė mokesčio forma lėmė tai, kad nuostoliai, kaip ir Egipte, nutrūkus derliui, teko tik ūkininkams. Ūkininkai buvo priversti žemės ūkio produkciją pardavinėti miestų turguose, o tai dėl kainų, derlingumo, artimiausios prekyvietės artumo ar atstumo svyravimų lėmė žemdirbių stratifikaciją. „Karališkoji tauta“, kaip ir „karališki ūkininkai“ Egipte, buvo prisirišusi ne prie savo žemės, o prie bendruomenės – kaip mokesčių mokėtojai; jie taip pat bandė pabėgti iš savo kaimų. Karaliai per prievartą žemdirbių negrąžino; bet kuriuo atveju tai patvirtinančių įrodymų nėra. Perkelti ūkininkai liko savo bendruomenės nariais: centrinės valdžios atžvilgiu jie elgėsi kaip „karališki žmonės“, o visais kitais atžvilgiais - kaip kometos, bendruomenės nariai. Be senųjų bendruomenių, helenistinėse valstybėse atsirado ir naujų kaimų bendruomenių iš naujakurių. Tarp vieno tokio naujo kaimo – Pannu, įsikūrusio karališkoje žemėje Mažojoje Azijoje, gyventojų buvo ir vietiniais, ir graikiškais vardais – pastarieji, greičiausiai, buvę samdiniai ar bėgliai iš Graikijos miestų; jie buvo bendruomenių dalis, nes žemės ūkis, paremtas smulkiųjų savininkų fiziniu darbu, negalėjo egzistuoti be organizacijos, vienijančios pavienius gamintojus ir reguliuojančios jų tarpusavio santykius.

„Karališkieji žmonės“ turėjo nuosavybę ir sudarė prekybos sandorius. Jų priklausomybė buvo ne asmeninė, o bendruomeninė; Carinė valdžia naudojo ryšį tarp ūkininkų ir bendruomenės, organizuodama mokesčių ir muitų surinkimą. Helenizmo laikotarpiu galima kalbėti apie prisirišimą prie bendruomenės, nes centriniam aparatui buvo patogiau tvarkyti „sutvarkytus“ dalykus ir iš karto rinkti mokesčius iš ištisų kolektyvų.

Kaimai turėjo bendruomeninę savivaldą nuo ikihelenistinių laikų. Tačiau III-I a. pr. Kr e. kaimų bendruomenės pradeda priimti potvarkius ir juos fiksuoti užrašais ant akmens. Šiuo atžvilgiu įdomus dviejų kaimų valdymas iš sėlių valdų Mažojoje Azijoje III amžiuje. pr. Kr e. Kaimai buvo išsidėstę pagrindinio karaliaus valdininko, apygardos valdytojo, žemėje; kaimai moka duoklę jam ir jo pavaldiniams už kaimo gyventojų išpirkimą iš nelaisvės. Rezoliucija suformuluota pagal polio dekretų modelį: „geradarių“ garbei turi būti švenčiamos šventės ir aukojama; jiems ir jų palikuonims suteikiama teisė sėdėti pirmose eilėse per kaimo šventes. Taigi tradicinės bendruomeninės organizacijos priėmė graikiškas saviraiškos formas ir buvo steigiamos ne tik paprotinės teisės, bet ir rašytinių taisyklių pagrindu. Panašūs dekretai (nors jie plačiai paplito tik romėnų laikais) pasirodė ir kitose helenistinių valstybių srityse. Galimybė bendruomenės vardu priimti bendrus sprendimus, uždedant jos nariams tam tikras pareigas dabartyje ir ateityje, turėjo paskatinti kolektyvinės savimonės, solidarumo jausmo augimą, suaktyvinti bendruomenės narių veiklą.

Seleucidai didelę dalį karališkosios žemės perleido savo darbuotojams, bendražygiams ir giminaičiams. Už tarnybą gautos žemės nebuvo jų savininkų nuosavybė ir karalius galėjo jas atimti: pavyzdžiui, viename užraše kalbama apie Sirijos kaimą Baytokaika, kurį karalius perkelia į šventyklą ir kuris anksčiau priklausė tam tikram Demetrijui. . Daugeliu atvejų karališkos žemės sklypo savininkas rinkdavo mokesčius iš kaimų ir sumokėdavo juos į karališkąjį iždą; Be to, ūkininkai privalėjo mokėti grynųjų pinigų mokesčius ir darbo mokesčius savininko naudai. Buvo didelių didikų dvarų, kurie praktiškai buvo nepriklausomi nuo karališkosios administracijos. Šiuo atžvilgiu būdingas karaliaus Antiocho III susirašinėjimas su Pietų Sirijos strategu Ptolemėjaus (kuris perėjo į Seleukidų pusę); Antiochas paliko visas savo buvusias valdas ir pridėjo naujų. Karalius įsako savo pareigūnams, kad visi prekybos sandoriai Ptolemėjaus valdose būtų vykdomi kontroliuojant jo agentams, atleidžia jo kaimus nuo galios, uždraudžia skirti baudas už savo žmonių turtą ir paimti juos iš jo nuosavybės. dirbti.

Tarp karaliaus aplinkos buvo žmonių, kurie neužėmė konkrečių pareigų, bet turėjo garbės vardą „karaliaus draugas“ arba „karaliaus draugas ir giminaitis“. Kartais jie buvo miestų piliečiai ir per juos buvo vykdomas papildomas neoficialus ryšys tarp karaliaus ir polio. Karalius taip pat apdovanojo tokius artimus bendražygius žeme, ir jie turėjo teisę priskirti savo žemę bet kokiai politikai, tai yra visiškai pašalinti ją iš karališkojo iždo kontrolės. Tokiu būdu Antiochas II apdovanojo savo žmoną Laodikę, nuo kurios išsiskyrė norėdamas vesti Ptolemėjo II dukterį. Jis pardavė Laodikėjos Mažojoje Azijoje kaimą, įtvirtintą namą ir žemę šalia kaimo; Žmonės (laoi), kilę iš šio kaimo, bet persikėlę į kitas vietas, taip pat pateko į Laodikės valdžią. Laodikė buvo atleista nuo mokesčių į karališkąjį iždą ir gavo teisę priskirti žemę bet kokiai politikai. Be to, Antiochas II perkėlė į Laodikėją ir savo sūnus iš jos žemių Babilonijoje, kurios buvo priskirtos Babilono miestams. Norėdami įgyvendinti savo, kaip savininkų, teises, žmonės, gavę žemes iš karaliaus, turėjo jas įtraukti į savivaldos miestų teritoriją. Apie ūkininkų padėtį miestui priskirtose žemėse nieko nežinoma. Miesto dokumentuose terminas „laoi“ nėra. Tikriausiai jų pozicija priartėjo prie kitų nepiliečių ūkininkų, o priklausomybė nuo žemės savininko reiškėsi mokant mokesčius.

Privatiems asmenims perduotose žemėse, be komunalinių ūkininkų, dirbo vergai; jie galėjo gyventi tuose pačiuose kaimuose kaip ir ūkininkai, atskiruose namuose. Naudodami vergus savo ūkiuose, žemės savininkai prisitaikė prie savo žemėse vyraujančios darbo organizavimo formos. Kurti brangų žemės savininko kontrolės ir prievartos aparatą (išlaikyti prižiūrėtojus, buhalterius ir pan.) nebuvo prasmės: gyvendami kaime vergai buvo pavaldūs bendruomenės reguliavimui ir kontrolei.

Vergai taip pat buvo naudojami karališkojoje ekonomikoje, ypač Atalidų, Pergamono karalių, ekonomikoje. Turėdami kompaktišką teritoriją Atalidai turėjo galimybę sukurti aiškesnę valdymo sistemą nei seleukidai, nors Pergamono karaliai rėmėsi Graikijos politika ir vietinėmis šventyklų organizacijomis. Tvirti karališkųjų žemių plotai (Pergamono valstijoje didelių miestų buvo mažiau nei seleukiduose, kurių žemės būtų įspraustos į karališkąsias), amatų susitelkimas daugiausia viename centre – Pergamo mieste – leido karaliams sportuoti. nuolatinė vergų darbo kontrolė. Tikriausiai už skolas valstybei valstiečiai buvo paverčiami karališkaisiais vergais, o ne parduoti aukcione privatiems asmenims, kaip Ptolemajų Egipte.

Attalidai didžiąją dalį savo vergų gavo iš vietinių Pergamono karalystės gyventojų, o šie vergai, dirbantys žemės ūkyje ir amatuose, buvo geresnėje padėtyje nei užsienio vergai. 133 metais prieš Kristų. e., kai Pergamas buvo apimtas vergų ir vargšų sukilimo, specialiu dekretu buvo išlaisvintas miestas (priklausantis Pergamo miestui) ir karališkieji vergai, „išskyrus tuos, kurie buvo nupirkti valdant karaliams Filadelfui ir Filometorui ir konfiskuotus privačios nuosavybės, kurios tapo karališkomis“. Čia aiškiai matomas skirtumas tarp didžiosios dalies karališkųjų vergų ir vergų, nupirktų valdant paskutiniams Attalidams arba gautų iš privačių asmenų, t. y. vergų, kurie nebuvo susiję su paveldimais ryšiais. karališkoji žemė atsiduria prastesnėje padėtyje ir apskritai su karališka ekonomika. Karališkieji vergai dirbo žemės ūkyje ir amatų dirbtuvėse, kurioms vadovavo specialūs karaliui pavaldūs prižiūrėtojai.

Tiek Seleukidų karalystėje, tiek Pergamone nemaža dalis karališkosios žemės buvo naudojama katekų karių karinėms-žemės ūkio gyvenvietėms organizuoti. Žemė buvo skirta visai gyvenvietei, o vėliau paskirstyta naujakuriams, atsižvelgiant į jų padėtį armijoje. Katekiečiai Seleukidų karalystėje daugiausia buvo graikai ir makedonai. Laikui bėgant nemažai karinių gyvenviečių gavo polio statusą, o kartais susijungdavo su vietos savivaldos kolektyvais. Taigi Hyrcanian slėnyje Lydijoje gyveno hirkiečiai, kuriuos ten persai iš Kaspijos jūros krantų perkėlė; aplink Artemidės šventyklą jie įkūrė savivaldos asociaciją. Makedonijos karinė gyvenvietė susiliejo su šiuo susivienijimu: vieninga civilių bendruomenė pradėta vadinti „makedoniečių - hirkiečių polisu“.

Tikėtina, kad iš karinės gyvenvietės išaugo ir polis Eufrato pakrantėje, žinomas dvigubu (vietiniu ir graikišku) pavadinimu Dura-Europos. Graikų ir makedonų kariai, kurie iš pradžių sudarė pagrindinę Dura-Europos gyventojų dalį, buvo apdovanoti žeme. Jie galėjo parduoti savo sklypus, nors formaliai šie sklypai buvo laikomi karaliaus nuosavybe: nesant įpėdinių, dvasininkai (skirstymas) grįždavo į karaliaus iždą. Dura-Europos buvo tvirtovė, kuri kontroliavo prekybos kelius palei Eufratą. Centrinės valdžios atstovai buvo tvirtovėje: strategas- garnizono viršininkas, epistatas(valdininkas, kuris „prižiūrėjo“ vidinį miesto gyvenimą), karališkieji darbuotojai, kurie stebėjo prekybą ir rinko pareigas karališkojo iždo naudai. Dura-Europos priskirtoje žemėje, kaip matyti iš vėlesnių dokumentų, buvo ir vietinių gyventojų turinčių kaimų. II amžiuje. pr. Kr e. Dura-Europos pateko į partų valdžią.

Pergamo karaliai kartu su graikais ir makedonais kaip karius traukė vietinių tautų žmones (pavyzdžiui, misiečius). Pagal vieno iš Pergamono karalių laišką, kariniams kolonistams (kateki) už tarnybą buvo duota nedirbamos žemės sklypai ir vynuogynai. Už šią žemę katekai sumokėjo 1/20 grūdų ir 1/10 likusių vaisių. Imdamas dalį derliaus, o ne fiksuotą mokestį, stichinių nelaimių atveju karalius pasidalijo nuostolius su kateksais. Be to, norėdamas paskatinti reikalingų žemės ūkio kultūrų auginimą, karalius suteikė kolonistams neapmokestinamą žemę alyvmedžiams auginti. Be tarnautojų, gautų už karinę tarnybą, kateks galėjo pirkti žemę iš karališkojo iždo. Bevaikės kateks turėjo teisę testamentu palikti savo sklypus. Vėliau buvo perkamos ir parduodamos žemės Pergamo kathekijoje, taip pat karinėse sėlių gyvenvietėse.

Apskritai per III-II a. Palaipsniui mažinamas pats karališkosios žemės fondas – ne tik dėl žemės perdavimo į privačias rankas, bet ir dėl karališkosios žemės perdavimo miestams.

2. POLITIKA IR CIVILINĖS ŠVENTYKLOS BENDRUOMENĖS HELENIZMO LAIKOTARPIU

Miestas, kaip laisvų piliečių, turėjusių tam tikras ekonomines ir politines privilegijas, organizacija helenizmo laikotarpiu atliko svarbų vaidmenį Vakarų Azijos šalių socialinėje struktūroje.

Aleksandro įpėdiniai senuosius Graikijos ir Rytų miestų centrus papildė daugybe naujų. Yra informacijos, kad Seleukas I įkūrė 33 miestus. Žinoma, dauguma miestų nebuvo pastatyti nuo nulio. Dažniausiai buvo pasirenkama kokia nors vietinė gyvenvietė, patogiai išdėstyta kariniu ir komerciniu požiūriu, ji buvo plečiama, perstatoma, paskelbta poliu ir pervadinta karaliaus įkūrėjo ar jo giminaičių garbei: taip atsirado Seleucija, Antiochija, Apamea, Stratonėja. paskutiniai du pavadinti karalienių vardais) ir tt šiuose miestuose apsigyveno Makedonijos veteranai ir graikų kolonistai, o jų piliečiais tapo vietiniai gyventojai – arba anksčiau čia gyvenę, arba iš aplinkinių miestų persikelti. Labiausiai išsivysčiusios civilinės-šventyklinės bendruomenės (pavyzdžiui, Babilonijoje, Palestinoje) išlaikė savo struktūrą, o jų padėtis karališkosios valdžios atžvilgiu buvo prilyginta polių pozicijai.

Miesto plėtra buvo ne tik vyriausybės politikos rezultatas. Šis procesas prasidėjo ikihelenistiniu laikotarpiu ir tęsėsi keletą vėlesnių šimtmečių; karaliai dažnai turėdavo pripažinti esamą situaciją, vienam ar kitam miestui suteikdami polio statusą. Polis pavadinimai, tokie kaip „Arklių kaimas“, „Šventasis kaimas“, rodo, kad kai kurie miestai kilo iš kaimų. Kiekvienas savivaldos pilietinis kolektyvas turėjo tam tikrą savo kontroliuojamą teritoriją. Karaliai rinkdavo mokesčius iš jiems pavaldžių miestų – grynaisiais arba natūra (pastarieji tradiciškai siekdavo dešimtines).

Karaliaus ir miestų-valstybių politiniai santykiai buvo unikalūs. Seleukidų monarchija graikai nebuvo suvokiama kaip teritorinė valstybė šiuolaikine prasme. Šalies, kuri buvo pavaldi karališkajai administracijai, gyventojai buvo laikomi Seleuko, Antiocho ir kt. pavaldiniais. Taigi karališkoji sėlių valdžia buvo asmeninės politikos atžvilgiu; Oficialus valdžios pavadinimas užrašuose buvo posakis „toks ir toks karalius ir jo pavaldiniai“.

Be politikos ir civilinių šventyklų bendruomenių, helenistinėse monarchijose buvo teritorijų, kurias valdė paveldima kunigystė; karaliai pripažino tokių teritorijų vidinę izoliaciją (pavyzdžiui, Pessinunta Mažojoje Azijoje), tačiau rinko jas mokesčius už karaliaus iždą ir tam tikru mastu kontroliavo jų veiklą. Poliai siekė į savo rajoną įtraukti kaimynines šventyklų teritorijas, o prie jų prisidėjo karaliai. Taigi žinomas ilgas Milasos ginčas su Labraundos miestelio šventyklos kunigu: kiekviena iš šalių tvirtino valdanti šį miestą. Galiausiai seleucidai (o vėliau į šias sritis įsiveržęs Makedonijos karalius Pilypas V) patvirtino Labraundos prijungimą prie Milašo.

Karaliai – seleukidai, attalidai ir vietinių dinastijų atstovai – didino miestų žemės valdas dovanodami ir parduodant karališkąją žemę, taip pat prijungdami mažesnius miestus prie didesnių. Didelių miestų centrų sukūrimas palengvino mokesčių surinkimą, nes mokesčius iš miestų teritorijų rinko politikos pareigūnai, kurie vėliau dalį jų pervedė į karališkąjį iždą. Tačiau karalių parama miestams paaiškinama ne tik finansiniais sumetimais: tradicinė miesto pilietinė bendruomenė buvo patogiausia laisvų gyventojų organizavimo forma tarp priklausomų išnaudojamų ūkininkų. Helenistinių monarchijų stiprėjimo laikotarpiu (III a. pr. Kr.) šios organizacijos tarnavo kaip karaliaus parama ir jo valios vykdytojas. Karaliai siekė suvaldyti vidinį miesto gyvenimą, kurio metodai buvo skirtingi: karinių garnizonų išdėstymas; tiesioginė priežiūra, pasitelkiant specialius miestuose esančius epistato pareigūnus; karalių nurodymų laiškai, adresuoti miestams. Buvo ir netiesioginių intervencijos būdų: miestai suteikė pilietybės teises Makedonijos kariniams vadovams, karališkiesiems bendražygiams ir „karaliaus draugams“; šie žmonės darė įtaką politiniam miestų gyvenimui, vykdydami karališkąją valią.

Seleukidų valstybėje karališkasis kultas paplito, nors ir mažiau nei Egipte. Karaliai siekė įtvirtinti dinastinį kultą, teigdami dieviškąją sėlių kilmę (iš dievo Apolono): įkūrė karaliaus ir karalienių šventoves, įkūrė specialias kunigų pareigas. Toks kultas turėjo sustiprinti dinastijos teises į valdžią; be to, jis suvienijo žmones iš Makedonijos karaliaus rato, kurie prarado ryšį su savo „tėviškais dievais“. Karališkasis kultas politikoje vaidino skirtingą vaidmenį: čia jis įasmenino miesto ryšį su karaliaus asmenybe; polių kultai nebuvo tautinio pobūdžio: karaliai, sėliai ir attalidai, buvo gerbiami tik tame mieste, kuriame tautos susirinkimo sprendimu buvo įsteigtas jų kultas (paprastai jie buvo gerbiami kartu su globėja. miestas). Taigi politikoje buvo garbinamas karalius-dievas, tačiau jis buvo pripažintas dievu pilietinio kolektyvo, kuris išlaikė (bent jau išvaizda) aukščiausią suverenitetą – net dievybės atžvilgiu. Be politinių motyvų, dėkingumas už gerus darbus ir tikėjimas antgamtiniais valdovų sugebėjimais (ypač tų, kurie iškovojo pergales prieš priešininkus), viltis juose rasti dievų globėjų, o ne ankstesnius, praradusius valdovų pasitikėjimą. miestų dievai, suvaidino vaidmenį įsigalint karališkiesiems kultams.

Seleukidų valdžios klestėjimo laikotarpiu, kuris tęsėsi iki II amžiaus pradžios. pr. Kr e., santykinai stiprus centrinės valdžios ir miestų aljansas, o katekių naudojimas kaimo vietovėms valdyti užtikrino sistemingą kaimo gyventojų masių išnaudojimą. Per šį laikotarpį galime atsekti tam tikrą gamybinių jėgų augimą karališkosiose ir miesto žemėse bei naujų žemės ūkio kultūrų įvedimą. Seleucidai bandė gaminti indišką balzamą; Babilonijoje ir Susianoje, pasak Strabono, buvo išvesti ryžiai ir naujos vynuogių veislės.

Helenistinis polis buvo sudėtingesnė socialinė struktūra nei klasikinis polis. Helenistinis polis valdė kaimo teritoriją, kurios dalis priklausė miestiečiams, dalis sudarė viešąjį miesto fondą (ganyklos, kuriomis miestiečiai galėjo naudotis už atlygį; nuomojamos žemės); be to, politikai buvo priskirta teritorija, kurioje buvo įsikūrę kaimai ir įvairaus tipo gyvenvietės, kurių gyventojai neturėjo pilietinių teisių, buvo pavaldūs miesto valdininkams ir mokėjo miestui mokesčius pinigais ar natūra. Kartais didelis polis dominavo prieš mažesnius, kurie išlaikė vidinę autonomiją, bet mokėjo mokesčius dominuojančiam miestui. Priklausomoje politikoje buvo pareigūnai, išsiųsti iš dominuojančios politikos.

Didžiausi miestai buvo nepriklausomos valstybės. Šiuo atžvilgiu orientacinė Rodo Mažosios Azijos valdų istorija, kurios bendrame plote (įskaitant kai kurias salas) ji galėjo konkuruoti II amžiaus pradžioje. pr. Kr e. su Pergamo karalyste. Mažosios Azijos pakrantę Rodiečiai pradėjo kolonizuoti VI–V a. pr. Kr e. Šios senovės Rodo kolonijos buvo tvirtovės, dažniausiai esančios ant kalvų, nuo kurių buvo galima stebėti pakrantę. Susikūrus helenistinėms valstybėms, suinteresuotoms sąjunga su Rodu, svarbiu tranzitinės prekybos palei Egėjo jūrą centru, jis gerokai išplėtė savo valdas. Iš Seleuko II, kaip atlygį už pagalbą kare su Ptolemėju III, Rodas gavo Stratonikės miestą Karijoje (Mažosios Azijos pietvakariuose) su gretimomis žemėmis. II amžiuje. pr. Kr e., pasinaudodamas sudėtinga strategų, kontroliavusių Egipto Mažosios Azijos valdas, padėtimi, Rodas nupirko iš jų Kauno miestą (taip pat ir Karijoje). Galiausiai, už Romos rėmimą kare prieš Antiochą III, rodiečiai buvo apdovanoti didžiąja Karijos ir Likijos dalimis, kurios anksčiau buvo valdomos Seleukidų. Visas šias naujas valdas valdė specialūs iš Rodo atsiųsti pareigūnai – strategai, hegemonai ir epistatai, kurie atliko karines, policijos ir finansines funkcijas (rinko mokesčius iš priklausomų gyventojų).

Taigi helenistinis polis buvo bendruomenių hierarchija. Miesto kaimo bendruomenės turėjo tam tikrą vidinę savivaldą (buvo kaimo žmonių susirinkimas), turėjo bendruomenių fondą ir valstybines žemes (dažniausiai žemes aplink šventoves), kurias valdė bendruomenės. Pavyzdžiui, vieno Mažosios Azijos kaimelio, esančio polio teritorijoje, užrašas byloja apie kaimo apsisprendimą pasodinti šventą sklypą: vienas iš bendruomenės narių, auginantis bent tris medžius ir laikantis juos geros būklės penkerius metus už tai pagerbtas ateinančius penkerius metus kasmetiniame festivalyje. Be to, kaimo gyventojai įnešdavo įnašų visuomenės poreikiams (iki 100 drachmų). Ūkininkai buvo asmeniškai laisvi ir turėjo judėjimo laisvę.

Būdingas helenistinio miesto bruožas buvo tai, kad jame egzistavo skirtingos gyventojų grupės – priklausė skirtingoms tautybėms, turi skirtingą teisinį statusą. Pilietiniuose politikų kolektyvuose buvo ir graikai, ir makedonai, ir vietos gyventojų atstovai: pastarųjų ypač daug buvo naujai kuriamose politikose ir politikos statusą gavusiuose vietiniuose miestuose. Seleukijoje prie Tigro buvo pastebėta, kad ten buvo perkelta daug babiloniečių; Antiochijoje prie Oronto sirai gyveno kartu su graikais; Antiochija-Edesa Aukštutinėje Mesopotamijoje amžininkų buvo vadinama pusiau barbariška. Ne graikų kilmės piliečiai dažnai naudodavo heleniškus vardus, tačiau tai nebuvo taisyklė: šaltiniuose yra nuorodų į miesto gyventojų elito atstovus (pavyzdžiui, karaliaus ambasadorius), nešiojančius ne graikiškus vardus ir patronimus.

Helenizmo laikotarpiu migracijos iš vieno regiono ir miesto į kitą tęsėsi. Pavieniai naujakuriai už ypatingas nuopelnus miestui ar karaliui gaudavo pilnas pilietybės teises (tarp jų buvo ir ne graikų kilmės asmenų); kiti gavo tik teisę turėti žemę be politinių teisių (leidimas asmenims, kurie nėra miesto piliečiai, įsigyti žemę jo teritorijoje yra vienas iš būdingų helenistinio polio ir klasikinio skirtumų); kartais tokia teisė įsigyti žemę buvo abipusiai suteikiama visiems tarpusavyje susitarusių miestų piliečiams. Jokių privilegijų negavę migrantai iš kaimo ar kitų miestų sudarė žemesnę teisinę parekų grupę – jie turėjo teisę gyventi mieste ir rajone, bet neįgyti žemės nuosavybės, dalyvaudavo miesto šventėse. Laisvieji galėjo tapti parecais; į miestą persikėlę ir į parekų sąrašus patekę ūkininkai prarado ryšį su kaimo bendruomene. Kartais tos pačios tautybės naujakuriai miesto viduje įkurdavo specialią savivaldos organizaciją – politeumą. Tokius politeumus Antiochijoje prie Oronto sudarė žydai, galbūt ir sirai.

Helenizmo miestai-valstybės sutelkė daug vergų – privačių ir valstybinių. Daugelis vergų tarnavo turtinguose namuose ir dirbo amatų dirbtuvėse. Viešieji vergai buvo žemiausi valstybės aparato darbuotojai ir buvo naudojami statybose. Pastaruoju atveju jie gaudavo nedidelį dienos atlyginimą ir aprangą. Sprendžiant iš Mažosios Azijos šventyklos Didymoje medžiagos, vergai gaudavo mažiau nei nemokami darbininkai (3 oboliai per dieną, o mažiausia užmokestis už laisvą darbuotoją buvo 4,5 obolės). Helenizmo laikotarpiu vergų perkėlimas į „nuomą“ tęsėsi - jie tvarkė savarankiškus namų ūkius ir mokėjo tam tikras įmokas savo šeimininkams. Vergų paleidimas buvo plačiai paplitęs; laisvieji liko susaistyti savo šeimininkais tam tikrų įsipareigojimų; kartais iki savo dienų pabaigos, kaip nurodyta išleidimo į laisvę dokumentuose, jie turėjo dirbti „visą darbą, kurį dirbo vergijoje“. Vaikai, gimę vergui prieš paleidimą, liko vergais, nebent buvo specialiai susitarta dėl jų emancipacijos. Remiantis kai kurių politikų dėsniais, reikėjo konkrečiai numatyti laisvojo teisę laisvai išvykti iš miesto. Kartais laisvieji savo pareigas apmokėdavo pinigais. Iš savo laisvųjų ir patikimų vergų turtingi žmonės buvo linkę įdarbinti dvaro valdytojus, dirbtuvių prižiūrėtojus ir pardavimo agentus.

Be vergų ir laisvųjų, viešiesiems darbams, pirmiausia statybose, buvo naudojami laisvieji darbininkai, kuriuos gausiai aprūpindavo kaimiški rajonai, kur plėtojantis prekiniams ir piniginiams santykiams žemdirbiai žlugo. Laisvieji amatininkai galėjo dirbti ir privačiose dirbtuvėse, sunku nustatyti, kieno darbas vyravo – vergų ar laisvųjų.

Helenistinio polio vidinė savivalda savo forma buvo panaši į klasikinio laikotarpio polio savivaldą: veikė tautinis susirinkimas, bule(taryba), išrinkti pareigūnai. Tačiau toks svarbus demokratinis organas kaip teismas, renkamas iš visų piliečių, III-I a. buvo išmiręs. Buvo plačiai paplitęs kviestis teisėjus iš kitų miestų nagrinėti vidinių ginčų, kuriuos, atsižvelgiant į pilietinės visuomenės stratifikaciją, ne visada pavykdavo išspręsti savarankiškai. Kartais karališkieji pareigūnai veikė kaip teisėjai. Tik nedaug bylų nagrinėjo išrinkti teisėjai.

Helenistinėse miestų valstybėse pareigūnai pamažu pradėjo vaidinti vis didesnį vaidmenį, o liaudies susirinkimas – mažesnį vaidmenį. Kai kurios pareigybės, ypač kai kurios kunigystės, buvo parduotos. III-I amžių laikotarpiui. pr. Kr e. Būdingas ryškus miesto gyventojų susisluoksniavimas. Tiesioginis apmokestinimas daugumoje Azijoje sukurtų politikos krypčių prisidėjo prie šios stratifikacijos. Iš miesto iždo skolininkų pagal daugybę politikų buvo atimtos pilietinės teisės. Šį procesą šiek tiek sušvelnino valstybinis žemės fondas, kurį gyventojai galėjo išsinuomoti, ir paskirstymai, kurie buvo reikšmingesni nei ankstesniu laikotarpiu. Taip pat buvo dalijami ne civiliai gyventojai, kartais vergai, dažniausiai per viso miesto religines šventes. Taigi miestuose gausiai susikaupę nepiliečiai tam tikru mastu buvo įtraukti į pilietinės bendruomenės gyvenimą.

Gyventojų maišymasis politikoje, piliečių politinio aktyvumo mažėjimas carinei valdžiai pavaldžiuose miestuose lėmė ryšių susilpnėjimą pilietinio kolektyvo viduje. Natūrali reakcija į šį procesą buvo noras kurti privačias asociacijas: įvairaus pobūdžio kulto sąjungas, partnerystes, nesusijusias su politine organizacija – nei su polisu, kurio krizė buvo aštriai jaučiama helenizmo laikotarpio pradžioje, nei su biurokratinė-monarchinė, vis dar svetima graikų sąmonei. Miestuose plačiai paplito asociacijos, kuriose buvo skirtingos etninės kilmės ir skirtingos socialinės padėties žmonės. Pavyzdžiui, viename iš mažų Mažosios Azijos miestelių veikė sąjunga, kuri vienijo žmones iš keturių skirtingų miestų, vietinius gyventojus ir vergus. Kitame mieste veikė nedidelė religinė bendruomenė, kurioje buvo graikai, frygai, trakiečiai, finikiečiai, pisidai (žmonės Mažojoje Azijoje) ir libiečiai. Paprastai tokias sąjungas sudarė nedaug žmonių, kurie gana gerai pažinojo vienas kitą.

Sąjungų nariai bendrai aukodavosi, rengdavo vakarienes, šventes. Privačios asociacijos sustiprino ryšius tarp miesto gyventojų, įskaitant nepiliečių, ir, žinoma, darė įtaką socialiniam politikų gyvenimui.

Helenizmo laikotarpiu civilinės šventyklos bendruomenės toliau kūrėsi įvairiuose Vakarų Azijos regionuose. Tokių bendruomenių pavyzdys yra Babilonijos miestai. Šiuose miestuose buvo aiškiai apibrėžta pilietinė visuomenė, susiformavusi laipsniškai susijungus turtingiems miesto gyventojų sluoksniams su šventyklos darbuotojais. Nurodytu metu dauguma šios komandos narių iš tikrųjų nebuvo šventyklos tarnai: tarp jų buvo pastebėta daug amatininkų; dantiraščio sutartyse minimi vergų ir žemės (tiek miesto ribose, tiek už jos ribų) savininkai. Tačiau visi šie žmonės buvo susiję su šventykla, ypač gaudami iš jos pašalpas - tam tikrą kiekį maisto. Teisė gauti pašalpas kažkada buvo siejama su pareigų atlikimu šventyklos labui. Jau senesniais laikais ši teisė buvo laisvai parduodama ir dalimis (pvz., 1/6 ar 1/12 teisės į pašalpą, priklausančios tam tikromis kiekvieno mėnesio dienomis); Moteris apibūdintu laikotarpiu taip pat galėjo nusipirkti teisę į išmokas, susijusias su vyriškomis pareigomis. Taigi ši teisė nustojo būti siejama su pareigų atlikimu ir liko pilietinio kolektyvo narių privilegija, kurią jie galėjo laisvai perleisti vieni kitiems.

Babilono miestuose buvo susirinkimai, kurių pirmininkas buvo ekonomistas. shatammu) šventyklos; Šiuose susitikimuose buvo išspręstos nuosavybės problemos, skirtos baudos ir suteikta garbė karališkiesiems pareigūnams. Kaip ir politika, tokie miestai turėjo didžiulį kaimo rajoną, kurio žemės iš dalies priklausė piliečiams, o iš dalies jas dirbo priklausomi kaimo gyventojai, mokėję mokesčius šiam šventyklos miestui. Iš karaliaus gautas privačias žemes tokiems miestams buvo galima priskirti taip pat, kaip ir polisams. Babilono miestuose, kaip ir daugelyje politikų, buvo karališkieji pareigūnai - epistati (iš vietinių piliečių).

Kitas civilinės ir šventyklos bendruomenės tipas buvo Mažosios Azijos asociacijos aplink šventoves. Mums puikiai žinomas vienas toks miestas – Milas. Milasa yra garsus karijaus religinis centras, apie tai rašė V a. pr. Kr e. Milasos gyventojai buvo suskirstyti į filas, kurios buvo asociacijos aplink šventyklas. Philae savo ruožtu buvo suskirstyti į singenija– mažos bendruomenės, turėjusios bendrą šventovę. Šventovės žemė buvo bendruomenės žemė, ji buvo išdalinta piliečiams, kurie rinkdavo valdininkus, atsakingus už „šventąjį“ iždą. IV amžiuje. pr. Kr e. Milasa vadinama polisu, tačiau išlaiko keletą specifinių bruožų, ypač santykinį phyla ir syngenia nepriklausomumą. Šventyklos teritorija iš tikrųjų buvo valstybinė žemė; žemės paskirstymas vyko nuomos būdu. Tačiau nuomos sąlygos buvo gana švelnios, kad neturtingesni piliečiai galėtų naudotis žeme; Buvo kolektyvinė nuoma, kai žemę nuomojo visa Singhenia bendruomenė, o tada sklypai buvo išdalyti miestiečiams. Mažosios Azijos civilinių šventyklų bendruomenių pavyzdys aiškiai rodo, kad valstybinis žemės fondas buvo naudojamas mažas pajamas gaunantiems piliečiams remti.

Helenistiniam laikotarpiui buvo būdingas ne tik politikos ir civilinių-šventyklinių bendruomenių vystymasis, bet ir visų šių savivaldos miestų noras kurti glaudesnes sąjungas tarpusavyje, dažnai turint abipusę pilietybę (vienos politikos piliečiai, persikeliantys į kitą). , automatiškai jame gavo pilietybės teises). Sąjungų egzistavimas leido miestams atsispirti helenistinių valdovų spaudimui ir sėkmingiau plėtoti savo ekonomiką. Tipiškas tokios sąjungos pavyzdys rytiniuose Viduržemio jūros regionuose buvo Likijos miestų sąjunga. Strabo teigimu, ši sąjunga apėmė 23 miestus. Likijos miestų atstovai kartkartėmis susirinkdavo kokiame nors mieste į visuotinę tarybą - Sinedrija. Didžiausi miestai šiame Sinedrione turėjo tris balsus, viduriniai – po du, o kiti – po vieną. Sinedrione buvo išrinktas sąjungos vadovas – licarchas, kavalerijos vadas ir iždininkas. Likijos sąjungos miestai turėjo valstybės iždą ir bendrus teismus. Tiesą sakant, svarbiausius sąjungos reikalus sprendė didieji miestai, kurie buvo vadinami „likiečių didmiesčiais“, o viešąsias pareigas užėmė šių miestų piliečiai. Didmiesčių piliečiai gavo pilietybės teises visose kitose sąjungos politikose ir teisę turėti jose žemę. Oficialios ir rašytinės kalbos Likijos sąjungoje, taip pat aramėjų kalbos, paveldėtos iš Achemenidų biurų, taip pat buvo likijos ir graikų kalbos.

Vakarų ir rytų regionų mainai, miestų, kaip amatų centrų, atsiradimas anksčiau ekonomiškai atsilikusiose vietovėse lėmė technikos pasiekimų ir gamybos įgūdžių plitimą; Tai ypač pasakytina apie masinę gamybą, pavyzdžiui, keramiką. Kokybiški patiekalai buvo gaminami įvairiose vietose – Graikijos miestuose, Egėjo jūros salyne, Mažojoje Azijoje, Pietų Italijoje, Egipte. Be to, jei unikalius auksinius ir sidabrinius indus, kurie buvo naudojami helenizmo valdovų kiemuose, gamino specialūs meistrai pagal specialius užsakymus, tai keramika daugiau ar mažiau turtingiems miestiečių sluoksniams buvo gaminama skirtinguose centruose pagal tą patį modelį.

Mainų plėtra helenistinėse valstybėse lėmė monetų kaldinimo pokyčius. Jau Aleksandras išleido daugybę auksinių monetų (staterių) ir sidabrinių tetradrachmų. Nemaža dalis tauriųjų metalų, gulėjusių Persijos karalių ižduose, buvo išleista į apyvartą. Helenizmo karaliai kaldino monetas tų pačių nominalų kaip ir Aleksandras; Karaliaus atvaizdas buvo padėtas monetos averse. Karališkosios kaldinimo monetos buvo naudojamos tarptautiniams mainams: archeologai jas randa toli už helenistinių valstybių teritorijų. Savivaldybės miestai kaldino savo monetas (dažnai imituodamos karališkąsias, ypač Aleksandro, monetas), tačiau jos, kaip taisyklė, cirkuliavo tik vidaus rinkose.

Tačiau ekonomikos vystymąsi stabdė nesibaigiantys helenistinių monarchijų kariniai susirėmimai – dėl Ptolemėjų ir Seleukidų, Seleukidų ir Partijos kovos buvo sunaikinami miestai ir sutriko prekybiniai santykiai. Tai buvo viena iš priežasčių, kodėl, pradedant II a. pr. Kr e. Daugelio helenistinių miestų gyventojai palaikė naująją didžiąją galią – Romą. Kita kai kurių turtingųjų sluoksnių proromėniškos pozicijos priežastis buvo paaštrėjimas helenistinėse II–I a. pr. Kr e. socialinė-politinė kova.

3. SELUKIDŲ IR PERGAMŲ KARALYSTĖS SUŽYMIMAS.
SOCIALINĖ KOVA II A. M. Kr.

Socialinė-politinė kova Mažojoje ir Mažojoje Azijoje paskutiniaisiais amžiais prieš Kristų buvo sudėtinga ir apėmė įvairias gyventojų dalis. Taigi kova Judėjoje prieš sėlių valdžią, apie kurią bus kalbama vėliau, buvo nukreipta ne tik prieš svetimą viešpatavimą, bet ir prieš helenizaciją palaikančių kilmingų žydų šeimų stiprinimą. Daugelis stambių politikų priešinosi priklausomybei nuo centrinės valdžios; Per karus tarp helenistinių monarchų (Seleukidų ir Ptolemėjų, Pilypo V Makedono ir Pergamono), taip pat per karinius susirėmimus su Roma miestai persijungė į pusę.

Seleukidų valdžios padėties nestabilumas ypač atsiskleidė po Romos pralaimėjimo Antiochui III Magnezijos (Mažosios Azijos) mūšyje. Remiantis Apamea mieste sudaryta taika, Antiochas prarado didelę dalį Mažosios Azijos valdų (jie buvo perduoti Romos sąjungininkams šiame kare - Pergamui ir Rodui). Didžioji Armėnija ir Sofija paskelbė save nepriklausomomis; už Tigro esančias teritorijas užėmė partiečiai. Antiocho III sūnus Antiochas IV bandė atkurti sėlių valdžią prie buvusių sienų. Jis sėkmingai kariavo su Ptolemėjais ir du kartus įsiveržė į Egiptą. 168 m.pr.Kr. e. Antiochas IV apgulė Aleksandriją. Tačiau romėnai įsikišo: Romos ambasadorius atvyko į Egiptą ir pateikė Antiochui reikalavimą nedelsiant palikti Egiptą; Ambasadorius, kalbėdamasis su karaliumi, nubrėžė smėlyje ratą, kuriame atsidūrė Antiochas, ir pareiškė, kad jis turi atsakyti prieš peržengdamas ratą. Antiochas nerizikavo konfliktuoti su romėnais: išvedė savo kariuomenę iš Egipto.

Likusią savo valdymo laiką Antiochas skyrė galios stiprinimui tose srityse, kurios vis dar liko jo imperijoje. Jis atsisakė Antiocho III, kuris rėmė vietines savivaldos organizacijas, politikos ir pradėjo intensyvią visų karalystės regionų helenizaciją, siekdamas sukurti vieningą politinę sistemą ir vieningą ideologiją. Būtent tada Jeruzalė buvo paversta poliu. Tačiau ši politika atsiliepė: kilo visuomenės neramumai. Antiochas IV mirė per vieną iš Rytų kampanijų. Po karaliaus mirties, Romos prašymu, sėlių karinis laivynas buvo sunaikintas ir karo drambliai nužudyti. Seleukidų imperijos karinė galia buvo palaužta. Nuo II amžiaus vidurio. pr. Kr e. Sirijoje prasidėjo ilga kova dėl valdžios. Į šią kovą įsikišo ir Egiptas, palaikęs vieną ar kitą varžovą. 142 m.pr.Kr. e. Partų karalius Mitridatas I užėmė Babiloniją. Antiochas VII laikinai sustiprino savo karalystę: vėl pavergė Judėją ir pradėjo sėkmingą puolimą prieš partus. Tačiau 129 m.pr.Kr. e. jis buvo nugalėtas ir mirė. Seleukidų valstybė apsiribojo Sirija. Vos per šimtą metų (nuo 163 iki 63 m. pr. Kr.) Seleukidų karalystę pakeitė 19 karalių ir nė vienas iš jų nemirė natūralia mirtimi. Galiausiai 63 m.pr.Kr. e. Sirija, paskutinė seleukidams likusi sritis, buvo paversta Romos provincija.

Miestų politikos teritorijoje taip pat vyko socialiniai judėjimai: kaimo gyventojai, kurie nesinaudojo pilietinėmis teisėmis, priešinosi miestų piliečiams, plėšė jų valdas, o karo veiksmų atveju perėjo į priešo pusę. Pavyzdžiui, kai kurių Mažosios Azijos miestų kaimo vietovių gyventojai perėjo į galatų pusę, kai pastarieji įsiveržė į Mažosios Azijos teritoriją). Vienas reikšmingiausių II a. populiariųjų judėjimų. įvyko sukilimas, kilęs Pergamone 133 m.pr.Kr. e. („Aristoniko maištas“) ir apėmė visą šalies kaimo vietovę. Kaip sako vienas iš to meto užrašų, Pergamo žemė liko neapsėta ir visi jos vaisiai buvo išvežti priešams. Tuo metu valstybę valdęs Atalas III yra viena keistų ir niūrių figūrų, būdingų vėlyvajam helenizmui. Apie jį buvo sakoma, kad jo mėgstamiausias užsiėmimas buvo nuodingų augalų veisimas nuodams gaminti. Norėdamas atsikratyti įkyrių patarėjų – artimų savo tėvo Eumeno II bendražygių, jis vieną dieną pakvietė juos į rūmus ir įsakė savo sargybiniams visus nužudyti. Negalėdamas numalšinti šalyje kilusio sukilimo, visur ir visur įtaręs išdavyste, Atalas III, spaudžiamas romėnų, surašė testamentą, pagal kurį po jo mirties Pergamono karalystė atiteko Romai. Tikriausiai romėnai žadėjo tam karinę pagalbą, tačiau ilgai laukti nereikėjo: 133 m. Atalas mirė, pagal oficialią versiją, nuo saulės smūgio. Žinia apie jo mirtį ir valią paskatino tolesnį sukilimo išplėtimą, kuriam vadovavo pretendentas į sostą - nesantuokinis Eumeno II Aristonicus sūnus. Sukilėliai užėmė daugybę miestų. Pietuose neramumai išplito iki Halikarnaso Karijoje. Pergamono miesto valdžia buvo priversta suteikti kateksams pilietybės teises iš vietinių genčių ir išlaisvinti karališkuosius bei viešuosius vergus. Bet tai nesustabdė sukilimo plėtros, kaip ir paskutinė priemonė – pilietybės teisių suteikimas vergams, auginamiems savo šeimininkų namuose.

Aristoniko šalininkai save vadino heliopolitais – Saulės valstybės piliečiais. Tarp vietinių Mažosios Azijos genčių buvo plačiai paplitę saulės dievybių kultai, kurie traukė mases, priešingai nei oficiali helenų dievų ir dievų karalių religija. Sukilėlių ideologai, tarp kurių buvo filosofų (pavyzdžiui, tam tikras filosofas stoikas iš Kumo, pabėgęs pas Aristoniką iš Italijos), spontanišką masių tikėjimą palaimintąja saule susiejo su doktrina apie idealią valstybę, kurioje visi norėtų. būti lygus. Heliopolitų judėjimas peržengė Pergamono valstybės sienas. Romos legionai sunkiuose mūšiuose turėjo užkariauti Romai paveldėtą karalystę; su dideliais vargais jiems pavyko užrakinti Aristoniką Karianų Stratonikoje (jau už Pergamono) ir priversti jį pasiduoti badu 130 m. e. Atskiri sukilėlių būriai priešinosi romėnams dar metus. Pergamono karalystė buvo paversta Azijos provincija – pirmąja Mažosios Azijos provincija Romoje.

Romos užkariavimai rytinėje Viduržemio jūros dalyje yra neabejotinas chronologinis etapas, nes šios srities įtraukimas į vieną centralizuotą valstybę (nuo imperijos įkūrimo I a. pr. Kr. pabaigoje) turėjo didelės įtakos vidiniam regiono vystymuisi. užkariauti vakariniai buvusios sėlių valdžios ir Pergamono karalystės regionai.

Rytinių Seleukidų karalystės regionų prijungimas prie Partijos taip pat įnešė į jų istorinį likimą specifikos. Ir nors helenizmo tradicijos ir toliau gyvavo daugelyje socialinio ir kultūrinio gyvenimo sričių, tikrasis helenizmo laikotarpis Vakarų Azijoje baigiasi romėnų ir partų užkariavimų laikais.

Palestinos civilinė-šventyklų bendruomenė, vadovaujama Jeruzalės aukštųjų kunigų, galutinai susiformavo IV amžiaus antroje pusėje. pr. Kr e. ir gavo didelę autonomiją, atsiskyrusi nuo aplinkinių gyventojų „karališkoje žemėje“. Ši bendruomenė labai abejingai reagavo į Achemenidų valdžios mirtį ir gana palankiai ją sutiko 332 m. e. Aleksandras Makedonietis, kuris leido išlaikyti savo senus įstatymus, tai yra visišką savarankiškumą ir „apsaugą“ nuo išorinio pasaulio. Po Ipso mūšio 301 m.pr.Kr. Kr., kuri užbaigė Aleksandro įpėdinių – diadochų – kovą, Palestiną užėmė Egipto valdovas Ptolemėjas Lagusas, tačiau 200 m. e. Antiochas III įtraukė šalį į Seleukidų imperiją.

Ptolemėjų ir seleukidų valdymo laikais Palestinoje, satrapijoje, kuri tuomet vadinosi „Celesirija ir Finikija“, apimančioje Samariją, Judėją, Edomą, Transjordaniją ir Finikiją, vyko intensyvi helenistinė urbanizacija. Jis daugiausia buvo dislokuotas pakrantės zonoje, Šiaurės Palestinoje ir Transjordanijoje. Helenistinės miestų valstybės iš trijų pusių supo civilinę-šventyklinę Judėjos bendruomenę, kuriai helenistinio miestų planavimo įtakos neturėjo. Nors nėra patikimų duomenų apie helenizmo-romėnų Palestinos gyventojų skaičių, visi tyrinėtojai pripažįsta, kad ne žydai sudarė nuo pusės iki dviejų trečdalių šalies gyventojų, o tarp jų ir helenų ar helenizuotų vietos atstovų dalis. gyventojų nuolat daugėjo. Tai žymiai padidino helenizmo įtakos likusiai Palestinos gyventojams, kurie taip pat dalyvavo helenistinėje ekonominėje sistemoje.

Per Palestiną ėjo svarbūs helenistinio pasaulio prekybos keliai, kurie prisidėjo prie užsienio, ypač tranzitinės, prekybos plėtros. Tyrėjai suskaičiuoja apie 240 pavadinimų Palestinos užsienio prekybos prekių, iš kurių apie 130 buvo importuoti: smilkalai, brangakmeniai ir auksas iš Arabijos, audiniai iš Mesopotamijos, duona ir linas iš Egipto, prieskoniai iš Indijos ir kt. Nuolatiniai ryšiai su helenistais pasaulis prisidėjo prie pažangesnių žemės ūkio technologijų diegimo, prisidėjo prie amatų ir prekinės pinigų ekonomikos plėtros Palestinoje. Visi šie reiškiniai kiek mažiau paveikė Judėją, tačiau visos šalies įvedimas į helenistinį pasaulį lėmė ir žydų civilinės-šventyklinės bendruomenės struktūros pokyčius.

Ji turėjo savivaldą, kuriai vadovavo paveldimas vyriausiasis kunigas ir „visos tautos seniūnų taryba“, iš tikrųjų susidedanti iš bajorų. Vyriausiasis kunigas buvo ne tik bendruomenės vadovas, bet ir centrinės valdžios atstovas, atsakingas už mokesčių surinkimą ir įnešimą į karališkąjį iždą. Užkariavęs Palestiną, Antiochas III suteikė bendruomenei mokesčių lengvatas: gerousijos nariai, kunigai ir šventyklų tarnautojai buvo visiškai atleisti nuo visų mokesčių, o likusieji buvo atleisti trejiems metams, po to mokesčiai buvo sumažinti trečdaliu.

Antiocho III ediktas patvirtina, kad II a. pr. Kr e. buvo išsaugotas civilinei-šventyklinei bendruomenei būdingas skirstymas į kunigus, levitus ir nekunigus. Tačiau šaltiniai taip pat nurodo daugybę naujų reiškinių visuomenėje. Jei VI-IV a. pr. Kr e. Kadangi bet-abot buvo išsamus struktūrinis vienetas, bendras visiems bendruomenės nariams, dabar daugėja šeimų, kurios nepriklauso šioms plačioms agnatiškoms grupėms. Kartu su išsaugota Bet-Abot žemės nuosavybe, susvetimėjusia tik jos viduje ir šios grupės šeimų žinioje, didėja didelės ir mažos privačios žemės nuosavybės dalis.

Jau anksčiau vyko kova tarp „universalizmo“ ir „partikularizmo“ šalininkų. Nepalyginamai didesnė įtampa buvo III–II a. pr. Kr e. teritoriškai artimo ir besivystančio helenizmo akivaizdoje. Žydų bendruomenei, struktūrai, savo funkcija artimai helenistiniams miestams valstybėms, buvo įmanomi du „atsakymai“: išlaikyti izoliaciją arba atsiverti helenizmo suvokimui. Atsakymo pasirinkimą kiekvienam socialiniam sluoksniui ir grupei lėmė ne tik ekonominių, socialinių ir religinių motyvų bei motyvų persipynimas, bet ir tradicinė įtakingų klanų (bet-abot), pavyzdžiui, Tobiadų, orientacija. Ši kilminga šeima, gyvenusi Palestinoje ir Transjordanijoje bent nuo VIII a. pr. Kr e. o valdant Achemenidams, jis griežtai priešinosi autonominės civilinės-šventyklinės bendruomenės kūrimui Palestinoje, specifinėje III-II amžiaus politinėje situacijoje. pr. Kr e. vadovavo helenizacijos judėjimui. Tobiadus rėmė ne tik jiems artimos bendruomenės kunigiškojo ir nekunigiškojo elito grupės, bet ir kitų sluoksnių atstovai, ypač dalis Jeruzalės pirklių ir amatininkų, kuriems helenizacija reikštų jų ekspansiją. ūkinė veikla. 175 m.pr.Kr. e. Vyriausiasis kunigas Jasonas, artimas Tobiadams, gavo Antiocho IV Epiphanes leidimą surengti Jeruzalėje polisą su efebu, gimnazija ir kitomis poliso įstaigomis. Ši politika apėmė tik helenizacijos judėjimo šalininkus, kurie save vadino „antiochijais Jeruzalėje“. Helenizatoriai nelaikė savo veiksmų judaizmo atmetimu, priešingai, jų nuomone, atsiskyrimas nuo kitų tautų buvo ne tik žydus ištikusių nelaimių priežastimi, bet ir Mozės sandoros pažeidimas, kuris to mokė; dievą Jahvę gali ir turi gerbti visi žmonės.

Žydų visuomenę apėmęs konfliktas, išreiškiantis socialinius ir ekonominius prieštaravimus, klostėsi religinėje ir ideologinėje plotmėje. Iš pradžių nesutarimai neperžengė bendruomenės ribų, politinės nepriklausomybės klausimas nebuvo keliamas. Tačiau „antiochų Jeruzalėje“ priklausomybė nuo sėlių paramos, taip pat Sirijos valdovų veiksmai neišvengiamai paskatino juos rinktis: likti ar nelikti Judėjoje „pagonių“ valdžioje. ?

Antiocho IV (167 m. pr. Kr.) ediktas, grasindamas mirtimi, uždraudė vykdyti Jahvizmo nurodymus – laikytis šabo, apipjaustyti, aukoti Jahvei, reguliuoti maistą ir kt. Jeruzalės šventykla buvo paversta Olimpiečio Dzeuso šventykla. d. Religinio persekiojimo praktika, tokia neįprasta helenistiniams karaliams, kyla iš pačios Judėjos konflikto esmės; kadangi pagrindinis dalykas joje buvo kova už ir prieš „tvorą“ iš išorinio pasaulio, Antiocho IV reakcija buvo bandymas sugriauti šią „tvorą“.

To meto kankinystės už tikėjimą atsiradimą paaiškina ir Judėjoje prasidėjusios kovos pobūdis: daugelis mirė pasyviai priešindamiesi Antiocho IV įsako įgyvendinimui. Kiti atsiliepė į Hasmonejų kunigų šeimos Mattathias raginimą aktyviai kovoti. Tai žymi maišto (167–142 m. pr. Kr.) pradžią, vadinamą Makabėjų karu (pagal vyriausio iš penkių Mattathias sūnų Juda Maccabee slapyvardį).

Sukilėlių, kurių pagrindinė bazė buvo Judėja, veiksmai buvo tokie sėkmingi, kad 164 m. e. Antiochas IV kreipėsi į juos žinute, kurioje reikalavo nutraukti ginkluotus sukilimus, pažadėdamas, kad „grįžusiems namo“ bus garantuotas nebaudžiamumas, o žydai galės valgyti savo maistą ir laikytis įstatymų, kaip ir anksčiau. Žinia buvo oficialus religinio persekiojimo atsisakymas ir pažadas atkurti žydų bendruomenės autonomiją. Tačiau sukilėliai atmetė karaliaus pasiūlymą.

Hasmoniečių tikslą pasiekti visišką nepriklausomybę palengvino dvi aplinkybės. Pirmasis yra sukilėlių parama iš Romos, kuri baigėsi 161 m. pr. e. susitarimas su Judu Maccabee dėl savitarpio pagalbos karo atveju – sukilėlių pripažinimas nepriklausoma politine jėga. Antrasis – sėlių valdžios žlugimas, prasidėjęs po Antiocho IV mirties. Hasmonėjai sumaniai išnaudojo Seleukidų kovą dėl sosto, kurios metu pretendentai ieškojo jų paramos, mainais suteikdami jiems labai reikšmingas privilegijas – kaip dalį Judėjos išsaugojimo sėlių valstybės dalimi. Tačiau ši valdžia subyrėjo mūsų akyse, o Hasmoniečiai, ypač Simonas, vadovavęs kovai po Judo ir jo brolio Jonatano mirties, vis atkakliau siekė visiškos nepriklausomybės. 142 m.pr.Kr. e. Sirijos karalius Demetrijus II laiške „vyriausiajam kunigui Simonui ir karalių (t. y. sėlių) draugui, Judėjos seniūnams ir žmonėms“ atleido Judėją nuo visų mokesčių ir pasiūlė su ja sudaryti taiką. – tiesą sakant, kaip lygiavertė šalis.

Noras sustiprinti savo valdžią pastūmėjo pirmuosius Hasmonėjų valdovus – Simoną (142–134 m. pr. Kr.), Joną Hirkaną I (134–104 m. pr. Kr.) ir Aleksandrą Janą (103–76 m. pr. Kr.). Į savo valstybę jie įtraukė Edomą, visą Palestiną (įskaitant pakrantę), dalis Transjordanijos ir Pietų Finikijos. Dėl to Hasmonėjų valstybės gyventojai etniniu ir religiniu požiūriu tapo vis įvairesni. Suprasdami to pavojų, Hasmonėjiečiai bandė išspręsti šią problemą priverstiniu šalies judaizavimu, kuris sukėlė pasipriešinimą.

Besiplečianti Hasmonėjo valstybė nebegalėjo būti civilinė-šventyklinė bendruomenė, kurios nekintamos egzistavimo sąlygos (kaip ir helenistinių miestų egzistavimas) buvo santykinė socialinė-ekonominė lygybė ir etnoreliginis jos pilnateisių narių, mažo dydžio, vienodumas. skaičius ir ribota teritorija. Hasmonėjų valstybė pamažu virto helenistine monarchija. Kai 140 m.pr.Kr. e. „Didysis susirinkimas“ Simonui patvirtino paveldimą vyriausiojo kunigo, stratego ir stratego laipsnį. etnarchas(„liaudies galva“), o nuo II a. pr. Kr e. jo įpėdiniai pridėjo karališkąjį titulą prie vyriausiojo kunigo laipsnio, tai buvo religinės ir politinės judaizmo doktrinos, pagal kurią tik Zadokidai turėjo būti aukštieji kunigai, ir tik Dovydai, ir tik tada, pažeidimas; tolimoje ateityje.

Hasmonėjos valstybės evoliucija į helenistinę monarchiją išoriškai pasireiškė plataus administracinio ir biurokratinio aparato sukūrimu, civilinės milicijos pakeitimu užsienio samdiniais, didingo teismo formavimu, rūmų ir tvirtovių statyba ir kt. tai pareikalavo didelių lėšų ir padidino mokesčių naštą, o tai sumažino šalies ekonomikos atsigavimo veiksmingumą, įvykusį po Makabėjos karo pabaigos.

Entuziastingą Hasmonėjų masių paramą pamažu pakeitė augantis nepasitenkinimas, kuris valdant Aleksandrui Jannaeus įgavo atviros ir nuožmios kovos pobūdį. Šešerius metus (90-84 m. pr. Kr.), vadovaujamas vadinamųjų fariziejai liaudies sukilimas, kurį caras žiauriai numalšino. Anti-Hasmonėjiškame judėjime I a. pr. Kr e. socialiniai ekonominiai motyvai buvo neatsiejamai susiję su religiniais. Šis judėjimas savo pobūdžiu buvo panašus į ankstesnį judėjimą prieš seleucidus.

Pergalingai užbaigtas Makabėjų karas ir nepriklausomos valstybės sukūrimas sustiprino tikėjimą „sutarties“ su Jahve veiksmingumu, Jahvės tautos „išrinktumu“, t. Kita vertus, pasikeitus socialiniam-ekonominiam ir politiniam šalies gyvenimui, skubiai reikėjo atnaujinti ir plėsti pačią religinę bendruomenę, remiantis visai kitos epochos Senojo Testamento teisės aktais. Ši universalistinė tendencija ypač ryški tarp žydų diaspora(tremtyje) – Mesopotamijoje ir Egipte, Mažojoje Azijoje, Graikijoje ir kitose šalyse, kurios tiesiogiai kontaktavo su helenistine aplinka, kurios rodė didėjantį susidomėjimą judaistiniu monoteizmu. Judaizmo ir helenizmo kultūros dialogui vykdyti reikėjo ne tik išversti pirmųjų kūrinius į graikų kalbą, bet ir priartinti prie helenistinių idėjų ir įvaizdžių sistemos. Tai aiškiai matyti iš graikų Senojo Testamento vertimo, vadinamojo „Septyniasdešimties vertėjų vertimo“ arba „Septuaginta“. Vykdoma Aleksandrijoje III-II a. pr. Kr e. vertimas ir buvo Senojo Testamento pritaikymas helenistinių idėjų ir įvaizdžių pasauliui.

5. NEPRIKLAUSOMŲ VALSTYBIŲ PALESTINOS KRŪTIS

63 metais prieš Kristų. e. Romos vadas Pompėjus įtraukė Judėją į Romos Sirijos provinciją kaip autonominį regioną, tačiau labai sumažino jos teritoriją. Vienas iš paskutiniųjų Hasmonejų, Hirkanas II, buvo paskirtas vyriausiuoju kunigu ir etnarchu, tačiau tikroji valdžia buvo judaizuoto edomito Antipaterio ir jo sūnų rankose. Sumaniai pasinaudojęs sudėtinga pilietinių karų padėtimi Romoje, energingiausias ir klastingiausias iš Antipaterio sūnų Erodas tapo Judėjos valdovu kaip „romėnų tautos sąjungininkas ir draugas“ (37–4 m. pr. Kr.).

Užsienio politikoje Erodą ribojo Romos nurodymai ir kontrolė, tačiau vidaus politikoje jam buvo suteikta beveik visiška laisvė, kuria jis piliečius pavertė tyliais ir rezignuotais pavaldiniais. Erodas panaikino paveldimą vyriausiąją kunigystę, išnaikino Hasmonėjus ir kitas kilmingas šeimas, o iždą papildė konfiskuodamas jų turtą. Šiuos įvykius lydėjo žemės perskirstymas: Erodas sukoncentravo didžiąją dalį žemės savo rankose, paskirstydamas ją savo giminaičiams ir bendražygiams, o tai sukūrė naują elitą, priklausantį nuo karaliaus ir paklusniai jam tarnavusį.

Erodas įėjo į istoriją kaip vienas didžiausių miestų planuotojų. Jam vadovaujant buvo pastatyti nauji miestai-valstybės (Sebastėja, Cezarėja ir kt.), tvirtovės ir daugybė rūmų. Miestus puošė cirkai, termai(senovinės pirtys), teatrai ir kiti visuomeniniai pastatai. Erodas ypač išgarsėjo dėl jo pradėtos atstatyti Jeruzalės šventyklos, kuri, kaip ironiška, vėliau tapo svarbiu kovos su Roma centru. Erodas dažnai siųsdavo dosnias dovanas Atėnams, Spartai ir kitiems helenistiniams miestams. Nuolat prireikus didelių lėšų, caras smarkiai padidino gyventojų apmokestinimą. Net ir Erodo įpėdiniams, kurie valdė gerokai sumažintą teritoriją, metinės pajamos į iždą siekė 1000–1200 talentų. Daugybė mokesčių ir rinkliavų nepaprastai apsunkino šalį ir sukėlė masinį nepasitenkinimą, kurį sustiprino su judaizmu nesuderinamos karaliaus naujovės. Pavyzdžiui, visi tiriamieji turėjo prisiekti ištikimybę Romos imperatoriui ir Erodui asmeniškai. Nepaisant viso to, Erodas ir toliau laikė save žydų religijos šalininku.

Į nuolatinius liaudies sukilimus ir sukilimus Erodas reagavo masinėmis kruvinomis represijomis, nepagailėdamas net savo šeimos narių. Ligausiai nepasitikintis ir kerštingas tironas įvykdė mirties bausmę savo žmonai, svainiam ir trims sūnums, todėl Romos imperatorius Augustas pasakė, kad „geriau būti Erodo kiaule nei jo sūnumi“. Erodo mirtis 4 metais prieš Kristų e. buvo signalas naujiems masiniams protestams, kurie išaugo po Judėjos transformacijos 6 mūsų eros metais. e. į imperatoriškąją provinciją ir privedė šalį prie tragiško sprogimo – 66–73 m. žydų karo su Roma.