Gumilevas pasiklydo. Dar kartą apie Nikolajaus Gumiliovo eilėraštį „Paklydęs tramvajus“

N. S. Gumiliovo poema „Paklydęs tramvajus“ buvo parašyta 1919 m. ir yra įtraukta į jo poezijos rinkinį „Ugnies stulpas“. Tai atspindi revoliucinę epochą Rusijoje ir perteikia poeto požiūrį į Spalio revoliuciją. Gumiliovas susipažino su 1917 m. vasario mėn. įvykiais Petrograde ir kvalifikavo juos kaip anarchiją ir kariuomenės drausmės susilpnėjimą. Naujieną apie Spalio revoliuciją jis sutiko Paryžiuje, kur Laikinoji vyriausybė jį pasiuntė į Rusijos ekspedicines pajėgas. Poetas nepripažino bolševikų galios, kurią laikė anarchiška ir pražūtinga Rusijai. Grįžo į tėvynę, nes tikėjo, kad turi būti įtrauktas į tragiškus Rusijos istorijos įvykius ir kaip poetas, ir kaip pilietis.

Eilėraštis yra dviejų modernizmo judėjimų – akmeizmo ir simbolizmo – sintezė, turintis kelis lygmenis: istorinį, religinį ir filosofinį. Pavadinimas skamba kaip oksimoronas, nes tramvajus negali pasiklysti bėgiais, tai yra, asfaltuotu taku. Taigi pavadinime yra metafora. Pasiklydęs tramvajus – tai revoliucinė Rusija, pasiklydusi, pasinėrusi į chaosą, kaip Puškino poemoje „Demonai“: „Paklydome, kelio nematyti“.

Pabandykime dar kartą perskaityti eilėraštį „sekdami autorių“. Jis susideda iš dviejų dalių, 15 posmų suskirstyti į 8 ir 7 posmus. Pirmoje dalyje kuriamas „skraidančio“ tramvajaus vaizdas, rodomas jo klajonės erdvėje ir laike, pristatoma savo mirties vizija. Antroje dalyje pasirodo Mašenkos atvaizdas.

Kaip ir Dantės herojus „Dieviškojoje komedijoje“, Gumiliovo lyrinis herojus atsiduria nepažįstamoje srityje. Bet jei Dantei tai niūrus miškas, tai Gumiliovui kraštovaizdis urbanizuotas, jis ėjo gatve, o link jo skrido tramvajus - XX amžiaus mechanizmas. Tramvajų lydi stiprūs garsai. Pavyzdžiui, „varnos kraštas“ yra roko, likimo, „liutnios skambėjimo“ kaip kažko subtilaus ir rafinuoto, „tolimo griaustinio“ ženklas - jie visi skamba kaip disonansas, sunaikinama harmonija ir susitarimas, pasaulis pasineria į chaosą. Herojus pats savo noru užšoko ant tramvajaus kojelės, tai byloja apie jo polinkį rizikuoti, bebaimiškumą, impulsyvumą. Jam yra paslaptis, kaip jis įšoko į šį skraidantį tramvajų. Atkreipkite dėmesį į paskutines antrojo posmo eilutes:

Ore yra ugningas kelias

Jis išėjo net dienos šviesoje.

Ugninio kelio vaizdas turi daug reikšmių. Tai yra kibirkštys, kurias palieka greitai bėgiais lekiantis tramvajus. O gal tai žaibas, nes atrodo, kad tramvajus skraido ore, kaip „Skraidantis olandas“ ar „M.Yu“ dirižablis. Bet jei prisiminsime, kad rinkinys, į kurį įtrauktas eilėraštis, vadinasi „Ugnies stulpas“, galime atsigręžti ir į šį Senojo Testamento vaizdą. Biblija pasakoja apie žydų išvykimą iš Egipto, kur jie buvo vergai. Viešpats jiems padeda: dieną jie vaikšto debesies stulpe, o naktį prieš juos stovi ugnies stulpas kaip kelrodė žvaigždė. Tačiau Gumiliove herojus yra tramvajaus viduje, o dieną skrenda kibirkštys, o tai reiškia, kad prarandama vedlys, tramvajus be tikslo lekia į nežinomą tikslą, pasiklysta tiek erdvėje, tiek laike.

Trečiajame posmelyje lyrinis herojus supranta, kad tramvajus, skubantis „tamsi, sparnuota audra“, pasiklydo „laiko bedugnėje“, ir bando stabdyti automobilį, atsisukęs į vairuotoją, bet jis negirdi. jam. Patarėjas nenumaldomas, kaip Charonas senovės graikų mite, plaukiantis mirusiųjų sielas per upę valtimi į mirusiųjų karalystę. Bet čia, man regis, pirmą kartą iškyla prisiminimai, susiję su A. S. Puškino istorija „Kapitono dukra“. Antrasis skyrius vadinasi „Patarėjas“. Piotras Grinevas pasiklysta sniego audroje, nežinomas valkata tampa jo vedliu ir nuveda jį į užeigą. Vėliau, Petro Trečiojo vardu, apsišaukėlis Pugačiovas vadovauja liaudies sukilimui, apgula tvirtoves ir „supurto valstybę“.

4 strofoje kelionė primena sapną arba greitai vienas po kito einančius nebylaus filmo kadrus. Herojus supranta: vėlu, tramvajaus sustabdyti negalima. Prabėga siena, palmių giraitė, Neva, Nilas ir Sena. Visa tai – paties Gumiliovo, vykusio iš Sankt Peterburgo į Afriką ir buvusio Paryžiuje, maršruto taškai. Vaizdas, kuriame senolis smalsiai žiūri pro lango rėmą į praeinančius tramvajumi, leidžia manyti, kad tai mistiška kelionė, nes pranešama, kad šis senolis mirė Beirute prieš metus. Herojus negali suprasti, kur jis yra, jo širdis skamba vangiai ir neramiai. Atsiranda stotis, kurioje galima nusipirkti bilietą į Dvasios Indiją, bet tramvajaus keleiviai praskrenda pro šalį. Dvasios Indiją herojus suvokia kaip pažadėtąją žemę, derlingą žemę, žemiškąjį rojų ir dvasinį centrą. O pats herojus – dvasios klajoklis, aistringai svajojantis apie derlingą žemę.

7-8 posmai yra patys tragiškiausi šiame eilėraštyje. Čia atkuriami kruvini Pilietinio karo, Prancūzijos revoliucijos ir Pugačiovos sukilimo įvykiai. Ženklas su krauju užpildytomis raidėmis primena revoliucinius šūkius ant raudono audinio. Žalioji, kur vietoj kopūstų ir rūtų parduoda negyvas galvas, primena prancūzišką giljotiną. Budelio, vilkinčio raudonais marškiniais ir veidu kaip tešmens, įvaizdis primena ir Prancūzijos revoliucijos budelius, nors jie buvo kamzoliuose, ir Pugačiovai mirties bausmę įvykdžiusius budelius. Veiksmažodis įspūdingas: budelis ne nukapojo, o atsainiai nukirto galvą, ir tai atrodė pažįstama. Iš karto ateina į galvą pranašiškas Grinevo sapnas per sniegą. Sapne jis matė, kaip žmogus iš už nugaros pagriebė kirvį, kambarys buvo užpildytas lavonais. Miegodamas Grinevas suklupo už kūnų ir slydo kruvinose balose. jį apėmė siaubas ir sumišimas.

Pereikime prie antrosios eilėraščio pusės, kur pasirodo Mašenkos įvaizdis. Matome alėją, lentų tvorą, namą su trimis langais ir pilką pievelę. Vaizdas provincialus, paprastas, kasdieniškas. Lyrinis herojus jaudinasi, išgyvena stiprias emocijas, ir čia jo prašymas vairuotojui sustabdyti vežimą tampa aistringu maldavimu. Mašenka čia gyveno ir dainavo, pynė kilimą lyriniam herojui, kuris buvo jos sužadėtinis. Bet Mašenkos nebėra, ji tikriausiai mirė. Mašenkos įvaizdis yra daugialypis. kas ji tokia? Visų pirma, pasirodo A. S. Puškino istorijos „Kapitono dukra“ herojės Mašos Mironovos įvaizdis. Tiesa, siužetas perteikiamas ir keičiamas. Puškine Maša Mironovas, norėdama išgelbėti savo mylimąjį Piotrą Grinevą, kuris, remiantis Švabrino šmeižtu, yra apkaltintas išdavyste, perėjimu į Pugačiovos pusę, susitinka su imperatoriene ir įrodo savo sužadėtinio nekaltumą. Gumiliovo kūryboje pats lyrinis herojus „su pudra pynute“ eina „prisistatyti imperatorienei“. Tačiau Puškine įvykiai vyksta XVIII amžiuje, o herojus priklauso XX a. Tai reiškia, kad Gumilevas kalba apie kelionę į save, apie savęs kaip „kito“ pažinimą ir plėtoja budistinę idėją, kad žmogus gyvena daug gyvenimų, jis turi ankstyvą atmintį, leidžiančią prisiminti ankstesnius gyvenimus. Lyrinis herojus, susidūręs su ankstesniais gyvenimais, juos stebi betarpiškiausiu būdu. Autorius atkartoja viduramžių regėjimo žanrą. Prisiminkime Puškiną:

Prisimenu nuostabią akimirką

tu pasirodei prieš mane,

Lyg trumpalaikis regėjimas

Kaip tyro grožio genijus.

O dabar kelionė baigiasi. Kokį atradimą padarė herojus? Ką jis suprato?

Dabar suprantu: mūsų laisvė

Tik iš ten šviečia šviesa,

Žmonės ir šešėliai stovi prie įėjimo

Į planetų zoologijos sodą.

Laisvė – tai visų pirma dvasios laisvė, tai šviesa, ateinanti iš amžinybės, iš kito pasaulio, iš prarasto rojaus. Planetų zoologinis sodas yra Visata, visata, o žmogus yra gamtos pasaulio dalis. Prisiminkime Pierre'o Bezukhovo žodžius prie užtvankos, kai jis įtikina princą Andrejų amžinojo gyvenimo egzistavimu. Pierre'as savo sieloje jaučia, kad yra didžiulės darnios visumos dalis, kuri sudaro vieną grandį, vieną žingsnį nuo žemesnių būtybių prie aukštesnių. Jis atstovauja kopėčioms, kurios veda nuo augalo prie žmogaus, bet nesibaigia, o veda toliau į aukštesnes būtybes. Ir kai tik herojus padaro šį atradimą, kai tik jam ateina tiesos akimirka, jis iškart grįžta į šiuolaikinį Sankt Peterburgą:

Ir iš karto vėjas pažįstamas ir mielas,

O per tiltą atskrenda link manęs

Raitelio ranka geležinėje pirštinėje

Ir dvi jo arklio kanopos.

Atsiranda bronzinio raitelio įvaizdis, Petro 1, kaip Rusijos imperijos įkūrėjo, įvaizdis, Puškino eilėraštis „Bronzinis raitelis“. Puškine paminklas Petrui 1 persekioja mažąjį valdininką Jevgenijų, nes jis išdrįso jam grasinti. Dėl potvynio Jevgenijus neteko savo merginos Parašos, ji mirė. Jis mano, kad dėl to kaltas Petras, nes pastatė miestą vietoje, kuri periodiškai užlieja. Bet jei Puškino paminklas, persekiojantis Eugenijų, yra svarus, galima išgirsti jo sunkų, skambų šuoliais, tai Gumiliove vaizduojamos tik dvi detalės: „ranka geležinėje pirštinėje“, „dvi kanopos“ žirgo. Imperija yra suskaidyta ir byra. Ir pats paminklas ne šuoliuoja gatvėmis, o tyliai lekia. Lyrinio herojaus kelionė baigiasi Šv.Izaoko katedroje, kur jis ruošiasi atlikti maldos už Mašenkos sveikatą ir atminimo už save pamaldas. Mashenka simbolizuoja stačiatikybę ir senąją Rusiją. Būtent ji, kaip Dantės Beatričė, veda herojų į šviesą, į atleidimą, į apsivalymą nuo nuodėmių. Herojus transformuojasi per kančią: jo širdis amžinai niūri, jam sunku kvėpuoti ir skaudu gyventi, bet prisipažįsta:

Mašenka, niekada negalvojau

Kaip tu gali mylėti ir būti toks liūdnas?

Taigi Mašenkos atvaizde matome Mašą Mironovą ir Parašą iš „Bronzinio raitelio“ ir Dantės Beatričę. Herojė gali būti ir autobiografinė. Kai kurie tyrinėtojai joje mato Aną Achmatovą, kuri, paties Gumiliovo teigimu, atkūrė tikėjimą Dievu ir taip pat išmokė jį mylėti Rusiją. Bet tai taip pat gali būti Marija Kuzmina-Karavaeva, kurią Gumilovas buvo įsimylėjęs. Mergina mirė 1912 metais nuo tuberkuliozės, būdama vos 22 metų.

Apibendrinkime. Herojaus kelionė baigiasi, kai jis kančia išperka savo nuodėmes, bet yra amžiams atskirtas nuo mylimosios. Kelias per kančią veda į išganymą, o herojus randa išsigelbėjimą, tačiau Mašenka lieka pasaulyje, su kuriuo jis niekada negalės susisiekti.

Atnaujinta: 2017-09-24

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir spustelėkite Ctrl + Enter.
Tai darydami suteiksite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Titaniko istorija neatsispindėjo Bunino laiškuose; jis rašo istoriją „Ponas iš San Francisko“ praėjus trejiems metams ir keturiems mėnesiams po laivo nuskendimo. Garlaivis, kuriuo plaukioja džentelmenas, vadinamas „Atlantis“ – legendinės salos valstybės, patekusios po vandeniu, vardu. Lygiai taip pat Titanikas nurodo titanus – mitines būtybes, kurios priešinosi graikų dievams, kovojo su jais ir pralaimėjo. Kaip prisiminė vienas laikraštis, reaguodamas į simbolinį laivo pavadinimą, „Dzeusas griaustiniais nuvertė stiprius ir drąsius titanus. Jų paskutinės atgailos vieta buvo tamsi bedugnė, tamsa, glūdinti žemiau giliausių Tartaro gelmių.

Istorijoje yra Buninui gana nebūdingas motyvas – nuojautos motyvas:

„Mandagiai ir elegantiškai nusilenkęs šeimininkas, juos sutikęs nepaprastai elegantiškas jaunuolis, akimirką apstulbino džentelmeną iš San Francisko: pažvelgęs į jį, džentelmenas iš San Francisko staiga prisiminė, kad tą naktį, be kitų sumaišties, apėmė jį miegoti, aš pamačiau būtent šį džentelmeną, lygiai tokį patį kaip šis, toje pačioje kortoje su apvaliais sijonais ir su ta pačia veidrodine šukuota galva.
Nustebęs jis beveik nutilo. Bet kadangi jo sieloje seniai neliko net garstyčios grūdelio kokių nors vadinamųjų mistinių jausmų, nuostaba iškart išblėso: apie šį keistą sapno ir realybės sutapimą jis, eidamas viešbučio koridoriumi, juokaudamas pasakojo žmonai ir dukrai. Tačiau dukra tą akimirką pažvelgė į jį su nerimu: jos širdį staiga suspaudė melancholija, baisios vienatvės jausmas šioje svetimoje tamsioje saloje...“

Ivanas Buninas."Ponas iš San Francisko"

Pasakojimas apie tai, koks naivus ir mirtinas yra civilizacijos žmogaus pasididžiavimas, jo pasitikėjimas savimi, jausmas, kad gali viską kontroliuoti. Ponas iš San Francisko, skaičiuojantis visą savo kelionę, susiduria su tuo, ko neįmanoma apskaičiuoti – mirtimi, o mirtis pasirodo esanti stipresnė. Ir po mirties ženklu parašyta visa istorija.

„Neatsitiktinai Bunino herojus neturi vardo. Tai Vakarų civilizacijos žmogus. Tai vartotojiškos visuomenės žmogus, kaip dabar pasakytų. Tai komforto ir viešbučio mąstymo žmogus. Jis tampa vartotoju, o jam apskritai mišių klausytis Neapolyje ar balandžių šaudymas yra vienoje eilėje, tai visi panašūs malonumai, apie kuriuos jis apmąsto su tuo pačiu susidomėjimu.

Ir Vakarų civilizacija yra ant nelaimės slenksčio – matyt, tai reiškia „džentelmenas iš San Francisko“. Žinoma, tai susiję ne tiek su „Titaniko“ mirtimi, kurios Buninas, žinoma, negalėjo ignoruoti.<...>Atrodė, kad Pirmasis pasaulinis karas Buninui pažymėjo šią Vakarų civilizacijos krizę.

Levas Sobolevas

Nepaisant to, Buninas rodo ir alternatyvą – tai kalniečiai, besimeldžiantys prie Mergelės Marijos statulos, arba žvejo Luigi. Jiems vis dar svarbus paprastas gyvenimas. 

Abstraktus

Viačeslavas Ivanovas yra poetas, rusų simbolizmo teoretikas - vietinis, „apskritimo“ klasikas. Jis studijavo Berlyne pas Theodorą Mommseną, studijavo Romos istoriją, o vėliau persikvalifikavo kaip poetas ir iš Romos pasuko į Graikiją. Jis pradėjo studijuoti religijos istoriją ir ypač aiškino senovės graikų tragedijos kilmę per Dioniso kultą. Jo aiškinimu Dionisas buvo savotiškas Kristaus pirmtakas: jis yra mirštantis ir prisikėlęs dievas. Simbolinio dievo nužudymo ritualuose dalyvavusios Dioniso žyniai ir garbintojai buvo vadinami maenadomis; per šias apeigas jie pateko į šventą ekstazę. Ivanovas apie tai parašė eilėraštį „Maenada“, kuris buvo itin populiarus:

Sielvartas ir suirutė užklupo Maenadu;
Jos širdį suspaudė liūdesys.
Nejudėdamas prie godaus urvo
Veiksmažodžiu Maenad tapo.
Jis žiūri niūriomis akimis ir nemato;
Jos užgulta burna atsivėrė ir ji negalėjo kvėpuoti.

Menados kreipimesi į Dievą yra ritmo pertrauka:

„Sustingau kaip uola aštria krūtine,
Prasiskverbdamas per juodą rūką,
Drožti spindulį iš mėlynų bedugnių...
Jūs esate žudynės
Juostos
Mano akmuo su žaibo dantimi, Dionisai!

Ivanovas iš pradžių parašė šią eilėraščio dalį tragedijai „Niobė“, o tai rodo, kad šis tekstas skirtas ne skaitymui, o tarimui. Kai aktorė Valentina Shchegoleva pirmą kartą perskaitė „Maenada“ Ivanovo vakarėlyje, visi buvo patenkinti.

Buvo prisiminta „Maenados“ ritminė technika, vėliau perkelta į Mandelštamo eilėraščius ir Chukovskio „Barmaley“. Bet iš kur jis atsirado? Ivanovas skaitė paskaitas apie poeziją ir, pasak klausytojų prisiminimų, apibūdindamas ritminius rusų folkloro turtus, kaip pavyzdį pateikė dainą „O tu, baldakimu, mano baldakimu“, kuri galėtų būti ritmo šaltinis. „Maenada“. 

Abstraktus

„Paklydęs tramvajus“ yra paslaptingiausias Nikolajaus Gumiliovo eilėraštis. Ją poetas parašė per maždaug 40 minučių: sakė, kad jam tarsi kas nors būtų padiktavęs be dėmės. Akivaizdu, kad eilėraštis apibūdina sapną, bet ką sapnas reiškia? Žinoma, kad literatūroje tramvajus yra istorijos judėjimo simbolis; o Gumileve tampa Rusijos revoliucijos simboliu. Gumilevas tikrai įšoko į Rusijos revoliucijos vagoną: 1917 metais jo nebuvo Rusijoje, bet 1918 metais grįžo, nors ir buvo atkalbėtas. Tą akimirką išsukti iš revoliucijos kelio nebebuvo įmanoma, kaip negali išsukti tramvajus.

„Gumiliovui, akmeistui, kuris visada siekia poetinio siužeto tikslumo ir aiškumo, šis pasakojimas apie sapną išties stebina, nes tai impresionistinė, paini istorija – tai iš esmės mirštantys eilėraščiai.

Dmitrijus Bykovas

Tramvajus perkelia autorių per tris svarbiausius žmonijos istorijos momentus: per Nevą, kur įvyko Spalio revoliucija, per Seną, kur įvyko Didžioji prancūzų revoliucija, ir nukelia į Nilą, kur, pradedant skrydžiu žydų iš Egipto, prasidėjo šimtmečius trukusi kova su vergove.

Tačiau eilėraštyje yra ir dvi konkrečiai rusiškos potekstės – Puškino. Pirmoji – „Kapitono dukra“.

„Tai yra aliuzija į žmogaus likimą revoliucijoje, į Grinevo likimą. Jo biografija čia atspėta neįprastai tiksliai. Žmogus, turintis tvirtas garbės sampratas, žmogus, kuris Pugačiovai atsako: „Pagalvok, kaip galiu prisiekti tau ištikimybę“, tai, griežtai tariant, Gumiliovas 1918 ir 1919 m., žmogus su geležiniu karininko garbės kodeksu. atsidūrė Pugačiovo lageryje. Ir viskas, ką jis čia gali padaryti, tai skaityti paskaitas studentams ir išversti Kolridžą ar Volterą Gorkio „Pasaulio literatūrai“.

Dmitrijus Bykovas

Antroji Puškino potekstė, labiau netikėta, yra „Bronzinis raitelis“.

„Galų gale, apie ką, griežtai kalbant, yra Puškino „Bronzinis raitelis“? Žinoma, tai ne apie mažą žmogeliuką, kuris moka už Petro, kuris pastatė miestą prie Nevos, pasididžiavimą. Visa vaizdinė Puškino eilėraščio struktūra sako, kad Petras teisus, nes dėl to Sankt Peterburgo bokštai ir sodai iškilo virš apgailėtino čiuchonito prieglobsčio. Bet faktas yra tas, kad mažas žmogus už tai moka, o ne už Peterburgą, o už pavergtų elementų smurtą. Kai pavergta Neva grįžta į miestą, ji aprašoma tais pačiais terminais, kaip ir „Kapitono dukteryje“ aprašomas sukilimas. Potvynis filme „Bronzinis raitelis“ yra rusų maištas, beprasmis ir negailestingas, o Jevgenijus tampa šios revoliucijos auka, nes mirė jo mylimoji.

Dmitrijus Bykovas

Blokas ir Gumiliovas turi mažai ką bendro, tačiau juos sieja bendras revoliucijos suvokimas: revoliucija yra moters, Gražios ponios, Nepažįstamojo, Katkos, Parašos ar Mašenkos mirtis. Gumiliovo herojus bando išgelbėti savo mylimąją ir supranta, kad jis pats yra pasmerktas.

„Revoliucija, šis pasiklydęs tramvajus, kuris rieda per gyvus likimus, neatneša laisvės, o atneša siaubingą nulemtį. Visą laiką norisi šaukti: „Stop, vairuotoju, sustabdyk vežimą dabar“, bet jis nesustoja, nes revoliucija turi savo dėsnį, o ne žmogų. Ir mūsų laisvė yra tik iš ten sklindanti šviesa, tik dangiškas pažadas, tik žvaigždžių pranešimai, kuriuos bandome iššifruoti. Žemėje nėra laisvės, tikrovėje nėra – laisvė visada iš kažkur ateina. O planetų zoologijos sode – stebuklinga kosminė ateitis.

Dmitrijus Bykovas

„Paklydęs tramvajus“ – pirmasis ir vienintelis įtaigus racionalisto Gumiliovo eilėraštis. Atrodė, kad tai jam padiktuota iš ateities, ir taip poetas rašys vėliau, bet Gumilevo įžvalgos ir dvasios Indija mums liko nežinomos. 

Abstraktus

Logiška manyti, kad 1930-aisiais valdžia turėjo slėpti informaciją apie masines represijas – tokias kaip, pavyzdžiui, Holodomoras. Sunku įsivaizduoti, pavyzdžiui, teatro spektaklį apie Gulagą, bet toks buvo – ir net tapo teatro hitu 1935 m. Tai Nikolajaus Pogodino pjesė „Aristokratai“. Dramaturgas parašė pagal užsakymą, jam paskambino, pasiūlė parašyti kūrinį apie kalinius – Baltosios jūros kanalo statytojus, davė dieną pagalvoti, o jis neatsisakė.

Baltosios jūros-Baltijos kanalo tiesimas buvo orientacinis: jis turėjo parodyti sovietinio režimo pranašumus ir industrializacijos sėkmę. Be to, tai buvo vykdoma sunkiais laikais - ir jie nusprendė jį pastatyti be importuotos įrangos, brangių medžiagų ir padedant kaliniams, kurių darbas nebuvo apmokamas. Maksimas Gorkis buvo įkvėptas statybų, o 120 sovietų rašytojų išvyko į kelionę į LBC, kurie vėliau aprašė idealizuotą statybininkų gyvenimą ir buvusių nusikaltėlių pertvarkymą.

Grįžęs iš Baltosios jūros kanalo, Pogodinas nusprendė parašyti komediją apie Gulagą. „Aristokratai“ pagal pavadinimą yra dvi kalinių grupės, kurios atsisako būti perkaldintos: vieni yra buvę nusikaltėliai, kiti – buvę intelektualai.

„Kadangi tai buvo komedija, Nikolajus Pogodinas stengėsi linksminti publiką. Spektaklyje daug kalambūrų, kriminalinės kalbos, šmaikščių pokštų ir įvairių atrakcijų. Pavyzdžiui, scenoje ne kartą demonstruojamas kišeninio sukčiavimo virtuoziškumas. Personažai nuolat kažką iš ko nors vagia, kažką slepia ir kokius nors svarbius daiktus – per kelias sceninio veiksmo sekundes daug kartų keičiasi savininkais. Arba kaliniai lygiai taip pat lengvai apgauna lagerio valdžią. Pavyzdžiui, pagrindinis veikėjas Kostja Kapitanas, norėdamas susitarti dėl pasimatymo su mylima mergina, apgaudinėja matroną, apsirengia mergina, eina miegoti su skarele ir taip linksmina sovietinę visuomenę.
Be to, pjesėje buvo sąmoningai brutalių akimirkų, kurios turėjo sužlugdyti sovietų publiką. Herojai atvirai prisipažįsta įvykdę žmogžudystes, moko vienas kitą mirtinų smūgių, o vienoje iš scenų herojus, atsisakęs dirbti, žaloja save: paima peilį, perplėšia liemenę ir perpjauna krūtinę bei rankas.

Ilja Venjavkinas

Viskas baigiasi gerai: nusikaltėliai pradeda dirbti kartu ir varžytis dėl darbo šoko darbuotojų vėliavos, o intelektualai savo specialias žinias naudoja projektuodami. Tikrieji herojai yra apsaugos pareigūnai - „žmogaus sielų inžinieriai“, kurie gali rasti požiūrį į žmogų, kad jis atgimtų. Pabaigoje pjesė netgi tampa sentimentali: perkalti nusikaltėliai verkia.

„Taigi Gulagas buvo atvirai parodytas sovietų visuomenei. Tačiau kartu jis buvo pristatytas kaip dar viena naujo žmogaus kūrimo platforma: nebuvo rodomi jokie iš tikrųjų ten nutikę siaubai, o gana linksmoje ir lengvoje atmosferoje pagrindiniai veikėjai pasakojo apie savo atgimimą.
Tai negalėjo tęstis per ilgai. Žodžiu, praėjus metams po spektaklio pasirodymo scenoje, oficiali retorika pasisuko kita linkme. 1936 m. įvyko pirmasis Maskvos parodomasis teismo procesas prieš Zinovjevą ir Kamenevą. Ir laikraščiai staiga pakeitė savo toną. Paaiškėjo, kad apie nusikaltėlių pataisymą daugiau kalbėti neįmanoma. Retorika pasikeitė nuo klystančių piliečių pataisymo prie negailestingo priešų naikinimo. Sovietinėje scenoje nebebuvo įmanoma įsivaizduoti istorijos apie tai, kaip nuteistasis atgailavo ir atgimė. Ir Pogodino pjesė tyliai buvo pašalinta iš repertuaro.

Ilja Venjavkinas 

Abstraktus

1961 arba 1962 m. „Kalėdų romanas“ yra viena iš Josifo Brodskio vizitinių kortelių; Šio eilėraščio nenustojo skaityti net tremtyje.

Plaukiojanti nepaaiškinamoje melancholijoje
tarp plytų iškyšos
naktinis laivas neužgesinamas
iš Aleksandro sodo,
nedraugiškas naktinis žibintuvėlis,
atrodo kaip geltona rožė,
virš savo artimųjų galvų,
prie praeivių kojų.

Koks tai žibintuvėlis? Tai, žinoma, nėra amžinoji liepsna, kurios Aleksandro sode dar nebuvo. Greičiausiai mėnulis. Mėnulis atrodo kaip geltona rožė, o mėnuo yra kaip laivo burė, plaukiojanti naktiniame Maskvos danguje. Somnambulistai yra lunatakiai, o žodis „jaunavedžiai“ primena medaus mėnesį; „Geltonieji laiptai“ yra laiptai, apšviesti mėnulio šviesa, o mėnulis taip pat atrodo kaip „naktinis pyragas“.

Bet kodėl Kalėdų eilėraštyje pasirodo mėnulis, o ne žvaigždė? Nes danguje virš Aleksandro sodo jau yra žvaigždė – Kremliaus. Ir Brodskis griebiasi pakeitimo, kuris tampa svarbiu eilėraščio įtaisu. Prisimename, kad Brodskis yra iš Sankt Peterburgo. Eilėraštyje upė neįvardyta, bet nuolat numanoma upė, geltona yra Dostojevskio Peterburgo spalva, poetas miestą vadina sostine. Taip pat Sankt Peterburge, prie Admiraliteto, yra Aleksandro sodas, ant kurio smailės stovi valtis. Taigi eilėraštyje yra dar vienas padvigubėjimas - tai dvi sostinės: tikroji sostinė Peterburgas ir iliuzinė - Maskva.

„Ir tada atėjo laikas užduoti, ko gero, svarbiausią klausimą – kam Brodskiui reikalinga šitų padvigubėjimų grandinė? Atsakymas iš tikrųjų labai paprastas. Eilėraštis vadinamas „Kalėdų romantika“, o pabaigoje pasirodo žodžiai „Tavo Naujieji metai tamsiai mėlyna spalva“. Štai, pagrindinis padvigubinimas, pagrindinis padvigubinimas. Maskviečiai, amžininkai su Brodskiu 1962 m., Sankt Peterburgo gyventojai ir apskritai visi sovietiniai žmonės šventė ne pagrindinę, ne tikrąją šventę. Anot Brodskio, tikroji šventė yra Kalėdos. Vietoj to jie šventė pakaitinę šventę, sutiko Naujuosius metus.
Ir šios interpretacijos šviesoje dar kartą atidžiai pažvelkime į eilėraščio pabaigą:

Jūsų Naujieji metai tamsiai mėlyna spalva
banga tarp miesto triukšmo
sklando nepaaiškinamoje melancholijoje,
tarsi gyvenimas prasidėtų iš naujo,
tarsi būtų šviesa ir šlovė,
geros dienos ir daug duonos,
tarsi gyvenimas pakryps į dešinę,
siūbuoja į kairę.

Šiose paskutinėse eilutėse yra motyvų, susijusių su Kristumi. „Tarsi gyvenimas prasidėtų iš naujo“ – prisikėlimas. „Šviesa ir šlovė“ – krikščioniškoje tradicijoje su Jėzaus Kristaus figūra siejami motyvai. „Gera diena ir daug duonos“ yra garsioji istorija apie penkis kepalus. Tačiau visus šiuos vaizdus, ​​susijusius su Kristumi ir Kalėdomis, lydi baisus ir tragiškas „tarsi“. Tarsi, nes šioje šalyje šiemet švenčia ne Kalėdas, o Naujuosius“.

Olegas Lekmanovas 

Abstraktus

1969 m. Fazilas Iskanderis jau buvo garsus rašytojas, satyrinės „Kozloturo žvaigždyno“ autorius. Atšilimo kūrybos laisvė pamažu traukėsi – jau buvo įvykęs Sinyavskio ir Danieliaus teismas – ir kūrybos realizavimo būdų liko nedaug: samizdatas, tamizdatas ar ezopinė kalba. Jis parašė apsakymą „Vasaros dieną“.

„Kalbant apie ezopinę literatūrą, menininko kūrybinė užduotis buvo dvejopa – parašyti tai, ką nori kuo geriau ir aiškiau, ir įtikti cenzoriui, kad tekstas būtų išspausdintas.

Aleksandras Žolkovskis

Pasakotojas sutinka gražų vokiečių turistą, kuris pasakoja, kaip per karą gestapas bandė įtikinti jį bendradarbiauti. Jis nėra didvyris, bet ir nesutinka informuoti apie savo kolegas – dėl „tautos moralinių raumenų išsaugojimo“. Tačiau su morale ne viskas sklandžiai: herojus meluoja žmonai ir vos nenužudo draugo, įtariamo išdavyste.

„Atidžiai skaitant paaiškėja, kad pasakojimo centre yra žodis, literatūra, literatūra. Ir ne tik todėl, kad literatūra mėgsta kalbėti apie save, būti metaliteratūra, bet ir esmingesne, egzistencine bei literatūriškai originalia prasme. Fizikas ir jo draugas ne tik rašė antihitlerinius lankstinukus, o tai jau yra tam tikras literatūrinis veiksmas. Bet jie šaipėsi iš blogos vokiečių kalbos ir knygos „Mein Kampf“ stiliaus. Tai yra, jie kritikavo fiurerį estetiniu ir literatūriniu požiūriu. Toliau: vokietis kalbasi su pasakotoju puikia rusų kalba, kurią išmoko skaityti Tolstojų ir Dostojevskį, puikius etikos temomis rašančius autorius.
Taigi Iskander išsprendžia dvi pagrindines problemas vienu metu. Šis vokiečių fizikas iš esmės yra persirengęs rusų intelektualas, nes visa istorijos situacija yra dirbtinė, ezopiškai užmaskuota sovietinė situacija: sakoma „Gestapo“ – skaitykite „KGB“. Ezopinis raštas yra pasirengęs užmaskuoti tikrąjį siužetą kaip pasaką, kaip gyvenimą kitoje planetoje, kaip senus laikus, kaip įvykius vabzdžių pasaulyje, bet taip, kad skaitytojui viskas būtų puikiai atpažįstama.

Aleksandras Žolkovskis

O „tarpinė“ vokiečių fiziko pozicija, atsisakiusi ir tiesioginio bendradarbiavimo su gestapu, ir tiesioginio heroizmo, atkartoja situacijos, kurioje atsiduria ezopiniu stiliumi rašantis rašytojas, tai yra pats Iskanderis, puslapiškumą.

Vokiečių fizikas istorijoje turi neigiamą dvejetą - tai rožinis sovietinis pensininkas, sėdintis prie gretimo kavinės stalo ir kalbantis apie literatūrą su pagyvenusia moterimi, turėdamas akivaizdų tikslą parodyti savo išsilavinimą ir galią.

„Jis taip pat yra senas, vadinasi, išgyveno ir totalitarizmo (jo atveju – stalinizmo) epochą, taip pat mėgsta literatūrą. Bet jis visiškai nieko neišmoko, visiškai nemoka skaityti ir dėl to vis dar tiki sovietiniais laikraščiais. Jo dėmesys žodžiui yra grynai paviršutiniškas, formalus ir bevaisis. Jo domėjimasis literatūra nėra etiškas, nerimtas, ne egzistencinis, o nukreiptas tik į valdžios žaidimus su apgailėtina ir bejėge moterimi.

Aleksandras Žolkovskis 

Abstraktus

Priešingai gandams, kurie pasirodė 1976 m. žurnale „Tautų draugystė“ išleidus „Namą ant krantinės“, ši istorija (ar mažas romanas) lengvai praėjo cenzūrą. Veiksmas vyksta trimis laiko pjūviais: 1937, 1947, 1972 m. Stalino vardas romane neminimas, bet visi supranta, kad romanas yra apie stalinizmą, baimę, politinį pasirinkimą ir moralinį žmogaus, sudariusio sandorį su sistema, žlugimą.

Romane yra paties Trifonovo ir jo kūrybos istorija. 1950 m., pačiame antisemitinės kampanijos prieš kosmopolitus įkarštyje, jis parašė oportunistinę istoriją „Studentai“ – apie Maskvos valstybinio universiteto studentus, susidūrusius su kosmopolitiškais mokytojais ir juos pasmerkusius. Taigi Trifonovas peržengė save: jo tėvai buvo represuoti. „Studentai“ gauna Stalino premiją, o Trifonovas šią sėkmę suvokia kaip nelaimę ir ilgai tyli.

„Namas ant krantinės“ herojus Vadimas Glebovas turi pasirinkti: jis yra su mokytoju Gančuku, kuris pateko į politinę kampaniją, ar ne su juo. Tuo pačiu metu Ganchukas nėra angelas - ir lengva atsitraukti, tačiau išduodamas jį, jūs išduodate save. Kitoje laiko juostoje herojus sugadina savo klasės draugų gyvenimus, informuodamas apie juos.

„Ir Trifonovas pradeda atskleisti politinio teroro mechanizmus. Politinis teroras, pasak Trifonovo, nesusijęs su idealais, nors ir klaidingai suprastas ir net ne su paprasčiausiu žmogišku silpnumu, o yra stipriai įtrauktas į pavydą.<...>Herojus Glebovas iš tikrųjų gyvena kareivinių namuose. Ir pavydi aukštų pareigūnų vaikams, kurie su juo mokosi vienoje klasėje. Jis svajoja gyventi name ant krantinės. Tai yra sovietų valdžios simbolis, tai yra sovietinės sėkmės simbolis, tai yra valdžios, prie kurios jis nori prisijungti, simbolis ir jis išsikelia sau tikslą – gyvens name ant krantinės.

O su mokytoju Gančuku jį sieja ne tiek mokslinio tęstinumo ryšiai, kiek svajonė patekti į Namą ant krantinės, kur gyvena šis Gančukas. Už tai užsimezga meilės romanas, ir jis išduoda meilę. Dėl to jo mokslinė karjera klostosi, ir jis išduoda mokslą. Už tai jis yra pasirengęs arba nepasirengęs išduoti savo mokytoją.

Aleksandras Archangelskis

Tikimybė išgelbės herojų nuo tiesioginės išdavystės, tačiau jis negali vėl tapti žmogumi. Tačiau Trifonovo romaną nuo perdėto moralizmo gelbsti tai, kad herojus yra paties rašytojo projekcija. Negailestingas sau, jis turi teisę pateikti savo laikui moralines balas. 

„Paklydęs tramvajus“ yra Gumiliovo eilėraštis, įtrauktas į jo paskutinį rinkinį „Ugnies stulpas“. laikomas vienu geriausių ir žinomiausių poeto kūryboje. Mūsų straipsnyje pateikiama trumpa jo analizė.

Gumiliovo eilėraštis „Paklydęs tramvajus“ yra pamėgtas įvairių kritikų ir literatūrologų. Tai patraukia jų dėmesį, pirma, kaip ir bet kuris šedevras, ir, antra, parodė puikią literatūrinę autoriaus naujovę. Tačiau, nepaisant kolosalios naujovės, kūrinyje autorius taip pat laikosi tradicijos. Dar viena priežastis, kodėl „Dingęs tramvajus“ patraukia tyrinėtojų dėmesį, yra ta, kad jame yra Nikolajaus Stepanovičiaus nuorodų į jo gyvenimo įvykius.

Eilėraščio analizės bruožai

Prieš atliekant analizę, būtina trumpai atkreipti dėmesį į keletą bendrų dalykų. Gumilevo eilėraštis „Paklydęs tramvajus“, nepaisant naujovių, turi visus pagrindinius savo žanro bruožus. Siužetą formuojantis vienetas lyrikoje, priešingai nei dramos ir epiniai žanrai, yra patirtis, emocija, jausmas, o ne įvykis. Be to, iš esmės bet koks eilėraštis yra metaforiškas, o metafora linkusi simbolizuoti. Reikia pastebėti, kad šis kūrinys parašytas vienu atodūsiu, iš įkvėpimo. Tai ne vienas iš tų eilėraščių, kurie yra kruopščiai ir kruopščiai „sukonstruoti“, todėl reikalauja tokios pat kruopščios ir kruopščios analizės. Tai visai ne taip turėtų būti analizuojama.

Gumilevo eilėraščio „Paklydęs tramvajus“ neįmanoma suprasti laikantis įprasto interpretavimo metodo. Vienu įkvėpimu sukurtų kūrinių logika kiek neracionali. Joks kritikas negali jų „išardyti“. Niekas negali suskaidyti savo genialumo į sudedamąsias dalis. Dėl to tokie darbai tokie gražūs.

Dydis

Taigi pradėkime savo analizę. Gumiliovo eilėraštį „Paklydęs tramvajus“ parašė dolnikas. Kodėl autorė pasirinko tokį dydį, kodėl reikėjo kirčiuotus skiemenis atskirti nelygiais intervalais? Jei eilėraštį skaitysime garsiai, akcentuodami akcentus, pastebėsime, kad jų ritmas primena ratų garsą. Dolnikas šiame darbe „įgarsina“ tramvajaus judėjimą, o tai sustiprina meninį efektą.

Chronotopas

Vertinant turinį, į akis krenta tai, kad „Paklydęs tramvajus“ yra Gumiliovo eilėraštis, turintis neįprastą chronotopą (erdvinių ir laiko santykių jungtį). Tramvajaus atvaizdo šaltinis – tikras prototipas, kurį autorius pamatė ryte Petrogrado gatvėje. Tačiau tarp jo ir eilėraštyje pristatomo tramvajaus, kuris turi aiškiai anapusinį pobūdį, yra didelis atotrūkis. Atrodo, kad jie yra iš skirtingų pasaulių.

Garsai

Garsai, kurie lydi jo išvaizdą, yra gana tikri, jei juos suprantame pažodžiui. Tai paukščių šauksmas, griaustinis, beldimas, skambėjimas. Būtent šie garsai lydėjo tramvajaus judėjimą Gumiliovo laikais. Tačiau eilėraščio formuluotė byloja, kad šių garsų prigimtis yra simbolinė. Dėl to visas kūrinys išverstas į simbolinę plotmę, kurioje reikėtų apmąstyti „Pamestą tramvajų“. Gumiliovo eilėraštį teisingai suprasti galima tik laikantis šios nuostatos.

Taigi, yra tik 3 garsai: tolimas griaustinis, liutnios skambėjimas, varnos garsas. Gumiliovui liutnia, kaip ir stebuklingas smuikas, yra poeto misijos simbolis, kaip ir lyra Puškino kūryboje. Be to, tai sąlyginai viduramžiško, legendinio laiko, kuriame egzistuoja bet kurios eros žodžių menininkas, ženklas. Kitas garsas, varnos garsas, yra blogas ženklas, pražūtis, pražūtis, mirtis. Perkūnas yra dangiškas ar žemiškas mūšis, taip pat antgamtinės jėgos buvimo ženklas, kaip rodo analizė.

Eilėraščio „Paklydęs tramvajus“ negalima suprasti, jei nežinai, kur važiuoja tramvajus. Išsiaiškinkime tai kartu.

Kur važiuoja tramvajus?

Lyrinis eilėraščio herojus tampa keleiviu ne savo noru. Tramvajus yra jėga, kuri yra daug galingesnė už žmogų. Ne veltui už jo ore lieka ugningas pėdsakas. Kur važiuoja šis tramvajus, kokia tai jėga?

Reikia pastebėti, kad yra vežimo vairuotojas, tačiau jis yra abejingas ir nereaguoja į lyrinio herojaus prašymą sustoti. Atitinkamoje strofoje chronotopas staiga ir siaubingai pasikeičia. Visai neseniai gatvėje važiavo tramvajus, nors ir nepažįstamas. Dabar jis staiga veržiasi kaip „sparnuota“ ir „tamsi“ audra. Čia svarbiausia, kad tramvajus „pasiklydo laiko bedugnėje“.

„Laikų bedugnė“

Įvairūs tyrinėtojai šią eilėraščio vietą interpretavo skirtingai. Pavyzdžiui, Elena Kulikova tikėjo, kad tramvajus yra tarsi laive pasiklydęs laivas-vaiduoklis. Taip pat yra versija, pagal kurią autorius aprašo kelionę pomirtinį gyvenimą. Tokiam požiūriui pritaria ir Jurijus Zobninas. Jis tiki, kad Gumiliovo eilėraštis mus nukreipia į Dantės „Dieviškąją komediją“. Karietos vairuotojas atlieka Virgilijaus vaidmenį, kurį vėliau pakeičia Mašenka - Beatričė.

Kaip suprasti, kur yra autoriaus intencija ir logika, o kur mūsų pačių asociacijos? Kaip galime padaryti savo analizę objektyvią? Eilėraštis „Paklydęs tramvajus“ – ne vienintelis toks Gumiliovo eilėraštis. Jo kūrybos kontekste keletą kartų iškyla „laikų bedugnė“. Šį įvaizdį Nikolajus Stepanovičius panaudojo ne kartą, pavyzdžiui, savo eilėraštyje „Stokholmas“. Čia taip pat susiduriame su „laikų“ ir „erdvių“ perėjimais, kuriuose lyrinis herojus „pasiklydo amžiams“. Neatsitiktinai autorius eilėraštį pavadino „Paklydęs tramvajus“.

Be to, „Stokholmo“ garsai yra panašūs į tuos, kuriuos girdime mus dominančiame kūrinyje. Tai galingas riaumojimas ir dūzgimas, varpelio skambėjimas, maldos garsai. Gumilevas savo „Laiške apie rusų poeziją“ pažymėjo, kad religija ir poezija yra dvi tos pačios monetos pusės. Todėl Nikolajaus Stepanovičiaus kūryboje giedojimas smuiku, liutnia, lyra ir malda yra beveik lygiaverčiai.

Miego motyvas kūrinyje

Eilėraščio „Paklydęs tramvajus“ analizę tęsime pagal planą. Tai kūrinys, kuriame herojus tarsi svajoja apie savo gyvenimą. Jis stebi jos greitą judėjimą pro tramvajaus langą. Kaip žinia, prieš mirtį žmogus tarsi mato prieš save blykstantį savo gyvenimą. Galima sakyti, kad „Paklydęs tramvajus“ yra pranašiškas eilėraštis. Tai galima spręsti ne tik dėl to, kad jame yra herojaus egzekucijos epizodas, bet ir dėl to, kad tramvajaus judėjimas atrodo kaip jo gyvenimo prisiminimų, mirgėjusių prieš mirtį, aprašymas. Štai kodėl lyrinis herojus su nerimu ir atkakliai prašo vežimo vairuotojo sustoti, tačiau tai pasirodo neįmanoma.

Tramvajaus įvaizdžio raida rusų literatūroje

Rusų literatūroje šis Gumiliovo įvaizdis dar ne kartą primins apie save. Tai atsitiks, pavyzdžiui, Bulgakovo „Meistre ir Margaritoje“, kur bus ir tramvajus, ir nukirsta galva, ir vežimo vairuotojas. Šis vaizdas labai giliai ir įdomiai atsiskleis Pasternako Daktaro Živago finale, pagrindinio veikėjo mirties epizode. Jurijus miršta tramvajuje, šiuo metu griaudėja perkūnija, herojus žiūri pro langą.

Gumiliovo naujovė

Autoriaus naudojama technika rusų poezijai buvo nauja. N. Gumiliovo poemos „Paklydęs tramvajus“ analizę atliko Valerijus Šubinskis. Jis pažymėjo, kad šis kūrinys tapo „rusų semantinės poetikos“ pirmtaku. Daugelis amžininkų nesuprato šios eilės, nes interpretavo ją „senamadiškai“, ieškodami tikrų Gumiliovo sukurtų atvaizdų prototipų. Pavyzdžiui, Anna Achmatova tikėjo, kad už tramvajaus lango blykstelėjęs senolis buvo tikras žmogus. Galbūt tai buvo tiesa, galbūt ne. Tai nėra taip svarbu, nes ši eilėraščio detalė tik sustiprina nerimastingo sapno jausmą, kuriame taip lengvai susimaišo mirusieji ir gyvieji. Herojus labai įdomiai reaguoja į seno žmogaus pasirodymą, kurį laiko savaime suprantamu dalyku. Taip, tai žmogus, kuris mirė Beirute prieš metus. Tai, kas neįtikėtina tikrovėje, sapne tampa savaime aišku. Į visa tai reikia atsižvelgti svarstant Gumiliovo eilėraštį „Paklydęs tramvajus“.

Trumpa šio darbo analizė nėra lengva užduotis. Deja, net ir šiandien kai kurie tyrinėtojai ir toliau bando nepaaiškinamus dalykus paaiškinti pažodžiui. Kartais jie daro labai toli savo išvadose, tačiau toks požiūris iš pradžių yra neteisingas. Gumiliovo eilėraštyje keli motyvai, kurie tikrai turi ryšį su tikrove, įmantriai sujungti į savotišką meninę visumą, lygiai taip pat keistai, kaip kartais sapne sujungiami kasdienio gyvenimo įvykiai. Svajonė turi logiką, bet ji kitokia. To negalima paaiškinti tikrovės logika. Ji gali tik jį sunaikinti.

Tuo baigsime N. S. Gumiliovo eilėraščio „Paklydęs tramvajus“ analizę. Mes kalbėjome apie pagrindinius šio darbo bruožus. Gumiliovo eilėraščio „Paklydęs tramvajus“ analizė yra trumpa, galite ją papildyti savo mintimis.

Velionio Gumiliovo poetika paslaptinga. Kaip žinoma, „Ugnies stulpo“ autorius nutolsta nuo „grynojo“ akmeizmo ir bent iš dalies grįžta prie simbolikos, nors kartu vėlesnėje jo kūryboje yra išlikę kai kurių akmeizmo poetikos bruožų.

Velionio Gumilevo poetika yra paslaptinga. Kaip žinoma, „Ugnies stulpo“ autorius nutolsta nuo „grynojo“ akmeizmo ir bent iš dalies grįžta prie simbolikos, nors kartu vėlesnėje jo kūryboje yra išlikę kai kurių akmeizmo poetikos bruožų. Tačiau sudėtinga (ir labai individuali) simbolistinių ir akmeistinių principų sintezė kartu su vis sudėtingesniu religiniu ir filosofiniu supratimu apie žmogaus vietą ir vaidmenį egzistencijoje sukelia daug sunkumų suvokiant velionio Gumiliovo meninį pasaulį kaip viena mentalinė-estetinė visuma.

Taigi, pabandykime tai išsiaiškinti.

Šis eilėraštis yra apie kelionę į save, apie savęs kaip „kito“ pažinimą. Lyrinis „Dingusio tramvajaus“ herojus, susidūręs su savo „buvusiais gyvenimais“, juos stebi betarpiškiausiai, todėl Gumiliovas apeliuoja į viduramžių regėjimo žanrą, kuris XX a. , yra gana logiška ir natūralu.

Lyriniam eilėraščio herojui, labai artimam jo autoriui, atsiveria „tiesioginis“ vizualinis jo „buvusių gyvenimų“ suvokimas. Ne mažiau ryškiai tai atsiskleidė eilėraščiuose „Atmintis“ (parašyta 1919 m. liepos mėn.) ir „Paklydęs tramvajus“ (parašyta 1920 m. kovo mėn.), o pirmasis eilėraštis šia prasme yra dar labiau orientacinis, todėl prieš žvelgiant iš arčiau. pažvelgti į „Paklydusį tramvajų“, būtina atsiversti į šį kūrinį, juolab kad abu eilėraščiai tekstiškai artimi, kuriems A.A. Akhmatova atkreipė dėmesį dar 1926 m.

"Atmintis" prasideda žodžiais:

Tik gyvatės nusimeta odą

Kad siela sentų ir augtų.

Deja, mes nesame kaip gyvatės,

Keičiame sielas, o ne kūnus.

Atmintis, tu esi milžino ranka

Tu gyveni kaip už žirgo kamanų,

Ar papasakosi apie tuos kas anksčiau

Jie gyveno šiame kūne prieš mane.

Anot Gumiliovo, žmogaus asmenybė išgyvena daugybę gyvenimų ir atitinkamai „pakeičia“ daugybę sielų, o lyrinis herojus, prisimindamas savo ankstesnes individualybes (iš tikrųjų tai yra jo gyvenimo kelio tarpsniai), atskiria jas nuo dabartinio savojo aš. Jie gyveno prieš jį, kitaip tariant, individas „aš“ nėra tapatus asmenybei, kuri, pasak Gumilevo, nėra redukuojama nei sielai, nei tam tikroms individualioms savybėms, nei net žmogui. Aš“: lyrinis „Atminties“ herojus kalba trečiuoju asmeniu savo ankstesniuose įsikūnijimuose - „jis“, atskirdamas jų individualų „aš“ nuo jo paties.

Dabar pereikime prie „Dingusio tramvajaus“. Lyrinis eilėraščio herojus, kaip ir garsiausios Vakarų Europos literatūros vizijos – Dantės komedijos – herojus, nuo pat pradžių atsiduria nepažįstamoje teritorijoje. Bet jei Dantė priešais save mato mišką, Gumiliovo kraštovaizdis yra pabrėžtinai urbanizuotas:

Ėjau nepažįstama gatve

Ir staiga išgirdau varną,

Ir liutnios skambėjimas ir tolimas griaustinis,

Prieš mane skriejo tramvajus.

Kaip aš įšokau į jo vagoną,

Man tai buvo paslaptis

Ore yra ugningas kelias

Jis išėjo net dienos šviesoje.

Atrodytų, kad šis tramvajus panašus į bet kurį įprastą vežimą bėgiais. Šiuo supratimu „liutnios skambėjimas“ ir „tolimas griaustinis“ yra poetiškas įprastų garsų, lydinčių tramvajaus judėjimą, aprašymas, o „ugninis kelias“ tėra elektros kibirkštis, tačiau pats regėjimo žanras ir visi tolesni veiksmai verčia mus atrasti kažką iš esmės kitokio šiame aprašyme. Prieš mus – mistinis tramvajus, o „liutnios skambėjimas“, „tolimas griaustinis“ ir „ugninis kelias“ šiame kontekste įgyja ypatingą reikšmę. Visa tai reikia suvokti ne metaforiškai, o pažodžiui: būtent liutnia, būtent griaustinis, būtent ugnis. Šiuo atveju susiduriame su tam tikru mistiniu monstru, kurio pasirodymą lydi varnų šauksmas, tai yra tradicinis likimo ir pavojaus ženklas.

Tačiau Gumiliovo charakterio ypatumas buvo būtent tas, kad jis mėgo pavojų, sąmoningai jo siekė, juo žavėjosi. Tą patį charakterio bruožą jis perdavė savo lyriniam herojui, šiuo atveju – autobiografiniam. O patekęs į tramvajaus vidų, sklindantis griaustiniu ir ugnimi (bet ir „liutnios skambesiu“ – rafinuotumo ir rafinuotumo ženklu), lyrinis herojus sąmoningai eina link pavojingo ir nežinomo. Visa tai visiškai atitinka baladės žanrą, kuriame buvo parašytas eilėraštis. Sinkretinis dviejų žanrų (baladės ir vizijos) derinys veda į eilėraščio meniniame pasaulyje gretinimą dramatiško siužeto, pertraukiamo pasakojimo, „baisaus“, neišpasakyto, romantiško-paslaptingo (romantiška tradicija Gumiliovui buvo labai svarbi), kitaip tariant, tai, kas būdinga baladei, – viso to sugretinimas su mistinėmis įžvalgomis ir klajonėmis, su vizijos žanrui būdingu panirimu į ne visai materialų pasaulį.

Jis puolė kaip tamsi, sparnuota audra,

Jis pasiklydo laiko bedugnėje...

Sustok, vairuotojas,

Sustabdykite vežimą dabar.

Vėlai. Mes jau apvalėme sieną,

Mes praslydome per palmių giraitę,

Per Nevą, per Nilą ir Seną

Griaustėme per tris tiltus.

Pasiklydęs tramvajus pasirodo esąs už laiko ir erdvės ribų. Tai savotiška mistinė laiko mašina, laisvai pereinanti į chronotopus, susijusius su lyrinio herojaus „buvusiais gyvenimais“.

Ir mirksi prie lango rėmo,

Jis smalsiai pažvelgė į mus

Vargšas senis, žinoma, tas pats,

Kad jis mirė Beirute prieš metus.

Kur aš esu? Toks niūrus ir toks nerimą keliantis

Mano širdis plaka atsakydama:

Ar matai stotį? kur galite

Pirkti bilietą į Dvasios Indiją?

Iškabos… krauju pasruvusios raidės

Jie sako, kad žalia, aš žinau čia

Vietoj kopūsto ir vietoj rūtos

Jie parduoda negyvas galvas.

Raudonais marškiniais, veidu kaip tešmens,

Budelis ir man nukirto galvą,

Ji gulėjo su kitais

Čia, slidžioje dėžėje, pačiame apačioje.

Jei „prieš metus“ skaičiuojama nuo lyrinio herojaus „dabarties gyvenimo“, tai egzekucijos aprašyme aiškiai kalbama apie daug tolimesnę epochą. Tačiau vargu ar čia galime tiksliai nustatyti chronotopą. O veidą prilyginti tešmeniui, matyt, įkvėpė F. Rabelais skaitymas, kuris labai dažnai „susikeitė vietomis“ tarp viršaus ir apačios. Kaip žinoma, Gumiliovas įvardijo Rabėlį tarp keturių svarbiausių akmeizmo raidai rašytojų, tačiau čia pasiskolinta ne „išmintingoji fiziologija“, kurią šiam autoriui priskyrė Acmeistų gildijos vadovas, nei garsusis M.M. Bachtinas naudoja ambivalentišką juoką ir vizualinį personažo diskreditavimą, kai vietoj veido jis turi kažką bjauraus.

Tuo pačiu metu parduodamų galvų, raudonų marškinių ir žalios parduotuvės derinys neleidžia tiksliai nustatyti chronotopo. Pats galvų pardavimo faktas, be to, tokioje įprastoje vietoje kaip žalumynų parduotuvė, galbūt liudija Didžiosios Prancūzijos revoliucijos įvykius. Taigi Thomas Carlyle pateikia informaciją apie to meto kelnių gamybą iš giljotinuotų vyrų odos (moteriška oda netiko, nes buvo per minkšta), o iš giljotinuotų moterų galvų – šviesių perukų (perruques blondes). Bet budeliai tuo metu savo pareigas atlikdavo ne raudonais marškiniais, o su kamzoliais. Norėdami tuo įsitikinti, tiesiog pažiūrėkite į vieną iš daugelio graviūrų, vaizduojančių giljotinavimą. Kartu lyriniame kūrinyje gali nebūti griežto istorinio tikslumo.

Taigi, vizionierius yra savo buvusio savęs egzekucijos liudininkas, o visa ši scena primena Gumilevo istorijos „Afrikiečių medžioklė“ pabaigą: „Ir naktį sapnavau, kad už dalyvavimą kažkokiame Abisinijos rūmų perversme man buvo galva. nukirsta, o aš, nukraujavęs, sveikinu budelio meistriškumą ir džiaugiuosi, kaip viskas paprasta, gera ir neskausminga.

Žinant tolesnį poeto likimą, galima tik stebėtis, kaip aiškiai jis numatė savo mirtį. Per praeitį galima nuspėti ateitį. Achmatova rašė: „Gumiliovas yra dar neskaitomas poetas. Jis iki pat rudens žolės numatė savo mirtį. Tačiau šioje ir kitose Anos Andreevnos cituojamose Gumiliovo pranašystėse kalbame tik apie jį patį. Jis tikrai buvo ir vizionierius, ir pranašas, bet pranašavo tik apie save. Skirtingai nei, pavyzdžiui, Lermontovo „Prognozė“, kurioje kalbama apie visos Rusijos likimą, ar Bloko „Balsas iš choro“, kuriame kalbama apie apokaliptinę pasaulio ir žmonijos ateitį.

Ir dar vienas dalykas apie abu minėtus galvų nukirtimo epizodus: juose visiškai nėra skausmo. „Afrikiečių medžioklėje“ tai tiesiai šviesiai pasakyta „Paklydusiame tramvajuje“ budelis nenukerta galvos, nenukerta, net nenupjauna, o nupjauna. Iš tos pačios rūtos galite nupjauti ką nors nereikalingo, kas yra kelyje, pavyzdžiui, viršūnes. O vietoj laukto skausmo jausmo – pažeminimas slidžios dėžės dugne. Visa tai primena ne tiek egzekuciją, kiek siaubingą sapną apie egzekuciją. Toks kiek atitolęs savo mirties vaizdavimo būdas, kai viskas, kas vyksta, atrodo „ne visiškai“ materialu, visiškai atitinka vizijos žanrą. Tačiau regėjimo nestabilumas visiškai neatmeta slidžios dėžės ir negyvų galvų joje materialaus konkretumo.

Pažymėtina ir tai, kad skirtingai nei eilėraštyje „Atmintis“, kur lyrinis herojus apie ankstesnius įsikūnijimus kalba trečiuoju asmeniu, „Paklydusiame tramvajuje“ nėra tokio kalbinio atstumo tarp buvusio vizionieriaus ir dabartinio. . Lyrinis herojus iš karto ir galutinai priima savo buvusią individualybę – į save patį. Visi šie individai yra sujungti į tam tikrą asmeninę (bet viršindividualią) sinkretinę visumą. Ir tai, kad vizionierius sako „aš“ apie savo ankstesnius įsikūnijimus, liudija visišką ir galutinį jų priėmimą. Jei lyrinis „Atminties“ herojus gali mylėti ar nemėgti savo „praeities egzistavimo“, todėl apie jas kalba trečiuoju asmeniu, tai „Paklydusio tramvajaus“ lyriniam herojui tai visiškai neįmanoma. Jei „Atmintyje“ prisimenamos ankstesnės savo individualybės, tai „Paklydusiame tramvajuje“ – jų susiliejimas su vizionieriaus individualiu „aš“, pačios „aš“ sampratos išplėtimas jiems.

O lyrinio herojaus „buvusio įsikūnijimo“ egzekucija pasirodo esąs žingsnis į tam tikrą „Dvasios Indiją“... Indijos tema Gumiliovui anaiptol neatsitiktinė. Taigi eilėraštyje „Amžina atmintis“ jis rašė:

Ir tai visas gyvenimas! Sukiojasi, dainuoja,

Jūros, dykumos, miestai,

Mirgantis atspindys

Amžinai prarastas...

Kai pagaliau maištaujantis

Iš miego aš vėl būsiu aš, -

Paprastas indėnas užsnūdo

Šventą vakarą prie upelio?

Tačiau Indija čia nėra tikra. Apskritai akmeistinė gyvenimo meilė, būdinga net velioniui Gumiliovui, yra tiesiogiai priešinga indų pasaulėžiūrai, kurios tikslas yra atsikratyti gyvenimo, jį palikti. Todėl „paprasto indėno“ „Dvasios Indija“ yra duoklė europietiškai tradicijai.

Tuo pačiu metu negalima nepaminėti, kad Gumiliovui buvo gana nejauku „rytų pasaulyje“, kurį jis pats šlovino. Eilėraštis „Aštuonios eilutės“ yra orientacinis šia prasme:

Nė vidurnakčio atstumų ošimo,

Ne dainos, kurias dainavo mano mama,

Mes niekada nesupratome

Kažkas, ką verta suprasti.

Grįžimas iš ezoterinio grožio ir egzotikos į Rusiją poetui pasirodo išties atradimas. Ir tą patį sugrįžimą matome baladėje „Dingęs tramvajus“.

Veiksmas persikelia į XVIII amžiaus pabaigos Sankt Peterburgą. Laikas gali būti nustatytas gana tiksliai, nes paminklas Petrui I, „Bronzinis raitelis“, buvo atidengtas 1782 m., o Jekaterina II, kuriai lyrinis herojus „ėjo prisistatyti su pudruota pynute“, mirė 1796 m. XVIII amžiaus pabaigos Sankt Peterburgo chronotope atsidūręs tramvajus sustoja klaidžiodamas po lyrinio herojaus „buvusius gyvenimus“ ir galiausiai sustoja. Tikslas keliauti laiku ir erdve pasiektas.

O taikinys pasirodo esąs Mašenka ir jos pasaulis.

Būdinga, kad čia paskutinį kartą minimas vežimo vairuotojas. Gumilevo vizija turi keletą bendrų bruožų su Dantės „Komedija“, kurioje jis pavadino savo kompanioną Virgilijų „duca“ – „patarėjas“. Lyrinis „Paklydusio tramvajaus“ herojus turi ir „patarėją“, tačiau šis patarėjas ne tiek asmeniškai ir išskirtinai jam, kiek visam tramvajui – vežimo patarėjas. O Gumiliovo Mašenka daugeliu atžvilgių atlieka Beatričės vaidmenį. Ir kaip Dantės patarėjas dingsta prieš pasirodant tikrajai vadovei Beatričei (Skaistyklos, XXX, 49–51), Gumiliovo vežimo vairuotojas minimas paskutinį kartą prieš pirmą kartą paminėjus Mašenką.

Reikia pažymėti, kad paralelė su Dante Gumiliovui jokiu būdu nėra atsitiktinė. Acmeistai rodė ypatingą susidomėjimą italų rašytoju, tik prisiminkime A.A. Akhmatov ir O.E. Mandelštamas.

Mašenkos pasaulis yra stačiatikybės pasaulis. Žavėjimasis stačiatikių „tvirtove“ Šv. Izaoko katedra ir malda „už Mašenkos sveikatą“ liudija labai stiprią stačiatikybės įtaką eilėraščio herojui.

Taip pat svarbu pažymėti, kad tvirtai išreikštas lyrinio herojaus žinojimas, kad jis tarnaus maldoje už Mašenkos sveikatą ir atminimo pamaldas sau, akivaizdžiai atmeta Achmatovos versiją, kuri yra labai populiari tarp Gumiliovo kūrybos tyrinėtojų, pasak kurios. „Skraidančio raitelio atvaizdu“ (Petras I) prieš lyrinį herojų yra mirtis. Šis teiginys buvo pagrįstas tuo, kad tekstiškai labai panašioje eilėraščio „Atmintis“ vietoje iškart po „keisto“ vėjo pasirodymo herojus miršta. Tuo pačiu metu nebuvo atsižvelgta į tai, kad Gumilevo meniniame pasaulyje lyrinio herojaus tvirtai išreikštas pasitikėjimas, kad jis ką nors padarys, iš esmės reiškia pranašystę, kuri tiesiog negali neišsipildyti. Taigi, pavyzdžiui, eilėraščio „Atmintis“ finale, į kurį Achmatova nurodė, pateisindama savo versiją, lyrinio herojaus mirtis nuspėjama būtent taip, todėl vizionieriaus mirtis „Paklydusiame tramvajuje“ prieš. malda už sveikatą ir atminimo pamaldos yra visiškai neįmanomos.

Ryšium su paralele „Mašenka - Beatričė“, nusipelno dėmesio šios eilutės iš Gumilevo poetinio ciklo „Beatričė“, pirmą kartą paskelbto 1909 m.:

Ten gyveno neramus menininkas,

gudrių vaizdų pasaulyje -

Nusidėjėlis, libertinas, ateistas,

Bet jis mylėjo Beatričę.

Akivaizdu, kad Dantės vadinti ateistu neįmanoma, net iki Beatričės įtakos ar šios įtakos susilpnėjimo laikotarpiu. Akivaizdu, kad tai visai ne apie Dantę. Ir iš tiesų, šiame poetiniame cikle, anot Achmatovos, mes kalbame apie ją. Būtent ji Gumilevui atliko Beatričės vaidmenį. Bet Beatričė yra ne Dantės, o šiek tiek kitoks Gumilev, kuris išmokė jį, ateistą, tikėjimo.

Achmatova prisiminė: „1916 m., kai gailėjausi, kad viskas pasisuko taip keistai, jis pasakė: „Ne, tu išmokei mane tikėti Dievu ir mylėti Rusiją“. Ir eilėraštyje „Dingęs tramvajus“ Mašenka, nepaisant to, kad ji visai nepanaši į Akhmatovą, atlieka tą patį vaidmenį. Ji nieko konkrečiai nemoko, bet jos pasaulyje lyrinio herojaus meilė Rusijai ir tikėjimas Dievu tampa natūrali ir reikalinga.

Bronzinio raitelio išvaizda taip pat rodo lyrinio herojaus charakteristiką. Vizionierius tarsi pasodintas į Puškino Jevgenijaus vietą. Tačiau jo reakcija į tokią situaciją yra visiškai priešinga. Jis ne tik nepabėga iš po kanopų, bet net džiaugiasi galima mirtimi. Mirtis jam būtų miela, todėl ir atsiranda „saldus“ vėjas. Jis apdovanojo savo eilėraščio lyrinį herojų noru džiaugsmingai ir drąsiai sutikti mirtį, ja džiaugtis, kelti kituose gailestį. Tai atsiskleidė aukščiau cituotoje „Afrikiečių medžioklės“ ištraukoje ir „Paklydusio tramvajaus“ epizode su galvų nupjovimu ir, pavyzdžiui, eilėraštyje „Nuodyta“:

Man iš rojaus, šaunus rojus,

Matyti balti dienos atspindžiai...

Ir man tai miela - neverk, brangioji, -

Kad žinotum, kad tu mane nunuodijai.

Tuo pačiu metu Gumiliovo bronzinio raitelio palyginimas su Puškino „stabu ant bronzinio žirgo“ atskleidžia jų skirtumus. Neatsitiktinai Puškine raitelis šuoliuoja riaumodamas ir stipriai skambėdamas. Jis neša didžiulį svorį savyje, sugeba sutriuškinti viską, kas jo kelyje.

O Gumiliovo istorija visiškai kitokia:

Ir iš karto vėjas pažįstamas ir mielas,

O per tiltą atskrenda link manęs

Raitelio ranka geležinėje pirštinėje

Ir dvi jo arklio kanopos.

Jokio triukšmo. Jokio sunkumo. Raitelis skrenda. Skrenda taip pat, kaip eilėraščio pradžioje „skrido tramvajus“. Vairuotojas (kaip tramvajus, skubantis per palmių giraitę, šalis ir žemynus) neturi svorio. Visiškai tyliai lekia vizionieriaus link, bet tai ne baisu, o džiaugsminga. Šis besvorio skrydžio jausmas pasiekiamas metonimiškai „supjaustant“ tiek patį Raitelį, tiek jo žirgą. Skrenda tuo pačiu metu – ir tik ranka, ir visas Raitininkas; tik dvi vizionieriui matomos kanopos ir visas arklys. Ne monolitinis sunkumas, o nesvarus dalių ir visumos skrydis.

Bronzinis raitelis čia susijęs ne tiek su Petro I asmenybės ypatumais, kiek su pačia monarchijos idėja, į kurią Gumilevas, kaip žinote, turėjo labai teigiamą požiūrį. Nagrinėjamas epizodas daugeliu atžvilgių yra polemiškas panašios scenos iš A. Bely „Peterburgo“ atžvilgiu, kur autoriaus Bronzinis raitelis, taip pat Senatas ir Sinodas vertinami kaip imperinės valstybės valdžios apraiškas, slopinančias žmones. , yra vienareikšmiškai neigiamas. Priešingai, susitikimo su bronziniu raiteliu „saldumas“ ir maldos tarnyba „stačiatikybės tvirtovėje“ pabrėžia lyrinio herojaus ištikimybę valstybiniams-monarchiniams simboliams ir jų priėmimą. Tuo pačiu metu lyrinio herojaus padėtis yra dviprasmiška, nes jo atsiskyrimas nuo Mašenkos kažkaip susijęs su pristatymu imperatorei, kitaip tariant, valstybės valdžia, pasak Gumilevo, vis tiek slopina žmogų, nors požiūris į ją yra teigiamas. Toks problemos „žmogus – valstybė“ aiškinimas labai primena Puškino („Kapitono dukra“) interpretaciją.

S. P. pirmasis atkreipė dėmesį į šių dviejų darbų sutapimą. Bobrovas 1922 m. recenzijoje apie Gumiliovo „Ugnies stulpą“. Tačiau skirtumai taip pat reikšmingi. Gumiliovas „atima“ savo egzekuciją iš Puškino Pugačiovo (patarėjo) ir „perkelia“ ją lyriniam herojui. Tas pats nutinka ir pristatant lyrinį herojų imperatorei, o ne Puškino Mašenką. Galbūt čia pasireiškė akmeistinis noras viską patirti asmeniškai, šią patirtį „sugerti“ savyje, kuris buvo išsaugotas velioniame Gumiliove. Tačiau dramatiška Gumilevo poemos pabaiga smarkiai kontrastuoja su sėkminga „Kapitono dukters“ pabaiga Mašenkos ir Grinevo vestuvėmis. „Dingusiame tramvajuje“ dramatišką baigtį taip pat nulemia trijų revoliucinių epochų – 1917 m., Didžiosios Prancūzijos revoliucijos eros (turbūt) ir Pugačiovos maišto – painiava ir absurdiškumas; „Ankstesnių gyvenimų“ ir chronotopų „sumišimas“ daugiausia yra revoliucinio absurdo rezultatas.

O metoniminis Bronzinio raitelio „išardymas“, matyt, siejamas su Rusijos monarchijos susilpnėjimu XX amžiaus pradžioje: „išskyrimas“ yra prieš tiesioginį suirimą... Be to, Bronzinio raitelio „nesvarumas“. , kaip ir tramvajaus „nesvarumas“, siejamas su regėjimo žanro specifika . Pasaulis, matomas iš tramvajaus, yra pasaulis, nors ir žemiškas, bet ne visai reikšmingas, tai pasaulis, kuriame skausmas ir fizinės kančios yra materialiai nepastebimos; Vieninteliai garsai, kurie nesklinda iš paties vizionieriaus burnos, yra garsai prieš įlipant į tramvajų ir paties tramvajaus, kuris ant „trijų tiltų“ staiga įgauna svorį ir „barška“ kaip eilinis. vežimas bėgiais. Matyt, Gumiliovui čia buvo svarbu pabrėžti buvimo prie Nevos, Nilo ir Senos „tikrovę“, geografinio pasaulio tyrinėjimo „realybę“.

Bet – tyliai nukertamos galvos, tyliai skrenda raitelis, o visi lyrinio herojaus kreipimaisi į vežimo vairuotoją ir į Mašenką lieka neatsakyti. Vizionierius gaubia visiška tyla, ir tai leidžia manyti, kad pačią kelionės laiku ir erdvėje idėją Gumiliovui įkvėpė nebylusis kinas. Šiuo atveju chronotopų kaita atitinka epizodų kaitą filmo montažo metu. Tačiau garsai pro tramvajaus langus prasiskverbia sunkiai, todėl išorinio pasaulio begarsumą galima paaiškinti „natūraliai“.

Vienaip ar kitaip, lyrinį „Paklydusio tramvajaus“ herojų supantis tylumas primena Bloko vizijos „Prieš vakaro laikus...“ tylumą:

prieš vakarą

Sutemus nusileidau nuo kalno,

Ir čia priešais mane - už tamsos -

Liūdnų seserų bruožai.

Ji eina tyliais žingsniais

Tamsa slenka už jos,

Ir per slėnius palei daubas

Krūtys dūsauja be skaičiaus.

sesuo, iš kur per lietų ir šaltį

Tu vaikštai su liūdna minia,

Kurį badas išvijo rykštėmis

Į klajoklių gyvenimo kapus?

Štai ji ateina, sustojo

Ir ji pakėlė deglą tamsoje,

Ir nušvito tylia šviesa

Viskas, kas nematoma žemėje.

Ir ten, pakelės grioviuose,

Aš drebėdamas, pamačiau

Neįmanomų kankinimų bruožai

Ir susilpnėjusių kūnų raižymas.

Ir vėl tvankusis fakelas nuleidžiamas,

Ir, šypsodamasi man, ji nuėjo -

Toks pat dūminis ir erdvus,

Kaip ir aplinkinė tamsa.

Bet aš prisimenu šiuos veidus

Ir tuščių orbitų tyla,

Ir eilė pasmerktųjų

Visada stovi priešais mane.

A.A. vizionierius Blokas turi ir savo „Beatričę“, „sesę“, į kurią kreipiasi su klausimu, bet atsakymo nesulaukia. Tyli alkanų minia, tyli jų kankinimas pakelės grioviuose. Bet jei Bloko tyla pabrėžia numatomos apokaliptinės pražūties tragediją, tai Gumileve pasaulių, atsiveriančių prieš lyrinį herojų, begarsumas siejamas su barjero tarp jų ir vizionieriaus nepraeinamumu. Jis norėtų peržengti šį barjerą, kad visiškai ir visiškai liktų Mašenkos pasaulyje, bet negali. Uždara tramvajaus erdvė pasirodo kaip savotiški ekstrachronotopiniai spąstai, narvas, iš kurio nėra išeities. Kyla klausimas, ar ši ląstelė yra susijusi su „planetų zoologijos sodu“, prie kurio įėjimo yra žmonės ir šešėliai?

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lesmano kolekcijoje saugomo „Paklydusio tramvajaus“ autografo tekste vietoj „žmonių ir šešėlių“ yra „žmonės ir gyvūnai“, o gyvūnams natūralu. zoologijos sode, bet visai ne kaip žiūrovai. Taigi lyrinis herojus atsiduria savo „mistinio narvo“ kaliniu, kaip ir žmonės yra kosminio „zoologijos sodo“ kaliniai. Tiesa, ten, erdvėje, yra vienintelis žmogaus laisvės šaltinis, anot Gumiliovo, bet faktas yra tas, kad tas, kuris „duoda“ laisvę, vėliau gali ją atimti...

Šia prasme orientacinės yra eilutės iš eilėraščio „Žodis“ autografo juodraščio, kurį 1919 m. Gumiliovas padovanojo savo uošviui N.A. Engelhardtas:

Buvęs pragaras mums atrodė kaip rojus,

Pasisamdėme velnio tarnais

Nes kad mes neskiriame

Iš blogio į gėrį ir iš bedugnės į aukštumas.

Lyrinis „Paklydusio tramvajaus“ herojus, atsidūręs savo mistinio „narvo“ kaliniu, pasiklydęs chronotopiniame pasaulyje, labai primena lyrinį Gumilevo poemos „Stokholmas“, parašytos 1917 m., herojų, o herojus staiga. "suprato", kad yra "amžinai pasiklydęs. Akliuose erdvių ir laikų perėjimuose".

Toks pat žodžio „amžinai“ supratimas atsiskleidžia ir „Paklydusiame tramvajuje“, kai lyrinis eilėraščio herojus pagaliau pasiekia savo ankstesnių tapatybių sąjungą vienoje sąmonėje. Tuo pačiu metu atskleidžiami kai kurie jo superindividualūs bruožai:

Ir vis dėlto širdis amžinai niūri,

Sunku kvėpuoti ir skaudu gyventi...

Kad ir kokioje epochoje gyveno eilėraščio herojus, kad ir kiek gyvenimų ir sielų „perėjo“ per save, niūrumas neapleido jo širdies, o kvėpuoti ir gyventi jam buvo taip pat sunku ir skausminga, kaip ir dabar, asmeninio asmenų „susivienijimo“ metu . Ir staiga – be jokio perėjimo – įžvalga. Staiga vizionierius sako, kad nė viename ankstesniame gyvenime jis net neįtarė, kad meilė gali būti tokia. Ir vis dėlto čia nėra nė šešėlio egzotikos net rimo lygmenyje. Pats banaliausias žodinis rimas su „tai“: „gyvas“, „mylėk“, „liūdnas“. Ir – netikėtas šios meilės absoliutaus išskirtinumo suvokimas. Taigi galutinis rezultatas ir Gumilevo vizijos įgijimas yra būtent meilė, kaip ir Dantės vizijoje:

Čia pakili pakilimo dvasia išseko;

Bet aistra ir valia manęs jau siekė,

Tarsi ratas važiuoja sklandžiai,

Meilė, kuri judina saulę ir šviesulius.

Bet jei Dantės „Komedijoje“ meilė suprantama krikščioniškai, tai „Paklydusiame tramvajuje“ lyrinio herojaus meilė Mašenkai nereiškia krikščioniškos meilės pilnatvės. Ir tai nėra atsitiktinumas. Jei Dantės vizionieriškas tikslas yra pažinimas apie dieviškąją pasaulio tvarką ir išganymą, tai Gumiliovo tikslas yra pažinimas apie savo „buvusį gyvenimą“ ir asmeninės laimės pasiekimas, kuris, pasirodo, yra (neatšaukiamai) praeityje, XVIII amžiuje. Iš čia ir dramatiška finalo beviltiškumas.

Tačiau tokia pabaiga visiškai neatleidžia lyriniam herojui įgyti gyvenimo pilnatvę susipažinus su tikra meile. Mistinės kelionės metu jis pažįsta save, pašalindamas save iš pažinimo „aš“ - save, bet praeityje, ir, be to, patvirtina savo meilę pasauliui:

Yra Dievas, yra ramybė, jie gyvena amžinai,

Ir žmonių gyvenimas yra akimirksniu ir apgailėtinas,

Bet žmogus viską talpina savyje,

Kas myli pasaulį ir tiki Dievą.

Šios 1912 m. parašytos Gumilevo poemos „Fra Beato Angelico“ eilutės yra gana panašios į velionio Gumiliovo meninį pasaulį, ypač su „Paklydusio tramvajaus“ pasauliu. Jei kelionės laiku yra ne kas kita, kaip kelionė į save, tai kelionė erdvėje reiškia antignostinį, taigi ir antisimbolistinį pasaulio priėmimą. Žmogus talpina pasaulį savyje ir todėl ne tik jo nebeatmeta, bet ir priima. Ir jei Dievo (Eucharistijos) įtraukimas į save yra fizinis procesas, tai Gumilevui pasaulio inkorporavimas yra ir fizinis procesas, o kelionės pasirodo esąs tik pasaulio asimiliacijos į save forma. Taigi 1914 metais parašytoje „Afrikiečių medžioklėje“ egzotinių Afrikos gyvūnų žudymas sustiprina pasakotojo ryšį su pasauliu: „Naktį, gulėdamas ant šiaudinio kilimėlio, ilgai galvojau, kodėl nejaučiu jokio gailesčio. žudyti gyvūnus savo malonumui ir kodėl mano kraujo ryšys su pasauliu tik stiprėja nuo šių žmogžudysčių“. Tačiau net velioniui Gumilevui ką nors priimti reiškia įsisavinti, fiziškai pajusti tai, kas priimama. Štai kodėl Neva, Nilas ir Sena buvo reikalingi, nes jis buvo už juos, priėmė juos į savo individualų pasaulį ir sustiprino ryšį su visuma per fizinį ryšį su pasaulio dalimis. Tačiau žemiškosios meilės pilnatvė (net ir praeityje) ir ryšio su pasauliu pilnatvė – tai akmeizmas.

Tuo pat metu pasaulio paveikslas Gumilevo vizijoje, kaip ne kartą buvo pabrėžta, yra ne akmeistinis, o simbolistinis (rodo neapčiuopiamas eilėraščio meninės erdvės trapumas ir trumpalaikiškumas, simbolinis vaizdų dviprasmiškumas). . Be to, laisvė, suprantama kaip šviesa, sklindanti iš erdvės, yra aiškus simbolistinės pasaulėžiūros ženklas. Tačiau velionio Gumiliovo grįžimas prie simbolikos yra tiek neišsamus, tiek nenuoseklus. Ir tai, kad visiškai „įprasta“ Mašenka yra Gumilevo eilėraščio aksiologinis centras, jokiu būdu nėra atsitiktinis. Poetas sumaišo meninius simbolizmo ir akmeizmo principus, ieškodamas kokios nors naujos simbolistinės-akmeistinės sintezės. O „Dingęs tramvajus“ demonstruoja tokios sintezės galimybes.

Pastabos

1. Literatūrinės grupės „Acmeists“ nariai šį terminą suvokė skirtingai. Čia ir toliau terminas „akmeizmas“ aiškinamas taip, kaip jį suprato N. S. Gu¬mi¬lev.

2. Žr.: Averintsev S.S. Ankstyvosios krikščioniškos literatūros ištakos ir raida // Pasaulio literatūros istorija: 9 tomuose M.: Nauka, 1983. T. 1. P. 512; Gasparovas M.L. Lotynų literatūra // Ten pat. 1984. T. 2. P. 505.

3. Žr.: Luknitskaja V. Nikolajus Gumilevas: Poeto gyvenimas pagal Luknickių šeimos namų archyvo medžiagą. L.: Lenizdatas, 1990. P. 226.

4. Ten pat. 240 p.

5. Žr.: Luknitsky P.N. Apie Gumiliovą: Iš dienoraščių // Lit. apžvalga. 1989. Nr. 6. P. 88.

6. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 288.

7. Achmatovos nuomonė nusipelno dėmesio, pagal kurią Gumiliovas eilėraščiuose "Atmintis" ir "Pamestas tramvajus", prisidengdamas reinkarnacija, "apibūdina savo biografiją" (Luknitsky P.N. Apie Gumiliovą. P. 88).

8. Gumilovas N.S. Kolekcija Op. T. 1. 297–299 p. Daugiau nuorodų į šį tekstą nepateikiama.

9. Žr.: Gumilyov N.S. Simbolizmo ir akmeizmo palikimas. 19 p.

10. Ten pat.

11. Žr.: Carlyle T. The French Revolution: History. M.: Mysl, 1991. 504–505 p.

12. Ten pat.

13. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 2. P. 231.

14. „Labiausiai neskaitytas poetas“: Anos Achmatovos užrašai apie Nikolajų Gumiliovą // Naujasis pasaulis. 1990. Nr. 5. P. 221.

15. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 220.

16. Žr.: Kurajevas A., diakonas. Kur eina siela: ankstyvoji krikščionybė ir sielų persikėlimas. M.: Trejybės žodis: Feniksas, 2001. 40–51 p.

17. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 196.

18. Luknitsky P.N. Apie Gumilevą. 88 p.

19. Ten pat. 87 p.

20. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 110.

21. Žr.: Akhmatova A.A., Gumilev N.S. Eilėraščiai ir laiškai // Naujas pasaulis. 1986. Nr. 9. P. 198, 210–211.

22. Tai yra, kad jų santuoka iširo. - P.S.

23. „Labiausiai neskaitytas poetas“. 220 p.

24. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 139.

25. Žr.: Bely A. Petersburg. M.: Respublika, 1994. 218–219 p.

26. Žr.: Bobrov S.P. [Rec. ant knygos „Ugnies stulpas“]. Sankt Peterburgas, 1921 // Raudonosios žinios. 1922. Knyga. 3. P. 264.

27. Žr.: Blok A.A. Kolekcija cit.: 8 t. T. 2. M.: GIHL, 1960. P. 189–190.

28. Gumilev N.S. Eilėraščiai ir eilėraščiai. L.: Sov. rašytojas, 1988. P. 514.

29. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 540.

30. Luknitskaja V. Nikolajus Gumiliovas. 200 p.

31. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 218.

32. Rojus, XXXIII, 142–145 (vertė M.L. Lozinsky).

33. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 1. P. 176.

34. Luknitskaja V. Nikolajus Gumilevas. 139 p.

35. Ten pat. 175 p.

36. Gumilev N.S. Kolekcija Op. T. 2. P. 231.

Spivakovskis P.E.

Ėjau nepažįstama gatve

Ir lyros skambėjimas, ir tolimas griaustinis -

Prieš mane skriejo tramvajus.

ėjau toliau. Toliau deklamavau eilutę po eilutės, lyg skaityčiau kažkieno eilėraštį. Viskas, viskas iki galo. Atsisėsk! Sėsk ir klausyk!

Atsisėdu čia pat prie virtuvės stalo, o jis, stovėdamas priešais mane, susijaudinęs skaito:

Man tai buvo paslaptis.

Tai visai nepanašu į ankstesnius jo eilėraščius. Tai kažkas visiškai naujo, precedento neturinčio. Aš stebiuosi, bet jis pats stebisi ne mažiau nei aš.

„Tai tikriausiai dėl to, kad visą naktį nemiegojau, gėriau, lošiau kortomis – labai mėgstu azartinius žaidimus – ir buvau labai pavargęs, todėl turėjau būti tokio beprotiško įkvėpimo. Aš vis dar negaliu to įveikti. Mano galva sukasi. Aš gulėsiu biure ant sofos, o tu bandysi virti arbatą. Ar gali?...“

Irina Odoevtseva „Ant Nevos krantų“.

Būtina atkreipti dėmesį į labai svarbų literatūrinį faktą, kurio kai kurie tyrinėtojai, deja, visiškai nepastebi: šis eilėraštis parašytas įkvėpimo, vienu atodūsiu. Tai visai ne vienas iš tų kruopščiai ir kruopščiai „konstruotų“ eilėraščių, laukiančių tokios pat kruopščios ir kruopščios analizės.

Vienu atodūsiu parašytų kūrinių logika visada yra kiek neracionali ir nepaaiškinama. Tai, pavyzdžiui, geriausi Puškino darbai. Jie yra genijai – ir ne vienas kritikas pasaulyje nesugeba jų „išardyti“ ir įrodyti, paaiškinti ir išskaidyti į genialumo komponentus. Dėl to jie ir gražūs... Todėl, susidūrus su tokiais kūriniais, patartina prieiti prie jų ne dalinės analizės, o skaitymo, maksimalios empatijos ir atvirumo požiūriu. Norint suprasti šį eilėraštį, reikia kartu su autoriumi leistis į kelionę „Dingusiu tramvajumi“ ir pamatyti, kur veda šis kelias.

Taigi, „Paklydęs tramvajus“:

Ėjau nepažįstama gatve

Ir staiga išgirdau varną,

Ir liutnios skambėjimas, ir tolimas griaustinis, -

Prieš mane skriejo tramvajus.

Kaip aš įšokau į jo vagoną,

Man tai buvo paslaptis

Ore yra ugningas kelias

Jis išėjo net dienos šviesoje.

Sustok, vairuotojas,

Sustabdykite vežimą dabar.

Vėlai. Mes jau apvalėme sieną,

Mes praslydome per palmių giraitę,

Per Nevą, per Nilą ir Seną

Griaustėme per tris tiltus.

Ir mirksi prie lango rėmo,

Jis smalsiai pažvelgė į mus

Vargšas senis, be abejo, yra tas pats

Kad jis mirė Beirute prieš metus.

Mano širdis plaka atsakydama:

Pirkti bilietą į Dvasios Indiją?

Jie parduoda negyvas galvas.

Budelis ir man nukirto galvą,

Ji gulėjo su kitais

O alėjoje yra lentų tako tvora,

Sustok, vairuotojas,

Sustabdykite vežimą dabar!

Ji nupynė kilimą man, jaunikiui,

Aš su pudruota pynute

Ir daugiau tavęs nemačiau.

Tik iš ten šviečia šviesa,

Žmonės ir šešėliai stovi prie įėjimo

Į planetų zoologijos sodą.

O per tiltą atskrenda link manęs

Ir dvi jo arklio kanopos.

Ištikima stačiatikybės tvirtovė

Izaokas yra įkomponuotas į aukštumas,

Mashenki ir atminimo ceremonija man.

„Dingęs tramvajus“ parašė Dolnikas. Kodėl pasirinktas būtent šis metras ir kodėl reikalingi nelygūs intervalai tarp kirčiuotų skiemenų?

Jei perskaitysite „Paklydusį tramvajų“ garsiai, pabrėždami ar bakstelėdami akcentus, išgirsite, kad šių akcentų ritmas labai panašus į ratų trenksmą į bėgių sandūras. Dolnikas filme „Pamestas tramvajus“ iš tikrųjų „įgarsina“ šio tramvajaus judėjimą, labai sustiprindamas meninį efektą...

O jei jau kalbame apie turinį, tai iš karto krenta į akis, kad eilėraščio chronotopas (laikinių ir erdvinių santykių tarpusavio ryšys) yra daugiau nei neįprastas. Yra daug bandymų jį interpretuoti. Kad nesusipainiotumėte ir nepasiklystumėte tarp prielaidų ir spėliojimų, kaip Alisa Stebuklų šalyje, prasminga pirmiausia suvokti „svajonės logiką“, „Paklydusio tramvajaus“ vaizdų judėjimo logiką ir tik tada juos interpretuoti. Šiame procese svarbiausia atskirti vaizdo šaltinį nuo jo reikšmės eilėraštyje, o šią prasmę savo ruožtu reikia atskirti nuo interpretacijų, kurias vaizdas sukuria atsiradimu skaitytoje.

Jei paimtume, pavyzdžiui, tramvajaus atvaizdą, tai jo šaltinis, kaip žinome iš Irinos Odojevcevos ir kitų memuaristų parodymų, bus tikras tramvajus, kurį Gumilevas matė ryte Petrogrado gatvėje; bet tarp jo ir tramvajaus iš eilėraščio (akivaizdu, anapusinio pobūdžio) yra tikra bedugnė, jie tiesiog iš skirtingų pasaulių... Apie šio įvaizdžio įtaką rusų literatūrai pakalbėsime kiek vėliau.

Garsai, lydintys tramvajaus pasirodymą, jei laikysime juos tiesiog garsais (paukščių šauksmas, skambėjimas, beldimas, griaustinis) - tai buvo garsai, kurie lydėjo bet kurio tramvajaus judėjimą Gumiliovo laikais. Tačiau eilėraščio formuluotė rodo ryškų šių garsų simbolinį pobūdį, todėl visas eilėraštis įterpiamas į simbolinę atskaitos sistemą.

Taigi, yra trys garsai: varnos garsas, liutnios skambėjimas ir tolimas griaustinis. Pamenate, 1914 m. Mandelštamo eilėraštyje „Osiano istorijų negirdėjau...“ buvo „varnos ir arfos skambutis“? Čia yra panašus vaizdas, tik pridėjus perkūniją. Liutnia Gumilevo pasaulyje yra magiškas instrumentas, pavyzdžiui, „Gondla“:

Ši liutnia visada atnešdavo

Šlovė blogiausiems žaidėjams

Jame slypi magiška galia

Net vilkai gali pradžiuginti savo širdis.

Liutna, kaip ir stebuklingas smuikas, Gumilevui visada yra stabilus poeto misijos simbolis (kaip lyra Puškino poezijoje), taip pat legendinio, sąlyginai viduramžių laiko, kuriame gyvena bet kurios epochos poetas, ženklas. Varnos kraštas – aišku: mirtis, pražūtis, likimas, blogas ženklas. Perkūnas yra karas, mūšis, žemiškas ar dangiškas, taip pat antgamtinės jėgos buvimo ženklas, kaip eilėraštyje „Mandagus šiuolaikiniam gyvenimui...“:

Pergalė, šlovė, žygdarbis – blyški

Žodžiai dabar prarasti

Jie griausma mano sieloje kaip varinis griaustinis,

Po viso to nenuostabu, kad lyrinis herojus ne savo valia pasirodo esąs tramvajaus keleivis: „Kaip aš įšokau į jo vagoną / Man buvo paslaptis“. Šis garsais – aiškiais anapusybės simboliais – į realybę įsiveržęs tramvajus reprezentuoja tam tikrą jėgą, daug didesnę ir galingesnę už žmogų. Ne veltui už tramvajaus ore lieka ugningas kelias... Bet kokia tai jėga ir kur važiuoja tramvajus?

Jis puolė kaip tamsi, sparnuota audra,

Jis pasiklydo laiko bedugnėje...

Sustok, vairuotojas,

Sustabdykite vežimą dabar.

Pastaba: yra vežimo vairuotojas, bet jis abejingas ir nereaguoja į herojaus prašymą sustoti. O chronotopas šioje strofoje staiga ir siaubingai pasikeičia: kaip tik tramvajus buvo gatvėje, nors ir nepažįstamas, ir staiga jis jau veržiasi „kaip tamsi, sparnuota audra“. Svarbiausia, čia svarbiausia, kad jis „pasiklydo laiko bedugnėje“.

Ši vieta išprovokuoja įvairiausias interpretacijas – nuo ​​tramvajaus kaip laivo vaiduoklio supratimo (Elena Kulikova): kaip žinia, „Skrajojantis olandas“ irgi pasiklydo laike ir skuba pirmyn atgal per vandenyną... Arba ten yra, pavyzdžiui, versija, kuri „Paklydusiame tramvajuje“ „rodo kelionę pomirtinį gyvenimą, kaip Dantės „Dieviškojoje komedijoje“ (Jurijus Zobninas) – Vergilijaus vaidmenį atlieka nenumaldomas vežimo vairuotojas, o tada jis. pakeičiama Beatričė - Mašenka... ir t.t.

Pagrindinis čia kylantis klausimas jau buvo užduotas aukščiau: kas yra priežastis ir kas yra pasekmė? Kur yra poeto logika ir intencija, o kur mūsų pačių skaitytojų asociacijos? Jei iš visos Gumiliovo kūrybos žinotume tik „Dingusį tramvajų“, galėtume spėlioti dar plačiau ir drąsiau. Tačiau žinome ir kitų eilučių. Gumiliovo kūrybos kontekste „laikų bedugnė“ atrodo visiškai kitaip, o su šiuo įvaizdžiu Gumiliove jau teko susidurti ne kartą. Štai, pavyzdžiui, eilėraštis „Stokholmas“:

Kodėl aš svajojau apie jį, sutrikęs, nesuderinamas,

Gimęs iš ne mūsų laikų gelmių,

Ta svajonė apie Stokholmą, tokia nerami,

Tai beveik nėra laimingas sapnas...

Galbūt tai buvo šventė, tiksliai nežinau

Bet varpas vis skambėjo;

Kaip galingas organas, supurtytas be galo,

Visas miestas meldėsi, dūzgė, ūžė.

Stovėjau ant kalno, tarsi ten būtų žmonių

Norėjau apie kažką pamokslauti,

Ir aš pamačiau skaidrų tylų vandenį,

Aplink giraitės, miškai ir laukai.

- O Dieve, - sušukau sunerimęs, - o jei

Ar ši šalis tikrai mano tėvynė?

Ar ne čia aš mylėjau ir čia miriau?

Šioje žalioje ir saulėtoje šalyje?

Ir aš supratau, kad buvau pasiklydęs amžiams

Akliuose erdvės ir laiko perėjimuose,

Ir kažkur teka gimtosios upės,

Į kurį mano kelias amžinai draudžiamas.

Štai jie yra „akli erdvės ir laiko perėjimai“, kuriuose herojus „amžinai pasiklydo“ - ir neatsitiktinai eilėraštis, apie kurį kalbame, vadinamas „Pamestas tramvajus“. Dėmesį patraukia ir garsai: „Stokholme“ galima išgirsti ir varpo skambėjimą, galingą dūzgimą ir riaumojimą, maldos garsus. Čia negalima neprisiminti garsiosios tezės, kurią Gumiliovas išsakė viename iš savo „Laiškų apie rusų poeziją“: „Poezija ir religija yra dvi tos pačios monetos pusės“. Malda ir poetinės lyros, liutnios ir smuiko giedojimas yra beveik lygiaverčiai Gumiliovo kūrybiniame pasaulyje.

Arba paimkite eilėraštį „Egiptas“. Yra toks posmas:

Ten, žiūrint į apleistą upę,

Jūs sušuksite: „Tai svajonė!

Aš nesu prirakintas prie mūsų šimtmečio,

Jei matau per laiko bedugnę.

Gumiliovas ne kartą rašė apie savo pasenimą, „išrištą iki šimtmečio“:

Esu mandagus šiuolaikiniam gyvenimui,

Bet tarp mūsų yra kliūtis,

Viskas, kas ją verčia arogantiškai juoktis,

Mano vienintelis džiaugsmas.

Atkreipkite dėmesį, kad eilėraštyje „Esu mandagus šiuolaikiniam gyvenimui...“ taip pat skamba griaustinis, „perkūnija drebančiuose miškuose“ - ir maldos vaizdas, nors ir laukinių malda, skirta jų stabui. Šį stabilų vaizdų ryšį galima laikyti atpažįstamu poetinio Gumiliovo bruožu.

Čia matome dar vieną labai svarbų skersinį motyvą – miego motyvą. „Tai svajonė! / Nesu prirakintas prie mūsų šimtmečio...“ – taip, miego būsena tarsi išlaisvina laiką, o vietoj vienmatės pažįstamos realybės herojus atsiduria „laiko bedugnėje“. Čia galima eiti dar toliau ir iš naujo perskaityti, pavyzdžiui, eilėraštį „Adomo sapnas“, kuriame visa žmonijos istorija pasirodo kaip labai ilga svajonė... Arba prisimink eilėraštį „Amžina atmintis“:

Ir tai visas gyvenimas! Sukiojasi, dainuoja,

Jūros, dykumos, miestai,

Mirgantis atspindys

Amžinai prarastas.

Liepsnos siautėja, trimitai pučia,

Ir skraido raudoni arkliai,

Tada jaudinančios lūpos

Atrodo, kad jie kalba apie laimę.

Ir čia vėl džiaugsmas ir sielvartas,

Vėl, kaip ir anksčiau, kaip visada

Jūra banguoja pilkais karčiais,

Kyla dykumos ir miestai.

Kai pagaliau prisikėlė

Iš miego aš vėl būsiu aš, -

Paprastas indėnas snūduriuoja

Šventą vakarą prie upelio?

„Dingęs tramvajus“ šia prasme taip pat, žinoma, yra svajonė. Skaitytoją nerimauja tik tai, kad herojus svajoja apie savo gyvenimą, greitai veržiasi priešais už tramvajaus langų.

Čia negalima atsigręžti į eilėraštį „Darbininkas“, parašytą dar 1916 m., Pirmojo pasaulinio karo metais. Štai pabaiga:

Jo paleista kulka švilps

Virš pilkos, putojančios Dvinos,

Jo paleista kulka bus rasta

Mano krūtinė, ji atėjo manęs.

Aš krisiu, man bus mirtinai nuobodu,

Pamatysiu praeitį tikrovėje,

Kraujas tekės kaip šaltinis į sausumą,

Dulkėta ir suglamžyta žolė.

Ir Viešpats man atlygins visu saiku

Už mano trumpą ir rūstų gyvenimą.

Tai dariau su šviesiai pilka palaidine

Žemo ūgio senukas.

„Aš pamatysiu praeitį tikrovėje“. Kaip žinia, prieš mirtį, per kelias akimirkas žmogus atsimena akinančiai ryškiai, tarsi matydamas visą savo gyvenimą, jis greitai pražysta prieš jį... „Dingęs tramvajus“ yra pranašiškas kūrinys, ir ne tik todėl, kad yra mirties epizodas, tiksliau, herojaus egzekucija (šiek tiek vėliau pakalbėsime apie tai), bet ir dėl to, kad šis labai greitas tramvajaus judėjimas per „laiko bedugnę“ atrodo kaip išsamus akinamai ryškus viso žmogaus gyvenimo prieš mirtį prisiminimas. Štai kodėl lyrinis herojus taip atkakliai ir su nerimu prašo vairuotojo sustoti – štai kodėl sustoti kiekvieną kartą pasirodo neįmanoma...

Vėliau rusų literatūroje šis Gumiliovo atvaizdas atsiras ne kartą. Kaip pažymėjo K. Ichinas, tai atsitiks Bulgakovo „Meistre ir Margaritoje“ – bus tramvajus, kuris staiga nustos paklusti vairuotojui, ir nukirsta galva... Bet dabar norėtume pasilikti plačiau. dar vienas garsus romanas. Tramvajaus vaizdas iš Gumiliovo eilėraščio labai įdomiai ir giliai atsiskleis Pasternako romano „Daktaras Živagas“ finale, pagrindinio veikėjo mirties scenoje (tai nepaprastai tiksliai pažymėjo I. Smirnovas). Jurijus Živago miršta tramvajuje, griaudėja perkūnija, jis žiūri pro langą:

„Jurijus Andrejevičius prisiminė mokyklos problemas, susijusias su traukinių, važiuojančių skirtingomis valandomis ir važiuojančių skirtingu greičiu, laiko ir eilės skaičiavimu, ir norėjo prisiminti bendrą jų sprendimo būdą, bet nieko neišėjo ir, jų nebaigęs, praleido. perkelkite šiuos prisiminimus į kitas, dar sudėtingesnes mintis.

Jis galvojo apie kelias egzistencijas, besivystančias greta, judančias skirtingu greičiu viena šalia kitos, ir apie tai, kada kieno nors likimas gyvenime aplenkia kito likimą ir kas ką pergyvena. Kasdienybėje jam prisistatė kažkas panašaus į reliatyvumo principą, tačiau visiškai sutrikęs atsisakė ir šių sąsajų.

Blykstelėjo žaibas ir griaudėjo griaustinis. Nelemtas tramvajus vėl įstrigo nusileidime iš Kudrinskajos į Zoologičekį...“

Labai tikėtina, kad „Paklydęs tramvajus“ kūrybingai paveikė Borisą Pasternaką ir „Daktare Živago“ atsakė būtent mirties tema ir jausmu – kaip ir ką tik cituoti „sudėtingi apmąstymai“ apie laiką, „apie keletą egzistencijų besivystančios pusės“. šalia“, apie „principą reliatyvumą gyvenimo sąrašuose“...

Šie apmąstymai yra ne kas kita, kaip pagrindinė Gumiliovo meninė technika „Paklydusiame tramvajuje“. Technika, kuri tuo metu buvo visiškai nauja rusų poezijoje. Valerijus Šubinskis teisingai pažymi, kad „Paklydęs tramvajus“ tapo „rusų semantinės poetikos“ šaukliu, todėl daugelis jo nesuprato ir bandė interpretuoti „senamadiškai“, ieškodami tikrų prototipų vaizdams. eilėraštis. Taigi, Anna Achmatova manė, kad už „paklydusio tramvajaus“ lango blykstelėjęs senolis, „prieš metus žuvęs Beirute“, yra „tikriausiai tikras žmogus“... Gal taip, o gal ir ne – bet kuriuo atveju , eilėraštyje ši detalė tiesiog sustiprina nerimą keliančio sapno jausmą. Sapne gyvieji ir mirusieji taip lengvai ir natūraliai susimaišo. Kaip herojus reaguoja į seno žmogaus pasirodymą? Jis jį laiko savaime suprantamu dalyku: „žinoma, tas pats / kuris mirė Beirute prieš metus“. Tai, kas neįtikėtina tikrovėje, sapne tampa savaime aišku.

Su liūdesiu reikia pastebėti, kad kai kurie tyrinėtojai šiandien ir toliau užsiima pažodiniu nepaaiškinamų dalykų aiškinimu, nueina labai toli savo išvadose, tačiau toks požiūris iš esmės klaidingas: keli motyvai, kurie iš tikrųjų yra susiję su tikrove eilėraštyje, sujungiami į meninį. visa įnoringai - taip pat Keista, kaip sapne kartais susijungia dienos gyvenimo aplinkybės. Sapnas turi logiką, tik savo - o dienos logika, realybės logika, nepajėgia jos paaiškinti, gali tik sugriauti...

„Neva, Nilas ir Sena“ yra Gumiliovui svarbių vietų ženklai: Sankt Peterburgas, Egiptas (ir Afrika apskritai) ir Paryžius. Šios vietos Gumiliovui buvo reikšmingos ne tik gyvenime, bet ir poezijoje. Prie jų atskirai nesigilinsime ir nepateiksime pavyzdžių – ši tezė yra akivaizdi ir nereikalauja įrodymų.

Čia gali kilti klausimų:

Kur aš esu? Toks niūrus ir toks nerimą keliantis

Mano širdis plaka atsakydama:

Ar matai stotį, kur gali

Pirkti bilietą į Dvasios Indiją?

Tokį klausimą lyrinis herojus užduoda greitaeigiam tramvajui pervažiavus Nevą, Nilą ir Seną. Jei ieškote tam tikrų paralelių realybėje, „interpretuojate“ šį sapną, paaiškėja, kad herojus klausia: „Kur aš esu? aplankęs skirtingas vietas ieškodamas savęs. Pats Gumiliovas daug keliavo, tačiau būtent Sankt Peterburgas, Paryžius ir Afrika jam pasirodė reikšmingiausi ideologiniais ir dvasiniais pokyčiais. Jos kūrybos žemėlapyje pažymėtos aiškiau ir detaliau nei kitose vietose...

Taigi, ieškodamas savęs, ieškodamas prasmės, lyrinis herojus užduoda klausimą: „Kur aš esu? - ir jo paties širdis jam atsako - „širdis“ bibline prasme, žmogaus esmė, jo sielos balsas. Širdis kalba apie „Dvasios Indijos“ troškimą, tai yra, dvasinės tikrovės, dvasinės realizacijos. Bet herojaus dar nėra, jis tik ruošiasi ten, nori ten „nusipirkti bilietą“... Beje, gyvenimo pabaigoje Gumiliovas nemanė, kad jau kažką pasiekė priešingai, amžininkų liudijimais, jis ne kartą yra sakęs, kad jam viskas prieš akis – dar tik ruošiasi padaryti patį svarbiausią ir reikšmingiausią dalyką... Jei šią vaizdų grandinę susiesime su tikrove, realiu laiku, pasirodo, strofa apie „Dvasios Indiją“ apibūdina ne Gumiliovo praeitį, o dabartį – tuo momentu, tai yra, aprašomas laikotarpis, kai jis buvo parašytas „Paklydęs tramvajus“ – tai atitinka To meto Gumiliovo savijauta... O kas toliau? Atsakymas yra šiose eilutėse:

Iškabos... krauju pasruvusios raidės

Sako, kad žalias, aš žinau, kad čia

Vietoj kopūsto ir vietoj rūtos

Jie parduoda negyvas galvas.

Raudonais marškiniais, veidu kaip tešmens,

Budelis ir man nukirto galvą,

Ji gulėjo su kitais

Čia, slidžioje dėžėje, pačiame apačioje.

Apie šio vaizdo šaltinius galime kalbėti ilgai. R. D. Timenčikas ir S. V. Polyakova mano, kad jos šaltinis buvo Gauffo kūrinys, tiksliau pasaka „Nykštuko nosis“, kurioje berniukas Jokūbas padėjo raganai nešti kopūstų galvas, tačiau, kaip paaiškėjo, jis nešė nupjautas. žmonių galvos. Apskritai mitologinis ryšys tarp apvalių daržovių ir žmogaus galvos žinomas nuo senų senovės, plačiau apie tai nesigilinsime.

Jei kalbėtume apie kūrybos kontekstą, tai Gumiliovui šis vaizdas ne naujiena buvo rastas, pavyzdžiui, „Afrikos medžioklėje“: „Reidas baigėsi; Naktį, gulėdamas ant šiaudinio kilimėlio, ilgai galvojau, kodėl nejaučiu sąžinės graužaties, žudydamas gyvūnus savo malonumui, todėl mano kraujo ryšys su pasauliu nuo šių žudynių tik stiprėjo. O naktį sapnavau, kad už dalyvavimą kažkokiame Abisinijos rūmų perversme man buvo nukirsta galva, o aš, kraujuodamas, plojau budelio meistriškumu ir džiaugiausi, kaip viskas paprasta, gera ir neskausminga. Už dalyvavimą rūmų perversme, tai yra sąmoksle...

Kalbant apie šio paveikslo „Paklydusiame tramvajuje“ kilmę, išdrįstume pasiūlyti kitokį jo kilmės šaltinį, nors ir siejamą su ta pačia mitologema. Viduramžių Nyderlanduose sklandė legenda, kurią suaugusieji mėgo pasakoti savo išvaizda nepatenkintiems vaikams. Jo esmė tokia: kam nepatinka galvos ir veidai, gali vykti į Eeklo miestą. Ten yra kepykla, kur žmonėms nupjauna galvas, o vietoj jų ant kaklo uždeda kopūsto galvą, kad sustabdytų kraujavimą (bet kas, tai galva) - o tuo tarpu iš nupjautos galvos daro kitą, lipdo naują. veidą, kaip iš tešlos, ir kepti orkaitėje kaip duoną. Tiesa, niekas negarantuoja, kad atnaujinta galva bus geresnė už ankstesnę: gali neiškepti, tada bus sunku galvoti, o žmogus liks kvailys; jei galva, atvirkščiai, bus laikoma orkaitėje, ji bus „karšta“, o jos savininkas beatodairiškai leisis į visus rimtus dalykus; o taip pat, aišku, galva gali iškepti netolygiai - tada pasirodys keistuolis. Olandų menininkai ne kartą iliustravo šią legendą, labai natūralistiškai ir spalvingai. Gumiliovas, kaip žinote, labai domėjosi vaizduojamuoju menu, mėgo lankytis muziejuose ir galėjo pamatyti vieną iš šių paveikslų. Be to, jaunystėje jis pats buvo nepatenkintas savo išvaizda, kaip prisimena daugelis memuaristų – taigi, sužinojęs šią legendą, tikriausiai prisiminė.

Paveikslėliai gali būti didinami (atidarys naujame lange):

Cornelis van Dalem ir Jan van Wechelen. Eeklo kepėjas.

1530–1573 (Flandrija)

Po Cornelis van Dalem ir Jan van Wechelen. Legenda apie Eeklo kepėją.

Nėra dokumentinių šios versijos įrodymų (kaip ir versija apie Gauffo pasaką apie tai nerašė); Bet panašumas labai didelis, šiuose paveiksluose yra visa figūrinė serija iš eilėraščio scenos: kopūstai ir krepšeliai „nupjautomis“ galvomis ir klaikus žalios parduotuvės su pastoliais mišinys (mažiausiai taip atrodo) kepyklėlė), o vieno paveikslo centre - vyras „veidu kaip tešmens“, raudonais marškiniais, su žmogaus galva rankose...

Dabar grįžkime prie vaizdų judėjimo, prie miego logikos. Šis posmas apima asociatyvią grandinę: budelis - nupjautos galvos - dėžutė ar krepšys - giltinė - Prancūzijos revoliucija - neseniai (Gumiliovui) įvykusi revoliucija Rusijoje - maištas - "Rusijos maištas, beprasmis ir negailestingas" - XVIII a., Puškinas, "Kapitono Dukra“ ... Kalbant apie „Dingusio tramvajaus“ pasirodymo laiką, revoliucija tiesiogine to žodžio prasme įvyko (eilėraštis datuojamas 1919 m. pabaiga, nors kai kurie Gumilevo amžininkai ją priskyrė 1920 ar net 1921 m.) .

Beje, „Kapitono dukters“ finale taip pat yra scena su galvos nukirtimu: Grinevas „dalyvavo vykdant Pugačiovo egzekuciją, kuris atpažino jį minioje ir linktelėjo jam galvą, o tai po minutės negyvas ir kruvinas, buvo parodytas žmonėms...“

O alėjoje yra lentų tako tvora,

Namas su trimis langais ir pilka veja...

Sustok, vairuotojas,

Sustabdykite vežimą dabar!

Mašenka, tu čia gyveni ir dainuoji,

Ji nupynė kilimą man, jaunikiui,

Ar gali būti, kad tu miręs?

Kaip tu dejavai savo kambarėlyje,

Aš su pudruota pynute

Nuėjau prisistatyti imperatorienei

Ir daugiau tavęs nemačiau.

Negalima nepastebėti poetiško grožio perėjimo nuo ankstesnių posmų apie „žaliąją parduotuvę“ prie naujos temos – šis perėjimas labai kinematografiškas...

O dabar trumpai grįžkime prie Irinos Odojevcevos atsiminimų „Nevos pakrantėje“:

„Tai beveik stebuklas“, - sakė Gumiliovas, ir aš jam pritariu. Visos penkiolika posmų buvo sukurtos per vieną rytą, be pakeitimų ir pataisų.

Tačiau jis pakeitė vieną posmą. Pirmoje versijoje jis skaitė:

Žinau, kenčiu mirtingoje melancholijoje,

Tu kartojai: grįžk, grįžk!

Aš su pudruota pynute

Nuėjau prisistatyti imperatorienei.

Kaip tu dejavai savo kambarėlyje...

Mašenka tą pirmą rytą vadinosi Katenka. Katenka tik po kelių dienų virto Mašenka „Kapitono dukters“ garbei iš meilės Puškinui.

Makovskio spėjimas, kad „Mašenka“ yra anksti mirusio Gumiliovo pusbrolio prisiminimas, yra neteisingas, kaip ir dauguma tokių spėjimų...“

Iš tiesų, daugelis tyrinėtojų, pradedant S. K. Makovskiu, kuris pirmasis padarė tokią prielaidą, tvirtina, kad Mašenkos prototipas buvo Maria Kuzmina-Karavaeva, Gumiliovo pusseserė, kuri mirė anksti, būdama 23 metų, nuo tuberkuliozės.

Čia vėlgi ne apie atvaizdą, o apie atvaizdo šaltinius, ir čia mes turime teisę samprotauti tik dėl galimo, numanomo; o teiginys, kad Mašenkos įvaizdis konkrečiai meniniame eilėraščio pasaulyje reiškia Mariją Kuzminą-Karavajevą – arba bet kurį kitą konkretų asmenį (pavyzdžiui, Aną Achmatovą – Yu. L. Krol versija) – bent jau mums atrodo. prieštaringas ir nepagrįstas. Šis ryšys nebuvo visiškai akivaizdus net pačiam autoriui, todėl kūrybinės paieškos ir herojės vardo pakeitimas.

Juk su bet kokia versija kyla klausimas, iš kur „Katenka“ atsirado pirminėje eilėraščio versijoje? Mes to nežinome - Katenka nebuvo tarp Gumiliovui artimų moterų. Šis punktas dažniausiai sukelia vertėjų nusivylimą, nes neleidžia kurti nuoseklios loginės grandinės, parodyti eilėraščio vaizdų priklausomybę nuo poetui artimų žmonių ir demonstruoti prototipus. Tačiau faktas yra tas, kad tokios priklausomybės nėra. „Katenka“ galėjo atsirasti iš bet kur, postūmis šiam įvaizdžiui atsirasti galėjo būti susitikimas su kuo nors, galiausiai tiesiog atsitiktinai išgirstas vardas, kuris kažkodėl įsiminė... „Dingęs tramvajus“ visais įmanomais būdais. priešinasi analizei pagal „dienos logikos“, tikrovės logikos, principus. Bet sapne tai net neįmanoma; sapno elementų deriniai yra natūralūs miegančiajam, tačiau sapnui pasibaigus gali atrodyti keistai, absurdiškai ir keistai.

Jei kalbame ne apie vaizdų šaltinius, o apie jų vaidmenį eilėraštyje, tai čia vėl matome gyvųjų ir mirusiųjų vietų pasikeitimą, natūralų ir normalų šiam poetiniam „sapnui“, o savaip nuoseklus ir netgi pranašiškas. Taip pat matome priešpriešą, priešpriešą tarp Mašenkos ir imperatorienės ir iš to sekusią tragišką lyrinio herojaus klaidą, kuris eina prisistatyti imperatorienės, neklausydamas Mašenkos maldavimų, o tai veda prie kažkokios lemtingos baigties, atsiskyrimo. Šis rezultatas nenusakomas įvykiais, tačiau eilėraščio emocijose jaučiamas nepataisomumas, susijęs su vienos iš šios poros mirtimi - arba lyrinio herojaus, arba Mašenkos - tekste skamba abu variantai...

Tai galima interpretuoti įvairiai. Bet kokiu atveju viskas pastatyta ant priešingos pusės. Pažvelgus į vaizdų semantiką, antitezė pasirodo maždaug tokia: viena vertus, privatus („alėjoje lentų tvora, / Namas su trimis langais ir pilka veja), asmeniškas, kuklus, nedailus, siejamas su meile (Mašenka), o iš kitos – oficialus, reiklus (imperatorienė), iškilmingas (pudruota pynė), reikšmingas, prestižinis, siejamas su valdžia, patrauklus – ne veltui herojus mėgsta ramus gyvenimas su Mašenka kelionė pas imperatorę, kuri galiausiai pasirodo pražūtinga... Čia galima atsekti ryšį su paties Gumiliovo gyvenimo realijomis, bet, mūsų nuomone, tai ne galimose projekcijoje. Mašenkos įvaizdis ant Gumiliovui artimų moterų, tačiau pačioje šio pasirinkimo esmėje – ir atsižvelgiant į kai kurias paskutinių Gumiliovo gyvenimo metų aplinkybes. Tačiau tai yra atskiro tyrimo ir pokalbio tema.

Kai kurie tyrinėtojai paprastai neigia ryšį tarp XVIII amžiaus temos „Dingusio tramvajaus“ ir Puškino istorijos „Kapitono dukra“ – pavyzdžiui, tokia nuomone laikosi Jurijus Zobninas. Bet, mūsų nuomone, šių kūrinių tekstiniai ryšiai yra nuoseklūs ir labai įtikinami.

Be aukščiau jau cituoto Pugačiovo egzekucijos momento, verta atkreipti dėmesį į tokią paralelę: „Ir alėjoje lentų tvora, / Namas su trimis langais ir pilka veja...“ - plg. su „Kapitono dukra“: „Žiūrėjau į visas puses, tikėdamasis pamatyti didžiulius bastionus, bokštus ir pylimus; bet aš nemačiau nieko, išskyrus kaimą, aptvertą rąstų tvora...“ Ir kiek toliau istorijoje atsiranda kuklus „medinis namas“.

Jurijus Zobninas, ragindamas išorinį istorijos ir eilėraščio motyvų panašumą (kalbame, žinoma, tik apie XVIII a. temą), atkreipia dėmesį į „apverstą“ eilėraščio siužetą, kuris neatitinka Puškino istorija kaip pagrindinis argumentas prieš Gumiliovo teksto ryšį su Puškino tekstu – o mes Manome, kad būtent tai ir yra tokio ryšio argumentas: juk „Dingusio tramvajaus“ pasaulyje jau susidūrėme su panašiomis „transformacijomis“. “, pavyzdžiui, seno žmogaus, „kuris mirė Beirute prieš metus“, atvaizdas. Miego logika nuolatos priešinga tikrovės logikai.

Eilėraščio siužete lyrinis herojus elgiasi tarsi Petrušos Grinevo vaidmenyje „atvirkščiai“ - jis eina pas imperatorę, o Mašenka prašo jo neiti - tuo tarpu istorijoje, kaip žinote, Mašenka klausia Imperatorienė už jį ir taip išgelbėja jį nuo egzekucijos dėl kaltinimų maištu. „Imperatorienė reikalauja jūsų ateiti į teismą. Kaip ji apie tave sužinojo? Kaip tu, mama, gali prisistatyti imperatorei? (mano kursyvas – M. G.). Gumiliovo eilėraštyje yra beveik citata: „Aš nuėjau prisistatyti imperatorienei“.

Kalbant apie tai, sunku atsispirti pagundai peržengti tikrosios analizės ribas, tęsti loginę grandinę ir pastebėti nuostabius „rimus“ tarp poetinės nuorodos į „Kapitono dukterį“ ir paties Gumiliovo likimo. Puškino pasakojime Piotras Grinevas buvo apkaltintas ryšiais su sukilėliais: „karininkas ir bajoras draugiškai puotauja su sukilėliais, priima dovanas, kailinius, arklį ir pusę pinigų iš pagrindinio piktadarių“. Be kaltinimų dėl dalyvavimo sąmoksle, kuris buvo pareikštas Nikolajui Gumiliovui 1921 m. vasarą, čeka apkaltino jį pinigų priėmimu iš sąmokslininkų. Situaciją apsunkino tai, kad jis buvo buvęs karininkas (žinoma, kaip čekai elgėsi su buvusiais carinės armijos karininkais), be to, anketoje Gumiliovas save vadino bajoru, nors formaliai jis nebuvo bajoras... Ir jo paties istorijos pabaiga pasirodė visiškai priešinga Grinevo istorijos pabaigai – kaip ir iš tikrųjų visa nuoroda į „Kapitono dukterį“ „Paklydusiame tramvajuje“ yra priešinga „Kapitono dukrai“. pati. Taigi šį eilėraščio epizodą galima laikyti iš dalies pranašišku. Gumiliovas tikrai „matė, kas bus toliau“...

Pabrėžkime: šios mintys nepatenka į eilėraščio analizės ribas. Tai tiesiog asociatyvūs ryšiai, kurie vis dėlto aktualizuojami skaitymo metu ir todėl taip pat verti dėmesio.

XVIII amžiaus tema „Paklydusiame tramvajuje“ suvokiama kaip gana savarankiškas, išbaigtas siužetas su savo meniniu pasauliu – kaip ir ankstesnis siužetas su nukirstomis galvomis ir žalia parduotuvėle. O kas tai turi bendro su eilėraščio pasauliu, su menine visuma, žinoma, yra emocijos. Emocinis ryšys nenutrūksta nė sekundei - nepaisant to, kad epizodų „dekoracijos“, jų stiliai kinta, kaitaliojasi labai laisvai... Yra dar viena ne mažiau stipri jungiamoji grandis, šįkart semantinio pobūdžio: skausminga. lyrinio herojaus pasirinkimas.

„Paklydusiame tramvajuje“ pasirinkimo situacija susidarė jau tuo metu, kai kelias vedė herojų į stotį, „kur galima / nusipirkti bilietą į Dvasios Indiją“. Ten pasirinkimą rodo formuluotė - pavyzdžiui, ne „pirksiu bilietą“, o „galiu nusipirkti bilietą“, vadinasi, man jo pirkti nereikia... Ir ne veltui širdis plaka „vangiai ir nerimastingai“: tai pasirinkimo ir laukimo būsena, ieškant atsakymo, priimant kažką labai svarbaus sprendimo.

Visoje „Pamesto tramvajaus“ kelionėje pasirinkimo – arba nesugebėjimo pasirinkti – tema yra labai svarbi ir labai skaudi. Ne veltui du kartus kartojasi tragiškas lyrinio herojaus prašymas-šaukimas: „Sustok, karietauji, / Stabdyk vežimą dabar! Tai ne kas kita, kaip bandymas pasirinkti – visiškai negalint pasirinkti.

Ir štai, epizode su XVIII a., lyrinis herojus turi pasirinkimą, bet kažkas ne taip. Šis pasirinkimas daug mažiau abstraktus nei epizode su „stotimi“ – nepaisant viso fono netikėtumo ir abstraktumo, jis vyksta XVIII amžiuje... O Puškino „Kapitono dukra“, kuri iš dalies įkvėpė šias strofas, iš esmės taip pat yra visiškai skirtas labai sunkaus pasirinkimo ir jo pasekmių problemai, į kurią reikia atsakyti.

Taigi, herojus trokšta, kad padarė klaidą, nusprendęs „prisistatyti imperatorienei“, šiame sprendime jis jaučia kažką lemtingo - po to prieš jį atsiveria nežemiška erdvė, erdvė, begalybė:

Dabar suprantu: mūsų laisvė yra

Tik iš ten šviečia šviesa,

Žmonės ir šešėliai stovi prie įėjimo

Į planetų zoologijos sodą.

Šis "planetinis" vaizdas yra vienas iš tų, kurie kartojasi Gumiliovo dainų tekstuose. Iš karto prisimenu eilėraštį „Atmintis“, kuris atidaro rinkinį „Ugnies stulpas“:

Ir tada pūs keistas vėjas

Ir iš dangaus pasilies baisi šviesa,

Šis Paukščių Takas netikėtai pražydo

Akinančių planetų sodas.

Sutapimas su „Paklydusiu tramvajumi“ čia akivaizdus ir nereikalauja įrodymų. O jei kalbame apie šio vaizdo šaltinį, darome prielaidą, kad šis šaltinis yra kalbinio pobūdžio.

Kaip žinote, Gumiliovas turėjo laikotarpių, kai ilgą laiką gyveno Paryžiuje, kur, be muziejų, parodų, teatrų ir literatūros salonų, dažnai lankydavosi Botanikos sode - Jardin des plantes, pažodžiui išvertus iš prancūzų kalbos - „sodas augalai“. Čia buvo ne tik augalai, bet ir gyvūnai – tai buvo ir zoologijos sodas, zoologijos sodas. Ne vienas filologas, pamatęs ženklą „Jardin des plantes“, neleis sau malonumo mintyse paversti jį „Planetų sodu“, pavadinime pakeisdamas tik vieną raidę: „Jardin des planetes“. Gumiliovas mėgo tokio pobūdžio žodinius žaidimus (tai matyti bent iš jo mokymo metodų literatūros studijose). Taigi „zoologinio planetų sodo“ idėja galėjo gimti vienoje iš šių kelionių į Jardin des plantes, o vaizduotėje ir poezijoje ji galėjo virsti kosminio masto paveikslu – kaip tik tramvajus, atsitiktinai pamatytas Petrogrado gatvėje, virto „pamestu tramvajumi“...

Kitas galimas šio įvaizdžio šaltinis – ilgalaikis Gumiliovo domėjimasis astronomija ir astrologija bei neįprastas įprotis, apie kurį jis apibūdino „Kavalerio užrašuose“: „Kartais miške išbūdavome visą naktį. Tada, gulėdamas ant nugaros, valandų valandas žiūrėjau į nesuskaičiuojamas nuo šalčio skaidrias žvaigždes ir linksminausi vaizduotėje jas jungdamas aukso siūlais. Iš pradžių tai buvo geometrinių piešinių serija, panaši į išvyniotą „Cabal“ ritinį. Tada ėmiau tarsi ant austo auksinio kilimo įžvelgti įvairias man nesuprantamas, bet nežmoniškos prasmės kupinas emblemas, kardus, kryžius, taures deriniuose. Pagaliau dangaus žvėrys aiškiai pasirodė. Mačiau, kaip Didysis snukis, nuleidęs snukį, uostydamas kažkieno pėdsaką, kaip Skorpionas judina uodegą, ieškodamas kam įgelti. Akimirką mane apėmė neapsakoma baimė, kad jie pažvelgs žemyn ir pastebės ten mūsų kraštą. Juk tada jis tuoj pavirs bjauriu matinės balto ledo gabalėliu ir išskris iš visų orbitų, savo siaubu užkrėsdamas kitus pasaulius“. Eilėraštyje „Žvaigždėtas teroras“ ši naktinio dangaus ir jo gyventojų baimė perteikiama dar aiškiau:

Juoda, bet baltomis akimis,

Ji įnirtingai puolė, staugdama:

- Vargas! Vargas! Baimė, kilpa ir duobė!

Kur aš esu? kas man negerai? raudona gulbė

Persekioja mane... Trigalvis drakonas

Sėlinant... Eik šalin, gyvuliai, gyvūnai!

Vėžiu, neliesk manęs! Paskubėk iš Ožiaragio!

O eilėraščio pabaigoje senis verkia:

Jis apraudojo savo kritimą

Su statumu, iškilimais ant kelių,

Garra ir jo našlė, ir laikas

Anksčiau, kai žmonės žiūrėdavo

Į lygumą, kur ganėsi jų kaimenė,

Į vandenį, kur bėgo jų burė,

Ant žolės, kur žaidė vaikai,

Ir ne į juodą dangų, kur jie šviečia

Neprieinamos svetimos žvaigždės.

Gumiliovo lyrikoje erdvė visada kupina gyvybės, bet gąsdinanti ir priešiška žmogui savo aiškumu ir konkretumu (tai skamba beveik kaip kontrastas tarp simbolizmo ir akmeizmo). Domėtis erdve, žiūrėti į ją ir taip prie jos priartėti yra blogai, tai veda į nelaimę; tai žmogui nenatūralu, priešingai jo prigimčiai - nors naktinis dangus traukia...

Bet grįžkime prie „Dingusio tramvajaus“. Raktas strofoje apie „planetų zoologijos sodą“, be abejo, yra „mūsų laisvė - / tik iš ten sklindanti šviesa“. Tramvajus išvedė lyrinį herojų už žemiškojo gyvenimo ribų. O prie įėjimo į kosminį sodą vėl „žmonės ir šešėliai“ – gyvi ir mirę – vėl, ne pirmą kartą eilėraštyje, kartu, lygiomis sąlygomis... Atsižvelgiant į erdvės „priešiškumą“ žmogui kitur. Gumiliovo kūrinių, galime daryti išvadą, kad šis įėjimo į „Planetų sodą“ paveikslas taip pat yra vienas iš mirties simbolių, peržengiantis žemiškosios egzistencijos ribas. Tačiau šioje ištraukoje mirtis suprantama ne kaip gyvenimo nutraukimas, o kaip išėjimas į aukštesnį gyvenimo lygį, į vietą, kur nėra žemiškų ribų ir ribų, į vietą, kur galima tikra laisvė. „Mėlyname danguje mirties nėra“, kaip sakoma eilėraštyje „Gondla“...

Ir iš karto vėjas pažįstamas ir mielas,

O per tiltą atskrenda link manęs

Raitelio ranka geležinėje pirštinėje

Ir dvi jo arklio kanopos.

Ištikima stačiatikybės tvirtovė

Izaokas yra įkomponuotas į aukštumas,

Ten tarnausiu maldos už sveikatą

Mashenki ir atminimo ceremonija man.

Ir vis dėlto širdis amžinai niūri,

Sunku kvėpuoti ir skaudu gyventi...

Mašenka, niekada negalvojau

Kaip tu gali mylėti ir būti toks liūdnas?

Čia, patekus į „planetų sodą“, tampa lengviau suprasti „maldą už Mašenkos sveikatą ir atminimo pamaldas man“ - paskutinių posmų, paskutinių eilučių kartumas dera su prasmės kartumu. .. Ir vėl, jau ne vieną kartą, eilėraštyje arba keičiasi vietomis, arba gyvieji ir mirusieji susimaišo ir sulygina. Žemiškajai tikrovei gyvieji visada yra priešingi mirusiems, o aukštesnei tikrovei šios žemiškos būsenos nėra tokios reikšmingos. Kaip sakoma Evangelijoje: „Dievas yra ne mirusiųjų, bet gyvųjų Dievas, nes su Juo visi yra gyvi“ (Lk 20, 38). „Pamestame tramvajuje“ šia prasme visi taip pat gyvi – tai pabrėžia nežemišką jo koordinačių sistemos prigimtį. Tai yra svajonė, bet ypatinga svajonė, tokia, kurią galima pamatyti tik vieną kartą, ant gyvybės ir mirties ribos - arba kažkokio apreiškimo būsenoje... „Paklydusio tramvajaus“ žanrą būtų galima apibrėžti kaip apreiškimas.

Kalbant apie viso šio teksto meninį tipą, planų sudėjimo technika Gumiliove aptinkama ne tik „Paklydusiame tramvajuje“. Yra dar ryškesnis pavyzdys - eilėraštis „Prie čigonų“, parašytas, pasak Odojevtsevos, „dešimt dienų“ po „Paklydusio tramvajaus“. Pastebėtina, kad „Pas čigonus“ vertėjų tarpe nėra toks populiarus kaip „Paklydęs tramvajus“. Tačiau tai suprantama: eilėraštis „Pas čigonus“ yra beveik visiškai uždaras savyje, jo vaizdinė sistema daug mažiau nei „Paklydusio tramvajaus“ vaizdinė sistema skirta poeto gyvenimo aplinkybėms. ir jei tokių kreipimųsi yra, jie patikimai padengiami daugialypių, sudėtingų asociacijų sluoksniu.

O jei atsigręžtume į literatūrinę tradiciją, tarp simbolistų rasime savotišką šios technikos nuojautą. Pavyzdžiui, Aleksandras Blokas taip pat turi eilėraštį su skirtingų laiko planų perdanga, aiškiai skambančia mirties tema ir ryškia aliuzija į Puškiną, savotišką „Paklydusio tramvajaus“ pirmtaką - „Komando žingsniai“:

Jis skrenda pro šalį, apšviesdamas šviesas į naktį,

Juodas, tylus, kaip pelėda, variklis,

Ramūs, sunkūs žingsniai

Į namą įeina vadas...

Gumiliovas žavėjosi šiuo Bloko eilėraščiu (nepaisant abipusio supratimo trūkumo asmeniniame bendraujant su Bloku), kurį prisiminė Irina Odoevtseva. Taigi tam tikra „Vado žingsnių“ įtaka „Dingusiam tramvajui“ yra visiškai įmanoma.

Pokalbio apie „Dingusį tramvajų“ pabaigoje norėtume dar kartą atsigręžti į Irinos Odojevtsevos atsiminimus „Nevos pakrantėje“:

„Pats Gumiliovas labai vertino Tramvajų.

"Jis ne tik lipo laiptais aukštyn, - sakė jis, - bet net peršoko septynis laiptelius iš karto."

- Kodėl septyni? – nustebau.

- Na, turėtum žinoti kodėl. Juk „Stikluose“ turite septynis karstus, septynias varnas, varna kauktelėjo septynis kartus. Septyni yra stebuklingas skaičius, o mano „Tramvajus“ yra magiškas eilėraštis.