Kas vadovavo Rusijos laivynui Sinopo mūšyje. Sinop jūrų mūšis (1853 m.)

Dvasia kariuomenėje neapsakoma. Senovės Graikijos laikais didvyriškumo nebuvo tiek daug. Negalėjau nei vieną kartą būti veikloje, bet dėkoju Dievui, kad mačiau šiuos žmones ir gyvenau šiuo šlovingu laiku.

Levas Tolstojus

1853 m. lapkričio 18 d. (30) Sinopo mūšis – Rusijos ir Osmanų imperijų karinis jūrų mūšis Krymo karo metu. Rusijos laivynas, vadovaujamas Nakhimovo, laimėjo, bet tai buvo pergalė mūšyje, tačiau Rusija pralaimėjo pačią karą. Šiandien apie Sinop jūrų mūšį buvo sukurta daug gandų ir mitų, todėl noriu sutvarkyti šį Rusijos istorijos puslapį.

Jėgų ir priemonių balansas

Rusų eskadrilę, kuriai vadovavo viceadmirolas Pavelas Nakhimovas, sudarė 11 laivų su 734 pabūklais. Eskadrilė buvo suskirstyta į 3 laivų klases:

• Fregatos: " Kulevči"(60 ginklų) ir" Cahul"(44 ginklai)
• Mūšio laivai: " Trys šventieji"Ir" Didysis kunigaikštis Konstantinas"(abu po 120 ginklų)" Paryžius"(Novosilsky flagmanas su 120 ginklų)" Rostislavas"Ir" Chesma"(kiekvienas apie 84 ginklus)" Imperatorienė Marija(Nakhimovo flagmanas su 84 ginklais).
• Garlaiviai: " Chersonesas», « Odesa"Ir" Krymas».

Turkijos eskadrilę, kuriai vadovavo viceadmirolas Osmanas Paša, sudarė 12 laivų su 476 pabūklais, kuriems papildomai buvo priskirti 2 brigai ir 2 kariniai transportai. Turkijos eskadrilės karo laivai taip pat buvo suskirstyti į tris klases:

• Plaukiojančios korvetės: " Feyzi-Meabood"Ir" Nejmi-Feshan“(po 24 ginklus), „Gyuli -Sefidas"(22 ginklai).
• Plaukiančios fregatos: " Nizamiye"(64 ginklai)," Amžinai-Bahri"Ir" Nesimi-Zefer"(kiekvienas po 60 ginklų)" Damiadas"(56 ginklai)," Kaidi-Zepher"(54 ginklai)," Fazli-Allah"Ir" Avni-Allah"(po 44 ginklus). flagmanas buvo " Avni-Allah».
• Garinės fregatos: " Taifas"(22 ginklai)," Ereklis"(2 ginklai).

Matome aiškų rusų eskadrilės pranašumą, tačiau čia svarbu suprasti, kad Turkijos pusė turėjo pakrančių artilerijos paramą, o rusų laivai pavėlavo į Sinopo mūšio pradžią. Jie pasiekė Sinopo krantus tuo metu, kai mūšio baigtis jau buvo iš anksto nustatyta. Tačiau net jei neatsižvelgsime į rusų eskadrilės garlaivius, Rusijos pusės pranašumas prieš Turkijos pusę yra akivaizdus. Kodėl tokiomis sąlygomis Osmanų imperija paskelbė karą Rusijai ir buvo pasirengusi surengti jūrų mūšį prie Sinop krantų? Pagrindinė priežastis – viltis sulaukti žadėtos paramos iš Anglijos ir Prancūzijos. Šios paramos buvo atsisakyta, tačiau tik Osmanų imperijai pralaimėjus Sinopo mūšį ir kai pasirodė tikra priežastis Anglijai ir Prancūzijai stoti į karą prieš Rusiją. Kaip jau ne kartą pasaulio istorijoje nutiko, britai aukoja sąjungininkus, kad gautų patikimą pretekstą stoti į karą.

Mūšio eiga

1853 m. lapkričio 18 d. Sinop jūrų mūšio chronologiją galima pateikti taip:

• 12:00 - Juodosios jūros laivyno rusų eskadrilė prie Sinop reido artėja prie Turkijos laivų.
• 12:30 – Turkijos laivai ir Sinop pakrantės artilerija atidengia ugnį į Rusijos laivus.
• 13:00 - Rusijos laivynas sutelkia dėmesį į Turkijos fregatos Avni-Allah atakas. Per kelias dešimtis minučių fregata buvo apsemta ir išmesta į krantą.
• 14:30 – pagrindinė Sinopo mūšio dalis baigėsi. Dauguma turkų laivų buvo sunaikinti. Tik garlaiviui „Taif“ pavyko pabėgti, kuris patraukė į Konstantinopolį, kur pranešė apie pralaimėjimą Turkijos sultonui.
• 18:30 – Rusijos laivynas galutinai sunaikino turkų laivus ir nuslopino pakrančių artilerijos pasipriešinimą.

Sinopo mūšis prasidėjo nuo Rusijos laivyno bandymų užimti reikiamas pozicijas, į kuriuos reaguodama pradėjo ugnį Sinopo pakrantės artilerija ir Osmanų imperijos laivynas. Kalbant apie pakrantės artileriją, reikia pažymėti, kad ji turėjo 6 linijas: pirmosios 2 atidengė ugnį laiku, 3 ir 4 - vėlai, 5 ir 6 nepasiekė rusų laivų. Nuo pat mūšio pradžios Turkijos pusė bandė sugadinti flagmanus laivus, todėl šūviai buvo paleisti mūšio laivų Paryžius ir imperatorienė Marija kryptimi.

Pavelas Nakhimovas taip pat pasirinko Osmanų imperijos flagmanus kaip savo taikinį, norėdamas nugalėti priešo vadovybės laivyną. Todėl nuo pirmųjų mūšio minučių pagrindinis smūgis nukrito į burinę fregatą Avni-Allah, kuri labai greitai užsiliepsnojo ir nuskendo. Po to ugnis buvo perduota kitam Turkijos flagmanui Fazli-Allah. Šis laivas taip pat labai greitai patyrė didelę žalą ir buvo sustabdytas. Po to ugnis buvo lygiai padalinta tarp priešo laivų ir pakrantės baterijos. Sumanūs Nakhimovo ir viso Rusijos laivyno veiksmai lėmė tai, kad vos per kelias valandas buvo laimėtas Sinopo mūšis.

Sinopo jūrų mūšio žemėlapis

Šalių nuostoliai

Turkijos pusės nuostoliai dėl Sinopo mūšio buvo katastrofiški. Iš 15 vienaip ar kitaip mūšyje dalyvavusių laivų ant vandens liko tik vienas - garo fregata Taif, kuri sugebėjo pabėgti iš mūšio lauko ir pirmoji pasiekė Konstantinopolio krantus, pranešusi Turkijos sultonui apie kas atsitiko. Mūšio pradžioje turkų eskadroną sudarė 4500 žmonių. Pasibaigus mūšiui, Turkijos pusės nuostoliai buvo tokie:

• Žuvo – 3000 žmonių arba 66% personalo.
• Sužeista - 500 žmonių arba 11% personalo.
• Kaliniai – 200 žmonių arba 4,5% personalo.

Osmanų imperijos viceadmirolas Osmanas Paša taip pat buvo paimtas į rusų nelaisvę.

Rusų eskadrilės nuostoliai buvo nežymūs. Iš personalo 230 žmonių buvo sužeisti ir 37 žmonės žuvo. Mūšio metu visi Rusijos laivyno laivai patyrė įvairaus sunkumo žalą, tačiau kiekvienas iš jų sugebėjo pasiekti Sevastopolį savo jėgomis.

Vakarų mitai apie Rusijos laivyno pergalę

Iš karto sekė reakcija į Rusijos laivyno pergalę Sinopo mūšyje vakaruose. Dėl šios reakcijos atsirado 3 mitai, kurie vis dar plačiai paplitę:

1. Rusija iškovojo kruviną ir žiaurią pergalę.
2. Rusija užėmė Osmaną Pašą. Jis mirė nelaisvėje.
3. Rusija taikėsi į miestą tiksline ugnimi, dėl kurios žuvo daug civilių ir miestas buvo smarkiai sunaikintas.

Norint parodyti Vakarų reakciją į mūšį prie Sinopo, pakanka pacituoti 1853 m. gruodžio 12 d. užrašą anglų laikraštyje The Hampshire Telegraph.

Rusija ir toliau švenčia kruviną pergalę mūšyje, toliau šaudydama į neveikiančius ir nesugebėjusius pasipriešinti turkų laivus. Eskadrilė drąsiai priešinosi, bet rusai šaltakraujiškai ir ciniškai ją visiškai sunaikino. Prieš mūšį Turkijos eskadrilyje buvo 4490 žmonių. Po mūšio gyvi liko tik 358 Sinopo miestas buvo visiškai sunaikintas dėl stipraus Rusijos artilerijos ugnies. Visa pakrantė nusėta mirusiųjų lavonais. Likę gyvi vietiniai gyventojai neturi nei maisto, nei vandens. Jiems nesuteikiama tinkama medicininė priežiūra.

Dabar išsiaiškinkime, kas iš tikrųjų atsitiko ir ar šie mitai turi bent tam tikrą pagrindą. Pradėkime nuo paprasčiausio mito – Osmanų imperijos viceadmirolo Osmano Pašos mirties Rusijos nelaisvėje. Angliška versija yra tokia, kad sužeistas Osmanas Pasha buvo sugautas, kur jam nebuvo suteikta medicininė pagalba, dėl ko jis mirė. Tiesą sakant, sužeistas Osmanas Paša iš tikrųjų buvo sugautas, tačiau 1856 m. jis buvo paleistas ir grįžo į savo tėvynę. Po to jis ilgą laiką ėjo pareigas Admiraliteto taryboje prie Turkijos sultono ir mirė tik 1897 m.

Mitas apie kruviną Rusijos laivyno pergalę taip pat yra ne kas kita, kaip fikcija. Pirmiausia turite suprasti, kad vyksta karas. Be to, karas, kurį paskelbė Turkija. Bet koks karas, o ypač tarp rimtų geopolitinių varžovų, visada lydimas žiaurumo ir aukų. O britų spauda, ​​atakuojanti Rusijos laivyną dėl Sinopo mūšio, visiškai pamiršta svarstyti, pavyzdžiui, Drezdeno bombardavimo 1945 metais klausimus. Žinoma, tarp šių įvykių praėjo beveik 100 metų, tačiau pati reakcija yra orientacinė. Rusijos laivyno pergalė jūrų mūšyje prie Sinopo yra kruvina pergalė, o taikaus miesto Drezdeno bombardavimas, kai iš tikrųjų buvo pasibaigęs Antrasis pasaulinis karas, yra normalus įvykis. Tai dvigubų standartų apraiška. Svarbus dalykas dėl Sinopo mūšio yra susijęs su civiliais gyventojais. Pagal anglišką versiją, beveik visą jį sunaikino barbariškas Rusijos laivynas. Tiesą sakant, dauguma gyventojų paliko Sinopą gerokai prieš mūšį. Jie turėjo laiko, nes likus kelioms dienoms iki mūšio Osmanas Paša davė įsakymą įvesti Turkijos laivyną į uostą, nes Rusijos laivams pavyko aptikti priešą. Dėl to sprogdinimų ir laivų sprogdinimų metu nuolaužos nukrito ant gyvenamųjų rajonų, kur tiesiog nebuvo kam gesinti gaisro. Todėl, jei svarstysime, pavyzdžiui, graikiškąją miesto dalį, ji praktiškai nebuvo pažeista. Taip yra ne dėl to, kad jis nebuvo subombarduotas, o dėl to, kad jo gyventojai nepasitraukė iš miesto ir sugebėjo užgesinti gaisrą. Todėl Sinopo sunaikinimo faktas ir gana stiprus yra tiesa, tačiau priežasties ir pasekmės ryšys yra visiškai nutrūkęs. Miestas sunaikintas ne dėl tikslinio bombardavimo, o dėl to, kad mūšis vyko tiesiai prie miesto krantų, o taip pat dėl ​​to, kad tiesiog nebuvo kam laiku likviduoti gaisro padarinių.

Pergalės rezultatai

Rusijos laivyno Sinop pergalė paprastai vadinama „bevaisinga“. Pati pergalė buvo išskirtinė, tačiau didelių dividendų Rusijai neatnešė. Be to, būtent šis jūrų mūšis galiausiai tapo pretekstu, kad Anglija ir Prancūzija pradėjo karą prieš Rusiją Osmanų imperijos pusėje. Dėl to pagaliau susiformavo Krymo karas – vienas iš nedaugelio karų, kurį Rusijos imperija pralaimėjo.

Tiesiogiai už pergalę prie Sinopo 1853 m. viceadmirolas Nakhimovas buvo apdovanotas II laipsnio Šv. Jurgio ordinu. Nikolajus 1 buvo visiškai patenkintas pergale ir pavadino Nakhimovą geriausiu admirolu istorijoje.

Nauji laivų ir ginklų tipai

Krymo karas ir Sinopo mūšis būdingi naujų tipų laivų ir naujų ginklų panaudojimo požiūriu. Garo variklių naudojimas pramonėje paskatino idėją juos perkelti į laivus. Prieš tai laivai tik plaukiojo, o tai reiškia, kad jų judėjimas labai priklausė nuo vėjo. Pirmasis garlaivis buvo pastatytas Amerikoje 1807 m. Šie garlaiviai veikė irklentės principu ir buvo pažeidžiami. Po to ratas atsikratė ir atsirado klasikiniai garlaiviai. Rusija, paskutinė iš pasaulio galių, laivų statyboje pradėjo naudoti garo variklius. Pirmasis civilinis garlaivis buvo pastatytas 1817 m., o pirmasis karinis garlaivis Hercules buvo paleistas 1832 m.

Kartu su garlaivių plėtra vystėsi ir laivų patrankos. Tuo pačiu metu, kai buvo kuriami garlaiviai, pasirodė „bombiniai ginklai“. Juos sukūrė prancūzų artileristas Henri-Joseph Pecsant. Naudojimas buvo pagrįstas sausumos artilerijos principu. Jis buvo pagrįstas bombos principu. Pirmiausia sviedinys padarė skylę laivo medienoje, o tada bomba sprogo ir padarė pagrindinę žalą. 1824 m. buvo pasiektas unikalus įvykis - dviejų denių mūšio laivas buvo numuštas dviem šūviais!

Puiki Rusijos eskadrilės pergalė Sinopo mūšyje buvo pasiekta dėl neprilygstamo didvyriškumo ir puikaus Rusijos jūreivių kovinio pasirengimo, aukštų admirolo P. S. Nakhimovo jūrinių įgūdžių ir ryžtingų, iniciatyvių Rusijos laivų vadų veiksmų.

Drąsi Juodosios jūros didvyrių kohorta aiškiai pademonstravo pažangaus Rusijos laivyno meno jėgą ir nenugalimumą; Juodosios jūros gyventojai tęsė ir sustiprino šlovingas Rusijos laivyno karines tradicijas, o Sinop pergalė užėmė vieną pirmųjų garbės vietų istorinėje Rusijos jūreivių herojiškų žygdarbių kronikoje.

Sinopo mūšis aiškiai parodė Juodosios jūros laivyno prieš Krymo karą vykdyto kovinio mokymo rezultatus. Ilgametė švietėjiška pirmaujančių Rusijos laivyno atstovų veikla garbingai atlaikė sunkų išbandymą ir gavo aukščiausią įvertinimą mūšio ugnyje. Neprilygstamas jūreivių, pasiekusių maksimalų ugnies greitį ir artilerijos taiklumą ir, Nakhimovo žodžiais tariant, „tikrąją rusų drąsą“, nepakartojamas didvyriškumas ir puikus kovinis pasirengimas aršiame priešo pasipriešinime aiškiai liudijo aukštą moralę ir Rusijos karių kovinės savybės.

Sinopų pergalė dar kartą parodė didžiulę moralinio faktoriaus svarbą kare. Šiame mūšyje išskirtine jėga buvo patvirtintas neginčijamas faktas, kad pergalę pasiekia ne ginklas, o meistriškai ginklą valdantis žmogus. Nepralenkiamas Rusijos karinio jūrų laivyno vadų menas triumfavo prieš anglo-turkų admirolų meną, rusų jūreivių įgūdžiai, valia ir vikrumas pasirodė pranašesnis už turkų jūreivių ir karininkų rengimą.

Aukštą Rusijos jūreivių moralę Sinopo mūšyje lėmė pažangi karinio švietimo sistema ir nacionalinio karinio pasididžiavimo jausmas.

Moralės pakilimas prieš pat mūšį buvo paaiškintas tuo, kad eskadrilė suvokė visą būsimo mūšio atsakomybę, žinojo apie turkų machinacijas Kaukaze ir suprato, kad nugalėti turkų laivus Sinope reiškia užkirsti kelią smūgis Rusijos kariuomenei Kaukaze.

Sinopo mūšis ypač stipriai pademonstravo aukštą Rusijos laivyno taktikos lygį. Sėkmingai atakuodami priešą, kurį saugojo pakrantės baterijos, Rusijos jūreiviai labai prisidėjo prie jūrų meno. Sinopo mūšyje panaudotos technikos aiškiai parodo Nakhimovo kūrybišką požiūrį į sudėtingiausių to meto jūrų taktikos problemų sprendimą.

Norint apibūdinti Rusijos laivyno veiksmus Sinopo mūšyje, pirmiausia reikia prisiminti tuos taktinius metodus, kurie tuo metu buvo rekomenduojami atakuojant priešo laivyną savo bazėje. XIX amžiaus vidurio gidai pateikė taip: „Manant, kad (priešo) laivynas, gulintis ant šaltinio, yra visiškai saugus kranto pusėje ir iš ten nesitikima puolimo, jo laivai gali būti užpulti tik m. šiais trimis būdais:

Pirma, puolant priešą po burėmis;

Antra, pritvirtintas prie laivyno, stovinčio ant spyruoklės, sijos;

Ir trečia, įlipkite į jį.

Pirmasis puolimo būdas buvo laikomas lėčiausiu ir mažiausiai lemiamu. Antrasis metodas buvo laikomas „ryžtingesniu nei ankstesnis, bet ir pavojingesnis užpuolikui, jei tik reljefas palankus priešui ir jis ėmėsi visų būtinų atsargumo priemonių“. Šiuo atveju flagmanui buvo rekomenduota atsižvelgti į tokią svarbią aplinkybę: puolantis laivynas „niekada negalės pakankamai greitai ir tiksliai manevruoti po priešo ugnimi, kad pritvirtintas prie inkaro būtų taip pat uždaras ir tokia pat tvarka kaip ir iš anksto pastatyta (priešo) linija. Reikėtų tikėtis, kad kai kurie laivai arba nepasieks savo vietų, arba pavėlavo, būdami veikiami stiprios priešo ugnies.

Taktiniai žinynai siūlė nuodugniai įvertinti situaciją prieš pasirenkant tinkamą puolimo būdą, tačiau tuo pat metu aiškiai pirmenybė buvo teikiama trečiajam metodui – priartėti prie priešo ir įlipti į jo laivus. „Atakos svarstymai būtinai priklauso nuo aplinkybių ir reljefo. Bet galima teigiamai pasakyti, kad jei ant spyruoklės stovinčio laivyno galai yra gerai apsaugoti ir jo negalima pulti nebent iš priekio, kuris bus pasiekiamas, tuomet geriausias, galbūt net lengviausias ir ryžtingiausias puolimo būdas yra įlaipinimas; nes, artėjant prie priešo su vėju, kurį laikome palankiu, daugumai laivų neįmanoma neįkristi į laivą * (priešo) prie inkaro“.

Taigi oficialiuose taktiniuose dokumentuose iki XIX amžiaus vidurio įlaipinimas į laivą buvo pripažintas kaip pagrindinis būdas atakuoti priešą jo paties bazėje, o artilerinis priešo laivyno bombardavimas šiuo atveju buvo laikomas rizikingu ir sunkiu dalyku. Sinopo mūšis po išskirtinių Ušakovo, Spiridovo, Senyavino, Lazarevo pergalių dar kartą puikiai įrodė, kad sėkmingas mūšio rezultatas prie inkaro gali būti pasiektas ne įlipant į laivą, o sumaniai naudojant artileriją.

Sinopo mūšyje priešo puolimo metodo pasirinkimą lėmė noras visiškai sunaikinti visą Turkijos eskadrilę, o Rusijos jūreiviai pasiekė lemiamą pergalę prieš priešą, drąsiai įsiverždami į priešo reidą ir slopindamas jų pasipriešinimą galinga artilerijos ugnimi iš nedidelių atstumų. Rusijos eskadrilės vadas sąmoningai ir apgalvotai atsisakė lipti į priešo laivus, nepaisant to, kad būtent šis metodas buvo rekomenduojamas kaip geriausias atakuojant priešo laivyną savo bazėje.

Rengiantis mūšiui vieno ar kito priešo puolimo metodo privalumai buvo itin teisingai įvertinti, atsižvelgiant į konkrečią situaciją mūšio metu. Įlaipinimas buvo atmestas pirmiausia dėl to, kad šis puolimo būdas neužtikrino visapusiško Rusijos laivų artilerijos ginklų, įskaitant bombų, panaudojimo. Be to, įlipdami į priešo eskadrilę, 8 rusų laivai negalėjo vienu metu paralyžiuoti visų Turkijos laivų pasipriešinimo, o tai leistų priešui pasinaudoti savo eskadrilės skaitiniu pranašumu. Galiausiai, norėdami įlipti, Rusijos laivai turėjo pasiekti minimalų atstumą iki kranto sekliame vandenyje, o tai būtų buvę nepateisinama rizika. Todėl priešo puolimo būdas buvo pasirinktas per artilerijos apšaudymą iš nedidelių atstumų. Nors šis metodas buvo laikomas sudėtingiausiu, jis suteikė galimybę visapusiškai panaudoti visus Rusijos eskadrilės artilerijos ginklus, suvaržė priešo veiksmus ir suteikė mūšiui aktyviausią ir ryžtingiausią pobūdį. Mūšio rezultatai visiškai patvirtino šio plano teisingumą.

Taigi Sinopo mūšis dar kartą parodė karinio jūrų laivyno kovos metodų priklausomybę nuo laivyno kovinių išteklių tobulinimo ir tobulinimo. Padidėjus laivų ugnies galiai, pradėjus naudoti bombas ir kiekybiškai padidinus artilerijos ginklus iki 120 jūrų pabūklų, įlipimas į priešą galutinai prarado savo ankstesnę reikšmę.

Sinopo mūšio laivyno taktikos plėtrai būdinga teisinga draugiškų ir priešo pajėgų apskaita, apgalvotas mūšio laiko parinkimas, kruopštus pasiruošimas jam, detalus puolimo plano rengimas, užsispyrimas siekiant tikslo. Rusų eskadrilė puolė priešą, kai padėtis prie Sinopo buvo rusams palankesnė. Laivų formavimas dviem kolonomis prasiveržiant į priešo reidą, pavyzdingas laivų išdėstymas, taikinių paskirstymas, naudingiausios taktinės padėties užėmimas, atsižvelgiant į priešo silpnąsias ir stipriąsias puses, išsamios instrukcijos apie artilerijos ugnies vedimas – visa tai suvaidino nepaprastai svarbų vaidmenį siekiant pergalės prieš priešą.

Rusijos eskadrilės linijinės pajėgos buvo sumaniai išdėstytos mūšyje, o tai lėmė geriausią jų panaudojimą. Rusijos jūreiviai teisingai įvertino situaciją, atspėjo priešo planą ir suteikė artilerijos smūgį priešui tokiu atstumu, kurio Vakarų Europos jūrų laivyno vadai niekada nedrįso panaudoti. Jie puikiai išnaudojo savo laivų artilerijos ginklus ir parodė bendradarbiavimo ir savitarpio pagalbos mūšyje pavyzdžius. Svarbiausia pergalės garantija buvo tai, kad iškilus Rusijos karinio jūrų laivyno vadas P. S. Nakhimovas mūšyje suteikė plačią iniciatyvą laivų vadams.

Sinopo mūšis buvo naujas, aukščiausias XIX amžiaus jūrų meno istorijos etapas, nes Rusijos jūreiviai praktiškai įrodė Vakarų Europos teoretikų dogmų apie tvirtoves puolimą iš jūros netinkamumą ir pasiekė pergalę tokiomis sąlygomis, nė vienas Vakarų Europos admirolas net nedrįstų pulti.

XIX amžiaus pirmoje pusėje įvykę kariniai laivų ir pakrantės įtvirtinimų susidūrimai ypač aiškiai parodė „išgyrų“ Vakarų Europos admirolų bejėgiškumą kovoje su pakrančių artilerija. Net ir esant dideliam karinio jūrų laivyno artilerijos pranašumui, dvikova tarp laivų ir pakrantės įtvirtinimų dažnai baigdavosi nešlovingai puolančiai pusei. Taigi 1805 metais anglų admirolas Sidney Smithas, Nelsono kovos draugas, su 80 patrankų mūšio laivu ir dviem fregatomis užpuolė Martelio bokštą, esantį salos pakrantėje. Korsika. Kelias valandas anglų eskadrilė šaudė į bokštą, ginkluota tik dviem pabūklais, bet negalėjo jam padaryti jokios žalos. Priešingai, dviejų pakrantės ginklų grįžtamasis ugnis buvo daug efektyvesnis, o Anglijos flagmanas gavo 40 skylių ir prarado iki 35 žuvusių ir sužeistų žmonių.

1849 m., likus ketveriems metams iki Sinopo mūšio, per Šlėzvigo-Holšteino karą, įvyko dvikova tarp danų 80 patrankų linijos laivo ir dviejų Holšteino pakrantės baterijų. Mūšio laivas visą dieną apšaudė dvi atviras molines baterijas, ginkluotas aštuoniais pabūklais. Į baterijas nebuvo nušauta nei viena patranka, o žuvo ar buvo sužeisti tik 5 žmonės; mūšio laivas buvo smarkiai apgadintas pakrantės pabūklų ugnies ir mūšio pabaigoje išskrido į orą.

Didelių karinio jūrų laivyno junginių veiksmai prieš pakrantės tvirtoves visada pasižymėjo tuo, kad Vakarų Europos admirolai, net ir kalbėdami prieš nepalyginamai silpnesnį priešą, reikalavo daugkartinio skaitinio pranašumo karinio jūrų laivyno artilerijoje, daugiatūkstantinės desantininkų pajėgos, didžiulės sviedinių atsargos. , bombonešių, pabūklų, valčių, plaukiojančių baterijų ir tt buvimas. Jie nedrįso priešintis pakrantės įtvirtinimams, jei pabūklų skaičius laivuose buvo tik du ar tris kartus didesnis nei priešo; jiems reikėjo aštuonių iki dešimties kartų pranašumo.

Mūšis Sinop reide. Iš I. K. Aivazovskio paveikslo.

Sinop pergalė parodė visišką pažangaus Rusijos laivyno meno pranašumą prieš Vakarų Europos šalių ir Turkijos jūrų meną. Sinopo mūšyje vienu ar kitu laipsniu išryškėjo visi priešo jūrų meno atsilikimą apibūdinantys bruožai: visiškas nesugebėjimas panaudoti naujų laivų (garlaivių) ir naujų artilerijos ginklų (bombos), neryžtingumas ir iniciatyvos stoka. vadai, pasenusios ir neteisingos karinės dogmos – karinio jūrų laivyno specialistai, stereotipinių technikų naudojimas naudojant artilerijos ginklus, nesugebėjimas teisingai įvertinti situacijos, sąveikos stoka, nesugebėjimas kovoti su aktyviu ir ryžtingu priešu.

Reikia pabrėžti, kad Sinopo mūšyje bankrotą patyrė ne tiek turkai, kiek britai.

Būtent jie pastatė ir apginklavo Turkijos laivyną, vadovavo jam, kūrė jo kovinio panaudojimo planus, mokė ir apmokė personalą ir galiausiai tiesiogiai dalyvavo kovoje su Rusijos laivynu.

Būtent anglų patarėjai įgyvendino atsilikusias „teorijas“ apie pakrančių įtvirtinimų neįveikiamumą atakų iš jūros metu.

Būdinga, kad prieš karą britai „numatė“ turkams visišką sėkmę artėjančiuose jūrų mūšiuose, labai vertindami turkų laivų anglų artilerijos nuopelnus. Pavyzdžiui, likus keleriems metams iki karo, Admirolo Parkerio anglų eskadrilės karininkai pasitikėdami savimi ir autoritetingai pareiškė, kad „turkai būtų surengę gerą mūšį prie inkaro“. Tikrovė nepateisino britų skaičiavimų. Būtent mūšyje „prie inkaro“ Turkijos eskadrilė buvo visiškai nugalėta.

Sinopo mūšis parodė itin žemą britų ir turkų laivyno meno lygį. Nei Slade'as, nei Osmanas Paša nesugebėjo organizuoti savo bazės gynybos ir nesiėmė reikiamų priemonių reidei apsaugoti ir pakrantės baterijų stiprinimui. Mūšio metu, kaip vėliau pripažino Slade'as, daugelio Turkijos laivų amunicijos tiekimas buvo paralyžiuotas. Turkai nepateikė kovos dėl savo laivų išlikimo. Dauguma turkų laivų vadų parodė bailumo pavyzdį, gėdingai dezertyruodami mūšio viduryje. Turkų jūreiviai kovojo tik bijodami bausmės. Tai buvo ilgametės Vakarų Europos patarėjų veiklos Turkijos laivyne rezultatai, kai formalūs pokalbiai apie moralinio faktoriaus svarbą buvo derinami su botagu ir lazda, jūreivius paverčiant nesąmoningu automatu. Priešo pralaimėjimas Sinopo mūšyje puikiai iliustruoja Engelso mintį: „Kiek daug kalbama apie lemiamą moralinių veiksnių svarbą karo metu! Ką dar jie daro taikos metu, jei ne beveik sistemingai juos sunaikina? .

Rusijos laivyno Sinop pergalė turėjo didelės įtakos tolimesniam laivyno kovinio turto vystymuisi ir taktiniam panaudojimui. Priešo laivyno pralaimėjimas saugomame uoste įrodė, viena vertus, sėkmingų aktyvių laivyno operacijų prieš pakrančių įtvirtinimus galimybę, kita vertus, lėmė būtinybę toliau plėtoti karinių jūrų pajėgų gynybos nuo jūros klausimus. Sinopo mūšis aiškiai parodė, kad norint apginti bazę, kartu su pakrančių artilerijos stiprinimu, būtina naudoti kitas gynybines priemones.

Į šią Sinopo pamoką Juodosios jūros laivynas atsižvelgė gindamas Sevastopolį.

Sinopo mūšyje pirmą kartą istorijoje buvo sėkmingai panaudotas naujas karo ginklas – bombų artilerija. Priešo rankose bombų panaudojimas (kaip jau minėjome, tiek Anglijos, tiek Turkijos laivynuose) nedavė jokių pastebimų rezultatų. Rusijos jūreivių bombų artilerijos panaudojimas Sinopo mūšyje buvo vienas iš visų šalių laivyno vystymosi lūžių. Sinop pergalė parodė, kad mediniai laivai buvo bejėgiai prieš naują artileriją ir kad laivų išlikimui užtikrinti reikalingos esminės naujovės. Iškart po Sinop mūšio buvo pradėti statyti pirmieji eksperimentiniai šarvuoti laivai.

Sinop mūšio patirtis, kaip ir visas Juodosios jūros laivyno veiksmų rinkinys 1853 m. vasaros kampanijoje, iškėlė klausimą, ar reikia pereiti nuo burlaivių prie garo laivyno. Sinop mūšis buvo paskutinis burlaivių mūšis. Sinop pergalė puikiai užbaigė šimtmečius trukusią burlaivių erą.

Svarstant konkretaus mūšio taktinius bruožus Rusijos laivyno meno istorijoje, būtina prisiminti taktikos ir strategijos santykį, nes „taktikos veiksmai, jų rezultatai turi būti vertinami ne savaime, ne iš taško tiesioginio poveikio požiūriu, bet iš tikslų ir strategijos galimybių požiūriu. Sinopo pergalė yra vienas didžiausių karinių konfliktų jūroje, kuriame puikios taktinės sėkmės atnešė svarbių strateginių pasekmių. Sinopo mūšio reikšmė slypi ne tik tame, kad jis parodė aukštą Rusijos laivyno taktikos lygį ir padarė didelę įtaką tolesniam kovinės ginkluotės vystymui, bet ir tame, kad jis turėjo rimtos įtakos strateginei situacijai. pradiniu Krymo karo laikotarpiu.

Nugalėjus Osmano Pašos eskadrilę, Turkijos karinės jūrų pajėgos gerokai susilpnėjo. Didelis smūgis priešui buvo 15 laivų, kurie buvo pastatyti ir ginkluoti daugelį metų prieš karą, sunaikinimas. Mūšyje praradę 500 pabūklų, turkai prarado beveik trečdalį visos savo laivyno artilerijos. Anglų ir turkų vadovybė ilgą laiką prarado galimybę naudotis savo pagrindine įrengta baze Anatolijos pakrantėje.

Didžiausia žala Turkijos kariniam jūrų laivynui Sinopo mūšyje buvo personalo praradimas. Turkijos karinis jūrų laivynas visada kentėjo nuo didelio apmokytų darbuotojų trūkumo, o daugeliui laivų dažnai trūksta darbuotojų. Trijų tūkstančių jūreivių netektis Turkijai buvo katastrofa. Nebuvo jokių rezervų. Papildoma mobilizacija nieko negalėjo duoti. Nuostoliai buvo nepataisomi.

Po Sinop mūšio Turkijos karinis jūrų laivynas nebegalėjo vykdyti savarankiškų veiksmų ir kištis į Rusijos Juodosios jūros laivyno kovinę veiklą. Pažymėtina, kad 1853 m. lapkričio pabaigoje priešo karinės jūrų pajėgos buvo susilpnintos ne tik sunaikinus 15 laivų. Kaip žinoma, Sinopo mūšio išvakarėse turkai prarado du garlaivius (Mejari-Tedjaret ir Pervaz-Bahri); dar du laivai (Saik-Ishade ir Feyzi-Bahri) buvo rimtai apgadinti dėl mūšio su fregata Flora. Nemaža dalis Turkijos laivyno buvo suremontuota Konstantinopolyje, o likusi dalis buvo išsklaidyta: keli Turkijos karo laivai liko prie Kaukazo Juodosios jūros krantų (Batum, Trebizond), o apie dešimt laivų Viduržemio jūros baseino uostuose. . Išlikę turkų laivai buvo visiškai sugedę. Pralaimėjimas Sinop įlankoje smarkiai pablogino priešo nuotaiką. Likusi Turkijos karinio jūrų laivyno dalis buvo demoralizuota ir nepajėgi kovoti.

Dėl sėkmingų Nakhimovo eskadrilės karinių operacijų Rusijos laivynas tam tikrą laiką užėmė dominuojančią padėtį Juodojoje jūroje. Juodosios jūros laivyno dominavimas teatre turėjo didelę reikšmę plėtojant karines operacijas sausumos frontuose, nes Rusijos ir Turkijos armijų šonai prie Dunojaus ir Kaukazo ribojosi su Juodąja jūra. Rusijos laivynas gavo galimybę padėti savo sausumos pajėgų pakrantės flangams; Turkijos sausumos pajėgos, išsidėsčiusios Dunojuje ir netoli Rusijos ir Turkijos sienos Kaukaze, savo laivyno pagalbos neturėjo.

Žinia apie turkų pralaimėjimą prie Sinopo greitai pradėjo plisti visuose kariuomenės daliniuose. Sinop pergalė Rusijos armijoje sukėlė didžiulį moralinį pakilimą. Puikios Juodosios jūros laivyno pergalės moralinis poveikis buvo didžiulis. Tačiau Rusijos karinė vadovybė pagrindiniame Dunojaus operacijų teatre nesugebėjo panaudoti susidariusios situacijos Rusijos kariuomenės veiksmams suintensyvinti.

Visiškai kitokia situacija susiklostė Kaukazo kryptimi, kuriai Sinop pergalė buvo ypač svarbi. Sunaikindama turkų eskadrą Sinop įlankoje, Rusijos laivynas sudavė rimtą smūgį agresyviems Turkijos ir Vakarų Europos valstybių, kaupiančių pajėgas Kaukazui užkariauti, planams.

Sinopo mūšyje buvo sunaikinta ne tik paprasta priešo laivų kolekcija, bet ir nemaža Turkijos laivyno dalis, kurią priešas skyrė bendriems veiksmams su savo sausumos pajėgomis ir Šamilio kariuomene Kaukaze. Juodosios jūros laivynas neleido sutelkti reikšmingų priešo laivyno pajėgų rytiniame teatro regione, todėl Turkijos Rytų Anatolijos armija buvo atimta iš savo laivyno paramos. Keli Turkijos garo laivai ir desantinių laivų flotilė, likusi prie Kaukazo krantų, po Osmano Pašos eskadrilės pralaimėjimo negalėjo atlikti jokio reikšmingo vaidmens. Priešo pasiruošimas nusileidimui Poti, Sukhum ir Redut-Kale srityse buvo visiškai sutrikdytas.

Rusijos laivų būrio prie Kaukazo krantų vadas kontradmirolas P. M. Vukotičius 1853 m. gruodžio 2 d., susijęs su Sinop pergale, parašė Nakhimovui:

„Su nuoširdžiu malonumu turiu garbės pasveikinti Jūsų Ekscelenciją su nuostabiu priešo Sinop eskadrilės – didžiosios viso Kaukazo perkūnijos – sunaikinimu... Jūsų greitas ir ryžtingas Turkijos eskadrilės sunaikinimas išgelbėjo Kaukazą, ypač Sukhumą, Poti ir Redoubt-Kale; užkariavus pastarąjį, Gurija, Imeretija ir Mingrelija pateks į turkų grobį.

Sinopo pergalė įtakojo priešo pozicijų susilpnėjimą ne tik jo pakrantės flange Kaukaze, bet turėjo žymiai didesnių pasekmių. Dėl precedento neturinčio Turkijos laivyno pralaimėjimo buvo pakenkta Anglijos ir Turkijos prestižui aukštaičių feodalinio elito akyse. Su kiekviena Rusijos ginklų pergale Šamilio reakcinio judėjimo lyderiams tapo vis sunkiau sustiprinti savo kariuomenės veiksmus.

Didelę įtaką, kurią Sinopo pergalė turėjo padėties pasikeitimui Kaukazo kryptimi, paaiškina ne tik Juodosios jūros jūreivių smūgio priešo laivynui stiprumas ir savalaikiškumas pačiame Sinopo mūšyje, bet ir faktas. kad šis mūšis nebuvo izoliuotas, o glaudžiai susijęs su ankstesniais Juodosios jūros laivyno veiksmais. Sėkmingai gabendamas 13-ąją pėstininkų diviziją, Juodosios jūros laivynas prisidėjo prie Rusijos kariuomenės stiprinimo Kaukaze dar 1853 m. rugsėjį. Tiesiai prie Kaukazo krantų plaukiantys Rusijos laivų būriai saugojo Rusijos kariuomenės pakrantės flangą ir trukdė priešo veiksmams. Nakhimovo rusų eskadrilė atėmė iš priešo galimybę laisvai gabenti ginklus, amuniciją, įrangą ir pastiprinimą iš Konstantinopolio į rytus. Šių laivyno veiksmų komplekse Sinopo mūšis buvo paskutinis smūgis agresyviems priešo planams Kaukazo atžvilgiu. Taigi Juodosios jūros laivyno veiksmai per visą 1853 metų vasaros kampaniją labai prisidėjo prie Rusijos pajėgų stiprinimo ir priešo pajėgų Kaukaze susilpnėjimo.

Rusijos Kaukazo armija, kuri savo koviniu efektyvumu ir kovinių operacijų patirtimi buvo geriausia Rusijos sausumos pajėgų dalis, ne tik pašalino priešo bandymus pulti Kaukazo kryptimi, bet ir padarė jai nemažai rimtų pralaimėjimų. . Nepaisant savo skaitinio pranašumo, turkai nesugebėjo atsispirti Rusijos kariuomenei jau pradiniame karo veiksmų Kaukaze laikotarpiu. 1853 m. lapkričio 2 d. priešas buvo nugalėtas prie Bajanduro. Lapkričio 14 d., Akhalcikhės mūšis vėl baigėsi panišku Turkijos kariuomenės atsitraukimu. Kitą dieną po Sinop pergalės, lapkričio 19 d., 150 verstų nuo Batumo įvyko garsusis Baš-Kadyklaro mūšis. Šiame mūšyje 37 000 karių turkų korpusas negalėjo atsispirti 11 000 karių rusų daliniui. Mūšio lauke palikęs per 8 tūkstančius žuvusiųjų ir sužeistųjų, priešas pradėjo netvarkingai trauktis link Karso. Rusijos kariuomenė užėmė 24 ginklus (visi anglų gamybos), vėliavas, daugybę arklių ir ginklų.

Po kelių dienų, 1853 m. lapkričio pabaigoje, begalinėse Stavropolio stepėse susitiko du pasiuntiniai: vienas iš jų, Nachimovo pasiuntinys, skubėjo į pietus pranešti Kaukazo kariuomenei gerų naujienų apie Sinopų pergalę; kitas išskubėjo į Sevastopolį su žinia apie Turkijos kariuomenės pralaimėjimą prie Baš-Kadiklaro.

Po Sinopo mūšio tapo akivaizdu, kad Vakarų Europos valstybių siekiai kovoti su Rusija tik netinkamomis rankomis, pasitelkiant sultono Turkiją ir Šamilio reakcingą judėjimą, baigėsi visiška nesėkme. Sėkmingos Juodosios jūros laivyno ir Rusijos Kaukazo armijos karinės operacijos privedė prie liūdnai pagarsėjusios „svetimų rankų“ strategijos žlugimo ir parodė Vakarų Europos strategų ir politikų, kurie neįvertino priešo ir pervertino savo sąjungininkų jėgas, menkumą. . Pačiais pirmaisiais Krymo karo mėnesiais atsiskleidė Anglijos, Prancūzijos ir Turkijos strategijos avantiūrizmas.

Rusijos ginklų karinės sėkmės, prisidėjusios prie pietinių Rusijos sienų saugumo užtikrinimo, Krymo ir Kaukazo apsaugos nuo tiesioginės Vakarų Europos agresorių ir Turkijos grėsmės, turėjo progresyvią reikšmę, nepaisant caro siektų tikslų. Vyriausybę persekiojo kare su Turkija. Rusijos armijos ir laivyno pergalių dėka Kaukazo tautos buvo išlaisvintos nuo kapitalistinės Anglijos ir sultoninės Turkijos pavergimo grėsmės. Rusijos kariuomenė, smogdama Turkijos imperijai, padarė didelę įtaką Balkanų tautoms, nes, remiantis objektyviais rezultatais, Rusijos ginklų pergalės sausumoje ir jūroje prisidėjo prie Balkanų pusiasalio tautų nacionalinės išsivadavimo kovos su šimtmečių senumo turkiškas jungas.

(1) Karinio jūrų laivyno taktikos santrauka, Sankt Peterburgas, 1842, p. 97-98

(2) Ten pat, 100 p.

(3) Ten pat, 100 p.

(4) Trumpa laivyno taktikos santrauka, Sankt Peterburgas, 1842, 100 p.

(5) Jūrų kolekcija, Nr. 3, 1850, 126 p.

(6) K. Marksas, F. Engelsas, darbai, XVI t., II dalis; 357 psl. 144

(7) I.V., Darbai, 5 t., 166 p.

(8) TsGAVMF, f. 19, op. 5, d 69, l. 2.

Pirmyn
Turinys
Atgal

Istorija žino daugybę karų tarp Rusijos ir Osmanų imperijos. Sinopo mūšis yra pergalinga 1853–1856 m. Krymo karo pradžia. Istorinis paradoksas yra tas, kad Krymo karas, prasidėjęs šlovingai Rusijai, galiausiai baigėsi tragišku pralaimėjimu.

Krymo karas 1853-1856 m

Krymo karas kilo dėl interesų susidūrimo tarp carinės Rusijos ir Anglijos, kurios siekė padalyti nykią Osmanų imperiją. Anglija, matydama Rusiją pagrindine savo konkurente, visais įmanomais būdais stengėsi susilpninti savo įtaką Balkanuose ir Artimuosiuose Rytuose. Todėl per Krymo karą Türkiye buvo marionetė Anglijos rankose. Nuošalyje neliko ir Prancūzija, kuri ilgai siekė patraukti gabalėlį kadaise galingos Osmanų imperijos ir prisijungė prie salos kaimynės.

Ir Anglija, ir Rusija troško karo. Nikolajus I klaidingai manė, kad jo šalis gali nugalėti bet ką. Kalbant apie Angliją, kuri buvo pirmaujanti ekonominė jėga, ji tikrai galėjo atsispirti bet kokiam priešui. Formali Krymo karo pradžios priežastis buvo Turkijos atsisakymas perduoti stačiatikių bažnyčios atstovams raktus nuo kelių Palestinos krikščionių ypač gerbiamų bažnyčių, ko reikalavo Nikolajus I.

Admirolas Nakhimovas ir Osmanas Paša

Sinop mūšis buvo pirmasis didelis jūrų mūšis Krymo kare. Šiame mūšyje Rusijos eskadronui vadovavo didysis jūrų laivyno vadas viceadmirolas Pavelas Stepanovičius Nakhimovas.

1853 m. lapkričio viduryje admirolo Nakhimovo flotilė, pasiųsta kruizuoti į Turkijos Juodosios jūros krantus, Sinopo miesto įlankoje aptiko pagrindines priešo pajėgas, kurias sudarė 7 didelės fregatos, 2 korvetės, 2 ginkluoti garlaiviai. ir 1 šlaitas. Jų arsenalą sudarė 460 ginklų.

Turkijos vadas admirolas Osmanas Pasha gavo aiškų sultono įsakymą: užtikrinti, kad jūra būtų gabenamas didelis karinis pastiprinimas prie Rusijos sienų, kurie turėjo prasibrauti į Armėniją ir Gruziją. Jei turkams būtų pavykę veržtis toliau į šiaurę, jų kariuomenė būtų susijungusi su imamo Šamilio žudikais, veikiančiais Rusijos užnugaryje. Savo ruožtu Krymo ginkluotųjų pajėgų vadas princas Menšikovas Nachimovui iškėlė visiškai priešingą užduotį: neleisti pervežti Turkijos kariuomenės į Kaukazo frontą ir sunaikinti pagrindines priešo laivyno pajėgas.

Sinop įlankoje atradęs turkų eskadrilę, atlikęs žvalgybą ir įvertinęs situaciją, Nakhimovas suprato, kad pulti įtvirtintoje įlankoje stovinčius turkus buvo nuotykių kupina. Osmano Pasha laivai dengė pakrantės baterijas, kuriose buvo 40 pabūklų, o Nakhimovas gerai žinojo, kad Sankt Peterburgo krante yra tik vienas ginklas. O Tai kelių patrankų laivas jūroje. Tačiau po to, kai dar keturi laivai, vadovaujami kontradmirolo Novosilsky, priartėjo prie Sinop, Nakhimovas nusprendė pulti.

1853 m. Sinop mūšis

Admirolas Nakhimovas: taktikos pamoka

Sinopo mūšis prasidėjo debesuotą 1853 m. lapkričio 18 d. (30) rytą. Puolimui palankus šiaurės vėjas; Be to, Nakhimovas sumaniai nustatė savo laivų vietas, o turkų eskadrilė buvo užrakinta įlankoje. Tik keli pakrantės ginklai galėjo atidengti ugnį į Rusijos laivus, tuo tarpu jie laisvai šaudė tiek į priešo laivus, tiek į pakrantės baterijas.

Nuo pat mūšio pradžios pranašumas buvo rusų pusėje. Be kruopščiai apgalvoto Nakhimovo nusiteikimo ir puikaus pavaldinių mokymo, svarbų vaidmenį suvaidino ir techninis Rusijos laivų pranašumas. Rusijos mūšio laivai naudojo 68 svarų patrankas, kurios šaudė specialiomis bombomis, užpildytomis juodu paraku, kurios sprogdavo nuo smūgio. Turkai šaudė paprastais patrankų sviediniais, kurie galėjo pramušti tik laivo bortą. Rusijos jūreivių narsumas ir didvyriškumas nusipelno ypatingo dėmesio. Į istoriją įėjo garsus faktas: mūšio laive “ Rostislavas“ kilo gaisras, grasinant susprogdinti kruyto kamerą – patalpą, kurioje laikomas parakas. Tada jūreiviai, rizikuodami gyvybe, puolė į triumą ir užgesino ugnį.

Pradėti

Prasidėjo Sinopo mūšis. Eskadrilė pajudėjo link įlankos, pasidalijo į dvi pabudimo kolonas. Pirmajam flagmane vadovavo Nakhimovas. Imperatorienė Marija“, kitam vadovavo Novosilskis „ Paryžius“ Nachimovo kolona buvo silpnesnė, nors jai teko kautis su 6 turkų laivais. Nakhimovas specialiai suteikė Novosilskiui stipresnius laivus, nes jis turėjo imtis pagrindinio priešo pakrantės baterijų puolimo, kurio sunaikinimas buvo pagrindinė Rusijos artileristų užduotis.

Abu flagmanai“, Marija"Ir" Paryžius“, atsiėmęs pirmąsias Sinopo mūšio minutes, padarė didelę žalą priešui. Per pusvalandį fregata“ Auni-Allahas“, kur buvo įsikūręs Turkijos admirolas Osmanas Pasha, patyręs didelę žalą, jis pasvėrė inkarą ir buvo nuneštas prie pakrantės uolų, kur užbėgo ant seklumos.

Kitas nesėkmingas turkų laivas buvo buvęs rusas, paimtas į nelaisvę turkų. Rafailas"fregata" Fazli-Allah“, kuris pakartojo Turkijos flagmano likimą: jis taip pat buvo užmestas ant seklumos. Pažodžiui po jo korvetė mirė nuo parako sprogimo kruizo kameroje. Guli-sefidas”.

Pergalė

Praėjus keturiasdešimčiai minučių prie Sinopo mūšio, penki turkų laivai jau nebeveikė ir kovojo tik su dviem Rusijos mūšio laivais. Tačiau pakrantės baterijos toliau veikė, o Nakhimovas nukreipė prieš jas visus flagmanų ginklus.

Iki " Marija"Ir" Paryžius„Kovojo su penktąja pakrantės baterija, jų gale, dešiniosios Nachimovo kolonos laivais“, Konstantinas"Ir" Chesma“, atlaikius padidintą ugnį iš ketvirtos ir trečios baterijų, užpuolė dvi fregatos – “ Krašteliai amžinai"Ir" Nasim-Zefer“ Po sėkmingo smūgio „ Amžinai-Bahra"sprogo, o po kurio laiko" Nasim-Zefer„buvo išmestas į krantą po to, kai patrankos sviedinys nutraukė jo inkaro grandinę.

Žinoma, rusų laivai neliko nepažeisti. “ Konstantinas“, patyrė rimtų nuostolių ir buvo vos susprogdintas. “ Marija“ taip pat buvo stipriai apgadintas. “ Trys šventieji“, nutraukęs inkaro grandinę, pasuko laivagaliu link priešo baterijų ir apšaudytas pametė stiebus. Tačiau visa tai buvo nereikšminga, palyginti su turkų nuostoliais: dėl Sinopo mūšio beveik visi priešo laivai arba degė liepsnose, buvo tvirtai ant seklumos arba nuskendo.

Po trijų valandų Sinop mūšio visi Turkijos laivai buvo išjungti. Tačiau Nakhimovas pradėjo švęsti pergalę tik tada, kai visos priešo pakrantės baterijos buvo palaidotos po jo eskadrilės ugnimi. Sinopo mūšis, paskutinis didelis burlaivių mūšis, baigėsi.

Sinop mūšis: rezultatai

Po pergalingos Rusijos pergalės prieš turkus Sinopo mūšyje Anglija ir Prancūzija iškart įsitraukė į karą, suprasdamos, kad be jų pagalbos Turkija turės kapituliuoti ir paklusti bet kokiems Rusijos reikalavimams. Po beveik metus trukusios didvyriškos Sevastopolio gynybos tvirtovės miesto žlugimas pažymėjo Rusijos pralaimėjimą Krymo kare.

Admirolas Nakhimovas tiesiogiai dalyvavo Sevastopolio gynyboje, dažnai nukreipdamas gynybinį darbą pavojingiausiuose taškuose. Tarsi nepaisydamas mirties, jis kategoriškai atsisakė dėvėti kamufliažą ir vaikščiojo po redutus vilkėdamas admirolo uniformą, gausiai išpuoštą įsakymais, stulbinančią blankaus karinio kraštovaizdžio fone. Sakoma, kad prieš mirtį Nakhimovas vienam iš kareivių, prašančių pasislėpti nuo neklaužadų anglų snaiperių, pasakė: „Ne kiekviena kulka yra į kaktą“.

Kitą akimirką admirolas Nakhimovas gavo mirtiną žaizdą galvoje.

• Rusijos eskadrilės pergalės diena Sinop kyšulyje

  Kai net didelė pergalė visai nedžiugina
  
  Tapyba I.K. Aivazovskio „Sinopo mūšis“ (1853) parašyta iš mūšio dalyvių žodžių.

  Vaizdas nuo Kioy-Hisar kyšulio, kur buvo baterija Nr. 6. Iš dešinės į kairę, laivagalis į žiūrovą, Rusijos laivai „Rostislav“, „Trys šventieji“, „Paryžius“. Centre, lanku atsuktu į žiūrovą, yra flagmanas „Imperatorienė Marija“, už jos matyti „didžiojo kunigaikščio Konstantino“ ir „Chesma“ stiebai. Rusijos laivams burės nenuimamos, kad nekiltų pavojaus jūreiviams. Už Turkijos laivų mūšio linijos stovi transportas, o kairėje matosi Sinop tvirtovė. Į dešinę nuo Rostislavo horizonte yra trys Kornilovo garlaiviai, ateinantys į pagalbą rusų eskadrilei.

  
  Gruodžio 1-oji yra Rusijos karinės šlovės diena, skirta pagerbti Rusijos laivyno pergalę prie Sinop miesto 1853 m. per Krymo karą. Mūšis, kuriame Rusijos eskadrilė, vadovaujama viceadmirolo P.S. Nakhimova nugalėjo turkų Osmano Pašos eskadrilę, o tai įvyko lapkričio 18 d. pagal senąjį stilių arba lapkričio 30 d. pagal šiuolaikinį kalendorių. Reikia manyti, kad įstatymų leidėjai turėjo svarių priežasčių šią pergalingą dieną nustatyti gruodžio 1-ąją. Tačiau tai nėra vienintelis ar net pagrindinis šio reikšmingo įvykio Rusijos laivyno istorijoje paradoksas.

  Faktas yra tas, kad istorikai ir jūrų ekspertai vis dar negali pasiekti bendro sutarimo dėl šio mūšio prasmės. „Mūšis yra šlovingas, aukštesnis nei Chesma ir Navarino! Taip apie Sinop pergalę rašė V.A. Kornilovas ir ne tik jis. Iš tiesų, Turkijos laivyno pralaimėjimas sutrikdė Turkijos jau parengtą didelę puolimo operaciją Kaukaze. Kiti pabrėžė, kad rusai turėjo didelį pranašumą jėga, ginkluote ir moraline prasme, ir nematė jokios priežasties tokiems entuziastingiems vertinimams. Anglijoje ir Prancūzijoje, kurios aktyviai padėjo Turkijai, jie paprastai skelbė, kad tai ne mūšis, o jūrų apiplėšimas.

  O šios pergalės kūrėjas – viceadmirolas P.S. Tai ne tiek džiugino Nachimovą, kiek jaudino. Deja, Nakhimovo baimės išsipildė pačiu blogiausiu būdu. Gavusios žinių apie Sinopo mūšį, Anglija ir Prancūzija pirmiausia išsiuntė savo eskadriles į Juodąją jūrą, tai paaiškindamos noru apsaugoti Turkijos laivus ir uostus nuo atakų iš Rusijos pusės, o paskui paskelbė karą Rusijai. Nakhimovas laikė save netyčia visų šių tragiškų įvykių kaltininku.

  O dabar kaip buvo

  Viena iš pagrindinių XIX amžiaus pirmosios pusės Rusijos užsienio politikos krypčių buvo siekis užtikrinti priėjimo prie Viduržemio jūros laisvę ir sustiprinti savo pozicijas Balkanuose. Aktyviausiai tam užkirto kelią Anglija ir Prancūzija, įžvelgusios tai kaip grėsmę savo interesams. Anglija pastūmėjo Turkiją karinėmis priemonėmis atgauti Krymą ir šiaurinę Juodosios jūros pakrantę. Pasidavusi šiems įtikinėjimams, 1853 m. spalį Turkija paskelbė karą Rusijai ir nedelsdama pradėjo rengti didelį puolimą Kaukaze. 20 000 karių turkų kariuomenė, sutelkta Batumio apylinkėse, turėjo nusileisti Poti ir Sukhumi apylinkėse, apsupti ir sunaikinti visą Rusijos kariuomenę Pietų Kaukaze. Svarbus vaidmuo įgyvendinant šią operaciją buvo paskirtas Osmano Pasha vadovaujamai Turkijos eskadrilei, kuri nukeliavo iš Konstantinopolio į Kaukazo krantus.

  Nakhimovo eskadrilė, kurią sudaro 3 mūšio laivai ir vienas brigas, lapkričio 8 d. Sinop miesto įlankoje atrado Osmano Pašos laivus. Nachimovas nusprendė blokuoti turkus ir laukti pastiprinimo. Kontrinio admirolo F. M. Novosilsky būrys, sudarytas iš trijų mūšio laivų ir dviejų fregatų, atvyko lapkričio 16 d.

  Iki XIX amžiaus vidurio Rusijos burlaiviai pasiekė visišką dydžio, greičio, artilerijos ir burinių ginklų tobulumą. Jų kovinės galios pagrindas buvo bombų pabūklai, esantys apatiniame baterijos denyje. Jie paleido bombas, kurios sprogdavo pataikius į taikinį, sukeldamos didelį sunaikinimą ir gaisrus. Tokie ginklai buvo itin pavojingi mediniams burlaiviams. Rusų eskadrilė turėjo 716 pabūklų, iš kurių 76 buvo bombos.

  Šešiems Rusijos mūšio laivams priešinosi 7 turkų fregatos su 472 pabūklais ir 38 pabūklai iš šešių pakrantės baterijų. Iš esmės turkiški ginklai buvo mažesnio kalibro, tarp jų nebuvo nė vienos bombos. Aiškumo dėlei galime pasakyti, kad į salvę iš vienos pusės rusų laivai išmetė 400 svarų metalo, o turkų – kiek daugiau nei 150 svarų. Tačiau, užsienio ekspertų teigimu, Turkijos admirolo padėtis toli gražu nebuvo beviltiška. Jam tereikėjo efektyviai išnaudoti savo padėtį ir jį dengiančias pakrantės baterijas, kurios, šaudydami įkaitusiais patrankų sviediniais, galėjo labai efektyviai pataikyti į medinius burlaivius net ir su palyginti nedideliu pabūklų skaičiumi.

  1853 m. lapkričio 18 d. 9.30 val. rusų eskadrilė, sudaryta iš dviejų kolonų, išvyko į Sinop reidą. Įsakyme su labai išsamiomis instrukcijomis, kaip vesti mūšį, Nakhimovas leido laivų vadams pasikeitus situacijai veikti savo nuožiūra, tačiau pabrėžė, kad kiekvienas turi „tikrai atlikti savo pareigą“. Posėdyje prieš mūšį buvo nuspręsta, jei įmanoma, saugoti miestą ir šaudyti tik į laivus ir pakrantės baterijas.

  Dešiniajame stulpelyje pagrindinis laivas buvo imperatorienė Maria su Nakhimovo vėliava. Kairiąją koloną su Novosilsky vėliava vedė „Paryžius“. 12:30 prasidėjo mūšis. Korvetė „Guli-Sefid“ pirmoji pakilo nuo ugnies įgulos kameroje. Tada viena po kitos, neatlaikiusios rusų pabūklų ugnies, turkų fregatos paliko mūšį ir išsiplovė į krantą. Per pirmąsias 30 mūšio minučių buvo sunaikinti pirmosios linijos laivai – keturios fregatos ir korvetė.

  Tada mūsų laivai perdavė ugnį į pakrantės baterijas ir netrukus numalšino bateriją Nr. 5. Po kelių minučių sprogo fregata „Navek-Bakhri“, kurios degančiomis nuolaužomis padengta baterija Nr. 4, kuri nebešaudė. Garlaivis „Taif“, turėdamas stiprią artilerijos ginkluotę, galėjo labai padėti savo eskadrilei, tačiau net neįstojo į mūšį, o išplaukė į jūrą ir patraukė į Bosforą.
  
  
  I.K. Aivazovskis. „Sinopo mūšis 1853 m. lapkričio 18 d. (naktį po mūšio).
  

  Paveikslas nutapytas 1853 metų gruodį pagal schemą, kuri buvo nubraižyta vietoje P.S. Nakhimovo princas Viktoras Bariatinskis; Liudytojas menininkas teiravosi ir apie įvairių detalių spalvas bei atspalvius.

  
  Iki 16:00 mūšis praktiškai baigėsi visišku Turkijos eskadrilės pralaimėjimu. Gaisrai ir sprogimai Turkijos laivuose tęsėsi iki vėlaus vakaro. Neišgyveno nei vienas laivas. Turkijos duomenimis, mūšio metu žuvo daugiau nei 3 tūkst. Turkijos eskadrilės flagmanas Osmanas Pasha buvo sunkiai sužeistas į koją ir buvo sučiuptas. Šiame mūšyje turkų admirolas parodė didelę asmeninę drąsą, o jo pavaldiniai – drąsą ir atkaklumą, tačiau to nepakako pergalei. Rusų eskadrilės nuostoliai siekė 37 žuvusius ir 229 sužeistus.

  Visi laivai, išskyrus fregatas, buvo apgadinti. Nakhimovo flagmano laivo „Empress Maria“ korpuse buvo suskaičiuota 60 skylių ir daug rimtų pažeidimų stiebui bei takelažui. Nepaisant šių nuostolių ir stiprios audros, visi laivai į Sevastopolį atvyko lapkričio 23 d.
  
  
  N.P. Krasovskis. Juodosios jūros laivyno eskadrilės grįžimas į Sevastopolį po Sinopo mūšio. 1863 m.
  Už šį mūšį Nakhimovas buvo apdovanotas Šv. Jurgio 2 laipsnis, retas ir labai prestižinis karinis apdovanojimas. Beveik visi eskadrilės karininkai buvo apdovanoti įvairiais apdovanojimais ir paskatinimais. Nugalėtojų šlovė skambėjo visur. Pergalė prie Sinopo, o paskui didvyriška mirtis Sevastopolio bastione įamžino Nachimovo vardą, su juo siejamos mūsų geriausios jūrinės tradicijos. Nakhimovas tapo nacionaliniu didvyriu.

  Šios pergalės reikšmė aiškiai matoma iš Rusijos laivų būrio prie Kaukazo krantų vado kontradmirolo P. Vukotičiaus sveikinimo laiško: „Sinopo eskadrilės sunaikinimas, didžioji viso Kaukazo perkūnija, išgelbėjo Kaukazą, ypač Sukhumą, Potį

  O Redutkalą, pastarąją užkariavę, būtų paėmę Gurijos, Imeretijos ir Mingrelijos turkai kaip grobį. (Pagrindiniai Gruzijos regionai).

  Pagrindinis pirmųjų karo mėnesių ir, visų pirma, Sinopo mūšio politinis rezultatas buvo visiškas Anglijos ir Prancūzijos planų kariauti pagal įgaliojimą žlugimas. Buvo parodyti tikrieji Krymo karo organizatoriai. Įsitikinę, kad Turkija visiškai nesugeba kariauti su Rusija, Anglija ir Prancūzija buvo priverstos atvirai pradėti karą su Rusija.
  
  Modernus vaizdas į Sinop įlanką – mūšio vietą
  Sinopo mūšis buvo paskutinis didelis burlaivių mūšis, tačiau tuo pat metu tai buvo pirmasis jūrų mūšis, kuriame taip įtikinamai buvo parodytas bombardavimo ginklų efektyvumas. Tai gerokai paspartino perėjimą prie šarvuoto laivyno kūrimo.

  1853 m. lapkričio 18 d. (30) įvykęs Sinopo mūšis Rusijos karinėje kronikoje užrašytas aukso raidėmis. Tai buvo paskutinis didelis mūšis burlaivių laivyne. Šiame mūšyje rusų jūreiviai ir vadai parodė, ką sugeba, kai jiems vadovavo tokie puikūs žmonės kaip Pavelas Stepanovičius Nachimovas – admirolas, kurį aplinkiniai iš visos širdies mylėjo ir gerbė. Sinopo mūšyje Rusijos laivynas beveik visiškai sunaikino Turkijos eskadrilę, tuo pačiu patirdamas minimalius nuostolius. Šis jūrų mūšis tapo puikiu Juodosios jūros laivyno, kuriam vadovavo vienas geriausių Rusijos karo meno mokyklos atstovų, paruošimo pavyzdžiu. Sinop, nustebinęs visą Europą Rusijos laivyno tobulumu, visiškai pateisino ilgametį sunkų admirolų Lazarevo ir Nakhimovo švietėjišką darbą.

  Pavelas Stepanovičius Nakhimovas (1802–1855)
  

  Būsimasis admirolas gimė 1802 metų birželio 23 (liepos 5) dieną neturtingų Smolensko didikų šeimoje. Jo maža tėvynė buvo Gorodok kaimas Vyazemsky rajone. Jo tėvas Stepanas Michailovičius Nakhimovas buvo karininkas ir, net vadovaujant Jekaterinai Didžiajai, išėjo į pensiją antrojo majoro laipsniu. Iš vienuolikos šeimoje gimusių vaikų penki berniukai tapo karo jūreiviais. Vienas iš jų, jaunesnysis Pavelo brolis Sergejus, pakilo iki viceadmirolo laipsnio ir vadovavo karinio jūrų laivyno kadetų korpusui.

  Jau būdamas 13 metų Pavelas buvo įtrauktas į karinio jūrų laivyno kadetų korpusą ir puikiai mokėsi. 1817 m. jis gavo vidurio laipsnį ir dalyvavo brigados „Phoenix“ kelionėje. 1818 m. jis pradėjo tarnybą fregatoje „Cruiser“ ir, vadovaujamas Michailo Petrovičiaus Lazarevo, keliavo aplink pasaulį. Kelionės metu buvo paaukštintas iki leitenanto. Jau šiais jaunystės metais Pavelas Nakhimovas atrado keistą bruožą, kurį iškart pastebėjo jo bendražygiai ir kolegos. Šis bruožas dominavo Nakhimovui iki pat mirties ginant Sevastopolį. Karinio jūrų laivyno tarnyba Nakhimovui buvo vienintelis dalykas gyvenime. Jis nežinojo jokio asmeninio gyvenimo, išskyrus tarnybą, ir nenorėjo žinoti. Karinio jūrų laivyno tarnyba jam buvo viskas. Jis buvo patriotas, pasiaukojamai mylėjęs savo Tėvynę – Rusijos laivyną, kuris gyveno už Rusiją ir žuvo savo kovos poste. Kaip pažymėjo garsus šalies istorikas E.V. Tarle: „Dėl laisvalaikio stokos ir per didelio susirūpinimo jūriniais interesais jis pamiršo įsimylėti, pamiršo susituokti. Remiantis vieninga liudininkų ir stebėtojų nuomone, jis buvo laivyno fanatikas. Net per savo kelionę aplink pasaulį jis vos nenumirė gelbėdamas už borto iškritusį jūreivį.

  Nakhimovas per ilgą kelionę aplink pasaulį – ji truko nuo 1822 iki 1825 metų, tapo mėgstamiausiu Michailo Lazarevo mokiniu ir pasekėju, kuris kartu su Bellingshausenu tapo Antarktidos atradėju. Lazarevas greitai įvertino jauno karininko sugebėjimus ir praktiškai niekada nesiskyrė per savo karjerą. Baigęs kelionę aplink pasaulį, Pavelas Nakhimovas buvo apdovanotas Šventojo Vladimiro IV laipsnio ordinu. Kartu su Lazarevu jaunasis leitenantas 1826 m. perėjo į mūšio laivą Azov, kuriame 1827 m. dalyvavo garsiajame Navarino mūšyje. Arčiausiai Turkijos karinių jūrų pajėgų priartėjo laivas „Azov“ iš jungtinio anglų, prancūzų ir rusų laivyno. Karinis jūrų laivynas teigė, kad „Azov“ sumušė priešą beveik pistoleto šūvių atstumu. Nakhimovas šiame mūšyje vadovavo baterijai. Pavelas Nakhimovas buvo sužeistas, laivas patyrė didžiausių nuostolių, bet ir padarė daugiau žalos priešui nei geriausi sąjungininkų laivyno laivai. Lazarevas, kuris, pasak Rusijos eskadrilės vado L.P. Heydenas, „tvirtai, įgudęs ir pavyzdingai drąsiai valdęs Azovo judesius“, buvo paaukštintas į kontradmirolą. Laivas „Azov“ pirmasis Rusijos laivyne buvo apdovanotas Šv. Jurgio vėliava. Pavelas Nachimovas buvo apdovanotas kapitono-leitenanto laipsniu ir IV laipsnio Šv.Jurgio ordinu. Taip puikiai savo karinę kelionę pradėjo Pavelas Stepanovičius.

  1828 m. Nachimovas jau tapo laivo korvetės Navarin vadu. Tai buvo prizinis laivas, paimtas iš osmanų. Maltoje laivas buvo restauruotas, ginkluotas ir dalyvavo Dardanelų blokadoje. Nakhimovas pasirodė esąs nenuilstantis darbuotojas. Be to, bendražygiai jam niekada nepriekaištavo dėl jo noro gauti palankumo ir karjerizmo. Visi matė, kad jų vadas buvo atsidavęs šiam reikalui ir dirbo daugiau nei bet kas kitas. Nuo 1830 m., grįžęs į Pabaltijį, toliau tarnavo „Navarino“. 1831 m. jis vadovavo naujajai fregatai Pallada. Netrukus fregata tapo eksponatu. 1833 metų rugpjūčio 17 dieną Nakhimovas išgelbėjo eskadrilę, esant blogam matomumui, jūreivis pastebėjo Dagerro švyturį ir davė ženklą, kad laivams gresia pavojus.

  1834 m., Juodosios jūros laivyno vado Lazarevo prašymu, Nakhimovas buvo perkeltas prie pietinių imperijos jūros sienų. 1836 m. Pavelas Stepanovičius gavo vadovavimą mūšio laivui „Silistria“, pastatytam jam prižiūrint. Po kelių mėnesių jis buvo pakeltas į 1 laipsnio kapitoną. Nakhimovas šiame laive tarnavo 9 metus. Pavelas Stepanovičius padarė „Silistriją“ pavyzdiniu laivu ir jame atliko daugybę svarbių ir sunkių užduočių. Vadas tapo žinomas visam laivynui. Pavelas Stepanovičius buvo Suvorovo ir Ušakovo mokyklų vadovas, manydamas, kad visa laivyno jėga priklauso nuo jūreivių. „Atėjo laikas mums nustoti save laikyti žemės savininkais, - sakė Nachimovas, - o jūreiviais - baudžiauninkais. Jūreivis yra pagrindinis karo laivo variklis, o mes – tik jį veikiančios spyruoklės. Jūreivis valdo bures, jis taip pat nukreipia ginklus į priešą; jūreivis prireikus skubės įlipti; jūreivis padarys viską, jei mes, viršininkai, nebūsime savanaudiški, jei į tarnybą nežiūrėsime kaip į savo ambicijų patenkinimo priemonę, o į pavaldinius – kaip į žingsnį savo aukštyje“. Jūreivis, anot jo, buvo pagrindinė laivyno karinė jėga. „Tai yra žmonės, kuriuos turime kelti, mokyti, žadinti juose drąsos, didvyriškumo, jei nesame egoistai, o tikri tėvynės tarnai. Jis pasiūlė pamėgdžioti Nelsoną, kuris „apėmė savo pavaldinių liaudiško pasididžiavimo dvasią ir vienu paprastu signalu sužadino ugningą paprastų žmonių, kuriuos mokė jo ir jo pirmtakų, entuziazmą“. Savo elgesiu Pavelas Nakhimovas išugdė komandą, kuri turėjo visiškai juo pasitikėti. Taigi vieną dieną pratybų metu laivas „Adrianopolis“ padarė nesėkmingą manevrą, todėl susidūrimas su „Silistrija“ buvo neišvengiamas. Nakhimovas įsakė visiems pasitraukti į saugią vietą, tačiau jis pats liko kakų denyje. Per susidūrimą jis nenukentėjo. Kapitonas savo poelgį paaiškino poreikiu parodyti komandai „dvasios buvimą“, o tai būtų labai naudinga mūšyje. Įgula visiškai pasitikės savo vadu ir padarys viską, kas įmanoma ir neįmanoma, kad laimėtų.

  1845 m. Nachimovas buvo paaukštintas į kontradmirolą. Lazarevas paskyrė jį 4-osios jūrų divizijos 1-osios brigados vadu. 1852 m. gavo viceadmirolo laipsnį ir vadovavo jūrų divizijai. Jo autoritetas per šiuos metus išplito visame laivyne ir buvo lygus paties Lazarevo įtakai. Visas laikas buvo skirtas tarnybai. Jis neturėjo nei vieno rublio, atiduodamas jūreiviams ir jų šeimoms. Tarnyba taikos metu jam buvo laikas, kurį likimas leido pasiruošti karui, akimirkai, kai žmogus turės parodyti visas geriausias savo savybes. Tuo pačiu metu Pavelas Stepanovičius buvo vyras su didžiąja M raide, pasiruošęs atiduoti paskutinį centą žmogui, kuriam reikia pagalbos, padėti senam vyrui, moteriai ar vaikui. Visi jūreiviai ir jų šeimos jam tapo viena didele šeima.

  Lazarevas ir Nakhimovas, kaip ir Kornilovas bei Istominas, buvo mokyklos, reikalavusios iš pareigūno moralinių aukštumų, atstovai. Tarp karininkų buvo paskelbtas „karas“ dėl tinginystės, sibarizmo, girtavimo ir kortų žaidimų. Jų vadovaujami jūreiviai turėjo tapti kariais, o ne „karinio jūrų laivyno žemės savininkų“ užgaidų žaislais. Iš jūreivių jie reikalavo ne mechaninių įgūdžių peržiūrų ir paradų metu, o tikro sugebėjimo kovoti ir supratimo, ką daro. Fizinės bausmės Juodosios jūros laivuose tapo retenybe, o išorinė pagarba buvo sumažinta iki minimumo. Dėl to Juodosios jūros laivynas tapo puikia kovos mašina, pasirengusia stoti už Rusiją.

  Nakhimovas įžvalgiai atkreipė dėmesį į didelės Rusijos elito klasės dalies bruožą, kuris galiausiai sugriaus Rusijos imperiją. „Daugelis jaunų karininkų mane stebina: jie atsiliko nuo rusų, neprilipo prie prancūzų, taip pat nepanašūs į britus; Jie apleidžia savuosius, pavydi kitiems ir visiškai nesuvokia savo naudos. Tai nieko gero!"

  Nakhimovas buvo unikalus žmogus, pasiekęs nuostabias moralinio ir psichinio vystymosi aukštumas. Tuo pat metu malonus ir reaguojantis į kitų sielvartą, neįprastai kuklus, šviesaus ir smalsaus proto. Jo moralinė įtaka žmonėms buvo didžiulė. Jis išugdė vadovybės štabą. Jis kalbėjo su jūreiviais jų kalba. Jūreivių atsidavimas ir meilė jam pasiekė neregėtas aukštumas. Jau Sevastopolio bastionuose kasdienis jo pasirodymas sukėlė neįtikėtiną gynėjų entuziazmą. Pavargę, išsekę jūreiviai ir kareiviai prisikėlė ir buvo pasirengę kartoti stebuklus. Pats Nakhimovas ne veltui sakė, kad su mūsų žvaliais žmonėmis, rodydami dėmesį ir meilę, galite padaryti tokius dalykus, kurie yra tiesiog stebuklas.

  

  
  Paminklas P. S. Nachimovui Sevastopolyje.

  Karas

  Atėjo 1853 metai. Kitas karas prasidėjo su Turkija, kuris netrukus sukėlė pasaulinį konfliktą, kuriame dalyvavo pirmaujančios pasaulio galios. Anglų-prancūzų eskadrilė įžengė į Dardanelus. Frontai buvo atidaryti prie Dunojaus ir Užkaukazėje. Sankt Peterburgas, kuris tikėjosi greitos pergalės prieš Portą, ryžtingo Rusijos interesų pažangos Balkanuose ir sėkmingo sąsiaurio problemos sprendimo, sulaukė karo su didžiosiomis valstybėmis grėsmės su miglotomis perspektyvomis. Iškilo grėsmė, kad osmanai, o paskui britai ir prancūzai, galės suteikti veiksmingą pagalbą Šamilio kalniečiams. Ir tai yra Kaukazo praradimas ir rimtas priešo pajėgų veržimasis iš pietų krypties. Kaukaze Rusija neturėjo pakankamai karių, kad vienu metu sulaikytų Turkijos armijos veržimąsi ir kovotų su alpinistais. Be to, Turkijos eskadrilė Kaukazo pakrantėje kariuomenę aprūpino amunicija.

  Todėl Juodosios jūros laivynas gavo dvi užduotis: pirma, greitai nugabenti pastiprinimą iš Krymo į Kaukazą; antra, smogti Turkijos jūrų komunikacijoms. Pavelas Nakhimovas atliko abi užduotis. Rugsėjo 13 dieną Sevastopolyje buvo gautas skubus įsakymas perkelti pėstininkų diviziją su artilerija į Anakriją (Anakliją). Juodosios jūros laivyne tuo metu kilo suirutė. Sklido gandai apie anglų-prancūzų eskadrilę, veikiančią Osmanų pusėje. Nakhimovas nedelsdamas perėmė operaciją. Per keturias dienas jis paruošė laivus ir dislokavo nepriekaištingai tvarkingą kariuomenę: 16 batalionų su dviem baterijomis – daugiau nei 16 tūkstančių žmonių, 824 žmonės ir visa reikalinga technika. Rugsėjo 17-ąją eskadrilė įplaukė į audringą jūrą ir rugsėjo 24-osios rytą atvyko į Anakriją. Iki vakaro iškrovimas buvo baigtas. Operacijoje dalyvavo 14 burlaivių, 7 garlaiviai ir 11 transporto laivų. Operacija buvo laikoma puikia, tarp jūreivių buvo tik 4 ligoniai, tarp kareivių – 7 žmonės.

  Išsprendęs pirmąją problemą, Pavelas Stepanovičius perėjo prie antrosios. Reikėjo jūroje surasti turkų eskadrilę ir ją nugalėti. Neleiskite priešui vykdyti amfibijos operacijos Sukhum-Kale ir Poti srityje, teikdami pagalbą aukštaičiams. Batumyje buvo sutelktas 20 tūkstančių turkų korpusas, kurį turėjo gabenti didelė transporto flotilė – iki 250 laivų. Iškrovimą turėjo padengti Osmano Pašos eskadrilė.

  Tuo metu Krymo armijos ir Juodosios jūros laivyno vadas buvo princas Aleksandras Menšikovas. Jis pasiuntė Nachimovo ir Kornilovo eskadrilę ieškoti priešo. Lapkričio 5 d. Kornilovas susitiko su Osmanų 10 patrankų garlaiviu Pervaz-Bahre, atvykusiu iš Sinop. Garo fregata „Vladimir“ (11 pabūklų) su Juodosios jūros laivyno štabo viršininko Kornilovo vėliava užpuolė priešą. Mūšiui tiesiogiai vadovavo Vladimiro vadas, vadas leitenantas Grigorijus Butakovas. Jis pasinaudojo dideliu savo laivo manevringumu ir pastebėjo priešo silpnumą – ginklų nebuvimą Turkijos garlaivio laivagalyje. Viso mūšio metu stengiausi išlikti taip, kad nepatekčiau į Osmanų ugnį. Tris valandas trukęs mūšis baigėsi Rusijos pergale. Tai buvo pirmasis garo laivų mūšis istorijoje. Tada Vladimiras Kornilovas grįžo į Sevastopolį ir įsakė kontradmirolui F. M. Novosilskiui surasti Nakhimovą ir sustiprinti jį karo laivais Rostislavas ir Svjatoslavas bei brigas Aeneas. Novosilskis susitiko su Nakhimovu ir, atlikęs užduotį, grįžo į Sevastopolį.

  

  
  Mūšis tarp Rusijos garlaivio fregatos „Vladimir“ ir Turkijos garlaivio „Pervaz-Bahri“.

  Nuo spalio pabaigos Nakhimovas plaukioja tarp Sukhumo ir dalies Anatolijos pakrantės, kur Sinop buvo pagrindinis uostas. Viceadmirolas, susitikęs su Novosiltsevu, turėjo penkis 84 patrankų laivus: imperatorienė Maria, Chesma, Rostislav, Svjatoslav ir Brave, taip pat fregata Kovarna ir brigas Aeneas. Lapkričio 2 (14) d. Nakhimovas išleido įsakymą eskadrilei, kuriame pranešė vadams, kad susitikus su priešu, „galia pranašesniu už mus, aš jį pulsiu, būdamas visiškai įsitikinęs, kad kiekvienas iš mūsų atlikti savo darbą“. Kiekvieną dieną laukdavome, kol pasirodys priešas. Be to, buvo galimybė susitikti su britų laivais. Tačiau Osmanų eskadrilės nebuvo. Sutikome tik Novosilskį, kuris atgabeno du laivus, pakeisdamas audros nukentėjusius ir išsiųstus į Sevastopolį. Lapkričio 8 dieną kilo smarki audra, viceadmirolas buvo priverstas išsiųsti remontuoti dar 4 laivus. Situacija buvo kritinė. Stiprūs vėjai tęsėsi ir po audros lapkričio 8 d.

  Lapkričio 11 d. Nakhimovas kreipėsi į Sinopą ir nedelsdamas atsiuntė brigą su žinia, kad įlankoje dislokuota Osmanų eskadrilė. Nepaisant didelių priešo pajėgų, stovinčių po 6 pakrančių baterijų apsauga, Nakhimovas nusprendė užblokuoti Sinop įlanką ir laukti pastiprinimo. Jis paprašė Menšikovo atsiųsti remontuoti laivus „Svjatoslavas“ ir „Brave“, fregatą „Kovarna“ ir garlaivį „Bessarabia“. Admirolas taip pat išreiškė suglumimą, kodėl jam nebuvo išsiųsta Sevastopolyje nenaudojama fregata „Kulevchi“ ir du papildomi garlaiviai, reikalingi kreiseriui. Nakhimovas buvo pasirengęs kautis, jei turkai padarytų persilaužimą. Tačiau Osmanų vadovybė, nors tuo metu turėjo jėgos pranašumą, nedrįso stoti į bendrą mūšį ar tiesiog padaryti persilaužimą. Kai Nachimovas pranešė, kad Osmanų pajėgos Sinope, jo pastebėjimais, yra didesnės, nei manyta anksčiau, Menšikovas atsiuntė pastiprinimą – Novosilskio eskadrilę, o vėliau ir Kornilovo garlaivių dalinį.

  Šalių stipriosios pusės

  Pastiprinimas atvyko laiku. 1853 m. lapkričio 16 d. (28) Nachimovo būrį sustiprino kontradmirolo Fiodoro Novosilskio eskadrilė: 120 pabūklų mūšio laivai „Paryžius“, „Didysis kunigaikštis Konstantinas“ ir „Trys šventieji“, fregatos „Kahul“ ir „Kulevchi“. Dėl to Nachimovui vadovavo 6 mūšio laivai: 84 pabūklų imperatorienė Maria, Chesma ir Rostislav, 120 pabūklų Paryžius, didysis kunigaikštis Konstantinas ir trys šventieji, 60 patrankų fregata Kulevchi" ir 44 patrankų. pistoletas "Kahul". Nakhimovas turėjo 716 pabūklų iš kiekvienos pusės, eskadrilė galėjo iššauti 378 svarus 13 svarų sveriančią salvę. Be to, Kornilovas su trimis garo fregatomis atskubėjo Nachimovui į pagalbą.

  Osmanai turėjo 7 fregatas, 3 korvetes, kelis pagalbinius laivus ir 3 garo fregatas. Iš viso turkai turėjo 476 jūrų pabūklus, kuriuos palaikė 44 pakrantės pabūklai. Osmanų eskadrai vadovavo Turkijos viceadmirolas Osmanas Paša. Antrasis flagmanas buvo kontradmirolas Husseinas Paša. Su eskadrile buvo patarėjas anglų – kapitonas A. Slaidas. Garlaivių būriui vadovavo viceadmirolas Mustafa Pasha. Osmanas Paša, žinodamas, kad rusų eskadrilė jį saugo prie išėjimo iš įlankos, išsiuntė nerimą keliantį pranešimą į Stambulą, prašydamas pagalbos, gerokai perdėdamas Nakhimovo pajėgas. Tačiau osmanai pavėlavo, kad žinia britams buvo perduota lapkričio 17 (29) dieną, dieną prieš Nachimovo puolimą. Net jei lordas Stratfordas-Radcliffe'as, tuo metu iš tikrųjų vadovavęs „Porte“ politikai, duos įsakymą britų eskadrilei padėti Osmanui Pašai, pagalba vis tiek pavėluotų. Be to, Didžiosios Britanijos ambasadorius Stambule neturėjo teisės pradėti karą su Rusija, admirolas galėjo atsisakyti.

  Nakhimovo planas

  Admirolas, kai tik atvyko pastiprinimas, nusprendė nelaukti, nedelsiant įplaukti į Sinop įlanką ir pulti Osmanų laivus. Iš esmės Nakhimovas rizikavo, nors ir gerai apgalvojo. Osmanai turėjo gerus laivyno ir pakrančių ginklus, o turėdamos tinkamą vadovavimą, turkų pajėgos galėjo padaryti rimtą žalą Rusijos eskadrai. Tačiau kadaise buvęs didžiulis Osmanų karinis jūrų laivynas nyko tiek kovinio rengimo, tiek vadovavimo prasme. Pati Osmanų vadovybė žaidė kartu su Nakhimovu, labai nepatogiai išdėstydama laivus gynybai. Pirma, Osmanų eskadrilė buvo išdėstyta kaip ventiliatorius, įgaubtas lankas. Dėl to laivai užblokavo dalies pakrantės baterijų šaudymo sektorių. Antra, laivai stovėjo prie pat pylimo, o tai nesuteikė jiems galimybės manevruoti ir šaudyti iš abiejų pusių. Tai susilpnino Osmano Pašos eskadrilės ugnies jėgą.

  Nachimovo planas buvo persmelktas ryžto ir iniciatyvos. Rusijos eskadrilė, sudaryta iš dviejų pabudimo kolonų (laivai plaukė vienas po kito kurso linija), gavo įsakymą prasibrauti į Sinop reidą ir surengti ugnies smūgį priešo laivams ir baterijoms. Pirmajai kolonai vadovavo Nakhimovas. Jį sudarė laivai „Empress Maria“ (flagmanas), „Didysis kunigaikštis Konstantinas“ ir „Chesma“. Antrajai kolonai vadovavo Novosilskis. Jame buvo „Paryžius“ (2-asis flagmanas), „Trys šventieji“ ir „Rostislavas“. Judėjimas dviem kolonomis turėjo sutrumpinti laiką, per kurį laivai praplaukia po Turkijos eskadrilės ir pakrantės baterijų ugnimi. Be to, Rusijos laivus buvo lengviau dislokuoti mūšio rikiuotėje, kai jie buvo pritvirtinti prie inkaro. Užpakalyje buvo fregatos, kurios turėjo sustabdyti priešo bandymus pabėgti. Visų laivų taikiniai buvo išdalinti iš anksto. Tuo pačiu metu laivų vadai turėjo tam tikrą savarankiškumą pasirinkdami taikinius, atsižvelgdami į konkrečią situaciją, įgyvendindami abipusės paramos principą.