XII amžiuje polovcai buvo laikomi pavojingiausiais priešais Senovės Rusijos gyventojams. Jie vedė klajoklišką gyvenimo būdą ir užėmė stepių teritorijas Dono ir Dniepro slėniuose. Khanas Konchakas vadovavo polovciečių antskrydžiams. Rusijoje jis buvo vadinamas „bedievišku, prakeiktu naikintoju“.

Rusijos kunigaikščiams karinės kampanijos buvo ne tik būdas išplėsti nuosavybę, bet ir pakelti savo autoritetą.

1185 metais Kunigaikštis Igoris išvyko į kampaniją prieš polovcius.

Būtinos sąlygos

Gana daug informacijos apie Princas Igoris Svjatoslavovičius filme „Igorio kampanijos pasaka““. Šiame senoviniame šaltinyje aprašomi būrių ginklai ir kelias, mūšio taktika.

Pradinis etapas Kunigaikščio Igorio kampanija prieš polovkusįvyko 1185 metų pavasarį. Iki to laiko princui buvo 35. Anksčiau Igoris palaikė gana draugiškus santykius su Končaku. Polovciai dažnai dalyvaudavo tarpusavio karuose dėl kaimyninių teritorijų. 1180 m. kunigaikštis kartu su Polovcų chanu patraukė į Kijevą. Tačiau kampanija buvo nesėkminga.

Jau po 3 metų prasidėjo aktyvi kova su polovciečiais. Gana dažnai Igoris elgdavosi savarankiškai: priešus puldavo tik su savo būriu, nesikreipdamas pagalbos į kaimyninius kunigaikščius.

IN pasakojimai apie kampaniją prieš polovcininkus, kunigaikštis Igoris charakterizuojamas kaip drąsus ir drąsus karys. Tuo pačiu metu jis buvo trumparegis ir neapgalvotas. Jis siekė šlovės ir ne itin rūpinosi savo žeme.

Prieš metus Nesėkminga kunigaikščio Igorio kampanija prieš polovkus, klajoklius nugalėjo jungtinė Svjatoslavo ir kaimyninių kunigaikščių kariuomenė. Rusijoje jie manė, kad klajokliai šalies nebepuls. Tačiau viskas pasirodė ne taip.

Rusijos kariuomenės kelio pradžia

Išskyrus Princas Igoris apie kampaniją prieš polovkus dalyvavo jo brolis, sūnėnas ir sūnus. Pirmasis buvo Vsevolodas Kurskis, antrasis – Olgovičius Rylskis, trečias – Vladimiras Putivlskis. Jaroslavas (Černigovo valdovas) išsiuntė Igoriui kuevo būrį. Tai buvo pusiau klajoklių tautos, gyvenusios pietinėse Černigovo žemės teritorijose. Šio būrio vadovas buvo Olstinas Oleksichas.

Pasiekę sienas rusų kariai išvydo saulės užtemimą. Tai buvo laikoma įspėjamuoju ženklu. Tačiau jie į tai neatsižvelgė ir toliau judėjo. Po kurio laiko keli kariai išvyko ieškoti „kalbos“. Kai jis grįžo, jam buvo pranešta apie daugybę klajoklių, besiruošiančių mūšiui. Reikėjo priimti sprendimą: arba greitai pulti priešą, arba grįžti atgal. Igoris negalėjo pasirinkti antrojo varianto, kitaip būtų gėda, blogiau už mirtį.

Trumpas aprašymas

Kruvinas mūšis prasidėjo 1185 m. gegužę. Šaltinių teigimu, į mūšį stojo visos klajoklių gentinės grupės. Keli Rusijos kunigaikščiai, įskaitant Igorį, buvo sugauti. Nedidelė rusų kareivių grupė sugebėjo pabėgti iš polovcų apsupties. Visi kiti buvo nužudyti.

Princui Igoriui pavyko pabėgti iš nelaisvės. Tačiau jo sūnus liko su polovciečiais. Vladimiras buvo priverstas vesti chano dukrą. Vėliau jis vis dėlto grįžo į tėvynę.

Įvykių eiga

Pirmąją mūšio dieną princas Igoris sugebėjo laimėti. Iki pietų būrys aplenkė polovcininkus. Klajokliai paliko savo palapines ir persikėlė į kitą upės pusę. Syurliy.

IN Kunigaikščio Igorio kampanija prieš polovkus Dalyvavo 6 pulkai. Centre buvo jo kariai, dešinėje – Vsevolodas, kairėje – jo sūnėnas. Šios lentynos buvo pagrindinės. Prieš juos stovėjo Igorio sūnus su Kui būriu iš Černigovo. Kitas pulkas buvo kombinuotas. Jame buvo lankininkai iš visų kitų būrių.

Igoris pašaukė pulkus į mūšį. Kariai buvo apsaugoti grandininiais paštais ir skydais; Rusijos vėliavos plevėsavo vėjyje. Artėjant prie upės, kariai pamatė polovcų lankininkus. Pastarasis paleido strėles į rusus ir pradėjo bėgti.

Toliau palei upę buvo įsikūrę pagrindiniai polovcų pulkai. Jie taip pat pradėjo bėgti. Vladimiras ir Svjatoslavas su savo kariais pradėjo persekioti klajoklius. Igoris ir jo brolis ėjo lėtai, neišardydami savo kariuomenės. Klajoklių stovykloje buvo sugauta daug grobio: aukso, audinių, drabužių. Polovcų merginos taip pat buvo sugautos.

Šiuo metu klajokliai ištraukė savo gretas į mūšio lauką.

Aplinka

Prasidėjo auštant. Polovciai ėmė veržtis didžiuliu skaičiumi iš visų pusių. Kunigaikščiai nusprendė palikti apsuptį. Kariai atsitraukė ir pradėjo kautis su klajokliais.

Vsevolodas mūšio lauke parodė ypatingą drąsą. Princas Igoris buvo sužeistas į ranką. Oras buvo karštas, klajoklių žiede buvę žmonės ir arkliai buvo atkirsti nuo upės. Visi buvo ištroškę.

Mūšis truko visą dieną. Daug rusų karių žuvo ir buvo sužeista. Kitą dieną Kui pradėjo bėgti iš mūšio lauko. Igoris bandė juos sustabdyti, bet nepavyko. Grįžtant į mūšio vietą jis buvo sugautas.

Geriausi kariai liko mūšio centre ir kovojo iki mirties. Sugautas Igoris stebėjo, kaip miršta jo artimieji, ir matė Vsevolodo mirtį.

Pralaimėjimo pasekmės

Nesėkminga pabaiga Igorio kampanija prieš polovcininkus tapo tikru šoku Rusijos žmonėms.

Laimėję pergalę, klajokliai pradėjo naikinti senovės Rusijos miestus. Invazija buvo sėkminga ir dėl intensyvaus tarpusavio karo. Nė vienas iš princų nenorėjo padėti savo kaimynams. Kiekvienas bandė atsiskirti. Be to, princai dažnai puldavo vienas kitą. Jie siekė užgrobti teritorijas ir išplėsti savo kunigaikštystę.

Mūšį laimėję klajokliai pradėjo judėti dvasinėmis kryptimis. Pirmiausia jie nuvyko į Perejaslavą. Antroji dalis patraukė palei Seimo pakrantę. Perejaslave gynybą laikė Vladimiras Glebovičius. Jam padėti buvo išsiųsti Kijevo kunigaikščio pulkai. Polovciečiai savo ruožtu nusprendė nesivelti į susirėmimą ir pasuko atgal. Pakeliui į stepes jie sudegino Rimovo miestą.

Išvados

Igorio pralaimėjimas mūšyje su polovcais aiškiai parodė, kad kunigaikštystė viena pati nesugebėjo susidoroti su klajoklių invazija. Kampanijos nesėkmės priežastis – vienybės trūkumas Rusijos žemėje.

Po polovcų pralaimėjimo Rusijos sienos nuo stepės atsivėrė. Tai leido klajokliams laisvai įsiskverbti į Rusijos žemę, sunaikinti miestus ir paimti į nelaisvę žmones. Be to, Polovcai vykdė reidus ne tik pasienio žemėse, bet ir gilinosi į Senąją Rusijos valstybę.

Tarpusavio karas tarp Rusijos kunigaikščių truko labai ilgai. Kunigaikštystės perėjo iš vienų rankų į kitas. Labiausiai nuo to nukentėjo paprasti žmonės. Jei kariai gaudavo bent šiek tiek pajamų iš mūšių gauto grobio pavidalu, tai žemėje dirbę žmonės po kiekvieno reido ar susirėmimo liko be derliaus.

Išvada

Daugelis valstybių norėjo užgrobti Rusijos žemes. Tačiau klajokliai visada kėlė ypatingą pavojų gyventojams. Jie turėjo stiprius ir žiaurius valdovus, kurie sugebėjo sujungti visas išsibarsčiusias gentis į vieną ordą. Jų stiprybė slypėjo vienybėje. Be to, buvo judrūs, gerai sėdėjo balne, rodė drąsą mūšiuose, gerai jautėsi lauko sąlygomis, dažnai griebdavosi gudrumo.

Rusijos kunigaikštysčių vienybės trūkumas sukėlė labai pražūtingų pasekmių. Valstybė nespėjo atsigauti po nuolatinių reidų. Dėl to totorių-mongolų jungas ilgą laiką kabojo virš kunigaikštystės. O atsikratyti jo buvo galima tik suvienijus kunigaikščius ir jų būrius bei prasidėjus pilietinei nesantaikai pačioje Ordoje.

Istorinis eilėraščio pagrindas. „Laikas“ pasakoja apie kunigaikščio Igorio Novgorodo-Severskio kampaniją prieš polovcininkus. XII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje polovcų reidai į Rusiją tapo dažnesni, jie virto „armija be pertraukos“. Baisaus pavojaus akivaizdoje kunigaikščiai ėmė susitarti dėl bendrų karinių veiksmų. Devintojo dešimtmečio pradžioje Kijevo kunigaikštis Svjatoslavas Vsevolodovičius, sujungęs Rusijos būrius, galingu smūgiu numetė polovcininkus į Juodosios jūros stepių gelmes. 1185 metais jungtinėje kampanijoje nedalyvavęs Kijevo kunigaikščio pusbrolis Igoris Novgorodas-Severskis priešinosi klajokliams. Jis su keliais sąjungininkais ir nedidele kariuomene stojo prieš polovcininkus. Aukštesnės priešo pajėgos nugalėjo Igorio būrį. Pats akcijos vadovas buvo sučiuptas. Įsidrąsinę klajokliai, kuriems Igoris, anot metraštininko, „atvėrė vartus“, vėl užpuolė Rusijos žemę, išduodamas ugniai ir kardui.

Nelemtos Igorio kampanijos įvykiai, sudarę eilėraščio siužeto pagrindą, suteikė autoriui galimybę plačiai aprėpti tėvynės gynimo temą.
Kompozicija „Žodžiai“. Eilėraštį sudaro įžanga, trys pagrindinės dalys ir pabaiga. Įvykių vaizdavimą ne kartą pertraukia autoriaus apmąstymai apie rusų krašto dabartį ir praeitį.

Įžangoje autorius primena pranašišką dainininką Bajaną, šlovinusį Rusijos kunigaikščių karinius žygdarbius. Jo poetinis stilius nustebino klausytojus laisvu vaizduotės polėkiu. Gerbdamas puikius savo pirmtako įgūdžius, „The Lay“ kūrėjas tuo pačiu nenori būti jo mėgdžiotojas. Jis nusprendžia kurti „ne pagal Bajano planus“, o pagal savo laiko istorijas (tikrus įvykius).
Toliau poetas pasakoja apie pasiruošimą kampanijai ir dvi Igorio būrio kovas. Iš pradžių rusai nugalėjo polovcininkus, bet drąsių rusų džiaugsmas buvo per anksti. Pagrindinės polovciečių pajėgos kaip grėsmingas debesis artėja prie Igorio būrio. Štai kruvino mūšio aprašymas: „Nuo ankstaus iki vakaro, nuo vakaro iki šviesos skrenda raudonai įkaitusios strėlės, ant šalmų grimasa kardai, nežinomame lauke, Polovcų žemės viduryje, traška kharaluzhny ietis. Juodoji žemė po kanopomis buvo apsėta kaulais, o proskyna – krauju...“ (Autorius čia atkartoja grėsmingą mūšio triukšmą, mūšio nuožmumą.) Kariai kaunasi atkakliai. Tačiau puolant gausiai polovcų armijai, Igorio būrys žūva, o klajokliai paima kunigaikščius į nelaisvę.

Tada veiksmas persikelia į Kijevą. Prieš mus yra Kijevo kunigaikštis Svjatoslavas, išmintingas vadas ir valstybės veikėjas. Sužinojęs apie Igorio ir Vsevolodo pralaimėjimą, jis karčiai priekaištauja šiems drąsiems, bet neapgalvotiems kariuomenės vadams: „Anksti pradėjote erzinti Polovcų žemę kardais ir siekti šlovės sau“. Svjatoslavo teigimu, neapgalvota Severskio kunigaikščių kampanija atnešė tėvynei didelį sielvartą. Ir dabar nekalti rusų žmonės „rėkia po Polovcų kardais“.

Eilėraščio kūrėjas prideda savo balsą prie Svjatoslavo „auksinio žodžio“ - prie minčių apie Rusijos likimą. Kreipdamasis į kunigaikščius Vsevolodą iš Suzdalio, Jaroslavą Osmomyslą iš Galicijos ir kitus didžiulių ir galingų, bet išsibarsčiusių kunigaikštysčių valdovus, poetas aistringai ragina juos kartu veikti prieš polovkus, ginti Rusijos žemę, atkeršyti už „Igorio žaizdas“. , narsusis Svjatoslavičius“, „užblokuoti lauko (Polovcų stepės) vartus savo aštriomis strėlėmis“.
Asmeninio Igorio likimo tema įtraukta į eilėraštį „Jaroslavnos šauksmas“. Igorio žmona liūdnai dejuoja ant tvirtovės sienos Putivlyje, maldaudama visagalių gamtos jėgų, kad padėtų jos mylimajam sugrįžti į tėvynę. Verkiantis moters balsas, tarsi įveikiantis erdvę, pasiekia kraštutines Rusijos ribas.

Tarsi išgirdęs Jaroslavnos maldavimus, belaisvis princas pabėga iš „nežinomos žemės“. Nepaisydamas priešo persekiojimo pavojaus, jis randa vienintelį kelią, vedantį jį į gimtąją žemę. Supratęs savo kaltę prieš Rusijos žemę, Igoris skuba į Kijevą, pas kunigaikštį Svjatoslavą. Tėvynės atleistą didvyrį sveikina tautiečiai. Eilėraščio pabaiga atspindi autoriaus norą matyti Rusijos kunigaikščius susivienijusius, kad atstumtų bendrą priešą. Taigi „Žodžių“ kompozicija yra griežtai apgalvota. Pirmiausia vaizduojamas įvykis, sujaudinęs Rusiją, tada paaiškinamos Rusijos kariuomenės pralaimėjimo priežastys ir nubrėžiamas kelias, kuris turėtų nuvesti į pergalę prieš klajoklius.

„The Lay“ veikėjai. Eilėraščio herojai gyvena ir veikia viename iš Rusijos istorijos lūžių. Autorius daugiausia atskleidžia jų požiūrį į tėvynę, jos rūpesčius ir nerimą.
Igoris myli savo tėvynę. Jis yra drąsus, nenuobodus karvedys, su kariais siejamas stipria karine draugyste. Mūšyje su polovcais kunigaikštis, kaip ir jo kariai, rodo santūrumą ir atkaklumą: tik „trečią dieną (trečią dieną) iki vidurdienio“, spaudžiant priešų minioms, „Igorio mūšiai (reklaminiai skydai) nukrito“. Kaip pavaizdavo „The Lay“ autorius, Igoris yra kilnus žmogus. Karinė garbė ir draugystės jausmas neleidžia jam palikti bėdoje brangaus brolio Vsevolodo.

Patrauklus ir drąsus Vsevolodas. Mūšio lauke piešdamas šį narsų riterį, poetas naudoja hiperbolės techniką. Vsevolodas kovoja kaip epinis herojus: „Kama (kur), tur, šuoliais, spindi auksiniu šalmu, ten guli nešvarios polovcų galvos“. Mūšio įkarštyje Igorio brolis pamiršta apie pagyrimus, turtus ir savo gražią žmoną nevertina savo gyvybės.

Žavėdamasis Igorio ir Vsevolodo drąsa, poetas tuo pačiu griežtai smerkia juos už kaltę prieš tėvynę. Eilėraščio eilutės, pasakojančios apie Igorio armijos pralaimėjimą ir Novgorodo-Severskio kunigaikščio nesėkmės pasekmes, skamba kaip gilus priekaištas broliams kunigaikščiams. Tačiau Pasauliečių kūrėjas stengiasi pritraukti bendrapiliečių simpatijas. Juk bebaimis Igoris reikalingas tėvynei („Sunku galvai be pečių, sielvartui ir kūnui be galvos. Taip ir rusų žemei be Igorio“). Štai kodėl eilėraštis baigiasi šlovės pareiškimu Igoriui, kuris apgailestavo dėl savo lemtingos klaidos.

Nepriekaištingas teigiamas eilėraščio herojus yra Kijevo kunigaikštis Svjatoslavas. Į burną autorius įdėjo savo puoselėtą mintį, kad vardan tėvynės reikia pamiršti visas nesantaikas ir asmenines nuoskaudas. Kijevo princą jis vadina puikiu, grėsmingu ir vaizduoja jį kaip gilaus intelekto žmogų. Poetas šias Svjatoslavo savybes sieja su stiprios kunigaikštystės, kuri suvienytų visas Rusijos pajėgas kovai su išorės priešais, idėja.
Igorio švelnios ir ištikimos žmonos Jaroslavnos įvaizdis yra žavus. Jos išgyvenimai atskleidžiami monologe verkiant: „Dunojuje Jaroslavnas girdi balsą, dar per anksti šaukti su nežinomu zegzice: „Aš skrisiu“, – sakė ji, „už zegzitze palei Dunaevį, aš sudrėkinkite bebrų rankovę Kayal Retz, ryte princas pamatys savo kruvinas žaizdas ant žiauraus kūno.
Jausmo gyliu, nuoširdumu ir melodingumu šauksmas artimas lyriškai liaudies dainai. Jaroslavnos šauksmas išreiškia sielvartą tūkstančių Rusijos moterų, kurių taikų gyvenimą, laimę ir meilę sujaukė karo siaubas. Pasiilgusi mylimo vyro, sielvartauja ir jo karžygiai – atkaklūs tėvynės gynėjai.
Eilėraštis su meile ir užuojauta kalba apie paprastus karius. Vsevolodo lūpomis giriama rusų kariuomenei: „O mano kuršiai patyrę kariai: po vamzdžiais saugomi, po šalmais auklėjami, nuo ieties galo šeriami, keliai žinomi. Jiems daubos žinomos, jų lankai nutempti, virbalai atviri, kardai pagaląsti: jie patys šuoliuoja kaip pilki vilkai lauke, ieškodami garbės sau ir šlovės kunigaikščiui“.

Narsusis rusų būrys kovoja su polovciečiais iki paskutinio žmogaus. Tik tada įnirtinga kova nutrūko, kai „neužteko kraujo vyno“ (nebuvo kam pralieti kraujo). Autorius priekaištauja Igoriui, kad jis „paskandino savo turtus“ (tai yra, savo būrį) Kayala, Polovtsijos upės, dugne. Eilėraščio pabaigoje šlovė skamba bevardžiams herojams - kariams Igoriui ir Vsevolodui.

Tėvynės įvaizdis. Rusijos žemė! Drąsūs rusai jos ilgisi toldami nuo gimtųjų sienų: „O rusų žeme! Tu jau už triukšmo!“ Jie kovoja už ją iki paskutinio kraujo lašo.
Rusijos žemės gamta yra gėrio personifikacija. Poetas ją paverčia gyva, mąstančia būtybe, kuri kenčia ar džiaugiasi kartu su herojais, smerkia ar pritaria jų veiksmams. Gamtos paveikslai, kartais niūrūs, liūdni, kartais džiaugsmingi, džiūgaujantys, persmelkti autoriaus meile Tėvynei.
Skaitant eilėraštį prieš mus iškyla didingas Rusijos vaizdas. Ji apima ne tik gamtą, bet ir rusų žmones, jų nenuilstamu darbu sukurtus kaimus ir miestus. Tėvynės įvaizdis „Padeda“ neatsiejamai susijęs su poeto mintimis apie atšiaurią ir didingą jos istoriją, apie dabartį ir ateitį.

„Žodžių“ žanras ir poetinė kalba. Įvykių istorija eilėraštyje persipina su lyriniais nukrypimais, kuriuose tiesiogiai atsiskleidžia autoriaus jausmai ir mintys. Toks tiesioginės autoriaus jausmų ir minčių raiškos (kaip lyriniame kūrinyje) derinys su įvykių ir veikėjų vaizdavimu (kaip epe) leidžia „Žodį...“ priskirti lyrinės-epinės poemos žanrui. .

„Žodyje“ rodomas gyvybės reiškinių platumas ir įvairovė atitinka paminklo poetinę kalbą. Eilėraščio kūrėjas kūrybiškai pasinaudojo šiuolaikinės knyginės literatūros laimėjimais ir kartu labai meistriškai panaudojo savo dvasiai artimas figūrines žodinės liaudies poezijos priemones.
Kūrinio tekste ne kartą susiduriama su liaudiškais-poetiniais palyginimais, pavyzdžiui, mūšiai su javai, kurie liūdnai kyla per rusų žemę, ar su vestuvių puota, kur karingiems piršliams trūksta kruvino vyno. Poetas iš liaudies meno pasiskolino žmonių ir žmogaus gyvenimo reiškinių prilyginimą gamtos reiškiniams. Taigi audros vaizdas stepėje nepastebimai virsta didžiulės besiveržiančios polovcų armijos įvaizdžiu. Kūrinio kalboje daug pastovių žodinei liaudies menui būdingų epitetų: „pilkasis vilkas“, „pilkasis erelis“, „kurtai“, „atviras laukas“, „juodoji žemė“, „žalia žolė“, „šviesi saulė“.

Senovės liaudies poetiniai epitetai paprastai teisingai apibūdina vaizduojamą objektą (ar reiškinį), tačiau visada priskiria jam tą pačią savybę. „The Lay...“ autorius nebetenkina vien nuolatiniais epitetais. Moka pastebėti įvairias daiktų ir reiškinių savybes ir jas išreikšti įvairiais meniniais apibrėžimais. Neatsitiktinai eilėraštyje randame tokius epitetus kaip „baikiosios gulbės“ (senovės liaudies poezijoje dažniausiai buvo vartojamas apibrėžimas „baltos gulbės“), „sidabriniai krantai“ (liaudies pasakotojų kūryboje - „statūs krantai“). ir kt.
Eilėraščio autoriaus ir jo veikėjų intonacijos turtingos ir įvairios. Griežtas, tikslus kronikos pasakojimo stilius Pasaule derinamas su susijaudinusiais šūksniais, retoriniais klausimais, pasikartojimais, kreipimais: „Didysis kunigaikštis Vsevolodas! Ar negalvoji skristi iš toli pasirūpinti savo tėvo auksiniu stalu? Pasakojimas apie įvykius apima veikėjų pasisakymus (monologus) ir pokalbius (dialogus). Kai kur „The Lay“ skamba kaip jaudinanti liaudies daina (prisiminkime Jaroslavnos šauksmą).

„Žodžio“ idėja. Ir Igorio armijos pralaimėjimas, ir sunkios Rusijos bėdos, ir nerimastingos Svjatoslavo mintys, ir Jaroslavnos sielvartas, ir Igorio atgaila - visa tai vaizduojama siekiant įtikinti rusus, kad Rusijos pajėgų vienybė yra būtina. Poetas įsitikinęs, kad tik stipri ir draugiška Rusija, vadovaujama išmintingo valdovo, Kijevo kunigaikščio, galės duoti galingą atkirtį priešui.

„Pasakoje apie Igorio kampaniją“ matome meniškai rekonstruotus mūsų žmonių gyvenimo tolimoje praeityje, vienu iš sunkių jos raidos epochų, paveikslus. Eilėraštis mums artimas ir brangus su taikos idėja, kūrybos apsauga nuo naikinančių karo jėgų.
„The Lay“ autorius. „Pasakos apie Igorio kampaniją“ sukūrusio poeto vardas buvo prarastas šimtmečius. Mes nežinome, ar jis buvo kunigaikštis dainininkas, ar priklausė družinų (karinei) aplinkai. Bet kuriuo atveju jis buvo vienas protingiausių ir labiausiai išsilavinusių savo laikų žmonių, patriotas ir humanistas.
Gindamas Rusijos žemės vienybės idėją, nemirtingo kūrinio autorius gynė taikų visų žmonių gyvenimą ir darbą – ir šia prasme jį galima vadinti nacionaliniu poetu. „Meilė tėvynei paskatino jo plunksną ir nulėmė gilų pasauliečio turinio ir formos tautiškumą“, – pažymėjo D. S. Likhačiovas.
Pasak N.K. Semjonovos.

Puikus kūrinys. Mes sakome: puikus „Igorio kampanijos pasakojimas“, puikus nežinomo autoriaus kūrinys. Koks jo genijus? Kodėl šis rašinys šiandien mus taip jaudina ir stebina?
Novgorodo-Seversko žemės kunigaikštis Igoris Svjaatoslavičius su savo nedidele palyda išėjo į stepę, nugalėjo užtemimo baimę, stepėje nugalėjo nedidelę Polovcų klajoklių stovyklą, pagrobė grobį, o kitą dieną buvo apsuptas ir nugalėtas pagrindinių. polovciečių pajėgos. Igoris paimamas į nelaisvę ir be jokių ypatingų incidentų (su Polovtsian Ovlur pagalba) pabėga iš nelaisvės. Putivlyje Jaroslavna jo aprauda. Igoris pasirodo Kijeve. Tai yra visas „Igorio kampanijos pasakos“ siužetas.

„The Lay...“ autorius priekaištauja ambicingajam Igoriui ir ragina Rusijos kunigaikščius kovoti su bendrais priešais. Štai ir visas turinys, neskaitant nukrypimų apie Vseslavą, Izjaslavą, Rostislavą.
Kodėl tūkstančiai žavingo siužeto knygų negali atsistoti net arti „Lentynos klojimo...“? Kokia jo stiprybė?
Prieš mus – gyvas vaizdų, palyginimų, metaforų srautas; laisvai tekantis ir nuolat besikeičiantis ritmas – kartais verkiantis, kartais burzgiantis, grėsmingas, veržlus, bėgantis, skrendantis, pripildytas erdvės ošimo; Prieš mus yra poezija su savo nuostabia ir neįmanoma tikrove savybe – pamatyti viską kaip visumą, tarsi iš toli, ir tuo pačiu pamatyti visas smulkiausias detales... O kaip su garsiniu raštu?

Lakštingalos erkė užmigo,
pažadino žagarų plepėjimas.
Rusai užblokavo plačius laukus
raudoni skydai...
S - s - schch - tiksliai perteikia gęstantį lakštingalos švilpimą, o pasikartojančiame g - r - r girdisi varnos kaunas.
Bet jūs aiškiai girdite trypimą ir greitą lenktynių ritmą:
Anksti penktadienį
trypė
lentynos
Polovcų...
„Žodžio...“ raidės aidi, vėl švilpia, sukurdamos ne tik garsinius miražus, bet ir semantinius atspalvius: raudoną reklamjuostę, baltą vėliavą, raudoną kirpčiuką, sidabro drožles - drąsiajam Svjatoslavičiui.

Rymo nėra, bet eilutė lekia kaip strėlė: „Vyksta vežimai vidurnaktį, gulbių veidai sunerimę...“ Vežimėliai girgžda kaip gulbės! Koks tikslus ir drąsus palyginimas! O kaip skvarbiai šis tamsoje tolstantis girgždėjimas perteikiamas senovės rusišku žodžiu „rtsy“.

Pranašiškasis Bajanas teka, teka kaip voverė palei šeimos medį - kiekvienoje „Igorio kampanijos pasakos“ eilutėje yra mįslė, poezijos gaiva, skverbiasi per šimtmečius: „O, sakalas nuskrido toli, mušdamas paukščius, prie jūros...“
Daug kartų kartojau sau šią ilgą, apgailėtiną eilutę, užburtą savo nesuvokiamos galios: ir sakalas nuskrido toli, mušdamas paukščius, į jūrą...
Kaip akivaizdžiai ir baimingai poetas sako apie nelaimingąjį Izjaslavą: „Tavo būrys, kunigaikšti, paukščiai juos aprengė sparnais, gyvuliai laižė jų kraują“.

Tik genijus, apdovanotas retu kalbos jausmu, gali pasakyti: „Laukai buvo užblokuoti vienu paspaudimu! Tai polovciečiai, supantys Igorio būrį. Metraštininkas tiesiog pasakytų: polovciai užtvėrė laukus. Arba: ietimis užtvėrė laukus. Bet tai ir yra poezijos paslaptis, kad ji verksmu užstoja laukus – ir tu viską girdi ir matai.
Žemė juoda po kanopomis,
apaugę kaulais,
permirkęs krauju,
sielvartas kyla Rusijos žemėje.
Štai dar vienas liūdnas poezijos stebuklas, dvigubas vaizdas – lyg virš upės stovėtų karys, o upėje atsispindėtų artojas. Šis vaizdas pakartoja kitą garsųjį „The Lay...“ vaizdą:
Ant Nemigos jie savo galvomis guldo gabalėlius,
gyvenimas sustabdomas,
kūlimas geležinėmis sruogomis,
kvėpuok sielą iš kūno.

Lyg debesys ir audros debesys per nerimą keliantį Rusijos žemės dangų sklando „Laiko...“ autoriaus neišsenkančios vaizduotės palyginimai ir metaforos: „Ir polovcai klaidžioja po rusų žemę, // kaip pardus!“; „Kodėl turėtum taškyti Volgą irklais, // Doną šalmais semti?“; „Ar auksiniai šalmai su šlove // ​​neplaukė polovciečių kraujyje?
„Laukas po tavimi įtrūko! – apie galingą Mstislavo ir Romano būrį pasakoja autorius.
Vseslavas Kijeve girdi, kaip jam skamba varpai Polocke – Šv.Sofijoje, tėvynėje.
Jaroslavna verkia Putivlyje, o jos balsas girdimas Dunojuje – už šimtų kilometrų.

Igoris nori pabėgti iš nelaisvės – mintimis matuojasi laukus. Čia jis bėga – ir visos veiksmažodžiai bei žolelės bėga kartu su juo:
Žemė dunksėjo, žolė šniokščia,
polovcų vezhi persikėlė,
Princas blykstelėjo per nendres kaip erminas,
baltas nasras nukrito ant vandens,
užšoko ant kurto žirgo,
nušoko kaip basas vilkas,
ir pajudėjo link Doneco per pievas,
ir pakilo kaip sakalas po debesimis...

„Pasakos apie Igorio kampaniją“ prasmė „Laikas“ liudija, kad klajoklių invazijos išvakarėse senovės rusų literatūra sukaupė didelę kūrybinę patirtį. Kaip teisingai pažymi akademikas Lichačiovas, „bėgantys šimtmečiai nenutildė jos patriotinio skambesio ir neištrynė ryškių spalvų. Susidomėjimas „Igorio kampanijos pasaka“ ne tik nesumažėjo, bet vis platėja ir gilėja. Tai turėjo didelės įtakos tolesnei mūsų literatūrai. Taigi, pačioje XIV amžiaus pabaigoje. „Žodis“ buvo literatūrinis modelis kuriant „Zadonščiną“ – poetinį kūrinį, skirtą Dmitrijaus Donskojaus pergalei Kulikovo lauke šlovinti.
Pasak N.K. Semenovos, I. Škliarevskio.

Siužetas paremtas nesėkminga Rusijos kunigaikščių kampanija prieš polovkus 1185 m., kurios ėmėsi Novgorodo-Seversko kunigaikštis Igoris Svjatoslavičius. Dauguma tyrinėtojų datuoja „Laiką“ XII amžiaus pabaiga, netrukus po aprašyto įvykio (dažnai tais pačiais 1185 m., rečiau 1–2 metais vėliau).

Trumpuose ir glaustuose "Žodžių ... ir šiaurinė, pagal Ipatijevo kroniką ir Laurento kroniką), bet primenami įvykiai iš kunigaikščių vaidų, kampanijų ir sėkmingų mūšių, pradedant nuo seniausių laikų. Prieš mus – savotiška liaudies istorija, liaudies epas XII amžiaus pabaigos rašytojo knygos pristatyme.

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ pasakoja apie narsaus mažos Novgorodo-Severskio kunigaikštystės kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją prieš polovkus 1185 m.

Nedidelėmis pajėgomis, nesusitaręs su Kijevo kunigaikščiu Svjatoslavu, Igoris Svjatoslavičius Novgorodas-Severskis pradėjo ilgą kampaniją prieš polovcininkus, planuodamas pasiekti Juodosios jūros krantus ir grįžti į Rusiją tolimas žemes prie Kerčės. Sąsiauris, kuris kadaise priklausė Černigovo kunigaikštystei.

Akcija vyko ankstyvą 1185 m. pavasarį. Jame, be paties Igorio Svjatoslavičiaus, dalyvavo jo sūnūs ir princas Svjatoslavas Olgovičius Rylskis. Žygiuodama nuo Doneco krantų, Igorio kariuomenė susidūrė su užtemimu, kuris Rusijoje buvo laikomas nelaimės ženklu, tačiau Igoris neatsisuko. Oskolyje prie Igorio armijos prisijungė jo brolis Vsevolodas Bui-turas, Kursko kunigaikštis ir Trubčevskis. Nebuvo įmanoma nustebinti polovcų, kaip tikėjosi Igoris: netikėtai Rusijos žvalgybos pareigūnai pranešė, kad polovciečiai yra ginkluoti ir pasiruošę mūšiui. Skautai patarė mums grįžti. Tačiau Igoris laikė gėda grįžti namo be pergalės ir pasirinko eiti mirties link. Pirmasis susirėmimas tarp Igorio kariuomenės ir polovcų buvo sėkmingas. Rusai persekiojo polovkus, paėmė vilkstinę ir kalinius. Kitą dieną, auštant, polovcų pulkai pradėjo pulti rusus. Nedidelė rusų kariuomenė pamatė, kad prieš save surinko visą Polovcų žemę. Bet ir čia drąsus Igoris nepavertė savo pulkų. Jis įsakė kavalerijai nulipti nuo žirgo, kad visi kartu prasiskverbtų per Polovcų pulkus - ir kunigaikščio jojimo būrį, ir valstiečių pėstininkų miliciją. Tris dienas, dieną ir naktį, Igoris su savo kariuomene lėtai keliavo į Donecą. Mūšyje Igoris buvo sužeistas. Kariai, atskirti nuo vandens, buvo išsekę iš troškulio. Auštant ryte pagalbiniai pulkai susvyravo. Igoris šuoliavo iš paskos, norėdamas juos sustabdyti, bet negalėjo jų sustabdyti ir pasitraukė nuo savo armijos. Grįžtant, strėlės skrydžio atstumu nuo jo pulko, jį sugavo polovciečiai. Pagautas matė, kaip žiauriai kovojo jo brolis Vsevolodas. Igorio Svjatoslavičiaus pralaimėjimas turėjo liūdnų pasekmių visai Rusijos žemei. Niekada anksčiau Rusijos kunigaikščių nebuvo paimti į nelaisvę polovciečiai. Polovciai įsidrąsino ir su nauja energija puolė į Rusijos kunigaikštystes.

Nelaisvėje Igoris mėgavosi santykine laisve ir garbe. Polovcų chanas Končakas laidavo už jį kaip sužeistą žmogų. Polovcų lauras pasiūlė Igoriui bėgti. Igoris iš pradžių atsisakė eiti „nešlovingu keliu“, tačiau netrukus sužinojo, kad iš reido Rusijos Jaroslavlio mieste grįžę Polovcai, supykę dėl savo nesėkmių, ketino nužudyti visus kalinius. Igoris nusprendė pabėgti. Pabėgimo laikas buvo pasirinktas vakare – saulėlydžio metu. Igoris nusiuntė savo jaunikį pas Laurus, liepdamas jam su žirgu persikelti į kitą upės pusę. Igorį saugoję polovcai prisigėrė kumiso, žaidė ir linksminosi, manydami, kad princas miega. Igoris perplaukė upę, ten užsėdo ant žirgo ir nepastebėtas jojo per Polovcų stovyklą. Vienuolika dienų Igoris keliavo į pasienio miestą Donecą, bėgdamas nuo persekiojimo. Atvykęs į gimtąjį Novgorodą-Severskį, Igoris netrukus išsiruošė aplinkkeliu – į Černigovą ir Kijevą, ieškodamas pagalbos ir paramos. Kampanija buvo nesėkminga dėl to, kad nebuvo gerai apgalvoto, aiškaus strateginio veiksmo.

Paminklas Senovės Rusijai „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ buvo parašytas per kunigaikščių tarpusavio karus. Polovciai nuolat niokojo Rusijos kaimų ir miestų civilius gyventojus. „Žodis...“ pasakoja apie kunigaikščio Igorio Svjatoslavovičiaus kampaniją prieš polovcininkus. „The Lay...“ herojus yra ne vienas veikėjas, o visa Rusijos žemė. Autorius pirmoje vietoje iškelia ne bet kokį kunigaikštį, o Rusijos žemės įvaizdį. Kūrinys persmelktas gilios meilės Rusijos žmonėms. Visą kūrinį persmelkia kenčiančios Tėvynės vaizdas. Rusijos žemė apdovanojo princą Igorį stiprybe ir drąsa, kuris „vadovavo savo gimtosios žemės pulkams, grasindamas Polovcų žemėms“. Gimtoji gamta jaučia artėjantį princo pralaimėjimą. Ji bando jį „sustabdyti“. Gyvūnai ir paukščiai bando užkirsti kelią nelaimei, kuri pakibo virš Igorio armijos. Gamtos aprašymas „Žodyje...“ glaudžiai susijęs su šių dienų įvykiais. Gamta aprauda princo pralaimėjimą.

„Igorio pralaimėjimo pavyzdžiu autorius parodo liūdnas Rusijos politinio susiskaldymo pasekmes“, – rašo vienas iš Slovo tyrinėtojų K. D. Likhačiovas. „Žodžio...“ užduotis buvo ne tik karinė, bet ir ideologinė visų geriausių Rusijos žmonių vienybė aplink Rusijos žemės vienybės idėją. Šio kūrinio kūrėjas yra progresyvus žmogus, kuris supranta, kad susiskaldymas ir tarpusavio karai prives prie valstybės mirties.

— Noriu, — pasakė jis, — sulaužyti ietį ant Polovcų lauko ribos.

Neatsitiktinai į eilėraštį buvo įtrauktas ir Igorio žmonos Jaroslavnos įvaizdis. Ji įkūnija visas Rusijos moteris. Matydama sugriautus miestus, sudegintus kaimus ir nuniokotus laukus, princesė graudžiai aprauda, ​​kaip „miestai nutilo, o linksmybės vėl užgeso Rusijoje“.

Visame eilėraštyje aiškiai girdimas paties rašytojo balsas. Autorius neapsiriboja pristatymu apgailėtiną Igorio kampaniją už Rusiją, bet stengiasi suvokti ir suprasti, kodėl du šimtmečius trukusioje kovoje su stepe anksčiau nugalėjo Rusija, o dabar – Polovcai. Jis nori perteikti rūpestį Tėvynės likimu, uždegti klausytojus savo siekiais ir viltimis. Jis priešpastato mūšio nuotraukas su taikaus darbo vaizdais. Šis palyginimas išreiškia autoriaus požiūrį: Rusijos žmonės turėtų užsiimti taikiu darbu, o kunigaikščiai turėtų ginti šį darbą. Trumpomis, stulbinančiai taikliomis pastabomis autorius vaizduoja mums vykstančius įvykius. Jis nėra pašalinis stebėtojas, o tiesioginis Igorio kampanijos dalyvis. Su kokiu sielvartu ir liūdesiu jis rašo apie Rusijos nelaimes, apie kunigaikščių tarpusavio karus. Poetas kreipiasi į juos piktu priekaištu: „Būtent jūs per nesantaiką ir neramumus atnešėte pas mus nešvarumus į Rusiją“.

Eilėraštis baigiamas šlovinimo daina kunigaikščiams ir būriui. Tačiau autorius giria visą Rusijos žmones, visą gimtąją žemę.

Pagrindinė „Igorio kampanijos pasakos“ idėja yra ta, kad visa Rusija turėtų būti vieninga, o ne padalinta į daugybę mažų kunigaikštysčių. Toks susiskaldymas neišvengiamai veda stiprią būseną į neišvengiamą mirtį. Naudojant kunigaikščio Igorio Novgorodo-Severskio pavyzdį, parodoma, kad vienas negali nugalėti didelio priešo. Tai galima padaryti tik bendromis jėgomis, susiliejant.

Ranka rašytą „The Lay“ originalą atrado A.I. Musinas-Puškinas, garsus Rusijos senienų kolekcionierius, kolekcijoje, kurią gavo iš Spaso-Jaroslavlio vienuolyno. Radinys jį sudomino, jis išstudijavo rankraščio tekstą ir parodė jį Užsienio reikalų kolegijos Maskvos archyvo direktoriui istorikui N.N. Bantysh-Kamensky ir jo padėjėjas A.F. Malinovskis. Garsus istorikas N. M. tapo konsultantu. Karamzinas. Jų patarimu grafas paskelbė „Lay“ 1800 m. Šis faktas tapo neeiliniu XIX amžiaus pradžios Rusijos kultūrinio gyvenimo įvykiu. Daugelis žinomų istorikų pradėjo tyrinėti šį literatūros paminklą. Pats originalus rankraštis sudegė per 1812 m. Maskvos gaisrą.

Kūrinys „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ priklauso eilėraščio žanrui ir yra savotiškas paminklas senovės rusų literatūrai. Jis skirtas 1185 m. įvykiams ir aprašo kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus Novgorodo-Severskio kampaniją prieš polovkus. Įvykiai vystėsi taip. Likus metams iki šios kampanijos, jungtiniai Rusijos pulkai, vadovaujami Kijevo kunigaikščio Svjatoslovo Vsevolodovičiaus, Orelio upėje nugalėjo didelę polovcų ordą, besiveržiančią į Rusiją. Tada Igoris negalėjo dalyvauti mūšyje, dėl kurio jis buvo labai susirūpinęs, nes negalėjo parodyti savo atsidavimo Rusijos kunigaikščių sąjungai. Todėl po metų jis nusprendė stoti prieš polovcininkus, kad atvertų kelią į Juodąją jūrą, kurią polovcai Rusijai uždarė daugiau nei šimtą metų.

Karinė garbė, noras įrodyti įsipareigojimą naujai visos Rusijos politikai – tai pagrindinės Igorio organizuojamos kampanijos priežastys. Išsami informacija apie šią kampaniją yra senovės kronikose. Tačiau asmeninė drąsa sprendžiant tokias problemas gali atnešti tik žalos. Kas galiausiai atsitiko. Trumpalaikė pergalė prieš polovciečių avangardą baigėsi susitikimu su pagrindinėmis priešo jėgomis, dėl kurių Igorio armija buvo nugalėta, o jis pats buvo sužeistas. Šis Rusijos kariuomenės pralaimėjimas išprovokavo naują polovcų puolimą prieš Rusiją. Susivienijusi rusų kariuomenė išmetė polovcininkus atgal į stepę. Princas Igoris, padedamas pakrikštytojo Polovtsiano Ovluro, sugebėjo pabėgti iš nelaisvės ir patekti į Novgorodą-Severskį. Remiantis šiais istoriniais įvykiais, „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ buvo parašytas nežinomo autoriaus.

Darbo analizė

Pagrindinė „Žodžio“ idėja

Tai kvietimas Rusijos kunigaikščiams vienytis. Feodališkai susiskaldžiusi Rusija kentėjo nuo pilietinių nesutarimų tarp kunigaikščių ir nuolatinių išorės priešų puolimų. Pagrindinės priešingos jėgos buvo Manomacho ir princo Olego palikuonys, kurių palikuonis yra Igoris. Autorius svajoja apie Rusijos žemių suvienijimą valdant Kijevui. Šiuolaikiniai tyrimai praktiškai įrodo, kad Lay autorius priklausė Olego lizdui.

Jam teko gana sunki užduotis, nes, viena vertus, jis turėjo išaukštinti savo princą. Kita vertus, pasmerk jį už neapgalvotą žingsnį. Štai kodėl princo įvaizdis toks dviprasmiškas. Tačiau tikrasis visų vertybių matas yra Rusijos žemė. Ji yra pagrindinė kūrinio veikėja ir jo idėjinis bei kompozicinis centras. Rusijos krašto istorija yra neatsiejama įvaizdžio dalis. Autorius nuolat lygina praeitį ir dabartį, Svjatoslavo lūpomis darydamas išvadas apie Rusijos kunigaikščių vienybės poreikį priešo akivaizdoje.

Visi puslapiai yra persmelkti patriotizmo, kuris išreiškia pagrindinę autoriaus mintį. „Žodis“ yra ugninga patrioto kalba. Kartais piktas ir liūdnas, susijaudinęs ir lyriškas, bet visada kupinas tikėjimo Rusija ir šviesia jos ateitimi. Pagrindinė „Žodžio“ tema – sielvartas dėl tėvynę ištikusios nelaimės, išeities iš susidariusios situacijos ieškojimas. Analizuodamas politinę situaciją, autorius daro išvadą, kad Igorio pralaimėjimas buvo kunigaikščių nesutarimo pasekmė.

Kūrinio herojai

„Pasakos apie Igorio kampaniją“ pagrindinių veikėjų atvaizdai Kūrinio stilius simbolinis. Kiekvienas herojus yra įvaizdis-simbolis, išreiškiantis vieną savybę.

Kunigaikštis Svjatoslavas

Pavyzdžiui, Kijevo kunigaikščio Svjatoslavo įvaizdis yra šiek tiek idealizuotas. Jis rodomas visų Rusijos kunigaikštysčių priešakyje pagal tradicinę idealaus valdovo idėją. Senasis princas yra didžiulis, išmintingas ir patyręs. Autorius kalba apie jį kaip apie sakalį „mitekoje“. Būtent Svjatoslavo „auksiniame žodyje“ autorius atskleidžia savo svajones apie Rusijos vienybę. Jis ragina kunigaikščius pamiršti nesutarimus ir nuoskaudas, ginti savo gimtąją žemę nuo baisaus priešo, „įeiti į auksinį balnakilpilį ir savo aštriomis strėlėmis uždaryti stepės vartus“. Senasis princas smerkia drąsius, bet neapgalvotus kunigaikščius, kurie vienas priešinosi stipriam priešui.

Kitas herojus Olegas Gorislavičius atstovauja maištaujančio princo įvaizdį, sukeliantį nesantaiką tarp Rusijos kunigaikščių.

Polocko kunigaikštis Vseslavas

Neramus Polocko kunigaikštis Vseslavas, ieškantis geresnio gyvenimo ir daugiau galios, nėra geresnis. Autoriaus aprašyme jis yra „gudrus, protingas“, netgi „pranašiškas“. Tačiau jis taip pat laukė „Dievo teismo“, tai yra mirties.

Bojanas

Bojanas personifikuoja „pranašiško“ dainininko įvaizdžio simbolį, kilusį iš pagoniškų dievų. Autoriui jis yra tas, kuris aukščiausiųjų valia turi šlovinti Dievo išrinktuosius – Rusijos kunigaikščius.

Jaroslavna

Jaroslavnos įvaizdis yra mylinčios ir atsidavusios žmonos simbolis, apibendrintas rusų moterų, jų herojiškų charakterių įvaizdis. Jos meilė išgelbėja Igorį mūšyje. Ji gedi ne tik Igorio, bet ir visų Rusijos karių. Jos šauksmas yra burtas, kreipimasis į gamtos jėgas išgelbsti Igorį nuo tam tikros mirties, padeda pabėgti iš nelaisvės. Nuo pasauliečio paskelbimo Jaroslavnos įvaizdis buvo siejamas su atsidavusios ir mylinčios žmonos įvaizdžiu.

Pirkimo turas Vsevolod

Buy-tur Vsevolod yra stiprus ir drąsus karys. Tačiau mūšyje jis gali būti neapgalvotas ir pamiršti apie atsargumą, net apie gyvenimą. Jis yra rusų karių, kaip ir jo karių, karinio narsumo simbolis.

Polovcų kunigaikščiai Konchak ir Gzak yra blogio simboliai ir juodosios galios personifikacija.

Princas Igoris

Įvaizdžio „judesyje“ yra tik vienas pasauliečių herojus - princas Igoris. Jis drąsus ir ambicingas. Bet „jaunas ir laukinis“. Tuo jis kontrastuojamas su patyrusiu Svjatoslavu. Tačiau darbo pabaigoje autorius atkreipia dėmesį į jam įvykusius pokyčius. Tai yra, nepaisant savo nenuoseklumo, Igoris gali pakeisti savo požiūrį ir pozicijas tam tikrų įvykių įtakoje.

Taigi beveik visi „Igorio kampanijos pasakos“ vaizdai gali būti vadinami simboliniais. Jie atspindi vieną savybę, charakterio bruožą ir yra ryškūs bei glausti jų eksponentai. Šis herojų vaizdavimo bruožas būdingas tautosakos kūriniams, kur nėra iki galo atspindėtas veikėjo vidinis pasaulis ir jo raida.

Yra dar vienas „The Lay“ herojus, kuriam skiriama daug žodžių. Tai yra gamta. Žodyje ji gyva. Ji išreiškia save vilkų staugimu, erelių čiulbėjimu, gęstančia naktimi ir užgesusia aušra. Gamta čia nerimauja ir liūdi. Ji numato rusų pulkų pralaimėjimą ir tai išreiškiama kruvinomis aušromis ir juodais debesimis, kylančiais iš jūros. Šiuos nerimą keliančius paveikslus pakeičia apgailėtinas autoriaus raginimas vienytis. Ir galų gale yra džiaugsmo ir triumfo nuotraukos.

Išvada

Nepaisant akivaizdaus senumo, „Igorio žygio pasaka“ yra giliai šiuolaikiška, nes meilė Tėvynei, gimtajam kraštui, valstybės vienybės raginimas, Tėvynės gynėjų drąsa visada bus aktuali. Ypač dabar, kai Rusijai priešiškos jėgos vėl bando ją suskaldyti į mažas apanažines kunigaikštystes, kovojančias tarpusavyje. „Žodis“ gavo tolesnį įsikūnijimą didžiojo rusų kompozitoriaus A.P. Borodinas savo operoje „Kunigaikštis Igoris“, kine. Šie nuostabūs kūriniai kartu su literatūriniu tekstu ugdo meilę Tėvynei ir patriotiškumą.

Bibliografija

„Auksinis rusų literatūros žodis“

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ – tai nuolat žydintis kamienas, į ateitį ištiesiantis sunkias vaisių šakas...

Iš senovinio paminklo virsta gyvu kūrybinės kultūros paveldu.

P. Antokolskis

Maždaug prieš aštuonis šimtmečius, 1187 m., buvo sukurtas „Igorio kampanijos klojimas“ - puikus senovės rusų literatūros kūrinys. Bėgantys šimtmečiai nenuslopino jo poetinio skambesio ir neištrynė spalvų. Susidomėjimas „Igorio kampanijos pasaka“ ne tik nesumažėjo, bet vis labiau plinta, vis gilesnis.

Kodėl šis darbas toks patvarus, tokio mažo dydžio? Kodėl Žodžio idėjos mus ir toliau jaudina?

„Igorio kampanija“ persmelkta didžiulio žmogiško jausmo – tiesiogine prasme juo alsuoja šiltas, švelnus ir stiprus meilės jausmas tėvynei. Šis jausmas atsispindi emociniame susijaudinime, su kuriuo „Lay“ autorius kalba apie Igorio kariuomenės pralaimėjimą, ir tuo, kaip jis perteikia rusų žmonų žodžius, verkiančius dėl žuvusių karių, ir plačiame Rusijos gamtos paveiksle, džiaugsmas sugrįžus Igoriui.

Štai kodėl „Žodžio“ reikšmė visada buvo tokia didelė. Jo raginimas ginti tėvynę, ginti taikų jos žmonių darbą skamba ir šiandien su nenumaldoma jėga.

žodis princas igoris literatūra

„Žodžio“ reikšmė mums ypač didelė ir dėl to, kad tai gyvas ir neginčijamas senovės rusų kultūros aukštumos, originalumo ir tautiškumo įrodymas.

Pasirinkau šią temą, nes, mano nuomone, ji yra aktuali šiandien ir įdomi istoriniu požiūriu „Igorio kampanijos žodis“ jau seniai nerimsta įvairių profesijų žmonių protus ir širdis ne tik visuose mūsų šalies kampeliuose. bet ir užsienyje. Sukurta daug profesionalių ir mėgėjiškų „Lay“ vertimų, sukurta daug tiriamųjų darbų šia tema.

Tačiau kartu šis didžiausias senovės rusų literatūros kūrinys tebėra nepilnai ištirtas, nes mes visiškai iki galo neištyrėme istorinės dirvos, kurioje išaugo šis „nuolat žydintis kamienas“, pasak „Pasakos“ tyrinėtojo P. Antokolskis.

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ įdomus ir tuo, kad tai pirmasis populiarios, pilietinės, patriotinės minties pasiekimas. Tai ne tik nežinomo autoriaus, bet ir žmonių balsas – nuo ​​nesibaigiančios kunigaikščių nesantaikos ir pilietinės nesantaikos pavargusios žmonių balsas „Žodis“ yra kvietimas vienytis. Vien dėl to jis nusipelno išsamaus ir išsamaus tyrimo.

Ir galiausiai, mane visada domino senovės rusų literatūra, o ypač „Igorio kampanijos pasaka“ - puikus ir įdomus kūrinys.

Rusijos laikų „Igorio kampanijos pasakos“

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ su puikia galia ir įžvalga atspindėjo pagrindinę to meto nelaimę - Rusijos politinės vienybės trūkumą, kunigaikščių priešiškumą tarpusavyje ir dėl to silpną gynybą nuo amžinųjų. -didėjantis pietinių klajoklių tautų ir rytinių Rusijos kaimynų spaudimas.

Rusijos susiskaldymo priežastis buvo besivystantys feodaliniai santykiai. Susikūrė daug feodalinių „pusvalstybių“ – kunigaikštysčių, kurios kariavo tarpusavyje, metė iššūkį viena kitos nuosavybei. Senovės Rusijos valstybė, susivienijusi 10 ir XI a. pradžioje, visiškai suyra XII amžiuje.

Polocko žemė buvo pirmoji izoliuota, likusi Izjaslavo žinioje. Vėliau tai sukėlė nesibaigiančius tarpusavio karus tarp Polocko kunigaikščių ir kitų Rusijos kunigaikščių – Jaroslavo Išmintingojo palikuonių.

Po Jaroslavo Išmintingojo mirties prasidėjo tolesnis Rusijos žemės dalijimas. Pagal Jaroslavo testamentą vyriausias sūnus Izjaslavas gavo Kijevą, kitas – Svjatoslavas – Černigovą, Vsevolodą – Perejaslavlį, Igorį – Vladimirą Volynskį, Viačeslavą – Smolenską. XI amžiaus pabaigoje Černigovo kunigaikštystė pagaliau buvo priskirta Svjatoslavo Jaroslavičiaus sūnui - Olegui ir jo palikuonims.

Šis Černigovo žemės atskyrimas ir jos priskyrimas Olego Svjatoslavovičiaus palikuonims buvo toks pat tragiškas, kaip ir Polocko žemės priskyrimas Vseslavo Polockiečio palikuonims. Olegas Svjatoslavovičius visą savo gyvenimą praleido priešiškai susipykęs su Vladimiru Monomachu, o vėliau Olgovičių ir Monomachovičių nesantaikos triukšmas užpildė visą XII ir XIII amžiaus pirmąją pusę. „Slovo“ autorius pravarde Olegas Svjatoslavičius Olegas Gorislavičius teisingai įvardijo jį kaip vieną iš tų kunigaikščių, nuo kurių Rusijos žemė bus „purtoma ir ištempta nesantaikos“.

Atskirų žemių, kaip paveldimos kunigaikščio nuosavybės, atskyrimas buvo pripažintas Vladimirui Monomachui Liubecho kunigaikščių kongrese (1097): „Tegul kiekvienas laiko savo tėvynę“ (tegul kiekvienas turi savo tėvo žemę).

Tačiau Liubičiaus kongreso sprendimas, pripažinęs Rusijos žemės padalijimą, net nepadarė laikino susitarimo tarp kunigaikščių ir buvo nedelsiant pažeistas. Vienas iš kunigaikščių, Vasilko Terebovlsky, buvo klastingai sučiuptas kitų dviejų ir apakintas. Vėl prasidėjo kunigaikštiška nesantaika. Kviesdami vienybės, Kijevo žmonės kreipėsi į Vladimirą Monomachą žodžiais: „Mes meldžiamės, kunigaikšti, tau ir tavo broliui, tu negali sugriauti Rusijos žemių ir tavo seneliai su dideliu darbu ir narsumu, dirbusių visoje Rusijos žemėje, ieškai kitų žemių, bet nori sunaikinti rusų žemę“. Žmonių raginimas vienytis skambėjo kiekvienos rusų kartos lūpose, kiekvienoje kunigaikštystėje, kiekviename mieste.

Galicija, Riazanė, Smolenskas, Vladimiras Volynskis, Vladimiras Zalesskis, Rostovas, Novgorodas – visi šie regioniniai centrai ryžtingai siekia politinės nepriklausomybės, išeina iš silpstančio Kijevo „auksinio stalo“ įtakos orbitos, užsidaro savo vietiniuose interesuose ir įžengia. į kovą vienas su kitu. Princai pamiršta apie „šį puikų dalyką“ ir įklimpsta į nesibaigiančius brolžudiškus karus. Rusijos politinės vienybės ir išorinės galios laikai traukiasi į praeitį.

Kunigaikščių tarpusavio kovą apsunkino virš Rusijos tvyrantis polovciškas pavojus. Polovcai, tiurkų kilmės žmonės, XI amžiaus viduryje užėmė stepes tarp Volgos ir Dniepro. Jie buvo tokia galinga karinė jėga, kad ne kartą kėlė grėsmę pačiai Bizantijos imperijos egzistavimui, kuri turėjo kreiptis pagalbos į Rusijos kunigaikščius.

Rusijos kunigaikščiai sugebėjo iškovoti dideles pergales prieš polovcius. Tačiau staigūs jų antskrydžiai sunaikino žemės ūkį ir sužlugdė civilius Rusijos kaimų ir miestų gyventojus. Begalinis „laukinis laukas“, „nežinoma šalis“ buvo pasirengusi sugerti daugybę Rusijos kultūros centrų potvynių ir atoslūgių metu. Stepių antskrydžių bangos smogė atkakliam atskirų kunigaikštysčių pasipriešinimui. Kai kurie polovciečiai pasienio žemėse apsigyveno „Kovuys“, „savo nešvaru“. Tačiau Rusijos kunigaikščių nesantaika buvo patogu naujoms invazijoms. Kunigaikščiai pasikvietė polovcų pagalbą, taip supurtydami per šimtmečius statytus Rusijos nepriklausomybės statinius.

Taigi feodalinio susiskaldymo era, natūrali visų tautų istorinėje raidoje, netikėtai įgavo aštrų, tragišką pobūdį dėl baisaus polovciško pavojaus.

Pasauliečių kūrimosi metu energingų ir gabių princų netrūko. Rusijos bėda buvo ta, kad jų veikla nebuvo koordinuota, kunigaikščiai skirtingai suprato savo užduotis, pirmiausia siekdami sustiprinti savo kunigaikštystę. Tuo pačiu metu kiekvienam iš kunigaikščių, siekusių Rusijos vienybės, buvo iki keliolikos tokių, kurie, siekdami savanaudiškų tikslų, pamiršo viską ir visus, savo galvomis nutiesę kelią prie „auksinio stalo“. .

Ronelando suvienijimo idėjos eksponentas buvo knygos „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ autorius.

Rusų XII a

Rusijos istorijos įvykiai prieš kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją Novgorod-Seversky

Dauguma feodalinių nesutarimų buvo susiję su Monomachovičių ir Olgovičių priešiškumu. Abu jie nuolat naudojo polovcų pagalbą kampanijose prieš kaimynines Rusijos kunigaikštystes. Černigovo olgovičiai ypač dažnai kreipėsi į polovcų pagalbą, siekdami sąjungos ir taikos su neramiais gretimų stepių gyventojais. Ir ši polovciška „pagalba“, kaip ir nepriklausomos polovcų kampanijos, nuo XI amžiaus pabaigos tapo žiauria nacionaline nelaime. Antskrydžiai ypač suaktyvėjo XII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, kai, kronikininko žodžiais, „kariuomenė prasidėjo be pertraukų“.

Iki to laiko Rusijos kunigaikščiai turėjo patyrusių ir kovose užkietėjusių karių, kurie sudarė pagrindinį jų kariuomenės branduolį – būrį. Be būrių, kunigaikščiai prireikus galėjo surinkti didelę kariuomenę iš valstiečių ir miestiečių. Pasieniuose su stepe buvo forpostai; pačioje stepėje buvo rusų „sargybiniai“ - skautai, kurie stebėjo klajoklių judėjimą.

Rusijos kariuomenė XII amžiuje daugiausia buvo kavalerija; ji buvo labai greita savo judesiais ir išvystė sumanią kovos su klajokliais taktiką. Rusų kampanijos stepėje pirmiausia buvo vykdomos pavasarį, kai polovcų arkliai, išvargę nuo menkos žiemos ganymo, pasirodė daug silpnesni už Rusijos armijos žirgus. Mūšyje Rusijos kariuomenė mokėjo veikti sudėtingose ​​formacijose, buvo atkakli ir bebaimė. Karių ginkluotę sudarė kardai, kardai, lankai ir kartais stulpai. Be to, jie turėjo ietis – ginklai, nors ir lengvai lūžta, buvo nepakeičiami pirmajame susirėmime su priešu. Kariai turėjo patvarius damastinius šalmus ir grandininius paštus, kurie Rusijoje pasirodė anksčiau nei Vakarų Europoje. Paprastų karių ginklai buvo paprastesni – ietys, kirviai. Sunkius šalmus ir šarvus, kurie švytėjo saulėje, dažniausiai būdavo dėvimi prieš pat mūšį.

Ypač stiprus polovcų puolimas, prasidėjęs XII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, buvo nutrauktas atsakomųjų rusų kampanijų. Po daugybės pralaimėjimų kunai susivienijo valdant chanui Končakui. Polovskio kariuomenė gauna vieningą organizaciją ir gerus ginklus. Nesantaikos suskaldyta Rusija susidūrė akis į akį su stipria ir, svarbiausia, vieninga klajoklių armija.

Polovcų pavojaus įtakoje, kaip vėliau mongolų ir totorių pavojaus įtakoje, bręsta vienybės idėja. Devintajame XII amžiaus dešimtmetyje buvo bandoma sutaikyti Olgovičius ir Monomakhovičius. Olgovičiai laužo savo tradicinę aljanso su stepėmis politiką. Labai svarbų vaidmenį čia vaidina Novgorodo-Severskio kunigaikštis Igoris Svjatoslavičius.

Iš pradžių Igoris yra tipiškas Olgovičius. Dar 1180 m. polovcai jam aktyviai padėjo. Visiškai pralaimėjęs Kijevo Ruriko prie Dolobsko kartu su savo sąjungininkais polovcais, jis įšoko į valtį su savo būsimu priešu Conchakos ir sugebėjo pabėgti nuo Kijevo princo persekiojimo.

Laimėjęs pergalę, Rurikas unikaliu būdu pasinaudojo jos vaisiais. Jis nepaliko Svjatoslavo Vsevolodovičiaus didžiojo valdymo metu, o pasiėmė visus kitus Kijevo srities miestus. Nežinoma, kokiomis sąlygomis Rurikas perleido „auksinį stalą“. Tačiau greičiausiai viena iš šių sąlygų buvo Olgovičių sąjungos su Polovciais atsisakymas ir jų susitarimas veikti prieš Polovčius kartu su kitais Rusijos kunigaikščiais. Ateinančiais metais Rurikui ir Svjatoslavui pavyko plačiai organizuoti sąjungines Rusijos kunigaikščių kampanijas stepėje.

Visų Olgovičių feodalinio vadovo - Kijevo Svjatoslavo - įsipareigojimai buvo taikomi Igoriui, jo pusbroliui, kuris buvo jo feodaliniam pavaldumui. Jis ryžtingai laužo savo senąją politiką ir tampa aršiu polovciečių priešininku.

Nepaisant to, kad nuo 80-ųjų pradžios Olgovičių politika patyrė drastiškų pokyčių, Igoriui ne iš karto pavyko dalyvauti kampanijoje prieš Konchaką, savo buvusį sąjungininką. 1183 m. bendromis Rusijos kunigaikščių, vadovaujamų Svjatoslavo Vsevolodovičiaus, pastangomis polovcai buvo nugalėti. Buvo paimta 700 belaisvių, paimta į nelaisvę karinės mašinos, atmušti rusų belaisviai, sučiuptas chanas Kobyakas Karjevičius. Igoris šioje kampanijoje nedalyvavo. Jis vaikščiojo savarankiškai ir nugalėjo polovcų chaną Obovlą Kostukovičių. 1184 m. Svjatoslavas ir Rusijos kunigaikščiai vėl nugalėjo polovcininkus. „Neištikimas“, kuris šaudė „gyva ugnimi“, buvo užfiksuotas. Polovciai išsigando, o pavojus, regis, ilgam buvo nukreiptas iš rusų žemės. Tačiau Igoris Svjatoslavičius taip pat negalėjo dalyvauti šioje kampanijoje, kuri prasidėjo pavasarį, o juodas ledas neleido kavalerijos armijai atvykti laiku. Kai Igoris, nepaisant visko, vis tiek norėjo prisijungti prie Svjatoslavo Vsevolodovičiaus, būrys jam pasakė: „Kunigaikštis negalime skristi virš Potskio (štai, tavo vyras atėjo pas tave iš Svjatoslavo!) jis pats važiuos po savaitės (sekmadienį) iš Kijevo, tai kaip tu supranti?

Matyt, kunigaikštis į nesėkmę žiūrėjo rimtai: jis negalėjo dalyvauti pergale ir įrodyti savo atsidavimą Rusijos kunigaikščių sąjungai prieš polovkus. Štai kodėl kitais, 1185 m., „negalėdamas sutramdyti savo nerimo“, jis puola į kampaniją prieš polovkus.

Įkvėptas Svjatoslavo pergalių, Igoris kelia sau beprotiškai drąsią užduotį – neturėdamas daug savo jėgų „ieškoti“ senojo Černigovo Tmutorokano, kadaise pavaldaus savo seneliui Olegui Svjatoslavičiui („Gorislavičiui“), kad pasiektų šalies krantus. Juodoji jūra, kuri beveik šimtą metų buvo uždaryta Rusijai Polovcų.

Tačiau šios kampanijos pasekmės pasirodė pražūtingos: jos panaikino visas Svjatoslavo Vsevolodovičiaus pastangas ir ilgam „atvėrė polovcams vartus“ į Rusijos žemę.

Princo Igorio Svjatoslavičiaus kampanija Novgorod-Seversky

Apie kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją 1185 m. pasakojama dviejose kronikose. Platesnis pasakojimas buvo išsaugotas Ipaljevskajos kronikoje (sudarė pietų metraštininkas), kitas, labiau sutrumpintas, Laurento kronikoje (sudarytas Suzdalio Vladimire). Taip, remiantis istorijomis kronikose, galima įsivaizduoti Igorio kampaniją.

Nepranešęs feodalų vadovui Svjatoslavui Vsevolodovičiui, 1185 m. balandžio 23 d., antradienį, Igoris Svjatoslavičius Novgorodas-Severskis, jo sūnus Vladimiras Putivlskis, sūnėnas - kunigaikštis Svjatoslavas Olgovičius Rylskis, kartu su Kovujaus būriais, atsiųstais iš Jaroslavo Vsevolodovo, vadovaujamo Jaroslavo Vsevolodovo. Oleksicho stepių kampanija prieš polovkus. Per žiemą nupenėti stori arkliai tyliai ėjo. Igoris jojo, rinkdamas savo būrį.

Į žygį prie Doneco krantų gegužės 1 d., dienai artėjant vakarui. Juos pagavo užtemimas, kuris Rusijoje buvo laikomas nelaimės ženklu. Tačiau Igoris žirgų neapsuko. Jis pasakė savo bojarams ir būriui: „Niekas nežino Dievo paslapčių, bet Dievas yra užtemimo ir viso pasaulio kūrėjas ir ką Dievas daro dėl mūsų – ar dėl gero, ar dėl blogio pamatyti tą patį“. Tai pasakęs Igoris kirto Donecą. Oskolyje Igoris dvi dienas laukė savo brolio Vsevolodo, kuris ėjo į kitą pusę iš Kursko. Iš Oskol ėjome toliau prie Salnitsa upės.

Polovcų nustebinti nepavyko: „liežuvio“ gaudyti išsiųsti rusų „sargai“ pranešė, kad polovciečiai ginkluoti ir pasiruošę mūšiui. Tačiau Igoris pasakė: „Jei grįšime be kovos, būsime šiukšlės anapus mirties, bet kaip Dievas duos“. Sutikę rusai nesustojo nakvoti, o važinėjo visą naktį. Kitą dieną pietų metu (tada vakarieniavo anksti) rusai pasitiko polovcų pulkus. Polovciai atsiuntė savo vezhi (dengtus vežimus), o jie patys, susirinkę „nuo jaunų iki senų“, išsirikiavo kitoje Syurlijos upės pusėje. Igorio kariuomenė išsirikiavo į šešis pulkus. Pagal to meto paprotį princas pasakė trumpą padrąsinantį žodį: „Broliai, štai ko mes ieškojome, bet paimkime“. Viduryje stovėjo Igorio pulkas, dešinėje - Vsevolodo pulkas, kairėje - Svjatoslavo Rylskio pulkas, priekyje - Igorio sūnaus Vladimiro pulkas ir Černigovo kalvių pulkas. Atrinkti šauliai iš visų pulkų stovėjo rikiuotės priekyje. Polovciai išrikiavo savo lankininkus. Paleidę salvę iš lankų, jie pabėgo. Pabėgo ir tie polovcų pulkai, kurie stovėjo toli nuo upės. Iš paskos juos vijosi pažangūs Černigovo kovų ir Vladimiro Igorevičiaus pulkai. Igoris ir Vsevolodas ėjo lėtai, išlaikydami formaciją. Rusai užėmė Polovcų vezhi ir paėmė belaisvius.

Kitą dieną, auštant, polovcų pulkai, „ak borove“, tai yra kaip miškas, staiga pradėjo pulti rusus. Igoris nesusuko lentynų.

Tris dienas Igoris su savo kariuomene lėtai keliavo į Donecą. Mūšyje jis buvo sužeistas dešine ranka. Nuo vandens nustumti kariai ir arkliai buvo išsekę iš troškulio. Rusų pulkuose buvo daug sužeistųjų ir žuvusiųjų. Kovui pirmieji susvyravo.

Igoris šuoliavo link jų, nusiėmęs šalmą, kad būtų atpažintas, bet negalėjo jų sulaikyti. Grįžtant, išsekusį nuo žaizdos, per strėlę nuo armijos pateko į polovcų nelaisvę. Jis matė, kaip įnirtingai jo brolis Vsevolodas kovojo prieš savo armiją ir... pagal kroniką jis prašė Dievo mirties, kad nematytų savo mirties.

Vsevolodas, nepaisant drąsaus pasipriešinimo, taip pat buvo sučiuptas. Paimtus kunigaikščius išardė Polovcų chanai. Igorį išgelbėjo buvęs jo sąjungininkas Konchakas. Iš visos Rusijos kariuomenės išgyveno tik 15 žmonių. O kovujų dar mažiau. Likusieji nuskendo jūroje (ežeras, didelis vandens plotas, kronikoje galima būtų vadinti ir jūra).

Tuo metu Kijevo Svjatoslavas Vsevolodovičius, nusprendęs visą vasarą eiti prieš polovcininkus prie Dono, subūrė karius į šiaurę nuo savo valdų. Grįždamas jis išgirdo, kad jo pusbroliai stojo prieš priešą, slapstėsi nuo jo, ir „jam tai nepatiko“. Artėdamas prie Černigovo valtimis, jis sužinojo apie Igorio pralaimėjimą; Sužinojęs apie tai, jis „giliai įkvėpė“, „nubraukė ašaras“ ir pasakė: „O mano mylimi broliai, sūnūs ir Rusijos žemės vyrai, Dievas davė man susidėvėti nešvarumus, bet aš to nepadariau! susilaikyti nuo atimimo (savo jaunystės) ir atvėrė vartus į rusų žemę Taip, tai bus apie viską Taip, kaip gaila man gailėtis Igorio (kaip erzindavau), taigi dabar labiau gailiuosi (todėl dabar labiau gailiuosi) dėl savo brolio sielvarto“ Tai „auksinis žodis ašaromis nuplaunamas“, Svjatoslavas. „Žodis“ tai perteikia kiek kitaip, bet pati graudančio jo priekaišto prasmė ir tonas kronikoje ir „Žodyje“ yra vienodi.

Šie Svjatoslavo žodžiai tiksliai apibrėžia Igorio pralaimėjimo pasekmes. Svjatoslavas „prisiminė nešvarumus“ savo 1184 m. kampanijoje, o Igoris panaikino visas pastangas, „atvėręs vartus“ polovcams į Rusijos žemę.

O „nešvarūs“ polovcai, „didžiuliai didžiuodamiesi“ ir surinkę visus savo žmones, puolė į Rusiją. Tarp Polovcų chanų kilo nesantaika: Končakas norėjo vykti į Kijevą atkeršyti už savo senelį Šarukaną ir Bonyaką, kurie ten buvo nugalėti 1106 m., o Gza pasiūlė vykti į Septynetą, „kur liko žmonos ir vaikai: pasiruošę mums surinkite miestus be baimės „Ir taip jie pasidalino į dvi dalis. Konchak nuvyko į Perejaslavlio pietus, apgulė miestą ir ten kovojo visą dieną.

Tuo metu Perejaslavlyje karaliavo Vladimiras Glebovičius. Jis buvo „drąsus ir stiprus kariuomenės atžvilgiu“, paliko miestą ir puolė priešą. Tačiau nedaugelis iš būrio išdrįso jį sekti. Mūšyje princas buvo sužeistas trimis ietimis. Tada iš miesto atvyko kiti ir jį vėl užėmė. Vladimiras Glebovičius pasiuntė Svjatoslavui iš Kijevo, Rurikui ir Davidui Rostislavičiams pasakyti: „Štai Polovcas ir padėk man“.

Tačiau tarp Ruriko ir Davido kariuomenės kilo nesutarimų, Smolensko būriai „tapo veče“ ir atsisakė eiti į kampaniją. Davidas ir jo „smolyanai“ grįžo atgal, o Svjatoslavas ir Rurikas plaukė palei Dnieprą prieš polovkus. Polovciai, išgirdę apie jų artėjimą, pasitraukė iš Pereslavlio ir grįždami apgulė Rimovo miestą. Apgulties metu dalis sienos (du miesteliai) sugriuvo kartu su žmonėmis. Kai kurie apgultieji išėjo į žygį ir pabėgo iš nelaisvės.

Likusieji buvo sugauti arba nužudyti. Tuo tarpu chanas Gza nusiaubė žemę aplinkui

Graviravimas V.A. Favorskis.

Graviravimas V.A. Favorskis.

Putivlya, sudegino daug kaimų ir kalėjimų. Tačiau jis negalėjo paimti paties miesto, kuris buvo sutvirtintas medinėmis sienomis ant aukštų žemės pylimų. Ten, kaip žinome iš pasauliečių, jo žmona Efrosinya Jaroslavna buvo išgelbėta nesant Igoriui.

Nelaisvėje Igoris Svjatoslavičius mėgavosi santykine garbe ir laisve. Jam buvo paskirta 20 sargybinių, kurie netrukdė jam keliauti ir pakluso, kai juos kur nors siųsdavo. Jis su savo tarnais medžiojo sakalą ir net pasikvietė kunigą iš Rusijos atlikti pamaldų.

Polovcų lauras, sprendžiant iš jo pakrikštyto vardo, pasiūlė princui bėgti. Jis atsisakė eiti „nešlovingu keliu“, tačiau aplinkybės privertė jį bėgti: kartu su juo nelaisvėje buvę tūkstančio sūnus ir jaunikis pranešė, kad iš Perejaslavlio grįžtantys polovcai ketino nužudyti visus rusų belaisvius.

Pabėgimo laikas buvo pasirinktas vakare – saulėlydžio metu. Igoris išsiuntė savo jaunikį į vienuolyną, liepdamas persikelti į kitą upės pusę su švininiu žirgu. Princą saugoję Polovcai „prisigėrė nuo kumiso“, žaidė ir linksminosi, manydami, kad princas miega. Pasimeldęs ir pasiėmęs kryžių bei ikoną, Igoris paliko savo vezha. Jis perplaukė upę, ten užsėdo ant žirgo ir slapta persikėlė per Polovcų vežį. Igoriui prireikė vienuolikos dienų, kol pabėgo nuo persekiojimo pasienio miestelį Donecą. Atvykęs į Novgorodo Severskį, princas netrukus iškeliavo aplinkkeliu – į Kijevą ir Černigovą, ir visur buvo sutiktas su džiaugsmu. Matyt, tai atsitiko 1185 metų rugsėjį.

1187 m. Igorio sūnus Vladimiras grįžo iš nelaisvės. Jis buvo su žmona ir „vaiku“, o čia, Rusijoje, buvo vedęs pagal bažnytines apeigas. Kada likę kunigaikščiai grįžo iš nelaisvės, neaišku.

Igorio pralaimėjimo pasekmes Rusas jautė ilgą laiką. Polovciai savo antskrydžiais nuolat trikdė Rusiją. Rusijos kunigaikščiai gana dažnai rengdavo kampanijas prieš juos.

1196 m. mirė Igorio brolis Vsevolodas Bui Turas. Metraštininkas pažymėjo jo mirtį nekrologu, kuriame gyrė jo meistriškumą, gerumą ir „vyrišką narsą“.

Netrukus, 1198 m., mirė ir Jaroslavas Vsevolodovičius iš Černigovo, Kijevo Svjatoslavo brolis, miręs prieš ketverius metus - 1194 m. Vietoj Jaroslavo Černigove kunigaikštis Igoris Svjatoslavičius tapo kunigaikščiu. Jis karaliavo neilgai: po ketverių metų (mirė 1202 m., o apie jo valdymą nieko nežinome.

Igoris paliko šešis sūnus. Mirus Romanui Mstislavičiui, Vladimirui pavyksta karaliauti Galiche. Vladimiras Volynskis jį gauna už savo brolį Svjatoslavą, o Zvenigorodas atiduoda Romanui Igorevičiui.

Igorevičiams nepavyko išlaikyti Vladimiro Volynskio. Galiche jie stoja į kovą prieš bojarus. Bojarams pavyko įgyti pranašumą 1211 m., o trys Igorevičiai buvo pakarti, įskaitant vieną iš 1185 kampanijos dalyvių Svjatoslavas Igorevičius. Netrukus mirė ir vyriausias Igorio sūnus Vladimiras (1212 m.). Nežinia, kada mirė Olegas, trečiasis iš akcijoje dalyvavusių Igorio sūnų. Toks buvo Igorio Svjatoslavičiaus Novgorodo-Severskio kampanijos dalyvių likimas.

„Pasakos apie Igorio kampaniją“ sukūrimo laikas

„Pasaka apie Igorio kampaniją“ buvo sukurta netrukus po akcijos įvykių. Tai buvo parašyta šviežiu šių įvykių įspūdžiu. Tai ne istorinis pasakojimas apie tolimą praeitį, o atsakas iš to meto įvykio, kupino sielvarto, kuris dar nenuslopo.

„The Lay“ autorius savo kūryboje kreipiasi į savo amžininkus, kuriems šie įvykiai buvo gerai žinomi. Todėl „Žodis“ audžiamas iš užuominų, priminimų, iš tylių nurodymų, kas dar gyva kiekvieno skaitytojo – amžininko – atmintyje.

Taip pat yra tikslesnių požymių, kad „Igorio kampanijos pasaka“ buvo sukurta netrukus po joje aprašytų įvykių 1196 m. mirė Vsevolodas Svjatoslavičius, 1198 m. Igoris karaliavo Černigove, prieš tai ne kartą stojo prieš polovcininkus. bet viskas liko be „Žodžio“ paminėjimo. Kiti įvykiai Rusijos istorijoje, nutikę po 1187 m., tarp gyvųjų kunigaikščių autorius vadina Igorio žaizdas Svyatslavičius." Iš čia aišku, kad "Laikas" buvo parašytas ne vėliau kaip 1187 m. ir negalėjo būti parašytas anksčiau, nes jis baigiasi "šlove" jauniesiems kunigaikščiams, įskaitant Vladimirą Igorevičių, grįžusį iš nelaisvės tik m. tais pačiais 1187 m.. Todėl manoma, kad „Pasaka apie Igorio žygį“ parašyta 1187 m.

Klausimas apie „Pasakos apie Igorio kampaniją“ autorystę

Žinoma, „Lay“ autorius yra šių įvykių amžininkas. Žino, kad mūšio metu vėjas pūtė nuo polovcų, o mūšio zonai pavasarį ir vasarą tikrai būdingi pietiniai vėjai, žino apie Galisijos kunigaikščio rūmų vietą, apie rusų gyvenvietes prie Dunojaus. Ji žlugo atskirų Rusijos kunigaikštysčių politinėje situacijoje. „Žodžio“ kalba neabejotinai yra XII amžiaus antrosios pusės kalba. Ginklų ir drabužių aprašymai yra archeologiškai tikslūs.

Taigi XIX amžiuje buvo iškelta hipotezė apie išmintingo raštininko Timotiejaus autorystę. Tačiau Rašto žinovai aiškino šventuosius raštus, o „Žodyje“ kelis kartus minimi pagonių dievai. Timotiejaus kronikoms būdinga viena pusė: „gimimas – mirtis“ jose trūksta „Žodžio“ vaizdingumo ir kalbinio turtingumo. Ši hipotezė neturi jokio pagrindo.

Remiantis Jugovo ir Fiodorovo hipoteze, manoma, kad autorius yra liudininkas, įvykių dalyvis (pavyzdžiui, Igoris, Vsevolodas, Vladimiras, Polovcianas Laurus, tūkstantinis Raguilas).

Pasakų tyrinėtojas I. Škliarevskis iškėlė versiją, kad autorius buvo kunigaikščių dvaro medžiotojas arba sakalininkas (tuo metu tai buvo labai garbinga pareiga).

B. Rybakovas atrado Piotro Borislavičiaus vardą. Jis buvo Ruriko metraštininkas, vykdė diplomatines misijas ir, svarbiausia, sukūrė kroniką, kurioje populiariu požiūriu nagrinėjo kunigaikščių nesantaiką ir nesantaiką.

Kad ir kas jis būtų, remdamiesi Pasauliečių teksto analize, galime sudaryti apytikslį jo aprašymą.

Autorius įvardija visus princus, visi vardai yra tikri. Kreipimuose jaučiasi, kad daugelį jų pažįsta asmeniškai: „Ir tu, Romane, ir tu, Mstislava...“. Priekaištuose kunigaikščiams skamba verto, savo vertę žinančio žmogaus balsas.

Filme „Lay“ galima įžvelgti keistą krikščionybės ir pagonybės simbiozę. Taigi, Jaroslavna pagoniška malda kreipiasi į Dnieprą, Vėją, Saulę. Dievas parodo Igoriui kelią prie tėvo „auksinio stalo“, o kartu padeda gamta: donetai, paukščiai (šarkos, snapeliai). Autorius mini pagonių dievus (pavyzdžiui, Zhelya ir Karna – pomirtinio pasaulio deivės).

Greičiausiai, kai autorius rašė „Lay“, jam jau buvo „metai“. To meto etika nebūtų leidusi jaunuoliui taip kreiptis į vyresniuosius pagal amžių ir pareigas. Be to, Borisą jis vadina „jaunu“, o Rostislavą, Monomacho brolį, nuskendusį Stugnoje, „jaunu“. Apie bendraamžius jie taip nekalbėjo.

Autorius sukūrė „Žodžio“ pusaregiškumą: viena vertus, bevardį, nerimą keliantį beveidį, o iš kitos – konkretų ir įvardytą. Jo žolės ir medžiai bevardžiai: „Medis nusilenkė apimtas melancholijos“, „medis numetė lapą be jokios naudos“, „žolė nusvyra iš gailesčio“, „ant kruvinos žolės“, „žolė šiugždėjo“. Tik kartą paminėta nendrė, o Jaroslavnos šauksme – plunksnų žolė. O vienuoliai buvo žolininkai, jau nekalbant apie burtininkus, magus, burtininkus - žolininkus ir „vaistininkus“. Konkretūs žolelių pavadinimai būtų patekę į Žodį, kaip nutiko paukščiams ir gyvūnams.

54 kartus paminėti Paukščiai: ereliai, gulbės, varnos, varnos, vėgėlės, vanagai, gegutės, kirai, geniai, lakštingalos... Taip ir su gyvūnais. Jie yra gana tikri ir konkretūs. Tačiau tuo pat metu šiauriniai gyvūnai, pavyzdžiui, lokiai ir šernai, nemini. Tačiau žuvys, nepaisant visos autoriaus meilės vandeniui, nėra minimos. Nors upių pavadinimai – Dniepras, Donas, Dunojus, Stunga, Kajala, Dvina, Donecas... – vartojami 23 (!) kartus.

Graviravimas V.A. Favorskis.

1. „Pasaka apie Igorio kampaniją“ – tai kvietimas vienytis.

„Žodis“ buvo tiesioginis atsakas į Igorio kampanijos įvykius. Tai buvo kvietimas vienytis baisaus išorinio pavojaus akivaizdoje. Igorio pralaimėjimo pavyzdžiu autorius parodo liūdnas Rusijos politinio susiskaldymo pasekmes.

„Igorio kampanijos klojimas“ pasakoja ne tik apie Igorio Svjatoslavičiaus kampanijos įvykius, bet ir juos įvertina bei reprezentuoja aistringą ir susijaudinusią patrioto kalbą, kreipiantis į gyvosios modernybės įvykius arba prisimenant šlovingos senovės poelgius. Ši kalba kartais pikta, kartais liūdna ir graudi, bet visada kupina tikėjimo tėvyne, kupina pasididžiavimo ja, pasitikėjimo jos ateitimi.

Autorius nuolat kreipiasi į skaitytojus, vadina juos „broliais“, tarsi matytų juos priešais save. Jis supažindina juos su dabarties ir praeities asmenybėmis, supažindina skaitytoją su nerimą keliančia akcijos situacija, pertraukia save sielvarto šūksniais. Visa tai klausytojams sukuria jo artumo įspūdį.

„Žodžių“ žanrą sunku apibrėžti. Tai, be jokios abejonės, parašyta autoriaus, tačiau autorius jaučia savo ryšį su ištartu žodžiu, su žodine poezija. Sunku pasakyti, ar ją ketinta garsiai pasakyti kaip kalbą, ar padainuoti. Jei tai kalba, tai ji vis tiek turi panašumų su daina; jei tai daina, vadinasi, artima kalbai. Tiksliau apibrėžti „Žodžių“ žanrą neįmanoma. Parašytas jame išlikęs visas gyvo, ištarto žodžio žavesys – karštas, įtikinantis, kupinas nuoširdžiausios, nuoširdžios ir nuoširdžios meilės tėvynei.

Tikroji „Žodžio“ prasmė, be abejo, slypi ne tik bandyme surengti vieną ar kitą kampaniją, bet ir suvienyti viešąją nuomonę prieš kunigaikščių feodalinę nesantaiką, reklamuoti žalingas feodalines idėjas ir kurti visuomenę prieš kunigaikščių asmeninės „šlovės“ ir „garbės“ ieškojimas, jų kerštas už asmenines „nuoskaudas“. „Slovo“ užduotis buvo ne tik karinė, bet ir ideologinė visų geriausių Rusijos žmonių vienybė aplink Rusijos žemės vienybės idėją.

2. Rusijos žemės vaizdas „Igorio kampanijos pasakoje“

„Pasaka apie Igorio kampaniją“ skirta visai Rusijos žemei kaip visumai. Herojus yra ne koks nors kunigaikštis, o Rusijos žmonės, Rusijos žemė. Rusijos įvaizdis kūrinyje yra pagrindinis. Autorius piešia Rusijos žemės platybes ir tėvynę jaučia kaip vientisą visumą.

Vargu ar pasaulinėje literatūroje yra kito kūrinio, kuriame tokios didžiulės geografinės erdvės vienu metu būtų įtrauktos į veiksmą. Visa Rusija yra autoriaus regėjimo lauke ir įtraukta į jo pasakojimo ratą.

Didžiules tėvynės erdves vienija hiperbolinis veikėjų judėjimo greitis joje ir veiksmo vienalaikiškumas skirtingose ​​jo dalyse: „Merginos dainuoja Dunojuje – riesk balsą į Kijevą“.

„The Lay“ peizažas išsiskiria didingumu, visada tarsi judantis ir konkretus: prieš mūšį su polovcais šviesą pasakys kruvinos aušros, iš jūros sklinda juodi debesys. bus didelis griaustinis, lietus kaip strėlės į didįjį Doną... Žemė dūzgia, upės teka dumblinos, dulkės veržiasi per laukus... Nugalėjus Igorio kariuomenę, visoje Rusioje pasklinda platus liūdesys. .

Visa Rusijos gamta dalyvauja Rusijos žmonių džiaugsme ir liūdesyje. Ji gyva ir simpatizuoja rusams. Saulė užstoja princo kelią tamsa – perspėja apie pavojų. Donecai padeda Igoriui pabėgti, aprengia jį šiltais rūkais ir saugo paukščiais.

Miestų, upių ir daugybės gyventojų kupinos tėvynės įvaizdis tarsi kontrastuoja su dykuma „nežinoma šalimi“, Polovcų stepe, jos „jaragais“ (daubomis), pelkėmis ir „dumblinėmis“ vietomis.

Autoriui Rusija yra ne tik „žemė“, bet ir Rusijos žmonės. Autorius pasakoja apie taikų artojų darbą, sutrikdytą kunigaikščių nesantaikos, apie rusų kareivių žmonas, gedinčias savo „damų“, jis pasakoja apie savo tautos sielvartą po Igorio pralaimėjimo, apie turto mirtį Rusijos žmonių, apie miestų ir kaimo vietovių gyventojų džiaugsmą princo sugrįžimu.

Igorio Svjatoslavičiaus armija visų pirma yra „rusichai“, rusų sūnūs. Jie eina pas priešą dėl savo tėvynės ir atsisveikina su ja, o ne su Novgorodo-Seversky kunigaikštyste, Kursku ar Putivlu. "O rusų žeme! Tu jau už šelomiano!"

Tuo pačiu metu tėvynės – Rusijos žemės – sąvoka autoriui apima ir jos istoriją. Įvade į Pasauliečius autorius sako, kad jis papasakos istoriją „nuo seno Vladimiro iki dabartinio Igorio.

Autorius piešia stebėtinai ryškų Rusijos žemės vaizdą. Kurdamas „Žodį“, jis sugebėjo pažvelgti į visą Rusiją kaip į visumą, savo aprašyme derindamas Rusijos gamtą, Rusijos žmones ir Rusijos istoriją. Meninėje ir idėjinėje „Laiko“ koncepcijoje labai svarbus kenčiančios tėvynės įvaizdis: jis žadina skaitytojo simpatiją jai, neapykantą priešams, šaukia Rusijos žmones ginti. Rusijos žemės įvaizdis yra esminė „Žodžio“ dalis, kaip raginimas apsaugoti ją nuo išorės priešų.

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ – nuostabaus vientisumo kūrinys. Meninė „The Lay“ forma labai tiksliai atitinka jo ideologinę koncepciją. Visi pasauliečių vaizdai padeda atpažinti pagrindines jo idėjas - Rusijos vienybės idėją.

3. Rusijos kunigaikščių atvaizdai „Pasakoje apie Igorio kampaniją“.

„Lay“ autorius kalba apie 44 XI–XII amžiaus princus ir princeses. Iš jų 16 priklauso istorinei sekcijai, o 28 - autoriaus amžininkams. Šių herojų, o gal, tiksliau, eilėraščio veikėjų, likimai turėtų mus sudominti, nes daugeliu atžvilgių būtent dėl ​​jų ir buvo sukurtas „Laikas“.

Autoriaus požiūris į Rusijos kunigaikščius yra dviprasmiškas: jis mato juos kaip Rusijos atstovus, užjaučia juos, didžiuojasi jų sėkme ir aprauda nesėkmes. Tačiau jis smerkia jų savanaudišką, siaurai lokalinę politiką ir nesantaiką, nenorą kartu ginti Rusiją.

Igorio kampanijos pavyzdžiu autorius parodo, prie ko gali lemti vienybės trūkumas. Igoris nugalėtas tik todėl, kad į žygį leidosi vienas. Jis veikia pagal feodalinę formulę: „mes sau, o tu sau“. Svjatoslavo „auksiniu žodžiu“ autorius taip pat išreiškia savo požiūrį į kampaniją.

Visa istorija apie Igorio kampaniją eina tomis pačiomis linijomis: drąsus, bet trumparegis princas eina į kampaniją, nepaisant to, kad ši kampanija nuo pat pradžių pasmerkta nesėkmei; tęsiasi, nepaisant visų nepalankių „užtemimų“. Igoris myli savo tėvynę Rusą, bet pagrindinė jo motyvacija yra asmeninės šlovės troškimas: „Noriu, – sakė jis, – ietimi sulaužyti Polovcų lauko galą, noriu padėti jums galvą, rusai , ir mielai išgertų Dono šalmą. Asmeninės šlovės troškimas „yra jam ženklas“.

Tačiau autorius pabrėžia, kad Igorio Svjatoslavičiaus veiksmus labiau lemia jo aplinkos sampratos, o ne asmeninės savybės. Savaime Igoris Svjatoslavičius greičiausiai bus geras nei blogas, tačiau jo veiksmai yra blogi, nes juose dominuoja feodalinės visuomenės išankstiniai nusistatymai, valdančiosios klasės ideologija. Todėl Igorio įvaizdyje išryškėja bendras, o ne individas. Igoris Svjatoslavičius - „vidutinis“ savo laikų princas; drąsus, drąsus, tam tikru mastu mylintis tėvynę, bet neapdairus ir trumparegis, besirūpinantis savo garbe labiau nei tėvynės garbe.

„Pasakos apie Igorio kampaniją“ autorius daug labiau smerkia Olgovičių kunigaikščių protėvį ir Igorio Svjatoslavičiaus senelį - Ogėjų Gorislavičių, Jaroslavo Išmintingojo anūką ir nuolatinį Vladimiro Monomacho priešininką. Prisimindamas šį Olegą (Olegas gyveno XI a. antroje pusėje – XII a. pradžioje; mirė 1115 m.), Pasauliečių autorius pasakoja, kad jis kardu kaldino maištą ir sėjo strėles ant žemės, po juo buvo pasėta rusų žemė. ir išdygo nesantaika. „Pasakos“ autorius atmeta pragaištingą Olego maišto pobūdį, pirmiausia darbo žmonėms, valstiečiams: „Tada rusų žemė būtų garsiai šaukiama, dažnai meluojama, žudėsi, o galisai šaukė savo riksmus, norėdami. skristi į pragarą“. Autorius Olegui suteikia ironišką tėvavardį „Gorislavičius“, reiškiantį, žinoma, ne jo asmeninį sielvartą, o žmonių sielvartą, kurį sukėlė Olego nesantaika.

Polocko kunigaikščio Vseslavo Polockiečio įkūrėjas taip pat vaizduojamas kaip nesutarimų iniciatorius. Visas tekstas apie Vseslavą yra nelemto jo likimo apmąstymas. Vseslavas „Padeda“ vaizduojamas su susvetimėjimu, bet ir su tam tikra, nors ir labai nereikšminga, simpatija. Tai neramus princas, besiveržiantis kaip sumedžiotas žvėris, gudrus, „pranašiškas“ nevykėlis. Prieš mus – išskirtinai ryškus kunigaikščio atvaizdas iš Rusijos feodalinio susiskaldymo laikotarpio.

Likusiuose Rusijos kunigaikščiuose „Igorio kampanijos pasakos“ autorius teigiamus bruožus pastebi labiau nei neigiamus. Autorius pabrėžia Rusijos kunigaikščių žygdarbius, vaizduoja jų galią ir šlovę. Rusijos kunigaikščių atvaizdai atspindi jo svajones apie stiprią galią Rusijoje, apie Rusijos kunigaikščių karinę galią. Vladimiras I Svjatoslavičius taip dažnai vykdavo į kampanijas prieš priešus, kad „negalėjo būti prikaltas prie Kijevo kalnų“. Vsevolodas iš Suzdalio gali aptaškyti Volgą irklais ir gerti Doną su šalmais, o autorius sielojasi, kad šio kunigaikščio dabar nėra pietuose. Jaroslavas Osmomyslas savo geležiniais pulkais rėmė Vengrijos kalnus, užtvėrė kelią Vengrijos karaliui, atvėrė vartus į Kijevą, šaudė į saltanus anapus žemių.

Hiperbolės sąvoka „Žodžiui“ gali būti taikoma tik su dideliais apribojimais. Hiperbolės įspūdis pasauliečiams susidaro dėl to, kad jo būrio žygdarbiai perduodami vienam ar kitam princui. Taigi, pavyzdžiui, Vsevolodas Bui Turas šaudo strėlėmis į savo priešus, barškina charalužinius kardus prieš jų šalmus, o Ovaro šalmai „sutrūksta“ su įkaitusiais kardais. Žinoma, šalmai, kardai ir kardai nėra Vsevolodo asmeniniai. „Lay“ autorius čia sako, kad Vsevolodas šaudo į savo priešus savo būrio strėlėmis, o kaunasi kardais ir kardais. Tą patį būrio žygdarbių perdavimą princui matome ir kitais atvejais. Kijevo Svjatoslavas „savo stipriais plakais ir haralužiniais kardais“ „nutraukė“ polovcų klastybę; Vsevolodas iš Suzdalio gali „pilti Doną su šalmais“ - žinoma, ne su vienu iš savo šalmų, o su daugeliu savo armijos šalmų.

Ypatingą grupę sudaro moteriški „Žodžio“ įvaizdžiai: juos visus apima mintis apie ramybę, namus, šeimą, persmelkta švelnumo ir meilės, ryškus liaudiškas principas; jie įkūnija tėvynės liūdesį ir rūpestį jos kariais. Autorės idėjiniame plane šie moteriški įvaizdžiai užima itin svarbią vietą.

Po Igorio kariuomenės pralaimėjimo rusų kareivių žmonos verkia savo žuvusių vyrų. Švelnumo ir beribio liūdesio kupinas jų budelis turi giliai liaudišką charakterį: „Mes nebegalime mintimis suvokti savo brangių žmonių, negalime apie juos galvoti, net negalime į juos pažvelgti akimis“. Igorio žmonos Jaroslavnos raudos turi tą patį liaudies dainos pobūdį. Nuostabu, kad Jaroslavna gedi ne tik dėl savo vyro nelaisvės - ji aprauda visus žuvusius rusų kareivius: „Oi, oi, oi, oi, oi, oi, oi, o, Viešpatie, kodėl tu esi tamsus ir raudonas? : Kodėl, pone, turėtumėte mesti savo karštą spindulį į valtį?

Karo ir taikos kontrastas, įkūnytas rusiškos moters įvaizdyje, ypač ryškus lyriškame „The Lay“ autoriaus kreipimesi į Vsevolodą Buy Tur. Įpusėjus mūšiui, Vsevolodas nejaučia savo žaizdų, jis pamiršo savo brangios, mylimos „raudonosios įpročio ir papročių Glbovnos“ garbę ir gyvenimą. Būdinga, kad ne vienas pasauliečių vertėjas galėtų patenkinamai išversti puikų ir iš esmės gerai suprantamą posakį: paprotys ir paprotys.

Taigi Rusijos kunigaikščių atvaizdai, moteriški „Igorio kampanijos pasakos“ atvaizdai nėra pateikiami atskirai - jie tarnauja kaip autoriaus idėjos, jie tarnauja to paties vienybės raginimo tikslams. „Žodis“ pasirodo kaip išskirtinai kryptingas kūrinys. Dailininko – „Laiko“ autoriaus ranką vedė politinė mintis, sena mintis, kupina karštos meilės tėvynei.

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ senovės rusų literatūroje

Susipažinimas su „Igorio kampanijos pasaka“ aiškiai matomas visose vėlesnėse senosios rusų literatūros raidose. Taigi, pavyzdžiui, vienoje liturginėje knygoje - 1307 m. vadinamajame Pskovo „apaštale“, saugomoje Valstybiniame istorijos muziejuje Maskvoje, paskutiniame rankraščio lape yra toks kopijavėjo užrašas: „Tai pats. Vasarą Rusijos žemėje vyko mūšis tarp Michailo ir Jurijaus dėl kunigaikščio Novgorodo, valdant šiems kunigaikščiams, kils nesantaika ir nesantaika, mūsų gyvenimas kunigaikščiuose, kurį žmogus sutrumpino." šios „Žodžio“ ištraukos pakeitimas: „Tuomet, valdant Olzui Gorislavičiui, kils nesantaika ir nesantaika. , jūs naikinate Dazhdbogo anūko gyvybę;

Pačioje XV amžiaus pradžioje „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ buvo literatūrinis „Zadonščinos“ kūrimo modelis. „Zadonščina“ yra nedidelis poetinis kūrinys, skirtas Dmitrijaus Donskojaus pergalei Kulikovo lauke, „už Dono“, šlovinti. „Zadonshchina“ naudoja „Slovo“ vaizdus, ​​​​supriešindama liūdną praeitį su pergalės džiaugsmu. Tačiau „Zadonščinos“ autorius „Pasakos apie Igorio kampaniją“ visiškai nesuprato, iškraipė ir atsisakė daugelio jos meninių vaizdų.

Per „Zadonščiną“, o gal ir tiesiogiai, „Pasaka apie Igorio kampaniją“ paveikė kitą kūrinį apie Kulikovo mūšį – vadinamąjį „Pasakojimą apie Mamajevo žudynes“.

XVI amžiuje pasaulis neabejotinai buvo nukopijuotas Pskove ar Naugarduke, nes 1812 m. gaisre sudegęs rankraštis buvo būtent tokios kilmės.

Taigi „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ kartkartėmis pasireikšdavo įvairiuose Rusijos regionuose. Jie skaitė ir perrašė, ieškodami įkvėpimo savo kūriniams. Sukurtas Rusijos pietuose, „Žodis“, kaip sakė akademikas A. S. Orlovas, „apėjo aplink visą Rusijos teritorijos horizontą“. daugiau nei vieną kartą“.

„Pasakos apie Igorio šeimininką“ atradimas, jo išleidimas ir studija

Ranka rašytą „Žodžio“ kopiją XVIII amžiaus 90-ųjų pradžioje rado garsus Rusijos senienų mylėtojas ir kolekcionierius A.I. Musinas-Puškinas.

„Laiko“ tekstas buvo pasaulietinio turinio senovės rusų istorijų rinkinyje. Musinas-Puškinas jį įsigijo per savo įgaliotinį iš buvusio Spaso-Jaroslavlio vienuolyno archimandrito Joelio, panaikinto 1788 m.

Pirmą kartą „Žodį“ paminėjo garsus to meto poetas Cheraskovas 1797 m. antrajame savo eilėraščio „Vladimiras“ leidime. Tada N. M. apie „Žodį“ kalbėjo kiek išsamiau. Karamzinas apie 1797 metų spalio mėnesio žurnalo SpectateurduNord knygą, kurią Hamburge išleido prancūzų emigrantai.

Iš Pasauliečių rankraščio buvo padarytos kopijos, viena jų, skirta Jekaterinai II, pasiekė mus.

1800 m. Musinas-Puškinas išleido „Žodį“, bendradarbiaudamas su savo draugais - mokslininkais: A. F. Malinovskiu, N. N. Bantyshevskiu-Kamenskiu ir N. M. Karamzinu - trimis geriausiais to meto senovės rusų rankraščių ekspertais.

1812 m. kolekcija, kurioje buvo „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, sudegė per gaisrą Maskvoje Musino-Puškino name Razguliuose. Tammas prarado ir kitus itin svarbius rankraščius, pavyzdžiui, garsųjį pergamentą „Trejybės kronika“ nuo pat XV amžiaus pradžios, kurį Karamzinas plačiai panaudojo kurdamas Rusijos valstybės istoriją. Didžioji dalis pirmojo žodžio leidimo taip pat sudegė.

1813 m., po Pasauliečių rankraščio, kartu su visa gausia A.I. senienų kolekcija. Musina-Puškina žuvo gaisre, garsus archeografas K.F. Kaidakovičius rašė Musinui-Puškinui: „Norėčiau sužinoti visas neprilygstamos Igorevos dainos detales. Kur ji buvo rasta? Taip pat ir apie pirmuosius jos vertimus, apie kuriuos kalbu išgirdus iš A.F.Malinovskio“.

Musino-Puškino atsakymas į šį kreipimąsi vis dar yra svarbiausias dokumentas „Pasakos apie Igorio kampaniją“ atradimo ir paskelbimo istorijoje, bet, deja, jis toli gražu nėra išsamus ir aiškus.

Kaydalovičius 1824 m. savo užrašuose rašė, kad Musinas-Puškinas 1813 m. gruodžio 31 d. pokalbyje jam pasakė, kad „Laikas“ buvo parašytas „ant šlifuoto popieriaus, kronikos pabaigoje gana švariu raštu“ ir greičiausiai. pabaigoje – XV amžiaus pradžioje. Tekstas buvo be skirstymo ir mažųjų raidžių. Kajdalovičius taip pat sužinojo, kaip buvo rastas „Žodis“.

Tačiau pokalbio rezultatais nepatenkintas K.F. Kaydalovičius vėl kreipėsi į Musiną-Puškiną su prašymu tiksliau nustatyti rankraščio rašymo pobūdį ir paskirti asmenis, kurie jį matė. Tačiau atsakymo jis taip ir nesulaukė: tuo metu jau buvo kilę įtarimų skeptikams, prasidėjo pokalbiai apie rankraščio klastojimą, o Musinas-Puškinas, nesupratęs Kajdalovičiaus klausimų mokslinės reikšmės, įžvelgė juose, akivaizdžiai. , tas pats nepasitikintis požiūris į jį asmeniškai ir, galbūt, dėl to įskaudintas, nusprendė tylėti.

Kotrynos egzemplioriaus ir 1800 m. leidimo palyginimas aiškiai parodo, kiek pasauliečių iš pradžių buvo nesuprasta dėl to meto natūralaus rusų kalbos nemokėjimo ar paleografinių leidimų trūkumo. Tai, kas dabar mums atrodo paprasta ir aišku „žodyje“, nebuvo pripažinta pirmųjų jo leidėjų.

Pirmojo „Pasakos apie Igorio kampaniją“ leidimo titulinis puslapis.

Akivaizdus teksto nesusipratimas matomas tose vietose, kur teksto žodžiai neteisingai skaidomi arba suliejami (originale, pasak Musino-Puškino, žodžiai buvo sujungti į vieną eilutę).

Taigi, pavyzdžiui, pirmajame leidime buvo spausdinama atskirai „iki ženklo“, „šokti“, „uždaryti Dunojų“, „į jūrą, pagal suli“, o ne „į ežerą“, „ pašokti“, „uždaryti Dunojų“, „į jūrą, į suli“ “. Pirmieji pasauliečių leidėjai žodžius, kurių nesuprato, rašė didžiąja raide, manydami, kad tai tikrieji vardai. Taip atsirado „Koshchey“ - tariamai tikrasis polovcų vardas „Urim“ (vietoj „U Rim“) - tariamai vienas iš Igorio valdytojų ar bendražygių, „Chaga“, tapatinamas su Konchak. Galiausiai kai kurias ištraukas leidėjai paliko visiškai be vertimo.

Ne tik smulkmenų, bet ir paties turinio nesuprato nei leidėjai, nei jų amžininkai. XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios literatūrinė aplinka pasauliečiams visų pirma siekė rasti atitiktį ikiromantiniam skoniui. Ieškojo osianizmo, informacijos apie senovės liaudies „bardus“ ir kt. Tuo pat metu moralinis ir patriotinis pasauliečių turinys, šiltas jausmas tėvynei dar nerado atgarsių; Nebuvo aiškūs visi tipiškai rusiški pasauliečio formos bruožai – jo atitikimas rusų liaudies poezijai, kronikoms, rusų liaudies literatūros kūriniams.

Daugeliu atžvilgių artimiausi jos leidėjai N. N. nesuprato „Pasakos apie Igorio kampaniją“. Bantysh-Kamensky ir A.F. Malinovskiai yra skrupulingi, kruopščiai sąžiningi ir atidūs archyvarai.

A.S. Puškinas, verčiantis „Pasaką“, bet nespėjęs užbaigti savo kūrinio, teisingai pajuto „Pasakos apie Igorio kampaniją“ ir žodinės liaudies poezijos ryšį. Po Puškino šiuos liaudiškus pasauliečių pagrindus atidžiai ištyrė M.A. Maksimovičius.

Pamažu „Žodis“ atsidūrė plačios istorinės perspektyvos apsuptyje. Gavome teisingą pasauliečių politinių idėjų ir jos prasmės interpretaciją. Buvo paaiškinta daug „Žodžio“ kalbos reiškinių, kurie anksčiau atrodė nesuprantami.

„Pasaką apie Igorio kampaniją“ studijavo literatūrologai, poetai, kalbininkai ir istorikai. Nebuvo nei vieno didesnio filologo, kuris nebūtų rašęs apie pasauliečius.

„Žodis“ tapo XIX – XX amžių rusų mokslo ir literatūros veiksniu: susidomėjimas tuo paskatino XI–XIII amžių rusų literatūros, rusų kalbos istorijos ir paleografijos studijas.

Poetiniai Pasauliečių elementai pusantrų metų atsispindėjo rusų poezijoje ir prozoje.

Iš viso mokslinėje literatūroje yra daugiau nei 700 kūrinių apie „Žodį“. Jis buvo išverstas į daugumą Vakarų Europos kalbų (prancūzų, anglų, olandų, danų, vokiečių, vengrų, italų) ir į visas slavų kalbas (čekų, slovėnų, serbų, bulgarų). Visa tai byloja apie nenumaldomą susidomėjimą Žodžiu.

Mūsų šalyje tokie mokslininkai kaip A. D. prisidėjo prie „Igorio kampanijos pasakojimo“ tyrimo. Grekovas, M.D. Prisekovas, S.P. Obnorsky, L.A. Bukhalovskis, N.M. Dylevskis, V.L. Vinogradova, A.N. Kotlyarenko, I.I. Shkelyarevsky, B.A. Rybakovas ir, žinoma, D.S. Lichačiovas.

Apie „Pasakos apie Igorio kampaniją“ nemirtingumą

Mirdamas žmogus gyvena toliau – gyvena savo reikalais. Ir svarbu, kad žmoguje gyveno, gyvena ir gyvens tik tai, kas geriausia. Blogiausia nėra paveldima plačiąja to žodžio prasme, neturi senų tautinių tradicijų, yra trapi, lengvai atsiranda, bet dar greičiau išnyksta. Geriausia žmoguje yra nemirtinga. Tai dar labiau taikoma meno paminklų gyvenimui. Meno kūriniai įkūnija senas tradicijas. Jie ir toliau gyvena po savo eros. Geriausiuose savo kūriniuose – humanistiniuose, humaniškuose aukščiausia to žodžio prasme – menas senėjimo nepažįsta. Aukščiausi kūriniai išlieka šiuolaikiniai šimtmečius ir tūkstantmečius. Meno modernumas – tai viskas, ką žmonės skaito, žiūri ir klausosi šiuo metu, nepaisant to, kada šie meno kūriniai buvo sukurti.

Meno, o ypač literatūros, istorija smarkiai skiriasi nuo bendrosios istorijos. Jo procesas nėra paprastas, nesudėtingas pasikeitimas, o kaupimo ir geriausių, efektyviausių atrankos procesas. Labiausiai pasiekę meno ir ypač literatūros kūriniai ir toliau dalyvauja žmonių ir jų literatūros gyvenime.

Štai kodėl „Igorio kampanijos klojimas“, kuris tebegyvena šimtuose XIX ir XX amžių rusų literatūros kūrinių, turime teisę jį laikyti ne tik senovės, bet tam tikru mastu ir šiuolaikiniu kūriniu. literatūra. Ji gyva ir veikli, užkrečia savo poetine energija ir ugdo ideologiškai, moko literatūrinio meistriškumo ir meilės tėvynei.

Daugiau nei septynis su puse šimtmečio „Pasaka apie Igorio šeimininką“ gyveno pilnakraujį gyvenimą, o jos įtakos galia ne tik nesilpnėja, bet ir toliau auga bei plečiasi. Tokia yra „Žodžio“ galia laikui bėgant, gyvas jo ryšys su visos žmonių pasaulėžiūra ir kūryba.

Bibliografija

1. "Auksinis žodis. XII amžius." - M.: Jaunoji gvardija, 1986. - 461 p.

2. "Literatūra. 9 klasė." 1 dalis. Vadovėlis-skaityklė ugdymo įstaigoms. - M.: Švietimas, 2006. - 369 p.

3. „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“. Septintasis leidimas. - M.: Vaikų literatūra, 1978 - 221 p.

4. Likhačiovas D.S. „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ Istorinis ir literatūrinis rašinys. Vadovas mokytojams.2 leidimas, taisytas ir papildytas. - M.: Išsilavinimas, 1982. - 176 p.

5. Rybakovas B.A. „Pasaka apie Igorio kampaniją“ ir jos amžininkai.“ - M.: „Nauka“, 1971. - 293 p.

6. Shklyarevsky I.I. „Skaitau „Pulko klojimą“: Knyga studentams - M.: Edukacija, 1991. - 79 p.