Dauguma šaltinių, kaip buvo sakyta, atskiria Rusą nuo slavų.
Todėl daugelis ekspertų šios genties protėvių ieškojo šiaurinės Juodosios jūros regiono neslavų populiacijoje. Net viduramžių paminkluose rusai buvo tapatinami su roksalanais – Irano alanų genties atšaka. Šią versiją tada priėmė M. V. Lomonosovas, o dar vėliau – žymus antinormanistas D. I. Jis išlieka patraukliausias tarp sovietų mokslininkų. Kiek jų didelis aktyvumas ir mobilumas Didžiosios migracijos laikais prisidėjo prie ypatingo susidomėjimo alanais! Jie vaikščiojo iki Šiaurės jūros ir Atlanto vandenyno pakrantės, nuvyko į Ispaniją ir Šiaurės Afriką, susijungdami su gotais, paskui su vandalais, vėliau su kitomis gentimis, visur dalyvaudami kuriant naujas valstybes ir tautybes.

Žymus sovietų istorikas ir etnografas S.P.Tolstovas susiejo rusus su roksalanų ar aorų gentimi ir manė, kad šios gentys iš pradžių priklausė ne iraniečių kalbų grupei ir tik vėliau buvo iranizuotos. Vėliau ukrainiečių archeologas D. T. Berezovecas rusus tapatino su Dono srities alanais. Plėtodamas S. P. Tolstovo ir D. T. Berezoveco stebėjimus, Ukrainos archeologas ir istorikas M. Braichevskis Bizantijos imperatoriaus Konstantino Porfirogenito užrašuose susieja „rusiškus“ Dniepro slenksčių pavadinimus (10 a. vidurys). , tie patys pavadinimai, kurie iki šių dienų išlieka vienu iš pagrindinių normanizmo pamatų. Irano istoriją, kilusią iš Černiachovo kultūros eros (II-IV a.), Poliano-Ruso žemėje mato Maskvos archeologas V. V. Sedovas. Lyg ir garsus archeologas P. N. Tretjakovas buvo linkęs į tą pačią idėją, tačiau jis mieliau paliko klausimą atvirą, nes Dniepro senovėje įžvelgė Vakarų – Vokietijos ar Vakarų slavų įtakos pėdsakus. O. N. Trubačiovas Rusiją linkęs sieti su jo identifikuotomis senovės indoarijų etnoso liekanomis.

Normanistų požiūris taip pat išlieka gana reprezentatyvus mūsų archeologijoje ir kalbotyroje. Jo ypač laikosi archeologai D. A. Mačinskis, G. S. Lebedevas, M. I. Artamonovas link jo paskutiniais savo gyvenimo metais, o kalbininkas G. A. Chaburgajevas jam artimas. Daugelis kalbininkų ir istorikų, nelaikydami rusų normanais (vokiečiais-skandinavais), vis dėlto pripažįsta reikšmingą skandinavų vaidmenį formuojant Senosios Rusijos valstybę, būtent remdamiesi konkrečiais su Rusija susijusiais duomenimis. Toks pakeitimas ypač paplitęs bendruosiuose darbuose ar recenzijose, kuriomis siekiama surasti skandinavų buvimo Rytų Europoje pėdsakus. Būtent „rusiški“ slenksčių pavadinimai ir „rusiškos šeimos“ kunigaikščių ir karių vardai labiausiai įtikina mus „normanų laikotarpio“ egzistavimu Rusijos istorijoje. Tuo pat metu jie paprastai apsiriboja tuo, kad Skandinavijoje ras kažką panašaus, ignoruodami taiklią M. V. Lomonosovo pastabą prieš daugiau nei du šimtmečius: „Skandinavų kalboje šie vardai neturi jokios reikšmės.

Slavų protėvių namų klausimas yra sudėtingas, nes nežinome, nuo ko pradėti. „Rus“ pradžios klausimas yra dar sunkesnis, nes nėra tikrumo dėl pagrindinio dalyko: ar mes mokame šios genties kalbą? O šaltiniai pateikia tiek įvairių „rusų“, kad tarp jų lengva susipainioti ir pasiklysti. Tik Baltijos šalyse minimos keturios Rusios: Riugeno sala, Nemuno žiotys, Rygos įlankos pakrantė ir vakarinė Estijos dalis (Rotalija-Rusija) su Ezelio ir Dago salomis. Rytų Europoje pavadinimas „Rus“, be Dniepro regiono, siejamas su Karpatų, Azovo ir Kaspijos regionu.

Neseniai B. A. Rybakovas atkreipė dėmesį į informaciją apie Rusiją Dunojaus žiotyse. „Ruzikos“ regionas buvo Šiaurės Afrikos vandalų karalystės dalis. O bene svarbiausia „Rus“ buvo Dunojaus regione. X-XIII amžiais čia minimos Rugia, Rutenija, Rusija, Rutėnų markė, Rutonija.

Visais atvejais, akivaizdu, kalbame apie tą pačią vietovę, kuri galėjo būti tik Rugilandas arba Rugia, žinomas iš V–VIII a. šaltinių. Rugia-Rutenia buvo dabartinės Austrijos teritorijoje ir šiauriniuose Jugoslavijos regionuose, tai yra būtent ten, kur „Praėjusių metų pasaka“ iškėlė polianus-rusus ir visus slavus. Galbūt šios Rusijos atšaka buvo dvi „Rusijos“ kunigaikštystės (Reisas ir Reislandas, tai yra Rusijos žemė) Tiuringijos ir Saksonijos pasienyje. Tikriausiai mažai žmonių yra girdėję apie šias kunigaikštystes. Ir šaltiniams jie žinomi mažiausiai nuo XIII amžiaus iki 1920 m., kai buvo panaikinti. Patys „rusų“ kunigaikščiai, kuriems priklausė šios žemės, spėliojo apie kažkokį ryšį su Rytų Rusija, bet nežinojo, kas tai yra.
Be vardinio „Rus“, rusų metraštininkai Okos žemupyje žinojo ir kažkokią „Purgasovo Rusiją“, ir net XIII amžiuje ši rusė neturėjo ryšio nei su Kijevu, nei su Vladimiro-Suzdalio žeme.

Mūsų literatūroje buvo minima (ypač akademikas M. N. Tikhomirovas) „rusų“ kolonija Sirijoje, atsiradusi dėl pirmojo kryžiaus žygio. Miestas buvo vadinamas „Rugia“, „Russia“, „Rossa“, „Roya“. Apytiksliai tą patį pakeitimą darome žymėdami kitus „rusus“. Gali būti, kad kai kuriais atvejais sutapo vardai, kurie turėjo skirtingas reikšmes, bet skambėjo panašiai. Tačiau taip pat negalima ignoruoti didelio giminingų klanų ir genčių išsibarstymo fakto. Didžiosios tautų kraustymosi era mums pateikia daug šios tvarkos pavyzdžių. Tiesą sakant, visos jo apimtos gentys ilgainiui iširo, išsibarsčiusios įvairiose Europos dalyse ir net Šiaurės Afrikoje. Vienų klanų pretenzijos į dominavimą kitų, su jais susijusių, atžvilgiu paskatino pastaruosius atsiskirti ir atitolti nuo ambicingų giminaičių. Akivaizdu, kad rugiai-rusai patyrė maždaug tą patį, ką pastebėjo gotai, alanai, suevai, vandalai ir kitos gentys. Dar 10 amžiuje bizantiečiai Rusiją vadino „dromitais“, tai yra mobiliaisiais, klajojančiais.

Šiuo metu vis dar nėra atsakymo į natūraliai kylančius klausimus: niekas nebandė kartoti visų Rusijos paminėjimų.
Skirtingas idėjas apie pirminę rusų etninę prigimtį paprastai lydi atitinkamas paties etnonimo supratimas.

Normanistai dažniausiai nurodo suomišką švedų pavadinimą „Ruotsi“, nepaaiškindami, ką šis vardas iš tikrųjų reiškia (o šis žodis suomių kalbose gali reikšti „uolų šalis“), pietinės vardo kilmės šalininkai nurodo šviesios arba baltos spalvos žymėjimas iraniečių ir indoarijų kalbomis, kurie dažnai simbolizavo socialinius genčių ar klanų reikalavimus. Šaltiniai pateikia pakankamai reprezentatyvios medžiagos kitam panašiam aiškinimui. Vakarų Europoje Rusė, kaip sakyta, dar buvo vadinama Rugia, Ruthenia, kartais Ruya ar Ruyana. Pirmaisiais amžiais Galijoje gyveno keltų rutėnų gentis, kurią dažnai lydėjo epitetas „Flavi Ruteni“, tai yra „raudonaplaukis ruteni“. Ši frazė kai kuriuose viduramžių etnogeografiniuose aprašymuose buvo perkelta į Rusiją ir, kaip nurodoma mūsų literatūroje, tokiam perkėlimui reikėjo bent kažkokio išorinio pagrindo. Ir iš tiesų, 10 amžiuje Šiaurės italų autorius Liutprandas etnonimą „Rus“ iš „bendrosios“ graikų kalbos aiškino kaip „raudonas“, „raudonaplaukis“. Pavyzdžiui, prancūzų šaltiniuose Jaroslavo Išmintingojo dukra Ana Rusė taip pat buvo aiškinama kaip Ana Raudonoji. Juodosios jūros pavadinimas „rusiškas“ randamas daugiau nei dešimtyje Vakarų ir Rytų šaltinių. Paprastai šis vardas siejamas su etnonimu ir ypač tarnauja kaip Rusijos pietinės kilmės pagrindimas.

Tai neatmetama ir netgi tikėtina. Tačiau taip pat turime nepamiršti, kad pats pavadinimas buvo interpretuojamas kaip „raudonas“. Kai kuriuose slavų šaltiniuose jūra vadinama ne „juodąja“, o „Chermny“, tai yra, raudona. Jis taip pat vadinamas airių sakmėse, vedančiose pirmuosius naujakurius Airijos saloje iš „Skitijos“ (airiškai: „Mare Ruadh“). Pats pavadinimas „Ruteni“, matyt, kilęs iš keltų raudonos spalvos pavadinimo, nors šis pavadinimas rugovams-rusams buvo perkeltas jau pagal lotynišką tradiciją.

Rusijos viduramžių tradicijoje taip pat buvo versija, kad vardas „Rus“ yra susijęs su spalva „blond“. Į šią tradiciją dažniausiai nežiūrima rimtai. Nepaisant to, jis turi labai gilias ištakas. Taigi kai kuriuose ankstyvuosiuose slavų paminkluose rugsėjo mėnuo įrašytas kaip Ruen arba Ryuen, tai yra beveik taip pat, kaip slavų kalbomis buvo vadinama Riugeno sala (dažniausiai Ruyana). Šio mėnesio pavadinimo reikšmė tokia pat kaip ir būdvardžio „šviesiai ruda“: būtent rudai geltona, tamsiai raudona (vėliau žodis „šviesiai ruda“ reikš kiek kitokį atspalvį). Iš esmės visos Rusijos žymėjimo formos Vakarų Europos šaltiniuose iš kai kurių kalbų ir tarmių aiškinamos kaip „raudona“, „raudona“. Šiuo atveju nebūtinai turime kalbėti apie išvaizdą, nors išvaizda kaimynų akyse galėtų tai atitikti. Viduramžiams taip svarbioje simbolikoje raudona spalva reiškė valdžią, teisę valdyti. Raudona spalva gali būti ypač akcentuojama, nes „Igorio kampanijos pasakos“ autorius akcentavo „pajuodusią“, tai yra, raudoną Rusijos skydų spalvą. Karinės demokratijos epochos pagonims buvo būdingas ir ritualinis koloritas, į kurį Julius Cezaris atkreipė dėmesį kalbėdamas apie britus (jie nusidažė mėlynai).
Informacijos apie rusų kalbą vis dar mažai, reikia konstruktyvios koncepcijos, kuri leistų paaiškinti išsibarsčiusią medžiagą. Aukščiau paminėta įdomi XV amžiaus anoniminio asmens žinutė, pagal kurią ruteniai pamario gyventojus vadino „galmatais“. Šiuo atžvilgiu kyla paralelė su Illyrijos dalmatinais, juolab kad iš vokiškų šaltinių žinomi glomakai taip pat buvo vadinami Delemikai. XVI amžiaus geografas Merkatorius Riugeno salos rusėnų kalbą pavadino „slovėnų ir vindalų“. Matyt, rūteniai kurį laiką buvo dvikalbiai; pereidami prie slavų kalbos, jie taip pat išlaikė savo pradinę kalbą, kurią Merkatorius laiko „vindalu“, tai yra, matyt, venedietiška. Šiuolaikinėje vokiečių kalbotyroje yra plačiai paplitusi ir pagrįsta versija, pagal kurią šiaurės Baltijos regione kadaise gyveno ne vokiečiai, o ilirai ar venetai, vadinamieji „šiaurės ilirai“. Šią tezę daugiausia įrodo toponiminė medžiaga. Nemaža dalis Adrijos jūros šiaurės vakarų pakrantės toponimijos turi analogijų pietryčių Baltijos regione. Pridurkime, kad ta pati toponimika aptinkama ir Mažosios Azijos šiaurės vakarinėje dalyje bei gretimuose Europos regionuose.

Ilirų ir venecijiečių išvaizdos toponimija siekia gana senus laikus, galbūt bronzos amžiaus pabaigą, kai visame Europos žemyne ​​vyko reikšmingi genčių judėjimai, įskaitant judėjimus, kuriuos sukėlė Trojos ir jos sąjungininkų iš Mažosios Azijos pralaimėjimas. , įskaitant Veneciją (XII a. pr. Kr.). Tai buvo paskutinis II tūkstantmečio prieš Kristų ketvirtis. e. Pietrytinėje Baltijos pakrantėje atsirado šiam kraštui svetima siauraveidė populiacija, kurią iki šiol atspindi pajūryje gyvenančių lietuvių, latvių ir estų išvaizda. Būtent ši Baltijos jūros dalis kadaise buvo vadinama Venedijos įlanka, o šis pavadinimas Rygos įlankos atžvilgiu išliko iki XVI a.

Kaip buvo susijusios ilirų, trakiečių ir venecijiečių kalbos, lieka neaišku, tačiau greičiausiai jos priklausė tai pačiai grupei. Šiai grupei buvo artima ir keltų kalba, nors pietinės Baltijos pakrantės kultūros keltų bruožai, kuriuos neseniai nustatė vokiečių archeologai, jau gali turėti antrinę kilmę, uždėtą ankstesnei Veneto-Ilirų kultūrai. Rusijos ir graikų Olego ir Igorio sutartyse įvardijami ambasadorių ir pirklių „iš rusų šeimos“ vardai daugiausiai analogijų ir paaiškinimų randami būtent Veneto-Ilirų ir keltų kalbomis. Tarp jų yra ir tokių, kurios gali būti verčiamos iš iraniečių kalbų, kas nenuostabu, turint omenyje gilias vietines šios kalbos tradicijas Dniepro srityje, taip pat estų (čudų) kalba.

Taigi, rusai, slavai, vendai. Šių trijų iš pradžių skirtingų tautų istoriniai likimai pasirodė taip glaudžiai susipynę, kad Rytų Europos regione ilgainiui jos ėmė reprezentuoti unikalią visumą. Suvienijimo (asimiliacijos) procesas vyko slaviško elemento pagrindu, tačiau etniniai skirtumai išliko gana ilgai, ypač šie skirtumai atsispindėjo pasakojime apie praėjusius metus.

Vieninga trijų tautų visuma tapo pagrindiniu senosios rusų tautybės, besiformuojančios IX – XI a., komponentu. Tuo pačiu metu įvairių etninių grupių buvimas labai paveikė senosios Rusijos valstybės formą ir charakterį.

Senovės Rusija iš pradžių buvo daugiatautė valstybė, todėl jos rėmuose neišvengiamai buvo derinamos skirtingos valdymo formos. Slavų forma buvo labiausiai paplitusi ir stabiliausia, ir galiausiai ji matoma vėliau feodalinio susiskaldymo sąlygomis. Panašią formą sukūrė baltai ir finougrai, ir didžiąja dalimi tai, matyt, buvo slavų įtakos pasekmė. Faktas yra tas, kad abu jie dar neturėjo aiškiai nusistovėjusio genčių organizacijos lygio, o išsibarsčiusios vietinės bendruomenės (teritorinės ar gentinės) buvo įtrauktos į slavų kolonistų įvestą sistemą ir netrukus buvo asimiliuotos.

Rusijos pietuose buvo asimiliuoti iraniškai kalbančių genčių likučiai. Ši populiacija jau seniai turėjo gana išsivysčiusias organizacijos formas ir galėjo jas išlaikyti ilgą laiką. Didžiausią reikšmę turėjo rusai pietuose ir varangiečiai Rytų Europos šiaurėje.
Būtent rusų ir varangų etninės priklausomybės, taip pat jų vaidmens kuriant didelį valstybės susivienijimą Rytų Europos teritorijoje klausimas buvo ilgo ginčo tarp normanistų ir antinormanistų pagrindas. Šis ginčas visada turėjo daug atspalvių – nuo ​​grynai mokslinio iki atvirai politinio ir spekuliacinio. Šie atspalviai tęsiasi iki šiol. Todėl turime šiek tiek išsamiau panagrinėti problemos esmę.

Kronika, kaip minėta, sujungia įvairias idėjas apie Rusijos pradžią. Vienas seniausių metraštininkų savo darbo pradžioje uždavė tris klausimus: „Iš kur atsirado rusų žemė?“, „Kas pirmasis pradėjo karaliauti Kijeve“ ir „Iš kur atsirado rusų žemė? Atsakymo į šiuos klausimus pirmiausia reikia ieškoti tekste. Tai tikrai yra kronikoje: Rusai yra laukymės, kai jie, kaip ir kiti slavai, išėjo iš Noriko, Romos provincijos dešiniajame Dunojaus krante. Pirmieji kunigaikščiai Kijeve buvo Kijus ir jo broliai, po to „jų šeima“ viešpatavo tarp Rusijos polių. Metraštininkas tiksliai nežinojo, kada visa tai įvyko, nors jį pasiekė legendos apie Kiy Dunojaus žygius ir jo priėmimą tam tikro Bizantijos „karaliaus“. Jis taip pat nežinojo, kodėl laukymės pradėtos vadinti Rusija. Tačiau jis atkakliai pabrėžė, kad „šlynai, dabar žinomi kaip rusai“, yra slavų gentis, kad kartu su kitomis slavų gentimis krikščionybės pradžią jie gavo Norike iš apaštalo Pauliaus ir kt.

Kitas metraštininkas manė, kad rusai buvo varangai, kurie IX amžiaus viduryje atvyko į šiaurės vakarų slavų ir chudų (suomių-ugrų) gentis ir įtvirtino jų dominavimą, o paskui nusileido Dniepru ir apsigyveno Kijeve, paversdami ją motininiai Rusijos miestai“. Sprendžiant iš „Igorio kampanijos pasakojimo“ ir vėlesnių slavų kronikų, buvo ir kitų Rusijos kilmės ir Rusijos valstybės pradžios versijų, bent jau dinastijos atsiradimo. Bet du minėti liko pagrindiniais, įtakojančiais vėlesnę istoriografiją.

Normanistų samprata atsirado Bironovskio laikais (XVIII a. 30-ieji). Tai buvo plačiai paplitusio absoliutizmo triumfo era, kai buvo tikima, kad valstybės ir jos pavaldinių gerovė visiškai priklauso nuo galvos, o bet kokia monarcho savivalė buvo pateisinama jo tariamai būtinai gerais ketinimais. Tai buvo era, kai priespaudos aparato sugniuždyti žmonės buvo laikomi „nepajėgiais“ imtis jokios iniciatyvos. O tautų formavimasis, prasidėjęs buržuazinių santykių raidoje, išvadoms apie „gebėjimą“ ir „negalėjimą“ suteikė etninį pobūdį: vienos tautos yra „gebesnės“, kitos mažiau.

Slavai buvo vieni iš paskutiniųjų, vokiečiai, kuriems tautinės sąmonės žadinimas prasidėjo kiek anksčiau, buvo vieni pirmųjų.

Normanų teorijos kūrėjų Z. Bayerio ir G. Millerio atviras tendencingumas sukėlė aštrų M. V. Lomonosovo priekaištą, teigdamas, kad varangai-rusai kilę iš pietinių ir rytinių Baltijos krantų ir priklauso slavų kalbai. . Jei atsižvelgsime į tai, kad tokia idėja buvo plačiai paplitusi XV – XVIII amžiaus pradžios šaltiniuose, ir ne tik slaviškuose, tai apie Lomonosovą kaip antinormanizmo pradininką galima kalbėti tik sąlyginai: iš esmės jis atkūrė. kas buvo žinoma anksčiau, tik aštrinant faktus, normanų-vokiečių koncepcijos kūrėjų apeitus arba savavališkai interpretuotus. Ginčas tuo metu gana aiškiai atskleidė pozicijas: vokiškoji Mokslų akademijos dalis ir biurokratija laikėsi normanizmo, rusų mokslininkai ir dalis dvariškių – antinormanizmo.

XIX amžiuje vaizdas tapo sudėtingesnis. Vokietis G. Eversas pasisakys prieš normanizmą, o vienas normanizmo ramsčių bus M. P. Pogodinas (1800-1875), kilęs iš baudžiauninkų klasės. Tiesa, jo emocingi šūksniai gindami normanizmą buvo per silpnai paremti konkrečia medžiaga. Jis apskritai manė, kad „pagrindinis, reikšmingas dalykas šiame incidente, palyginti su Rusijos valstybės kilme, yra ne Novgorodas, o Ruriko, kaip dinastijos įkūrėjo, veidas“. „Kūdikis Rurikas, Igoris, – aiškina šią mintį Pogodinas, – su jo būriu yra vienintelis valstybės formavimo ingredientas, plonas siūlas, kuriuo ji susieta su vėlesniais įvykiais. Visa kita perėjo nepalikdama pėdsako. Jei ne Igoris, tada beveik nereikėtų kalbėti apie šį Šiaurės Novgorodo epizodą, galbūt Rusijos istorijoje arba tik praeityje.
Kitaip tariant, Pogodinas normanų dalyvavimą formuojant valstybę sumažina iki suvereno kilmės.

Mūsų laikais daugelis tų, kurie daug didesnį vaidmenį skiria normanams, kurie pripažįsta ne tik Normanų dinastiją, bet ir būrį bei apskritai socialinį elitą, savęs normanistais nelaiko. Taip atsitiko todėl, kad socialinio elito sudėties klausimas buvo pradėtas stumti į šalį kaip nesvarbus, o dėmesys buvo sutelktas į socialinės nelygybės elementų, kurie turėtų lemti klasių ir valstybės formavimąsi, paieškas.

Normanistų ir antinormanistų ginčas dabar tikrai negali būti suvokiamas taip, kaip buvo praėjusį šimtmetį. Kunigaikščio ir jo palydos galimybės nebuvo tokios beribės, kaip atrodė kilmingiems buržuaziniams istorikams ir sociologams. Vidiniai socialinio vystymosi dėsniai galiausiai įveikia išorinius poveikius. Bet tik pabaigoje. O gyvoji karta gali ir nelaukti istorinių šablonų triumfo, nes jai kelią stos kažkokia iš išorės atsiradusi jėga.

Senoji normanų literatūra dažniausiai pabrėždavo palankų normanų užkariavimo pobūdį arba tiesiog normanų įsitvirtinimą socialinių kopėčių viršuje. Tačiau atskiruose darbuose ir žurnalistiniuose raštuose buvo matomas ir grynai rasistinis apsvaigimas nuo jėgos pranašumo.

Antinormanistai dažniausiai atkreipdavo dėmesį į germanizmų nebuvimą kalboje, pagoniškuose kultuose ir kultūroje apskritai.
Šiuolaikiniai neonormanistai dažnai prieštarauja šiems argumentams, nurodydami, kad normanai niekur Europoje nepaliko pėdsakų. Tik šis teiginys yra neteisingas. Normanai visur paliko pėdsaką ir kruviną, niokojantį pėdsaką. Būtų teisinga sakyti, kad jie niekada nevaidino kūrybinio vaidmens. Ir tokia išvada bus naudinga palyginimui su tuo, kas įvyko Rytų Europoje. Bet kokiu atveju, į tai turėtų atsižvelgti dabartiniai „normanų ir slavų sintezės“ idėjos šalininkai, kurie bando pateikti reikalą taip, kad visoje Europoje žinomi kraujo ištroškę plėšikai iškart „suminkštėtų“ kaip. vos pamatę slavus subrendusius valstybingumui.

Reikia pabrėžti, kad normanų teorijos negalima paneigti bendrais samprotavimais. Remiantis teoriniais principais, galima tik atmesti argumentus apie tautas, „galinčias“ ir „negalinčias“ nieko.

Ir šie svarstymai, išplaukiantys iš normanistinės koncepcijos, jai visiškai nereikalingi. Diskusijos apie ateivių vaidmenį taip pat nėra itin svarbios. Jeigu tai normanai, tai pagal analogiją su Vakarų Europa vertintina neigiamai. Bet toks vertinimas normanizmo nesumenkintų. Kitaip tariant, normanizmas remiasi įvairiomis metodinėmis prielaidomis, ir visi, kurie priima faktinę normanistų argumentaciją, neišvengiamai yra jo šalininkai, kad ir kaip jie skiriasi vertinant normanų vaidmenį ir įtaką Rytų Europoje.

Prieš kurį laiką lemiamas argumentas prieš normanizmą buvo įsitikinimas, kad visos tautos nuo šimtmečio iki šimtmečio vystosi maždaug toje pačioje teritorijoje. Dabar šis argumentas veikiau padeda normanizmui, nes daugybės tautų migracijų ir judėjimų faktas yra akivaizdus.

Negalite rasti nė vienos Europos šalies, kurioje nebūtų žmonių iš keliolikos kalbų ir genčių. O Rytų Europoje reikėtų atsižvelgti į tai, kada ir su kokiomis gentimis ir tautybėmis čia atvyko.

Tai, beje, paaiškins, ką vokiečiai atnešė, jei ką atnešė.

Slavų genčių, tiksliau genčių sąjungų organizavimo forma VI – IX amžiuje buvo aptarta aukščiau. Iš esmės tai darni sistema, sukurta iš apačios, pirmiausia ekonominiais tikslais, kurioje viršutinis sluoksnis dar neatsiskyrė nuo apatinių lygių. Dabar šiek tiek dirbtinai sutelkiame klausimą, ar šią labai stabilią sistemą galima pavadinti valstybe, ar turėtume apsiriboti atsargesniu apibrėžimu. O apie galimas alternatyvias valdymo formas ir jų efektyvumą tokiomis sąlygomis vertėtų pakalbėti. Ir šiuo atžvilgiu įdomios idėjos apie aukščiausios valdžios uždavinius, būdingus tos senovės epochos žmonėms.

„Praėjusių metų pasakojimo“ autoriui „žemės“ sąvoka yra pirmoji. „Rusijos žemė“. „Kaimo žemė“, vėliau ir „Novgorodas“ bei „Suzdalio žemė“. Ne klanas, ne gentis ir ne princas. Pati „genties“ sąvoka šiuo atveju taip pat reiškia ne giminingą, o teritorinę-istorinę prasmę, tai yra, reiškia ne kraujo gimines, o žmones, kuriuos vienija bendra teritorinė organizacija. Metraštininkas garbina Vladimirą už tai, kad jam kartu su vyresniaisiais rūpėjo „žemiška santvarka, kariuomenė ir žemiškoji chartija“. Vladimiro gridnicoje vykdavo puotos, į kurias galėjo laisvai ateiti „bojarai ir gridai, ir sotskiai, ir dešimtukai, ir tyčiniai vyrai su kunigaikščiu ir be kunigaikščio“. Tiesa, paprastų žmonių čia nebėra, bet vis tiek yra liaudies atstovų, kuriuos princas suinteresuotas patraukti į savo pusę.

Senovės Kijevo metraštininkas taip pat iškėlė klausimą apie kunigaikščių valdžios Kijeve pradžią. Tačiau esminė svarba jai buvo suteikta tik todėl, kad kažkas metė iššūkį Kiy ir jo įpėdinių kunigaikštiškam orumui, taip pat atskirų žemių valdovų kunigaikštiškam orumui. Akivaizdu, kad pats metraštininkas iš žemės sklindančią jėgą vertino aukščiau už tą, kuri patenka į žemę iš išorės, nesvarbu, ar tai būtų „savoji“, ar „svetima“.

Aiškiai vėliau iškilusioje legendoje apie varangiečių pašaukimą virš „žemių“ iškyla iš išorės atėjusi išorinė jėga. Anot kronikos, jos poreikis atsirado dėl to, kad išsivadavusios nuo varangiečių duoklės, slovėnų, krivičių, vesių, chudų ir meri gentys paskendo nesantaikose. Todėl jie sutiko arbitru pakviesti princą iš išorės, „kuris mus valdytų ir teisingai spręstų“.

Pažvelkite į žemėlapį ir paaiškės, kad nei IX amžiuje, nei daug vėliau nebuvo ekonominių poreikių suvienyti didžiulę genčių sąjungų teritoriją. Suvienyti daugiakalbes teritorijas galėjo tik išorinė galia. Privačios nuosavybės plėtra įvedė prieštaravimų į genčių organizaciją, bet negalėjo jos sulaužyti.
Šios organizacijos nepalaužys išorės institucijos, nors jos to ir sieks. Būtent šioje Rusijos teritorijoje paprotinė teisė, prieštaraujanti valstybės įstatymų leidybai, išliko iki XIX a.

Legendoje apie pašaukimą taip pat atsiranda mintis apie „teisę“ valdyti vieną šeimą. Šią idėją išplatino Monomachovičiai, kurie buvo septynios kartos nutolę nuo dinastijos įkūrėjo Igorio. Ir atrodo, kad, išskyrus juos, niekas nesielgė iš Ruriko. Bet kokiu atveju „Igorio kampanijos pasakoje“ Trojanas yra pripažintas legendiniu Rusijos kunigaikščių protėviu, o pagrindinis veikėjas Igoris Svjatoslavičius vadinamas jo „anūku“, tai yra, jo palikuonis.

Reikia turėti omenyje, kad po metraštininko plunksna vartojamas žodis „valdymas“ reiškė ką kita nei vėlesnė feodalinė ar kunigaikštiška nuosavybė. Neatsitiktinai slavų kalboje (kaip ir keltų kalboje) vienas žodis reiškė ir žemę, ir vyriausybę joje: valdžia (volostas). „Nuosavybė“ šia prasme nereiškė nei dominavimo, nei nuosavybės. Tai buvo forma – garbinga ir pelninga, bet vis tiek pareiga. Praktiškai, žinoma, savininkai siekė tapti ir šeimininkais, ir savininkais. Nepaisant to, kunigaikščio palikimas niekada nesusiliejo su valstybės nuosavybe. O domene princo nuosavybė buvo ribota. Neatsitiktinai, kai XIX amžiaus viduryje, valstiečių reformos išvakarėse, iškilo klausimas, kam priklauso žemė, niekas negalėjo į tai aiškiai atsakyti.

Kaip buvo sakyta, ekonomiškai pagrįsta žemstvo galia negalėjo plisti per plačias teritorijas. Tik galia, vienaip ar kitaip išorinė, galėjo pakilti virš jų. Šis, žinoma, pasinaudojo prieštaravimais tarp atskirų žemių-vadovų ir, žinoma, nepamiršo priminti apie jų nuopelnus palaikant „tvarką“, taip pat organizuojant gynybą ar kampanijas prieš išorės priešą. Pietuose tokia vienijanti gentis pasirodė esanti polianai-rusai.

Seniausio Kijevo metraštininko Dunojaus memuarai siekia didžiosios tautų kraustymosi epochą. Tačiau šiuo metu neįmanoma atkurti įvykių eigos nuo VI iki IX amžių Dniepro srityje. Galima tik daryti prielaidą, kad kartu su kai kurių kitų vietinių ir atvykėlių gyventojų likučiais čia sugyveno ir pačios dar nesusijungusios slavų ir rusų gentys. Metraštininkas kai ką patikslino net neįtardamas.

Jis tikrai norėjo pakelti laukymių orumą, pateisinti jų teisę į viršenybę slavų kunigaikštystėse ir parodė, kad laukymės vis dar išlaikė daugeliui migracijos eros genčių būdingų bruožų.

Lenkai išliko reikšmingiausius skirtumus nuo likusių slavų dviejose atkakliausiose tradicinėse srityse: šeimos formose ir laidotuvių apeigose. Visi slavai degino lavonus. Laukynai išsiskyrė lavonais, o šį metraštininko pranešimą patvirtina archeologinė medžiaga. Tarp slavų, išlaikant poligamiją, vyravo nedidelė šeima.

Ir tai patvirtina ir archeologiniai duomenys: tokio dydžio puskasiuose (10-20 kvadratinių metrų) tilpo tik nedidelė šeima. Černiachovo kultūros (II-IV a.) „didieji namai“ paprastai siekdavo šimtą ar daugiau kvadratinių metrų. Metraštininkas ypatingą reikšmę skyrė santuokos formai, pažymėdamas, kad slavai „visiškai nesusituokė“, bet pagrobdavo per žaidimus tarp kaimų, susitarę su nuotaka („kas su ja tarėsi“). Santuoka šiuo atveju reiškia savotišką komercinį sandorį, žmonos įsigijimą. Polai netgi išlaikė tokį specifinį bruožą, būdingą Didžiosios migracijos eros gentims, kaip jaunikio „ryto dovana“ jaunajai žmonai po pirmosios vestuvių nakties.

Metraštininkas ypač atkreipė dėmesį į tai, kad drevlynų ir kitų slavų genčių jaunimas negerbia savo vyresniųjų, savo tėvų. Šeimos reikalus sprendžia ir tvarko patys jaunuoliai. Tokia situacija yra natūrali, kai pagrindinis vienetas yra maža šeima, o bendruomenė kuriama teritoriniu, o ne giminystės principu. Padėtis proskynose kitokia. Čia jaunimas yra pavaldus vyresniesiems, kurie taip pat sudaro santuokas, o jaunieji būtinai atvežami į jaunikio tėvų namus. „Išplėstinė šeima“ paprastai yra giminingos bendruomenės palikimas. Sprendžiant iš duomenų, susijusių su Vidurio Europa, rugi-rusai visur ilgą laiką išlaikė bendruomeninio gyvenimo formą, kuri anksčiau buvo būdinga gotams, langobardams ir kai kurioms kitoms gentims. Pagrindas čia buvo ne žemė, ne teritorija, o gimininga grupė, kuri lengvai galėjo pakeisti gyvenamąją vietą. Tačiau kadangi šių grupių buvo palyginti nedaug, jas kažkaip reikėjo įtraukti į vietinę teritorinę struktūrą.

Kijevo metraštininkas, šlovindamas laukymes, jau net nepastebi, kad „didelė šeima“ mažiau dera su teritoriniu visuomenės organizavimo principu nei „mažoji“ šeima.

Kaip minėta anksčiau, Rugi-Rusai paprastai visur pasižymėjo gerai žinomomis pretenzijomis į ypatingą padėtį, gyrėsi giminės senove ir kilmę. „Rusų klanas“ Dniepro srityje taip pat pateikė tam tikrų pretenzijų. Bet kronikininkas mums nepaaiškino jų esmės, neatskyrė rusų nuo slavų pagal kalbą ir kilmę.

Kijevo metraštininkas, kaip sakyta, ne itin palankiai vertino kunigaikščių valdžią. Jam tai buvo tik zemstvo struktūros viršūnė, o apie jos paveldimumą jis kalba tik todėl, kad kažkas metė iššūkį vietinės Kijevo dinastijos teisėms. Apskritai labai reikšminga, kad Kijevo kunigaikščiai negali pasigirti net savo šeimos senumu: jie neturi kam parodyti. Galbūt kažkas kito: VIII–IX amžiais Dniepro gentys, anot kronikos, atidavė duoklę chazarams, o išsivadavimas iš šios duoklės atėjo iš išorės, iš varangų-rusų. Tuo tarpu Vakarų Europoje, kur titulai buvo ypač svarbūs, Rusijos kunigaikščiai visada vadinami „karaliais“, o, tarkime, lenkų kunigaikščiai yra tik „kunigaikščiai“. Adomas iš Brėmeno ir Helmoldas konkrečiai pažymi, kad tarp vakarų slavų „karalius“ turi tik rujanai (rusai) iš Riugeno salos.
Todėl visų Rusijos kunigaikščių karališkasis orumas siekia jau užmirštą senovę, matyt, tuo metu, kai Dunojaus valdovai gavo federalinės karalystės statusą Romos atžvilgiu.

Remiantis 911 ir 945 m. sutartimis, aišku, kad pagrindiniai „rusų šeimos“ užsiėmimai buvo karas ir prekyba. Igorio sutartyje buvo paskirti 25 kunigaikščių šeimos ambasadoriai ir bojarai, kiekvienas atskirai, ir dar 26 prekybininkų ambasadoriai, matyt, atstovaujantys likusiai Rusijai - prekybininkams ir amatininkams. Daugybė ambasadų šiuo atveju liudija apie prieštaravimus korporacijoje, pretenduojančioje į pirmenybę, pačios kunigaikštystės silpnumą, taip pat privačios nuosavybės dominavimą korporacijoje. Iš esmės ši šeima neturėjo jokios bendros nuosavybės, išskyrus pretenzijas į slavų žemes, esančias kelyje „nuo varangų iki graikų“, o tai 10 amžiuje reiškė duoklės rinkimą ir kai kuriais atvejais vietinių kunigaikščių pakeitimą. dinastijos su Kijevo kunigaikščio sūnumis.

Iš sutarčių žinomą „rusų šeimą, matyt, daugiausia sudarė atvykėliai iš šiaurės, nors tarp karių ir pirklių buvo daug Ilyrijai ir Dunojaus regionui būdingų vardų nešėjų, o kunigaikščių dinastijoje vyravo slaviški vardai. Bet atvykėliai iš šiaurės, priešingai nei mano normanistai, ne tik nebuvo patys švedai, bet praktiškai net nebuvo įtraukti į būrį. Juk net ir priėmus krikščionybę, iki XI amžiaus pabaigos tarp švedų vyravo poligamija, o lenkų-rusų – monogamija. Švedai taip pat neturėjo paveldimos karališkosios valdžios. Dar XVI amžiuje Ivanas Rūstusis priekaištavo Švedijos valdovui Johanui III, kad jis yra nekarališka šeima ir kad Švedija iš viso neturėjo karalių, todėl neva Švedijos pusė negali pretenduoti į lygiavertį diplomatinį etiketą su Maskvos caru.

Žinoma, iš to, kad Švedijos karalius iki XIV amžiaus rinkdavo genčių susirinkimai, niekaip negali sekti tokios išvados, kaip padarė Ivanas Rūstusis. Tiesiog tokia sistema yra ne „atsilikimo“, o tikslingumo ženklas. Tai veiksminga beveik visada. Būtent ši sistema padėjo Skandinavijai apsivalyti nuo vikingų ir išvengti baudžiavos. Tačiau akivaizdu, kad tai nėra ta sistema, kuri apibūdino Rusiją bet kurioje jų okupuotoje teritorijoje.

Reikia turėti omenyje, kad neišvengiami konfliktai tarp „rusų rasės“ ir pačių slavų gyventojų, bent jau X amžiuje, nesukėlė tarpetninės priešpriešos. Rusai jautėsi esantys aristokratiška, bet slaviška rasė. Neatsitiktinai slaviški vardai ir titulai buvo platinami pirmiausia kunigaikščių šeimoje, o sutartys buvo rašomos slavų kalba (manoma, naudojant glagolitišką, „rusišką“ raštą). Natūralu, kad tokiais atvejais įprasta klano „erozija“ įvyko dėl santuokinių kontaktų, užsienio karių įtraukimo į jo sudėtį ir, daugiausia, dėl kultūros sferos, pirmiausia įsitikinimų, skirtumų panaikinimo. Bet tuo pat metu Kijevo Rusė vis tiek nepamiršo savo giminaičių kažkur Dunojaus krašte, Vidurio Europoje, galbūt Baltijos šalyse.

Tiesa, visose kitose vietovėse, kur apsigyveno rusėnų grupės, vyravo slavų kalba, o Vidurio Europos rusėnai šaltiniuose taip pat dažniausiai laikomi ypatinga slavų šaka.

Tradiciniame normanizme etnonimai „Rusas“ ir „Varangiečiai“ buvo suvokiami kaip lygiaverčiai, todėl varangiečių skandinaviška kilmė dažniausiai buvo įrodinėjama su rusiška medžiaga. Dauguma sovietų mokslininkų Rusą laiko pietine Juodosios jūros (nors ir ne slavų) gentimi, o varangai, susitarę su normanistais, pripažįstami švedais. Tuo tarpu, jei daugelis šaltinių kalba apie Rusijos neslaviškumą, tai IX–X amžiaus varangų atžvilgiu tokios medžiagos apskritai nėra. Normanizmas grindžiamas tuo, kad ambasadoriai iš „Kagano Rosovo“ Vokietijoje 839 m.<свеонами>, kad 844 metais Seviliją užpuolė rusai, atvykę iš kažkur šiaurės, kad Konstantinas Porfirogenitas X amžiaus viduryje Dniepro slenksčius vadina slaviškais ir „rusiškais“ vardais, kad metraštininkas Liutpranas X a. „Rusas“ su Nordmannais ir kad patys pavadinimai „rusų klanas“ sutartyse yra neslaviški. Bet tai visi rusai, o ne varangiečiai. Varangiečiai šiame kontekste gali būti laikomi tik tiek, kiek jie yra rusai, tiek, kiek jų tapatinimas yra pagrįstas.

Visiškai akivaizdu, kad pavadinimas „variagai“ skirtingais atvejais apima skirtingas etnines grupes. „Varangiečiai-rusai“ greičiausiai yra rusai – Baltijos rusai, giminingi Dunojui, Dnieprui ir kt. Taip būtų galima pavadinti ir Riugeno gyventojus, ir rytinėje Baltijos pakrantėje išsibarsčiusias rusrugėnų grupes. Galbūt Rotalia (Vakarų Estija) turėtų patraukti ypatingą dėmesį, nes rusiškoje vardų knygoje yra daug aiškiai chud, estų kilmės vardų, o tokius pavadinimus kaip „Igor“, „Igeld“, „Iggivlad“ galima tiesiogiai palyginti su Igišų kalba“, kurią Kurbskis ypač pabrėžė dar XVI amžiuje Estijos teritorijoje. Estija užima ypatingą vietą visose sakmėse, kuriose kalbama apie Rusiją, ypač sakmėse apie Olafą Tryggvasoną.

Tuo pat metu Kijevo metraštininkas, kalbėdamas apie varangiškius, turi omenyje ką kita. Ankstyviausias varangų paminėjimas – būtent Vladimiro laikų metraštininko liudijimas – jie gyvena į rytus nuo Chudo (Estas) iki „Simovo ribos“, o tai reiškė Bulgarijos Volgą. Tai buvo būtent tos žemės, kuriose įsitvirtino varangiečiai, atvykę su Ruriku.

Tiek pietų, tiek šiaurės metraštininkai atsekė pačius novgorodiečius „iš varangų šeimos“. Kijevo metraštininkas vakarines varangų gyvenvietės ribas apriboja, viena vertus, Lenkijos Pamario (X a. pabaigoje Pamario priklausė Lenkijai) ir, kita vertus, Danijos teritorija, vadinama Pasakojimas apie praėjusius metus „Avinėlių žemė“, tai yra anglai, germanų gentis, užėmusi pietinę Jutlandijos pusiasalio dalį. Anglų kaimynai pietinėje Baltijos pakrantėje buvo „Varins“, „Vars“, „Vaars“, „Wagras“ - gentis, priklausiusi vandalų grupei ir išgarsėjusi iki IX a. Saksoniškos Wettins šeimos genealogijoje, sudarytoje XIII amžiuje, siejant su 10 amžiaus pabaigos ir XI amžiaus pradžios įvykiais, minimi du markgrafai, valdę „Veringo ženklą“. Taip buvo pavadinta vietovė, kurioje gyveno varinai.

„Varangiškių“ tapatumas su „variniais“ yra akivaizdus kalbiniu požiūriu. Etnonimai turi tą pačią šaknį, o etninės kilmės priesagų skirtumai būdingi visoje šioje teritorijoje; keltų-romėnų kalbomis etnonimas turėtų skambėti kaip „Varins“, germanų kalbomis - „Väringi“, tarp Baltijos slavų - „Varangi“, tarp rytų slavų - „Varangians“.
Etnonimo reikšmė taip pat gana akivaizdi. Vokiečių literatūroje genties vardo „Varina“ etimologija jau seniai priimta iš senojo indoeuropiečių „Var“ - jūra, vanduo. Tiesą sakant, tai yra vienas iš pagrindinių vandens pavadinimų indoeuropiečių kalbose, kurių variantai taip pat yra „mar“ arba „nar“ („Varangai“ - varangai - Bizantijoje kartais buvo vadinami „marangais“). Ir tik akivaizdžiai tendencingas noras perkelti „karingus“ į Skandinaviją paskatino ieškoti kitokios jiems etimologijos.
Taigi varangiečiai yra tiesiog pamario gyventojai. Todėl šis pavadinimas visada buvo taikomas įvairioms jūros tautoms ir tik jūrų tautoms.

Kiekviena era linkusi iš aukšto žiūrėti į savo pirmtakus. Kiek kartų kronikininkus teko kritikuoti ir įspėti ne itin dėkingų palikuonių! Kodėl varangiečiai, pasistatę naują miestą, vadina jį „Novgorodu“? Kodėl miestui, pastatytam toje teritorijoje, į kurią dar nebuvo įsiskverbę slavai, suteiktas pavadinimas „Beloozero“? Kodėl Izborskas, Pleskovas-Pskovas - o ne viena „kalva“, „burgas“, „stadtas“? O tuo metu, kai metraštininkas rašė, šios problemos tiesiog dar nebuvo. Jis sakė, kad varangiečiai atvyko „iš anapus jūros“, o jų kalba buvo suprantama Kijevo žmonėms. XVIII amžiuje metraštininkas bus pradėtas priekaištauti dėl naivumo ir paprastumo. O XVIII amžius parodys, kad net ir ne per daug svetimo sluoksnio aukščiausiuose valdžios ešelonuose pakanka, kad „burgai“ užimtų „gradų“ vietą tose pačiose teritorijose.

Dabar pagrindinis normanizmo prieglobstis yra archeologija. Tačiau archeologinių duomenų aiškinimas kartais pasirodo esąs poliarinis. Garsus Leningrado archeologas G.S. Lebedevas daugelyje darbų buvo pasirengęs susieti beveik visus 10-ojo amžiaus Kijevo didikų palaidojimus su normanais. O kitame darbe jis pripažįsta, kad tik vienas palaidojimas iš 146 gali būti priskirtas prie skandinaviškų priežasčių. Daugelis archeologų vis dar tiesiog užmerkia akis į žinomus archeologinius faktus. Taigi visoje Rusijos šiaurėje paplitusi specifinė Feldbergerio keramika, būdinga VIII – X a. baltų slavams. Pskovo miesto priemiesčiuose atitinkamuose sluoksniuose yra per 80 proc. Daug jo yra Novgorode ir kituose miestuose, jis pasiekia Aukštutinę Volgą ir Gnezdovą prie Dniepro, tai yra į tas vietoves, kur Kijevo metraštininkas patalpino varangiečius. Tačiau Kijeve jo iš viso nėra. O su tokiais faktais, matyt, siejasi „varangiškių“ ir „rusų“ priešprieša, kurią galima atsekti ne viename kronikos tekste.

Pamario įtaka paveikė net antropologinę Šiaurės Rusios gyventojų išvaizdą. Išanalizavęs X–XIV amžių medžiagą, žymus specialistas V. V. Sedovas nustatė, kad „artimiausios analogijos su ankstyvųjų viduramžių naugardiečių kaukolėmis yra kraniologinėse serijose, kilusiose iš Vyslos Žemutinės ir Oderio slavų kapinynų. Ypač tokios yra slavų kaukolės iš Meklenburgo kapinių, priklausančių obodritams. Tie patys gyventojai pasiekė Jaroslavlio ir Kostromos Volgos regionus, tai yra vietovę, į kurią normanistai visada traukė ypatingą dėmesį.
Net ir mūsų laikais salos išlieka ten, kur gyvena tiesioginiai tų senovės naujakurių palikuonys. Taigi, neseniai ištyrę Pskovo ežero (Pskovo ežero vakarinė pakrantė) populiaciją, antropologai Yu D. Benevolenskaya ir G. M. Davydova atrado grupę, priklausančią „Vakarų baltų tipui“, kuri yra labiausiai paplitusi tarp Pskovo ežero gyventojų. pietinė Baltijos jūros pakrantė ir salos nuo Šlėzvigo-Holšteino iki sovietinių Baltijos šalių.

Kolonizacijos srautas iš pietinės Baltijos pakrantės į rytus turėjo prasidėti VIII amžiaus pabaigoje, kai frankų valstybė, palaužusi saksų pasipriešinimą, ėmė pulti baltų slavų žemes ir senovės vietos gyventojų liekanos. Dalis fryzų (iš dabartinės Nyderlandų regiono) taip pat traukiasi ta pačia kryptimi, ypač po didelio pralaimėjimo danams Bravalos mūšyje 786 m. Krikščionybės plitimas čia vis labiau trina etninius skirtumus, bet gilina religinius ir socialinius. Pagonybės tvirtovės yra pietinėje Baltijos pakrantėje.

Pati Skandinavija taip pat atsidūrė kolonizacijos srauto, einančio iš vakarų į rytus, kelyje. Skandinavijoje ilgą laiką išliko slavų gyvenvietės. Į šį srautą neišvengiamai buvo įtraukiami ir patys skandinavai, jau nekalbant apie ginklus ir namų apyvokos daiktus, kuriuos buvo galima nusipirkti, iškeisti ar jėga pasiimti bet kuriame Baltijos jūros krante. Tik reikia nepamiršti, kad IX-X amžiuje pietinėje Baltijos pakrantėje materialinės kultūros lygis buvo bene aukščiausias Vakarų Europoje, o Varinai dar VI amžiuje garsėjo kardų gaminimu, kurie buvo atvežtas parduoti į Italiją.

Legenda apie varangiečių pašaukimą ypač pabrėžė Ruriko giminės kilmingumą, nors tai nepatvirtino jokių įrodymų. Kai kuriose viduramžių genealogijose Rurikas ir jo broliai buvo kilę iš obodritų kunigaikščių giminės (jie buvo laikomi Godlavo sūnumis, kuriuos danai nužudė 808 m.), o jie savo ruožtu buvo susieti su venedo-heruliečių genealogija, kuri senovėje buvo antras po danų. Kitų alternatyvių Ruriko genealogijų nėra, išskyrus atvirai fantastinę legendą apie jo giminystę su romėnu Augustiu (beje, šiuo atveju jis buvo paimtas iš pietinės Baltijos pakrantės). Tačiau metraštininkai, kurie reikalavo Ruriko pirmenybės prieš kitas dinastijas, matyt, negalėjo pasikliauti niekuo tikru, nes šiaurėje kunigaikščių valdžia aiškiai turėjo mažiau reikšmės nei pietuose, Kijeve. Varangiečiai su savimi atsinešė visai ne monarchinę sistemą, o kažką panašaus į Atėnų polisą. Seniausi šiaurės miestai, įskaitant Volgos regioną, buvo valdomi taip pat, kaip ir Baltijos slavų miestai. Novgorodo Končano sistema yra artima panašiam Ščetino teritoriniam padaliniui.
Net neįprastai svarbų Naugarduko arkivyskupo vaidmenį suprasime tik palyginę su kunigų vaidmeniu Baltijos slavų, bent jau kai kurių, gyvenime. Ir neatsitiktinai vėliau, kai kunigaikščių valdžia pradėjo plėtoti Volgos-Okos tarpupį, priešingai nei senieji „bojarų“ miestai iškils nauji, kunigaikštiški miestai, o pačiame Novgorodo krašte kunigaikštystės niekada nebeliks. galintis įsitvirtinti.

Varangiško tipo socialinė-politinė struktūra galiausiai yra ta pati slaviška (bet kuriuo atveju labiau slaviška nei rusiška), visiškai pagrįsta teritoriniu principu, večės tradicijomis ir visiškai nenumato centralizacijos galimybės. Išskirtinis šio tipo bruožas yra didelis miesto vaidmuo apskritai ir ypač prekybos bei amatų klasė. Būtent aukštas materialinės kultūros lygis ir gerai veikiantis viešasis administravimas užtikrino naujakurių persvarą didžiulėse šiaurės Rusijos teritorijose, taip pat greitą vietinių neslavų gyventojų asimiliaciją.

Taigi iš principo yra teisūs tie, kurie mano, kad valstybingumas Rusijoje susiformavo dar iki Rurikovičių ar kitų dinastijų valdymo. Tik natūralus valstybingumas šioje epochoje negalėjo išsiplėsti didžiulėse erdvėse. Tik kažkokia išorinė jėga, išorė daugeliui sričių, galėtų jas sujungti. Ir net esant tokioms sąlygoms vienybę galima išlaikyti tik esant tam tikram abipusiam interesui. Pavyzdžiui, išsivadavimas iš chazarų duoklės galėtų sukurti reikiamą autoritetą išorės valdžios institucijoms, o mažą duoklės dydį iš pradžių kompensavo santykinio saugumo ir dalyvavimo tarptautinėje prekyboje nauda, ​​taip pat tolimojo susisiekimo kampanijos. Išorinė jėga IX-X amžiuje buvo „rusų klanas“, matyt, vienijantis žmones iš Dniepro, Dunojaus ir Baltijos regionų. Varangai ir iš dalies fryzai, kurie prisijungė prie kolonizacijos srauto nuo VIII amžiaus pabaigos, galėjo prisijungti prie kunigaikščių būrių, tačiau vis tiek neatliko savarankiško vaidmens, o Rusijos šiaurėje būtent jie turėjo įtakos kuriant poliso sistema, kuri nepriėmė centralizacijos.

Senovės istorikai buvo įsitikinę, kad Senovės Rusijos teritorijoje gyveno karingos gentys ir „žmonės su šunų galvomis“. Nuo to laiko praėjo daug laiko, tačiau daugelis slavų genčių paslapčių dar nebuvo išspręstos.

1. Šiauriečiai, gyvenantys pietuose

8 amžiaus pradžioje šiauriečių gentis apgyvendino Desnos, Seimo ir Severskio Donecų krantus, įkūrė Černigovą, Putivlį, Novgorodą-Severskį ir Kurską. Genties pavadinimas, anot Levo Gumilevo, atsirado dėl to, kad ji asimiliavo klajoklių savirų gentį, senovėje gyvenusią Vakarų Sibire. Būtent su Savirai siejama Sibiro vardo kilmė.

Archeologas Valentinas Sedovas manė, kad savirai buvo skitų-sarmatų gentis, o šiauriečių vietovardžiai yra Irano kilmės. Taigi Seym (Septynių) upės pavadinimas kilęs iš Irano šyama ar net iš senovės Indijos syāma, o tai reiškia "tamsioji upė". Pagal trečiąją hipotezę šiauriečiai (severiai) buvo imigrantai iš pietinių arba vakarinių kraštų. Dešiniajame Dunojaus krante gyveno gentis tokiu vardu. Jį lengvai galėjo „perkelti“ įsiveržę bulgarai.

Šiauriečiai buvo Viduržemio jūros tipo žmonių atstovai: jie išsiskyrė siauru veidu, pailga kaukole, buvo plonakauliai ir nosimi. Į Bizantiją jie atveždavo duonos ir kailių, o atgal – aukso, sidabro, prabangos prekių. Jie prekiavo su bulgarais ir arabais. Šiauriečiai pagerbė chazarus, o vėliau įstojo į genčių sąjungą, kurią vienijo Novgorodo kunigaikštis Olegas Pranašas. 907 metais jie dalyvavo kampanijoje prieš Konstantinopolį. 9 amžiuje jų žemėse atsirado Černigovo ir Perejaslavo kunigaikštystės.

2. Vyatichi ir Radimichi – giminės ar skirtingos gentys?

Vyatičių žemės buvo Maskvos, Kalugos, Oriolo, Riazanės, Smolensko, Tulos, Voronežo ir Lipecko sričių teritorijoje.

Išoriškai Vyatičiai buvo panašūs į šiauriečius, tačiau jie nebuvo tokie dideli, tačiau turėjo aukštą nosies tiltelį ir rudus plaukus. Pasakojime apie praėjusius metus rašoma, kad genties pavadinimas kilo iš protėvio Vyatko (Viačeslavo), kilusio „iš lenkų“, vardo.

Kiti mokslininkai šį pavadinimą sieja su indoeuropietiška šaknimi ven-t (šlapias) arba su protoslavų vėt (didelė) ir genties pavadinimą prilygina vendams ir vandalams. Vyatičiai buvo įgudę kariai, medžiotojai, rinko medų, grybus ir uogas. Buvo plačiai paplitęs galvijų auginimas ir permaininga žemdirbystė. Jie nebuvo Senovės Rusijos dalis ir ne kartą kovojo su Novgorodo ir Kijevo kunigaikščiais.

Pasak legendos, Vjatko brolis Radimas tapo Radimičių įkūrėju, kuris apsigyveno tarp Dniepro ir Desnos Baltarusijos Gomelio ir Mogiliovo srityse ir įkūrė Kričevą, Gomelį, Rogačiovą ir Čečerską.

Radimičiai taip pat sukilo prieš kunigaikščius, bet po mūšio Peščane jie pakluso. Paskutinį kartą kronikose jie minimi 1169 m.

3. Ar Krivichi yra kroatai ar lenkai?

Krivičių, kurie nuo VI amžiaus gyveno Vakarų Dvinos, Volgos ir Dniepro aukštupiuose ir tapo Smolensko, Polocko ir Izborsko įkūrėjais, perėja nėra tiksliai žinoma. Genties pavadinimas kilo nuo protėvio Krivo. Krivičiai nuo kitų genčių skyrėsi aukštu ūgiu. Jie turėjo nosį su ryškia kupra ir aiškiai apibrėžtu smakru. Antropologai krivičius priskiria Valdai žmonių tipui.

Pagal vieną versiją, krivičiai yra migravusios baltųjų kroatų ir serbų gentys, pagal kitą – imigrantai iš Lenkijos šiaurės.

Krivičiai glaudžiai bendradarbiavo su varangiečiais ir statė laivus, kuriais plaukė į Konstantinopolį.

Krivichi tapo Senovės Rusijos dalimi IX amžiuje. Paskutinis Krivičių kunigaikštis Rogvolodas su sūnumis buvo nužudytas 980 m. Jų žemėse atsirado Smolensko ir Polocko kunigaikštystės.

4. Slovėnijos vandalai

Slovėnai (itelmen slovėnai) buvo šiauriausia gentis. Jie gyveno Ilmeno ežero pakrantėje ir Mologos upėje. Kilmė nežinoma. Pasak legendos, jų protėviai buvo slovėnai ir rusai, kurie prieš mūsų erą įkūrė Slovensko (Veliky Novgorod) ir Staraya Russa miestus.

Iš Slovėnų valdžia atiteko kunigaikščiui Vandalui (Europoje žinomam kaip Ostrogotų lyderis Vandalaras), kuris turėjo tris sūnus: Izborą, Vladimirą ir Stolposvyatą bei keturis brolius: Rudotoką, Volchovą, Volkhovetą ir Bastarną. Princo Vandalo Advindos žmona buvo iš varangiečių.

Slovėnai nuolat kovojo su varangiečiais ir jų kaimynais. Yra žinoma, kad valdančioji dinastija kilo iš vandalo Vladimiro sūnaus. Slavai vertėsi žemdirbyste, plėtė savo valdas, darė įtaką kitoms gentims, prekiavo su arabais, Prūsija, Gotlandu ir Švedija.

Čia pradėjo karaliauti Rurikas. Atsiradus Novgorodui, slovėnai pradėti vadinti naugardiečiais ir įkūrė Novgorodo žemę.

5. Rusai. Tauta be teritorijos

Pažiūrėkite į slavų gyvenvietės žemėlapį. Kiekviena gentis turi savo žemes. Rusų ten nėra. Nepaisant viso to, Rusai vardą suteikė rusai. Yra trys rusų kilmės teorijos.

Pirmoji teorija rusus laiko varangais ir remiasi „Praėjusių metų pasaka“ (parašyta nuo 1110 iki 1118 m.), kurioje sakoma: „Jie varangiečius išvarė į užsienį, nedavė jiems duoklės ir pradėjo valdyti. patys, ir tarp jų nebuvo tiesos, kilo karta iš kartos, jie susipyko ir pradėjo kovoti tarpusavyje. Ir jie tarė sau: „Ieškime princo, kuris mus valdytų ir teisingai vertintų“. Ir jie išvyko į užsienį pas varangiečius, į Rusiją. Tie varangiečiai buvo vadinami rusais, kaip kiti vadinami švedais, kai kurie normanai ir angliai, o dar kiti – gotlandiečiais, taip ir šie.

Antrasis sako, kad rusai yra atskira gentis, kuri į Rytų Europą atėjo anksčiau ar vėliau nei slavai.

Trečioji teorija teigia, kad rusai yra aukščiausia rytų slavų polianų genties kasta arba pati gentis, gyvenusi prie Dniepro ir Roso. „Plykštynos dabar vadinamos rusiškomis“ - tai buvo parašyta „Laurentiano“ kronikoje, kuri buvo po „Praėjusių metų pasakos“ ir buvo parašyta 1377 m. Čia žodis „Rus“ buvo naudojamas kaip toponimas, o vardas Rus taip pat buvo naudojamas kaip atskiros genties pavadinimas: „Rusai, čudai ir slovėnai“, - taip kronikininkas išvardijo šalyje gyvenusias tautas.

Nepaisant genetikų tyrimų, ginčai dėl Rusijos tęsiasi. Pavyzdžiui, norvegų tyrinėtojas Thoras Heyerdahlas manė, kad patys varangiečiai yra slavų palikuonys.

Slavai nebuvo vieninteliai žmonės, gyvenę Senovės Rusijoje. Jos katile buvo „virti“ ir kitos, senesnės gentys: Chud, Merya, Muroma. Jie išvyko anksti, bet paliko gilų pėdsaką rusų tautybėje, kalboje ir folklore.

Chud

„Kad ir kaip pavadinsi valtį, ji taip ir plauks“. Paslaptingieji chud žmonės visiškai pateisina savo vardą. Populiari versija sako, kad slavai tam tikras gentis praminė chudomis, nes jų kalba jiems atrodė keista ir neįprasta. Senovės rusų šaltiniuose ir folklore yra daug nuorodų į „chudą“, kurį „užjūrio varangiečiai pagerbė“. Jie dalyvavo kunigaikščio Olego kampanijoje prieš Smolenską, Jaroslavas Išmintingasis kovojo prieš juos: „ir nugalėjo juos ir įkūrė Jurjevo miestą“, apie juos sklandė legendos kaip apie stebuklą baltaakiais - senovės tauta, panašią į Europos „fėjas“. . Jie paliko didžiulį pėdsaką Rusijos Peipuso ežero, Peipsi kranto ir kaimų vietovardžiuose: jų vardais pavadinti „Front Chudi“, „Middle Chudi“, „Back Chudi“. Nuo dabartinės Rusijos šiaurės vakarų iki Altajaus kalnų vis dar galima atsekti jų paslaptingus „nuostabius“ pėdsakus.

Ilgą laiką buvo įprasta juos sieti su finougrų tautomis, nes jos buvo minimos tose vietose, kur gyveno ar tebegyvena finougrų tautų atstovai. Tačiau pastarųjų tautosakoje saugomos ir legendos apie paslaptinguosius senovės čudus, kurių atstovai paliko savo žemes ir kur nors išvyko, nenorėdami priimti krikščionybės. Ypač daug apie juos kalbama Komijos Respublikoje. Taigi jie sako, kad senovinis Važgorto traktas „Senasis kaimas“ Udoros regione kadaise buvo chudų gyvenvietė. Iš ten juos esą išvijo atvykėliai slavai.

Kamos regione galite daug sužinoti apie čudus: vietiniai gyventojai apibūdina savo išvaizdą (tamsiaplaukius ir tamsiaodžius), kalbą ir papročius. Jie sako, kad jie gyveno iškastuose miškų viduryje, kur palaidojo save, atsisakydami paklusti sėkmingesniems užpuolikams. Yra net legenda, kad „chudas nuėjo po žeme“: jie iškasė didelę skylę su moliniu stogu ant stulpų, o paskui ją sugriuvo, pirmenybę teikdami mirčiai, o ne nelaisvei. Tačiau ne vienas populiarus tikėjimas ar kronikos paminėjimas negali atsakyti į klausimus: kokios tai buvo gentys, kur ėjo ir ar dar gyvi jų palikuonys. Vieni etnografai juos priskiria mansių tautoms, kiti – komių tautos atstovams, kurie nusprendė likti pagonimis. Drąsiausia versija, pasirodžiusi atradus Arkaimą ir Sintashtos „miestų žemę“, teigia, kad čudai yra senovės arijos. Tačiau kol kas aišku viena – čudai yra vieni iš senovės Rusijos aborigenų, kurių mes praradome.

Merya

"Chudas padarė klaidą, bet Merya numatė vartus, kelius ir mylias..." - šios Aleksandro Bloko eilėraščio eilutės atspindi jo laikų mokslininkų painiavą apie dvi gentis, kurios kadaise gyveno šalia slavų. Tačiau, skirtingai nei pirmoji, Marija turėjo „skaidresnę istoriją“. Ši senovės finougrų gentis kadaise gyveno šiuolaikinių Rusijos Maskvos, Jaroslavlio, Ivanovo, Tverės, Vladimiro ir Kostromos regionų teritorijose. Tai yra pačiame mūsų šalies centre.

Daug nuorodų į jas aptinka gotikos istoriko Jordano, kuris VI amžiuje juos vadino gotų karaliaus Germanaric intakais. Kaip ir čiudai, jie buvo princo Olego kariuomenėje, kai jis vykdė kampanijas prieš Smolenską, Kijevą ir Liubečą, kaip užfiksuota „Praėjusių metų pasakoje“. Tiesa, kai kurių mokslininkų, ypač Valentino Sedovo, teigimu, tuo metu etniškai jie jau buvo ne Volgos-suomių gentis, o „pusiau slavai“. Galutinė asimiliacija, matyt, įvyko XVI a.

Su Merijos vardu siejamas vienas didžiausių Senovės Rusijos valstiečių sukilimų 1024 m. Priežastis buvo didelis badas, apėmęs Suzdalio žemę. Be to, anot kronikų, prieš tai buvo „neišmatuojami lietūs“, sausra, ankstyvos šalnos ir sausi vėjai. Marijoms, kurių dauguma atstovų priešinosi krikščionybei, tai akivaizdžiai atrodė kaip „dieviškoji bausmė“. Maištui vadovavo „senojo tikėjimo“ žyniai - magai, kurie bandė pasinaudoti galimybe grįžti prie ikikrikščioniškų kultų. Tačiau tai buvo nesėkminga. Sukilimą nugalėjo Jaroslavas Išmintingasis, kurstytojams įvykdyta mirties bausmė arba išsiųsti į tremtį.

Nepaisant menkų duomenų, kuriuos žinome apie Merya tautą, mokslininkams pavyko atkurti jų senovės kalbą, kuri rusų kalbotyroje buvo vadinama „merijų“. Ji buvo rekonstruota remiantis Jaroslavlio-Kostromos Volgos srities tarme ir finougrų kalbomis. Nemažai žodžių buvo atgauta dėl geografinių pavadinimų. Paaiškėjo, kad vidurio rusų toponimijoje esančios galūnės „-gda“: Vologda, Sudogda, Shogda yra Merijų tautos paveldas.

Nepaisant to, kad Merijos paminėjimai šaltiniuose visiškai išnyko dar prieš Petrinę epochą, šiandien yra žmonių, kurie laiko save savo palikuonimis. Tai daugiausia Aukštutinės Volgos regiono gyventojai. Jie teigia, kad merijai per šimtmečius neišnyko, o sudarė šiaurinės didžiosios rusų tautos substratą (substratą), perėjo prie rusų kalbos, o jų palikuonys save vadina rusais. Tačiau to įrodymų nėra.

Muroma

Kaip sakoma „Praėjusių metų pasakoje“: 862 metais slovėnai gyveno Novgorode, krivičiai – Polocke, Merja – Rostove, o Muromas – Murome. Kronika, kaip ir merinai, pastarąsias priskiria prie neslavų tautų. Jų pavadinimas verčiamas kaip „paaukštinta vieta prie vandens“, o tai atitinka Muromo miesto, kuris ilgą laiką buvo jų centras, padėtį.

Šiandien, remiantis archeologiniais radiniais, aptiktais didelėse genties kapinėse (esančiose tarp kairiųjų Okos intakų Ušnos, Unžos ir dešiniųjų Tešos), beveik neįmanoma nustatyti, kuriai etninei grupei jie priklausė. Pasak vietinių archeologų, tai gali būti arba kita finougrų gentis, arba merių dalis, arba mordoviečiai. Žinoma tik viena – jie buvo draugiški kaimynai su labai išvystyta kultūra. Jų ginklai buvo geriausios kokybės aplinkinėse vietovėse, o jų papuošalai, kurių gausiai rasta palaidojimuose, išsiskiria išradingumu ir kruopščiu apdirbimu. Muromui buvo būdingi arkiniai galvos papuošimai, austi iš ašutų ir odos juostelėmis, kurios buvo spirališkai pintos bronzine viela. Įdomu tai, kad tarp kitų finougrų genčių analogų nėra.

Šaltiniai rodo, kad Muromo slavų kolonizacija buvo taiki ir daugiausia įvyko dėl stiprių ir ekonominių prekybos ryšių. Tačiau šio taikaus sambūvio rezultatas buvo tai, kad muromai buvo viena iš pirmųjų asimiliuotų genčių, išnykusių iš istorijos puslapių. Iki XII amžiaus kronikose jie jau nebuvo minimi.

Kol kas šis trumpas sąrašas apima tikoficialiai pripažintas gentys.

Vyatichi- Rytų slavų genčių sąjunga, gyvenusi pirmojo tūkstantmečio mūsų eros antroje pusėje. e. Okos aukštupyje ir vidurupyje. Manoma, kad vardas Vyatichi kilęs iš genties protėvio Vyatko vardo. Tačiau kai kurie šio vardo kilmę sieja su morfema „ven“ ir venedomis (arba venetomis / ventais) (vardas „Vyatichi“ buvo tariamas „Ventici“).
viduryje Svjatoslavas Vjatičių žemes prijungė prie Kijevo Rusios, tačiau iki XI amžiaus pabaigos šios gentys išlaikė tam tikrą politinę nepriklausomybę; minimos kampanijos prieš šių laikų kunigaikščius Vyatičius. Nuo XII amžiaus Vyatičių teritorija tapo Černigovo, Rostovo-Suzdalio ir Riazanės kunigaikštysčių dalimi. Iki XIII amžiaus pabaigos Vyatičiai išsaugojo daugybę pagoniškų ritualų ir tradicijų, ypač kremuodavo mirusiuosius, virš laidojimo vietos pastatydami nedidelius piliakalnius. Krikščionybei įsigalėjus tarp Vyatičių, kremavimo ritualas pamažu nebenaudojamas.
Vyatičiai išlaikė savo genties vardą ilgiau nei kiti slavai. Jie gyveno be kunigaikščių, socialinei struktūrai buvo būdinga savivalda ir demokratija. Paskutinį kartą Vyatičiai kronikoje tokiu genties vardu paminėti 1197 m.

Buzhans(volyniečiai) - rytų slavų gentis, gyvenusi Vakarų Bugo (iš kurios ir gavo savo vardą) aukštupio baseine; Nuo XI amžiaus pabaigos bužanai buvo vadinami volyniečiais (iš Volynės srities).

volyniečiai- Rytų slavų gentis arba genčių sąjunga, minima pasakoje apie praėjusius metus ir Bavarijos kronikose. Pastarojo teigimu, 10 amžiaus pabaigoje volyniškiams priklausė septyniasdešimt tvirtovių. Kai kurie istorikai mano, kad volyniečiai ir bužanai yra dulebų palikuonys. Pagrindiniai jų miestai buvo Voluina ir Vladimiras-Volynskis. Archeologiniai tyrimai rodo, kad volyniečiai plėtojo žemdirbystę ir daugybę amatų, įskaitant kalimą, liejimą ir keramiką.
981 metais volyniškiai buvo pavergti Kijevo kunigaikščio Vladimiro I ir tapo Kijevo Rusios dalimi. Vėliau volyniečių teritorijoje susiformavo Galicijos-Voluinės kunigaikštystė.

Drevlyans- viena iš Rusijos slavų genčių, gyvenusi Pripyate, Goryn, Sluch ir Teterev.
Drevlyanų vardas, kronikininko paaiškinimu, jiems suteiktas dėl to, kad jie gyveno miškuose. Apibūdindamas Drevlyanų moralę, metraštininkas juos atskleidžia, priešingai nei jų gentainiai - lenkai, kaip nepaprastai grubią tautą („jie gyvena žvėriškai, žudo vienas kitą, valgo viską, kas nešvaru, ir jie niekada nebuvo vedę, bet jie iš vandens išplėšia mergelę“).
Nei archeologiniai kasinėjimai, nei pačioje kronikoje esantys duomenys tokio apibūdinimo nepatvirtina. Iš archeologinių kasinėjimų Drevlyanų šalyje galime daryti išvadą, kad jie turėjo gerai žinomą kultūrą. Nusistovėjęs laidojimo ritualas rodo tam tikrų religinių idėjų apie pomirtinį gyvenimą egzistavimą: ginklų nebuvimas kapuose rodo taikų genties pobūdį; pjautuvų, skeveldrų ir indų, geležies gaminių, audinių ir odos liekanų radiniai rodo, kad tarp drevlyanų egzistavo ariamoji žemdirbystė, keramika, kalvystė, audimas ir rauginimas; daug naminių gyvūnų kaulų ir spygliuočių rodo galvijų ir arklių veisimą; daugelis užsienio kilmės daiktų iš sidabro, bronzos, stiklo ir karneolio rodo prekybos egzistavimą, o monetų nebuvimas leidžia daryti išvadą, kad prekyba buvo mainai.
Drevlyanų politinis centras nepriklausomybės laikais buvo Iskorosteno miestas; vėlesniais laikais šis centras, matyt, persikėlė į Vruchiy (Ovruch) miestą.

Dregovičius- Rytų slavų genčių sąjunga, gyvenusi tarp Pripjato ir Vakarų Dvinos.
Greičiausiai pavadinimas kilęs iš senosios rusų kalbos žodžio dregva arba dryagva, reiškiančio „pelkė“.
Druguvitų (gr. δρονγονβίται) vardu dregovičiai jau buvo žinomi Konstantinui Porfirogenitui kaip Rusijai pavaldi gentis. Būdami atokiai nuo „Kelio nuo varangų iki graikų“, Dregovičiai neatliko svarbaus vaidmens Senovės Rusijos istorijoje. Kronikoje tik minima, kad Dregovičiai kažkada valdė savo. Kunigaikštystės sostinė buvo Turovo miestas. Dregovičių pavaldumas Kijevo kunigaikščiams tikriausiai įvyko labai anksti. Vėliau Dregovičių teritorijoje buvo suformuota Turovo kunigaikštystė, o šiaurės vakarų žemės tapo Polocko kunigaikštystės dalimi.

Duleby(ne Duleby) - Rytų slavų genčių sąjunga Vakarų Voluinės teritorijoje VI - 10 amžiaus pradžioje. VII amžiuje juos patyrė avarų invazija (obry). 907 metais jie dalyvavo Olego kampanijoje prieš Konstantinopolį. Jie suskilo į volyniečių ir bužaniečių gentis ir 10 amžiaus viduryje galutinai prarado nepriklausomybę, tapdami Kijevo Rusios dalimi.

Krivichi– didelė rytų slavų gentis (genčių susivienijimas), 6–10 a. užėmusi Volgos, Dniepro ir Vakarų Dvinos aukštupius, pietinę Peipsi ežero baseino dalį ir dalį Nemuno baseino. Kartais Krivičiais laikomi ir Ilmeno slavai.
Krivičiai buvo bene pirmoji slavų gentis, persikėlusi iš Karpatų regiono į šiaurės rytus. Apriboti savo plėtra į šiaurės vakarus ir vakarus, kur jie susitiko su stabiliomis lietuvių ir suomių gentimis, krivičiai išplito į šiaurės rytus, asimiliuodami su ten gyvenusiais suomiais.
Apsigyvenę prie didžiojo vandens kelio iš Skandinavijos į Bizantiją (kelias nuo varangiečių iki graikų), krivičiai dalyvavo prekyboje su Graikija; Konstantinas Porfirogenitas sako, kad krivičiai gamina laivus, kuriais rusai plaukia į Konstantinopolį. Jie dalyvavo Olego ir Igorio kampanijose prieš graikus kaip Kijevo kunigaikščiui pavaldi gentis; Olego sutartyje minimas jų miestas Polockas.
Jau Rusijos valstybės formavimosi laikais Krivičiai turėjo politinius centrus: Izborską, Polocką ir Smolenską.
Manoma, kad paskutinį krivičių gentinį kunigaikštį Rogvolodą kartu su sūnumis 980 metais nužudė Novgorodo kunigaikštis Vladimiras Svjatoslavičius. Ipatijevo sąraše Krivičiai paskutinį kartą paminėti 1128 m., o Polocko kunigaikščiai Krivičiais vadinti 1140 ir 1162 m. Po to Krivičiai nebeminimi Rytų slavų kronikose. Tačiau gana ilgą laiką (iki XVII a. pabaigos) užsienio šaltiniuose vartotas gentinis vardas Krivichi. Žodis rusai į latvių kalbą įvedė rusus apskritai, o žodis rus – Rusiją.
Pietvakarinė, Polocko Krivičių atšaka dar vadinama Polocku. Ši krivičių atšaka kartu su dregovičiais, radimičiais ir kai kuriomis baltų gentimis sudarė baltarusių etninės grupės pagrindą.
Krivičių šiaurės rytų atšaka, daugiausia įsikūrusi šiuolaikinių Tverės, Jaroslavlio ir Kostromos regionų teritorijoje, artimai bendravo su finougrų gentimis.
Ribą tarp Krivičių ir Naugardo slovėnų gyvenviečių teritorijos archeologiškai nulemia palaidojimų tipai: tarp krivičių – ilgi piliakalniai, tarp slovėnų – kalvos.

Polocko gyventojai– Rytų slavų gentis, IX amžiuje gyvenusi Vakarų Dvinos vidurupio žemėse dabartinėje Baltarusijoje.
Polocko gyventojai minimi „Praėjusių metų pasakojime“, kuris paaiškina jų vardą gyvenant netoli Polotos upės, vieno iš Vakarų Dvinos intakų. Be to, kronikoje teigiama, kad Krivičiai buvo Polocko žmonių palikuonys. Polockų žemės tęsėsi nuo Svislocho palei Bereziną iki dregovičių žemių. Polockai buvo viena iš genčių, iš kurių vėliau susiformavo Polocko kunigaikštystė. Jie yra vieni iš šiuolaikinės Baltarusijos žmonių įkūrėjų.

Glade(poli) yra slavų genties, kuri rytų slavų gyvenvietės laikais apsigyveno Dniepro vidurupyje, dešiniajame krante, pavadinimas.
Sprendžiant iš kronikų ir naujausių archeologinių tyrinėjimų, laukymių krašto teritoriją iki krikščioniškosios eros ribojo Dniepro, Roso ir Irpeno tėkmė; šiaurės rytuose jis buvo ribojamas su kaimo žeme, vakaruose - su pietinėmis Dregovichi gyvenvietėmis, pietvakariuose - su Tivertsy, pietuose - su gatvėmis.
Čia apsigyvenusius slavus vadindamas polais, metraštininkas priduria: „Sedyahu gulėjo lauke“. Poliai labai skyrėsi nuo kaimyninių slavų genčių ir moralinėmis savybėmis, ir socialinio gyvenimo formomis: „Poliai, nes jų tėvo papročiai yra tylūs ir nuolankūs, gėdijasi prieš marčias ir seseris. jų mamos…. Turiu vedybų papročius“.
Istorija randa polanus jau gana vėlyvoje politinės raidos stadijoje: socialinė sistema susideda iš dviejų elementų – bendruomeninio ir kunigaikštiškojo palydos, o pirmasis pastarasis labai slopinamas. Esant įprastoms ir seniausioms slavų profesijoms – medžioklei, žvejybai ir bitininkystei – galvijų auginimas, žemdirbystė, „miškininkystė“ ir prekyba buvo labiau paplitę tarp polių nei tarp kitų slavų. Pastaroji buvo gana plati ne tik su kaimynais slavais, bet ir su kitataučiais Vakaruose bei Rytuose: iš monetų lobynų matyti, kad prekyba su Rytais prasidėjo VIII amžiuje, bet nutrūko apanažų kunigaikščių nesantaikos metu.
Iš pradžių, apie VIII amžiaus vidurį, laukymės, kurios dėl kultūrinio ir ekonominio pranašumo chazarus atidavė duoklę, netrukus iš gynybinės padėties kaimynų atžvilgiu perėjo į puolimą; IX amžiaus pabaigoje drevlynai, dregovičiai, šiauriečiai ir kiti jau buvo pavaldūs laukymėms. Krikščionybė tarp jų įsitvirtino anksčiau nei kiti. Polianskajos („lenkų“) žemės centras buvo Kijevas; kitos jo gyvenvietės yra Vyšgorodas, Belgorodas prie Irpeno upės (dabar Belogorodkos kaimas), Zvenigorodas, Trepolis (dabar Tripolijos kaimas), Vasiljevas (dabar Vasilkovas) ir kt.
Poliano žemė su Kijevo miestu tapo Rurikovičių valdų centru 882 m. Paskutinį kartą Poliano vardas kronikoje paminėtas 944 m., Igorio žygio prieš graikus proga, ir buvo pakeistas, tikriausiai. jau 10 amžiaus pabaigoje, pavadinimu Rus (Ros) ir Kiyane. Polyana kronikininkas vadina ir slavų gentį prie Vyslos, paskutinį kartą paminėtą Ipatijevo kronikoje 1208 m.

Radimichi- gyventojų, priklausiusių Rytų slavų genčių sąjungai, gyvenusių Dniepro ir Desnos aukštupių tarpupyje, pavadinimas.
Apie 885 metus Radimičiai tapo Senosios Rusijos valstybės dalimi, o XII amžiuje užvaldė didžiąją dalį Černigovo ir pietinės Smolensko žemių dalies. Pavadinimas kilęs iš genties protėvio Radimo vardo.

Šiauriečiai(tiksliau – Šiaurė) – Rytų slavų gentis arba genčių sąjunga, gyvenusi teritorijose į rytus nuo Dniepro vidurupio, palei Desnos, Seimo ir Sulos upes.
Šiaurės vardo kilmė nėra visiškai aiški. Dauguma autorių jį sieja su Savirų genties, kuri buvo hunų asociacijos dalis, pavadinimu. Pagal kitą versiją, pavadinimas grįžta į pasenusį senovės slavų žodį, reiškiantį „giminaitis“. Slavų siverio paaiškinimas šiaurėje, nepaisant garso panašumo, laikomas itin prieštaringu, nes šiaurė niekada nebuvo pati šiauriausia iš slavų genčių.

Slovėnija(Ilmen slavai) - Rytų slavų gentis, gyvenusi pirmojo tūkstantmečio antroje pusėje Ilmeno ežero baseine ir Mologos aukštupyje ir sudariusi didžiąją Novgorodo krašto gyventojų dalį.

Tivertsy– Rytų slavų gentis, gyvenusi tarp Dniestro ir Dunojaus netoli Juodosios jūros pakrantės. Pirmą kartą jie buvo paminėti pasakojime apie praėjusius metus kartu su kitomis Rytų slavų gentimis IX amžiuje. Pagrindinis tivertų užsiėmimas buvo žemės ūkis. Tivertai dalyvavo Olego žygiuose prieš Konstantinopolį 907 m., o Igorio – 944 m. 10 amžiaus viduryje tivertų žemės tapo Kijevo Rusios dalimi.
Tivertų palikuonys tapo ukrainiečių dalimi, o jų vakarinė dalis buvo romanizuota.

Ulichi- Rytų slavų gentis, gyvenusi Dniepro žemupio, Pietų Bugo ir Juodosios jūros pakrantės žemėse VIII-X a.
Gatvės sostinė buvo Peresechen miestas. 10 amžiaus pirmoje pusėje Uličiai kovojo už nepriklausomybę nuo Kijevo Rusios, tačiau vis dėlto buvo priversti pripažinti jos viršenybę ir tapti jos dalimi. Vėliau atvykę pečenegų klajokliai Uličius ir kaimyninius Tivertsius nustūmė į šiaurę, kur jie susiliejo su volyniečiais. Paskutinis gatvių paminėjimas datuojamas 970-ųjų kronikoje.

kroatai– Rytų slavų gentis, gyvenusi netoli Pšemislio miesto prie San upės. Jie vadino save baltais kroatais, priešingai nei to paties pavadinimo gentis, gyvenusi Balkanuose. Genties pavadinimas kilęs iš senovės iraniečių žodžio „piemuo, gyvulių globėjas“, kuris gali reikšti pagrindinį jos užsiėmimą – galvijų auginimą.

Bodrichi(Obodrity, Rarogi) – Polabian slavai (žemutinė Elbė) VIII-XII a. - Vagrų, Polabų, Glinyakų, Smolyanų sąjunga. Rarogas (iš danų Rerik) yra pagrindinis Bodričių miestas. Meklenburgo valstija Rytų Vokietijoje.
Remiantis viena versija, Rurikas yra slavas iš Bodrichi genties, Gostomyslo anūkas, jo dukters Umilos ir Bodrichi kunigaikščio Godoslavo (Godlav) sūnus.

Vysla– Vakarų slavų gentis, Mažojoje Lenkijoje gyvenusi mažiausiai nuo VII amžiaus. IX amžiuje Vyslos žmonės suformavo gentinę valstybę, kurios centrai buvo Krokuvoje, Sandomiere ir Stradove. Amžiaus pabaigoje juos užkariavo Didžiosios Moravijos karalius Svjatopolkas I ir buvo priversti priimti krikštą. X amžiuje Vyslos žemes užkariavo lenkai ir įtraukė į Lenkiją.

Zlićane(ček. Zličane, lenk. Zliczanie) – viena iš senovės Bohemijos genčių. Gyveno teritorijoje, esančioje greta šiuolaikinio Kourzhim miesto (Čekijos Respublika). Jis buvo Zlichan kunigaikštystės, kuri apėmė 10 amžiaus pradžioje, formavimosi centras. Rytų ir Pietų Bohemija bei Dulebų genties regionas. Pagrindinis kunigaikštystės miestas buvo Libicė. Libicės kunigaikščiai Slavnikai varžėsi su Praha kovoje dėl Čekijos suvienijimo. 995 m. Zlicany buvo pavaldi Přemyslidams.

Lusatai, Lusatijos serbai, sorbai (vok. Sorben), vendai – vietiniai slavai, gyvenantys Žemutinės ir Aukštutinės Lusatijos teritorijoje – regionuose, kurie yra šiuolaikinės Vokietijos dalis. Pirmosios Lusatijos serbų gyvenvietės šiose vietose buvo užfiksuotos VI amžiuje prieš Kristų. e.
Lusatų kalba skirstoma į aukštutinę ir žemutinę.
Brockhauso ir Eufrono žodyne pateikiamas apibrėžimas: „Sorbai yra vendų ir apskritai polabiečių slavų vardas“. Slavų tauta, gyvenanti daugelyje Vokietijos regionų, Brandenburgo ir Saksonijos federalinių žemių.
Lusatijos serbai yra viena iš keturių oficialiai pripažintų Vokietijos tautinių mažumų (kartu su čigonais, fryzais ir danais). Manoma, kad dabar apie 60 tūkstančių Vokietijos piliečių turi serbiškas šaknis, iš kurių 20 000 gyvena Žemutinėje Lusatijoje (Brandenburge), o 40 tūkstančių – Aukštutinėje Lusatijoje (Saksonija).

Lyutici(Wilts, Velets) – Vakarų slavų genčių sąjunga, gyvenusi ankstyvaisiais viduramžiais dabartinės Rytų Vokietijos teritorijoje. Luticho sąjungos centras buvo „Radogost“ šventovė, kurioje buvo gerbiamas dievas Svarozhich. Visi sprendimai buvo priimti dideliame genčių susirinkime, o centrinės valdžios nebuvo.
Lutici vadovavo 983 m. slavų sukilimui prieš vokiečių kolonizaciją žemėse į rytus nuo Elbės, dėl kurios kolonizacija buvo sustabdyta beveik dviem šimtams metų. Dar prieš tai jie buvo aršūs vokiečių karaliaus Otono I priešininkai. Apie jo įpėdinį Henriką II žinoma, kad jis nebandė jų pavergti, o viliojo pinigais ir dovanomis į savo pusę kovoje su Boleslovu. drąsioji Lenkija.
Karinė ir politinė sėkmė sustiprino Lutichi įsipareigojimą pagonybei ir pagoniškiems papročiams, kurie taip pat buvo taikomi susijusiems Bodrichams. Tačiau 1050-aisiais tarp lutichų kilo tarpusavio karas ir pasikeitė jų padėtis. Sąjunga greitai prarado galią ir įtaką, o po to, kai 1125 m. centrinę šventovę sunaikino Saksonijos kunigaikštis Lotaras, sąjunga galutinai iširo. Per ateinančius dešimtmečius saksų kunigaikščiai palaipsniui išplėtė savo valdas į rytus ir užkariavo lutičių žemes.

Pomeranijos, Pamario gyventojai – vakarų slavų gentys, gyvenusios nuo VI amžiaus Odros žemupyje Baltijos jūros pakrantėje. Lieka neaišku, ar iki jų atvykimo buvo likusi germanų populiacija, kurią jie asimiliavo. 900 m. Pamario kalnagūbrio riba ėjo palei Odrą vakaruose, Vyslą rytuose ir Notechą pietuose. Jie suteikė pavadinimą istorinei Pomeranijos vietovei.
X amžiuje Lenkijos kunigaikštis Mieszko I įtraukė Pamario žemes į Lenkijos valstybę. XI amžiuje pamario gyventojai sukilo ir atgavo nepriklausomybę nuo Lenkijos. Per šį laikotarpį jų teritorija išsiplėtė į vakarus nuo Odros iki Lutichų žemių. Kunigaikščio Vartislavo I iniciatyva Pamario gyventojai priėmė krikščionybę.
Nuo 1180-ųjų vokiečių įtaka pradėjo didėti ir į Pamario žemes pradėjo atvykti vokiečių naujakuriai. Dėl niokojančių karų su danais Pamario feodalai palankiai sutiko vokiečių nuniokotose žemėse. Laikui bėgant prasidėjo Pamario gyventojų germanizacijos procesas. Šiandien asimiliacijos išvengusių senovės pamario likučiai yra kašubai, kurių skaičius yra 300 tūkst.

Ruyanas(rans) – vakarų slavų gentis, gyvenusi Riugeno saloje.
VI amžiuje slavai apgyvendino dabartinės Rytų Vokietijos žemes, įskaitant Riugeną. Ruyan gentį valdė princai, gyvenę tvirtovėse. Religinis Rujano centras buvo Jaromaro šventovė, kurioje buvo gerbiamas dievas Svyatovitas.
Pagrindinis rujanų užsiėmimas buvo galvijų auginimas, žemdirbystė ir žvejyba. Yra duomenų, kad rujanai turėjo plačius prekybos ryšius su Skandinavija ir Baltijos šalimis.
Rujanai prarado nepriklausomybę 1168 m., kai juos užkariavo danai, kurie juos pavertė krikščionybe. Rujan karalius Jaromiras tapo Danijos karaliaus vasalu, o sala tapo Roskildės vyskupijos dalimi. Vėliau vokiečiai atėjo į salą, kurioje rujanai dingo. 1325 m. mirė paskutinis Ruyan kunigaikštis Wislav.

Ukraina– Vakarų slavų gentis, kuri VI amžiuje įsikūrė šiuolaikinės Vokietijos Brandenburgo federalinės žemės rytuose. Kadaise ukrainiečiams priklausiusios žemės šiandien vadinamos Ukermarku.

Smolianas(bulgarų Smolyani) – viduramžių pietų slavų gentis, kuri VII amžiuje apsigyveno Rodopo kalnuose ir Mestos upės slėnyje. 837 m. gentis sukilo prieš Bizantijos viršenybę ir sudarė aljansą su bulgarų chanu Presianu. Vėliau Smolensko žmonės tapo viena iš bulgarų tautos sudedamųjų dalių. Šios genties vardu pavadintas pietų Bulgarijoje esantis Smoliano miestas.

Strumyane– pietų slavų gentis, viduramžiais gyvenusi žemėse prie Strumos upės.

Timochanijus- viduramžių slavų gentis, gyvenusi šiuolaikinės Rytų Serbijos teritorijoje, į vakarus nuo Timoko upės, taip pat Banato ir Sirmijos regionuose. Timochanai prisijungė prie pirmosios Bulgarijos karalystės po to, kai bulgarų chanas Krumas 805 m. atkovojo jų žemes iš Avarų chaganato. 818 m., valdant Omurtagui (814-836), jie sukilo kartu su kitomis pasienio gentimis, nes atsisakė priimti reformą. kurie apribojo jų vietos savivaldą Ieškodami sąjungininko, jie kreipėsi į Šventosios Romos imperatorių Liudviką I Pamaldųjį. 824–826 m. Omurtagas bandė išspręsti konfliktą diplomatiškai, tačiau jo laiškai Liudvikui liko neatsakyti. Po to jis nusprendė jėga numalšinti sukilimą ir palei Dravos upę išsiuntė kareivius į Timochanų žemes, kurie vėl grąžino juos Bulgarijos valdžiai.
Timochanai vėlyvaisiais viduramžiais ištirpo serbų ir bulgarų tautose.

Už šią įdomią medžiagą esame dėkingi Rusich komandai:

http://slavyan.ucoz.ru/index/0-46

„Rusijos žmonių veikla“

Planuoti

Įvadas

I. Visuomeninė organizacija

II. Žemės ūkis ir galvijų auginimas

III. Amatai

1. Kalvystė

2. Papuošalų gamyba

3. Keramika

IV. bitininkystė

V. Medžioklė ir žvejyba

VI. Prekyba

Išvada

Nuorodos

Įvadas

Rusijos žmonių kultūra yra per plati, kad tilptų į kelis tokio kūrinio puslapius. Todėl bandysime tik bendrais bruožais suprasti, kaip gyveno mūsų protėviai, nuo ko priklausė vienos ar kitos veiklos rūšies pasirinkimas. Laimei, šią temą plačiai ir ne kartą nagrinėjo mūsų šalies istorikai ir kraštotyrininkai bei jų užsienio kolegos. Šio darbo tikslas – nustatyti siaurą pagrindinių Rusijos gyventojams būdingų profesijų spektrą, jų priklausomybę nuo geografinės padėties, prielaidas atsirasti...

aš . Visuomeninė organizacija

Senoji Rusijos valstybė atsirado dėl šimtmečių senumo Rytų slavų istorinės raidos. Jis buvo toks didelis, kad tiesiog neįmanoma įsivaizduoti, kad gyventojų gyvenimas buvo vienodas visoje jos teritorijoje! Natūralu, kad veiklos rūšis buvo labai stipriai susijusi su buveine. Upių ir jūrų pakrantėse – žvejyba, stepių zonoje – žemdirbystė ir galvijų auginimas, miškuose – medžioklė ir bitininkystė. Žinoma, kategoriško skirstymo nebuvo – bet kurioje vietovėje ekonomika buvo sudėtinga. Tačiau aplinka vis tiek turėjo didžiulį poveikį. Todėl pirmenybė buvo teikiama tokiai veiklos rūšiai, kuri labiau atitiko tokius veiksnius kaip gyvenimo sąlygos, klimatas ir kt.

Gyvenamieji rajonai senojoje Rusijoje buvo: miestas, priemiestis, posadas, gyvenvietė, kapinės, kaimas, kaimas, kaimas, počinokas. Miestų ir miestelių statybą lėmė Rusijos pasaulio plėtra. Miestai buvo įkurti anksčiau nei gyvenvietės; negyvenamose teritorijose, norint leisti gyventojams gyventi iš savo įkurtuvių, reikėjo paruošti jiems gynybą - pastatyti tvorą, t.y. miestas.

Ekonominis vienetas buvo nedidelė šeima. O žemiausia tiesioginių gamintojų socialinės organizacijos grandis, vienijanti atskirų šeimų ūkį, buvo kaimyninė (teritorinė) bendruomenė – virvė. Perėjimas iš genčių bendruomenės ir patriarchalinio klano į kaimyninę bendruomenę ir nedidelę šeimyną įvyko tarp slavų įsikūrimo proceso metu, VI – VII a. Vervių nariai bendrai valdė šieną, miškus ir vandens žemes, o ariamoji žemė buvo padalinta tarp individualių ūkių, priklausančių bendruomenei priklausančioms šeimoms. Kaimyninės bendruomenės buvo sujungtos į genčių kunigaikštystes, o šios – į genčių kunigaikštysčių sąjungas.

Vykstant ūkinei Rytų slavų veiklai, vyko amatų atskyrimas nuo žemės ūkio, amatininkai įvardijami kaip ypatinga socialinė grupė (iš pradžių daugiausia kalviai ir puodžiai).

Plačiai paplitus ariamajai žemdirbystei naudojant geležinius įrankius, atsirado galimybė gauti perteklinį produktą, kurio pakaktų dominuojančiam socialiniam sluoksniui išlaikyti. Tokio sluoksnio atsiradimas buvo genčių santykių irimo rezultatas, kurį paspartino slavų įsikūrimas. Jos pagrindas buvo karinės tarnybos bajorija, atsiradusi gyvenvietės epochoje.

Genčių kunigaikštysčių sąjungos buvo sudėtingas socialinis organizmas. Jų centras buvo įtvirtintas miestas (kai kurie miestai pamažu virto miestais). Įtvirtintoje centrinėje miesto dalyje buvo kunigaikščių rūmai ir greta jos buvo gyvenvietė, kurioje gyveno amatininkai ir prekybininkai. Miestuose vykdavo laisvųjų bendruomenių narių susirinkimai (veche), kuriuose buvo sprendžiami svarbiausi klausimai. Tačiau į vadovaujančias pareigas pamažu žengia profesionalių karių sluoksnis – budintys, vadovaujami princo. Būrys tarp slavų užfiksuotas, remiantis Bizantijos šaltiniais, jau VI – VII a. Iki IX amžiaus budėtojai tapo privilegijuota socialine grupe. Kunigaikščiai sutelkia savo rankose (remiantis karine jėga ir sukauptais turtais) tikrąją galią genčių sąjungose. Visa tai sukuria objektyvias prielaidas formuotis valstybės principams socialinėje slavų raidoje.

Panagrinėkime, kaip pavyzdį, gentinį laukymių susivienijimą, kuris sudarė senosios Rusijos valstybės pagrindą. Visų pirma, labiau išvystyta sudėtinga ekonomika nei kituose slavų kraštuose, pagrįsta plūgu ir gyvulininkyste, įtvirtintų gyvenviečių su išvystytais amatais tinklas ir kelis šimtmečius gyvavusi genčių sąjunga, kurioje vyksta vyko atskirų genčių susivienijimas, vienos kalbos, kultūros, nuosavybės ir socialinės diferenciacijos formavimasis, feodalinės karių klasės atsiskyrimas nuo primityvios bendruomeninės santvarkos gelmių ir valdžios aparato formavimasis.

Negalima neatsižvelgti į palankią Kijevo, kaip polianų genčių centro prie Dniepro, geografinę padėtį. Tam tikrą vaidmenį suvaidino išorinis veiksnys – nuolatinė stepėse gyvenančių klajoklių tautų grėsmė. Visa tai paskatino susiformuoti viena Senoji Rusijos valstybė su centru Kijeve.

Iš to, kas buvo aprašyta aukščiau, matome, kad veikiant išoriniams veiksniams (išorinei karinei grėsmei), iš visuomenės iškyla visa klasė, skirta panašiai problemai spręsti. Tai kariškiai – „tarnybiniai“ žmonės, kurie buvo pasamdyti tarnauti princui, sudarė jo būrį ir tarnavo didžiąją gyvenimo dalį. Atitinkamai, dideliuose miestuose, pavyzdžiui, Kijeve, suklestėjo karinę tarnybą lydinti amatai: kalvystė (ginklų, šarvų gamyba), balno gamyba (arklių pakinktai, drabužiai) ir kt. Tai patvirtina daugybės archeologinių kasinėjimų rezultatai. Įvairiuose kariniuose piliakalniuose randamų daiktų rinkinys apibūdina kultūros, amatų, ekonominių santykių ir karinių reikalų išsivystymo lygį. Rusų kariai naudojo iki 1 m ilgio kardus su plačiais ašmenimis ir tiesiu strypo formos skersiniu. Tokie kardai buvo skirti kapoti. Išilgai kardo ašmenų (viduryje) buvo įduba – kraujotaka. Sidabriniu raštu dažniausiai būdavo puošiami kardų kryželiai ir antgaliai. Šie Karolingų tipo kardai buvo plačiai paplitę Europoje, įskaitant Rusiją.

II . Žemės ūkis ir galvijų auginimas

Pagrindiniai Senovės Rusijos gyventojai buvo ūkininkai. Kaimo tipo gyvenvietės iki šiol menkai ištirtos, nes neturėjo įtvirtinimų, o daugelis jų buvo sunaikintos vėlesnių gyvenviečių. Paprastai jie buvo ant aukštų mažų upių krantų, kurių salpose buvo dirbamos žemės ir pievos. Kaimo gyvenvietės taip pat atsirado vandens baseinuose, kur buvo auginami miškų plotai. Ūkio pagrindas buvo žemdirbystė. Jos valdymo ypatumus įvairiuose Rytų Europos lygumos regionuose lėmė specifinės gamtinės ir klimato sąlygos. Taigi pietiniuose (stepių ir miško stepių) regionuose, pasižyminčiuose dirvožemio derlingumu, buvo paplitusi kintamoji žemdirbystės sistema, kai neapdorotos žemės sklypas buvo suariamas ir naudojamas keletą metų, o po to buvo apleistas iki dirvožemio derlingumo. buvo atstatytas.

Šiauriniuose rajonuose, apaugusiuose daugiamečiais miškais, buvo taikoma žemdirbystės sistema, kuri reikalauja iš anksto iškirsti tam tikrą miško plotą ir vėliau jį sudeginti. Po to pelenais patręšta dirva kelerius metus davė derlių. Kai plotas buvo išeikvotas, buvo išvalyta nauja žemė. Rytų slavai naudojo ariamuosius įrankius su geležinėmis darbinėmis dalimis – ralą (pietiniuose regionuose) ir plūgą (šiaurėje). Tarp grūdinių kultūrų vyravo kviečiai, nedidelę vietą užima rugiai, žinomi ir grikiai, miežiai.

Pramoniniai augalai buvo linai ir kanapės, kopūstai ir kitos daržovės. Remiantis gyvūnų kaulų radiniais, nustatyta, kad IX-XII a. augino karves, avis, kiaules ir arklius. Tarp žinomų paukščių buvo vištos, antys ir žąsys. Daugybė senovės rusiškų pjautuvų, trumpų rožinių lašišų dalgių, grūdų malūnėlių, geležinių antgalių ir archeologų aptiktų taškelių žemės dirbimo įrankiams datuojami tais laikais. Žemės ūkio ir jo techninio aprūpinimo iškilimas buvo glaudžiai susijęs su amatų ir prekybos mainų plėtra.

III . Amatai

Techninių įgūdžių įgijimas ir amatų atskyrimas nuo bendrų ūkinių užduočių didžiulėje Rusijos teritorijoje vyko itin netolygiai, o šį netolygumą lėmė įvairių istorinių faktų derinys, turėjęs skirtingą įtaką raidos tempams. Pati Rusijos vienybė, kaip istorinė kategorija, atsirado tik įveikiant regioninius skirtumus.

„Pirmoji pramonės forma, atskirta nuo patriarchalinio žemės ūkio, yra amatai, t.y. produktų gamyba pagal užsakymą iš vartotojo... valstiečių ūkininkavimo priedas...“.

1. Kalvystė

Tarp klano kolektyvo narių anksčiau už visus kitus specialistus išsiskyrė metalurgai, vadovaujantys sudėtingam, pavojingam ir kiek paslaptingam rūdos apdorojimo krosnyse ir karšto metalo kalimo verslui.

To meto metalurgija susidėjo iš dviejų dalių: 1) geležies lydymo iš rūdos ir 2) geležies kalimo. Abu procesai buvo tarpusavyje susiję, bet greičiausiai jau seniai įvyko padalijimas į kupolininkus ir kalvius. Senovės kasėjai dirbo specialią žaliavą – pelkių rūdą, kuri iki XVIII a. išlaikė savo pramoninę reikšmę. Vienaip ar kitaip gauta rūda buvo plaunama ir iš anksto apdorojama, kurią sudarė susmulkinimas ir lengvas skrudinimas, kuris palengvino geležies oksidų redukcijos procesą. Sunkiausia ir atsakingiausia užduotis buvo geležies lydymas iš rūdos, atliktas naudojant vadinamąjį sūrio pūtimo procesą.