Maskva turėtų būti ne plečiama, o perkelta. Tokią nuomonę išsakė bendrovės „Rusal“ savininkas Olegas Deripaska. „Kaskart artėdamas prie Maskvos galvoju: ką tie žmonės ten veikia? Kokia našta mūsų ekonomikai“, – savo mintį aiškino jis. Anksčiau oligarchas teigė, kad Rusijos valdžia turėtų pagalvoti apie šalies sostinės perkėlimą iš Maskvos į Sibirą, jei nori plėtoti šį regioną. Deripaska kaip sėkmingą tokios taktikos pavyzdį įvardijo Sočio olimpines žaidynes. „Siekiant plėtoti Rusijos pietus, buvo nuspręsta ten surengti olimpiadą. Šalis yra įtempta, o pietuose atsirado naujas klasteris.
Brazilija. Nuotrauka: mixdecultura.ro
Deripaska nėra idėjos pradininkas. Sostinės perkėlimas pastaraisiais metais tapo populiari tema. Pavyzdžiui, ne taip seniai apie tą patį kalbėjo senatorius Arnoldas Tulokhonovas: „sostinė turėtų būti per vidurį, kad būtų patogu ne valdininkams, o gyventojams. Šiandien 75% pervežimų vyksta per Maskvą, o norint patekti iš Jakutsko į Čitą, reikia važiuoti per Maskvą. Anksčiau Eduardas Limonovas ir Sergejus Šoigu kalbėjo apie būtinybę perkelti sostinę.
Tai nenuostabu – šiuolaikinę Maskvą vargu ar galima laikyti patogiu gyventi miestu. Begalinės spūstys, užsikimšęs viešasis transportas, baisi ekologija, didžiuliai gyvenamieji rajonai be jokios infrastruktūros. Maskva virto tikromis betono džiunglėmis, kuriose gyvena skubantys, nesišypsantys žmonės ir migrantai darbuotojai. Sostinė nuolat patenka tarp brangiausių pasaulio miestų, tačiau pagal miesto aplinkos komforto reitingus ji yra kažkur šimtuko pabaigoje.
Sostinės statuso atėmimas iš Maskvos padės didmiesčiui - pareigūnai iš čia išvyks kartu su daugybe savo tarnų, Kremlius virs viešuoju muziejumi, beveik biudžetinis verslas išnyks, keliai nebebus užtverti „aukščiausiems pareigūnams, “ pyktis išnyks, žmonės taps malonesni. Tuo pačiu miestas nedegraduos, bet pasikeis augimo variklis. Maskva gali tapti pirmaujančiu šalies mokslo ir švietimo centru. Didelės viltys dedamos ir į turizmo plėtrą.
Priešingai, naujoji rytinė šalies sostinė turėtų tapti kovos, plėtros, užkariavimų teritorija, kaip ir dera kiekvienam naujam verslui. Sostinės perkėlimas privers mus užsiimti paspartinta regiono infrastruktūros plėtra ir sustiprinti ją kariniu-strateginiu požiūriu. Tokio proveržio reikia daugeliui Rusijos regionų, bet pirmiausia, žinoma, Sibirui. Reikia ištaisyti siaubingą disbalansą šalies raidoje vakaruose. Būtent šiuo tikslu sostinė turi būti savo geografiniame centre. Akivaizdu, kad miestas turėtų būti sujungtas su likusia šalies dalimi geležinkeliu, tai yra, esantis Transsibiro geležinkelyje. Daugelis miestų yra pasirengę kovoti dėl sostinės statuso – Jekaterinburgas, Novosibirskas, Krasnojarskas... Tačiau priešininkų tokiam sprendimui bus daug – šie milijoniniai miestai vis dar dūsta nuo kamščių.
Geriausias sprendimas būtų statyti naują miestą, kaip buvo daroma Brazilijoje, Australijoje ir Kazachstane. „Įgyvendinus šį grandiozinį projektą, bus sukurta milijonai darbo vietų ir įdarbinami bedarbiai. Bus tiesiami oro uostai, geležinkeliai ir greitkeliai. Perleidus sostinę Rusijai bus sukurta nauja infrastruktūra. Ji apgyvendins Pietų Sibirą ir sustiprins Tolimųjų Rytų Rusijos ir Sibiro ryšius su Rusijos „Europos“ didmiesčiu. Tai sustabdys Kinijos plėtrą“, – apie Rusijos sostinės perkėlimą rašė Eduardas Limonovas. Nuo nulio pastatytas miestas gali būti be galo geras, nes projektuotojai neturi istorinių pastatų, senų planavimo problemų ir pan. – jie gali išvengti visų klaidų ir sukurti tikrai idealią sostinę.
Ir svarbiausia, kad toks nacionalinis projektas bus naudingas ne tik Maskvai ir naujajam sostinės regionui. Pirma, tai suteiks galingą impulsą visos šalies ekonomikai, kuri gaus naują impulsą plėtrai. Antra, šalies politinio elito laukia esminis atnaujinimas. Juk ne visi pareigūnai bus pasirengę judėti. Londono universitetuose apkrauti žmonomis, meilužėmis, vaikais, vargu ar jie išdrįs krautis lagaminus. Ir tai suteiks galimybę atjauninti šalies valdančiąją klasę. Naująjį Rusijos politinį elitą sudarys aktyvūs, energingi, mobilūs ir pasiruošę naujiems pasiekimams.
Michailas Lomonosovas buvo tikras, kad Sibiras padidins Rusijos turtus. Rusija suteiks Sibirui sostinę, o Sibiras suteiks Rusijai vystymosi dinamiką dviem šimtams metų į priekį.
Panašią iniciatyvą spalio 6 dieną ėmėsi iš Tuvos kilęs Rusijos Federacijos gynybos ministras Sergejus Šoigu. Matyt, jo idėja yra sukurti savotišką Niujorko analogą Sibire, „ekonominę sostinę“, siekiant paskatinti regiono plėtrą.
„Turime čia, už Uralo, sukurti didelį finansų ir pramonės centrą, savotišką kapitalą, kuris duos galingą postūmį Sibiro ir Tolimųjų Rytų kraštų vystymuisi“, – žiniasklaida cituoja Sergejaus Šoigu žodžius.
Idėją perkelti sostinę į Sibirą teigiamai įvertino Krasnojarsko ekspertų bendruomenės atstovai. Pastebėkime, kad 2012 metais Sergejus Šoigu jau sugalvojo tokią iniciatyvą.
Ką mano Buriatijos ekspertų bendruomenės atstovai? Akademikas Arnoldas Tulokhonovas jau seniai išreiškė panašų požiūrį. Tiesa, jis pasiūlė perkelti valstybės administracinę sostinę į Sibirą. Šiai temai buvo skirtas jo straipsnis „Valstybių sostinės politinės geografijos „veidrodyje“. Arnoldo Tulokhonovo nuomone, Maskva yra per toli nuo regionų, kuriuose išgaunami ištekliai ir kuriamos mokestinės pajamos, ir ne visada kreipia dėmesį į jų interesus. Akademikas pateikia istorinių sėkmingo sostinių perkėlimo, politinio ir ekonominio centro funkcijų atskyrimo pavyzdžių. Pavyzdžiui, naujasis Astanos miestas buvo specialiai pastatytas naujajai Kazachstano sostinei. Arba Brazilija, kur 1960 metais buvo pastatytas Brazilijos miestas. Mokslininkas taip pat nurodė sėkmingo kapitalo perkėlimo ar finansinių ir politinių centrų atskyrimo pavyzdžius Vokietijoje ir JAV. Be to, Rusijos sostinės perkėlimas į Sibirą, anot Arnoldo Tulochonovo, pagal analogiją su Sankt Peterburgo statybomis bus „prakirstas langas į Rytus“.
„Toks sprendimas leistų Rusijai, kaip didžiausiai galiai, prisijungti prie daugybės valstybių, kuriose yra logiškas administracinių ir finansinių funkcijų pasiskirstymas patogiam sostinės gyventojų gyvenimui. Dideli Rusijos atstumai negali užtikrinti efektyvaus Azijos Rusijos regionų valdymo nuo Europos centro. 9 laiko juostų skirtumas neigiamai veikia Maskvos operatyvinį ryšį su Tolimųjų Rytų miestais. Tokią situaciją skatina būtinybė organizuoti glaudesnius ryšius su naujais pasauliniais finansų centrais Azijos ir Ramiojo vandenyno regiono šalyse, o tai jau tampa Rusijos ateities raidos aksioma“, – sako Arnoldas Tulokhonovas.
Jo nuomone, įgyvendinus šį projektą šalies sostinė taps prieinamesnė milijonams Rusijos piliečių, sumažės pareigūnų Maskvoje, bus apkraunami transporto maršrutai.
Politologo Aleksejaus Michalevo nuomone, Sibiro ir Tolimųjų Rytų vystymosi bazė turėtų būti būtent Sibiro federalinėje apygardoje. Juk infrastruktūra ten labiau išvystyta, pavyzdžiui, Transsibiro geležinkelis ir BAM. Aleksejus Michalevas mato Novosibirską kaip siūlomą bazę tokiam centrui, atsižvelgdamas į Rusijos prezidento iniciatyvą investuoti į Novosibirsko Akademgorodoką.
Tačiau yra ir skeptikų, kurie abejoja tokio žingsnio tikslingumu ir apskritai pagrįstumu. Buriato valstybinio universiteto Politikos mokslų katedros vedėjas Aleksejus Kombajevas pateikė išsamų komentarą šiuo klausimu. Jo nuomone, diskusijos apie sostinės perkėlimą į Sibirą tėra populizmas.
– Šiandien ekonominiai, prekybiniai ir administraciniai ryšiai apversti aukštyn kojomis – tam reikia centralizuotos politinės valios, kuri dabar išbarstyta ant kitų dalykų. Manau, kad čia galimas pasiruošimas kitam kai kurių teritorijų reformos etapui. Tai yra, yra tam tikras visuomenės nuomonės zondavimas. Nemanau, kad artimiausiu metu sostinė bus perkelta į Sibirą ar kur nors kitur“, – sako Aleksejus Kombajevas.
Politologas pastebi, kad su Maskva užmegzta per daug kontaktų ir išleisti kolosalūs resursai. Todėl priversti Maskvos elitą keltis į Sibirą ir ten perkelti savo verslą yra tiesiog nerealu. O transporto jungčių perkėlimas į naująją sostinę ir infrastruktūros plėtimas bus per brangu.
„Esmė ne tik ta, kad būtų malonu ekonomiką perkelti į Ulan Udę ar Novosibirską. Iš pradžių dėl geografinių sąlygų Maskva buvo sukurta kaip prekybos miestas. Prekybos keliai ten veda iš posovietinės erdvės, patogiai ribojasi su Europa, su kuria, nepaisant sankcijų, turime didesnę prekybos apyvartą nei su Azija. Mūsų užsienio politika ir ekonominiai ryšiai su Europos pasaulio dalimi yra daug labiau išplėtoti nei su Azijos dalimi. Ir mes vis dar didžiąja dalimi esame Europa, kad ir kaip bandytume save įtikinti, kad esame Eurazija. Sostinės perkėlimas yra susijęs su didelėmis išlaidomis ir ten įsikūrusių finansinių lobistų protestais, sako Aleksejus Kombajevas.
Bandymas atskirti administracinius ir ekonominius centrus šalyje, pasak politologo, prieštarauja egzistuojančiam federalizmo modeliui, o apskritai – istoriškai susiklosčiusiai politinei kultūrai. Juk Rusijoje visa valdžia visada buvo iš vieno centro, kur viską sprendė „caras-tėvas“. Todėl, jo nuomone, nuorodos į JAV, kuri iš pradžių vystėsi kaip decentralizuota nepriklausomų valstybių bendruomenė, pavyzdį, yra neteisingos. Be to, pastaraisiais metais Rusijoje pastebima centralizacijos tendencija, kuri prieštarauja regionų ekonominės plėtros sąlygoms.
— Iš pradžių paskelbti pagrindai, nepriklausomybė ir decentralizacija, turėję prisidėti prie atskirų regionų ekonomikos augimo, šiandien nepateisina savęs. Nes politinis modelis darosi vis labiau centristiškas. Viena vertus, tai objektyvu, nes didėja išorinė grėsmė, o norint išlaikyti vientisumą, būtina vientisa linija ir jos stiprinimas. Kita vertus, stiprindami centrizmą ir naikindami kai kuriuos decentralizacijos elementus, kurie prisidėtų prie ekonomikos augimo, gauname silpną ekonomiką, bet gana valdomą valstybę. Centrinės valdžios bandymai išvengti chaoso Rusijos Federacijoje, varžtų priveržimas, kita vertus, veda į ekonomikos sąstingį, mano politologas.
Aleksejus Kombajevas pažymi, kad laikyti politiką ir ekonomiką viena nuo kitos nepriklausomomis sferomis yra klaidingas požiūris. Juk jos yra neatsiejamai susijusios, politinį kursą daugiausia lemia ekonomika, ir atvirkščiai.
— Todėl kai kalba apie decentralizacijos būtinybę ekonomine prasme, sako, kad ekonomikoje būsi nepriklausomas, bet ne politinėje sferoje, to nebus. Nes ekonominė nepriklausomybė veda ir prie politinių pasekmių. Kai regionas tampa ekonomiškai nepriklausomas, nesubsidijuojamas, kai turi savo vidaus ir išorės prekybinius ryšius, anksčiau ar vėliau neišvengiamai iškils klausimas: „Kam man reikalingas centras, kai sprendžiu savo ekonomines ir socialines problemas? Tik dėl apsaugos? Bet aš neketinu kovoti su niekuo ir tai pasirūpinsiu pats“. O Rusijos valdžia tradiciškai tai vertina kaip grėsmę, turint omenyje didžiulę teritoriją, kurią sunku valdyti centristiškai. Kita vertus, dėl pernelyg didelio decentralizavimo šalis gali tiesiog suskaidyti į mažas „principas“. Todėl nuolat ieškome balansavimo mechanizmo. O tie dalykai, apie kuriuos kalbama žiniasklaidoje apie sostinės perkėlimą – gerai, perkelkime? Ir ar tikrai smarkiai vystysime ekonomiškai? Man atrodo, kartoju, kad viešoji nuomonė ruošiasi kažkokioms reformoms. Arba regionų suvienijimas ir konsolidavimas į naują modelį, kad būtų išsaugotas vientisumas, arba kažkas kita“, – mano Aleksejus Kombajevas.
NHS prisiminė politikų ir verslininkų, siūlančių tai padaryti daugiau nei 100 metų, frazes.
Deputatai vėl ginčijasi, kur perkelti Rusijos sostinę, šį kartą ji nukeliavo į Jekaterinburgą: partijos „Vieningoji Rusija“ Aukščiausiosios Tarybos narys Dmitrijus Orlovas norėjo ten nusiųsti vyriausybę – apie tai jis papasakojo visiems savo abonentams. Facebook. NGS.NOVOSTI nesutinka su tokia klausimo formuluote, todėl jie sudarė savo pavydėtiną argumentų reitingą, kad sostinė iš Maskvos būtų perkelta ne į Jekaterinburgą, o į Novosibirską. Aleksandras Rutskojus, Sergejus Šoigu ir Olegas Deripaska kadaise pasisakė už Sibiro sostinę.
Sunku suskaičiuoti, kiek kartų deputatai, oligarchai, mokslininkai, kultūros veikėjai ar eiliniai piliečiai siūlė atimti Maskvos sostinės statusą. Pastaraisiais metais pirmenybė tarp miestų – kartu su perpildymu, kamščiais ir kitomis problemomis – daugelis naujienų kūrėjų svajojo persikelti į rytus. Naujausią pareiškimą savo „Facebook“ puslapyje paskelbė partijos „Vieningoji Rusija“ Aukščiausiosios Tarybos narys, Politinių ir ekonominių komunikacijų agentūros direktorius Dmitrijus Orlovas – jis pasiūlė sostinę perkelti į Jekaterinburgą, o tai, jo nuomone, „geriausias pasirinkimas“. .
O dabar Orlovo pareiškimas rimtai aptarinėjamas žiniasklaidoje, dėl to ginčijasi politikai ir ekspertai. Su neslepiamo pavydo jausmu NGS.NOVOSTI redakcija nusprendė priminti, kad be Jekaterinburgo yra ir kitų miestų, kurie labiau tinkami sostinei perkelti. Pavyzdžiui, Novosibirskas. Spręskite patys.
1. Sostinės ambicijos mus persekiojo nuo XX amžiaus pradžios.
Novonikolaevskas neturėjo laiko galvoti apie Rusijos imperijos sostinės statusą, tačiau jau 1907 metais galėjo paskelbti save regiono sostine. Atitinkamas dokumentas, aktas dėl Altajaus rajono žemių perdavimo Novonikolaevskui tuo metu, gruodžio 9 d., Obskaja gatvės 4 pastate - nuo to momento Novonikolajevskas tapo nepriklausomu miestu, o vėliau ir regiono sostine. .
2. Novosibirskas jau išbandė sostinės blizgesį
Pirmą kartą Novosibirskas sostine pasijuto 1942 m., kai karo metais į miestą iš karto buvo perkeltos ne tik gamyklos iš europinės Rusijos dalies, bet ir teatro kolektyvai, Tretjakovo galerijos ekspozicinės ir sandėliavimo patalpos.
3. Rusijos Federacijos viceprezidentas kalbėjo Novosibirsko sostinės vardu
1991 metais dalies sostinės galių perdavimo Novosibirskui ideologas buvo Rusijos Federacijos viceprezidentas. 2012 metais jis NGS.NOVOSTI korespondentui pasakė, kad dar 1991 metais pasiūlė vyriausybę perkelti į Novosibirską, paliekant prezidento administraciją Maskvoje: „Rusijos Federacijos vyriausybė turėtų sėdėti Novosibirske. Jeigu žiūrėtume į mūsų šalies plėtros perspektyvas, tai turėjo būti padaryta prieš 20 metų. Investicijos būtų nukreiptos ne į Kiniją, o į Rusiją. Pasak Rutskio, visi Novosibirsko gyventojai, sutikti perestroikos komandiruočių metu, apsidžiaugė ir „plojo stovėdami“, kai išgirdo mintį perkelti sostinę į Novosibirską. Tačiau planams sutrukdė Genadijus Burbulis ir Jegoras Gaidaras, kurie Maskvoje buvo šios idėjos priešininkai.
4. Oligarchai svajojo perkelti sostinę į Sibirą
RUSAL vadovas oligarchas Olegas Deripaska ne kartą pasisakė už sostinės perkėlimą iš Maskvos, pavyzdžiui, į Novosibirską. Apie tai jis kalbėjo 2008 ir 2009 m. „Kad kovotume su korupcija, sostinę reikia perkelti į Jekaterinburgą arba Novosibirską. Petras I buvo priverstas bėgti iš Maskvos, nes biurokratinės išlaidos buvo našta vystymuisi net jo laikais“, – sakė jis interviu Ispanijos laikraščiui „El Pais“.
5. Novosibirską rėmė kaimynai iš Tolimųjų Rytų
Tolimųjų Rytų naujienų agentūra „Vostok-Media“ 2010 metais atliko apklausą tema „Kur turėtų būti valstybės sostinė?“, kurioje dalyvavo 2079 regiono gyventojai. Novosibirską palaikė 34 proc., antroje vietoje liko Maskva (21 proc.), trečioje – Sankt Peterburgas (10 proc.). „RIA Vostok-Media“ vyriausiasis redaktorius Nikolajus Kutenkichas tuomet pritarė skaitytojų pasirinkimui: „Toks pasirinkimas tik patvirtina, kad Tolimuosiuose Rytuose gyvena protingi žmonės“. Tačiau kartu jis pripažino, kad Tolimųjų Rytų gyventojai nejaučia simpatijų Novosibirsko gyventojams, o visa tai tiesiog dėl geografinių kriterijų ir miesto padėties.
6. Intelektualai kaip sostinę norėjo matyti mokslo centrą
2012 m. Novosibirske jis gavo kas ketvirtą balsą, į kurį buvo atsižvelgta portale RBC.Rating atliktoje apklausoje. Reitingą sudarė 15 alternatyvių sostinių, Novosibirskas surinko 24,03% balsų, o gerokai atsiskyrė nuo konkurentų: antroje vietoje liko Jekaterinburgas (17,5% balsų), trečias – Vladivostokas (apie 10%). Tuo pat metu Sankt Peterburgas buvo dar žemiau – surinko 9,09 proc. Sankt Peterburgo Socialinės informacijos agentūros mokslinis direktorius Romanas Mogilevskis tada užsiminė, kad reikalas visai ne Novosibirske. „Čia yra ypatingos kritiškai mąstančios RBC portalo auditorijos faktorius. Tai išsilavinę žmonės, tapę savojo Novosibirsko įvaizdžio įkaitais. Jūsų miestas, visuotinai priimtu požiūriu, yra didelis mokslo ir švietimo centras su labai išvystyta inovatyvia pramone, ramiu politiniu prieglobsčiu, erdviu, išvystytu, tolerantišku miestu. Atsižvelgdami į tai, kad RBC auditorijoje yra verslininkų, atsakydami į klausimą jie atsižvelgė į tai, kad Novosibirske rizika prarasti verslą yra mažesnė nei Maskvoje ar Sankt Peterburge“, – sakė sociologas.
7. Idėją palaikė ir įtakingi sibiriečiai
Kalbos apie sostinės perkėlimą iš Maskvos į Sibirą vėl prasidėjo po Sergejaus Šoigu pareiškimo, kad Rusijos sostinė turėtų būti Sibire. Jo pastabą džiaugsmingai palaikė Vladimiras Gorodetskis, kuris tuomet ėjo Novosibirsko mero pareigas. „Manau, kad kai puikūs politikai svarsto, kur turėtų būti sostinė, Novosibirskas turi teisę pretenduoti į šią misiją“, – sakė jis. Gorodetskis tapo vietinio memo apie „kapitalo blizgesį“, kuris turėjo pasirodyti Novosibirske po kito sniego valymo, autoriumi.
8. LDPR deputatai stengėsi, kad Novosibirskas taptų federalinės reikšmės miestu
Atitinkamą pasiūlymą Valstybės Dūmai pateikė LDPR deputatas Dmitrijus Saveljevas. Jis pasiūlė Rusijos Federacijoje suformuoti naują darinį – federalinį Novosibirsko miestą ir įkurti ten dvi ministerijas – Regioninės plėtros ministeriją ir Rytų plėtros ministeriją. „Dabar viskas sutelkta vienoje sostinėje – Maskvoje. Už Maskvos žiedinio kelio apskritai nėra gyvybės. Taip bent jau karčiai juokauja provincijos žmonės. Dėl to Rusija buvo patalpinta į provinciją, vadinamąją pilį“, – savo iniciatyvą aiškino Dmitrijus Saveljevas.
9. 2015 metais nuteistas Valstybės Dūmos deputatas tiesiai iš kalėjimo pasisakė už Sibiro sostinę
Valstybės Dūmos deputatas iš Rusijos Federacijos komunistų partijos Konstantinas Širšovas, nuteistas 5 metams, surašė atitinkamą įstatymo projektą kolonijoje „Matroskaja tyla“, pranešė Gazeta.ru. Pavaduotojo statusas iš jo nebuvo atimtas, todėl galėjo teikti bet kokius pasiūlymus. Jis pavadino įstatymo projektą „Matroskio testamentu“, deputatas pasiūlė perkelti sostinę į Novosibirską, kad „sukurtų stabilesnę teritorinės-politinės struktūros struktūrą su centru Vakarų Sibire“. Perkelti sostinę reikėjo dėl aukštų būsto kainų, infrastruktūros problemų, korupcijos, socialinio mobilumo ir teisingumo, – rašė jis. Iš viso Novosibirsko naudai buvo 17 puslapių argumentų. Tarp jų buvo dažnai minimas teiginys, kad „šiandien Novosibirskas yra greičiausiai augantis miestas pasaulyje, todėl įtrauktas į Gineso rekordų knygą“.
10. Galų gale Novosibirską parėmė Buriatija
Praėjusią žiemą Federacijos tarybos narys iš Buriatijos Arnoldas Tulochonovas pasisakė už sostinės perkėlimą, sakydamas, kad Maskva pasensta, skelbia portalas „Baikal Daily“. Žurnalisto paklaustas, kur perkelti Rusijos sostinę, senatorius atsakė, kad jokio skirtumo. „Novosibirskas, Sverdlovskas. Nesvarbu. Tai gali būti bet kuris miestas. Maskvoje to padaryti negalima. Maskva pasensta“, – „Baikal Daily“ citavo Tulokhonovas. Jis taip pat teigė, kad sostinė turėtų būti patogesnėje vietoje. „Reikia „iškelti“ sostinę iš Maskvos: ji turėtų būti per vidurį, kad būtų patogu ne valdininkams, o gyventojams. Šiandien 75% visų pervežimų vykdoma per Maskvą. O norint patekti iš Jakutsko į Čitą, reikia važiuoti per Maskvą“, – „InformPolis Online“ citavo Tulokhonovą.
Ar jums patinka idėja perkelti sostinę į Novosibirską?
Ruso žmogaus paslaptis kol kas neatskleista. Tai neatskleidžiama net mums patiems. Dirbame, mylime, tarnaujame kariuomenėje, meldžiamės ir svajojame, nesuvokdami savo masto ir tikslo. Mes patys nesuformulavome savo rusiškos svajonės įvaizdžio, kurios mastas ir didybė neleidžia nugrimzti į „normalios Europos šalies“ statusą. Mūsų svajonės, mūsų svajonės ir troškimai yra paslaptingi kaip begalinės Rusijos šiaurės platybės.
Paslaptis, matyt, ta, kad sunkiai dirbti galime tik tada, kai bendras – itin aiškus ir tuo pačiu beveik nepasiekiamas – tikslas yra akivaizdus kiekvienam. Rusijos žmonės nešvaisto laiko komfortui įgyti, šimtąją BVP dalį per metus pridėti ar gatvių gerinimui. Visa tai yra gerai, bet mirtinai nepakankama Rusijos žmogaus platumui. Kasdien keltis į darbą, tempti naštą, kasdien artėti prie mirties dėl to yra nuobodu ir neįdomu. Todėl galbūt mūsų vidaus politika ne taip domina, kaip geopolitika. Juodojo banditų kalifato pralaimėjimas mūsų žmonėms tikrai kelia nerimą labiau nei smulkūs elito kivirčai ar mikroskopiniai regionų rinkimai pasauliniu mastu.
Mūsų rusiška svajonė netelpa į vakarietiško gyvenimo būdo, individualaus komforto ir materialinės gerovės šabloninę schemą. Ar, norėdami rasti jaukų ir patogų gyvenimą, ištirpdėme poliarinį ledą su sovietinių miestų šiluma, pakėlėme visą branduolinio laivyno galią, o šiaurines sienas papuošėme gražių vienuolynų grandine?
Atsakymas į skausmingą rusų svajonės klausimą slypi kažkur Sibire ir šiaurėje, Ugroje ar Čiukotkoje, kur ateina žmonės-didvyriai, žmonės-pionieriai, maldos žmonės ir atradėjai. Jei mūsų žmonės turi svajonę, tai dvelkia didvyriškos Rusijos šiaurės poliariniu tyrumu ir šaltumu.
Vykdydami savo rusišką svajonę, nukreipiame žvilgsnį į mūsų šiaurės sniegus, į vidinę geopolitiką ir geostrategiją. Pagrindiniai pakeitimai turi prasidėti ir prasidės čia. Tam yra visos socialinės, ekonominės ir geografinės prielaidos. Pagal vidutinį alkoholio suvartojimą vienam asmeniui per metus, Ugra yra mažiausia iš visų šiaurinių regionų.
Ugros gimstamumas, nepaisant sunkių klimato sąlygų, yra didesnis nei Rusijos vidurkis – 13,9. Mirtingumas 1000 gyventojų yra vienas mažiausių visoje Rusijoje – 6,3. Dėl to teigiamas natūralus gyventojų prieaugis vis dar stebimas ir šiandien, net neatsižvelgiant į migraciją. Hanty-Mansi autonominis rajonas yra vienas iš penkių labiausiai demografiškai išsivysčiusių Rusijos regionų. Visa tai yra kompetentingos vietos valdžios institucijų socialinės politikos rezultatas.
Darbo našumas regione, vertinant pagal visos Rusijos standartus, iškrito iš sąrašo. Nuo 2005 m. šis skaičius Hantimansių autonominėje apygardoje išaugo beveik dvigubai, ir tai lemia ne tik ištekliais pagrįsta regiono ekonomikos struktūra. Būtent darbo efektyvumas išaugo. Visa tai suteikia pagrindo galvoti apie galimus ir būtinus pokyčius Rusijos vidinėje geopolitikoje.
Geografiniame ir politiniame žemėlapyje jėgos centrai nuolat dreifuoja, kinta ekonominės veiklos zonos, kinta jėgų balansai pačiose valstybėse. Kuo mažesnis valstybės plotas, tuo jai mažiau reikšmingų geopolitinių problemų – išorinių ir vidinių. Švedija, Graikija, Argentina ar Islandija gali tilpti tik po vienu ar kitu geopolitiniu ir kariniu-strateginiu skėčiu. Jų manevro mastas nedidelis. Esame tokie dideli keturiose klimato zonose ir vienuolikoje laiko juostų, kad galime drąsiai kelti mažai tyrinėtą vidaus geopolitikos klausimą. Nedažnai apie tai kalbame, bet vargu ar yra pasaulyje kita šalis, kuriai ši problema būtų tokia opi.
Rusija, Kinija, Kazachstanas ir JAV šia prasme susiduria su didesne rizika, tačiau taip pat turi daug didesnę manevro laisvę nei, pavyzdžiui, amžinai neutrali Šveicarija. Tai liečia tarpžemyninę geopolitiką ir vidaus geopolitiką, apie kurią dažnai pamirštame.
Žlugus vienai erai ir pereinant į kitą, veikiami ekonominių ir užsienio politikos veiksnių, politiniai ir ekonominiai valstybių centrai dreifuoja žemėlapyje. Šalių sostinės išsidėsčiusios ne pagal istorinio tęstinumo principą, o remiantis dabartiniais nacionaliniais interesais, esama geostrategija ir geoekonomika. Taigi senovės Kijevo sostinė, esanti upių arterijų ir prekybos kelių sankirtoje, tarsi slepiasi gilyn žemyne – į kunigaikščių Šv.Vladimiro žemes. Maskvoje vėl suklestėjo ekonomika ir politinė valdžia. Norint dalyvauti Europos politikoje, mūsų valstybės centras buvo perkeltas į šiaurines jūras – į Sankt Peterburgą. Galiausiai Maskva tapo Sovietų Sąjungos jėgų pusiausvyros tašku. Ar Aukso kupolas išliks sostine XXI amžiuje, kai konflikte su kolektyviniais Vakarais aiškiai išryškėjo mūsų geopolitikos eurazinis ir šiaurinis vektorius? Tai didelis klausimas.
90-ųjų perestroikos elito Vakarų ir Europos optimizmas aiškiai neišsipildė. Europa ir JAV mus laiko tik vasalu ir kalba su mumis ultimatumų kalba. Priešingai, rytinis ir šiaurinis mūsų politikos vektorius stiprėja. Be to, jis objektyviai stiprėja augant „Azijos tigrų“, Kinijos, Indijos, Persijos ir Indonezijos ekonominei galiai. Jeigu Europos šalys be galo mums kelia energetinius ultimatumus ir atsisako tiesti Šiaurės ir Pietų srautus, tai mūsų sąveika su Kinija vystosi sėkmingai. Ateities transporto infrastruktūra – Šiaurės jūros kelias ir sausumos keliai iš Azijos į Europą. Abu yra neatsiejamai susiję su šiaurinių ir šiaurės rytų Rusijos regionų raida.
Dešimtys branduolinių ir įprastinių ledlaužių pralaužia Arkties ledą visą parą, kad prekybos laivai iš viso pasaulio galėtų plaukti Šiaurės jūros keliu. Rusija kartu su Kinija Arktį paverčia didžiojo jūrų ir sausumos kelio dalimi, o naujas Šilko kelias skinasi kelią per visą Eurazijos žemyną. Stalino vis dar nebaigtą Transpoliarinio geležinkelio projektą pakeičia prezidento patvirtintas ir šiuo metu įgyvendinamas Šiaurės platumos geležinkelis.
Žymiausi meteorologai teigia, kad tirpstantis ledas Arktyje per 50 metų lems naujų maršrutų, jungiančių Ramųjį ir Atlanto vandenynus, atsiradimą. Klimato kaita leis šiais maršrutais laivybai naudotis ištisus metus. Sueco ir Panamos kanalų reikšmė jūrų transporto sistemoje sumažės, o tai pakenks pirmaujančioms jūrų valstybėms – pirmiausia JAV. Todėl NATO šalys čia sutelkia savo karinį kumštį.
Tačiau net ir šios priežastys neprivers mūsų sostinę perkelti į šiaurės rytus – arčiau geografinio Rusijos centro. Pagrindinės priežastys vis dar yra socialinės ir politinės.
XXI amžiuje Rusijai gyvybiškai svarbu nutraukti biurokratinių, korupcinių ir elitinių ryšių, besitęsiančių 90-ųjų ir nesuderinamų su Rusijos išlikimu XXI amžiuje, raizginį. Tam reikia perkelti Rusijos valstybės centrą į šiaurės rytus – į naujų prekybos kelių sankirtą ir arčiau katastrofiškai neapgyvendintų Sibiro ir Tolimųjų Rytų vietovių.
Kariniu požiūriu tai apsaugos mūsų sostinę nuo bet kokios žemės invazijos. Šturmuoti Eurazijos žemyną nuo Arkties vandenyno krantų yra gryna beprotybė. Apie tai savo garsiajame veikale „Istorijos geografinė ašis“ kalbėjo geopolitikos kūrėjas Halfordas Mackinderis. Šią nejudančią pasaulio politinių procesų ašį jis įdeda būtent į centrinio ir šiaurinio Uralo regioną.
Šiuolaikiniame pasaulyje ne kartą matėme senųjų sostinių „iškrovimo“ ir valdžios centrų perkėlimo į reikšmingus ir lengvai pasiekiamus miestus pavyzdžių. JAV mažaaukštis Vašingtonas labiausiai tinka didmiesčių funkcijoms. Kazachstane Nazarbajevas nutraukė tarpelitinių prieštaravimų mazgą, perkeldamas sostinę iš Almatos į Astaną. Izraelis, vadovaudamasis savo nacionaliniais interesais, dabar mėgino perkelti pripažintą centrą iš Tel Avivo į Jeruzalę.
Mūsų didžiulės Tėvynės atveju Maskva ir Sankt Peterburgas gali likti atitinkamai finansų ir kultūros sostinėmis, o į naująjį centrą reikės suburti talentingus vadovus iš visos Rusijos. Kai oro maršrutas iš vieno šalies galo į sostinę trunka devynias valandas, o kelionė traukiniu iš Vladivostoko į Maskvą trunka beveik savaitę, tai ne geriausiai veikia valstybės centralizmą.
Istorikai dažnai šaiposi iš Petro perkelto sostinės į pelkėtą vietovę prie Nevos, tačiau būtent to tuo metu reikalavo valstybės tikslingumas. Strateginiu požiūriu tai buvo tikras žingsnis, tačiau tam reikėjo politinės valios ir ryžto. Jei turėsime tokią pat valią ir ryžtą, tai anksčiau ar vėliau sostinę perkelsime į Sibirą, į Ugrą ar net į Salechardą – arčiau Arkties vandenyno pakraščio. Strateginis valstybės interesų centras krypsta į šiaurę – į didelio Rusijos pasaulio Šiaurės ašigalį. Čia, ant atšilusių šiaurinių jūrų krantų, bus pastatyta nauja sostinė: klestės pramonės ir aukštųjų technologijų centrai - Rusijos „Silicio slėnis“, atsidarys prekybos uostai ir karinio jūrų laivyno bazės, pasiruošusios konkuruoti su Viduržemio jūros pakrante m. įrangos sąlygos.
Galiausiai dėl finansinių ir savanaudiškų interesų nei vienas biurokratas nepateks į „šiltą ministro kėdę“ regione, kurį norvegų poliarinis tyrinėtojas Nansenas pavadino „Ledo siaubo šalimi“. Rusijos politiką turėtų tvarkyti pasiaukojantys didvyriai, kuriems dalyvavimas istorinėje Tėvynės misijoje yra didžiausia atsakomybė, išbandymas ir laimė.
Laimė – jaustis didvyriu pionieriumi, panašiu į mūsų protėvius, kurie įvaldė ir mylėjo savo gimtąsias Rusijos šiaurės platybes.
Olegas Rozanovas
Šaltinis
Sekite mus
Siūlymas perkelti Rusijos sostinę į Jekaterinburgą sukelia karštas diskusijas. Socialiniuose tinkluose vyksta apklausos šia tema, žiniasklaida jau ruošia publikacijas apie tokio sprendimo pliusus ir minusus. Vieni siūlymą vadina politikų užgaida, kiti – kelių regionų problemų sprendimu. Bet jei prisimenate, du garsūs pranašai iš karto pasakė, kad Sibiras ir Uralas taps jei ne pasaulio, tai tikrai Rusijos centru! „Komsomolskaya Pravda-Tyumen“ papasakos apie garsiausias prognozes apie Sibirą.
SIBIRAS IŠGELBĖS PASAULĮ
Pranašai vienbalsiai pareiškė: Sibiras išgelbės žmoniją. Miegantis pranašas Edgaras Keisas kalbėjo apie regiono tapimą Pažadėtąją žeme, kur yra vandens, maisto ir pastogės. Aiškiaregis iš Amerikos išsakė savo prognozes transe – į jam užduodamus klausimus atsakė neatgavęs sąmonės. Cayce'as teigė, kad iki XX amžiaus pabaigos klimatas žemėje taip pasikeis, kad Sibire pradės augti mangai ir bananai.
Be to, Sibiro apokalipsė nepaveiks. Aiškiaregės prognozėmis, pasaulio pabaiga apeis vieną žemyninę plokštę – ten, kur yra Vakarų Sibiras. Būtent jai lemta tapti civilizacijos centru.
„Būtent Rusija vadovaus atgijusiai Žemės civilizacijai, o Sibiras taps šio viso pasaulio atgimimo centru. Per Rusiją į likusį pasaulį ateis ilgalaikio ir teisingo pasaulio viltis... Naujasis Rusijos vadovas daug metų bus niekam nežinomas, bet vieną dieną netikėtai ateis į valdžią... Jis pats o jo naujoji rasė sukurs naujos kultūros ir naujos technologinės civilizacijos centrus visame pasaulyje. Jo namai ir jo naujosios rasės namai bus Sibiro pietuose...“ – prognozavo Cayce'as.
SIBIRAS – PASAULINĖ ŠAKA
Bulgarų aiškiaregė Vanga taip pat pateikė nemažai prognozių, susijusių su Sibiru. Viena jų – apie berniuką, kuris turės tokią pat dovaną kaip ir pati Vanga. Šis vaikas jau gimė - XX amžiaus 80-aisiais Vakarų Sibiro pietuose. Jei pranašystė išsipildė, didžiajam aiškiaregiui dabar turi būti bent 27 metai. Ar tai buvo žmogus, apie kurį kalbėjo Cayce'as, išpranašavęs naują Rusijos valdovą ir naują rasę?
Beje, tai ne vienintelė Vangos prognozė apie šaltąjį regioną. Pagal jos pranašystę, 2030 metais Sibiras taps pasaulio duonos krepšeliu, o 2060 metais Uralo kalnai bus paskelbti Rusijos centru.
PONŲ INVAZIJA
Kai kurios pranašystės kalba apie Sibiro didybę, kitos įspėja apie netikinčiųjų invaziją. Schema-Archimandritas Serafimas (Tjapočkinas) sakė, kad kinai pradės masiškai kraustytis į Sibirą - pirkti nekilnojamojo turto ir įmonių. Taip yra todėl, kad susilpnės sienos tarp mūsų valstybių. Arba palaimintojo Mikalojaus Uralo prognozė, sakęs, kad Kinija užgrobs „Sibiro ir Centrinės Azijos platybes“.
Pagal vyresniųjų pranašystes, pagonių invazija privers rusus susivienyti.
Bet ar turėtume tikėti prognozėmis? Dauguma kada nors skelbtų pranašysčių neišsipildė. Paimkime tą pačią pasaulio pabaigą – nuo 1990-ųjų apokalipsė žemėje turėjo įvykti mažiausiai 16 kartų! Ir nėra tiesioginio paminėjimo, kad minėti įvykiai palies Tiumenės sritį ir Jekaterinburgą. Todėl, jei tikite pranašystėmis, tada tik geromis. Ir prisiminkite Michailo Lomonosovo žodžius, kurie patikino: „Rusijos galia augs kartu su Sibiru“
