Pagrindinis Rusijos ekonomikos publicistas, ekonomikos mokslų kandidatas, žurnalo „Expert“ mokslinis redaktorius ir generalinis direktorius. Buvęs „Channel One“ laidos „Tačiau“ vedėjas, Aukštosios žurnalistikos mokyklos dekanas.

Gimė 1950 metų gegužės 31 dieną Maskvoje. 1971 m. baigė Maskvos valstybinio universiteto Mechanikos ir matematikos fakultetą.

Tarybiniais laikais buvo SSRS valstybinio planavimo komiteto tyrimų instituto darbuotojas, pasirinkęs problemų prognozavimo temą. SSRS valstybinio planavimo komiteto Aukštuosiuose ekonomikos kursuose užsiėmė dėstymo veikla. Karjerą tyrimų institute baigė vadovaudamas vadybos procesų modeliavimo sektoriui.

Nuo 1993 m. dalyvavo verslo savaitraščio Kommersant veikloje, kur vėliau tapo Turto ir privatizavimo problemų skyriaus redaktoriumi.

y, palikęs „Kommersant“ leidinį kartu su nemaža komandos dalimi, dalyvauja kuriant žurnalą „Ekspertas“.

Veikia

Tėvynės mylėtojas. – ISBN 5-367-00182-3 ISBN 978-5-367-00182-2

Užpuoliko skeletas. Biurokratinio kapitalizmo šaltinis ir du komponentai Rusijoje

7 valdymo pastabos. Vadovo vadovas

Andrejus Kolesnikovas, Aleksandras Privalovas. Naujoji Rusijos ideologija. Politinių mitų kronika. 1999-2000 m. - M.: Valstybinio universiteto aukštesniosios ekonomikos mokyklos leidykla, 2001. - 364 p. - ISBN 5-7598-0098-

Didysis patriotas. Aleksandras Privalovas

Šiandien pasaulio ir šalies biatlono legenda, pirmasis sovietų olimpinis biatlono medalininkas Aleksandras Privalovas švenčia savo 80-metį. Šią dieną pasaulio ir olimpiniai čempionai, jo mokiniai ir artimi draugai prisimena ryškiausius puikaus sportininko, trenerio ir tiesiog žmogaus su didžiąja raide „P“ gyvenimo epizodus!

Vladimiras Barnašovas, 1980 m. olimpinis čempionas, Rusijos valstybinis biatlono treneris

Aleksandro Vasiljevičiaus Privalovo vardas buvo nuolat girdimas, kai tik jis pradėjo užsiimti biatlonu - 1974 m. Jis buvo guru ir kaip sportininkas, ir kaip treneris. Pirmasis olimpinis medalininkas istorijoje, penkis kartus SSRS čempionas. Aš asmeniškai jį sutikau 1976 m. Murmanske „Šiaurės festivalyje“. Tada aš laimėjau lenktynes, jis priėjo prie manęs, šiek tiek pasikalbėjome. Tada buvau įtrauktas į rinktinę, kurioje kartu dirbome septynerius metus.

Žodis „treneris“ ne visai tinka Aleksandrui Vasiljevičiui. Mums, sportininkams, jis buvo draugas, bendražygis, tėvas. Jis neapsiribojo vien koučingo procesu, o gilinosi į kiekvieno iš mūsų gyvenimą, padėjo ir palaikė. Iš jo visada sklinda neįtikėtinas gerumas, nesvarbu, ar jis bardavo, ar gyrė. Jokio negatyvo jame niekada nebuvo.

Prieš estafetę Leikplesido žaidynėse, kai buvo nustatoma rikiuotė, jis kalbėjosi su kiekvienu sportininku atskirai, o paskui su mumis visais kartu, kur išdėstė visas kiekvieno etapo užduotis. Tada turėjome, sakau neperdedu, neįtikėtiną komandą, vieningą ir draugišką. Visi pasitikėjome savimi ir vienas kitu. Žinoma, tai mūsų trenerio nuopelnas!

Vienas svarbiausių mūsų trenerio darbo momentų buvo 1988 m. Kalgario olimpinės žaidynės. Pirmos dvi lenktynės pagal tuos standartus mūsų komandai buvo nesėkmingos – dvi sidabro ir vienos bronzos. Ir tada labai stipri buvo VDR komanda, kurios atstovas Frankas-Peteris Rechas iškovojo auksą asmeninėse lenktynėse ir sprinte. O prieš estafetę, mums lemiamą startą, Aleksandras Vasiljevičius atliko detalų analitinį skaičiavimą, kažką paskaičiavo, įvertino ir pasakė, kad nugalėsime vokiečius. Galiausiai taip ir atsitiko – mūsiškiai estafetėje iškovojo auksą, daugiau nei minute aplenkę VDR. Tačiau Kalgaryje jam teko dirbti patiriant didžiausią psichologinį spaudimą – po asmeninių lenktynių, kur turėjome Valeros Medvedtsevo sidabrą, vyko pokalbiai dėl Aleksandro Vasiljevičiaus pašalinimo iš vyriausiojo trenerio posto. Verta jį pripažinti, kad jis niekada neperdavė šių problemų su vadyba mums, savo padėjėjams.

Dabar Aleksandras Vasiljevičius yra Rusijos Federacijos sporto ministerijos ekspertų tarybos, kurią sudaro įvairių sričių specialistai, narys. Vieni vadovauja mokslui, kiti – medicinai. Tačiau beveik nėra tokių specialistų kaip Aleksandras Vasiljevičius, Viktoras Fedorovičius Mamatovas, kurie viską įvaldytų komplekse. Jie teikia konstruktyvius pasiūlymus, o ne kritiką. Jų patirtis vis dar labai padeda dirbant su rinktinėmis.

Jo gimtadienio proga norėčiau palinkėti mūsų mylimam biatlono guru, žinoma, sveikatos! Geros, didvyriškos sveikatos ilgus metus!

Aleksandras Tichonovas, keturis kartus olimpinis čempionas (1968, 1972, 1976, 1980), 11 kartų pasaulio čempionas

Privalovas į savo pirmąją treniruočių stovyklą atvyko kaip vyresnis treneris, būtent tą dieną, kai aš atvykau į pirmąją treniruočių stovyklą kaip sportininkas. Taip nacionalinėje komandoje pradėjo dirbti geriausias XX amžiaus treneris ir geriausias XX amžiaus biatlonininkas. Pirmą kartą jį pamačiau 1966 metais SSRS tautų spartakiadoje Sverdlovske. Pastebėjau jį iš karto – jis labai išsiskyrė iš kitų. Aukštas, iškilus, iškilus! Aukščiausias biatlonininkas. Tuo metu biatlonas buvo nepopuliari sporto šaka, bet, žinoma, apie Privalovą žinojome. Prisimenu, mačiau jį nuotraukoje, kurioje jis buvo kartu su 1964 m. olimpiniu čempionu Volodia Melaninu per priėmimą Kremliuje kartu su Nikita Sergejevič Chruščiovu. Ši nuotrauka man giliai įsirėžė į atmintį.

Tais metais kova vyko tarp Privalovo ir Melanino. SSRS Aleksandras Vasiljevičius neturėjo lygių - jis penkis kartus tapo šalies čempionu, tačiau tarptautinėse varžybose jam nepasisekė. Nelaimėjo nei pasaulio čempionato, nei olimpinių žaidynių. 1964 m. Insbruke jis buvo pagrindinis pretendentas į auksą žaidynėse, tačiau ten atvyko perkrautas ir, nepaisant to, kad nušovė nulį, tapo tik sidabro medalininku. Melaninas laimėjo auksą.

Laikau save laimingu žmogumi, nes mokiausi vadovaujant Privalovui. Susipažinome treniruočių stovykloje. Buvau įtrauktas į slidinėjimo rinktinę, bet žaisdamas futbolą susižeidžiau koją. Nepatekau į slidininkų treniruočių stovyklą, nusprendžiau vykti į Otepää, kur tuo metu buvo biatlonininkai. Aleksandras Vasiljevičius pamatė mane ir pasakė: „Ko tu kvailioji, eikime šaudyti“. Šaudykloje išmušiau penkis iš penkių, ir jis pasiūlė rimtai pereiti prie biatlono. Taip į biatloną įstojo geriausias jaunasis slidininkas, sibirietis iš Uralo, kaip mane vadino.

Visada jį vadinau Sanya. Mano šeimoje senelis visada sakydavo: „Neperdėk! O visi kiti buvo beprotiškai pavydūs, pavyzdžiui, kaip tu gali su juo taip elgtis, jis puikus sportininkas. Jo slapyvardis buvo Myakukha – jis buvo švelnaus charakterio, visada leidosi į kompromisus ir nesiveržė su valdžia. Aleksandras Vasiljevičius visada buvo mūsų komandos siela.

Prisimenu įvykį: treniruočių stovykloje ketinau sulaužyti sportinį režimą – išgerti konjako ir tada eiti pasivaikščioti. Štai guliu lovoje su kostiumu, užklota antklode, ant stalo stiklinė konjako. Privalovas įeina ir klausia: „Kas tai yra? Sakau, kad arbata. Jis paima taurę ir vienu gurkšniu išgeria. Tada jis patraukia antklodę, išmeta ją ir tyliai išeina iš kambario. Guliu lyg apsvaigęs, bet tą vakarą vis tiek išėjau iš bazės. Tada mes daug kalbėjome šia tema. Kartą po kolektyvinio režimo pažeidimo jis norėjo kai kuriuos vaikinus išstumti iš komandos. Bet kalbėjomės, aptarėme viską, kad neverta dėl vieno prasižengimo gadinti vaikinų gyvenimo. „Uždraustas vaisius yra saldus, todėl švęskime atostogas, neįmanoma visą laiką sėdėti bazėje“, - pasakiau. Turėjome visko – šašlykų, eidavome į teatrą, kiną, skaitydavome poeziją, knygas. Mūsų karta buvo visiškai kitokia – daug kuo domėjomės, nuolat kažką skaitėme, buvome išsilavinę.

Mes turėjome ypatingą ryšį. Dažnai lankydavau jį namuose, padėdavau – kartą susirinkdavau garderobą. Visų pirma, jis visada buvo mano draugas, o paskui visa kita.

Gaila, kad jis ir Viktoras Fedorovičius Mamatovas buvo pašalinti iš nacionalinės komandos. Sako, kad amžius nebe toks. Ir aš pasakysiu taip: „Jie netampa akademikais ir Nobelio premijos laureatais sulaukę 17 metų. Pažvelkite į Zhoresą Alferovą, jis tapo laureatu būdamas 70 metų.

Aleksandras Vasiljevičius buvo ir tebėra mano vyresnis brolis, kuriam aš visada pasiruošęs padėti.

Viktoras Mamatovas, dukart olimpinis čempionas (1968, 1972), keturis kartus pasaulio čempionas

Galima sakyti, kad su Aleksandru Vasiljevičiumi susitikau du kartus. Pirmą kartą jį pamačiau 1960 metų vasarį SSRS čempionate, kur jis tapo nugalėtoju. Tada visi autobuse jį sveikino su sėkme, sveikinau ir aš. Jis visada sako, kad varžybose užsienyje jam nepasisekė, tik laimėjo namuose. Jis penkis kartus tapo SSRS čempionu. O jo amžinasis varžovas Volodya Melanin, priešingai, laimėjo tarptautinius konkursus. Tris kartus tapo pasaulio čempionu, 1964 metais tapo olimpiniu čempionu, pirmuoju šalies biatlone, bet SSRS čempionatuose jam nesisekė. Tame čempionate aš užėmiau 16 vietą, Melaninas – 17 vietą.

Į rinktinę manęs ilgai neėmė, sakė: „Kam mums reikia studento iš technikos universiteto iš Sibiro? Taip, ir mums nereikia naujų žmonių. SSRS tautų spartakiadoje, kuri tapo vienu iš paskutinių Privalovo, kaip sportininko, startų, jis pasirodė gerai - užėmė trečią vietą, nepaisant to, kad varžėsi su sužalota ranka. Tada jie mane paėmė į nacionalinę komandą. Nors jau galvojau apie mesti sportą. Mokiausi aspirantūroje ir dirbau.

Antroji pažintis su Privalovu, jau tikra, įvyko vėliau, rinktinės susitikime. Pirmoje treniruočių stovykloje nebuvo nei Privalovo, nei Melanino, tačiau į antrąją treniruočių stovyklą Aleksandras Vasiljevičius atvyko kaip vyresnysis treneris. Jis visada viską traktavo su humoru ir niekada nesigyrė, kad yra treneris. Mus labai įkvėpė atmosfera komandoje. Bet kurioje įmonėje jis visada buvo jos centras. Jis mėgo dainuoti ir ne tik ką nors dainuoti, bet ir dainuoti – gerai, sielai.

Atsimenu, buvo tokia treniruotė: bėgti 30 kilometrų su šaudymu – kas ką įveiks. Mano akys dega, aš trokštu kovoti. Privalovas sako: „Ar ne per anksti? Iki pasaulio čempionato dar toli“. Atsakau: „Viskas gerai, Aleksandrai Vasiljevičiau“. Juk į rinktinę patekau būdamas 29-erių – jau nebe berniukas, supratau, ką reikia daryti. Tame pasaulio čempionate aš laimėjau lenktynes, o mūsų komanda estafetėje liko antra. Prisimenu, Aleksandro Vasiljevičiaus skaičiavimas buvo toks: aš ir Kolya Puzanovas turėtume šaudyti gerai, o lengvieji Aleksandras Tikhonovas ir Rinatas Safinas turėtų bėgti greitai.

Kai 80-ųjų pradžioje buvo priimtas sprendimas pakeisti vyriausiąjį trenerį, gavau pasiūlymą vadovauti komandai. Šešis kartus atsisakiau, bet galiausiai TSKP CK paskyrė mane į šias pareigas. Aleksandras Vasiljevičius neįsižeidė. Priešingai, jis man labai padėjo, palaikė, žinodamas visus šio darbo sunkumus. Galiu nuoširdžiai pasakyti, kad mano paskyrimas neturėjo jokios įtakos mūsų draugystei. Nebuvo jokių nesutarimų, jokių bandymų sėdėti nuošalyje.

1987 metais, kai jau buvau SSRS sporto komiteto pirmininko pavaduotojas ir reikėjo keisti vyriausiąjį trenerį, pasakiau, kad reikia grąžinti Privalovą. Tai labai geras metodininkas, daug patirties ir žinių turintis treneris.

Kalgario olimpinėse žaidynėse planas buvo aukso medalis asmeninėse lenktynėse, bet galiausiai turėjome sidabrą. Po lenktynių jis buvo nedelsiant iškviestas į būstinę pranešti. Jie jį užpuolė ir norėjo, kad jis atsistatydintų. Tose žaidynėse buvau sporto delegacijos vadovas. Sakau, kad viskas bus gerai, mūsų komanda turi puikias galimybes laimėti. O SSRS Kūno kultūros ir sporto komiteto pirmininkas Vitalijus Georgijevičius Smirnovas sakė: „Laukia dar dvi disciplinos. Nieko nušalinti nereikia, tegu pateisina savo pasitikėjimą“.

Sprinte planuota iškovoti vieną bronzą, tačiau mūsų vaikinai Valera Medvedcevas ir Seryozha Čepikovas iškovojo sidabrą ir bronzą. O estafetėje SSRS rinktinė įveikė neabejotiną tų olimpinių žaidynių favoritę VDR komandą.

Dešimtojo dešimtmečio viduryje naujasis Rusijos biatlono sąjungos prezidentas Aleksandras Tikhonovas, kurį užaugino Privalovas, pradėjo engti savo mentorių. Matyt, jis buvo įžeistas 1980 m. olimpinėse žaidynėse, kai Aleksandras Vasiljevičius jo neįtraukė į asmenines lenktynes. Privalovas išvyko į Lenkiją, kur pradėjo treniruoti moterų komandą. Jis man pasakė: „Kam likti tokioje aplinkoje, kai jie nenori manęs matyti? Aš savęs neprimesiu“.

Tuo metu Lenkijoje biatlonas buvo beveik neišvystytas, tačiau Aleksandro Vasiljevičiaus talento ir jėgos dėka jis sukūrė stiprią komandą, kuri puikiai pasirodė Europos čempionate Iževske ir laimėjo visas lenktynes. Tačiau net ir po to jis nebuvo grąžintas į nacionalinę komandą.

Aleksandras Vasiljevičius yra sunkaus, bet įdomaus ir šviesaus likimo žmogus. Iš viso jis 18 metų vadovavo SSRS ir Rusijos rinktinėms. Vis dar esame labai draugiški, dabar abu esame Rusijos Federacijos sporto ministerijos ekspertų tarybos nariai ir toliau dirbame savo mėgstamo tikslo labui.

Luiza Noskova, 1994 m. olimpinė čempionė, pasaulio čempionė

Aleksandras Vasiljevičius yra unikalus žmogus, vidaus ir pasaulio biatlono meistras. Be to, kad jis pats yra legendinis sportininkas, pirmasis olimpinis medalininkas ir puikus specialistas, jis taip pat yra nuostabus žmogus. Tokių žmonių gyvenime pasitaiko labai retai. Jo išskirtinis bruožas yra tas, kad jis visada tavęs klausėsi. Niekada nemokiau, bet siūliau. Tai didelis skirtumas.

Lilehamerio olimpinėse žaidynėse jis vadovavo moterų komandai. Tada pastebėjau, kad jis labai paprastas žmogus ir nebando primesti valdžios. Tos žaidynės mums kažkaip nepasiteisino – nebuvo medalių asmeninėse lenktynėse ir sprinte, o estafetėse niekas tikrai nesiskaičiavo, jie mūsų nelaikė rimtais konkurentais. Tačiau Aleksandras Vasiljevičius turėjo nuostabią intuiciją - jis žinojo, ką reikia padaryti, kad komanda laimėtų.

Pasirinkti estafetės komandą visada yra sunki užduotis. Kai kuriuos įtraukiate į komandą, o kitus atmetate. Mūsų komandoje viskas buvo pastatyta ant pasitikėjimo. Jei esate komandoje, tai reiškia, kad jie jumis pasitiki 100%. Ir būtent su tokia mintimi išėjau prie starto linijos: jie manimi pasitiki, treneris pasitiki manimi! Puoliau greitkeliu lyg ant sparnų.

Labai noriu palinkėti Aleksandrui Vasiljevičiui sveikatos! Ir taip, kad olimpinėse žaidynėse Sočyje mūsų biatlonininkai pasiimtų medalius ir laimėtų savo gimtojoje žemėje. Labai noriu, kad jie tokią dovaną padovanotų Aleksandrui Vasiljevičiui!

Anfisa Reztsova, triskart olimpinė čempionė (slidinėjimas - 1988 m., biatlonas - 1992, 1994 m.), tris kartus pasaulio čempionė

Aleksandras Vasiljevičius yra labai kruopštus treneris. Visada pradėjau analizuoti savo klaidas šaudydama iš toli. Jis man pasakė, kaip taisyklingai šaudyti, papasakojo visą teoriją. Kartais net pamiršdavau, kur prasidėjo mano šaudymo analizė (juokiasi). Jis davė daug informacijos, bet po truputį pripratau prie jo sistemos.

Kaip žmogus, jis toks gyvybiškai svarbus, ar panašiai. O jis galėjo išgerti taurę ir dainuoti. Tikra bet kurios įmonės siela.

Prieš Lilehamerį turėjau itin nesėkmingą sezoną, o olimpiniam sezonui nepriėjau idealios būklės. Kyla klausimas, ar išvis mane vesti į žaidynes. Bet Aleksandras Vasiljevičius stojo už mane ir tikėjo manimi. Nors pačiose žaidynėse jie jokių specialių lažybų dėl manęs nedarė. Asmeninėse lenktynėse pasirodžiau labai prastai, bet, tiesą pasakius, visa komanda parodė žemą rezultatą. Sprintas man nepasisekė, nes dieną prieš tai buvau tiesiog perdegęs. Per daug galvojau apie artėjančias lenktynes, o pačiose varžybose nieko nepavyko.

Apie estafetę buvo daug nuomonių – kam bėgti, o kam nebėgti. Manęs net nepakvietė į susirinkimą, kuriame buvo nustatyta kompozicija. Ir tada sužinojau, kad Luizai Noskovai buvo pasiūlyta bėgti ketvirtą etapą, tačiau ji nuoširdžiai pasakė, kad nėra pasiruošusi tokiai atsakomybei ir leido bėgti Rezcovai. Aleksandras Vasiljevičius sutiko su šiuo pasiūlymu ir pasakė: „Ji jūsų nenuvils“.

Pačiose lenktynėse visi bėgome ir šaudėme gerai, nepasakysiu, kad komandoje kas buvo didvyris. Visa mūsų komanda buvo herojus! Išnaudojome visas galimybes, o mūsų varžovams vokiečiams taip pat nepavyko lenktynėse.

Aleksandras Vasiljevičius yra unikalus treneris, nors man nepavyko su juo dirbti ilgą laiką. Vienu metu jis treniravo lenkus, todėl jie jį mėgo. Visą laiką jie šaukė: „Sasha, Sasha! Jis jiems buvo treneris, tėvas, draugas ir mokytojas. Žinote, jis iš tų žmonių, kurie po nesėkmingo pasirodymo ne tik treniruojasi, bet ir šluosto snarglius. Tuo pačiu metu jis neleido sportininkams jokių laisvių - disciplina visada buvo geriausia. Jis yra labai geras psichologas. O dabar jis viską sutvarkys, kiek tai susiję su psichologija ir pedagogika. Prireikus mielai patars ir padės.

Aleksandro Vasiljevičiaus gimtadienio proga linkiu jam geros sveikatos. Sveikatos, sveikatos, sveikatos! Gyventi 100 metų ir visada šalia turėti gerus, padorius, mylimus ir mylinčius žmones.

Anatolijus Aliabjevas, dukart olimpinis čempionas (1980 m.)

Su Aleksandru Vasiljevičiumi susipažinau 1974 m., kai buvau ką tik pradėjęs užsiimti biatlonu. Tai įvyko Murmanske. Jis toks aukštas ir ramus. Jis vedė lėtai, aiškiai, aiškiai.

Prie nacionalinės komandos prisijungiau 1978 m. Iš prigimties esu ramus žmogus, treniruojausi nedaug kaip kiti vaikinai. Barnašovas, Alikinas, Tikhonovas - visi darė didelius kiekius, bet aš negalėjau. Treneriai mane apgyvendino pusiaukelėje, nors buvau pradedantysis ir atlikdavau mažesnes apimtis. Tai toks individualus požiūris, kurį turėjome komandoje. Sporte labai daug reiškia, kai treneris su sportininku elgiasi supratingai.

Privalovas visada tryško ramybe ir pasitikėjimu. Prie bendro stalo galėjo juokauti ir pasakoti anekdotą. Jis – didžiausias iš didžiųjų, antikvaras, kaip aš jį vadinu, ir neįsižeidžia (juokiasi).

Leikplesido olimpinėse žaidynėse situacija buvo labai įtempta – Šaltojo karo įkarštis. Visur puikavosi plakatai su šūkiais „Rankos nuo Afganistano“, „Tu esi šiukšlių krūva“. Nupieštas lokys, už kurio stovi amerikietis su kaubojiška skrybėle ir rodo į jį ranka - „išeik iš Amerikos“. Buvome perspėti: saugokitės bet kokių provokacijų. Tačiau incidentų nebuvo. Mes gyvenome olimpiniame kaimelyje, o treneriai gyveno netoliese esančiame name, kurį nuomojomės specialiai žaidynėms. Pagal tradiciją dieną prieš varžybas įvažiavome į šį namą, ten miegojome ir ryte startavome. Prisimenu, kartą treneriai kepė bulves ir svogūnus. Įeiname į namus, o ten toks kvapas! Tokią situaciją sukūrė Aleksandras Vasiljevičius.

SSRS rinktinei prieš žaidynes nepavyko du ankstesni pasaulio čempionatai, ir jie manė, kad olimpinėse žaidynėse prastai pasirodysime ir asmeninėse lenktynėse. Varžybos vyko penktadienį, vasario 13 d., ir tai buvo 13-osios žaidynės (juokiasi). Prieš startą jaučiausi nelabai gerai. Privalovas man pasakė: „Atkreipkite dėmesį į šaudymą“. Jis man tai kartojo kelis kartus. Tris balus pataikiau į nulį, o prieš ketvirtą vienas mūsų vaikinas rinktinėje man sušuko: „Jei dabar iššausi iki nulio, tapsi čempionu“. Kai Privalovas apie tai sužinojo po lenktynių, jis rimtai supyko. Jokiu būdu neturėtumėte daryti tokių dalykų! Na, o paskutinėje eilutėje po ketvirto šūvio man drebėjo rankos ir penktąjį nusitaikau per 42 sekundes. Mano varžovas vokietis Frankas Ullrichas sugebėjo sumažinti atsilikimą, bet aš vis tiek išsaugojau pergalę.

Tada turėjome labai draugišką kolektyvą. Sakė, kad tai draugiškiausia komanda Sąjungoje, likusieji mums net pavydėjo. Turėjome muškietininko šūkį: vienas už visus ir visi už vieną. Varžybų išvakarėse nakvojome name ir juokavome, kad sušvelnintume situaciją. Kitą dieną jie laimėjo lenktynes ​​– VDR komandai atnešė beveik minutę. O Sašai Tikhonovui ši pergalė buvo ketvirtoji olimpinėse žaidynėse.

Manau, kad man labai pasisekė, kad savo gyvenimo kelyje sutikau Aleksandrą Vasiljevičių. Treneriai yra kaip antrieji tėvai. Su Privalovu vis dar labai draugaujame. Jis yra labai emocingas žmogus ir viską priima į širdį. Dabar per veteranų liniją dažnai vykstame į pasaulio čempionatus, olimpines žaidynes ir gyvename viename kambaryje. Taigi po kokių nors varžybų jis pabunda vidury nakties, vaikšto ir vaikšto, tada sako: „Tolia, ar tu nemiegi? Dabar aš jums pasakysiu, kodėl šiandien nepasisekė“. Aš tai žiūriu ramiau, sakydamas, kad nepasisekė, kitą kartą jie pasirodys geriau. Ir jis: „Kokia nesėkmė! Turime dirbti ir treniruotis“. Jis tikras biatlono ir Rusijos patriotas.

Kiekvienas medalis sporte turi dvi puses – iš vienos pusės pasiekimas ir pergalė, iš kitos – išlikimas žmogumi. Būtent treneriai iš mūsų daro žmones. Visada stengiausi būti kaip mūsų treneriai – Privalovas, Pšenicynas. Norėčiau, kad jaunieji treneriai būtų verti savo pirmtakų.

Norėčiau palinkėti Aleksandrui Vasiljevičiui sveikatos, gėrio ir klestėjimo! Tegul jis pasirūpina savimi ir tegyvena iki 100 metų!

Tatjana Papova, SBR žiniasklaidos tarnyba. Nuotrauka - iš Aleksandro Privalovo archyvo

Aleksandras Privalovas, žurnalo „Expert“ mokslinis redaktorius, ilgą laiką atidžiai stebėjo buities švietimo likimą. „Ar nori pakalbėti apie mokyklą? Neviltis – kaip šiandien apibūdinama mokykla!“ Tai pirmoji Privalovo reakcija į mūsų prašymą duoti interviu.

Ekspertas tinklalapiui „Ortodoksija ir taika“ papasakojo, kam ir kodėl reikėjo nužudyti mokyklinį išsilavinimą, kaip išsaugoti tai, kas iš jo liko, ir kas turėtų tai padaryti.

Principo pažeidimas

Visame, ką valdžia daro su švietimu, pažeidžiamas pagrindinis principas. Yra taip: mokykloje, mokyklos reikaluose supranta lygiai vienas žmogus – mokytojas. Kiekvienas, kuris eina ne į pamokas – ir ne kartais, kaip vestuvių generolas, – o kasdien ar bent kelis kartus per savaitę, paprastai draugiškai, turėtų apie šiuos dalykus tylėti. Būkite tylūs ir mandagiai klausykite, ką sako geras mokytojas. Tačiau tai padarė visiškai priešingai. Vienintelis, kuris per nesibaigiančią švietimo reformą nesulaukė jokio balso, buvo mokytojas. Tiesą sakant, to užtenka, tai yra sakinys.

Maždaug prieš penkiolika metų žurnalui „Ekspertas“ norėjau pasikalbėti humanitarinėmis temomis su tuomet dar gyvu akademiku Aleksandru Michailovičiumi Pančenka. Aš jam skambinu, jis atsiliepia, o aš prisistatau ir sakau: „Pasakyk man, Aleksandrai Michailovičiau, kas su mumis vyksta? Jei kada nors matėte jį per televizorių, prisiminsite jo nuostabų, galingą bosinį balsą. Ir taip jis man sako telefonu: „Na,“ savo galingu bosiniu balsu, brėždamas žodžius. „Mes mirštame“. Tai prisimenu visą gyvenimą. Tai įsiminė pirmiausia todėl, kad jis pasirodė teisus.

Švietimo atveju galime teigti, kad jis mirė. Švietimas kaip viena sistema, mano nuomone, yra už negrįžimo taško. O atkurti turbūt neįmanoma. Jei kas nors kada nors susitvarkys, švietimą teks daryti iš naujo.

Faktas yra tas, kad pažvelgus į švietimą – pirmiausia mokyklinį – paaiškėja, kad tai toks dvilypis dalykas. Jis atlieka dvi pagrindines funkcijas. Viena vertus, švietimas yra konkretaus individo socializacijos sistema. Mažas žmogus eina į mokyklą. Ten jis įjungiamas tam tikra pavara, jis iškyla kaip individas, socializuotas šioje konkrečioje visuomenėje – pasiruošęs gyvenimui, tolesniam tobulėjimui joje.

Kita vertus, švietimo sistema, žinoma, yra tautą formuojanti institucija. Apie tai sakoma garsioji Bismarko frazė, kad Sadovajos mūšį laimėjo mokyklos mokytojas. Be prūsiškos mokyklos nebūtų buvusios Prūsijos kariuomenės, nebūtų buvusios Prūsijos valstybės: prūsų mokykla sukūrė tautą, gebančią tokiems ir tokiems veiksmams. Tokios mokyklos, kuri būtų pasirengusi atgaminti tautą, Rusijoje nebėra.

Taupymo nauda

Neturiu jausmo, kad mokykla neegzistavo atsitiktinai. Jaučiu, kad ji buvo sąmoningai reformuota taip, kad galiausiai buvo sunaikinta. Nes kai įvyksta Brauno judėjimas – visiškai atsitiktinis, kas tik šauna į galvą, tada mes jį pasukame atgal, remdamiesi paprastais tikimybių teorijos samprotavimais, kažkas turi būti naudingai, o kažkas – žalai. Bet čia, švietimo reformoje, jei yra kokių nors privalumų, tai jų reikia ieškoti labai konkrečiai. O jei atvirai, aš jų nematau.

Mielai prisijungčiau prie šiandien madingų sąmokslo teoretikų ir pasakyčiau, kad reforma yra pasaulio buržuazijos ar dar kažko sąmokslas. Bet blogiausia tai, kad aš taip pat negaliu to pasakyti. Nes ten net sąmokslo nesimato. Vienintelis dalykas, kurį galima atsekti šioje nesibaigiančioje reformoje (apskritai reikia turėti sąžinės: reformuojasi jau daugiau nei dešimt metų; būtų geriau, jei jį paimtų ir iškart nužudytų!) - taigi , vienintelis planas, kurį galima atsekti nuo pradžios iki pabaigos, yra ekonomikos planas.

Valdžia švietimą vertina kaip brangią sritį. Švietimo ji nelaiko gamybine sfera, o juo labiau - vienintele šaliai būtina produktyvia sfera - juk be jos negali egzistuoti jokios kitos gamybinės sferos. Tačiau vyriausybei švietimo išlaidos yra tik tokios: išlaidos. Jam tai yra grynai pinigų praradimas.

Todėl tiems ereliams, kurie iškovojo monopolį šios sferos tvarkymui, mūsų brangūs švietimo reformatoriai, gavo, kiek suprantu, tokią užduotį: tai reiškia, vaikinai, į šį švietimą eina daug pinigų, bet Tiesą sakant, tai nėra tokia ypatinga niekam. Todėl prašau, darykite taip, kad viskas būtų padoru – kad būtų kaip žmonių, kad šiuolaikiniais žodžiais tariant, tai būtų švietimas ant mokslinės fantastikos slenksčio, pagal naujausią dvidešimt pirmojo amžiaus mokslo žodį – bet tuo pačiu, kad būtų pigiau.

Ir jie tai pakėlė žingsnį: „Jokių klausimų! Padarykime tai ir pigiai, ir XXI amžiuje! Be to, atkreipkite dėmesį, kad labai svarbu, kad reformatoriai už šį darbą gavo gana gerus pinigus. Mūsų valstybė, nematanti didelės naudos švietime, kelerius metus iš eilės vis dėlto didino asignavimus. Buvo daroma prielaida maždaug taip: dabar mes jums duodame pinigus ir su šiais pinigais, prašau, užtikrinkite tolesnį „efektyvumą“. Arba paprasta apskaitos kalba pasirūpinkite, kad vėliau jums atitektų mažiau pinigų. Tiesą sakant, būtent taip ir buvo padaryta.

Pinigų bus mažiau. Federalinio biudžeto išlaidos švietimui kasmet mažės gana greitai – jos jau mažėja. Teigiama, kad taip yra dėl to, kad buvo priimti Biudžeto kodekso ir kitų panašių nuostatų pakeitimai, kuriais didžiulė dalis bendrojo lavinimo išlaidų perkeliama į regionus. Ant popieriaus tai tikrai tiesa.

Ant popieriaus paaiškėja, kad federalinio centro švietimo išlaidos, regionų išlaidos ir visa kita - tai yra, ką įmonės, privatūs asmenys išleidžia šiems tikslams, nesvarbu, visi kartu - padidės bendros švietimo išlaidos. Tačiau regionai teisingai pažymi, kad neturi pinigų. Ne tik dėl išsilavinimo – visai ne. Todėl nuo šių metų, o juo labiau nuo ateities, kiekvienas gubernatorius kiekvieną dieną galvos smegenis, kam jam reikėtų skirti per mažai lėšų. Kelių tiesimas? Darbo birža? Ar jis turėtų per mažai finansuoti neturtingų vietovių šildymo programą, dujinimo programą, ar per mažai finansuoti švietimą?

Šis pasirinkimas yra mirtinas. Niekas negali būti per mažas, bet nėra pinigų. Todėl, kai mums sako, kad išaugs bendros mokymosi išlaidos, mums tiesiog meluojama. Jie geranoriškai nedaro klaidų, o meluoja. Nes reformatoriai geriau už mane žino, kaip yra su finansais regionuose.

Plokštumas ir sandarumas

Kodėl reikėjo atpiginti mokslą? Mano nuomone, mintis gali būti tokia. Šie žmonės susibūrė į savo ratą, pažvelgė vienas kitam į akis ir nuoširdžiai prisipažino: šalis blogėja. Per dešimtąjį dešimtmetį išmirė dešimtys pramonės šakų, o dar dešimtys išmiršta šiuo metu. Šalis traukiasi, šalies ekonomika lėkštėja. Žinoma, yra išimčių. Tačiau kalbant apskritai, pramonės šakų, subsektorių ir vis dar aktyvių mokslinių tyrimų sričių nuolat mažėja. Tai reiškia, kad mažėja žinių, reikalingų šio mechanizmo funkcionavimui, kiekis.

Taigi šie žmonės klausė savęs: ką mes apgausime, iš paskutinių jėgų ir toliau remdami sistemą, kuri kiekvieną panką moko branduolinės fizikos pagrindų? Kodėl mes tai darome, ką mes kvailiname? „Arabų pavasario“ tada nebuvo, bet dar prieš Tunisą buvo nesunku atspėti, kad jei paruoši per daug išsilavinusių jaunuolių antplūdį, tai šie jaunuoliai, palikę ugdymo įstaigas, supras, kad nėra nieko. kad jie galėtų veikti savo šalyje. Ir tada jie surengs kažkokią revoliuciją. „Ar mes to norime?“ – paklausėme savęs. "Mes tikriausiai nenorime". Ką daryti? Kadangi negalime ir nežinome, kaip sustabdyti šalies lyginimą, vadinasi, švietimo sistemą reikia derinti su realybe.

Galite nesutikti su šia mintimi – aš, pavyzdžiui, ne visiškai su ja sutinku. Tačiau negalima paneigti, kad tame yra logikos. Bet net jei taip, su švietimu vis tiek būtų galima žiūrėti švelniau. Galima būtų susėsti ir pagalvoti: kaip panaudoti mažėjančias lėšas sukurti švietimo sistemą, kuri vis dėlto išsaugos galimybę atsigauti? Išsaugoti galimybes atkurti šalies savarankiškumą.

Akivaizdu, kad šiuolaikiniame pasaulyje niekas neturi visiško savarankiškumo. Visi priklauso vienas nuo kito, visi vienas iš kito kažką perka, deleguoja vienas kitam. Bet jei šalis neišsaugo kažkokio gabalo, kuriame ji yra jos pačios šeimininkė, ji atsiduria beviltiškoje padėtyje. Arba pasiliekame galimybę kai kuriuos gabalus pasigaminti patys, bet ateityje galbūt kai kuriuos kūrinius degraduosime iki šio ar kito. Be to, jei švietimo sistemoje degraduojame greičiau nei kitose srityse, tai viskas. Klausimas pašalintas. Per ateinančius keturis penkis tūkstančius metų čia nieko neatsitiks.

Reikėtų paskambinti protingiems žmonėms, susėsti ir sugalvoti ką nors mažiau katastrofiško. Tačiau būtent tai neįvyko. Buvo padaryta visiškai priešingai. Buvo sukurta fenomenaliai hermetiška švietimo sprendimų priėmimo sistema.

Ko gero, net sprendimai dėl strateginių branduolinių pajėgų dislokavimo priimami ne taip slaptai, nei visus šiuos metus buvo priimami sprendimai dėl švietimo reformos. Kiekvieną kartą, kai visuomenė buvo kviečiama dalyvauti diskusijoje, tai buvo daroma tik pašaipiai. Puikus to pavyzdys – gruodį priimtas didelis švietimo įstatymas.

Viena vertus, jis buvo paskelbtas svetainėse, specialiai paruoštose diskusijoms, norint priimti piliečių pastabas. Jis ten kabėjo beveik dvejus metus - jums tiek nereikia, tai beprotiška. Nes visi, kas turėjo ką pasakyti, tai sakydavo pirmosiomis savaitėmis. Bet kaip buvo organizuota ši diskusija? Pirma, jie padarė taip, kad kai žmonės paliko komentarus, jie neturėjo galimybės pamatyti, kas jau buvo pasakyta. Todėl nebuvo įmanoma sukurti visuomenės spaudimo tam tikruose taškuose. Antra, diskusijos rezultatus apibendrino patys įstatymo projekto autoriai. Bet kokius komentarus jie norėjo priimti, jie priėmė. Tie, kurie nenorėjo, liko nuošalyje. O svarbiausia – nebuvo ko prieštarauti. „Vaikinai! – galėtų paklausti įstatymo autoriai. – Pateikėme projektą viešam aptarimui? Jie jį išėmė. Ar diskutavote? Mes tai aptarėme. ko dar nori?

Galų gale pasirodė blogai. Iš tiesų buvo galima sukurti visus pagrindus mokyklos kainai sumažinti. Bet kartoju, laikau šią užduotį klaidinga. Man labai patinka mano nuolatinio pašnekovo Jevgenijaus Aleksandrovičiaus Jamburgo, žinomo ne tik Maskvoje mokyklų direktoriaus, mėgstamiausia frazė: „Taupykite mokykloms – žlugkite kalėjimuose“. Man tai akivaizdu. Yamburgui tai akivaizdu. Tai akivaizdu kiekvienam gatvėje. Reformatoriams – ne.

Standartai ir garantijos

Taigi sukurta pagrindinė sąlyga – nuspręsta taupyti mokykloms. Kas toliau? Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją visuotinis vidurinis mokslas mūsų šalyje yra nemokamas. Tačiau Konstitucija yra bendras dokumentas. Jame nenurodyta, kas tiksliai vadinamas viduriniu išsilavinimu, kuris garantuotai bus nemokamas. Ir milžiniškų pastangų dėka šioje labai hermetiškoje kabinoje, kur vykdoma reforma, priimami nauji valstybiniai mokyklinio ugdymo standartai. Ir iš tikrųjų jie nieko nesako.

Jie tik sako, kad baigęs, tarkime, aukštąją mokyklą turėtų turėti tokias ir tokias kompetencijas. Be to, jie registruojami su didele marža. Pavyzdžiui, abiturientas, išklausęs literatūros kursą, neva turi kalbinį pojūtį, redakcinių gebėjimų, dar kažkokių... Taip, tokių žmonių Maskvos žurnalų redakcijose nerasi! Ir to neva reikalaujama iš kiekvieno kiekvienos mokyklos kiekvienos klasės abituriento. Apgaulė čia ta, kad reikalavimai yra kuo miglotesni.

Jei standartas pasakytų, kad mokyklos absolventas, išklausęs, pavyzdžiui, geografijos kursą, turėtų žinoti pagrindinius Šiaurės jūros maršruto objektus ir mokėti paaiškinti jo ekonominę, politinę, karinę reikšmę – tai būtų galima patikrinti. Bet kai standartas sako, kad po geografijos kurso žmogus turi mokėti mąstyti geografiškai, ką galiu patikrinti? Ar jis turėtų žinoti Šiaurės jūros kelią, ar ne? Neparašyta. Ar turėtumėte tai parodyti žemėlapyje? Nepasakyta.

Visiškai nežinoma – nuo ​​standartų priėmimo momento – ką iš tikrųjų garantuoja valstybė, garantuodama vaikui nemokamą vidurinį išsilavinimą? Jis garantuoja tai, ko nori. Kad ir ką jis duos, ačiū už tai.

Mokytojo, tarnybinės ir pedagoginės dimensijos

Šalies vadovybė sako: mokytojų statusas turi būti keltas. Tai reiškia, kad jo atlyginimas turi būti padidintas. Tačiau pagrindinė mintis – sutaupyti visko. Taigi ką reikia daryti? Teisingai! Sumažinti mokytojų skaičių.

Pirmiausia yra paprastas sukčiavimas. Užuot kalbėję apie mokytojo atlyginimo dydį, jie kalba apie jo atlyginimą. Niekas neklausia, kiek pinigų mokytojui reikia pasiimti ant krūtinės, kad kartais bent kelnes nešiotų. Jie jam sako: tavo atlyginimas bus lygus regiono vidurkiui, bet būk geras, pirmyn... Pagal šių metų pradžioje paskelbtą švietimo plėtros „kelių žemėlapį“ - m. faktas, paskelbtas gruodžio 30 d., po eglute, bet perskaitė sausio pradžioje - tiesiai parašyta: kiek sumažės mokytojų, kiek padidės vidutinis darbo krūvis likusiam mokytojui.

Jei reformatoriai turėtų tikslą – šiandien sutaupyti pinigų, o ateityje suteikti mokyklai galimybę atsigauti, jie išsaugotų kišenes „gyvų“ mokyklų, kuriose dirba iškilūs mokytojai, ir joms netrukdytų. Net princas Kropotkinas išmintingai pažymėjo: žmonės yra geresni už institucijas. Švietimo sistema Rusijos Federacijoje, mano nuomone, yra labai bloga, bet žmonės joje vis tiek yra labai geri. Ir iš principo būtų galima leisti jiems judėti – taip, tiesą sakant, buvo devintajame dešimtmetyje.

Devintasis dešimtmetis, viena vertus, buvo baisus metas mokslui, nes visai nebuvo pinigų. Tačiau, kita vertus, jie išliko laiku, kurį daugelis prisimena su malonumu, nes žmonės nebuvo liesti. Taip, pinigų jie praktiškai nemokėjo, bet ir nesikišo. Mokytojai galėjo padaryti ką galėjo. Daugelis puikių mokyklų, išlikusių iki šių dienų, yra iš ten, devintojo dešimtmečio. Kai žmonės, kurių akys nušvito, jiems niekas netrukdė. Jie dirbo. Jie kažką rašė. Su kažkuo buvo konsultuotasi. Jie padarė. Bet dabar tai neveiks, nes išaugo valdžios vertikalės edukacinė šaka.

Šių švietimo biurokratų yra daug. Mano nuomone, jei ne daugiau nei pačių mokytojų, tai panašus skaičius. Ir jie visą laiką turi įrodinėti, kad ne veltui valgo savo duoną. Taip jie ateina į mokyklas ir natūraliai kišasi į mokytojų gyvenimą. „Bet parodykite mums pamokų planą, kurį parengėte rugpjūčio mėn. „Kodėl rašėte, kad kovo mėnesį 42-oje pamokoje kalbėsi apie šį tą, bet ne apie tai kalbėjote, o kalbėjote 41-oje? „Ar norėtumėte išeiti ir daugiau niekada nedirbti jokioje mokykloje?

Visa tai yra karti beprotybė, bet tai suprantama. Šie pareigūnai – matyt, dažnai žiūrintys į veidrodį – niekuo nepasitiki. Niekas. Ir jie tiki išskirtinai tuo, ką patys vadina „pedagoginiais matmenimis“. Neseniai aukštoji ekonomikos mokykla šventė dvidešimties metų jubiliejų. Tai pagrindinis visos švietimo reformos ideologinis centras. O šios mokyklos rektorius Jaroslavas Ivanovičius Kuzminovas iškilmingame interviu šių pedagoginių dimensijų plėtojimą pavadino antruoju svarbiausiu jo vadovaujamo universiteto pasiekimu. kas tai? Mano nuomone, jų esmė paaiškinama labai paprastai. Pedagoginiai matavimai – tai menas vertinti ugdymo kokybę nežiūrint nei į mokinį, nei į mokytoją, o nežiūrint tik į popieriaus lapelius.

Pareigūnai nepasitiki žmonėmis. Na, kaip galiu jūsų paklausti, ar mokykla kitame bloke gera? kas tu toks? kas aš toks? Aš irgi savimi netikiu. Todėl sukurkime tokią krūvą popieriukų, kad, neva, aistringai ir objektyviai būtų galima įvertinti mokyklos kokybę kitame bloke. Ir šis kalnas popierių mokykloje kasmet auga. O frazė, kad mokykla yra ta vieta, kur vaikai neleidžia mokytojams pildyti Švietimo skyriaus popierių, jau seniai nebėra pokštas.

Žinoma, valdininkų visada buvo – ne mažiau arogantiškų ir ne kompetentingesnių. Pirmųjų revoliucijos metų bolševikų valdininkai buvo pokštas, jie tuomet irgi sugriovė carinę švietimo sistemą. Tačiau yra vienas „bet“: carinėje Rusijoje, nors ir buvo labai geras tiems laikams išsilavinimas, iš tikrųjų jis buvo elitinis. Jos rėmuose buvo mokoma net ne penkiasdešimt, o daugiausia penkiolika-dvidešimt procentų jaunimo. Tai yra, palyginti su sovietine visuotinio švietimo sistema, kurios likučiai dabar miršta, aprėptis buvo daug mažesnė.

Sudėtingumo didinimo problemos

Nepaisant visų trūkumų, sovietinė mokykla buvo veikianti sistema, kuri suteikė tam tikrą bazinį išsilavinimą beveik kiekvienam. Žinoma, artėjant Sovietų Sąjungos pabaigai ši sistema jau gerokai slydo. Tačiau vis dėlto jis per savo pavaras praleido daugumą gyventojų, ir iš to išplaukė daug dalykų.

Pavyzdžiui, iš to išplaukė, kad žmonės – mūsų, sovietinės kartos – turi bendrą kanoną. Į mus įsigilinta nemažai bendrųjų žinių. Turime bendrų Griboedovo ir Ostrovskio citatų, bendrų žinių apie „Karą ir taiką“. Šiuolaikinėse mokyklose šio kanono lieka vis mažiau. Apskritai jai šiandien nepalyginamai sunkiau nei sovietiniais laikais mokyklai. Užduotys, su kuriomis ji susiduria, vis labiau skiriasi nuo sovietinių užduočių ir tampa sudėtingesnės.

Pirmoji – patys vaikai. Daiktai, kurie šiandien ateina į mokyklą, šie vaikai, yra labiau nesveiki. Jie turi daug įgimtų negalavimų, kurie įvairiais būdais riboja jų galimybes.

Antra, socialinė stratifikacija, palyginti su sovietiniais laikais, neįtikėtinai išaugo ir toliau auga. Tai mokyklos rykštė. Tai vienas dalykas, nusistovėjęs modelis, kai vienos socialinės klasės žmonės gyvena Londono Vest Ende, o kitos klasės žmonės – East End. Šiuolaikinėje Maskvoje taip nėra. Socialinė stratifikacija eina per daugumą mokyklos klasių ir apsunkina mokytojo darbą. Tada katastrofiškai greitai keičiasi nacionalinė sudėtis. Daugelyje Maskvos mokyklų dauguma vaikų, einančių į pirmą klasę, prastai arba visai nekalba rusų kalba.

Vieningas valstybinis egzaminas kardinaliai pakeitė požiūrį į mokyklinį ugdymą. Jis suplokštino mokyklinį išsilavinimą. Pastaraisiais metais vaikai ne mokomi, o mokomi dirbti beprasmius darbus. Na, šis testas yra beprasmis! Tai gali būti savaime gerai: kai vaikas stropiai mokosi, bet kurį tokį lapelį tarp kartų užpildys, uždės varnelę ir kitą dieną apie tai net neprisimins. O kai visas mokymasis baigiasi užpildyti šį lapelį, greitai paaiškėja: niekas neturi laiko prasmingiems pokalbiams su vaiku ir nenori.

Kai vaikai mokomi pažymėti langelius, tai yra nelaimė. Nes pagrindinė mokyklos funkcija visai kita – įskiepyti vaikui gebėjimą mokytis. Ir vaikai, kurie šiandien palieka daugumą mokyklų, ateityje nėra mokomi. Tai žmogiškai pasimetę žmonės, man jų nepaprastai gaila. Štai kodėl klasikinė carinės Rusijos gimnazija, daugeliui atrodžiusi laukiniu užsispyrimu, toliau versdavo vaikus mokytis ne tik lotynų, bet ir senovės graikų kalbos. Nes mokyklai skubiai reikia darbo, kuris akivaizdžiai sunkus. Žmogus, turintis puikių prigimtinių sugebėjimų, perskaitė fizikos vadovėlį ir prisiminė – nereikia jo mokytis. Tačiau senovės graikų kalbos reikia išmokti bet kokiu būdu. Be to: kuo aukštesni tavo sugebėjimai, tuo sunkiau prisiversti sėdėti tiesiai ir dirbti.

Ir kai šiandien mums sako, kad mokyklose turi būti mokoma pagal vaikų interesus, kad negalime duoti vaikams vienodų namų darbų, aš nesu prieš. Bet tada pasakykite tai atvirai, garsiai: vaikinai, mokykla yra kaip sandėliukas. Ryte ten išleidžiate vaiką. Gatvėmis nelaksto, rūsiuose klijų neuostyti, saviškių peiliu nepuola. Ramiai sėdi iki vakaro. Tai viskas. Ir nieko daugiau mūsų neklausk. Jei nieko daugiau nežinai, pasakykite tai garsiai. O gal greičiau būsite pakeistas savo pareigose.

Šios užduotys bangomis sudėtingėja, o rankų laisvės ir finansinių galimybių jas spręsti vis mažėja. Tai labai labai blogai. Ką turėčiau pasakyti normaliam žmogui? Kiekvienam normaliam žmogui turiu pasakyti seną maksimą: skęstančių žmonių gelbėjimas yra pačių skęstančiųjų darbas. Gyvi žmonės patys, be valstybės, negali išgelbėti vieningos švietimo sistemos. Tačiau jie gali ir turėtų išsaugoti atskiras mokyklas, kurias lanko jų vaikai.

Išganymo kelias

Kaip tėvai gali išsaugoti mokyklą? Yra keletas formalių priežasčių. Faktas yra tas, kad mokyklose yra vadinamosios globėjų tarybos – jos turi tam tikrų galių, o jei jų neturi, gali jas paimti. Ateikite į mokyklą, kur eina jūsų vaikai, kur turėtų eiti jūsų vaikai, pasikalbėkite su mokytoju, pasikalbėkite su direktoriumi. Jie yra tikri žmonės, jiems patinka, kai žmonės su jais bendrauja normaliai, o ne rėkia vienas ant kito. Paklausk, kaip padėti. Jiems tikrai reikia pagalbos. Be to, dažnai reikia padėti ne tik ir nebūtinai pinigais. Yra daugybė kitų būdų.

Jei galite ką nors pasakyti vaikams kaip specialistas, pasakykite jiems. Jei gali atsinešti ką nors, kas gali tau pasakyti, atnešk. Jei galite juos „uždengti“ iš Švietimo departamento savo ryšiais, padarykite tai. Jei radote savo vaikams mokyklą, kuri jums iš principo tinka, darykite viską, ką galite.

Prieš baigiamuosius reformos etapus kiekvieną savaitę tiesiogine prasme apie tai kalbėdavausi su įvairiais žmonėmis. Ir jie visi mane įvertino vienodai. Pasak ekspertų, 2000-ųjų pabaigoje Rusijoje kas septintas žmogus mokėsi mokykloje. Arba kas šeštas, septintas, aštuntas. Šis skaičius priklausė nuo kalbėtojo optimizmo, tačiau jie visi pabrėžė tam tikrą procentą mokyklų, kuriose jie iš tikrųjų dėstė. O vaikų ugdymas vis dažniau tampa tėvų pareiga.

Namų mokykla yra po žeme. Mokama mokykla yra neišvengiama

Šiandieninio ugdymo namuose vaidmuo hipertrofuojasi, ir tai nėra gerai. Tai, žinoma, turi savo privalumų, bet apskritai jo populiarumą lėmė nelaimė. Šaliai turi nutikti kažkas blogo, kad mokymas namuose taptų plačiai paplitęs.

Pastaraisiais metais geriausi Maskvos mokytojai bandė pabėgti iš mokyklos. Jie prisiėmė minimalius darbo krūvius ir ėjo į korepetitorių, kur per vieną dieną uždirbdavo daugiau nei per mėnesį dirbdami mokykloje. O tie tėvai, kurie vis tiek norėjo vaikus mokyti, o ne rengti vieningam valstybiniam egzaminui, taip pat nevalingai perėjo pas auklėtojus.

Bet, deja, tėvai taip pat skiriasi. Pasakyti, kad jie visi vienodai supranta švietimo vertę savo vaikams, reikštų labai pagražinti tikrovę. Neapgaudinėkite savo vaiko, neapkraukite jo namų darbais. Leiskite jam ramiai sėdėti klasėje, o tada išduokite jam pažymėjimą ir palikite jį amžinai – deja, taip galvoja tiek daug suaugusiųjų. Ir todėl aš esu visų esamų jėgų surinkimo šalininkas. Pasisako už tai, kad tėvai, kurie tikrai nori savo vaikams išsilavinimo, neturėtų eiti į pogrindį namuose, o suvienyti pastangas aplink išlikusias mokyklas. Tai turi būti padaryta. Mokyklos mirs be tavęs, o tu be jų, todėl tai abipusis interesas.

Turime žinoti, kad vidurinis mokslas vis labiau taps mokamas – tai neišvengiama. Nereikia dėl to labai liūdėti. Prisimeni? Dar sovietmečiu sakydavo: „Kas gydomas už nieką, tas gydomas už dyką“. Arba: „Kas mokosi už dyką, mokosi už dyką“. Būtina sukurti civilizuotas priemones darbui naujomis sąlygomis. Mums reikia paskolų išsilavinimui, mums reikia filantropų, reikia lėšų talentingiems vaikams paremti.

Apskritai mums reikia dalykų, kurie nėra valstybiniai, bet gali sušvelninti valstybės politikos spragas. Ji turėtų būti mažinama ne frontaliai, o konkrečiose srityse, konkrečiam gabiam vaikui, konkrečioje kaimynystėje, kur yra dvi dešimtys ne tik protingų, bet aktyvių, protingų tėčių ir mamų, kurie susispietę ir išlaiko vietinę mokyklą. .

1981 metais turėjau galimybę keliauti į Lenkiją. Tuo metu ten buvo siaubinga krizė; Varšuvoje laisvoje prekyboje buvo dvi prekės: iš ne maisto prekių - gėlės, iš maisto produktų - actas. O lenkai man pasakė nuostabų pokštą: „Kokia išeitis iš šios situacijos? Yra dvi išeitys – viena labiau tikėtina, kita mažiau tikėtina. Labiau tikėtina, kad angelai nusileis iš dangaus ir viską sutvarkys už mus. Mažiau tikėtina, kad ką nors darysime patys“. Šis pokštas yra apie mūsų mokyklą šiandien ir apie mus.

Publicistas, žurnalo „Ekspertas“ mokslinis redaktorius nepaliko abejingų ir buvo nuolat pertrauktas publikos plojimais.

Jūsų Šventenybe, brangioji Liudmila Aleksejevna, brangūs kolegos, kelias sekundes skirsiu ne verslui.

Mūsų kongresas prasidėjo vakar, kai buvo švenčiama Filologo diena. Būti filologu – vertas likimas. Filologo titulas – pavydėtinas. Sveikiname, kolegos!

Švietimo ministerija domisi ne tiek švietimu, kiek švietimo kontrole

Čia buvo pasakyta daug svarbių dalykų, bet apie kai kuriuos dalykus nebekalbama: aš pavargau kalbėti. Tačiau netiesiogiai sužinojome, kad juk viename iš skyrių buvo diskutuojama standartine tema, kaip biurokratinis spaudimas trukdo geriems mokytojams mokykloje, įskaitant literatūros mokytojus, gyventi ir dirbti. Skyriuje net pavyko iš to juoktis - aš nelabai suprantu, kaip čia galima juoktis. Esu žodžių kalvio sūnus, atsimenu, kad mama buvo priversta rašyti kažkokius popieriukus, kurie nebuvo aktualūs. Tačiau kas ją kankino tada, prieš 30–40 metų, ir ką dabar daro nelaimingi kolegos – žemė ir dangus. Tai, kas vyksta, yra baisu. Įdomiausia, kad sustoti labai lengva. Vieno iš šiandieninio kongreso pranešėjų, ministro Livanovo, įgaliojimų visiškai pakanka tam sustabdyti. Rytoj. Bet jis to nedaro ir nedarys, nes Švietimo ministerija dėl natūralių priežasčių yra suinteresuota ne tiek švietimu, kiek švietimo kontrole. Ir jie nepaaukos nė vieno grūdo, nė vienos šios nuolat stiprėjančios beprasmės kontrolės molekulės.

Leidau sau pasikalbėti šia nulaužta tema, nes mūsų atveju tai būtina. Tai tiesiogiai susiję su problemų, su kuriomis susiduriama mokant rusų literatūrą mokykloje, šaknimis. Nes rusų literatūrą mokykloje – tiek rusų kalbą, tiek literatūrą – reikia skubiai pasukti priešinga kryptimi, nei kur veda švietimo valdžia su savo kontrole. Turime pakeisti akcentą. Nuo to, kad taip lengva ir malonu valdyti įprastais būdais (per tą patį Unifikuotą valstybinį egzaminą ar bet kokiu kitu būdu) - iki to, kad valdyti išoriškai yra daug blogiau, bet daug labiau reikalinga kiekvienam gyvenimui. asmuo. Užteks morfologinės analizės, užteks pasakojimų apie tai, kiek būdvardžio skaitmenų, kiek skaitmenų (ypač vidurinėje mokykloje! Tai tiesiog beprotiška)... Žmones reikia mokyti kalbėti Ir rašyti. Mokykis paaiškinti Ir įrodyti tavo mintys. Dabar tai praktiškai nedaroma.

Esė grįžo į mokyklą. Jūs ir aš žinome, kad rašiniai buvo grąžinti į mokyklą tiesioginiu Rusijos Federacijos prezidento įsakymu. Jie grąžino kaip įmanydami. Tai buvo sunku padaryti, nes kompozicijos grįžimas į šiandieninę mokyklą prieštarauja viskam, kas joje buvo daroma pastaruosius 15 metų. Na, kažkaip įstrigo jį kampu, šonu, kažkaip rūgščiai, ant kažkokio idiotiško paukščio licencijos: ne egzaminas, o testas, kažkoks priėmimas į Vieningą valstybinį egzaminą. Tarsi negalima leisti laikyti vieningo valstybinio egzamino... Kaip?!

Apie šios dienos esė ilgai kalbėti nereikia. Mano nuomone, tai nedidelė, bet aiški nacionalinės gėdos dalelė. Jei kam įdomu, internete jis nesunkiai gali rasti kai kurias baigiamųjų rašinių temų caro gimnazijoje, baigiamųjų rašinių temų, pavyzdžiui, Brežnevo epochoje ir kas nutiko pernai. Kai didžiuliu pasiekimu laikoma tai, kad žmogus šia tema parašė 250 žodžių (tai yra mažiau nei pusė puslapio). Namas"arba" Meilė... Toks esė rusų kalba vadinasi „jis jau laiko galvą“. Bet, ponai, mes kalbame apie mokyklos absolventus – suaugusius!

Jo Šventenybė patriarchas teisingai pastebėjo, kad mes labai dažnai girdime, nuolat girdime: šių dienų vaikai neskaito, nemėgsta skaityti – na, taip, taip. Daug kam tai nepatinka. Taip sudėtinga mylėti tai, ko nežinai, kaip mylėti. Skaityti reikia mokyti, kaip žmonės mokomi plaukti, kaip mokomi klausytis klasikinės muzikos. Geriausi Rusijos mokytojai (jų yra daug, ačiū Dievui!) moka tai daryti, moka motyvuoti ir išmokyti vaikus skaityti. Dauguma mokytojų turi sugebėti tai padaryti. Tada jie mėgsta sakyti (ir teisingai sako), kad šiuolaikiniai vaikai, susidūrę su klasikine rusų literatūra, nesupranta žodžių ir patiria visokių sunkumų. Tiesą sakant, šie sunkumai daugiausia yra ne leksiniai, o kultūriniai, bet ne tai. Turime mokėti numatyti šiuos sunkumus ir padėti vaikams juos įveikti. Geri mokytojai tai daro – ir puikiai. Dauguma mokytojų turėtų tai padaryti. Ir čia mes prieiname prie esminio klausimo. Viskam, ką ką tik trumpai pasakiau, jums reikia laiko– dviem labai svarbiais, vienodai svarbiais aspektais.

Pirma, jums reikia laiko. Rusų literatūros pamokų mažai. Ką tik Vyriausybės patvirtintoje Rusų kalbos ir literatūros mokymo koncepcijoje išdidžiai teigiama (deja, mintinai neprisiminiau, bet, mano nuomone, „idealus“ nėra biurokratinis žodis): optimalus valandų skaičius. . Optimalus! Čia mums kalbėjo ponas Livanovas. Jam taip pat labai patinka: „Puikus valandų skaičius – nieko panašaus dar nebuvo! Buvo, buvo daug daugiau – ir taip pat buvo mažai. To, ką turime dabar, visiškai neužtenka.

Na, o kai kalba ministrė, išgirdome: viskas gerai. Tiesiog Visi gerai. Viskas jau gerai, bet šiandien geriau nei buvo vakar, o rytoj bus dar geriau. Jei tu ir aš čia tvirtai nežinojome, kad viskas taip gerai, kad Rusijos Federacijos prezidentas manė, kad būtina kreiptis į Maskvos ir visos Rusijos patriarchą su prašymu organizuoti ir vadovauti Rusų literatūros draugijai. pabandyti bent ką nors padaryti; Jei to tiksliai nežinotume, tikėtume ministru, kad viskas yra tiesiog nuostabu.

Susirinkusiųjų reakcija į A.N. Privalova. Nuotrauka: A. Pospelovas / Pravoslavie.Ru

Na, gerai: tai reiškia, kad jiems pakanka valandų. Tiesą sakant, jų nėra pakankamai. Reikia daugiau valandų: norint išmokyti skaityti, išmokyti suprasti, išmokyti kalbėti, užpildyti kultūrines spragas, reikia laiko. Mes nekalbame apie „vieną iš“ mokyklinių dalykų - mes kalbame apie pagrindinį dalyką: mokiniai, kurie nemoka skaityti, negali įsisavinti ne daiktas. Ir žmonės tiesiogine prasme dabar nemoka skaityti. Paklauskite bet kurio aktyvaus mokytojo, bet kurio redaktoriaus: jie ne tik nepagauna intonacijos – tarkime, nepagauna ironijos tekste – tai gerai: „Koks švelnumas mūsų skurde“. Tačiau beveik niekas nežino, kaip pagauti, tarkime, loginį teksto nesklandumą. Žmonės nemato loginių nesėkmių. Viso to reikia išmokyti. Kada? Duok laiko.

Tai yra pirmąja prasme.

Per ketverius metus kokybiško mokytojo paruošti neįmanoma

Antruoju: kad dauguma mokytojų turėtų galimybę prisijungti prie tų, kurie jau moka visa tai daryti, juos taip pat reikia mokyti. Tam taip pat reikia laiko. Ir daug laiko. Mokytojų rengimas turi ugdyti kalbų specialistus, kurie būtų geriau pasiruošę nei ankstesnieji, nes šiandienos mokytojų laukia sunkesnės užduotys nei vakar. Užduotys tik taps sunkesnės. Tuo tarpu mokytojų rengimo reforma vyksta visiškai priešinga kryptimi. Mums pasakojama apie „pritaikytas“, atleisk Dieve, bakalauro studijas, tai yra, didžioji dauguma studentų mokysis ne penkerius ar šešerius, o ketverius metus. Man nereikėjo (na, matyt, nepasisekė) kalbėtis su vienu rimtu mokytoju, kuris nesutiktų su akivaizdžiu faktu: kokybiško mokytojo neįmanoma paruošti per ketverius metus. Nespėk laiku. Tiesiog neturi laiko. Pedagogika, be, o gal ir visų pirma, kitų dalykų, yra milžiniškas metodų, technikų kiekis – visas įrankių arsenalas. Bėgant jo negalima perduoti. Tam reikia laiko. Ketveri metai yra juokingi. Tačiau jėgos yra ne tik per ketverius metus.

Mokytojų rengimo reformavimo koncepcija yra ta, kad reikia kuo labiau sumažinti teorinių disciplinų dėstymo apimtis, jas pakeičiant praktika, ir mažinti teorinių disciplinų skaičių, kad jų būtų mažiau. Tai, pavyzdžiui, daroma visai šalia, čia, Maskvos valstybiniame pedagoginiame universitete. Ir atkreipkite dėmesį į save: visa tai žodžių kalvius smogia daug stipriau nei visi kiti. Na, galbūt, pasak istorikų, jis toks pat stiprus. Visiems kitiems šiek tiek lengviau. Bet su žodžių meistrais. Cituoju: „Tokie kursai kaip senoji bažnytinė slavų kalba, istorinė rusų kalbos gramatika, stilistika, kursas šiuolaikinė rusų kalba sutrumpintas keliais semestrais“. Taip ruošėsi mokytojų mokiniai – nežinau, kokie jie bus. Kaip gali ko nors išmokyti žmogus, kuris nežino daug daugiau nei būsimas absolventas? O gerai pasižiūrėjus, kaip dabar jie ruošiami, kartais atrodo, kad jis netgi labiau panašus į masinį pramogautoją nei į filologą. Galbūt tai turi prasmę, aš nežinau; bet akivaizdu, kad neįmanoma pramušti sienos, su kuria dabar susiduriame, prasto kalbos mokėjimo ir prasto kalbos mokymo sieną.

Vien todėl, kad tai vadinama reforma, nenustoja būti degradacija

Ir čia yra dar vienas nuostabus dalykas. Be to, kad trumpinamos valandos ir karpomos disciplinos, pedagoginių universitetų dėstytojai labai uoliai tikina, kad pagrindinis jų užsiėmimas – visai ne dėstytojų mokymas. Tai nieko. Tai neteisinga. Štai kas teisinga. Pedagoginio universiteto profesorius rašo dienoraštyje. Cituoju pažodžiui: „Jie atsiuntė užklasinio dėstytojų (fakulteto) darbo laiko normatyvus. Skaičiai gali daug pasakyti apie žmones, kurie juos nulėmė. Pavyzdžiui, tikrinimas, konsultacijos, testų ir užduočių priėmimas, rašiniai ir kiti namų darbai - nulis taško penkios valandos vienam studentui per semestrą. Straipsnių rengimas ir publikavimas pirmaujančiuose licencijuotuose leidiniuose pagal RSCI - keturiasdešimt valandų vienam straipsniui, patentinių paraiškų padavimas – 400 valandų vienam patentui. Ponai, profesorius teisus A . Tai daug pasako apie žmones, kurie rašė tokias normas. Vieno mokslinio straipsnio rašymą prilyginti 80 studentų mokymui yra labai stiprus žingsnis. Galbūt stipresnis žingsnis būtų vienam studentui per semestrą skirti tik pusvalandį laiko. Tai faktas. Aš nieko nerašiau. Štai tokia mokytojų rengimo reforma vyksta dabar. Ir vien dėl to, kad tai vadinama reforma, tai nenustoja būti degradacija.

Baigdamas pasakysiu labai mažai, nes jau buvo pateikta daug gerų ir naudingų rekomendacijų. Tačiau norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai. Didelė dalis šių rekomendacijų, kaip dabar girdėjome, yra susijusi su tuo, kad mokytojai, filologai, tėvai dalyvautų tai aptariant, rengiant, nagrinėjant. Ponai, galite manyti, kad nežinote, kaip valdininkai rengia diskusijas. Tai yra, ne tik Gynybos ministerija, bet ypač Gynybos ministerija. Jei kalbame apie ką nors rimtai aptarti, turime diskutuoti idėja. Tai yra, mes padarysime tokią medžiagą – tokią koncepciją, programą, dar kažką, norime įdėti tokias ir tokias pagrindines idėjas. Aptarkime pagrindines idėjas! Ir tada diskusija tikrai turi prasmę. Bet iš tikrųjų jie ten parašo projektą, paskelbia jį svetainėje ir sako: „Diskutuokime, vaikinai: taisyti kablelį čia ar čia? Jiems sakoma: „Jūs viską parašėte neteisingai. iš esmės“ Jie atsako: „Mes ne apie tai kalbame. Taisyti kablelį čia ar čia? Ar mes retai tai matėme? Ar norime žiūrėti daugiau? Pažiūrėkime dar. Ne, aš neturiu omenyje nieko priešingo veiksmažodžiui: reikia dalyvauti apžiūrose, diskusijose, viskas teisinga. Bet vis tiek sakyčiau taip:

Kolegos, jūs ir aš, atrodo, turime kažkokį kapitalą: mus asmeniškai rėmė Rusijos prezidentas, mūsų draugijai asmeniškai vadovauja Maskvos ir visos Rusijos patriarchas. Gal paprašykime kažko, kas patikrins, turime kapitalo ar ne? Gal paprašykime nedalyvauti kitoje diskusijoje, po kurios diskusiją vedęs Livanovo pavaduotojas pasakys: „Ačiū, visi laisvi, ir darysime, kaip planavome“? Gal, be dalyvavimo diskusijose, pareikalausime ko nors apčiuopiamo? Taigi aš siūlyčiau du paprastus dalykus. Labai paprasti dalykai. Siūlyčiau to reikalauti. Ne rekomenduoti, atleisk Dieve, bet paklausa nedelsiant panaikinti 99 procentus biurokratinių reikalavimų ir patikrinimų, kurie tenka kiekvienam šalies mokytojui, nedelsiant. Tai galima padaryti per savaitę. Ir aš nežinau nė vieno argumento prieš tai būtų galima pasakyti garsiai.

Antra: mums reikia daugiau valandų kalbos meno. Jau girdėjau, kad yra mūsų kolegos, yra filologai, yra literatūros žinovai, kurie sako: „Mums nereikia daugiau valandų – mes ir taip prastai mokome. Kodėl mums reikia daugiau valandų? Su tokia pačia sėkme galite pasakyti: „Šis pacientas yra labai blogas. Nemaitinkime jo – tegul geriau numiršta. Filologas, literatūrologas, kuris yra prieš literatūros valandų ilginimą, yra žuvis, kuri prieš vandenį.

Publicistas, žurnalo „Ekspertas“ mokslinis redaktorius nepaliko abejingų ir buvo nuolat pertrauktas publikos plojimais.

Jūsų Šventenybe, brangioji Liudmila Aleksejevna, brangūs kolegos, kelias sekundes skirsiu ne verslui.

Mūsų kongresas prasidėjo vakar, kai buvo švenčiama Filologo diena. Būti filologu – vertas likimas. Filologo titulas – pavydėtinas. Sveikiname, kolegos!

Švietimo ministerija domisi ne tiek švietimu, kiek švietimo kontrole

Čia buvo pasakyta daug svarbių dalykų, bet apie kai kuriuos dalykus nebekalbama: aš pavargau kalbėti. Tačiau netiesiogiai sužinojome, kad juk viename iš skyrių buvo diskutuojama standartine tema, kaip biurokratinis spaudimas trukdo geriems mokytojams mokykloje, įskaitant literatūros mokytojus, gyventi ir dirbti. Skyriuje net pavyko iš to juoktis - aš nelabai suprantu, kaip čia galima juoktis. Esu žodžių kalvio sūnus, atsimenu, kad mama buvo priversta rašyti kažkokius popieriukus, kurie nebuvo aktualūs. Tačiau tai, kas ją kankino tada, prieš 30–40 metų, ir tai, ką dabar daro nelaimingi kolegos, yra žemė ir dangus. Tai, kas vyksta, yra baisu. Įdomiausia, kad sustoti labai lengva. Vieno iš šiandieninio kongreso pranešėjų, ministro Livanovo, įgaliojimų visiškai pakanka tam sustabdyti. Rytoj. Bet jis to nedaro ir nedarys, nes Švietimo ministerija dėl natūralių priežasčių yra suinteresuota ne tiek švietimu, kiek švietimo kontrole. Ir jie nepaaukos nė vieno grūdo, nė vienos šios nuolat stiprėjančios beprasmės kontrolės molekulės.

Leidau sau pasikalbėti šia nulaužta tema, nes mūsų atveju tai būtina. Tai tiesiogiai susiję su problemų, su kuriomis susiduriama mokant rusų literatūrą mokykloje, šaknimis. Nes rusų literatūrą mokykloje – ir rusų kalbą, ir literatūrą – reikia skubiai pasukti ta kryptimi, kuri yra visiškai priešinga nei švietimo valdžia veda su savo kontrole. Turime pakeisti akcentą. Nuo to, kad taip lengva ir malonu valdyti įprastais būdais (per tą patį Unifikuotą valstybinį egzaminą ar bet kokiu kitu būdu) - iki to, kad valdyti išoriškai yra daug blogiau, bet daug labiau reikalinga kiekvienam gyvenimui. asmuo. Užteks morfologinės analizės, užteks pasakojimų apie tai, kiek būdvardžio skaitmenų, kiek skaitmenų (ypač vidurinėje mokykloje! Tai tiesiog beprotiška)... Žmones reikia mokyti kalbėti Ir rašyti. Mokykis paaiškinti Ir įrodyti tavo mintys. Dabar tai praktiškai nedaroma.

Esė grįžo į mokyklą. Jūs ir aš žinome, kad rašiniai buvo grąžinti į mokyklą tiesioginiu įsakymu. Jie grąžino kaip įmanydami. Tai buvo sunku padaryti, nes kompozicijos grįžimas į šiandieninę mokyklą prieštarauja viskam, kas joje buvo daroma pastaruosius 15 metų. Na, kažkaip įstrigo jį kampu, šonu, kažkaip rūgščiai, ant kažkokio idiotiško paukščio pažymėjimo: ne egzaminas, o testas, kažkoks priėmimas į Vieningą valstybinį egzaminą. Tarsi negalima leisti laikyti vieningo valstybinio egzamino... Kaip?!

Apie šios dienos esė ilgai kalbėti nereikia. Mano nuomone, tai nedidelė, bet aiški nacionalinės gėdos dalelė. Jei kam įdomu, internete jis nesunkiai gali rasti kai kurias baigiamųjų rašinių temų caro gimnazijoje, baigiamųjų rašinių temų, pavyzdžiui, Brežnevo epochoje ir kas nutiko pernai. Kai didžiuliu pasiekimu laikoma tai, kad žmogus šia tema parašė 250 žodžių (tai yra mažiau nei pusė puslapio). Namas"arba" Meilė... Toks esė rusų kalba vadinasi „jis jau laiko galvą“. Bet, ponai, mes kalbame apie mokyklos absolventus – suaugusius!

Jo Šventenybė patriarchas teisingai pastebėjo, kad mes labai dažnai girdime, nuolat girdime: šių dienų vaikai neskaito, nemėgsta skaityti – na, taip, taip. Daug kam tai nepatinka. Taip sudėtinga mylėti tai, ko nežinai, kaip mylėti. Skaityti reikia mokyti, kaip žmonės mokomi plaukti, kaip mokomi klausytis klasikinės muzikos. Geriausi Rusijos mokytojai (jų yra daug, ačiū Dievui!) moka tai daryti, moka motyvuoti ir išmokyti vaikus skaityti. Dauguma mokytojų turi sugebėti tai padaryti. Tada jie mėgsta sakyti (ir teisingai sako), kad šiuolaikiniai vaikai, susidūrę su klasikine rusų literatūra, nesupranta žodžių ir patiria visokių sunkumų. Tiesą sakant, šie sunkumai daugiausia yra ne leksiniai, o kultūriniai, bet ne tai. Turime mokėti numatyti šiuos sunkumus ir padėti vaikams juos įveikti. Geri mokytojai tai daro – ir puikiai. Dauguma mokytojų turėtų tai padaryti. Ir čia mes prieiname prie esminio klausimo. Viskam, ką ką tik trumpai pasakiau, jums reikia laiko– dviem labai svarbiais, vienodai svarbiais aspektais.

Pirma, jums reikia laiko. Rusų literatūros pamokų mažai. Ką tik Vyriausybės patvirtintoje Rusų kalbos ir literatūros mokymo koncepcijoje išdidžiai teigiama (deja, mintinai neprisiminiau, bet, mano nuomone, „idealus“ nėra biurokratinis žodis): optimalus valandų skaičius. . Optimalus! Čia mums kalbėjo ponas Livanovas. Jam taip pat labai patinka: „Puikus valandų skaičius – nieko panašaus dar nebuvo! Buvo, buvo daug daugiau – ir taip pat buvo mažai. To, ką turime dabar, visiškai neužtenka.

Na, o kai kalba ministrė, išgirdome: viskas gerai. Tiesiog Visi gerai. Viskas jau gerai, bet šiandien geriau nei buvo vakar, o rytoj bus dar geriau. Jei jūs ir aš čia tvirtai nežinojome, kad viskas taip gerai, kad Rusijos Federacijos prezidentas manė, kad būtina jo paprašyti organizuoti ir vadovauti Rusų literatūros draugijai, kad galėtų pabandyti. bent ką nors padaryti; Jei to tiksliai nežinotume, tikėtume ministru, kad viskas yra tiesiog nuostabu.

Na, gerai: tai reiškia, kad jie turi pakankamai valandų. Tiesą sakant, jų nėra pakankamai. Reikia daugiau valandų: norint išmokyti skaityti, išmokyti suprasti, išmokyti kalbėti, užpildyti kultūrines spragas, reikia laiko. Mes nekalbame apie „vieną iš“ mokyklinių dalykų - mes kalbame apie pagrindinį dalyką: mokiniai, kurie nemoka skaityti, nesugebės įsisavinti ne daiktas. Ir žmonės tiesiogine prasme dabar nemoka skaityti. Paklauskite bet kurio aktyvaus mokytojo, bet kurio redaktoriaus: jie ne tik nepagauna intonacijos – tarkime, nepagauna ironijos tekste – tai gerai: „Koks švelnumas mūsų skurde“. Tačiau beveik niekas nežino, kaip pagauti, tarkime, loginį teksto nesklandumą. Žmonės nemato loginių nesėkmių. Viso to reikia išmokyti. Kada? Duok laiko.

Tai yra pirmąja prasme.

Per ketverius metus kokybiško mokytojo paruošti neįmanoma

Antruoju: kad dauguma mokytojų turėtų galimybę prisijungti prie tų, kurie jau moka visa tai daryti, juos taip pat reikia mokyti. Tam taip pat reikia laiko. Ir daug laiko. Mokytojų rengimas turi ugdyti kalbų specialistus, kurie būtų geriau pasiruošę nei ankstesnieji, nes šiandienos mokytojų laukia sunkesnės užduotys nei vakar. Užduotys tik taps sunkesnės. Tuo tarpu mokytojų rengimo reforma vyksta visiškai priešinga kryptimi. Mums pasakojama apie „pritaikytas“, atleisk Dieve, bakalauro studijas, tai yra, didžioji dauguma studentų mokysis ne penkerius ar šešerius, o ketverius metus. Man nereikėjo (na, matyt, nepasisekė) kalbėtis su vienu rimtu mokytoju, kuris nesutiktų su akivaizdžiu faktu: kokybiško mokytojo neįmanoma paruošti per ketverius metus. Nespėk laiku. Tiesiog neturi laiko. Pedagogika, be, o gal ir visų pirma, kitų dalykų, yra milžiniškas metodų, technikų kiekis – visas įrankių arsenalas. Bėgant jo negalima perduoti. Tam reikia laiko. Ketveri metai yra juokingi. Tačiau jėgos yra ne tik per ketverius metus.

Mokytojų rengimo reformavimo koncepcija yra ta, kad reikia kuo labiau sumažinti teorinių disciplinų dėstymo apimtis, jas pakeičiant praktika, ir mažinti teorinių disciplinų skaičių, kad jų būtų mažiau. Tai, pavyzdžiui, daroma visai šalia, čia, Maskvos valstybiniame pedagoginiame universitete. Ir atkreipkite dėmesį į save: visa tai žodžių kalvius smogia daug stipriau nei visi kiti. Na, galbūt, pasak istorikų, jis toks pat stiprus. Visiems kitiems tai šiek tiek lengviau. Bet su žodžių meistrais. Cituoju: „Tokie kursai kaip senoji bažnytinė slavų kalba, istorinė rusų kalbos gramatika, stilistika, kursas šiuolaikinė rusų kalba sutrumpintas keliais semestrais“. Mokytojų mokiniai taip ruošėsi – nežinau, kokie jie bus. Kaip gali ko nors išmokyti žmogus, kuris nežino daug daugiau nei būsimas absolventas? O gerai pasižiūrėjus, kaip dabar jie ruošiami, kartais atrodo, kad jis netgi labiau panašus į masinį pramogautoją nei į filologą. Galbūt tai turi prasmę, aš nežinau; bet akivaizdu, kad neįmanoma pramušti sienos, su kuria dabar susiduriame, prasto kalbos mokėjimo ir prasto kalbos mokymo sieną.

Vien todėl, kad tai vadinama reforma, nenustoja būti degradacija

Ir čia yra dar vienas nuostabus dalykas. Be to, kad trumpinamos valandos ir karpomos disciplinos, pedagoginių universitetų dėstytojai labai uoliai tikina, kad pagrindinis jų užsiėmimas – visai ne dėstytojų mokymas. Tai nieko. Tai neteisinga. Štai kas teisinga. Pedagoginio universiteto profesorius rašo dienoraštyje. Cituoju pažodžiui: „Jie atsiuntė užklasinio dėstytojų (fakulteto) darbo laiko normatyvus. Skaičiai gali daug pasakyti apie žmones, kurie juos nulėmė. Pavyzdžiui, tikrinimas, konsultacijos, testų ir užduočių priėmimas, rašiniai ir kiti namų darbai - nulis taško penkios valandos vienam studentui per semestrą. Straipsnių rengimas ir publikavimas pirmaujančiuose licencijuotuose leidiniuose pagal RSCI - keturiasdešimt valandų vienam straipsniui, patentinių paraiškų padavimas – 400 valandų vienam patentui. Ponai, profesorius teisus A . Tai daug pasako apie žmones, kurie rašė tokias normas. Vieno mokslinio straipsnio rašymą prilyginti 80 studentų mokymui yra labai stiprus žingsnis. Galbūt stipresnis žingsnis būtų vienam studentui per semestrą skirti tik pusvalandį laiko. Tai faktas. Aš nieko nerašiau. Tokia mokytojų rengimo reforma vyksta dabar. Ir vien todėl, kad tai vadinama reforma, tai nesiliauja degradacija.

Baigdamas pasakysiu labai mažai, nes jau buvo pateikta daug gerų ir naudingų rekomendacijų. Tačiau norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai. Didelė dalis šių rekomendacijų, kaip dabar girdėjome, yra susijusi su tuo, kad mokytojai, filologai, tėvai dalyvautų tai aptariant, rengiant, nagrinėjant. Ponai, galite manyti, kad nežinote, kaip valdininkai rengia diskusijas. Tai yra, ne tik tie iš Minobrov, bet ypač tie iš Minobrov. Jei kalbame apie ką nors rimtai aptarti, turime diskutuoti idėja. Tai yra, mes padarysime tokią medžiagą – tokią koncepciją, programą, dar kažką, norime įdėti tokias ir tokias pagrindines idėjas. Aptarkime pagrindines idėjas! Ir tada diskusija tikrai turi prasmę. Bet iš tikrųjų jie ten parašo projektą, paskelbia jį svetainėje ir sako: „Diskutuokime, vaikinai: taisyti kablelį čia ar čia? Jiems sakoma: „Jūs viską parašėte neteisingai. iš esmės“ Jie atsako: „Mes ne apie tai kalbame. Taisyti kablelį čia ar čia? Ar mes retai tai matėme? Ar norime žiūrėti daugiau? Pažiūrėkime dar. Ne, aš neturiu omenyje nieko priešingo veiksmažodžiui: reikia dalyvauti apžiūrose, diskusijose, viskas teisinga. Bet vis tiek sakyčiau taip:

— Kolegos, jūs ir aš, atrodo, turime kažkokį kapitalą: mus asmeniškai rėmė Rusijos prezidentas, mūsų draugijai asmeniškai vadovauja Maskvos ir visos Rusijos patriarchas. Gal paprašykime kažko, kas patikrins, turime kapitalo ar ne? Gal paprašykime nedalyvauti kitoje diskusijoje, po kurios diskusiją vedęs Livanovo pavaduotojas pasakys: „Ačiū, visi laisvi, ir darysime, kaip planavome“? Gal, be dalyvavimo diskusijose, pareikalausime ko nors apčiuopiamo? Taigi aš siūlyčiau du paprastus dalykus. Labai paprasti dalykai. Siūlyčiau to reikalauti. Ne rekomenduoti, atleisk Dieve, bet paklausa nedelsiant panaikinti 99 procentus biurokratinių reikalavimų ir patikrinimų, kurie tenka kiekvienam šalies mokytojui. nedelsiant. Tai galima padaryti per savaitę. Ir aš nežinau nė vieno argumento prieš tai būtų galima pasakyti garsiai.

Antra: mums reikia daugiau valandų kalbos meno. Jau girdėjau, kad yra mūsų kolegų, yra filologų, yra literatūros specialistų, kurie sako: „Mums nereikia daugiau valandų – mes ir taip prastai mokome. Kodėl mums reikia daugiau valandų? Su tokia pačia sėkme galite pasakyti: „Šis pacientas yra labai blogas. Nemaitinkime jo – tegul geriau numiršta. Filologas, literatūrologas, kuris yra prieš literatūros valandų ilginimą, yra žuvis, kuri prieš vandenį.