Psichologinė kryptis(lingvistinis psichologizmas) kalbotyroje – tai judėjimų, mokyklų ir atskirų sampratų visuma, laikanti kalbą asmens ar žmonių psichologinės būsenos ir veiklos reiškiniu. Įvairiais kalbotyros istorijos laikotarpiais kalbotyros atstovai. skirtingai interpretavo pradines tyrimo sąvokas, dalyką ir tikslus. Požiūrių į psichologinę kalbos prigimtį sistema labai pasikeitė. Todėl galima kalbėti apie daugybę psichologinių krypčių, mokyklų ir sąvokų, kurias vienija būdingi bruožai: 1) bendras priešinimasis loginėms (žr. Loginė kryptis) ir formaliosioms kalbotyros mokykloms; 2) orientacija į psichologiją kaip metodologinį pagrindą; 3) noras tyrinėti kalbą, kaip ji realiai funkcionuoja ir vartoja.

Potebnya buvo stipriai paveiktas Wilhelmo von Humboldto idėjų, tačiau jas iš naujo interpretavo psichologine dvasia. Jis daug tyrinėjo mąstymo ir kalbos santykį, taip pat ir istoriniu aspektu, pirmiausia rusiškoje ir slaviškoje medžiagoje nustatydamas istorinius žmonių mąstymo pokyčius. Problemų sprendimas leksikologija ir morfologija, į rusų gramatikos tradiciją įtraukė nemažai terminų ir konceptualių prieštaravimų. Visų pirma, jis pasiūlė atskirti „tolimesnį“ (susijusį, viena vertus, su enciklopedinėmis žiniomis, kita vertus, su asmeninėmis psichologinėmis asociacijomis ir abiem atvejais individualias) ir „proksimalų“ (bendras visiems, kalbantiems gimtąja kalba, „liaudis“ arba, kaip dabar dažniau sako rusų kalbotyroje, „naivus“ žodžio reikšmė. Išplėtotos morfologijos kalbose artimiausia reikšmė skirstoma į realus ir gramatinis. A. A. Potebnya labai domėjosi daiktavardžio ir būdvardžio kategorijų formavimosi istorija, daiktavardžio ir veiksmažodžio priešprieša slavų kalbose.

A. A. Potebnios laikais kai kurie kalbiniai reiškiniai dažnai buvo vertinami atskirai nuo kitų ir nuo bendros kalbinės raidos eigos. O jo idėja buvo tikrai novatoriška, kad kalbose ir jų raidoje yra nekintanti sistema, o kalbos istorijos įvykius reikia tyrinėti, sutelkiant dėmesį į įvairius jos ryšius ir ryšius.

Potebnya taip pat žinomas dėl savo vidinės žodžio formos teorijos, kurioje jis konkretizavo V. von Humboldto idėjas. Vidinė žodžio forma yra jo „artimiausia etimologinė reikšmė“, kurią atpažįsta gimtoji kalba (pavyzdžiui, žodis lentelė išlaiko perkeltinį ryšį su pasauliečiais); Dėl savo vidinės formos žodis per metaforą gali įgyti naujų reikšmių. Būtent Potebnios interpretacijoje „vidinė forma“ tapo plačiai vartojamu terminu rusų gramatinėje tradicijoje. Jis rašė apie organinę materijos ir žodžio formos vienybę, tuo pat metu primygtinai reikalaudamas esminio skirtumo tarp išorinės, garso, žodžio formos ir vidinio. Tik po daugelio metų ši pozicija lingvistikoje buvo įforminta kaip kontrastas tarp raiškos plotmės ir turinio plotmės.

Potebnya vienas pirmųjų Rusijoje nagrinėjo poetinės kalbos problemas, susijusias su mąstymu, ir iškėlė meno, kaip ypatingo pasaulio supratimo būdo, klausimą.

Potebnya studijavo ukrainiečių tarmes (tuo metu kalbotyroje buvo suvienyta kaip „mažoji rusų tarmė“) ir folklorą bei tapo daugelio esminių darbų šia tema autoriumi.

Potebnya buvo aršus savo tėvynės – Mažosios Rusijos – patriotas, tačiau skeptiškai žiūrėjo į ukrainiečių kalbos nepriklausomybės idėją ir jos, kaip literatūrinės kalbos, raidą. Į rusų kalbą jis žiūrėjo kaip į vientisą visumą – didžiųjų rusų ir mažųjų rusų tarmių derinį, o visos rusų literatūrinę kalbą laikė ne tik didžiųjų rusų, bet ir baltarusių bei mažųjų rusų nuosavybe vienodai; tai atitiko jo požiūrį į politinę ir kultūrinę Rytų slavų vienybę - „panrusizmą“.

Sukūrė mokslinę mokyklą, žinomą kaip „Charkovo kalbų mokykla“; Jai priklausė Dmitrijus Ovsianiko-Kulikovskis (1853-1920) ir nemažai kitų mokslininkų. Potebnios idėjos padarė didelę įtaką daugeliui XIX amžiaus antrosios pusės ir XX amžiaus pirmosios pusės rusų kalbininkų.

11. V. Humboldto kalbinė samprata. Bendrosios kalbotyros atsiradimas. W. von Humboldto kalbos ir mąstymo raidos etapais teorija.

12. Lyginamosios istorinės kalbotyros raida Franzo Boppo darbuose. Lyginamasis-istorinis metodas A.A. Vostokova.

13. Neogrammatizmas ir neogrammatizmas. Neogrammaistų atomizmas.

14. Rusų kalbotyra XIX a. II pusėje. XX amžius: Kazanės kalbinė mokykla. I.A. Baudouin de Courtenay. Maskvos kalbų mokykla. F.F. Fortunatovas.

15. F. de Saussure’o kalbinė samprata. F. de Saussure'o antinomijos.

16. Sociologinė kryptis. A. Meillet yra kalbotyros sociologinės krypties pradininkas.

17. Bendroji XX amžiaus rusų kalbotyros charakteristika. Slavisto R.O. Jacobsonas.

18. M.M. Bachtinas ir jo teksto problemų studijos. Kalbos žanrų teorija M. M. Bachtinas.

19. D.S.Lichačiovas kaip kalbos ir kultūros istorijos tyrinėtojas.

20. S.S.Averintsevas – iškilus XX amžiaus kultūros mokslininkas ir filologas.

21. V.N. Toporovas - Maskvos-Tartu semiotinės mokyklos įkūrėjas.

22. Yu Lotman - rusų kultūrologas ir semiotikas.

23. Vadovaujančios šiuolaikinės kalbotyros kryptys. Šiuolaikinė filologija: žmogus kaip filologijos centras.

24. E. Sapiro, B. Whorfo kalbinė samprata. Linguokultūrologija ir etnolingvistika.

25. Tipologinė kalbotyra, kalbinių universalijų problema. Tipologinė kalbų klasifikacija.

26. Kognityvinė kalbotyra. Pasaulio samprata, rėmas, vaizdas kaip pagrindinės kognityvinės lingvistikos kategorijos.

27. Komunikacinė kalbotyra. Kalbos aktų mokykla. (J.R. Searle, J.S. Austinas).

28. Pragmalingvistika. Pragmatinė prasmės teorija G.P. Grice.

29. Teksto lingvistika (diskurso analizė).

30. Psicholingvistika ir neurolingvistika. L.S. Vygotskis. Neurolingvistinis programavimas.

31. Taikomoji kalbotyra.

32. Rašto atsiradimo istoriniai pagrindai. Rašto raidos etapai: dalykinis rašymas; Piktografinis rašymas; ideografinis rašymas; hieroglifinis raštas; skiemenų rašymas; abėcėlės raidė.

34. Ženklų sistemos žmonių bendruomenėje. Dviguba ženklų funkcija: reprezentuoti save ir parodyti kažką, kas yra už šio fakto.

35. Ženklo samprata ir kalbos ženklų sistema. Kalbos ženklų sistemos ir kitų ženklų sistemos skirtumai. F. de Saussure’o teorija apie signifikuojamojo ir signifikanto santykį. Kalbinio ženklo savybės. Kalbinio ženklo „medžiaga“ ir „idealas“.

36. Kalbinio ženklo specifika. Asimetriškas kalbinio ženklo dualizmas. Ženklo universalumas: simbolių skaičius ir pranešimų skaičius. Kalbinio ženklo mobilumas: jo fonetinės išvaizdos ir turinio atitikimo pažeidimas.

37. Kalbos ženklų sistemos struktūra: požymių lygmuo; ženklo lygis; super ženklo lygis. Ženklų rūšys ir kalbos vienetai. Semiotika.

38. Sistemos samprata. Sąvokos "visuma" - "struktūra" - "sistema" kalba. Kalba kaip sisteminis reiškinys. Išskirtiniai kalbos sistemos bruožai. Kalbos sistemos apibrėžimas. Kalbos sistemos vienetai.

39. Kalbos sistemos pakopos (lygmenys). Kalbos sistemos pakopų samprata. Kalbos sistemos pakopų nustatymo principai. Kokybiniai kalbinių pakopų ypatumai.

40. Kalbinių vienetų ryšiai. Kalbinių vienetų jungties principas. Paradigminiai santykiai. Sintagminiai santykiai. Hierarchiniai santykiai.

41. Kalba kaip atvira dinamiška sistema. Kalbiniai reiškiniai pakopose. Kalbinių vienetų suderinamumo problema.

42. Dichotomija „kalba – kalba“ F. de Saussure’o sampratoje ir jos metodologinė reikšmė. Kokios yra kalbos ir kalbos koreliacinės savybės?

43. Kalba kaip socialinis reiškinys Kalbos ir visuomenės santykio klausimas. Mokslai, tiriantys kalbos vietą visuomenėje.

44. Kalbos funkcijos. Klausimas apie funkcijų skaičių kalboje.

45. Žmonių visuomenės formos ir kalba. Teritorinės tarmės.

46. ​​Valstybinė literatūrinė kalba. Tautinės literatūros normos samprata.

47. Kalbos sistemos dinamiškumas kaip esminis jos bruožas. Sinchronijos ir diachronijos samprata F. de Saussure'o ir Baudouin de Courtenay darbuose. Sinchroninė ir diachroninė kalbotyra.

48. Išorinės ir vidinės kalbos pokyčių priežastys. Substrato, superstrato, trukdžių sąvokos. Kalbinės sąjungos samprata. Pidginizacija. Skirtumas tarp pidgin ir natūralios kalbos.

49. Mentalingvistika. Kalbos, mąstymo ir sąmonės ryšio kalbiniai ir filosofiniai aspektai. Kokie požiūriai į kalbos ir mąstymo santykio problemą egzistuoja kalbotyroje?

50. Mąstymo esmė ir formos (žodinis / neverbalinis; perkeltinis / konceptualus). Vidinės kalbos samprata. Sąvokų „sąmonė“ ir „mąstymas“ skirtumas.

51. Metodologijos samprata ir kalbinis metodas. Kalbinės medžiagos mokslinės analizės metodai (indukcija / dedukcija, sintezė / analizė). Hipotezės samprata.

52. Aprašomasis metodas. Kalbinis eksperimentas. Kalbos metodai (istoriniai, lyginamieji-istoriniai). Vidaus rekonstrukcijos technika.

53. Sociologinių, psichologinių, matematinių metodų taikymas kalbotyroje.

54. Struktūriniai metodai: pasiskirstymo analizės metodas, transformacijos analizės metodas; tiesioginių komponentų metodas; komponentų analizės metodas.

PSICHOLOGINĖ KRYPTIS KALBOTYJE 1 psl

§1.Bendrosios charakteristikos. Psichologinės krypties esmė geriausiai suprantama lyginant su logine, nes pats šios naujos krypties atsiradimas įvyko priešpriešoje su logine kryptimi, atstumiant nuo jos visus šios krypties atstovus vienija:

1) Priešingai nei loginė kryptis, pabraukite tautinė kalbų specifika , kalbų sąsajos su konkrečių žmonių mentalitetu, su liaudies psichologija.

2) Pabraukite nesąmoningo vaidmens kalbos atsiradime ir raidoje. Kalbos atsiradimas yra natūralus evoliucinis procesas, susijęs su mąstymo, psichikos, „dvasios“ vystymusi, o ne „išradimo“, „socialinės sutarties“, kaip „logikų“ rezultatas.

3)Loginių kategorijų ir kalbinių formų netapatumas : a) loginės kategorijos yra universalios visoms tautoms (sąvoka, sprendimas, išvada), o kalbinės kategorijos yra nacionalinės; b) loginės kategorijos yra racionalios, bet kalboje daug iracionalumo: nelogiškumo, išimčių. Loginės krypties atstovai taip pat rodė skirtumus tarp loginių kategorijų ir kalbinių, tačiau jiems daug svarbiau buvo įžvelgti bendrumą, o psichologinės krypties atstovams visa esmė – skirtinguose. Kai kurie šios tendencijos atstovai paprastai sugebėjo apibrėžti kalbinius vienetus be loginių kategorijų, naudodami psichologines kategorijas, pavyzdžiui: pasiūlymas - tai ryšys, dviejų ar daugiau idėjų susiejimas.

4) Kalbos ryšys ne tik su mąstymu, bet plačiau – su psichika. Psichologinių metodų taikymas kalbotyroje (asociacinis eksperimentas ir kt.).

5) Psichologinė kryptis, labiau nei loginė, pasižymėjo istorizmas : skirtingų epochų kalbinės kategorijos nėra tapačios viena kitai. trečia. F. I. Buslajevo (loginė kryptis) ir A. A. Potebnya (psichologinė kryptis) sakinio apibrėžimai. Buslajevas pateikia sakinio apibrėžimą, kuris tinka visiems laikams ir visoms kalboms: žodžiais išreikštas nuosprendis. Potebnya mano, kad toks universalus apibrėžimas yra beprasmis: kiekviena kalba ir kiekviena istorinė era turės savo sakinio apibrėžimą. Taigi indoeuropiečių sakinį galima apibrėžti kaip žodžių junginį, kuriame būtinai yra verbum finitum. Kalbos pokyčiai paaiškinami psichologiškai: jų šaknys yra individo psichikoje (mąstymo raida, nesąmoningos asociacijos, mutacijos, analogijos, taupančios tarimo pastangos ir kt.).

6)Suformuota antropocentrizmo principas : Kalbėtojas turi būti lingvistinio tyrimo centre. Tiesą sakant, yra asmenų kalbų, tačiau nacionalinės kalbos (taip pat ir mažesni poskyriai - konkretaus kaimo, regiono, žargono kalbos) yra mokslinė fantastika. Žmonės siekia tarpusavio supratimo, todėl tarp dviejų bendraujančių individų „kalbų“ užsimezga bendrumas; Panašiai formuojasi ir didesnės kalbinės bendruomenės. Tačiau, kaip pažymėjo Humboldtas, kalbėtojas ir klausytojas vis dar nevisiškai supranta vienas kitą.

7) Psichologinė kryptis yra labai nevienalytė, tačiau sąlyginai joje galima išskirti dvi pagrindines tendencijas: a) socialiniai-psichologiniai , labiau orientuotas į W. von Humboldto idėjas ir neneigiantis socialinės (nacionalinės, kolektyvinės) kalbos esmės (Wilhelmas Wundtas, Aleksandras Afanasjevičius Potebnya, jaunieji gramatikai); b) individuali psichologinė , kuri kalbą laiko ypatingu individualios psichikos veiklos mechanizmu (Heyman Steinthal, Beneditto Croce, Karl Vossler).

§2.Heyman Steinthal. Individualaus psichologinio kalbos supratimo pradininku laikomas Berlyno universiteto profesorius Heymanas Steinthalas (1823-1899), kurio kalbinės pažiūros daugiausia formavosi, viena vertus, veikiamas W. von Humboldto idėjų. , kita vertus, Johano Friedricho Herbarto (1776–1841) asociacinės psichologijos įtakoje. Pagrindiniai Steinthalio darbai: „W. Humboldto darbai apie kalbos filosofiją“ (1848); „Kalbų klasifikavimas kaip kalbinės idėjos vystymas“ (1850); „Gramatika, logika, psichologija, jų principai ir santykiai“ (1855); „Svarbiausių kalbos sandaros tipų charakteristikos“ (1860); „Kalbos kilmė“ (1880) ir kt.

1)Kalbotyros santykis su logika. Steinthal manė, kad loginės ir gramatinės kategorijos nėra tapačios ir paprastai tarpusavyje nesusijusios: „Kalbos ir logikos kategorijos yra nesuderinamos ir gali būti susijusios viena su kita lygiai taip pat mažai, kaip ir apskritimo ir raudonos spalvos sąvoka“. Yra įvairių mąstymo tipų ir kiekvienas tipas turi savo logiką, tačiau kalba nėra koreliuojama su jokiu mąstymo tipu; Kalbinis mąstymas yra ypatingas mąstymas, besivystantis pagal tik jam būdingus dėsnius. Būtent Steinthalio dėka kalbotyroje atsiranda „kalbinio mąstymo“, skirtingo nuo loginio mąstymo, doktrina.

2)Kalbotyros santykis su psichologija. Kadangi kalbėjimas yra dvasinė (protinė) veikla, kalbotyra yra vienas iš psichologijos mokslų. Kad ir ką kalbininkas rašytų: apie kalbos kilmę, apie jos esmę, apie kalbos raidos dėsnius, apie kalbų skirtumus – jis visada turi būti „psichologijos ribose“. Sekdamas Herbartu, Steinthal skiria individualią psichologiją ir etnopsichologiją (tautų psichologiją). Etnopsichologija tiria „liaudies dvasios“ reiškinius: mitologiją, moralę, tradicijas, religiją, folklorą ir, žinoma, kalbą. Vadinasi, Lingvistika yra svarbiausia etnopsichologijos dalis. Steinthal, kaip ir Humboldtas, užėmė pagrindinę vietą kalbos doktrinoje kaip „liaudies dvasios“ išraiška.

Steital kalbą supranta kaip individualus psichologinis reiškinys , bet jei taip, tai kaip paaiškinti etninių kalbų egzistavimą? Šį prieštaravimą jis išsprendžia taip: 1) Steinthal apibrėžia kalba kaip „sąmoningų vidinių, psichinių ir dvasinių judesių, būsenų ir santykių išraiška artikuliuotais garsais“. Kaip matome, šis supratimas labai artimas Humboldtui. Kaip ir Humboldtas, čia pirmoje vietoje yra kognityvinė kalbos funkcija, o ne komunikacinė. Viskas, kas yra psichinė, pasak Steinthal, yra atlikta atskiros psichikos ribose, pagal individualios psichologijos dėsnius : „Kadangi tautos dvasia gyvena tik individuose ir neegzistuoja atskirai nuo individualios dvasios, tai natūraliai joje vyksta tik tie patys pagrindiniai procesai, kuriuos išsamiau paaiškina individuali psichologija“. Tačiau vieno žmogaus įtaka kitam, idėjų turinio perkėlimas iš vieno individo kitam negali būti atliktas psichiškai. Tai galima padaryti tik netiesiogiai – kalbos, garso materijos pagalba.

2)Etninės kalbos vienybė Steinthal paaiškino genetiškai. Jo nuomone, žmonės iš pradžių galvojo tik kartu, kiekvienas susiejo savo mintį su giminės draugo mintimi, o kylanti mintis priklausė ir vienam, ir kitam, kaip vaikas priklauso tėvui ir motinai. Panaši fizinė organizacija ir panašūs įspūdžiai, gauti iš išorės, individų sielose sukelia panašius jausmus ir emocijas, o šios, savo ruožtu, sužadina panašias mintis ir panašią kalbą. Asmenyje atsiranda psichinių darinių, kurios be kitų žmonių įtakos jam arba visai nebūtų atsiradę, arba būtų atsiradę labai vėlai (pavyzdžiui, įrodinėjant Pitagoro teoremą pačiam ar mokantis įrodymo iš vadovėlio) .

Steinthal plėtoja Humboldto mokymus apie vidinę kalbos formą. Jo nuomone, vidinė forma istoriškai kinta ir perėjo tris raidos etapus: 1) seniausias etapas, kai nėra įvardijančių žodžių, o tik įsiterpimai; 2) priešistoriniai – vidinės formos žydėjimo stadija – motyvuotų žodžių atsiradimas ( putinas, murmėti); 3) istorinis – vidinės formos išnykimo stadija, kai daugelio žodžių vidinė forma ištrinama ir pamirštama; garsas ir prasmė pradeda jungtis be tarpininko vidinės formos pavidalu – nulinės vidinės formos stadija.

§3.A. A. Potebnya. Aleksandras Afanasjevičius Potebnya (1835-1891) - puikus rusų ir ukrainiečių kalbininkas, Charkovo kalbų mokyklos vadovas. Pagrindiniai darbai: „Mintys ir kalba“ (1862), „Apie rusų kalbos garsų istoriją“ (1876), „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ (4 tomai, 1874-88), „Iš literatūros teorijos paskaitų“ (1894) ir tt „Potebnya“ daugeliu klausimų yra artimas Humboldtui, tačiau apskritai jo kalbinė-filosofinė koncepcija yra labai originali. Pagrindinis Potebnya indėlis į kalbotyrą yra istorinės semantikos ir istorinės sintaksės klausimų plėtra.

Potebni mokslinis metodas pasižymi šiais pagrindiniais bruožais:

1)psichologizmas : kalbos kaip psichinės esybės supratimas; nuolatinis dėmesys, kaip mintis pasireiškia žodžiais;

2) genetika : kalbinių reiškinių genezės (kilmės) problema visada yra mokslininko dėmesio centre;

3) istorizmas : anot Potebnios, „visa kalbotyra, nesvarbu, ar ji vadinama istorine, ar ne, būtinai turi būti istorinė. Bet koks paaiškinimas, kurį galime įsivaizduoti, kad paaiškintų tam tikrą reiškinį kalboje, būtinai susiveda į tai, kas anksčiau buvo kitokia“;

4) logocentrizmas („žodžių centrizmas“): visų Potebnya studijų centre yra žodį ; tyrinėdamas žodžių kilmę ir istoriją, mokslininkas įžvelgė visų svarbiausių kalbotyros teorinių problemų sprendimo raktą: kalbos kilmės, kalbos ir mąstymo ryšio, kalbos dalių formavimo, kalbos kilmės problemą, sakinių raida ir kt.;

5) funkcionalizmas : kalbinių reiškinių svarstymas dinamikoje, funkcionavimo, vartojimo procese, t.y. kalboje , taigi kalbos ir kalbos priešprieša nereikšminga Potebnyai; Potebnya visada yra akyse kalbos mąstymo funkcija kalba, tai yra, kaip mintis realizuojama žodyje; jam kalba yra ne miręs ženklų rinkinys, o veikianti sistema: „Kalba nėra ženklų rinkinys, reiškiantis paruoštas mintis, tai ženklų sistema, galinti neapibrėžtai, neribotai plėstis“; Apibrėždamas kalbą kaip veiklą, kurios metu kalba nuolat atnaujinama ir tobulinama, Potebnya kalbą laikė nuolatinio verbalinio kūrybiškumo srautu. Štai kodėl Potebnyai nėra kalbos ir kalbos priešpriešos . Pagrindinis jo dėmesio objektas yra kalbinių vienetų veikimas kalboje, nes iš tikrųjų mums suteikiama tik kalba. Žodžio reikšmė realizuojama tik kalboje, atskirtas žodis yra miręs, jis neatskleidžia nei semantinių, nei formalių savybių. Iš čia kyla Potebnya požiūris į polisemiją: „Žodis kalboje kiekvieną kartą atitinka vieną minties veiksmą, o ne kelis, tai yra, kiekvieną kartą, kai jis tariamas ar suprantamas, jis turi ne daugiau kaip vieną reikšmę“. Taigi, nėra dviprasmiškų žodžių ; polisemantinis žodis Potebnya yra padalintas į homonimus.

6) kilimas iš abstraktaus į konkretų : Humboldto sukurtoje sistemoje lyginamasis istorinis metodas buvo tam tikros kalbotyros metodas (giminingų kalbų tyrimo metodas: indoeuropiečių, semitų ir kt.), o bendroji kalbos teorija buvo statoma kitais metodologiniais pagrindais. Potebnya derino lyginamąjį istorinį metodą su kalbos filosofija : jo sistemoje pirmą kartą bendroji kalbos teorija nėra atskirta nuo konkrečių kalbinių funkcijų analizės. Viena vertus, visos bendros išvados apie kalbos prigimtį ir esmę, kalbos kilmę, kalbos ir mąstymo ryšį pagrįstos konkrečių kalbinių faktų analize; kita vertus, visus specifinius kalbinius reiškinius jis aiškina bendrosios kalbos teorijos požiūriu.

Kalba, anot Potebnios, nėra priemonė išreikšti paruoštą mintį, mintį yra daroma kalboje: „Kalba suvokiama tik kaip priemonė (arba, tiksliau, priemonių sistema), modifikuojanti minties kūrybą: jos būtų neįmanoma suprasti kaip paruoštos minties išraiškos“. Potebnya pabrėžia mąstymo netapatumą su kalba: „Kalbos sritis nesutampa su minties sritimi. Žmogaus raidos viduryje mintis gali būti susieta su žodžiu, bet pradžioje ji, matyt, dar nepriaugo, o esant dideliam abstrakcijos laipsniui palieka jį, tarsi nepatenkindama savo reikalavimų. , ir tarsi todėl, kad negali visiškai išsižadėti jausmingumo, išorinės paramos ieško tik savavališkame ženkle. Taigi Potebnya kelia klausimą apie ikilingvistinį ir ekstralingvistinį mąstymą . Ši Potebnya pozicija turėtų būti suprantama taip:

1) Kalba galėjo atsirasti tik tada, kai mąstymas jau buvo pasiekęs tam tikrą išsivystymo laipsnį, t. y. žmogaus protėvis, „bekalbis“ žmogus, jau turėjo kažkokias netobulas mąstymo formas, kurioms nereikėjo žodžių.

2) Tam tikrame vystymosi etape žmogaus mąstymas taip komplikuojasi, kad nebegali apsieiti be žodžių; Taip gimsta žodis – žmonių kalba. Šis etapas sąmoningas, kalbinis mąstymas. Potebnya teigia, kad „jei dvasią imsime sąmoningos protinės veiklos prasme, suponuodami sąvokas, kurios formuojasi tik per žodžius, pamatysime, kad dvasia be kalbos neįmanoma, nes ji pati formuojasi kalbos pagalba, o kalba joje. yra pirmasis įvykis laiku.

3) Palaipsniui žmogaus mąstymas tampa vis abstraktesnis, o žodis jau tampa „trukdžiu“ išreikšti sudėtingas ir labai abstrakčias mintis, o tada mąstymas ieško būdo išsivaduoti iš žodžio „pančių“, bando pakeisti žodį sutartiniu, savavališku ženklu (plg., pvz., matematinius simbolius). Paskutiniame punkte Potebnya pozicija yra prieštaringa, nors jis pripažįsta, kad tokį aukštą mąstymo išsivystymo laipsnį galima pasiekti tik per kalbą.

Potebnya šią problemą visų pirma laiko problema žodžio kilmė. 1) Žodžių formavimas yra labai sudėtingas procesas. Pirmiausia yra paprastas jausmo atspindys garse (įterpimas). Potebnya manė, kad pirmieji žodžiai atsiranda kalboje dėl instinktyvaus šauksmo perėjimo į pilnaverčius žodžius. Įterpimų perėjimas į žodžius įvyko dėl to, kad, vystantis mąstymui, primityvūs žmonės tam tikrus įterpimus pradėjo sieti ne tik su tam tikrais jausmais, bet ir su objektais, kuriuos šie jausmai sukėlė: „Įterpimas, veikiamas jai skirta mintis virsta žodžiu“. 2) Išorinis skirtumas tarp žmogaus žodžio ir šauksmo-įterpimo yra artikuliacija. Potebnya paaiškina žmogaus žodžio skambesio artikuliaciją minties artikuliuotumas . Gyvūnų emocijos yra neaiškios, mintys yra artikuliuotos: tai analizes supančios tikrovės objektus ir reiškinius, išskiriant esminius jų bruožus. Neartikuliuotas šauksmas atitiko nesureikšmintą emociją, artikuliuotas žodis ėmė atitikti artikuliuotą mintį.

Potebnios kalbinio ir filosofinio mokymo centre yra problemos kalbinių vienetų genezė . Be to, pagrindiniai vienetai, aplink kuriuos sukasi visos jo teorinės konstrukcijos, yra žodis ir sakinys. Todėl jo sistemoje glaudžiai susiję ir persipynę: a) etimologija ir istorinė semantika – žodžio kilmės ir semantinės raidos doktrina; b) istorinė morfologija – kalbos dalių kilmės ir raidos tyrimas; c) istorinė sintaksė – doktrina apie sakinio kilmę ir raidą.

Pasiūlyti, anot Potebnya, pagrindinis kalbos vienetas, kuriame vyksta visi semantiniai poslinkiai ir susidaro visos kalbos kategorijos. Žodis gyvena tik nuosprendyje; Realybėje nėra tokio dalyko kaip atskiras žodis; žodis, paimtas iš sakinio, yra miręs ir neatskleidžia jokių formalių ar semantinių savybių. Kalbos dalys – tai morfologizuoti sakinio nariai. Kadangi Potebnya nuosekliai laikosi genetinių, istorinių pozicijų, jis mano, kad neįmanoma pateikti vieno žodžio, sakinio, kalbos dalies apibrėžimo, universalaus visiems laikotarpiams ir kalboms.

Skirtingai nei Boppas, kuris pirmuosius žodžius aiškino kaip žodinius, Potebnya manė, kad pirmasis žodis nebuvo nei vardas, nei veiksmažodis. semantinis sinkretizmas , jungiantis vardinius ir žodinius požymius, žodis, šiek tiek panašus į dalyvį. Primityvūs „dalyviai“ atliko paprastų sakinių funkcijas, būdami ir subjektiniai, ir tariniai, t.y. sintaksinis sinkretizmas. Primityviose kalbose dominavo vardinė sakinio struktūra, vėliau indoeuropiečių kalbose sustiprėjo žodinis sakinio pobūdis. Kitaip tariant, konstrukcijos kaip Cue (buvo) nešėjas pamažu ėmė užleisti vietą tokioms struktūroms kaip Lazdas vežamas. Taigi veiksmažodis gimsta iš vardinio predikato. Seniausia veiksmažodžio forma yra infinityvas (forma, neturinti nei asmens, nei skaičiaus, nei laiko; pagal kilmę – sustingusi vardo forma). Laikui bėgant susiformuoja asmeninės veiksmažodžio formos; vardai savo ruožtu diferencijuojami į daiktavardžius ir būdvardžius. Taigi, kalbos dalių raida siejama su sakinio sandaros raida; Sakinio raida savo ruožtu siejama su žodžio raida, o visa tai kartu yra dėl nuolatinio mąstymo progreso.

Potebnya sukonkretina Humboldto doktriną apie vidinę kalbos formą. Kaip jam kalbos kilmės problema remiasi žodžio kilmės problema, taip Potebnya redukuoja vidinę kalbos formą, visų pirma, į vidinę žodžio formą.

Žodis yra garso (artikuliuoto garso) ir prasmės vienovė. Kaip užtikrinama ši vienybė? Žodžio garsas yra jo išorinė forma . Žodžio prasmė yra pasirodymas , mūsų sieloje sujaudintas duoto žodžio skambesio, jo išorinės formos. Vidinė žodžio forma – Tai ryšį tarp garso ir prasmės; Tai priežastis , pagal kurią ši reikšmė buvo priskirta būtent šiam, o ne jokiam kitam artikuliuotam garsui. Taigi, vaikas vadina sferinį lempos gaubtą arbūzas remiantis dviejų objektų (arbūzo ir lempos gaubto) formos panašumu. Slavai gyvatę pavadino gyvatė nes ji šliaužioja ant žemės(vardas pagal gretimą), langas - remiantis panašumais su akis(funkcijos panašumas) ir tt Tai įvardijimo proceso, naujų žodžių formavimosi mechanizmas. Šiame procese dominuojantį vaidmenį vaidina vidinė žodžio forma. Todėl galime sakyti, kad vidinė forma yra atributas, kuriuo grindžiamas pavadinimas , tik tuo skirtumu, kad vidinė forma yra ne savaime paimtas ženklas, o ženklas, kuriam buvo rasta analogija garsų pasaulyje, paskirtas ženklas.

Vidinė žodžio forma gali būti visiškai aiški (kaip žodyje palangę), gali būti iš dalies uždengtas (kaip žodžiai gyvatė Ir langas) arba visiškai užmirštas (kaip žodis namas), bet jis tikrai egzistuoja; tai būtina žodžio gimimo sąlyga. Štai kodėl Potebnya teigia, kad bet kokia žodžio reikšmė yra išvestinė . Kategorija „vidinė forma“ yra koreliuojama Potebnya su tokiomis kategorijomis kaip etimologinė žodžio reikšmė, vaizdas, vaizdavimas; kartais jie veikia kaip sinonimai.

Kaip ir Humboldtas, Potebnya rodo, kad nacionalinė kalbos specifika yra susijusi su vidine forma. Pavyzdžiui, žodžiais apgalvotas turinys atlyginimas, metinis atlyginimas(lot.), pensija(prancūzų), matuoklis(vokiečių k.), turi daug bendro ir gali būti įtraukta į sąvoką „mokestis“; bet nėra panašumo, kaip šis turinys vaizduojamas pavadintuose žodžiuose: metinisštai kas išleidžiama metams ( metinis); pensija ką sveria; matuoklis– garantija, abipusių įsipareigojimų rezultatas, anglų kalba. – įkeitimas; atlyginimas - meilės aktas, dovana, bet ne teisinis atlygis ( palankumas - pasigailėk, pasigailėk, mylėk).

Potebnya kategoriją „leksinė reikšmė“ kildina iš vidinės žodžio formos: 1) Kritikuodamas loginę kryptį, jis prieštarauja leksinės reikšmės ir sąvokos identifikavimui: „Žodis nėra vien garso formos buvimas, bet visas jo turinys skiriasi nuo koncepcijos ir negali būti jo atitikmuo ar išraiška vien todėl, kad minties raidos eigoje ji yra prieš sąvoką“. Koncepcija – tai esminių objekto ar reiškinio mūsų sąmonėje požymių visuma. Leksinės reikšmės pagrindas yra vienas objekto ar reiškinio atributas, patekęs į šviesų sąmonės lauką ( gyvatė - molinis, karvė - raguotas). Taigi leksinė reikšmė iš pradžių yra tapati vidinei formai, nes vidinė forma yra vardo pagrindą sudarantis požymis. Potebnya knygoje „Mintys ir kalba“ rašo: „Žodis turi... du turinį: vieną, kurį aukščiau vadinome objektyviu, o dabar galime pavadinti artimiausia žodžio etimologine reikšme, visada yra. tik vienas ženklas ; kitas – subjektyvus turinys, kuriame gali būti ženklų daug . Pirmasis yra ženklas, simbolis, kuris mums pakeičia antrąjį. Leksinės reikšmės raida žodžiai yra tiesiogiai susiję su mąstymo progresu ir slypi tame, kad leksinė reikšmė „auga“ sąvokos link, siekia sąvokos kaip jos ribos.

2) Tuo pačiu leksinė reikšmė niekada nesusilieja su sąvoka. Norėdamas tai parodyti, Potebnya daro skirtumą tiesioginės ir tolesnės žodžio reikšmės . Savo veikale „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ (1 t.), kalbėdamas apie leksinę reikšmę, jis rašo: „Kokia yra žodžio reikšmė? Akivaizdu, kad kalbotyra, nevengdama siekti savo tikslų, žodžių prasmę svarsto tik iki tam tikros ribos. Kadangi kalbama apie visokius dalykus, be minėtų apribojimų, kalbotyroje, be savo neginčijamo turinio, kurio nesprendžia joks kitas mokslas, būtų ir visų kitų mokslų turinys. Pavyzdžiui, kalbėjimas apie žodžio reikšmę medis, turėtume pereiti į botanikos sritį, bet dėl ​​žodžio priežastis arba priežastinė sąjunga – aiškinti priežastingumą pasaulyje. Tačiau faktas yra tas, kad žodžio reikšmė paprastai reiškia du skirtingus dalykus, iš kurių vieną, atsižvelgiant į kalbotyros studijas, vadinsime artimiausias o kitas, kuris yra kitų mokslų dalykas - tolesnė žodžio reikšmė. Tik viena tiesioginė prasmė sudaro tikrąjį minties turinį ištariant žodį.

Taigi, artimiausia reikšmė yra LZ žodis, o tolimesnė reikšmė yra sąvoka. Artimiausia reikšmė grindžiama ne visomis esminėmis objekto savybėmis, o pirmiausia tuo, kuris pažintinės veiklos procese atsitiktinai pateko į gimtakalbių sąmonės lauką. Pavyzdžiui, karvė(protoslavų *korva)pradžioje reiškė raguotas (plg. lot. corvu – ragas). Ir pamažu pažinimo procese jis praturtėja naujais bruožais. Šia prasme S. Stepanovo tezę reikia suprasti, kad „žodžio reikšmė krypsta į sąvoką kaip jos ribą“. Kartais sąvokos „kasdienė sąvoka“, „naivi sąvoka“ vartojamos kaip „tiesioginė prasmė“, o „tolesnė prasmė“ – „mokslinė samprata“; bet tai nėra visiškai tikslu ir iškreipia Potebnios mintį. „Tolesne prasme“ Potebnya suprato visą esminių ir neesminių tam tikro objekto ar reiškinio ypatybių rinkinį, ne tik atrastą mokslo, bet ir tikėjimo, intuicijos, patirties, įskaitant asmeninę patirtį, visą mūsų (ir mano asmeninės) žinios apie tam tikrą dalyką . Todėl „artimiausia žodžio reikšmė populiariai"(yra bendra visiems tam tikros tautos atstovams), "o toliau kiekvienam skiriasi elementų kokybė ir kiekis, - asmeniškai».

3) Taigi, leksinės reikšmės kategorija Potebnoje, kaip ir visos kitos kalbinės kategorijos, istorinis. Potebnya nesistengia pateikti universalaus leksinės reikšmės apibrėžimo, kuris būtų tinkamas visiems žodžio istorinio gyvenimo etapams; bet jis aprašo, kaip gimsta leksinę reikšmę (genezės problema) ir kokia kryptimi ji vystosi (žodžių semantinės istorijos problema), kuri mokslui yra daug svarbesnė už dogminį apibrėžimą.

Potebnya gramatinė forma yra ne garsas, o ypatingas prasmės tipas , skiriasi nuo leksinės (tikrosios), papildo leksinę: „gramatinė forma yra žodžio reikšmės elementas ir yra vienalytė su jo tikra reikšme“. Iš šios bendros tezės išplaukia šios Potebnijos mokymo apie žodžių gramatinę formą nuostatos:

1) Potebnya prieštarauja gramatinės formos identifikavimui su afiksais (linksniais), nes gramatinė forma gali neturėti materialinės išraiškos (pavyzdžiui, veiksmažodžiai vesti, įvykdyti turėti išvaizdą, tačiau ji niekaip nėra materialiai išreikšta). Todėl gramatinės formos buvimas žodyje atpažįstamas tik „pagal reikšmę, tai yra pagal ryšį su kitais žodžiais ir formomis kalboje ir kalboje“.

2) Kadangi gramatinė forma visų pirma yra reikšmė, tai gramatinių formų skaičių kalboje lemia gramatinių reikšmių skaičius. Taigi „kiekvienas naujas instrumentinio atvejo panaudojimas yra naujas atvejis, todėl iš tikrųjų turime keletą atvejų, pažymėtų instrumento pavadinimu“ ( kapoti su kirviu - ginklas, plazdėti kaip drugelis– lyginamasis, eiti per mišką - erdvinis, įkando šuo - subjektyvus ir pan.).

3) Remdamasis savo gramatinės formos doktrina, Potebnya kritikuoja ankstyvųjų komparatyvistų (J. Grimmo, A. Schleicherio ir kt.) mokymą apie du žmogaus kalbos raidos laikotarpius – augimo, klestėjimo ir sunaikinimo laikotarpį. , senėjimas, nuosmukis. Komparatyvistai linksnių skaičiaus mažėjimą vertino kaip senėjimą ir kalbos nykimą. Potebnya teigia, kad galūnių skaičiaus sumažėjimas nesumažina reikšmių, taigi ir formų, skaičiaus; ankstesnės gramatinės reikšmės tiesiog gauna kitokią išraišką (žodžių tvarka, derinamumu ir pan.). Skirtingai nuo ankstyvųjų komparatyvistų, Potebnya kalba apie kalbos progresas ryšium su mąstymo pažanga.

Semantinė žodžio raida slypi amžinajame judėjime atvaizdavimas (vaizdinė reikšmė) sąvokai. Potebnya semantinę žodžio raidą sieja su mąstymo evoliucija, nustatydama tris istoriškai nuoseklius mąstymo tipus – mitinį, poetinį ir prozinį:

1) Mitinis mąstymas yra pagrįstas paprastu palyginimu-identifikavimu ( saulė = ratas, iš čia – dangiškasis vežimas); šis mąstymas nėra metaforiškas, bet metonimiškai : tai kyla ne dėl lyginamų objektų panašumo, o iš tikrojo jų santykio, pasak gimtakalbių.

2) Poetinis mąstymas remiasi palyginimu kaip būdu pažinti nežinomą per jau žinomą. Skirtumas tarp poetinio ir mitinio mąstymo yra sąmonės santykyje su vaizdu: pirmuoju atveju saulė tapatinama su ratu, o kalbėtojas tiki, kad dangumi iš tikrųjų rieda dangiškasis vežimas; antruoju atveju saulės ratas yra vaizdas, vidinė forma, prasmės pateikimo būdas, tačiau kalbėtojas suvokia dviejų objektų (saulės ir rato) netapatumą, išryškindamas bendrą jų bruožą. daiktai – apvalumas. Poetinis mąstymas yra didžiulis šuolis į priekį, palyginti su mitiniu mąstymu. Šio tipo mąstymas metaforiškas .

3) Proziškas mąstymas atsiranda, kai pamirštama vidinė forma, kai „žodis su reprezentacija“ („poetinis“ žodis) virsta „žodžiu be reprezentacijos“ („prozinis“ žodis). Šios transformacijos priežastis yra žodžio prasmės išplėtimas (arba minčių kondensacija ), tačiau „pati prasmės išplėtimas vyksta per poetinę formą“. Kitaip tariant, praradęs savo buvusią „poeziją“ (ankstesnę vidinę formą), žodis iškart įgauna naują. Taigi, pasak Potebnos, kalboje vyksta nuolatinė poetinio ir prozinio mąstymo kaita, ir ši kaita „be galo eina pirmyn ir atgal“.

Aukščiausio lygio prozos kalba yra mokslo kalba . Jis operuoja nebe žodžiais-vaizdiniais, o žodžiais-sąvokomis. Prozinis žodis skiriasi nuo poetinio žodžio tuo, kad tiesiogiai sujungia garsinį kompleksą su prasme (vidinė forma išnyksta kaip tarpininkė); Prieš mus yra žodis terminas.

Keletą šimtmečių lingvistiniuose darbuose dominavo logizmas, kurio šaltinis buvo antikinė filosofinė mintis ir kuris rėmėsi sakinio semantinės (giliosios) struktūros ir apskritai vidinės kalbos struktūros nekintamumo ir universalumo principais. kuri suvaidino rimtą vaidmenį kuriant gana griežtus kalbinės analizės metodus.

Tačiau XIX amžiaus viduryje. tradicinė loginė lingvistika pripažįstama netinkama naujiems tyrimo tikslams. Kalbininkų dėmesys nuo žmogaus kalbos vidinės sandaros nekintamumo problemos apskritai pereina prie begalinės atskirų kalbų įvairovės problemos. Jų nebedomina universalus kalbų organizavimo mechanizmas ir vidinis stabilumas, jų ieškojimai nukreipti į kalbų kintamumo neatsitiktinį pobūdį, jų įvairovę laike ir erdvėje bei paaiškinti begalinės variacijos priežastis. Tai buvo priežastis, kaip jau minėta, posūkis į mokslus, tyrinėjančius arba biologinės evoliucijos dėsnius (biologiją), arba dėsnius, reguliuojančius žmogaus ir kalbinės bendruomenės dvasinę veiklą (individualią ir etninę psichologiją, nuo psichologijos priklausomą kultūrinę antropologiją, sociologija, estetika ir kt.).

Psichologinė kryptis kyla kaip reakcija į tradicinį logizmą ir formalizmą, viena vertus, ir madingą natūralizmą (biologizmą), linkusį į tam tikrą vulgarizaciją. Prasideda įnirtingas ginčas su natūralizmu. Norima patyrinėti gyvąją kalbą jos realiame funkcionavime, kalbos veiklos procesuose, bet nekreipiant dėmesio į jos fiziologinius ir psichofiziologinius aspektus. Kalba pradedama aiškinti kaip žmogaus ar žmonių psichologinės būsenos ir dvasinės veiklos reiškinys, kuris daugiausia kilo iš W. von Humboldto kalbos filosofijos.

Psichologinio lingvistikos judėjimo pradininkas buvo žymus teoretikas ir sistemininkas Heimannas Steinthalis / Steinthalas (1823-1899), pirmiausia žinomas kaip W. von Humboldto idėjų aiškintojas ir aštrus tiek A. Schleicherio natūralizmo, tiek A. Schleicherio natūralizmo kritikas. pagrindiniai loginės gramatikos principai, ypač forma , kaip ji buvo pateikta Karlo Ferdinando Beckerio (1775–1849) knygoje „Kalbos organizmas“ (1841). Svarbiausi jo darbai buvo: „Gramatika, logika ir psichologija, jų principai ir santykiai“ (1855), „Psichologijos ir kalbotyros įvadas“ (1881 m. 2 leidimas) ir „Kalbos kilmė“ (4 leidimas, 1888 m.). „Kalbų klasifikacija kaip kalbinės idėjos raida“ (1850), „Svarbiausių kalbos struktūros tipų ypatybės“ (1860), „W Humboldto darbai apie kalbos filosofiją“ (1848), „Istorija kalbotyros tarp graikų ir romėnų“ (2-asis leidimas 1890–1891). Jis (kartu su M. Lazaru) įkūrė (1860) etninės psichologijos ir kalbotyros žurnalą.

Pagrindas buvo mechanistinė Johanno Friedricho Herbarto (1776–1841) asociacinės psichologijos koncepcija, kuri padėjo pagrindą formuotis idėjoms apie asimiliacijos, apercepcijos ir asociacijos psichinius dėsnius. H. Steinthalis, remdamasis šiais dėsniais, bandė paaiškinti kalbos kilmę ir jos raidos procesus. Jis mano, kad kiekvienai tautai būdingos kalbos kategorijos ir universalios logikos kategorijos yra nesuderinamos. Dėmesys sutelkiamas į individualų kalbos aktą kaip grynai psichinį reiškinį.

H. Steinthalas siekė pereiti nuo individualios psichologijos reiškinių prie etnopsichologijos, t.y. psichologija, tirianti tautų, politinių, socialinių ir religinių bendruomenių „dvasinio gyvenimo dėsnius“. Tuo remdamasis jis bandė užmegzti ryšius tarp kalbų tipų ir tautų mąstymo bei dvasinės kultūros tipų. Etnopsichologiją jis redukuoja iki „simpatijos“ tarp žmonių apraiškų, todėl šis mokslas buvo itin šališkas. Susiformavo idėja apie žmogų kaip kalbančią būtybę, kuri kuria kalbą vienu metu iš savo sielos ir iš klausytojo sielos, kaip apie tam tikro tautinio kolektyvo narį, kaip apie individą, mąstantį taip pat kaip kiti mąstantys individai. tam tikros tautinės vienybės sistemą. Kalba aiškinama kaip bendruomenės produktas, kaip savimonė, pasaulėžiūra ir liaudies dvasios logika. Kalbą ir jai būdingus bruožus siūloma tirti per išgyventą kalbos garsinę pusę, reprezentuojančią vidinę kalbos formą, lemiančią tautinį kalbos tipą. Kalbą, taip pat moralę ir papročius, institucijas ir veiksmus, tradicijas ir giesmes siūloma laikyti liaudies dvasios produktais.

Kalba apibrėžiama kaip sąmoningų vidinių, psichinių ir dvasinių judesių, būsenų ir santykių išraiška artikuliuotais garsais. Skiriama kalba (kalbėjimas) kaip šiuo metu vykstančios (arba šiuo metu vykstančios) kalbos apraiška; gebėjimas kalbėti, apimantis gebėjimą skleisti artikuliuotus garsus ir visą vidinio pasaulio turinį, kuris yra prieš kalbą ir priklausomas kalbinei raiškai; kalbinė medžiaga kaip atgaminti elementai (arba veiksmai), sukurti kalbos gebėjimu kalbėjimo procese išreikšti atskirus vidinius objektus. Atskira, specifinė kalba laikoma tautos kalbinės medžiagos visuma. Tvirtinamas kalbos, kaip veiklos principo, prioritetas.

Siūloma lingvistiką vertinti kaip kognityvinį (t. y. aprašomąjį ir aiškinamąjį), o ne vertinamąjį (t. y. preskriptyvųjį, normalizuojantį) mokslą. Apeliuoti į vertinamuosius, estetinius kriterijus leidžiama tik metrikoje ir kalbų, kaip proto produktų ir protinio vystymosi įrankių, klasifikavimo ar sisteminimo darbuose.

Kalbotyra yra vienas iš psichologinių mokslų (susijęs su kalbos, kaip dvasinės veiklos, apibrėžimu), o atskiros kalbos skelbiamos ypatingais žmogaus proto produktais ir priskiriamos istorijai, pačiai kalbotyrai. Kalbotyra vertinama kaip geriausias įvadas į tautų psichologiją. Todėl siūloma atsisakyti žodžių organizmas, jų prigimtine moksline prasme organiškas ir laikyti kalbą nuoseklia sistema, kurios visos dalys yra to paties tipo, sistema, kylančia iš vieno principo, individualiu dvasiniu produktu, kurių vienybė būdinga tautinės dvasios originalumui.

Psichologizmas tapo dominuojančiu metodologiniu kalbotyros principu XIX amžiaus antroje pusėje. ir pirmieji XX amžiaus dešimtmečiai. Linguopsichologinės H. Steinthal idėjos paveikė A.A. Potebnyu, I.A. Baudouin de Courtenay apie neogramatus. Psichologinis požiūris tapo įrankiu suprasti kalbų skirtumų esmę tiek formaliais, tiek esminiais aspektais bei jų istorinės raidos specifiką.

Tačiau buvo daug bandymų tai interpretuoti skirtingai. A.A. Potebnya sukūrė originalią kalbų psichologinę koncepciją, kuri buvo Charkovo kalbinės mokyklos veiklos pagrindas. Psichologas ir psichofiziologas Wilhelmas Wundtas (1832-1920) ėmėsi savo patirties kuriant tautų psichologiją. Jaunieji gramatikai persiorientavo iš etninės psichologijos į individualiąją psichologiją, taip atimdami kalbos studijoms socialinę orientaciją.

Daugelis Fortunat mokyklos atstovų siekė pakeisti psichologinį (substantinį) kalbinių faktų analizės metodą formaliuoju. Psichologizmas pasirodė kartu su sociologizmu daugelio Baudouin-Scherbov mokyklos atstovų F. de Saussure'o, Ženevos mokyklos ir prancūzų sociologinės mokyklos atstovų darbuose. L. Hjelmslevo glosematikoje, taip pat vėlyvoje amerikietiškojo deskriptyvizmo raidos stadijoje, buvo pastebėtas nukrypimas nuo psichologizmo ir grįžimas prie logizmo. Ir, priešingai, vėlyvajame generatyvizme ir funkcinėje-aktyviojoje (antropologinėje) kalbotyroje pastebimas grįžimas prie psichologizmo.

Galima pastebėti keletą vėlesnių eksperimentų kuriant kalbų psichologines koncepcijas, kurie patraukė kalbininkų dėmesį. Tarp jų autorių buvo Wilhelmas Wundtas (1832-1920); Antonas Marty (1847--1914), Karlas Ludwigas Bühleris (1879--1963), Gustave'as Guillaume'as (1883--1960), Levas Semenovičius Vygotskis (1896-1934) ir kt.

Apie XX amžiaus pirmosios pusės kalbotyrą. (ypač JAV aprašomajai kalbotyrai ir iš dalies Londono kalbotyrai), taip pat semiotikos formavimuisi ir raidai JAV įtakos turėjo klasikinė bihevioristinė (bihevioristinė) psichologija, kuri žmogaus elgesį aiškina kaip motorinių ir verbalinių bei emocinės kūno reakcijos į išorinius dirgiklius ir sąmonės neigimas kaip psichologinių tyrimų objektas (John Brodis Watson, Edward Lee Thorndike, Burres Frederick Skinner). XX amžiaus antroje pusėje. susiformavo neobiheviorizmas, suvaidinęs tam tikrą vaidmenį šeštojo dešimtmečio viduryje. 20 a lingvistikos ir psichologijos sankirtoje naujos disciplinos – psicholingvistikos, kurią sunku atskirti nuo linguopsichologijos (kalbos psichologijos).

PSICHOLOGINĖ KRYPTIS (lingvistinis psichologizmas) kalbotyroje – tai judėjimų, mokyklų ir individualių sampratų visuma, kuri kalbą laiko žmogaus ar žmonių psichologinės būsenos ir veiklos reiškiniu. Įvairiais kalbotyros istorijos laikotarpiais kalbotyros atstovai. skirtingai interpretavo pradines tyrimo sąvokas, dalyką ir tikslus. Požiūrių į psichologiją sistema labai pasikeitė. kalbos prigimtis. Todėl galime kalbėti apie daugybę psichologinių kryptys, mokyklos ir sąvokos, kurias vienija būdingi bruožai: 1) bendra priešprieša loginėms (žr. Loginė kryptis) ir formaliosioms mokykloms kalboje; 2) orientacija į psichologiją kaip metodologinę. bazė; 3) noras tyrinėti kalbą, kaip ji realiai funkcionuoja ir vartoja.
P.n. iškilo lyginamosios-istorinės gelmėse. kalbų žinios 50-aisiais. XIX a W. von Humboldto kalbos filosofijos (žr. Humboldtianizmas) įtakoje kaip reakcija į dominuojančią logiką. pažiūros į kalbos esmę. Steigėjas P. n. - X. Steinthal. Rusijoje didžiausias jos atstovas buvo A. A. Potebnya (žr. Charkovo lingvistinę mokyklą). Jau pirmuoju savo raidos laikotarpiu P. ir. atsiribojo nuo ankstesnio loginio. mokyklos: gramatikos ir logikos kategorijos taip pat prastai koreliuoja viena su kita, kaip apskritimo ir raudonos spalvos sąvokos; logika yra universali ir negali atskleisti tam tikros tautos kalbos specifikos (Steinthal); logika yra hipotetinis mokslas, o kalbos žinios yra genetinės, t.y. tiria „perteikimo procesą“, kuriuo logika nedomina; „Logika yra toks formalus mokslas, kad, palyginti su ja, kalbotyros formalumas yra materialus“ (Potebnya). Logika kaip metodinė priemonė psichologija buvo priešinama ankstesnių kalbos žinių pagrindui. Sekdamas Humboldtu, Steinthalas įžvelgė kalboje tokią išraišką<духа народа» - нар. психологии, тем самым подчеркивалась социальная природа языка. Однако созданная к тому времени психологич. наука (И. Ф.Гербарт) была индивидуалистической. С целью создать социальную психологию («этнопсихологию») Штейнталь и М. Лацарус основали «Журнал этнической психологии и языкознания» (1860). Однако они руководствовались идеалне-тич. и наивными представлениями об «этнопсихологии» как проявлении «симпатии» между людьми. В нач. 20 в. В. Вундтом была предпринята еще одна попытка создать науку о психологии народа как методологич. основе яз-знания (этнопсихологию), но она как иаука не состоялась. Вместе с тем стремление опереться на социальную психологию способствовало широкому взгляду на язык, пробуждению интереса к фольклору, мифологии, обычаям народа, выраженным в пословицах, поговорках, загадках и др. речевых формах, воплощающих пар. мудрость.
Išlikti ištikimam pagrindams. Humboldto postulatas, P. n. kalbą laikė istoriniu ir dinamišku reiškiniu, amžinai besivystančiu, atitinkančiu lyginamosios istorijos paskirtį. metodas. Stengdamasis perkelti psichologinį asociatyvinės psichologijos sąvokos ir terminai į kalbą, atstovai P. n. rodė dėmesį gyvosios kalbos kalbėjimo aktams, vidiniams kalbos, žodžių ir sakinių reikšmės. Gyvos kalbos stebėjimai, jų nuomone, leidžia suprasti kalbos esmę ir kilmę, nes kalbos procesuose randame „nuolatinį pirmojo kalbos kūrimo veiksmo kartojimą“ (Pothebius). Priartėdamas prie kalbos iš kalbėtojų psichologijos, P. n. pabrėžė glaudų kalbos ir mąstymo ryšį. Steinthal teigė, kad kalba yra mąstymas. Tačiau skirtingai nuo objektyvaus mąstymo, kuris operuoja idėjomis, kalbinis mąstymas remiasi vidiniu mąstymu. kalbos forma, t.y., reprezentacijų atvaizdavimas (Steinthal) arba ženklas – žodžio reikšmės santykis su ankstesnio žodžio reikšme (Potebnya).
Pateikiant sąvoką „vidinis forma“ turi didelę reikšmę, atstovai P. n. taikė kalbos istorijai. Steinthalas tuo tikėjo priešistoriniais laikais. laikotarpio kalbos turėjo turtingiausias vidines kalbas. forma, ir istorijoje laikotarpiu jie palaipsniui jį praranda. P. n. atstovams. vidinis forma yra žodžių darybos procesų pasekmė. Jie daug dėmesio skyrė kalbinių vienetų formavimosi procesams. Bandydami psichologiškai paaiškinti šiuos procesus, jie kalbėjo apie tokius psichologijos dėsnius kaip asimiliacija, asociacija, apercepcija ir kt. Iš čia jų domėjimasis sintakse, jos pirmaujančia pozicija tyrime. praktika. Taigi kalbos dalių formavimas buvo svarstomas remiantis sakinio narių identifikavimu. Skirtingai nei loginės mokyklos šalininkai, sakinyje įžvelgę ​​dviejų (ar kelių) sąvokų derinio rezultatą, P. mokslo įkūrėjai, priešingai, įžvelgė jame bendros idėjos padalijimo į savo išraišką. sudedamosios dalys (Wundt) su vėlesne jų sinteze (Potebnya). Pabrėžtina, kad P. n. Pirmą kartą buvo atkreiptas dėmesys į Humboldto minties svarbą apie būtinybę pritraukti į lingvistiką nuoseklų tekstą. tyrimai.
Daugeliu svarbių klausimų rusų k. mokykla P. n. skyrėsi nuo vokiškojo. Taigi Potebnya pabrėžė specifiškumą. gramatikos savybes, formaliąsias jos savybes. Steinthal ir Wundt daugiau dėmesio skyrė psichologijai. pusėje, bandydamas atrasti psichologijoje kalbą, o ne psichologiją kalboje. P. n. įkūrėjai. perdėtas psichologo vaidmuo. kalbos raidos veiksniai dažnai buvo įvardijami kaip psichologiniai. ir gramatinės kategorijas.
Supratimas apie P.n silpnąsias vietas. šis laikotarpis atvedė į 70-uosius. XIX a į neogrammatizmo formavimąsi, kuris dalijosi mintimis apie psichologiją kalbos prigimtis, tyrinėjusi gyvąsias kalbas, bet atmetusi etnopsichologiją kaip mokslinę. fikcija, nagrinėjanti vienybes, kalbininkui duotą tikrovę, atskirą kalbą. Todėl negrammatikai (Leipcigo mokykla) ragino studijuoti ne abstrakčią kalbą, o kalbantį žmogų. Vienybė, metodinė. Individualioji psichologija buvo pripažinta kalbos mokymosi pagrindu, tačiau kalbos esmė psichologijoje nebuvo ištirpusi, matant ją kaip fizinę. arba fiziologinis pusė, kuria jie rėmėsi savo mokyme apie foietichą. įstatymus Psichologizmo idėjoms iš dalies pritarė ir Kazanės kalbotyros mokyklos atstovai, tačiau jų netenkino vienpusiškas dėmesys individualiajai psichologijai. Jie įvairiais būdais bandė pabrėžti kalbėtojų psichologijos socialinę esmę.
1-oje pusėje. 20 a pakeisti kalbinę psichologizmas kilęs iš sociologijos. ir formalios kryptys, pirmiausia struktūrinė lingvistika, kuri orientuota į statiškumą. aspektus ir sinchroninį kalbos pjūvį. Tačiau psichologinės tradicijos požiūriai į kalbą nebuvo prarasti: veikiant naujoms idėjoms tiek psichologijoje, tiek filosofijoje, tiek kalbos žiniose, įvairiose šalyse atsiranda katedros. sąvokos, orientuotos į psichologinę kalbos analizės principai. Taigi, pradžioje 20 a A. Marti sukūrė psichologiškai pagrįstą pradėjo universaliosios gramatikos teoriją. Galimybę sukurti tokią gramatiką jis matė tame, kad visos kalbos išreiškia tą patį psichologinį dalyką. turinio ir yra kuriami bendru pagrindu, nes visi žmonės, nepaisant kalbos, kuria jie kalba, turi bendrą psichofizinę. organizacija. Pasak Marty, pagrindinis. Kalbotyros uždavinys – tiksliai išanalizuoti ir apibūdinti mentalinį. funkcijos ir jų turinys, išreikštas universaliomis kalbos priemonėmis. Marty pasiūlyta skirtis tarp autosemantikos (kalbos komponentų savarankiškumo) ir sinsemantikos (jų semantinio nepakankamumo) su vėlesniu detalizavimu ir susiejimu su kalbos dalimis ir kitais vienetais neprarado savo reikšmės iki šių dienų.
30-40-aisiais. 20 a pasirodė egocentriškas. lauko koncepcija K, L. Bühler. Ginčydamas prieš tradicinės formaliosios gramatikos „nusidėvėjusius rekvizitus“, Bühleris siūlo atsigręžti į tam tikras šiuolaikines sąvokas. jam psichologija – lauko ir situacijos samprata. Kalboje jis atranda tam tikrą<поля» (напр., указательное поле личных местоимений, местоименных наречий и др.), к-рые ставятся говорящим в соответствие коммуникативной ситуации.
40-aisiais 20 a buvo sukurta kalbos psichologijos teorija (F. Kainzas, E. Richteris ir kt.), daugiausiai skirta psichologinei apibūdinti. kalbinių priemonių naudojimo sąlygos. Psichologinis Tokios orientacijos į kalbą L. V. Ščerba laikėsi ypač pirmuoju savo veiklos laikotarpiu; jo darbai ir pasiūlyti eksperimentiniai metodai objektyviai prisidėjo prie ne tik kalbos sistemos, bet ir kalbos veiklos tyrimo efektyvumo.
Kokybiškai naujas P. n. raidos etapas. plačiąja prasme tampa tokia, kuri atsirado pradžioje. 50-ieji 20 a psicholingvistika. Paveldėjęs stipriausius P. n. (kalbos svarstymas neatsiejamu ryšiu su kalbančiu žmogumi, atsižvelgiant į socialinius kalbos formavimosi ir funkcionavimo veiksnius, pabrėžiant kalbos dinamiškumą), psicholingvistika iškėlė kokybiškai naujas idėjas – platesnį tyrimo dalyką, gilesnį supratimą. apie socialinį kalbos pobūdį, eksperimentinės technikos raidą ir kt.
Vystosi veikiama psichologijos, kalbotyros. Psichologizmas turėjo ir tebeveikia neo-humboldtianizmą, etnolingvistiką, šiuolaikinį mokslą. sociolingvistika, sociopsicholingvistika, iš dalies šiais laikais. generuojanti (generatyvinė) gramatika, kur kartos klausimai dažnai sprendžiami atsižvelgiant į psichologiją (plg., pvz., W. Chafe'o veikalą).

Psichologinė kryptis kalbotyroje

1. Lingvistinio psichologizmo formavimasis.

2. Charkovo kalbų mokykla

a) bendrosios charakteristikos;

b) A. A. Potebnios kalbinė samprata:
ir 1 - mintis ir kalba;

b 1 - žodžio doktrina;

1 - gramatikos teorija.

3. Neogrammatizmas kaip pirmaujanti istorinės ir lyginamosios mokyklos mokykla
psichologinės lingvistikos:

a) neogrammaistų indėlis sprendžiant lyginamąsias problemas
švilpukai;

b) kalbotyros teorijos problemos jaunosios gramatikos sampratose
matizmas.

1. Psichologinė kryptis kalbotyroje – tai visuma krypčių, mokyklų ir atskirų sampratų, kurios kalbą laiko žmogaus ar žmonių psichologinės būsenos ir veiklos reiškiniu. Todėl galime kalbėti apie daugybę psichologinių tendencijų, mokyklų ir koncepcijų, kurias vienija šie bruožai:

1) bendra priešprieša loginėms ir formalioms kalbų mokykloms
žinios;

2) orientacija į psichologiją kaip metodologinį pagrindą;

3) noras tyrinėti kalbą pagal tikrąją jos funkciją
naudojimas ir naudojimas.

Lingvistinė psichologija iškilo lyginamosios istorinės kalbotyros gilumoje XIX amžiaus 50-aisiais. filosofijos įtakoje

W. von Humboldto kalbos filosofija kaip reakcija į tuo metu vyravusias logines pažiūras į kalbos esmę. Nagrinėjamos krypties įkūrėjas yra G. Steinthalas, šalies kalbotyroje didžiausias jos atstovas buvo A. A. Potebny ir jo vadovaujama Charkovo kalbų mokykla.

Psichologinė kryptis prieštarauja loginei šiose srityse:

1) gramatikos ir logikos kategorijos vienodai prastai koreliuoja
vienas su kitu, kaip apskritimo ir raudonos sąvokos; logika apskritai yra
yra dirbtinis ir negali atskleisti tam tikrų žmonių kalbos specifikos
taip (Steinthal);

2) logika yra hipotetinis mokslas, o kalbotyra yra
genetinis, t.y., tiriantis „perteikimo procesą“, kuris
logika nesidomi;

3) „logika yra toks formalus mokslas, kad palyginus su ja
kalbotyros formalumas yra materialus“ (A. A. Potebni);

4) logika kaip ankstesnės kalbos metodologinis pagrindas
psichologija buvo priešinama žinioms; sekdamas V. von
Humboldtas, G. Steinthalas kalboje mato „dvasios“ išraišką
žmonės" – liaudies psichologija. Ryšium su tuo pabudimas
domimasi tautosaka, mitologija, liaudies papročiais, tu
išreikšta patarlėmis, priežodžiais, mįslėmis ir kt.

Psichologinė kryptis į kalbą žiūrėjo kaip į istorinį ir dinamišką reiškinį, amžinai besivystantį, o tai atitinka lyginamojo istorinio metodo paskirtį.

Šios krypties atstovai rodė dėmesį gyvos kalbos kalbėjimo aktams, vidinei kalbos pusei, žodžių ir sakinių reikšmei.

Kalbotyros psichologinės krypties šaltinis buvo Fichtės mokinio I. T. Herbarto (1776-1841) asociacinė psichologija. Asociacinė psichologija iškėlė sau uždavinį psichologijos požiūriu nustatyti individo pažintinės veiklos principus.

Sąmonės veikla buvo laikoma idėjų jungčių (asociacijų) grandine, susipynusių viena su kita įvairiais tipais.

asociacijos – pagal panašumą, pagal gretumą, pagal kontrastą. Realybės pažinimo veiksmas laikomas apercepcija: nauja idėja (pažįstamo objekto idėja) suvokiama (susiejama vienokiu ar kitokiu asociacijų tipu) su senomis idėjomis, jau egzistuojančiomis žmogaus galvoje iš praeities patirties, ir dėka tai realizuojama. Tai yra, naujajame atvaizdavime atskleidžiami tam tikri ženklai, pagal kuriuos atpažįstamas objektas ar reiškinys priklauso vienai ar kitai kategorijai.

Pavyzdžiui, berniukas, pamatęs apvalų gaubtą ant lempos, sušuko: „Arbūzas! Tai yra, lempos gaubto (nauja idėja) kaip apvalaus objekto idėja buvo suvokta berniuko galvoje, turinčio seną idėją apie arbūzą, taip pat apvalios formos, kuris jau egzistavo galvoje; atsirado asociacija pagal panašumą, nauja buvo išmokta per seną.

Didžiausi asociacijos psichologijos trūkumai:

1) perdėta idėjų sąmonės veikla
žala sąvokoms;

2) sąmoningos žmogaus valios nustumimas į antrą planą;

3) intelekto vaidmens protinėje veikloje menkinimas
gaudytojas.

2a. Charkovo kalbotyros mokykla yra viena iš XIX amžiaus antrosios pusės buitinės kalbotyros krypčių. Žymiausi jo atstovai yra A. A. Potebnya, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, A. V. Vetukhovas, A. G. Gornofeldas, M. A. Kolosovas, B. A. Lezinas, A. V. Popovas, M. G. Chalanskis, V. I. Charcijevas. Jie nagrinėjo kalbą plačiame kultūriniame ir istoriniame kontekste. Tyrinėdami kalbų ir literatūros kilmę ir raidą, susijusią su žmonių istorija, Charkovo kalbinės mokyklos atstovai tyrinėjo rytų slavų kalbų fonetines ir gramatines evoliucijos ypatybes, rinko ir tyrinėjo folklorą ir menines vertybes. kurie yra nacionalinės kultūros paveldas. Charkovo kalbinės mokyklos ištakos – I. I. Sreznevskis („Mintys ir užrašai“, 1831 m.; „Mintys apie rusų kalbos istoriją“, 1850) ir jo mokinys P. A. Lavrovskis („Apie šiaurinių rusų kronikų kalbą“, 1852 m.) .

26. Charkovo kalbotyros mokyklos pripažintas vadovas buvo A. A. Potebnya, sukūręs kalbos atsiradimo ir raidos teoriją, gramatikos istoriją, semasiologiją, poetiką, literatūros istoriją, taip pat studijavo tautosaką ir etnografiją, tyrinėjo santykius. tarp kalbos ir mąstymo, kalbos ir tautos („Mintis ir kalba“, 1862).

A. A. Potebnya manė, kad kalbos raidos pagrindas yra poetinio mąstymo, atsispindinčio žodžių ir teiginių formose, pakeitimas prozišku mąstymu.

Poetiniame žodyje ir atitinkamai visame poetiniame kūrinyje A. A. Potebnya identifikuoja 3 sudedamuosius elementus: išorinę formą (garsą), prasmę (semantiką) ir vidinę formą (vaizdą). A. A. Potebnios mokymas apie vidinę žodžio formą grįžta prie V. von Humboldto idėjų.

Mokslininkas pabrėžė antrinį prozos pobūdį, susijusį su poezija, todėl filologijos dalykas po Potebnios buvo pradėtas suprasti kaip kalbos analizės ir tik meninės kalbos analizės derinys, o filologija mokykloje buvo dėstoma iš poezijos požiūrio taško. kalbinė poetika.

A. A. Potebney išsamiai apibūdino Rytų slavų fonetinės sistemos raidą nuo senovės iki XIX amžiaus vidurio, suformulavo etimologinių tyrimų principus, susijusius su fonetinių kalbos raidos dėsnių studijomis, ir atrado - vadinamas nauju „B“, antrasis pilnas sąskambis.

Dideli A. A. Potebnios nuopelnai dialektologijos srityje. Jo darbuose buvo charakterizuojamos svarbiausių tarmių garsų reiškinių pasiskirstymo ribos, nustatytas pietinių Didžiosios Rusų kalbos tarmių santykis su šiaurinėmis Didžiosios Rusų kalbos tarmėmis, nurodomos charakteristikos, išskiriančios ukrainiečių kalbą.

Mokslininkas siekė sukurti ukrainiečių literatūrinės kalbos normas, tam bandė išversti į ukrainiečių kalbą Homero „Odisėją“. A. A. Potebnya manė, kad „aukštoji kultūra“ turi būti grindžiama žmonių, ty valstiečių, kultūra. Valstiečiai turėjo savo aukštąjį folkloro stilių. Dabar apie tai

pagrindu, „pamiršus psalmę ir pranašus“, reikėjo sukurti naują liaudies literatūros stilių. Kaip žinoma, XVI-XVIII a. meninėje kalboje karaliavo „paprasta kalba“, I. Nechuy-Levitsky herojės Babos Palaškos kalba. A. A. Potebnyai reikėjo nutiesti tiltą tarp Babos Palaškos ir Homero pasaulio.

Vertimą mokslininkas grindė neutraliais kalbiniais elementais, kurie buvo pasiekti per sintaksinius elementus - inversiją ir plyšimą: „Chorsh sugriebė laivą“, „Voni fir co6i miliy zrobili“.

Vertimas nebuvo baigtas, bet jo principai buvo aiškūs. Vertimas išleistas po mokslininko mirties 1905 m. Nežinomi ukrainietiški A. A. Potebnios raštai už poetinio žanro ribų (O. Ballinos išleisti ukrainiečių dainų įrašai). Nepaisant to, A. A. Potebnios eksperimentas kuriant aukštąjį stilių folkloriniu Uraino pagrindu, pasak ukrainiečių kalbininkų, turi būti įtrauktas į ukrainiečių literatūros ir ukrainiečių literatūrinės kalbos istoriją.

A. A. Potebnios stiprybė atsiskleidžia tuo, kad jo kalbos teorija išauga iš pačios kalbinės medžiagos analizės ir remiasi ja.

A. A. Potebnios nuopelnas yra tas, kad jis gramatikoje pirmiausia sugebėjo įžvelgti sudėtingą, ne visada tiesioginę ir ne visada akivaizdžią, bet visada gilią ir neabejotiną formų (plačiąja prasme) ir prasmių sąveiką. Be to, tokia sąveika, kaip įrodė mokslininkas, yra istoriškai kintanti, besivystanti ir dinamiška.

Norėdamas parodyti bet kurios išvystytos kalbos galią, A. A. Potebnya pažymėjo jos unikalumą, kaip ir jo koncepcijoje kiekvienas „kūrybos veiksmas“ pasirodo unikalus.

A. A. Potebnya gimė 1835 metų rugsėjo 10 (22) dieną Manevo ūkyje, Romenskio rajone, Poltavos gubernijoje, išėjusio į pensiją štabo kapitono šeimoje.

Potebnya šeima yra sena, kazokų šeima, ką liudija mokslininko pavardė: Potebnya yra odiniai peiliukai kazokų balno šonuose, užsegami sagtimis.

Šeima turėjo stiprias karines tradicijas. Mokslininko senelis, gavęs XVIII a. bajoras, tarnavo Rusijos kariuomenėje, tarnavo būsimojo mokslininko tėvas, karinė karjera laukė keturių sūnų – Aleksandro, Andrejaus, Nikolajaus, Petro. Tik mamos ir jos artimųjų reikalavimo dėka Aleksandras 1844 metais įstojo į gimnaziją, o ne į kariūnų korpusą. 1851 m. jis baigė mokslus puikia data ir sidabro medaliu.

-""" 1851 m. A. A. Potebnya buvo priimtas į Charkovo universiteto Teisės fakultetą, o 1852 m. perėjo į Istorijos ir filologijos fakulteto pirmąjį kursą. Baigimo rašinys (1856 m.) - „Pirmieji ketveri Chmelnickio karo metai“ - buvo parašytas remiantis Ukrainos kronikų, liaudies dainų ir kitos tautosakos duomenų baze, kurią autorius panaudojo kaip istorinius įrodymus, išsaugotus žmonių atmintyje.

Po darbo pirmojoje Charkovo gimnazijoje A. A. Potebnya grįžo į universitetą laikyti magistro egzamino. Šiuo laikotarpiu mokslininkas jautė F. Miklosičiaus, V. Karadžičiaus ir ypač F. I. Buslajevo, kurį laikė savo mokytoju, įtaką.

Per dvejus metus išlaikė egzaminą ir parengė magistro darbą „Apie kai kuriuos simbolius slavų liaudies poezijoje“. Autorius kelia sau uždavinį: išsiaiškinti simbolių kūrimo būdus ir formas liaudies poezijoje, kuri tapo pagrindiniu jo kūrybos šaltiniu. Remiantis disertacijos medžiaga, buvo išleista monografija.

Gavęs slavų literatūros magistro laipsnį, A. A. Potebnya buvo paliktas Charkovo universiteto Rusų literatūros katedroje.

26 ir 1. 1862 m. buvo išleista A. A. Potebnya knyga „Mintys ir kalba“. Jame išsamiai ir tiksliausiai išdėstytos pagrindinės jauno mokslininko teorinės idėjos.

Analizuodamas W. von Humboldto, G. Steinthal, I. Bekkerai ir kitų darbus, A. A. Potebnya rašo apie kalbos kilmę, kalbos ir mąstymo ryšį. Mokslininkas teigia, kad kalba vaidina svarbų vaidmenį formuojant ir vystant žmogaus mąstymą, jie yra glaudžiausiai susiję.

Knygoje „Mintys ir kalba“, vadovaudamasis W. von Humboldtu, A. A. Po-tebnya plėtoja vidinės žodžio formos doktriną, pagal kurią jis supranta objekto požymį, kuris yra jo nominacijos pagrindas. Žodis, pasak mokslininko, negali atspindėti visų paskirto objekto savybių ir savybių, jis tik įvardija vieną iš jo savybių. Pavyzdžiui, žodis putinas nurodo gerai žinomą gėlę, kuri turi daug savybių ir savybių (spalva, žiedlapių struktūra, stiebai, šaknys, cheminė sudėtis ir kt.), tačiau pats žodis įvardija vieną požymį – „iš po sniegu prasibrauna ta, kuri yra po sniegu. sniegas“. Šis įvardijimas arba vaizdavimas yra vidinė žodžio forma.

Pasirodžius kiekvienam žodžiui, jis turi vidinę formą, tačiau laikui bėgant daugelis žodžių ją praranda ir galima tik spėlioti apie vidinę žodžio formą. Kodėl, pavyzdžiui, Ąžuolas pavadintas tokiu būdu? Žodis atsirado taip seniai, kad pradinė jo reikšmė buvo prarasta. Tačiau kalbai tokie žodžiai nėra mirę: iš žodžio ąžuolas susidaro vediniai: ąžuolo grybai ir ąžuolo grybai ir kt.

Pasiskolinti žodžiai mums neturi vidinės formos, nors kalba, iš kurios jie kilo, turėjo vidinę formą. Kartu šie skoliniai, atėję į kitą kalbą iš gimtosios, gali tapti naujų žodžių pagrindu. Taip, kinų kalbos žodžiai arbata rusų kalboje neturi vidinės formos, bet iš jos yra kilę žodžiai gerti arbatą, t.y. „laiką leisti prie arbatos puodelio“, arbatos gaminimas.

Ne tik pilnos reikšmės žodžiai turi vidinę funkciją, kadaise ją turėjo. Vidinės formos samprata, anot A. A. Potebnya, gali būti taikoma ir gramatinėms kategorijoms, ir sintaksei, ir visai kalbos struktūrai.

Mokslininkas manė, kad senovėje mąstymas buvo juslinis-vaizdinis: daiktų ir žmonių savybės, ženklai, veiksmai buvo vaizduojami ne abstrakčiai, o abstrahuojami nuo daiktų ir asmens, kuriam jie priklauso. Šiuo atžvilgiu A. A. Potebnya mano, kad mums žinomos gramatinės kategorijos: daiktavardis, veiksmažodis, prieveiksmis, įvardis yra aiškiai

santykinai vėlesnių istorinių epochų raidos. Palaipsniui, plėtojant abstraktųjį mąstymą, kiti daiktavardžiai ir veiksmažodžiai, o vėliau ir visos kitos gramatinės kategorijos, yra izoliuojami nuo primityvaus „vardo“.

A. A. Potebnya nurodo, kad kiekvienas žodis savo struktūroje reiškia artikuliuoto garso, vidinės formos ir reikšmės (turinio) derinį. Vidinė forma veikia kaip būdas perteikti prasmę.

A. A. Potebnya nuolat pabrėžia glaudų kalbos ir mąstymo ryšį: „Parodyti žodžio dalyvavimą formuojant nuoseklią sistemų, apimančių individo santykį su gamta, yra pagrindinis kalbos uždavinys teisingai supras šio dalyvavimo prasmę, jei priimsime pagrindinę poziciją, kad kalba yra priemonė ne išreikšti paruoštą mintį, o ją sukurti, . kad tai ne esamos pasaulėžiūros atspindys, o ją komponuojanti veikla. Kad suvoktų savo protinius judesius, kad suvoktų savo išorinius suvokimus, žmogus turi kiekvieną iš. mes juos objektyvizuojame vienu žodžiu ir sujungiame šį žodį su kitais žodžiais. Norint suprasti savo ir išorinę prigimtį, visai neabejinga, kaip ši prigimtis mums atrodo, per kokius palyginimus jos atskiri elementai tapo suvokiami protu, kiek tie palyginimai mums yra teisingi, vienu žodžiu - ne. abejingas mintims: pirminė savybė ir prigimtis * Vidinės žodžio formos užmaršties pasireiškimas." L: Iš šio apibrėžimo išplaukia:

A". 1. Kalba atspindi žmogaus ir aplinkos požiūrį; **&. pasauliui;

« 2. Kalba yra priemonė mintims kurti, o ne tik ją perduoti I Shch$-> leidimai;

„g 3. Visi protiniai žmogaus judesiai objektyvuojami žodžiais;

■ f 4. Pasaulis pažįstamas lyginant su tuo, kas jau žinoma;

5. Vidinė žodžio forma gali būti pamiršta. "%Shya A. A. Potebnya teigė, kad „žodis reikalingas žemesnėms minties formoms paversti sąvokomis ir kad be kalbos jis negali egzistuoti pats savaime“. Mokslininkas įrodė

Ta kalba aktyviai veikia mąstymą ir to dėka vystosi žmogaus sąmonė.

Knyga „Mintys ir kalba“ parodė Rusijos mokslo pasauliui, kad jos autoriaus asmenyje rusų filologija gavo išskirtinai gabų kalbininką-mąstytoją, kalbininką-filosofą, einantį savo originaliu kalbos studijų keliu.

1874 m. A. A. Potebnya apgynė daktaro disertaciją „Iš užrašų apie rusų gramatiką“, I ir II tomus.

26 b 1. Žodžio doktrinos požiūriu „Įvadas“ yra labiausiai įdomus, jis prasideda skyriumi „Kas yra žodis“. A. A. Potebnya pažymėjo: Atskiro žodžio apibrėžimas kaip artikuliuoto garso ir reikšmės vienovė, matyt, prieštarauja įprastam teiginiui, kad „tas pats žodis yra ne tik skirtingais laikais ar skirtingose ​​tos pačios kalbos tarmėse“, bet ir tame pačiame prieveiksmyje. tam tikru laikotarpiu „turi skirtingas reikšmes“. Taip sakydami įsivaizduojame žodį, nepriklausomą nuo jo reikšmių, t.y. žodis reiškia tik garsus, o garso ir prasmės vienovė bus ne daugiau kaip įdubos ir joje perinčių paukščių vienybė. Tuo tarpu artikuliuoto garso be prasmės nevadiname žodžiu. Toks garsas yra dirbtinis fonetinis aparatas, o ne žodis“.

Iš šios savybės išplaukia:

1. Žodžio kaip garso ir reikšmės vienybės apibrėžimas
žinių neužtenka, nes galima homonimija ir žinių plėtojimas
chenies, t.y. polisemija;

2. Neįmanoma svarstyti ryšio tarp garso gaubto ir prasmės
kaip kažkas atsitiktinio ir mechaninio (tuščiaviduris medis ir paukštis);

3. Artikuliuotas garsas be prasmės neįmanomas.

Norėdami paaiškinti savo požiūrį, A. A. Potebnya analizuoja žodį VERSTA. Pirmiausia jis nustato pirminę jos formą, tada nustato pirminę reikšmę, t. y. atlieka etimologinę analizę.

Mokslininkas pažymi, kad žodis VERSTA turi tokią pat galūnę kaip ir žodžiai BOTVA, RAZOR, tariami: VERT-VA. Vėliau įvyko rimtas supaprastinimas. Slaviškas žodis VERSTA yra giminingas

%0 lit. VARSTAS reiškė tą patį - „plūgo pasukimas“, „laikas, per kurį plūgas pasisuka atgal“, „matuoti

i£ssgoyaniya", „lauko matas". Net senovėje žodis VERSTA tapo „joga-reikšme, kiekviena reikšmė vystėsi savaip: iš „plūgo posūkio" reikšmės atsirado „vagos" reikšmė. , kuris serbų-kroatų kalboje buvo išsaugotas daiktavardžiu VRSTA. Iš reikšmės „vagos ilgis“ susidarė atstumą nurodantis žodis, iš čia kilo ir „gabartinis akmuo“, kuris kartais dar vadinamas tiesiog MERSTA, taip pat vaizdinė „didelio žmogaus“ reikšmė Vėliau, kai žmonių galvose buvo sujungta kelio ilgio ir gyvenimo kelio idėja, atsirado „amžiaus“ reikšmė, išsaugota daiktavardyje PEER.

Analizuodamas garsinio apvalkalo ir prasmės ryšį, A. A. Potebnya atsako: „Žodžiu, atliekamas ir pažinimo veiksmas, tai yra, be prasmės, jis turi turėti ir ženklą būtinas žodžiui, kurio be jo žodžio reikšmė būtų mums nepasiekiama, bet jis nurodo reikšmę ne savaime, o todėl, kad anksčiau turėjo kitokią reikšmę.... Todėl garsas žodyje nėra ženklas, o tik apvalkalas, arba ženklo forma, taip sakant, ženklo ženklas, kad žodyje nėra dviejų elementų, kaip galima spręsti iš... apibrėžimo žodis kaip garso ir prasmės vienybė, bet trys“.

Pačią ženklo sampratą mokslininkai apibrėžia loginiu-psichologiniu požiūriu. Ženklas „turi kažką bendro tarp dviejų palyginamų sudėtingų psichinių vienetų arba palyginimo pagrindą“, „ženklas, susijęs su ankstesnio žodžio reikšme, yra tik nuoroda, santykis su šia reikšme, o ne jos atkūrimas “, „Ženklas žodyje būtinas (mąstymo greičiui ir sąmonės plėtrai) pakeisti atitinkamą vaizdą ar sąvoką, tai yra vieno ar kito atstovas mąstymo aktualijose, todėl vadinamas reprezentacija , t.y., žodyje A. A. Potebnya išskiria 3 elementus: garsinį apvalkalą, reikšmę ir reprezentaciją.

Mokslininkas dalijasi tiesiogine (liaudiška) ir tolimesne (individualia) žodžio prasme.

26 in 1 Gramatinė A. A. Potebnios teorija išaugo iš konkrečių kalbinių faktų analizės. Jo pagrindinė gramatika

darbas – „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ 4 tomų, I tomas – Įvadas; II tomas – „Sakinio komponentai“, III tomas – „Dėl reikšmės keitimo ir daiktavardžio pakeitimo“. Paskutinis IV tomas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“, sudarytas iš mokslininko archyvinės medžiagos, buvo išleistas 1941 m., Didžiojo Tėvynės karo pradžioje.

A. A. Potebnyai kalbos dalys yra gramatinės kategorijos, egzistuojančios tik sakinyje. Taigi gramatikos srityje sintaksė yra labai svarbi.

A. A. Potebnya mano, kad istorinėje raidoje reikia atsižvelgti į kiekvieną kalbos faktą, kad kalbotyros uždavinys yra nustatyti ne tik „iš kur“, bet ir „kur mes einame“. „Gyvosiose kalbose senojo naikinimas yra kartu ir naujo kūrimas, jau nekalbant apie nuolatinius leksinio turinio pokyčius, naujų gramatinių funkcijų kūrimas tęsiasi iki mūsų laikų, be jokių kūrybiškumo nuosmukio požymių .

Ypač svarbios antrojo tomo nuostatos:

1. Dalyvis – forma, esanti tarp vardo ir galvos
nuogas – senojoje rusų kalboje buvo vartojamas reikšmingai
platesnis nei šiuolaikiniame, ypač - jis buvo antraeilis
predikatas. Sakramento liudijimo istorinė raida
kalba apie vardo ir veiksmažodžio priešpriešą, kuri
tampa akivaizdu, kai artėjame prie savo laiko.

2. Kalboje didėja skirtumas tarp vardo su
daiktavardis kaip daugiausia nepriklausomas ir
nenuoseklus žodis ir būdvardis kaip žodis
vom atributika.

3. Veiksmažodžių, tarnaujančių kaip predikatyviniai ryšiai, skaičius pagal
mažėja kryptis į naująjį laiką; tuo pačiu metu
paryškinamas daugiausia vartojamas veiksmažodis
kaip grynoji predikatyvinė forma be jokio turinio.

4. Sintaksės raida susideda iš diferenciacijos troškimo
nuosprendžio dalyvius, į „skiriant buvusį ods
gimtosios sakinio narių funkcijos, kurios savaime
Kitaip tariant, tai yra „kalbos tobulinimo“ ženklas.

Trečiasis tomas „Iš užrašų apie rusų gramatiką“ savo turiniu yra greta pirmųjų dviejų tomų. Jis sukūrė pozicijas, kurias mokslininkas pasiekė tyrinėdamas slavų kalbų sintaksės istoriją. Viena reikšmingiausių šiame darbe – daiktavardžio ir būdvardžio kilmės iš vardo problema. A. A. Po-tebnya parodo būdvardžių ir daiktavardžių nueitą kelią, kaip abiejų gramatinių kategorijų istorinės raidos procese pamažu vis labiau didėjo skirtumas tarp jų.

Sintaksei skirtoje tomo dalyje A. A. Potebnya išnagrinėjo pagrindinius beasmenių sakinių struktūrinius tipus ir pateikė savo sprendimą jų kilmės problemai: pagrindinis kelias nuo asmeninių sakinių iki beasmenių yra subjekto praradimas asmeniniuose sakiniuose arba jos transformacija į instrumentinį veikėją. Išskirtinis A. A. Potebnios nuopelnas yra tam tikrų šalutinių sakinių doktrinos plėtojimas, būtent jam turime atlikti pirmąją mokslinę įvairių struktūrų šalutinių sakinių analizę su vertingais istoriniais komentarais dėl jų atsiradimo laiko.

Pagrindinė ketvirtojo tomo dalis skirta veiksmažodžiui: žodinių aspekto, laiko, nuotaikos, balso kategorijų raidos aprašymai. A. A. Potebnya pirmasis atrado vėlesnę, antrinę rūšių kilmę slavų kalbose, kurios apskritai išreiškia veiksmo užbaigtumą ir neužbaigtumą, ir atskleidė šio proceso priežastis.

1977-1985 metais IV tomas buvo išleistas antrą kartą dviem leidimais, nes medžiagos apimtys gerokai išaugo (buvo atrasti nauji mokslininko rankraščiai). Šis tomas daugiausia skirtas lyginamosios istorinės morfologijos, taip pat Rytų slavų kalbų žodžių darybos problemoms.

“. Taip buvo sukurtas fundamentalus kūrinys, sudaręs rusų filologijos erą.

*< Помимо научной, А. А. Потебня на протяжении всей своей жиз-Чн вел преподавательскую работу в Харьковском университете.

A. A. Potebnios veikla sulaukė didelio pripažinimo: 1877 metais jis buvo išrinktas Maskvos universiteto rusų literatūros mylėtojų draugijos nariu, 1887 metais - Čekijos mokslų draugijos nariu, 1890 metais - tikruoju gamtos istorijos, antropologijos ir etnografijos mėgėjai Maskvos universitete. 1891 metais Rusijos geografų draugija jam įteikė aukščiausią apdovanojimą – aukso Konstantino medalį. Jo kūrybą tyrinėja ne tik kalbininkai, bet ir literatūrologai bei psichologai.

Mokslininko vardu pavadintas Ukrainos nacionalinės mokslų akademijos kalbotyros institutas. Jo darbai mūsų laikais įgijo ypatingą reikšmę.

Už. antroje pusėje XIX a. po ženklu psichologizmas prasidėjo trečiasis lyginamojo indoeuropiečių kalbų istorinio tyrimo laikotarpis - Infantograma. Jos įkūrėjai buvo jaunieji Leipcigo universiteto kalbininkai, todėl šis laikotarpis dar vadinamas Leipcigu: A. Leskin (1840-1916), K. Brugman (1849-1919), G. Osthof (1842-1907), G. Paul ( 1846-1921), B. Delbrückas (1842-1922) ir kt. Jie su tokiu grynai jaunatvišku užsidegimu puolė vyresnės kartos komparatorių sampratas, kad vienas iš jos atstovų F. Tsarnie juos ironiškai pavadino „jaunaisiais gramatikais“ (Jungdrarnmatiker). ), o K. Brugmanas šį pavadinimą padarė savo krypties pavadinimu, pagal kurią ji įžengė į mokslą.

Rusijoje neogrammatizmo idėjomis dalijosi F. F. Fortunatovas, V. K. Poržezinskis, A. A. Šachmatovas, I. A. Baudouinas de Courtenay, A. A. Potebnya ir kt.

Šiuo atžvilgiu G. Ostgofi ir K. Brugmanas padarė politinį pareiškimą: „Niekas negali paneigti, kad ankstesnė kalbotyra priartėjo prie savo tyrimo objekto – indoeuropiečių kalbų, prieš tai neturėdama aiškaus supratimo, kaip gyvena žmonių kalba. ir apskritai vystosi, kokie veiksniai veikia kalbėjimo metu ir kaip bendras šių veiksnių veikimas įtakoja tolesnę raidą ir transformaciją

kalbos medžiaga. Tyrinėjo su ypatingu užsidegimu kalbos - kya> bet per mažai kalbantis žmogus“. Taip buvo paskelbtas neogramatų psichologizmas.

Lyginamosios kalbotyros srityje negrammatikai laikėsi šių nuostatų:

1. Jaunieji gramatikai kelia visiškai skirtingus tikslus ir uždavinius
ed indoeuropiečių kalbų lyginamuoju tyrimu, kuris atitinkamai
Vadinasi, pasikeitė ir pats požiūris į jų tyrimą. Pagrindinis objektas
Jų tyrinėjimų apimtį atliko ne mirę senoliai, o gyvieji,
šiuolaikinės, nes jos lengvesnės už mirusias senąsias kalbas, taip
yra stebimi ir todėl suteikia daugiau medžiagos
„slepiant kalbos raidos dėsningumus. Tačiau youngogram
tiki jų mokslinėje praktikoje buvo nenuoseklūs ir priešingi
prieštaraujant jūsų deklaratyviems teiginiams, skirkite daug dėmesio
Jie studijavo senovės kalbas ir užsiėmė rekonstrukcija
tai jei ne indoeuropiečių prokalbė, tai atskiros jos formos.