Rusija" В - I Kokie buvo užsienio intervencijos bruožai. Pagrindinės intervencijos priežastys pilietinio karo pradžioje

Atrodo, kad intervencija yra vienas dažniausiai vartojamų svetimžodžių rusų kalboje. Jis kilęs iš lotyniško daiktavardžio intervencija, pažodžiui reiškiančio įsikišimą. Šiuolaikinėje rusų kalboje yra keletas visiškai skirtingų sąvokų, žymimų šiuo žodžiu. Jie susiję su politika, ekonomika, psichologija ir kitomis žmogaus gyvenimo sritimis. Trumpai pažvelkime į kiekvieną iš jų.

Intervencija ir tarptautiniai santykiai

Istorinėje literatūroje ir diplomatijoje intervencija suprantama kaip neteisėtas vienos ar kelių valstybių įsiveržimas į kitos valstybės sienas. Intervencija yra agresijos rūšis ir šiurkščiai pažeidžia tarptautinę teisę. Skiriu intervencijos rūšis: ekonominę, diplomatinę ir karinę. Dažniausiai dėmesį patraukia karinės intervencijos. Nors iš esmės bet kokia invazija yra intervencija, intervencijos apibrėžimas priskirtas tik keletui tokių veiksmų.

Pavyzdžiui, intervencija tradiciškai vadinama Antantės karių invazija į Rusiją netrukus po Spalio revoliucijos ir įsiveržimo. Mažiau žinomas pavyzdys yra aštuonių didžiųjų valstybių įsikišimas į Kiniją, pretekstu numalšinti boksininkų maištą 1900 m. XXI amžiuje tarptautinės intervencijos įvyko Irake (2003 m.) ir Libijoje (2011 m.). Pastaruoju atveju buvo pritaikyta „humanitarinės intervencijos“ sąvoka – karinė intervencija, kuria siekiama užkirsti kelią humanitarinei katastrofai. Humanitarinių intervencijų etikos klausimas lieka atviras.

Intervencijos į ekonomiką

Žodis „intervencija“ bankininkų kalboje turi visiškai kitokią reikšmę. Čia intervencija reiškia konkrečius centrinio banko veiksmus, kurie į tarpbankinę prekybą meta nemažą kiekį užsienio valiutos ar tauriųjų metalų. Jei, atvirkščiai, centrinis bankas trumpam perka valiutą ir auksą, šis veiksmas dar vadinamas intervencija. Paprastai užsienio valiutos intervencijos yra susijusios su vyriausybės noru išlaikyti stabilų nacionalinės valiutos kursą.

Rusijoje ir kitose posovietinėse šalyse valiutos intervencijomis siekiama sustabdyti ar bent atitolinti devalvaciją. Tačiau Japonijoje centrinis bankas vykdo intervencijas, kad pažabotų jenos augimą. Kylantis valiutos kursas kenkia Japonijos eksportuotojams, todėl valdžia kartas nuo karto „įsiveržia“ į tarpbankinę rinką, norėdama palaikyti pastoviai žemą valiutos kursą.

Intervencijos į psichologų darbą

Kita žodžio „intervencija“ reikšmė yra smurtinis įsiveržimas į žmogaus sąmonę, siekiant sukelti teigiamų jo elgesio ir įpročių pokyčių. Psichologinė intervencija apima įvairių metodų taikymą, kurie leidžia specialistui pamatyti paciento deviantinio elgesio priežastis. Dalis intervencijos gali apimti pokalbį su psichologu, testo atlikimą ar kolektyvinį mokymą.

Bet koks intervencijos metodas, tinkamai naudojamas, veda prie to, kad psichologo klientas ar psichiatro pacientas suvokia savo problemą ir pradeda bendradarbiauti su gydytoju. Psichologines intervencijas gali atlikti ne tik specialistai. Draugiškos „intervencijos“ populiarios Vakaruose, tačiau retkarčiais pasitaiko Rusijoje. Jų esmė slypi tame, kad keli giminaičiai, draugai ar kolegos susirenka ir pastato savo „auką“ problemos akivaizdoje.

Kiekvienas tokios intervencijos dalyvis paaiškina, kodėl „aukos“ įprotis yra žalingas ir kaip jis trukdo kitiems. Intervencijos į jurisprudenciją Anglosaksų teisinės sistemos šalyse civiliniai kodeksai garantuoja „teisė įsikišti“. Tai reiškia, kad trečiasis asmuo gali įsikišti į civilinį procesą, jeigu ieškinio pareiškimas tiesiogiai ar netiesiogiai paveikia jo interesus arba jeigu teismo sprendimas gali sukelti pavojingą

Užsienio įsikišimas turėjo didelę įtaką jėgų pusiausvyrai pilietinio karo metu. 1918–1921 m. Keturgubo aljanso ir Antantės šalys, kariaujančios Pirmojo pasaulinio karo šalys, aktyviai kišosi į karines operacijas Rusijos teritorijoje. Intervencijoje dalyvavo apie 14 šalių.

Kaip intervencijos priežastis istorikai nurodo antibolševikinio režimo pasitikėjimą užsienio parama pilietinio karo metu ir bolševikų norą įgyvendinti pasaulinės socialistinės revoliucijos idėją. Savo ruožtu Europos valstybės nenorėjo leisti bolševikų įtakos savo teritorijose.

Daugelis tyrinėtojų mano, kad užsienio intervencijos į Rusiją tikslai buvo dviprasmiški – tokia nuomonė plačiai paplitusi užsienio istoriografijoje. Pasak amerikiečių tyrinėtojo Richardo Pipeso, bolševikų nuvertimas nebuvo pagrindinis intervencijos tikslas. Išsilaipinimo Murmanske metu Antantės šalys turėjo rimtesnių problemų – vyko Pirmasis pasaulinis karas. Intervencininkai norėjo vieno – priversti bolševikinę Rusiją derėtis dėl Antantės sąlygų. Istoriko teigimu, intervencijos dalyviai neketino užimti Rusijos ar visos jos teritorijos paversti kelių valstybių įtakos zonomis.

Intervencininkų pagalba Baltajai armijai nerodė, kad jie pritartų „baltųjų“ idėjoms – didelės ir nedalomos Rusijos atkūrimui ir vieningo antibolševikinio fronto sukūrimui. „Baltieji“ kreipėsi į Antantės šalis, vadovaudamiesi sutartimis, kurias carinė Rusija pasirašė prisijungdama prie šio karinio-politinio bloko. Baltieji tikėjosi, kad sąjungininkai įvykdys savo įsipareigojimus. Rusija buvo vertinama kaip stipri konkurentė, todėl šios valstybės susilpnėjimas buvo naudingas daugeliui. Kiekviena valstybė pirmiausia vadovaujasi savo nacionaliniais interesais, todėl intervencininkų parama buvo siekiama slopinti politinę ir ekonominę Rusijos įtaką, pripažįstant ir remiant naujus valstybinius darinius, pradėjusius kurtis po Vasario revoliucijos.

Rusijos istorikai pažymi, kad Antantė iš tikrųjų išdavė Baltąją armiją, palaipsniui nustodama teikti paramą kare su „raudonaisiais“. Siekdama savo interesų, Antantė bendradarbiavo ir su „raudonaisiais“, ir su „baltaisiais“. Tai argumentuodama istorikė N. Narochnitskaja pažymi, kad Rusijoje Antantė matė tik strateginį bandymų poligoną, būtiną savo galiai įtvirtinti ir prekių pardavimo rinkai sukurti.

Dar vienas pavojus Rusijos valstybingumui buvo užsienio intervencijos atstovai, kurių palaikymą matė „baltieji“. Japonija, Turkija ir Rumunija dalyvavo intervencijoje su tikslu užgrobti dalį buvusios Rusijos imperijos teritorijų, Antantės šalių – jos siekė padidinti ekonominę įtaką.

Prieš pilietinį karą ir užsienio įsikišimą buvo 1917 metų įvykiai – monarchinės santvarkos nuvertimas Rusijoje, bolševikų atėjimas į valdžią ir reformų valstybėje pradžia. Pagal po Spalio revoliucijos bolševikų priimtą „Taikos dekretą“, Rusija pasiūlė visiems Pirmojo pasaulinio karo dalyviams sudaryti paliaubas, tačiau pasiūlymą priėmė tik Keturgubo aljanso valstybės. 1917 m. gruodžio pradžioje buvo surengta konferencija, kurioje dalyvavo Didžioji Britanija, Prancūzija, JAV ir jų sąjungininkai Pirmajame pasauliniame kare. Susitikimo tikslas buvo padalyti buvusią Rusijos imperiją į įtakos zonas ir užmegzti ryšius su besikuriančiomis nacionalinėmis demokratinėmis vyriausybėmis. Taip Ukrainos teritorija ir Krymo pusiasalis pateko į Prancūzijos, Didžiosios Britanijos Kaukazo ir kazokų regionų įtakos sferą. 1918 m. sausio pradžioje JAV prezidentas Woodrow Wilsonas paskelbė, kad reikia išvesti vokiečių kariuomenę iš buvusios Rusijos imperijos teritorijos. Vadovas taip pat pažymėjo Baltijos šalių ir Ukrainos nepriklausomybės pripažinimo svarbą.

1918 metų vasarį Vokietijos ir Austrijos-Vengrijos kariuomenės užėmė dalį Ukrainos, Baltarusijos ir Baltijos šalių teritorijų. Siekdami apsaugoti valdžią, bolševikai 1918 m. kovo pradžioje pasirašė atskirą taiką su Keturgubo Aljanso šalimis. Pagal Brest-Litovsko sutarties sąlygas Rusija pasitraukė iš Pirmojo pasaulinio karo ir pripažino savo pralaimėjimą.

Karas tarp Keturgubo Aljanso ir Antantės šalių tęsėsi. Didžioji Britanija pasiūlė Rusijai, kurioje jau buvo prasidėjęs pilietinis karas, pagalbą ir apsaugą nuo galimų vokiečių puolimų. Pasiūlymas buvo priimtas, o kovo 6 dieną britų jūrų pėstininkai išsilaipino Murmanske. Karių skaičius – 150 žmonių, atvykusių į laivą „Glory“. Ši diena laikoma užsienio intervencijos į Rusiją pradžios data. 1918 m. kovo-gegužės mėnesiais prancūzų ir amerikiečių kreiseriai atvyko į Murmanską.

1918 m. vasarą intervencininkai aktyviai aprūpino „baltuosius“ maistu ir įranga, teikė karinę pagalbą, tačiau tiesioginiuose mūšiuose su „raudonaisiais“ nesileido. Pasibaigus pasauliniam karui, vokiečių kariuomenė buvo išvesta iš Rusijos teritorijos.

1919 metų pradžioje V. Leninas ir G. Čičerinas perdavė Prancūzijos, Anglijos ir JAV intervencijoms pasiūlymą palikti šalį mainais į bolševikų pažadą grąžinti prieškarines skolas Rusijai ir pripažinti 2019 m. kai kurių Užkaukazo šalių, Lenkijos ir Suomijos nepriklausomybę. Šis pasiūlymas buvo svarstomas Paryžiaus taikos konferencijoje ir priimtas, todėl amerikiečių, britų ir prancūzų kariai buvo evakuoti iš Murmansko ir Archangelsko. Intervencininkai paliko Rusiją 1920 m., iki 1922 m. išsilaikę tik Tolimuosiuose Rytuose – tai buvo Japonijos kariuomenė.

Šiuolaikinėmis daugiapolio pasaulio atsiradimo sąlygomis, nepaisant tarptautinių organizacijų ir pilietinės visuomenės pastangų, ginkluota agresija vis dar išlieka ne tik įprasta diplomatinio konfliktų sprendimo alternatyva, bet ir viena iš nuolat tobulėjančių smurto praktikų.

Pasak ekspertų, šiuo metu pasaulio istorijoje vyksta didžiulis karinės technikos ir priemonių diegimas į tarptautinių santykių sritį. Karo vietą, kuri anksčiau iš tikrųjų buvo vienintelė ginkluotos konfrontacijos tarp šalių ir tautų forma, XX – XXI amžiaus pradžioje vis dažniau užima terorizmas, genocidas, intervencija ir kt. Pastaroji iš šių sąvokų šiuo metu vis labiau plinta tarptautinėje arenoje, nors „Rusijos Federacijos užsienio politikos koncepcijoje“, patvirtintoje prezidento V. V. V. Putinas 2013 metų vasario 12 dieną tokias operacijas pavadino „kenkiančia tarptautinės teisės pagrindams“.

Pasak Rusijos užsienio reikalų ministro S.V. Lavrovo teigimu, karinių intervencijų panaudojimas siekiant pakeisti politinius režimus neramiose šalyse yra „tiesioginis kelias į pasaulinių procesų kontrolės praradimą, o tai pakenktų visiems pasaulio bendruomenės nariams, įskaitant išorinės intervencijos iniciatorius“. . Šį įsitikinimą palaiko ir užsienio mokslinių organizacijų darbuotojai, anot jų, dabar „beveik neįmanoma sukurti globalios demokratinės intervencijų kontrolės“, o „pradėjus intervenciją, jos kontroliuoti tampa nebeįmanoma“. . Pavojų dar labiau didina tai, kad vykdant tokias operacijas pagrindinė aktyvioji jėga dažnai yra ne kariuomenė, o kiti vyriausybės departamentai ir institucijos (pavyzdžiui, specialiosios tarnybos), kurių veiksmai, kaip taisyklė, yra paslėpti. , numanoma prigimtis.

Tuo tarpu intervencijos tyrimas teoriniu požiūriu yra gana nauja vidaus mokslo tema. Nepaisant to, kad pavieniai užsienio karinės intervencijos į nepriklausomų valstybių (Korėjos, Graikijos, Vietnamo ir kt.) vidaus reikalus atvejai atsispindi mokslinėje literatūroje, šiuo metu sunku kalbėti apie bendros teorijos, kad egzistavimą. gali paaiškinti esmines tokių operacijų ypatybes. Šis faktas nekelia susirūpinimo, nes 1874 m. profesoriaus L.A. knygoje „Nesikišimo pradžia“ Kamarovskis iškėlė klausimą apie būtinybę sukurti bendrą intervencijos teoriją. Jis manė, kad tik „žmonės, mažai susipažinę su valstybės prigimtimi ir įstatymais“, gali atmesti tokios teorijos egzistavimo galimybę. , tačiau iki šiol mokslininkų požiūris į šią temą buvo gana retas. Dėl to šios problemos mokslinėje literatūroje net nėra vieningo terminų aparato.

Paprastai vietiniai mokslininkai terminą „kišimasis“ vartoja kaip „smurtinį vienos ar kelių valstybių įsikišimą į kitos valstybės vidaus reikalus“. . Šis apibrėžimas yra nusistovėjęs, tačiau vargu ar galima su juo visiškai sutikti. Šis apibrėžimas, nors ir apibūdina ypatingą tarptautinio konflikto tipą, neleidžia iki galo suprasti nei intervencijos priežasčių ir tikslų, nei konkrečių priemonių, naudojamų šiam tikslui pasiekti, nei santykių sistemos, kuri kyla jos procese tarp konfliktų. kariaujančios šalys.

Užsienio ekspertai taip pat negalėjo rasti vienodo „kišimosi“ apibrėžimo - klasikinis apibrėžimas buvo vokiečių advokato L. F. Oppenheimas, kuris skamba taip: „vienos valstybės smurtinis kišimasis į kitos valstybės reikalus, siekiant išlaikyti arba pakeisti esamą reikalų padėtį“. . Tačiau dabar politikos moksle vartojamas supaprastintas apibrėžimas: „smurtinis vienos valstybės įsikišimas į kitos valstybės reikalus“. .

Natūralu, kad jokiuose didelės apimties moksliniuose tyrimuose negalima naudoti tokio migloto apibrėžimo, nes tokiu atveju terminologinė riba tarp skirtingų karinių-politinių operacijų rūšių bus praktiškai ištrinta. Ir jei dabar, tarkime, „intervencijos“ ir „karo“ sąvokų painiavos mokslinėje literatūroje, kaip taisyklė, nebelieka, tai sąvokos „intervencija“ ir „invazija“ dažnai yra visiškai neteisingai vartojamos kaip sinonimai. Norint suprasti pagrindines intervencijos ypatybes, visų pirma būtina nustatyti bruožus, kurie išskiria tokio tipo konfliktą nuo kitų tarpvalstybinio konfrontacijos formų.

Visų pirma, svarbus skirtumas tarp intervencijos ir karo ar invazijos yra tai, kad intervencija gali būti vykdoma tiesiogiai nedalyvaujant kariuomenės daliniams, pasitelkiant specialius žvalgybos ir sabotažo organus, taip pat diplomatijos priemones (intervencijos formas). galima vadinti politinėmis žmogžudystėmis, šantažu, sąmokslų ir perversmų organizavimu ir pan. ). Vadinasi, skiriamos atviros ir slaptos intervencijos – jei pirmosios vykdomos atvirai naudojant karinę jėgą, tai antrosios įgyvendinamos slaptais, neišsakytais metodais ir priemonėmis. Šiuolaikinėmis sąlygomis ši intervencijų ypatybė įgijo didelį aktualumą, o užsienio politikos konfliktuose šalių tikslai vis dažniau pasiekiami ne tiesiogine ginkluota įtaka, o naudojant alternatyvias formas: sabotažines, ekonomines, diplomatines, informacines, psichologines ir kt. Šiuo atžvilgiu Rusijos karo specialistas V.A. Zolotarevas mano, kadnauja „nekaringų“ karų era, kai politiniai tikslai pasiekiami ne tiesioginiu ginkluotu įsikišimu, o naudojant kitas smurto formas, pakertant priešo galią iš vidaus. antroje pusėje atvėrė SSRS ir JAV politinę konfrontaciją. Tačiau galima teigti, kad šios „epochos“ pradžia buvo siejama greičiau su Pirmuoju pasauliniu karu, kai žvalgybos ir sabotažo priemonių panaudojimas oponentų vidaus politiniam destabilizavimui įgavo didelius mastus – panašūs metodai buvo naudojami ir su Pirmuoju pasauliniu karu. įvairaus laipsnio pasisekimas tiek Antantės jėgoms, tiek ir Trigubui aljansui.

Vėliau, pavyzdžiui, plačiai paplito ekonominė intervencija, įskaitant opozicinių jėgų finansavimą; provokuojantys streikus; nacionalinės valiutos padirbinėjimas; ekonominių sankcijų įvedimas ir kt. Tokie metodai buvo naudojami 1951 metais prieš Kiniją jai įstojus į Korėjos karą, 1972–1973 metais Čilėje, devintajame dešimtmetyje prieš Nikaragvą ir kt. Netgi Kominterno veikla finansuojant socialistines partijas ir grupes Europoje ir už jos ribų gali būti laikoma ekonominio įsikišimo forma. Šiuo atžvilgiu pereikime prie JT Tarptautinio teisingumo teismo sprendimo byloje Nikaragva prieš JAV. Šiame dokumente buvo gana įdomi nuoroda, kad „ pagalba sukilėliams tiekiant ginklus arba teikiant logistinę ar kitokią pagalbą“, nors intervencijos forma nėra „ginkluoto puolimo“ forma. Taigi buvo oficialiai pripažinta neginkluotų intervencijų galimybė.

Be to, atsižvelgiant į šiuolaikines koncepcijas, vis daugiau specialistų yra linkę į idėją, kad intervencija gali būti vadinama tik tokia operacija, kuri vykdoma šalyse, kuriose jau yra rimtų vidaus politinių prieštaravimų, kurie arba įžengė į ginkluotos kovos fazę. arba turi polinkį tai daryti. Tai yra esminis jos skirtumas nuo invazijos, kuri daugiausia nukreipta prieš viduje stabilias valstybes ir kurios tikslas yra būtent padėties jose destabilizavimas, siekiant išgauti naudos (teritoriniai užgrobimai, žalos atlyginimas, įtakos plitimas ir kt.). ). Kalbant apie intervenciją, galima pastebėti visiškai priešingą vaizdą – kaip teigė garsus amerikiečių politologas S. Huntingtonas, „politinės priežastys, provokuojančios karinę intervenciją... slypi tame, kad nėra ar žemas efektyvumas. politinės institucijos“ , tai yra, vidinis valstybės silpnumas, o visai ne stiprybė, sukuria prielaidas užsienio įsikišimui.

Be to, karinės intervencijos „nevyksta vakuume ir niekada nebuvo visiškai netikėtos“, „jos kyla iš daugybės rimtų politinių krizių“. toli nuo klestinčiose šalyse. Tuo metu, kai į nepriklausomos valstybės teritoriją įvedama užsienio kariuomenė, dabartinės valdžios teisėtumas joje jau kelia abejonių, kaip buvo Kuboje 1906 m. ar Sovietų Rusijoje 1918 m. Ir nors užsienio intervencijomis taip pat dažnai siekiama išgauti naudą, jos gavimas apima sprendžiant konfliktus tam tikroje teritorijoje, o ne provokuojant ar eskaluojant. Net ir minimali patirtis juos tiriant įrodo, kad užsienio karinė intervencija dažnai yra nukreipta ne tik į smurto slopinimą konkrečioje teritorijoje, bet ir į socialinių-politinių pokyčių joje įkvėpimą. Tai apima autonomijos ar nepriklausomybės įgijimą tam tikriems šalies regionams, kuriems buvo taikoma intervencija (jei intervencijos priežastis buvo įnirtinga kova už nepriklausomybę), demilitarizacija, naujų įstatymų ir taisyklių priėmimas, keitimo formos pasikeitimas. valdžia (nuo demokratijos iki karinės diktatūros) ir kt.

Daugelis mokslininkų atkreipė dėmesį į šią savybę. Pavyzdžiui, JAV tyrinėtojai S. Blankas ir L. Grinteris padarė išvadą, kad „nuo 1775 m. kiekviename dideliame pilietiniame kare ar revoliucijoje tarptautinė intervencija vaidino arba siekė atlikti didžiulį vaidmenį“. . Rusijos Federacijos karo mokslų akademijos akademikas profesorius L.I. Olštynskio teigimu, „revoliucijos ir pilietiniai karai istorijoje dažnai buvo siejami su įvairių formų ir masto išorinių jėgų įsikišimu“. . Apie tai rašė ir Amerikos strateginių tyrimų centro darbuotojas K. Paulas, nurodydamas, kad intervencija gimsta kaip atsakas į kažkokią nenumatytą krizę, galinčią sukelti nepriimtinų pasekmių, todėl reikia nedelsiant imtis veiksmų. .

Oksfordo universiteto profesorius seras A. Robertsas įvardijo 8 pagrindines tarptautinių santykių istorijoje įvykusių intervencijų priežastis: pagalba teisėtai vyriausybei pilietiniame kare; atsakomoji intervencija (kontrintervencija); savo piliečių apsauga kitoje šalyje; savigyna; tautos ar kolonijos palaikymas kovoje už apsisprendimą; riaušių ir terorizmo prevencija; užkirsti kelią masiniams žmogaus teisių pažeidimams . Kaip matyti, beveik visos šios priežastys yra susijusios su buvimu šalyje, kurioje įsikišo įvairių grupuočių ginkluota kova.

Kitas svarbus Vakarų šio reiškinio tyrinėtojas, Harvardo universiteto profesorius S. Hoffmannas taip pat įžvelgė tiesioginį išorinės intervencijos ir vidinių konfliktų ryšį. 1998 m. knygoje „Pasaulio sutrikimas“ jis teigė, kad dvi pagrindinės priežastys, dėl kurių reikia užsienio karinės intervencijos į suverenios valstybės reikalus, yra grėsmė tarptautinei taikai.jos pusės arba masinis žmogaus teisių pažeidimas joje . Abu šie veiksniai tiesiogiai apibūdina politinio režimo konflikto laipsnį. Net Antantės įsikišimas į Rusiją organiškai tinka šiai koncepcijai, nes, viena vertus, bolševikų noras surengti pasaulinę revoliuciją kėlė grėsmę pasaulinei taikai, o kita vertus, RSFSR vykdoma „raudonojo teroro“ politika gali būti tinkama. būti aiškinamas kaip didelio masto žmogaus teisių pažeidimas. Atitinkamai, intervencijų įteisinimas, kaip taisyklė, siejamas ne tiek su nacionaliniais interesais, kiek su būtinybe puoselėti visuotines žmogiškąsias vertybes, palaikyti taiką ir stabilumą tiek konkrečioje teritorijoje, tiek pasauliniu mastu.

Toks požiūris toli gražu nėra naujas ir aptinkamas net XIX amžiaus teisinėse koncepcijose. Pavyzdžiui, H. von Rottecko darbuose buvo teigiama, kad valstybei subyrėjus į keletą sunkiai besiverčiančių savarankiškų subjektų karinės pagalbos teikimas bet kuriam iš jų yra absoliučiai teisėtas ir priimtinas veiksmas. . Britų teisininkas ir politikas seras R. Phillimore'as savo „Tarptautinės teisės komentaruose“ padarė nedviprasmišką išvadą, kad valstybė turi visas galimybes kištis į savo kaimynų vidaus reikalus, jeigu jos yra sukūrusios politinį režimą, kuris yra atvirai priešiškas vyriausybėms. ir kitų šalių tautos . Be to, tais laikais, kaip ir šiandien,intervencijos teisėtumas priklausė nuo konflikto masto, aukų skaičiaus ir eskalavimo dinamikos .

Šis bruožas gana aiškiai išreikštas 2001 m. Tarptautinės humanitarinės intervencijos ir valstybės suvereniteto komisijos ataskaitoje. Dokumente nurodytos pagrindinės galimo karinio įsikišimo į konfliktą priežastys, kaip valstybės nesugebėjimas apsaugoti piliečių irdidžiuliai nuostoliai tarp gyventojų (genocidas, „etninis valymas“ ir kt.), buvo paskelbtos intervencijos sąlygos: gerų ketinimų buvimas; tikslo masto atitikimas panaudotoms priemonėms; taikaus susitarimo galimybių išnaudojimas; garantijas pasiekti teigiamų rezultatų .

Prie to verta pridėti Groningeno universiteto profesoriaus W.D. Verwie, pasak jo, įsikišusi valstybė būtinai turi būti nešališka ir neturėti jokio politinio ar ekonominio suinteresuotumo konflikto baigtimi. . Be to, svarbų šio sąrašo papildymą padarėTalino universiteto teisės mokyklos prezidentas R. Müllersonas –jo teigimu, intervencininkai turėtų siekti tikslo „sustabdyti ar užkirsti kelią gyventojų kančioms, o ne skatinti politinio režimo kaitą“ šalyje. . Tačiau praktikoje šiuolaikiniame pasaulyje pirmojo tikslo pasiekti kartais praktiškai neįmanoma be antrojo.Žvelgiant iš šios perspektyvos, visiškai nenuostabu, kad intervencijos, kaip operacijos, neturinčios karo pobūdžio, teisėtumas tiek praeityje, tiek šiuo metu daugiausia grindžiamas visuomenės parama. .

Tiesą sakant, galima teigti, kad intervencininkų veiksmai dažnai yra bandymas išspręsti vidinį konfliktą per išorinius. Nenuostabu, kad rusų tyrinėtojas I.P. Černobrovkinas karinę intervenciją pavadino „kraštutine taikos palaikymo kontrolės priemone“, būtina tokiomis sąlygomis, kai „tarpininkavimo ir nekarinio spaudimo išteklių nepakanka... smurtui sustabdyti“. . Tam jam pritaria politologas A.A. Sušentsovas, kuris mano, kad ilgą laiką „praktikoje riba tarp kovinių operacijų ir taikos palaikymo buvo neryški“. . Šis požiūris toli gražu nėra naujas užsienio mokslui – pavyzdžiui, J. Starkey ir L. Oppenheim darbuose apie tarptautinę teisę intervencija minima tarp teritorinių ginčų sprendimo priemonių kartu su, tarkime, blokadomis ir embargais. .

Taigi intervencija reiškia internacionalizuotą vidinį konfliktą („Kariniai veiksmai šalyje, kurie įgyja tarptautinį pobūdį“ ) ir yra išorinė reakcija į sukilimo, genocido ar pilietinio karo protrūkį bet kurioje valstybėje. Tokie atvejai tarptautinių santykių istorijoje toli gražu nėra reti. Pavyzdžiui, tik XX amžiuje ginkluoti konfliktai perėjo internacionalizaciją Suomijoje 1918 m. (oponentus daugiausia rėmė RSFSR, Vokietija ir Švedija), Ispanijoje 1936–1939 m. (aktyviausi užsienio dalyviai juose buvo Vokietija, Italija, Portugalija ir SSRS), Vietname 1957–1975 m. (šiame konflikte nevienodu mastu dalyvavo apie 10 užsienio šalių), Nikaragvoje 1981–1990 m. Ginkluotame konflikte Rusijoje 1918–1920 m. dalyvavo ir daugiau nei tuzinas šalių.

XIX–XX amžiais internacionalizaciją lėmė ne tiek tarptautinės bendruomenės iniciatyva, kiek pačių vidinio konflikto dalyvių noras pasitelkti paramą iš užsienio (tokia pagalba turėjo subalansuoti jėgas ar perlenkti „svarstykles“ į vienos iš kariaujančių stovyklų pusę, kuri sugebėjo pasitelkti galingesnės šalies paramą). Internacionalizacijos priežastis galėtų būti esminė jėgų nelygybė (karinio-techninio ir politinio potencialo asimetrija), priešo vykdomas visuotinai priimtų taisyklių ir įstatymų pažeidimas, taip pat neproporcingas aukų skaičius vienoje pusėje. Šiandien stebima kitokia situacija – plačiai paplito taikos vykdymo operacijos, kuriose dominuoja seka „jėga – teisinga – taika“. Juk valstybės, kaip taisyklė, nesiekia pripažinti ginkluoto konflikto savo ribose (net ir tais atvejais, kai tai akivaizdu), todėl tarptautinė bendruomenė turi panaudoti jėgą, kad sustabdytų abipusį smurtą. Šiuolaikiniai prancūzų tyrinėtojai šį mechanizmą vadina „diplomatinių ir karinių konfliktų sprendimo metodų hibridu“. Prievartinė įtaka šioje sistemoje nėra pagrindinis elementas, tačiau be jo neapsieinama – kaip rašo prancūzų generolas P. Sartre’as, „atsisakymas panaudoti jėgą siekiant taikos palaikymo operacijos tikslų suteikia jai tam tikrą įvaizdį, kuris ne tik nesulaiko destruktyvių elementų, bet netgi gali juos išprovokuoti“ .

Šiuolaikinių idėjų rėmuose galima išskirti tris vidinio ginkluoto konflikto internacionalizavimo formas: :

1. Tiesioginė parama grupėms, dalyvaujančioms skirtingų valstybių ar valstybių grupių vidinėje konfrontacijoje;
2. Užsienio valstybės ar valstybių grupės įsikišimas į konfliktą vienos iš kariaujančių grupuočių pusėje;
3. Užsienio valstybės ar valstybių grupės įsikišimas į konfliktą siekiant jį išspręsti.

Trečiasis tipas gali būti vadinamas intervencija.

Matyt, šios schemos raktas yra tai, kad užsienio karinė intervencija veda prie vidinio ginkluoto konflikto internacionalizavimo, nepaisant jo intensyvumo. . Taigi karinių kontingentų, išsiųstų į kitą šalį vykdyti karines-politines operacijas, skaičius šiuo klausimu nėra lemiamas. Net minimalus užsienio karinių ekspertų skaičius gali pakeisti jėgų pusiausvyrą ir prisidėti prie konflikto eskalavimo.Ištyręs įvairias užsienio intervencijos formas ir metodus, S. Hoffmannas pasiūlė jas diferencijuoti pagal intensyvumo laipsnį į tris kategorijas: pirmuoju atveju užsienio pajėgų veiksmai apsiriboja humanitarinės pagalbos teikimu šalies gyventojams. šalis, kurioje vyksta konfliktas; antrajame lygmenyje „taikos vykdymo“ operacijos vykdomos tiek gynybine, tiek puolimo forma; trečiasis scenarijus apima bet kokių priemonių, galinčių paskatinti oponentus nutraukti ugnį ir pereiti prie derybų, naudojimą iki fizinio priešingų stovyklų politinių lyderių likvidavimo imtinai. Nepaisant to, kad toks atsiskaitymo formatas iš esmės reiškia peržengimą teisinės sistemos ribų, jis ne kartą buvo naudojamas konfliktų Viduriniuose Rytuose, Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, Kaukaze ir Lotynų Amerikoje metu. .

Tiesa, anot vadovaujančios tyrėjos Pasaulio ekonomikos ir tarptautinių santykių institutas RAS E.A. Stepanova, tokių atsiskaitymo būdų taikymas XX amžiaus antroje pusėje įrodė jų nenuoseklumą – iš 190 jos analizuotų užsienio karinės intervencijos panaudojimo atvejų tik 57 (ty 30 proc.) buvo atviros konfrontacijos nutraukimas . Be to, amerikiečių F. Person ir M. O. tyrimų dėka. Lounsbury iš Wayne State universiteto sugebėjo nustatyti, kad intervencijos į pilietinius karus nepajėgios iš esmės pakeisti šalies politinio režimo – iš 109 mokslininkų ištirtų epizodų 80% atvejų nedemokratinės valstybės išliko tokios pat po užsienio valstybių. intervencijos. Tuo tarpu tokiose šalyse ekonomikos augimo stoka yra 7–11% didesnė, palyginti su išorinės intervencijos nepatyrusiomis valstybėmis, o pareigūnų korupcija – vidutiniškai 4% dažniau. .

Tačiau į šiuos argumentus politikai dar neatsižvelgia, nes intervencija suvokiama kaip paskutinė išeitis sprendžiant konfliktines situacijas, o jos avarinis pobūdis kompensuoja jos neveiksmingumą. 2000 m. JT generalinis sekretorius Kofis Annanas specialiai atkreipė pasaulio bendruomenės dėmesį į tai: „ginkluota intervencija visada turėtų likti paskutinė išeitis, tačiau žudynių akivaizdoje šios priemonės negalima atsisakyti“. .

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, intervencijos apibrėžimas turi būti formuluojamas taip - „tai yra vienos ar kelių valstybių sąmoningas įsikišimas į vidinį konfliktą kitos valstybės teritorijoje, siekiant jį užbaigti.“ Šiame apibrėžime taip pat atsižvelgiama į šiuolaikinius tokių veiksmų atlikimo standartus ir jų istorines formas. Remiantis tuo, įsikišimas nebūtinai yra smurtinis, bet gali būti savanoriškas; ne visada siekiama pakenkti šalies, kuriai taikoma intervencija, žmonėms, bet kartais siekiama jiems suteikti paramą. Tiesą sakant, konfliktas gali būti baigtas ne taikos susitarimu, o vienos ar kelių priešingų grupių ir stovyklų kariniu pralaimėjimu. Jeigu garsus prancūzų istorikas M. Foucault karą pavadino bene pagrindiniu tarpvalstybinės pusiausvyros Europoje palaikymo instrumentu , tuomet intervencija buvo ir yra laikoma radikaliausia priemone atkurti sutrikusią politinę pusiausvyrą šalyje.

Lavrovas S.V. Rusijos užsienio politikos filosofija. // Tarptautinis gyvenimas. 2013. Nr.3. S. 3.

Pandolfi M., McFalls L. Pasaulinė biurokratija. // Konfliktas, saugumas ir visuomenės pertvarkymas: karo civilizacija. Londonas: Routledge, 2010. Pp. 182, 183.

Kamarovskis L.A. Nesikišimo pradžia. M., 1874. S. 1.

Sovietinis enciklopedinis žodynas. M.: Tarybinė enciklopedija, 1986. P. 496.

Oppenheim L. Tarptautinė teisė. t. I. Londonas, 1955. P. 134.

Kelsen H. Bendroji teisės ir valstybės teorija. Cambridge: Harvard University Press, 1945. P. 332.

Arkhipovas A.I. Ekonomikos žodynas. M.: Prospekt, 2004. P. 269.

Lyutkene G.V. Šiuolaikinės karo sampratos: socialinė-filosofinė analizė: Autoriaus santrauka. diss. ...kand. laistyti Sci. M., 2011. P. 19.

Zolotarevas V.A. Rusijos valstybės karinis saugumas. M., 2001. P. 291.

Khokhlyuk G.S. Kovos su kontrrevoliucija pamokos. M.: Mysl, 1981. 142–143 p.

Tarptautinio teisingumo teismo sprendimų, patariamųjų nuomonių ir įsakymų santrauka. 1948–1991 m. Niujorkas: Jungtinės Tautos, 1993. P. 205.

Huntington S.P. Politinė tvarka besikeičiančiose visuomenėse. Jeilis, 1968, 195–196 p.

Kapetanyannis K. Socialiniai-politiniai konfliktai ir karinė intervencija. Graikijos atvejis: 1950–1967: daktaro disertacija. Londonas, 1986. 317, 335 p

Blank S.J., Grinter L.E., Magyar K.P., Ware L.B., Weathers B.E. Konfliktai, kultūra ir istorija: regioniniai aspektai. Vašingtonas, 1993. P. 5.

Žiūrėti: Olshtynsky L.I. Pilietinio karo Rusijoje periodizacija ir pobūdis šiuolaikinio karo mokslo šviesoje (karinė teorinė ir socialinė-politinė analizė) [Elektroninis išteklius]. - Prieigos režimas:www.lennor.ru/content/view/14/23/lang,ru/ (prisijungimo data: 2014-08-21)

Paul C. Marines on the Beach: The Politics of U.S. Karinės intervencijos sprendimų priėmimas. Westport: PSI, 2008. P. 71.

Roberts A. Be „diktatoriško trukdymo“. // Saugumo imperija ir žmonių saugumas. /Red. W. Bain. Niujorkas, 2006. P. 161.

Hoffmann S. World Disorders: Troubled Peace in the Post–Cold War Era. Lanham: Rowman and Littlefield, 1998, p. 161–164.

Žr.: von Rotteck H. Das Recht der Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines fremden Staates vom vernunftrechtlichen, historischen und politischen Standpunkte erörtert. Freiburgas, 1845. P. 10–47.

Žr.: Phillimore R. Commentaries on International Law. t. 1. Philadelphia, 1854. P. 433–483.

Le Mon C.J. Vienašališkas įsikišimas pagal kvietimą į pilietinius karus: patikrintas veiksmingos kontrolės testas. // Niujorko universiteto tarptautinės teisės ir politikos žurnalas. 2003. T. 35. Nr.3. P. 744–748.

Lapanovičius E.A. Humanitarinė intervencija: tarp moralės ir teisės. // Elektroninis Rusijos teisės žurnalo priedas. 2014. Nr.2. 22 p.

Verwey W.D. Humanitarinė intervencija pagal tarptautinę teisę. // Nyderlandų tarptautinės teisės apžvalga. 1985. T. 32. P. 418.

Müllerson R. Tarptautinė teisės politika ir jėgos naudojimas. // Teisių atkūrimo teorija ir praktika. 2013. Nr.1. 30 p.

Hillen J. Amerikos karinė intervencija: vartotojo vadovas. // Fonas. 1996. Gegužės 2 d.

Černobrovkinas I.P. Taikos palaikymo tarpvalstybinių konfliktų kontrolės principai ir tendencijos. // Politikos mokslas. 2005. Nr.4. 141 p.

Sušentsovas A.A. Karas kaip teisinė procedūra. // Tarptautiniai procesai. 2007. 5 tomas Nr.1(13). 134 p.

Starke J.G. Įvadas į tarptautinę teisę. Londonas, 1958. P. 341.; Oppenheim L. Tarptautinė teisė. t. II. Londonas, 1995. P. 132.

Stewartas JG Vieningo ginkluoto konflikto apibrėžimo tarptautinėje humanitarinėje teisėje link: internacionalizuoto ginkluoto konflikto analizė. // Tarptautinis Raudonojo Kryžiaus žurnalas. 2003. Tomas 85. Nr.850. 131 p.

Sartre'as P. JT taikos palaikymo stiprinimas: misijos apsauga, veikėjų įtikinimas. Niujorkas: Tarptautinis taikos institutas, 2011. P. 10.

Daugiau informacijos rasite: Egorov S.A. Kosovo krizė ir ginkluoto konflikto teisė. // Tarptautinė teisė. 2000. Nr.3. 90–106 p.

Žr.: Cryer R. „Puikus draugystės menas“: jus in bello Afganistane. // Konfliktų ir saugumo teisės žurnalas. 2002. T. 7. Nr.1. P. 37–83.

Žiūrėti: Kelley J.B. Žmogžudystė karo metu. //Karinės teisės apžvalga. 1965. T. 30. P. 101–111.; Beresas L.R. Žmogžudystė ir įstatymas: politikos memorandumas. //Konfliktų ir terorizmo studijos. 1995. T. 218. P. 299–315.;Grubus M.L. Kova kitomis priemonėmis Artimuosiuose Rytuose: kritinė Izraelio nužudymo politikos analizė. // Politikos studijos. 2003. T. 51. P. 350–368.; Schmittas M.N. Valstybės remiama žmogžudystė tarptautinėje ir vidaus teisėje. // Esė apie teisę ir karą lūžių linijose. Haga: Asser Press, 2011, p. 283–360.

Žr.: Stepanova E. Vietos-regioninių konfliktų internacionalizavimas. // Tarptautinis gyvenimas. 2000. Nr.11. 83–94 p.

Pearsonas F., Lounsbery M.O. Pilietinio karo valstybių stabilumas po intervencijos. // Taikos ir konfliktų studijų kritinės problemos. /Red. T. Matyuk, J. Senehi, S. Byrne. Plymouth: Lexington Books, 2011. 48–49, 51 p.

Citata autorius: Moshkin S.V. Humanitarinės intervencijos: sąlygos ir prioritetai. // Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo Filosofijos ir teisės instituto mokslinis metraštis. Jekaterinburgas, 2007. P. 242.

Žr.: Foucault M. Saugumas, teritorija, gyventojai. 1977–1978 mokslo metais Collège de France skaitytų paskaitų kursas. Sankt Peterburgas: Nauka, 2011. 391–393 p.

Ivanovas A.A.

1918 metų pavasarį Austrijos-Vokietijos kariuomenė užėmė ukrainiečių, baltarusių ir baltų žemes, panaikindama sovietų valdžią šiuose regionuose. Okupuotose teritorijose atsirado nepriklausomos valstybės: Lietuva, Latvija, Estija, Lenkija, Ukraina, Baltarusija. Vokiečių kariuomenė prasiskverbė ir į Rusijos žemes – Dono sritį ir kai kuriuos kitus šalies regionus. Prie Dono jie sudarė antibolševikinį sąjungą su generolu Krasnovu.

1918 metų pavasarįTurkų ir vokiečių kariuomenė įsiveržė į Užkaukazę.

1918 metų lapkričio mėn Pasaulinis karas baigėsi Vokietijos pasidavimu. Pagal taikos sutarties sąlygas Vokietija turėjo palikti Rusijos teritoriją prieš ten atvykstant Antantės kariuomenei. Tačiau Raudonoji armija užėmė išvykstančios vokiečių kariuomenės vietą. Intervencija baigėsi.

Antantės šalių įsikišimas.

1917 metų pabaigoje Rusijos šiauriniuose ir Tolimųjų Rytų uostuose pasirodė britų, amerikiečių ir japonų karo laivai. Jie ten atvyko neva apsaugoti uostus nuo vokiečių agresijos. Ir iš pradžių sovietų valdžia dėl to buvo rami. Tačiau po Bresto-Litovsko sutarties sudarymo buvę sąjungininkai virto priešais – Antantės šalių buvimas Rusijos uostuose ėmė kelti grėsmę Rusijai. Antantės šalys atsisakė pripažinti Brest-Litovsko sutartį ir nusprendė kištis į Rusijos vidaus reikalus.

1918 metų pavasarį Anglų kariai išsilaipino Murmansko uoste, o japonų, amerikiečių, prancūzų ir anglų kariniai daliniai išsilaipino Vladivostoke.

1919 metų sausio mėn metų karių išsilaipino Odesoje, Kryme, Baku, Batumyje. Atrodė, kad karas neišvengiamas. Tačiau Rusiją išgelbėjo nuo pasaulinio karo pavargusių karių agresorių nepasitenkinimas. Be to, Antantės šalių valdžia bijojo savo žmonių reakcijos: daugumos Europos darbininkų simpatijos buvo Sovietų Rusijos pusėje, o okupacija gali sukelti rimtus liaudies neramumus jų pačių šalyse.

1919 metų pavasarį Užpuolikai paliko Juodosios ir Kaspijos jūrų pakrantes, o rudenį - iš Archangelsko ir Murmansko.

1920 metais užsienio kariuomenė paliko Tolimuosius Rytus. Antantės intervencija baigėsi.

Niekas nieko neužėmė?

Dar viena Rusijos švietimo sunaikinimo auka dalijasi atskleidimais apie Antantės šalių įsikišimą per pilietinį karą.

Turiu pasakyti, kad retkarčiais girdėjau kažką panašaus iš ypač užkietėjusių „Russia That We Lost“ gerbėjų ir kovotojų su bolševizmu. Intervencijos pateisinimas yra mitas – saugoti ginklus!

Ir labai laimei, sklaidos kanale buvo rastas nedidelis nuotraukų pasirinkimas šia tema.

http://www.usinfo.ru/c4.files/1917russiagallery.htm – čia yra daugiau nuotraukų ir šiek tiek teksto. Taip pat rekomenduoju pažiūrėti amerikiečių generolo Greveso knygą „Amerikietiškas nuotykis Sibire“, taip pat paskaityti apie koncentracijos stovyklą Mudyugo saloje, kur intervencininkai išnaikino porą šimtų bolševikų ir simpatikų. Bet, kaip suprantate, visa tai yra mitas – jie tiesiog saugojo ginklus.

PS. Taip pat šiandien pasirodė žinia, kad Putinas kalbėjo http://www.dni.ru/polit/2013/2/19/248476.html ir paragino parašyti naują, teisingą istorijos vadovėlį be dvigubų interpretacijų. Laukiu naujų atradimų mokyklos mokymo programoje. Kol kas visų manipuliacijų su švietimu rezultatas http://vk.com/feed?w=wall4832759_19516 veda prie tokių nužudytų personažų atsiradimo, kuriems nepadeda jokie vadovėliai.

Pilietinis karas ir Antantės intervencijos pradžia 1918 m

Pirminis planas nuversti sovietinį režimą, kurį Antantė nubrėžė 1917 m. pabaigoje, kaip jau buvo rašyta, žlugo. Iš visų kontrrevoliucijos ginkluotųjų pajėgų, ketinusių numalšinti proletarinę revoliuciją, dalis - lenkų korpusą, Ukrainos Rados kariuomenę, savanorių armijos dalinius prie Dono - nugalėjo Raudonosios armijos daliniai, kiti - tokie. kaip čekoslovakai – nespėjo išsikraustyti.

Vokiečių imperializmo puolimas, kiek juo buvo siekiama nuversti proletariato diktatūrą, atitiko sąjungininkų interesus. Todėl Anglijos ir Prancūzijos atstovai Rusijoje – Nulansas, Lockhartas ir kiti – savo ruožtu visais įmanomais būdais bandė kurstyti sovietų valdžią į karą su Vokietija. Sovietų valdžiai jie pažadėjo ginklų ir lėšų, kad Sovietų Rusija atnaujintų carizmo pradėtą ​​karą su Vokietija. Antantės atstovai siūlė net 100 rublių. už kiekvieną sovietų valdžios išsiųstą karį į antivokišką frontą. Visa tai buvo padaryta siekiant, kad proletarinė diktatūra būtų sutriuškinta vokiečių šarvuoto kumščio smūgiu. Dėl tų pačių priežasčių pralaimėjusi Rusijos kontrrevoliucija – pirmiausia per socialinius kompromisus – taip pat siekė įtraukti Sovietų Rusiją į karą su Vokietija.

Socialistinės valstybės – pasaulinės revoliucijos tvirtovės – sunaikinimas vokiečių durtuvais kaip pagrindinis tikslas, Vokietijos susilpnėjimas kovoje su bolševikais kaip netiesioginis rezultatas, kaip šalutinis uždavinys – štai ką Antantė ir siekta vidaus kontrrevoliucijos.

Partija atskleidė tikrąją daugybės Prancūzijos ir Anglijos konsulų, kariškių ir kitų atstovų pasiūlymų prasmę, kurių rankomis iš esmės žaidė Trockis ir „kairieji“ komunistai. Leninas paaiškino „kairiesiems“ komunistams, kurie reikalavo karo su Vokietija ir tuo įstūmė mus, kaip pats sakė, į Antantės spąstus:

„Pažiūrėk faktus dėl anglo-prancūzų buržuazijos elgesio. Ji dabar visais įmanomais būdais tempia mus į karą su Vokietija, žada mums milijonus naudos... Ji nori mūsų Dabar kovojo su Vokietija.

Aišku, kodėl ji to turėtų norėti: nes, pirma, mes atitrauktume dalį vokiečių pajėgų. Nes, antra, sovietų valdžia galėtų lengviausia žlugti po nesavalaikio karinio mūšio su vokiečių imperializmu. (Leninas, t. XXII, p. 268).

Sovietų šalis, vadovaujama Lenino, padarė labai didelių nuolaidų, sudarydama grobuonišką taiką, tačiau nesileido įtraukiama į karą su Vokietija. Labai greitai Antantė pamatė, kad Sovietų Rusija dėl Brest-Litovsko taikos apgynė savo egzistavimą ir stiprėja, o vokiečių imperializmas juda ne Maskvos ir Petrogrado, o Ukrainos link. Antantei iškilo grėsmė sustiprinti Sovietų Rusiją, iš vienos pusės, ir sustiprinti Vokietiją, kita vertus. Todėl Antantė nusprendžia nedelsiant pradėti intervenciją su savo žinioje esančiomis pajėgomis. Iš pradžių šių jėgų nebuvo labai daug. Tai buvo paaiškinta tuo, kad nuo 1918 m. pavasario Vokietijos ir Antantės kova Vakarų fronte pasiekė itin nuožmią laipsnį. Kita vertus, Rytuose Japonijos imperializmo pažangą pristabdė paaštrėję Japonijos ir Amerikos prieštaravimai, kuriuos tik laikinai pridengė bendra kova su Vokietija. Tačiau, nurodydamas šią Sovietų Rusijos tarptautinės pozicijos požiūriu palankią situaciją, Iljičius visose savo kalbose atkakliai akcentavo ir perspėjo, kad kapitalistai, kuriuos vienija neapykanta sovietų valdžiai, galiausiai sugebės susitarti, kovok su mumis ir tada prieštaravimai nebegalėtų būti mūsų apsauga.

Visų pirma Leninas perspėjo apie galimybę Vokietijai susitarti su Japonija bendrai kovoti su Sovietų Rusija. Tarp abiejų valstybių imperialistų buvo (ir tebėra) to šalininkų. Vokietija buvo suinteresuota tokiu susitarimu, nes Japonijos dalyvavimas jos pusėje smarkiai susilpnintų Antantės galią. Japonija, kurios veržimąsi į Tolimuosius Rytus nuolat trukdė JAV, susitarimo su Vokietija dėka, gavo galimybę įgyvendinti savo agresyvius planus.

Patys japonai prisidėjo prie gandų apie derybas su Vokietija plitimo, siekiant iš Antantės išgauti naujų nuolaidų ir išgauti JAV sutikimą visapusiškai intervencijai. Leninas taip pat atkreipė dėmesį į to galimybę. Tolesnė intervencijos raida parodė, kad Vladimiras Iljičius, kaip visada, buvo teisus.

2. Antantės intervencijos pradžia

Intervencija, jei suprantame siaurąja to žodžio prasme, yra ginkluotas imperialistų įsikišimas iš išorės į mūsų reikalus, mūsų teritorijos užgrobimas pasitelkiant savo kariuomenę.

Antantės įsikišimas oficialiai prasidėjo 1918 m. kovo 9 d., kai Murmanske išsilaipino britų jūreivių būrys. Tai buvo paruošiamasis įvykis tolesniam puolimui palankiu momentu per Petrozavodską į Petrogradą. 1918 metų balandžio 5 d ir japonai išlaipino kariuomenę Vladivostoke, taip pradėdami ruoštis savo ilgai planuotam tolesniam puolimui į Sibiro gilumą.

Be galo įdomu, kaip imperialistai organizavo ir užtikrino savo įsikišimą. Pasinaudodama tuo, kad Murmanske nebuvo tikros bolševikų vadovybės, o Murmansko tarybai vadovavo žinomas trockistas (Jurijevas) – karo su Vokietija šalininkas, britų vadovybė sudarė susitarimą su taryba dėl bendrų veiksmų. prieš vokiečius. Tiesą sakant, Murmansko tarybos vadovybės veiksmai buvo išdavystė, tėvynės išdavystė. Kartu reikšminga, kad Murmansko taryba savo klastinguose veiksmuose rėmėsi... Trockio direktyva. Pastarasis įsakė Murmansko tarybai sudaryti sutartis su Antantės atstovais bet koks susitarimas dėl pagalbos vokiečių kariuomenės puolimo atveju. Jurjevas pasinaudojo šiuo įsakymu ir sudarė susitarimą, pagal kurį britų kariuomenė „teisėtai“ okupavo, tai yra, faktiškai užėmė Murmansko sritį. Leninas ir Stalinas bandė paveikti išdavikus telegrafu, reikalaudami atšaukti šį gėdingą susitarimą, tačiau Murmansko taryba, remdamasi Trockiu, ir toliau šoko pagal intervencininkų melodiją. Pastarieji tyliai suvedė kariuomenę, išplėtė savo viešpatavimo ribas, šaudė komunistus, kūrė baltosios gvardijos būrius, žodžiu, ruošėsi tolimesniam puolimui bendra Petrogrado kryptimi.

Japonai savo intervenciją organizavo kitaip. Jie griebėsi mėgstamo metodo (vis dar plačiai taikomo iki šių dienų) – provokacijos. Iš anksto paskleidę gandus, kad bolševikų valdžia nepajėgia palaikyti tvarkos, 1918 m. balandžio 4 d. Vladivostoke surengė dviejų japonų nužudymą. O paskui viskas vyko kaip pypkė: protestai, desantai, jėgų kaupimas, parama baltosios gvardijos gaujoms, naujos provokacijos ir laipsniškas progresas.

Vietos komunistai ne iš karto įvertino visą Vladivostoko įvykių reikšmę. Jie tikėjo, kad, bijodami amerikiečių, japonai nedrįs žengti toliau. Tačiau Leninas nuo pat pradžių numatė, kaip klostysis įvykiai. Ir šiuo atveju jis nukreipė Vladivostoko tarybą teisingu keliu. 1918 m. balandžio 7 d. telegramoje jis nurodė vietiniams darbininkams:

„Situaciją vertiname kaip labai rimtą ir kategoriškiausiai įspėjame savo bendražygius. Nekurkite sau iliuzijų: japonai greičiausiai pažengs į priekį. Tai neišvengiama. Jiems padės visi be išimties sąjungininkai. Todėl turime pradėti ruoštis nedelsdami ir rimtai ruoštis, ruoštis iš visų jėgų...“

3. Imperialistinė intervencija organizuojant pilietinį karą

Pradėjusi intervenciją savo kariuomene ir atsižvelgdama į nedidelį jų skaičių, Antantė tuo pat metu plačiai panaudojo vidinės kontrrevoliucijos ginkluotąsias pajėgas kovai su sovietų valdžia.

Intervencijos vykdymas organizuojant pilietinį karą yra būdingiausias klasių kovos bruožas, kurį pasaulinis imperializmas vykdė prieš sovietų valstybę.

Kaip viename iš savo pranešimų (1926 m.) apie revoliucijos Kinijoje perspektyvas sakė draugas Stalinas:

„Intervencija visiškai nesibaigia kariuomenės įvedimu, o kariuomenės įvedimas apskritai nėra pagrindinis intervencijos bruožas. Dabartinėmis revoliucinio judėjimo sąlygomis kapitalistinėse šalyse, kai tiesioginis užsienio kariuomenės patekimas gali sukelti daugybę protestų ir konfliktų, intervencija yra lankstesnė ir labiau užmaskuota. Šiuolaikinėmis sąlygomis imperializmas nori įsikišti, organizuodamas pilietinį karą priklausomoje šalyje, finansuodamas kontrrevoliucines jėgas prieš revoliuciją, teikdamas moralinę ir finansinę paramą savo Kinijos agentams prieš revoliuciją. Ir toliau, prisimindamas mūsų pilietinio karo patirtį, jis pabrėžė:

„Imperialistai buvo linkę vaizduoti Denikino ir Kolchako, Judeničiaus ir Vrangelio kovą su revoliucija Rusijoje kaip išimtinai vidinę kovą. Bet mes visi žinojome, ir ne tik mes, bet ir visas pasaulis žinojo, kad už šių kontrrevoliucinių Rusijos generolų stovi Anglijos ir Amerikos, Prancūzijos ir Japonijos imperialistai, be kurių paramos rimtas pilietinis karas Rusijoje būtų buvęs visiškai neįmanomas. “ (Stalinas, Apie opoziciją, p. 425).

Šie draugo Stalino nurodymai turi didžiausią esminę reikšmę, nušviečiantys pagrindines pilietinio karo problemas tikrai leniniškai.

Neatsitiktinai imperialistai taip atkakliai siekė (ir siekia) įrodyti, kad pilietinis karas Rusijoje buvo grynai vidinė kova, rusų „asmeninis reikalas“. Tuo jie norėjo (ir nori) atleisti nuo atsakomybės už didžiulius žmogiškuosius ir materialinius nuostolius, kuriuos mūsų tėvynės darbo žmonės patyrė pilietinio karo metais. Tačiau šį apgaulingą manevrą nesunku atskleisti. Pilietinis karas nuo pat pradžių turėjo tarptautinį pobūdį. Kaip mūsų pusėje tai buvo viso pasaulio proletariato priežastis, taip iš kitos pusės tai buvo tarptautinės kontrrevoliucijos priežastis.

Žinoma, būtų klaidinga manyti, kad visi be išimties antisovietiniai „buitinės“ kontrrevoliucijos veiksmai buvo tik ir išimtinai Antantės imperialistų darbas. Kažkokia Baltoji gvardija, kažkokia kontrrevoliucinė grupė galėtų pradėti (ir iš tikrųjų pradėjo) kovą su proletarine valdžia be tiesioginio Vakarų imperialistų įsikišimo ar paramos, tačiau visiškai neginčytina, kaip įrodo draugas Stalinas, kad be imperialistų paramos. nebus rimtas pilietinis karas Rusijoje negalėjo įvykti.

Siekdami kurstyti pilietinį karą, imperialistai išleido milžiniškas pinigų sumas visoms kontrrevoliucinėms partijoms ir organizacijoms, kurios išgyveno arba atsirado po Spalio revoliucijos. Be jų, Rusijoje Antantės žinioje, kaip jau žinome, buvo apie 40 tūkstančių žmonių čekoslovakų korpusas, sovietų valdžiai leidus pervežtas iš Ukrainos į Prancūziją (per Sibirą) ir iki gegužės pabaigos. traukiniais išsitiesė visą geležinkelio maršrutą – nuo ​​Penzos iki Vladivostoko. Visų šių jėgų pagalba Antantė 1918 m. vasarą suplanavo visuotinį ginkluotą sukilimą prieš sovietų valdžią.

4. Sovietų Rusijos vidaus padėtis iki 1918 m. vidurio ir kova dėl duonos

Tarybų šalies vidaus padėtis 1918 m. viduryje atrodė palanki Antantės planams. Nuo 1918 metų pavasario klasių kova kaime itin suaktyvėjo visoje šalyje. Proletarinė revoliucija užėmė kaimą vis plačiau.

Pašalinusi žemės nuosavybę, darbininkų klasė, susijungusi su vargšais valstiečiais, stojo į kovą su kulakais, kurie, pasikliaudami savo ekonominiu pranašumu, bandė – ir ne nesėkmingai – dar labiau sustiprėti dvarininkų žemių sąskaita. ir įranga.

Pasinaudodami tuo, kad jų rankose buvo nemažos grūdų atsargos (o vėliau ir tuo, kad pagrindiniai grūdų auginimo regionai buvo atkirsti nuo Sovietų Rusijos), kulakai pradėjo kovą su proletariato diktatūra, pirmiausia sabotažo būdu. ir jos maisto politikos sutrikdymas. Kauluota bado ranka kulakai bandė pasmaugti darbininkų klasę. 1918 m. Sankt Peterburgo ir Maskvos darbininkų duonos davinys svyravo nuo 1/8 iki ¼ f. duona per dieną; gana dažnai 1/8 svaro. duonos su pyragais ar net vien tik avižų duodavo dvi dienas. Ir kartais maisto tarnybos darbuotojui negalėjo duoti net to. Buvo dienų, kai Sankt Peterburgas ir Maskva negaudavo nė vieno automobilio duonos. Padėtis pramonės centruose buvo katastrofiška. Partija, jos Centrinis komitetas, Leninas ir Stalinas buvo tiesiogiai susiję su maisto klausimu. Iljičius ilgai stovėjo prie telegrafo, žiūrėjo į geležinkelių žemėlapį, vadovavo maisto traukinių eigai. Alkis taip pat slopino vargingiausius vartojusių vietovių valstiečius, kurie taip pat neturėjo grūdų atsargų.

Tokiomis sąlygomis kova dėl duonos sovietinei šaliai įgavo svarbiausio valstybinio klausimo, gyvybės ir mirties reikalo, reikšmę. Gauti duoną reiškė išsaugoti darbininkų klasę – pagrindinį sovietų valstybės stuburą, užtikrinti nepertraukiamą užnugario veikimą ir tuo padėti Raudonajai armijai, reiškė išsaugoti pasaulinės proletarinės revoliucijos pagrindą.

„Atrodo, kad tai kova tik už duoną, – 1918 m. birželį apie maisto klausimo svarbą kalbėjo Vladimiras Iljičius, – iš tikrųjų tai yra kova už socializmą.

Siekdama gauti duonos ir išgelbėti revoliuciją, partija paragino darbininkų klasę ir skurdžiausią valstiečius kovoti su kulakais. Būtina surengti, Iljičius laiške Sankt Peterburgo darbininkams, didelį tūkstančių, dešimčių tūkstančių ginkluotų darbininkų „kryžiaus žygį“ prieš kulakus ir grūdų spekuliantus. Darbininkų klasė, pabrėžė Iljičius, turi organizuoti vargšus valstiečius ir vadovauti jai kovoje su kulakais.

Šimtai maisto tiekimo darbuotojų iš miestų siunčiami į kaimus kovoti su kulakais dėl duonos. Tiesioginiais Lenino nurodymais kuriama speciali maisto kariuomenė, kuriai gamyklos ir gamyklos skiria geriausius darbininkus, labiausiai atsidavusius revoliucijos reikalui. 1918 m. vasarą (formaliai visos Rusijos Centriniam vykdomajam komitetui išleidus dekretą dėl vargšų organizavimo – 1918 m. birželio 11 d.) Sovietų Rusiją apėmė vargšų valstiečių komitetų tinklas (kombedy).

Vadovaujant darbininkų klasei, vargšų komitetai kartu su darbininkų maisto brigadomis atliko didžiulį darbą stiprinant sovietų valdžią kaime. Komitetai tapo sovietų valdžios tvirtovėmis kaime. Jie padėjo maisto daliniams konfiskuoti iš kulakų grūdų perteklių, padėjo atpažinti slaptas kulakų grūdų duobes, aktyviai dalyvavo juos atimant.

Skurdžiausi valstiečiai gavo žemės po Spalio revoliucijos, tačiau patys negalėjo atlikti vasarinės sėjos, nes neturėjo nei sėklų, nei technikos, nei traukiamųjų gyvulių. Komitetai prižiūrėjo gyvulių, įrangos ir sėklų paėmimą iš kulakų, paskirstė visa tai vargšams ir taip prisidėjo prie sėjos 1918 m. pavasarį ir rudenį.

Svarbiausias proletarinės revoliucijos rezultatas kaime buvo valstiečių viduriavimas. Žymiai sumažėjo bežemių ir neturtingų valstiečių, sumažėjo kulakų ūkių, smarkiai išaugo vidurinių valstiečių ūkių skaičius. Vidurinis valstietis tapo pagrindine žemės ūkio figūra. 1919 metų pavasarį draugas Leninas apie tai kalbėjo kaip apie neginčijamą faktą.

Proletarinės revoliucijos plitimas kaime, kurios ryškiausia išraiška buvo vargšų komitetų ir maisto būrių veikla, sulaukė įnirtingo kulakų pasipriešinimo. Kulakai visur priešinasi vieningam darbininkų ir vargšų valstiečių frontui. Vadovaujant socialistiniams revoliucionieriams (įskaitant kairiuosius socialistinius revoliucionierius) ir menševikams, kulakai surengė daugybę ginkluotų sukilimų, nukreiptų prieš sovietų valdžią. Kulakų sukilimų banga ypač plačiai išplito Vidurio Juodžemės regione, Volgos regione ir Vakarų Sibire. Iki 1918 m. vasaros, kai Antantė ruošėsi pradėti puolimą prieš Sovietų žemę, klasių ginkluota kova kaime pasiekė ypač didelę įtampą.

Kalbant apie viduriniąją valstietiją, ji visiškai palaikė darbininkų klasę, kai, nuvertusi buržuazinę valdžią, kartu įvykdė buržuazinės-demokratinės revoliucijos uždavinius. Tačiau gavęs žemę ir nematęs tiesioginės grėsmės sau iš dvarininko, vidurinis valstietis visą dėmesį nukreipė į užgrobtos žemės plėtrą. Todėl socialistinei revoliucijai ėmus vis plačiau skleistis kaime, viduriniai valstiečiai vengė aktyvios pagalbos darbininkų klasei ir vargšams kovoje su kulakais. Partija, kuri vidurinį valstietį laikė proletarinės revoliucijos rezervu, pradėjo didžiulius darbus, siekdama patraukti viduriniąją valstiečius į proletariato pusę.

Tačiau 1918 metų vasarą viduriniai valstiečiai vis dar dvejojo. O kulakai, ypač Volgos regione, netgi sugebėjo vadovauti tam tikrai viduriniosios valstiečių daliai. Draugas Stalinas pabrėžia, kad Vladimiras Iljičius tai numatė, „taip sakydamas po pergalės buržuazinis revoliuciją, dalis viduriniųjų valstiečių eis į kontrrevoliuciją. Taip atsitiko, pavyzdžiui, „Ufos vyriausybės“ laikotarpiu, kai dalis Volgos regiono viduriniųjų valstiečių įsitraukė į kontrrevoliuciją, į kulakus, o dauguma viduriniųjų valstiečių svyravo tarp revoliucijos ir kontr. - revoliucija. Kitaip ir negalėjo būti. Štai kodėl vidutinis valstietis yra vidurinis valstietis, kad jis laukia ir dvejoja:

„Kas ims, kas žino, geriau palaukti“. Tik po pirmųjų rimtų pergalių prieš vidinę kontrrevoliuciją ir ypač sutvirtėjus sovietų valdžiai, viduriniai valstiečiai ėmė neabejotinai suktis į sovietų valdžią, akivaizdžiai nusprendę, kad be valdžios neįmanoma, bolševikų valdžia stipri ir veikianti. su šia galia buvo vienintelė išeitis“. (Stalinas, Apie opoziciją, p. 411).

Per vargšų komitetus sovietų valdžia sutriuškino kulakus, tuo pat metu pergalę viduriniąją valstietiją į darbininkų klasės pusę, išlaisvindama juos nuo kulakų įtakos.

5. Kontrrevoliuciniai sukilimai ir Antantės intervencijos dislokavimas

Kovoti su proletariato diktatūra kulakai, vadovaujami socialistinių revoliucionierių, susivienijo su žemvaldžiais ir buržuazija – tiek Rusijos, tiek užsienio. Leninas pabrėžė:

„Visur gobšūs, apsiniaukę, brutalūs kulakai susivienijo su dvarininkais ir kapitalistais prieš darbininkus ir apskritai prieš vargšus. Visur kulakai su darbininkų klase susidorojo su negirdėtu kraujo troškimu. Visur sudarė aljansą užsienio kapitalistai prieš savo šalies darbuotojus“ (Leninas, t. XXIII, p. 206).

Tiesą sakant, kulakai, turtingi kazokai, per visą pilietinį karą buvo rimčiausia buržuazinės žemės savininkų kontrrevoliucijos atrama.

Antantės nurodymu kontrrevoliucinės organizacijos, vadovaujamos nesutaikomo sovietų valdžios priešo socialisto-revoliucionieriaus Boriso Savinkovo, ruošė sukilimus Maskvoje ir 23 aplinkiniuose miestuose. Antantės skaičiavimai ir planas buvo vienu metu iškelti čekoslovakus rytuose ir kontrrevoliucines organizacijas Sovietų Rusijos centre prieš sovietų valdžią ir padėti šiam sukilimui smūgiu iš šiaurės jų pačių kariuomenės – nuo ​​Archangelsko per Vologdą. į Maskvą. Krasnovas, remiamas vokiečių, veržėsi į Dono srities šiaurę, baltoji gvardija Šiaurės Kaukaze, Turkestane ir Urale savo veiksmais savo ruožtu turėjo nukreipti reikšmingas raudonųjų pajėgas. Armija čia.

Čekijos organų, vadovaujamų nepajudinamo revoliucionieriaus draugo Felikso Dzeržinskio, ir čekai padėjusių darbuotojų budrumo, šis kontrrevoliucinis sąmokslas iš esmės buvo atskleistas laiku. Svarbiausias sovietų valdžios uždavinys buvo neleisti vienu metu pasirodyti visoms kontrrevoliucijos jėgoms, siekiant jas sutriuškinti po gabalą. Ir iš tiesų, laiku imtų priemonių dėka, nemaža dalis miestuose planuotų kontrrevoliucinių sukilimų žlugo.

Kontrrevoliucinių organizacijų būstinės turėjo suskubti veikti, bijodamos, kad jos bus visiškai atrastos ir sunaikintos. Nepaisant to, Antantei pavyko iš dalies įvykdyti savo bendrų veiksmų prieš sovietų valdžią planą. Gegužės 25 d., tiesioginiu Antantės įsakymu, tose vietovėse, kuriose jie tuo metu buvo įsikūrę, prasidėjo čekoslovakų sukilimas. Per kelias dienas čekoslovakai užėmė Mariinską, Čeliabinską, Novonikolajevską (dabar Novosibirskas), Penzą, Omską ir Vladivostoką, geležinkelio srityje tapdami Volgos, Uralo, Sibiro ir Tolimųjų Rytų regiono šeimininkais. Čekoslovakų vadai gąsdino savo karius pasakomis, kad sovietų valdžia neva juos atiduos vokiečiams ir austrams, iš kurių armijų čekoslovakai per imperialistinį karą pasitraukė pas rusus. Apgauti kariai buvo priversti manyti, kad jie veikė savigynai. Tiesą sakant, čekoslovakai buvo aklas įrankis Antantės rankose.

Liepos – rugpjūčio mėnesiais Antantės ir jos įgaliotinių kariai užėmė Archangelską šiaurėje (rugpjūčio 2 d.), Baku Kaukaze (liepos 31 d.), taip pat daugybę Centrinės Azijos miestų (liepos 16 d. Ašchabadas ir kt.). ). Visos šios kariuomenės užgrobtose teritorijose, jų saugomose ir kartu besiremiančiose kaimo kulakine dalimi, galvas kėlė rusų kontrrevoliucionieriai, iš pradžių ypač socialistiniai revoliucionieriai ir menševikai bei nacionalinės kontrrevoliucinės partijos. Antantės įsakymu socialiniai išdavikai suorganizavo vietines kontrrevoliucines vyriausybes, kurios turėjo suvienyti visas su bolševikais kovojančias jėgas.

Sovietų valdžiai ypač sunku buvo netekti Baku – svarbiausio politinio ir ekonominio centro Užkaukazėje. Išnaudodami maisto sunkumus ir gąsdinę miesto armėnus artėjant turkų kariuomenei, britų agentai užtikrino, kad Baku taryba nedidele balsų dauguma atmestų komunistų pasiūlymą tęsti kovą su baltaisiais ir pasuko kontrrevoliucija. Valdžia atiteko buržuazinei vyriausybei, kurios pirmoji užduotis buvo suimti komunistus ir pakviesti britus.

Pusantro mėnesio išbuvę Baku britai trumpam jį paliko, atėmė visą laivyną ir užėmė Baku komunos vadovus. Rugsėjo 20-osios naktį 26 geriausi revoliuciniai komisarai (tarp jų bendražygiai Shaumyan ir Japaridze) buvo klastingai sušaudyti. Anglų karininkas Teague'as Johnsonas, socialistas revoliucionierius Funtikovas ir kiti tiesiogiai organizavo šių nesavanaudiškų bolševikų revoliucionierių nužudymą. Pasibaigus pilietiniam karui, Funtikovas buvo aptiktas ir įvykdytas revoliucinio tribunolo įsakymu.

Atkirtę Sibirą, čekoslovakai kartu su vidaus kontrrevoliucijos ginkluotomis pajėgomis, sudariusiomis vadinamąją „liaudies armiją“, pradėjo puolimą Volgoje, siekdami galiausiai užimti Maskvą padedant kitiems baltiesiems. Sargybinės armijos. Čekoslovakų kalba taip pat skatino kontrrevoliucines organizacijas Sovietų Rusijoje. Tačiau vietoj vienu metu vykusio sukilimo 23 miestuose baltieji gvardiečiai liepos 6–8 dienomis galėjo pasisakyti tik Jaroslavlyje, Rybinske ir Murome, o Maskvoje prasidėjo kairiųjų socialistų revoliucionierių sukilimas, surengtas su parama; Antantės.

Jei šie sukilimai buvo sėkmingi, kontrrevoliucionieriai ketino užimti Maskvą ir nužudyti arba paimti į nelaisvę Lenino vadovaujamos revoliucijos vadus. Ir tada, jei neužtenka jėgų išsilaikyti Maskvoje, judėkite į šiaurę ir prisijunkite prie intervencinių pajėgų, besiveržiančių iš Archangelsko į pietus.

Murome ir Rybinske sukilimai buvo nedelsiant numalšinti. Tik Jaroslavlyje baltagvardiečiai sugebėjo įsitvirtinti dviem savaitėms. Mieste suburta kontrrevoliucinė valdžia, dalyvaujant menševikams ir socialistų revoliucionieriams, savo veiklą pažymėjo baltuoju teroru, darbininkų ir komunistų, tarp jų Jaroslavlio karo komisaro draugo Nachimsono, žudymu ir beveik viso miesto sunaikinimu. Baltgvardiečiai Volgoje nuskandino 109 žmones. Atvykę Raudonosios armijos daliniai kartu su Jaroslavlio darbininkais šį sukilimą likvidavo liepos 21 d.

Kairiųjų socialistų revoliucionierių sukilimas Maskvoje buvo greitai nuslopintas, vadovaujant bendrai Leninui. Didelis vaidmuo malšinant sukilimą teko latvių šaulių daliniams, kuriems vadovavo vienas senųjų carinės armijos karininkų I. I. Vatsetis, kuris nuo Spalio revoliucijos pradžios aktyviai dalyvavo pilietiniame kare, vadovavo kariuomenėms, frontas – iki visos Raudonosios armijos vadovybės.

Lygiai taip pat buvo nuslopintas klastingas mūsų rytinio fronto vado, kairiojo socialisto-revoliucionieriaus Muravjovo bandymas liepos 11 d. atverti frontą čekoslovakams ir kartu su jais persikelti į Maskvą. Kai jis su grupe savanaudiškų žmonių ir prie jo prisijungusių išdavikų atvyko į Simbirską (dabar Uljanovskas) provincijos vykdomojo komiteto posėdyje diktuoti savo sąlygų, vietos komunistai, vadovaujami I.M.Vareikio, jau buvo pasiruošę atmušti. . Muravjovas buvo apsuptas, izoliuotas nuo savo šalininkų ir vietoje nužudytas už išdavystę tėvynei ir revoliuciją.

Dėl fronto komunistų budrumo ir atkaklumo visi šie sukilimai beveik neturėjo įtakos fronto būklei. Jie dar labiau sustiprino ir telkė Raudonosios armijos karius aplink bolševikų partiją.

Kartu su sukilimų organizavimu, Antantės nurodymu socialistiniai revoliucionieriai 1918 m. vasarą pradėjo teroristinę veiklą, bandydami iš darbo klasės išplėšti geriausius savo lyderius. Birželio 20 dieną socialistai revoliucionieriai Sankt Peterburge nužudė draugą Volodarskį, rugpjūčio 30 dieną – draugą Urickį, o tą pačią dieną Maskvoje sunkiai sužeidė revoliucijos vadą Leniną. Sovietų valdžia, reaguodama į tai, ryžosi masiniam raudonajam terorui.

19 pamoka. PIETINIS KARAS: RAUDONA

Pamokos tikslas: suprasti raudonųjų pergalės priežastis ginkluotoje akistatoje su baltais.

Pagrindinės žinios: V. I. Lenino pažiūrų apie proletarinių ginkluotųjų pajėgų kūrimo principus raida; „karo komunizmo“ pagrindinė veikla ir esmė; „raudonojo teroro“ esmė; Sovietų Rusijos ir Lenkijos karo specifika; raudonųjų pergalės prieš baltuosius priežastis.

Pagrindinės sąvokos:„karo komunizmas“; perteklinis asignavimas; "Raudonasis teroras"

Pamokos įranga: darbo knygelė (1 leidimas, § 18); skaitytuvas; stalai; žemėlapis „Pilietinis karas ir intervencija Rusijoje“; lentoje – problemos-pažintinės užduoties formulavimas.

Pamoka prasideda pokalbiu apie namų darbų klausimus. Galite pakviesti atskirus mokinius atlikti 10 užduotį (1 leidimas, p. 73) darbo knygelėje, taip pat atlikti atrankinį testą.

1. Raudonosios armijos sukūrimas. 2. „Karo komunizmas“. 3. „Raudonasis teroras“. Romanovų namų likvidavimas. 4. Lemiamos raudonųjų pergalės. 5. Karas su Lenkija. 6. Ginkluotos konfrontacijos tarp baltųjų ir raudonųjų pabaiga. Bolševikų pergalės priežastys.

1. Prieš aiškindamas naują medžiagą, mokytojas pateikia probleminę-pažintinę užduotį, į kurią pamokos pabaigoje reikia atsakyti: nustatyti, kodėl raudonieji nugalėjo baltųjų judėjimą.

Kalbėdamas apie V. I. Lenino požiūrio į proletarinių ginkluotųjų pajėgų kūrimo principus raidą, mokytojas gali atlikti lyginamąją dviejų į antologiją įtrauktų dokumentų analizę: 1918 m. sausio 15 d. Liaudies komisarų tarybos dekretą „Dėl organizacijos. darbininkų ir valstiečių Raudonosios armijos“ ir Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto 1918 m. gegužės 29 d. nutarimas „Dėl darbininkų mobilizavimo į Raudonąją armiją“. Mokytojo pasakojimo metu mokiniai užpildo schemą darbo knygelėje (1 leidimas, p. 74, 1 užduotis).

Karinių ekspertų verbavimo į Raudonąją armiją siužetą patartina apsvarstyti atliekant 3 užduotį darbo knygelėje (1 leidimas, p. 75).

2. Mokytojas pats užduoda antrąjį klausimą. Pristatymo metu mokiniai užpildo lentelę „Karo komunizmo politika“:

3. Kalbant apie „raudonojo teroro“ esmę, galima remtis vadovėlyje esančiais dokumentais: RVSR pirmininko Pietų fronto kariuomenės ir sovietų institucijų įsakymu dėl dezertyrų 1919 m. lapkričio 24 d. 1918 m. rugsėjo 4 d. Vidaus reikalų liaudies komisariato įsakymas dėl įkaitų. Taip pat galite organizuoti kolektyvinį 4 užduoties aptarimą darbo knygelėje (1 leidimas, p. 76).

Pasakojimą apie karališkosios šeimos nužudymą galima iliustruoti ištrauka iš Ya Jurovskio atsiminimų, patalpintų antologijoje. Tada mokytojas sukuria probleminę situaciją: ar sutinkate su požiūriu, kad Nikolajaus II mirtis buvo naudinga visoms ginkluotoje konfrontacijoje dalyvaujančioms politinėms jėgoms: raudoniesiems, baltiesiems ir Antantės lyderiams?

4. Mokytojas, remdamasis vadovėlio medžiaga ir istoriniu žemėlapiu, pateikia ketvirtąjį klausimą. Mokytojo pasakojimo metu mokiniai užpildo lentelę „Lemiamos raudonųjų pergalės“:

5. Mokytojas pateikia penktąjį klausimą naudodamasis RVSR pirmininko 1920 m. rugpjūčio 14 d. įsakymu („Didvyriai, į Varšuvą!“), pateiktą § 18 pabaigoje, ir istoriniu žemėlapiu.

Norėdamas įtvirtinti naują medžiagą, mokytojas prašo mokinių atsakyti į šiuos klausimus: kokios buvo 1920 m. Rusijos ir Lenkijos karo priežastys? Kokia buvo jos specifika? Kokie buvo rezultatai? Kodėl V.I.Leninas karą su Lenkija pavadino „politine klaida“?

6. Mokytojas pasakoja apie Vrangelio kariuomenės pralaimėjimą. Mokiniai toliau pildo lentelę. Be vadovėlyje esančios medžiagos, galite pateikti informacijos apie baltųjų judėjimo pralaimėjimą Tolimuosiuose Rytuose.

Po Vrangelio pralaimėjimo ir Krymo užėmimo raudoniesiems kariams Tolimieji Rytai liko paskutine baltųjų judėjimo atrama. Čia buvo 100 000 karių Japonijos kariuomenė. Jo globojami buvo Kolčako kariuomenės likučiai (Kappelio kariai) ir baltieji kazokai, kuriems vadovavo Kolčako įpėdinis atamanas G. Semenovas, vykdęs žiauraus teroro politiką.

Persekiodama Kolchako kariuomenės likučius, Raudonoji armija pasiekė Baikalo ežerą. Jos tolesnė pažanga gali sukelti nepageidaujamą susirėmimą su Japonija. Balandžio 6 d. Verchneudinsko mieste (dabar Ulan Udė) buvo priimtas sprendimas suformuoti Tolimųjų Rytų Respubliką (FER) kaip demokratinę valstybę su daugiapartiniu parlamentu, bet iš tikrųjų vadovaujama Tolimųjų Rytų. RKP centrinio komiteto biuras (b), kuriam buvo paskirtas buferio tarp RSFSR ir Japonijos vaidmuo. Japonija oficialiai pripažino Tolimųjų Rytų Respubliką.

Tačiau 1921 metų pabaigoje baltagvardiečiai, remiami japonų, ėmėsi puolimo ir užėmė Chabarovską. 1922 metų vasarį, pasikliaudama RSFSR pagalba, Tolimųjų Rytų Respublikos kariuomenė (vadas V. Blucheris) pradėjo kontrpuolimą. Chabarovsko prieigose Voločajevkos stotyje raudonieji per tris kovų dienas nugalėjo pagrindines baltųjų pajėgas ir 1922 m. vasario 14 d. įžengė į Chabarovską. Baltųjų kariuomenės likučiai pasitraukė į Primorę, paskui į Mandžiūriją.

Japonija buvo priversta išvesti savo kariuomenę iš Primorės. Spalio 25 d. Tolimųjų Rytų Respublikos kariai ir partizanų būriai įžengė į Vladivostoką. Buferinė Tolimųjų Rytų Respublika, baigusi diplomatinę ir karinę misiją, vėl susijungė su RSFSR.

Galiausiai mokiniai aptaria probleminę užduotį. Būtina pabrėžti tokį veiksnį kaip energingi ir nuoseklūs bolševikų vadovybės veiksmai organizuojant Raudonąją armiją ir sutelkiant visas jėgas priešui atremti. Aptariant probleminę užduotį, mokytojas gali pacituoti žodžius iš L. D. Trockio kalbos: „Mes apiplėšėme visą Rusiją, kad nugalėtume baltuosius“. Paaiškinkite Trockio žodžius. Ar šiuos žodžius galima laikyti apibendrinta bolševikų pergalės prieš baltųjų judėjimą formule?

Apibendrindama mokinių atsakymus, mokytoja teigia: baltųjų judėjimo pralaimėjimas dar nereiškė Pilietinio karo pabaigos.

Namų darbų užduotis.§ 18 ir klausimus jai. Užduotys 5 (p. 77), 7 (p. 78), 9 (p. 79) darbo knygelėje (1 leidimas).

Pamoka 20. tarp baltos ir raudonos

Pamokos tikslas: formuoti studentams idėją apie „trečiąją jėgą“, kuri priešinosi baltos ir raudonos spalvos judėjimams; parodyti menševikų ir socialistų revoliucionierių taktinės linijos raidą pilietiniame kare; atsekti valstiečių padėtį pilietiniame kare; suprasti „mažojo“ pilietinio karo priežastis ir jo prigimtį.

Pagrindinės žinios: menševikų ir socialistų revoliucionierių padėtis pilietiniame kare; valstiečių padėtis pilietiniame kare; 1920–1921 m. valstiečių sukilimų priežastys ir reikalavimai; Kronštato sukilimo esmė ir pobūdis.

Pagrindinės sąvokos:„demokratinė kontrrevoliucija“; Makhnovščina; „mažas“ pilietinis karas; Kronštato sukilimas.

Pamokos įranga: darbo knygelė (1 leidimas, § 19); skaitytuvas; stalas; žemėlapis „Pilietinis karas Rusijoje“.

Pamoka prasideda pokalbiu apie namų darbų klausimus. Pavienius mokinius galite pakviesti atlikti 2 (p. 75), 6 (p. 77-78), 8 (p. 79), 10 (p. 80) užduotis darbo knygelėje (1 leidimas), taip pat atlikti atranką. bandymas.

Suplanuokite naujos medžiagos mokymąsi

1. „Demokratinė kontrrevoliucija“. Menševikų ir socialistų revoliucionierių taktinės linijos raida pilietiniame kare. 2. Bolševikų ir kairiųjų socialistų revoliucionierių vyriausybės koalicijos pabaiga. 3. Valstiečių padėtis pilietiniame kare. 4. Makhnovistų judėjimas. 5. „Mažasis“ pilietinis karas. 6. Kronštato sukilimas.

1. Pirmąjį klausimą galima išnagrinėti euristiniu pokalbiu. Mokytojas prašo prisiminti, kokie yra Rytų fronto formavimosi bruožai; kokios politinės jėgos čia pirmosios pradėjo ginkluotą kovą su bolševikais; kokie įvykiai prisidėjo prie dešiniųjų socialistų revoliucionierių ir menševikų perėjimo į ginkluotos kovos su bolševikais kelią ir kodėl. Toliau mokytojas pasakoja apie „demokratinių“ vyriausybių formavimąsi Volgos-Sibiro ir šiauriniuose regionuose. Kaip manote, kokiais šūkiais demokratinės vyriausybės vedė ginkluotą kovą su bolševikais? Kodėl jie paskelbė save „demokratine kontrrevoliucija“? Mokytojas taip pat pažymi, kad sunkiausia demokratinių vyriausybių problema buvo požiūris į Dekretą dėl žemės, kuris jau pradėtas įgyvendinti. Kokios pozicijos, jūsų nuomone, laikėsi socialistinės revoliucijos vyriausybės? Ar jie galėtų tikėtis gyventojų paramos? Tačiau norint pradėti ginkluotą kovą su bolševikais, būtina turėti savo ginkluotąsias pajėgas. Kaip demokratinės vyriausybės bandė išspręsti šią problemą? Koks buvo šių vyriausybių pozicijos nenuoseklumas? Koks Ufos katalogo likimas? Toliau mokytojas analizuoja Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto 1918 m. birželio 14 d. nutarimą, kuriame pažymima, kad kairieji socialistai revoliucionieriai balsavo prieš šį sprendimą, manydami, kad toks klausimas priklauso Tarybų suvažiavimo kompetencijai.

Toliau mokytojas skaito ištrauką iš Socialistų revoliucijos partijos IX tarybos nutarimo „Dėl ginkluotos kovos su bolševikais nutraukimo“ (1919 m. birželio mėn.), patalpinto antologijoje. Kodėl socialistų partijos nusprendė nutraukti ginkluotą kovą su bolševikais? Ar pasikeitė jų požiūris į bolševikų valdžią? Mokytojas teigia, kad menševikai ir dešinieji socialistai revoliucionieriai ir toliau laikė save opozicinėmis bolševikų partijomis, laikydami save „trečiąja jėga“. Kokia šios koncepcijos esmė? Kiek realus, jūsų nuomone, buvo socialistų revoliucionierių ir menševikų pasiūlytas „trečiasis kelias“?

2. Prieš aiškinantis naują medžiagą, patartina pasikalbėti: prisiminti, kokia buvo kairiųjų socialistų revoliucionierių pozicija ruošiantis 1917 m. spalio mėn. ginkluotam bolševikų sukilimui; kokią poziciją jie užėmė antrajame sovietų suvažiavime; kada ir kodėl kairieji socialistai-revoliucionieriai įstojo į Liaudies komisarų tarybą; koks buvo jų požiūris į Steigiamojo Seimo išsklaidymą. Remdamiesi pokalbio rezultatais, mokiniai pradeda pildyti lentelę „Bolševikų ir kairiųjų socialistinių revoliucionierių koalicijos istorija“ (aukšto pasirengimo klasėse mokiniai gali pradėti pildyti lentelę patys) ir toliau dirbti pristatydami naują medžiagą. Šiuo atveju mokytojas sutelkia dėmesį į įvykius, kurie turėtų būti užfiksuoti pirmajame stulpelyje.

3. Mokytojas pateikia klausimą apie valstiečių padėtį pilietiniame kare, prieš tai suformulavęs probleminę užduotį: kodėl valstiečiai galiausiai palaikė raudonuosius?

Aukšto pasirengimo klasėse šį klausimą mokiniai mokosi savarankiškai, skaitydami vadovėlio tekstą ir atlikdami darbo sąsiuvinio 5 (p. 82-84) ir 6 (p. 84-85) užduotis (1 laida).

4. Mokytojas pats užduoda ketvirtą klausimą. Jis gali naudotis antologijoje esančiais dokumentais: Pietų Rusijos ginkluotųjų pajėgų vado štabo Specialiojo skyriaus informacija apie valstiečių masių nuotaikas 1919 m. birželio 10 d. 1919 m. balandžio 10 d. trečiasis machnovistų judėjimo dalyvių suvažiavimas. Raudonosios armijos vadovybės ir machnovistų judėjimo santykių problemą galima atskleisti atlikus 8 užduotį (1 leidimas, p. 86-87) darbo knygelėje. .

5. Penktąjį klausimą mokiniai nagrinėja savarankiškai, skaitydami vadovėlio tekstą ir atlikdami 10 užduotį (1 leidimas, p. 88) darbo sąsiuvinyje. Atlikęs užduotį, mokytojas veda pokalbį šiais klausimais: kokius įvykius amžininkai vadino „mažuoju“ pilietiniu karu? Kokios valstiečių sukilimų priežastys? Kurias vietoves palietė valstiečių neramumai 1920–1921 m. Kokius reikalavimus kėlė valstiečiai, kovodami su šalyje vyraujančiu režimu? Ar valstiečių sukilimus galima priskirti prie antisovietinių? Kokius valstiečių judėjimo slopinimo būdus naudojo valstybė? Kuo „mažasis“ pilietinis karas skyrėsi nuo „fronto“ karo tarp raudonųjų ir baltųjų?

6. Šeštą klausimą galima analizuoti derinant mokytojo pasakojimą su darbu prie dokumento, esančio § 19 pabaigoje, ir užpildžius schemą darbo knygelėje: 9 užduotis (1 leidimas, p. 87). Kalbėdamas apie sukilėlių reikalavimus, mokytojas kviečia mokinius paskaityti mitingo dalyvių nutarimo Inkaro aikštėje ištraukas ir atsakyti į klausimus: kokius ekonominius reikalavimus iškėlė mitingo dalyviai? Kokia yra iškeltų politinių reikalavimų esmė? Ar galima juos apibūdinti kaip antisovietinius?

Rusija, kaip rezultatas... ...Tarp tie, didžiausia neteisybė... -Turkijos laivynas įjungtarusų 16 prievadai...