Iškviesti vilkiką galite 24 valandas, nes kiekvienam gali prireikti profesionalios pagalbos.
3.1 Prieštaravimas viso eilėraščio kompozicijos lygmeniu
Kūrybinė kūrinio koncepcija, rodomos tikrovės pobūdis, individuali autoriaus pasaulėžiūra, teksto autoriaus meninio mąstymo ypatumai, taip pat sąmoningas ar nesąmoningas požiūris į kalbą, jos potencialą ir normas lemia tai, kad kūrinys yra labai svarbus. literatūros kūrinio kalbinių vienetų parinkimo ir kalbos struktūros organizavimo principai. Kalbinių priemonių naudojimas tekste: fonetinis, gramatinis, leksinis – visiškai priklauso nuo autoriaus valios, jo individualaus stiliaus. Tai sukuria ir motyvuoja žodyno ir gramatinių formų vartojimo įvairovę ir originalumą rašytojų darbuose, net ir artimuose laikui, metodu, literatūrine ir menine kryptimi. Tas pats veiksnys paaiškina kalbotyrininkų norą nustatyti pagrindines, dominuojančias atskiro meno kūrinio kalbos struktūros priemones, formuojančias jo stilistinės organizacijos išskirtinumą. Pasak L.A. Novikova, „šiuolaikinei grožinės literatūros analizei būdingas determinantinis požiūris, pirmaujančių, dominuojančių kalbos priemonių paieška, leidžianti nustatyti pagrindinius „raktinius“ žodžius, semantinius teksto laukus ir kt. meninio teksto vientisos vienybės organizavimas estetiniame jo suvokime“ (Novikovas, 1988b, p. 31).
Literatūros tekste pirmaujančių, dominuojančių kalbos priemonių paieška tampa įmanoma remiantis jo struktūrinės, semantinės ir komunikacinės organizacijos analize. Tokią teksto dominantų identifikavimo logiką lemia tai, kad „preliminarus teksto nagrinėjimas ideologinio turinio ir kompozicijos požiūriu padeda atskleisti jo kalbinės struktūros specifiką, nulemtą dominantės, ir „pasiūlyti“ pagrindinį. kryptis, pagrindinės kūrinio kalbos struktūros analizės linijos. Čia svarbiau ne nuolatinė kalbos analizė, kuri gali atitraukti dėmesį nuo pagrindinio dalyko, o atrankinė kalbos dominantų analizė, nubrėžianti pagrindinius ideologinius ir estetinius teksto kontūrus ir jo vaizdinę struktūrą“ (Novikov, 1988). b, p. 30).
Kiekvienam literatūros tekstui būdingi tam tikri jo kompozicinės ir stilistinės struktūros bruožai. Teksto vaizdinių priemonių organizavimo ir sąveikos specifika tarsi formuoja jo „veidą“, atskleidžiantį pagrindinį, dominuojantį bruožą. „Meno kūrinys visada yra sudėtingos įvairių formuojančių elementų kovos rezultatas, visada savotiškas kompromisas. Elementai: jie paprasčiausiai neegzistuoja ir tiesiog „neatitinka“ vienas kito. Priklausomai nuo bendro stiliaus charakterio, vienas ar kitas elementas turi organizuojančio dominanto reikšmę, dominuojantis prieš kitus ir pajungiantis juos sau“ (Eikhenbaum, 1969, p. 332).
Dominantės, dažnai išreiškiančios reikšmingiausius kūrinio aspektus, lemia teksto raidą, nurodydamos jo „savivaros“ ir raidos šaltinį. „Dominuojantis yra tas kūrinio komponentas, kuris pajudina ir nulemia visų kitų komponentų santykius“ (Mukarzhovsky, 1967, p. 411). Kalbos analizė, kurią atlieka tyrinėtojas, turi užfiksuoti rašytojo kūrybinę mintį pagrindine, apibrėžiančia forma; jis turi siekti adekvačios jos interpretacijos. Tokio selektyvaus ir kartu sintezuojančio požiūrio į literatūros kūrinio kalbą teisėtumą patvirtina pačių rašytojų teiginiai, reflektuojantys apie poetinę kūrybą. Štai ką A.A rašė, pavyzdžiui, savo sąsiuviniuose 1906 m. Blokas: „Kiekvienas eilėraštis yra šydas, ištemptas ant kelių žodžių kraštų. Šie žodžiai šviečia kaip žvaigždės. Dėl jų eilėraštis egzistuoja“. Tokie žodžiai yra pagrindiniai teksto žodžiai. Įvairių lygių „siūlai“ tęsiasi iki jų. Jie savo ruožtu lemia literatūrinio teksto ideologinį ir estetinį krūvį bei struktūrinį ir semantinį pagrindą.
Dominuojančios sąvoką į mokslinę apyvartą įvedė psichofiziologė L.A. Ukhtomsky, kuris teigė, kad būtent dominavimo principas yra fiziologinis dėmesio ir objektyvaus mąstymo pagrindas. Vėliau dominuojančio principo universalumo idėja, pradėta naudoti analizuojant literatūros ir meno kūrinius, pasirodė perspektyvi. Neatsitiktinai literatūrinio ir meninio teksto analizę bei meno psichologijos tyrimą dominavimo principu atliko garsus psichologas L.S. Vygotskis. Jis ypač tvirtino: „Kiekviena istorija, paveikslas, eilėraštis, be abejo, yra sudėtinga visuma, sudaryta iš visiškai skirtingų elementų, organizuotų įvairiais laipsniais, skirtingose pavaldumo ir ryšio hierarchijose, ir šioje sudėtingoje visumoje. visada yra koks nors dominuojantis ir dominuojantis momentas, nulemiantis likusios istorijos konstravimą, kiekvienos jos dalies prasmę ir pavadinimą“ (Vygotsky, 1965, p. 206).
Dominuojančios sąvoka tapo viena produktyviausių filologijos mokslo tyrimų sąvokų, tai patvirtina ir aktyvus jos vartojimas literatūros kritikoje ir tekstų lingvistikoje. Šią sąvoką aktyviai vartojo ir teoriškai pagrindė rusiškojo formalizmo atstovai (V.B.Šklovskis, R.O.Jakobsonas, B.M.Eikhenbaumas, B.V.Tomaševskis, J.Mukaržovskis), kurie literatūrinio teksto dominantės sampratą pirmiausia siejo su forma. Taigi, B. M. Eikhenbaumas teigė, kad bet kuris medžiagos elementas gali atsirasti kaip formuojantis dominantas, taigi kaip siužetas ir konstruktyvus pagrindas (Eikhenbaum, 1969a). R.O. Jacobsonas pažymėjo: „Dominanto samprata buvo ypač vaisinga – tai buvo viena labiausiai apibrėžiančių, išplėtotų Rusijos formalizmo koncepcijų. Dominuojantis gali būti apibrėžtas kaip fokusuojantis meno kūrinio komponentas, kuris valdo, apibrėžia ir transformuoja atskirus komponentus. Dominuojantis užtikrina konstrukcijos vientisumą. Dominantas nurodo meno kūrinį“ (Jacobson, 1976, p. 59).
Igorio Severjanino kūryboje dominuoja tropinė prieštaravimo figūra, kuri turi skirtingus semantinius tipus, yra paremta skirtingais loginiais ryšiais ir atlieka įvairias semantines funkcijas “ taip pat kompozicijos lygmeniu, būdami konstruktyviu vieno eilėraščio ar viso eilėraščių rinkinio komponentu.
Kompozicija, prieštaravimai - tarpusavyje susijusių prieštaravimų figūrų struktūra, persmelkianti viso eilėraščio ar reikšmingos jo dalies struktūrą ir pernešanti pagrindinę kūrinio idėją kaip leitmotyvą, tai yra vientisą „prieštarų lauką“. Be to, naudojant kelių Igorio Severyanino eilėraščių analizės pavyzdį, bus atskleistas tropinės prieštaravimų figūros kompozicinis vaidmuo, tačiau prieš tai pagyvenkime šiek tiek išsamiau prie dominuojančios sampratos, kuri vaidina svarbų vaidmenį. vaidmuo organizuojant atskirą eilėraštį ar visą eilėraščių rinkinį.
Eilėraštis „Mis Lisle“, parašytas 1911 m., gailestingai pavaizduoja „kandį“, „mažą nusidėjėlį“, priverstą įtikti smurtaujančiai visuomenei:
Miela katė, mažyte! Greitai atsistokite ant pirštų galiukų
Karštai ištieskite savo alomono gėles.
IN purvinas gera reputacija išsipurvinti
Vardas šviečiantys genijus pavėsyje!.
Miela mergina! Mažasis nusidėjėlis!
Jūs esate dar pikantiškesnis dėl žmonių nešvarumų.
Tikiu, kad esi išsekęs. Mums reikia pabėgti
Jūs turite būti šypsosi, tylus ir kvailas.
Visi mano bendražygiai (kaip jūs netyčia vadinate
Tu esi mano gerbėjų Ir malonūs priešai.)
Kažkaip jie šypsosi ir atrodo beviltiškai
Ant kandžio virš debesų.
Ar ne taip skeptikai tiki. tą naktį drugelis
Mėgsta gailestingai jaunas erelis!
Sąžiningas nesąžiningumas! Baltasis arabas!
Purslų grynas purvasį šlovingą aureolę. (p. 46)
Panagrinėkime pagrindinį šio eilėraščio žodinį vaizdą grynas purvas. tekste remia kiti ( sąžininga nesąžininga, balta arabų mergina). Jo nulinis etapas, matyt, bus tipo derinys purvinas (purvinas) purvas. o pačios tropinės prieštaravimo figūros prasmė suvokiama kaip veidmainiškos šviesos apsuptos „kandys“ grynumas.
Jei kartu purvinas purvas(nuliniame figūros lygyje) pateikiamas dalyvio sememos (-ių) sutapimas su daiktavardžio (S) arcizema. s ∧ S (plg. purvas- „tai, kas susitepa“), tada prieštaravimo figūroje grynas purvas Prieš mus yra tipiškas tropams būdingo semantinio neatitikimo atvejis. Čia būdvardžio semema paneigia daiktavardžio arcsemą. Sudėtingame vaizde S, kur pašalintas formalus žodžių prieštaravimas, šios sememos yra polinės: (plg. švarus- „neturėti nešvarumų“). Atsiranda semantiškai intensyvus, mobilus verbalinis vaizdas, reikalaujantis aktyvaus kūrybinio suvokimo. Tokios išgyvenamos prasmės esmė yra nuolatinis, „slenkantis“ perėjimas iš vieno poliaus į kitą, jų išskirtinumas ir sąveika, vienalaikis išlaikymas regėjimo lauke, vaizdo komponentų ir jo paties judrumas su įsisavinimu. tekste pašalinto prieštaravimo, prieštaravimo sprendimo atmetant daiktavardžio kontekstinę reikšmę nuo pradinės: grynas purvas- grynumas, kuris valo nešvarumus, arba nešvarumai, kurie virsta grynumu ir pan.
Eilėraštyje jų raidoje ir abipusiuose vertinimuose aiškiai išryškėja trys vaizdai (šviesa (visuomenė) - Miss Lisle - lyrinė herojė), atskleidžiantys prieštaravimo kaip technikos panaudojimą - autoriaus modalumo išraišką ir pačią idėją. darbas. Subjektyvių vertinimų polifonija ir įvairovė lemia autoriaus struktūroje apčiuopiamą tikrosios žodžių vertės suvokimą: panelės Lil „purvas“ yra grynas, o veidmainiškos visuomenės „tyrumas“ – nešvarus. Todėl poetas nebijo „nešvarios reputacijos“, o nori jos, trokšta „nuogos tiesos“ atradimo:
IN purvinas gera reputacija išsipurvinti
Vardas šviečiantys genijus šešėlyje!
Taigi tropinė prieštaravimo figūra ne tik sustiprina įspūdį, bet ir praturtina meninę mintį, būdama poetinio vaizdo forma, sistemą formuojanti priemonė; už šį eilėraštį. Šiame eilėraštyje yra keletas tropinių prieštaravimo figūrų porų, kurios sukuria kontrastą, prieštaravimą šio eilėraščio įvaizdžio sistemoje: Panelė Lil ( kandis, sąžiningas nesąžiningas, baltas arabas) ir ją supantys žmonės, visuomenė ( bendražygiai- gerbėjai ir malonūs priešai). Panelės Lilly įvaizdis kuriamas sustyguojant, rūšiuojant apibrėžimus (epitetus) – prieštaravimus, o tropinės prieštaros figūros priklauso skirtingiems gramatiniams ir loginiams-semantiniams tipams, pavyzdžiui, frazėms. grynas nešvarumas, baltas arabas, sąžiningas nesąžiningas nurodo kokybės prieštaravimus, pagrįstus skirtingais loginiais ryšiais, būtent priešingumu ( grynas purvas), papildomumas ( baltas arabas), prieštaringas ( sąžiningas nesąžiningas).
Bandydamas išlikti „grynu poetu“, atsidurti už socialinių kataklizmų ribų, I. Severjaninas vis dėlto buvo priverstas suformuluoti savo požiūrį į Rusijoje vykstančius įvykius. Bravūriškomis poemos „Šampaninis polonezas“ (1912) intonacijomis poetas patvirtina savo tikrovės suvokimą - priima gyvenimą visomis priešingomis ir prieštaringomis jo apraiškomis.
. Nuoširdžiai šlovinu Kristų Ir Antikristas
Siela degė gerklės džiaugsmu!
Balandis ir Vanagas! Reichstagas ir Bastilija!
Cocotte ir schemanik! Ryškumas ir miegas!
Prie šampano lelijos! Šampanas lelijai!
Jūrose Disharmonija- švyturys Unisonas. (p. 31)
Šio eilėraščio kompozicija yra visiškai pagrįsta prieštaravimu. Priešingų reikšmių žodžiai šiame eilėraštyje yra semantiniame jungties (ryšio) santykyje, tai yra savotiškas priešingybių papildymas. Leksiniai vienetai Kristaus Ir Antikristas, balandis ir vanagas, Reichstagas Ir Bastilijos, cocotte iki schematik, veržlumas Ir svajonė. V. kurios remiasi disjunktyvinėmis sąvokomis, nėra lingvistiniai antonimai, tik kontekstinė, asociatyvi analizė leidžia identifikuoti jų turinyje priešingas semes. Šie žodžiai nėra antonimai pagal savo pagrindinę funkciją, taip pat nėra įtraukti į tą pačią teminę grupę sistemos lygmeniu arba į tą pačią antoniminę porą normos lygmeniu. Tačiau poetiniame kontekste jie sudaro išraiškingas antrinės eilės opozicijų serijas: dėl ženklų perkėlimo (perkėlimo) atsiranda situacinė žodžių opozicija. Asociacinė analizė šiuose žodžiuose atskleidžia semes, kurios yra savo reikšmės periferijoje ir yra priešingos kiekvienoje poroje: Kristaus- šventa, ir Antikristas- nuodėmingas; balandis- švelnumas, švelnumas, priklausomybė ir vanagas- jėga, galia; Reichstagas- valdžios simbolis (parlamentas), ir Bastilija- įkalinimo, laisvės stokos (kalėjimo) simbolis; cocotte – viešumas, nuodėmė, ištvirkimas ir schemanik- vienatvė, asketizmas, šventumas; veržlumas- judėjimas, veikla ir svajonė- statiškas, ramus. Eilėraštyje suformuotos kelios unikalios paradigmos: balandis, Bastilija prieštarauja vanagui – Reichstagas; veržlumas, cocotte - miegas, schemanikas. - tarp kurių elementų stebimi sudėtingi ryšiai ir ryšiai. Pagrindinė šio eilėraščio dominantė yra pragmatiška prasmė, išreiškianti lyrinio herojaus jausmus - entuziastingai. Autorius priima ir teigiamą, ir neigiamą, ir tai giria. Likdamas „grynu poetu“, I. Severjaninas giliai neįsiskverbia į to, kas vyksta supančioje tikrovėje, esmę.
Tačiau jau vėlesnėje poemoje „Baigtinis niekas“ (1918) jo požiūris į supančią tikrovę pasikeitė:
Išprotėkite – išspręskite problemą:
Laisvė tai arba maištas?
Atrodė, kad viskas žadėjo sėkmę, -
O kur dabar laimė?
Azurinių teorijų apimtis.
IR praktika tamsesnė už kapus.
Koks platus buvo žvilgsnis!
Kaip stiebas auga! Kaip stiebas supuvęs
Kaip žinoti: atsilikimas ar Europa?
Rusų meistriškumas?
Ar tai Rusijos gamta? vergai!
Visiškas košmaras. Visiškas rūkas.
Išvargintas prieštaravimų.
Mes nieko nesuprantame.
Mes visi svajojame apie kažkokius susitikimus -
Bet su kuo, kodėl ir kokiu tikslu?
Mes vaiduokliai dualizmas
Patraukė į tokią išgąstį,
Kad net saulės prizmė
Yra liga, kuri mums gresia.
Ateina Antikristas? Ne Kristaus ar tai?
Il abu kartu. Prieš ką?
Pirmiausia tamsa. Ne šviesa ar po?
Arba pasinersime į nieko. (p. 229)
Šiame eilėraštyje kontrastuojami ne atskiri žodžiai, sudarantys antoniminę porą, o... visa eilė santykinai priešingų žodžių, kurie sudaro vieną visumą ir atitinka vieną vaizdą. Visos šios įvairios prieštaringos poros turi simbolinę reikšmę, o tai reiškia daugiapakopę semantiką: „aukštyn“ - „žemyn“, „gerai“ - „blogai“, „gyvenimas“ - „mirtis“, „teigiamas“ - „neigiamas“. Šio eilėraščio kompozicija yra tokia, kad pradinius įvairių prieštaringų porų vaizdus su daugiapakope semantika paaiškina pats poetas - išvargintas prieštaravimų. Pats „išsekimas“ gyvenimo priešpriešoje yra dominantė, aplink kurią sukomponuota visa eilėraščio kompozicija ir atspindi poetinę viziją, I. Severjanino pasaulio poetinį modelį.
Šiame eilėraštyje tropinė prieštaravimo figūra pateikiama kaip kalbinė ( teorija – praktika, Kristus – Antikristas, šviesa – tamsa, pirma – po), ir kalbos antonimus ( erdvė – kapas, žydra – niūri, augo – supuvusi, Europa – rusai). Kontekstinėje tropinėje prieštaros figūroje leksinis vienetas A, esantis priešpriešos su vienetu B atžvilgiu, „išryškina“ ir aktualizuoja joje periferinius, kontekstinius semantinius bruožus.
Meniniame tekste yra semantinis krūvis, kurio galios neriboja vieta ir laikas, nes meninio teksto turinys nėra uždaras ir yra santykinai begalinis. Tai liudija ir tai, kad didieji meno kūriniai išlieka aktualūs ilgą laiką ir skirtingais laikais interpretuojami bei suvokiami skirtingai.
Šis eilėraštis yra orientacinis, kuriame taip pat naudojama kompozicijos prieštaravimo technika. Tai eilėraštis „Naujų potėpių poezija“ (1920):
Gerkime savo žmonėms artimieji -
Nekentė. – Kartą man pasakė Balmontas.
Alyvų žiedai, kvapnūs,
Tomya, ir švelnumas, ir girtas.
Kuris džiaugsmas! Liūdesys kurios
Šiandien mano širdyje!
Tada aš aš degau. tai saldu aš išeinu.
Visiems atsakinėja netinkamai.
Oi kaip nepakeliamai aistringas
Aš aromatas kankina.
Aš esu pašėlusi! man skauda
Visą dieną kvėpuoju šnervėmis
Tie, kurie atima iš manęs valią
Gėlės pavadinimu - Alyvinė!
Kaip vaiduokliškas. Kaip baltymingai.
serga balta nakties tamsa.
Mieloji! tu - neapykantos!
Jūs priešo draugas! Jūs draugiškas priešas!(p. 287)
Lyrinio herojaus būsena (džiaugsmas, šėlsmas, skausmas, liūdesys) sukuriamas naudojant viduje prieštaringą „meilė – kančia“, „grožis – liūdesys“, „vaiduokliška – tikra“ įvaizdį, kuris parodo dialektiškumą. lyrinio herojaus pasaulėžiūra – viskas dvilypi. Grožis kelia ir džiaugsmą, ir liūdesį, aistra yra geidžiama, bet ir nepakeliama, atima iš herojaus valią, veda į ligą, sukelia prieštaringą požiūrį į mylimąjį ( priešo draugas – draugiškas priešas. ji yra ir draugė, ir priešė, ji yra jo priešų draugė ( priešo draugas) ir jo draugų priešas ( draugiškas priešas).
Pateiksime dar du eilėraščių pavyzdžius, kurie yra labai orientaciniai tropinės prieštaravimo figūros požiūriu. Šis eilėraštis yra „Gyvenimo keistumo poezija“ (1916):
Susipažink. taip kad būti atskirtam.
Įsimylėti. taip kad iškristi iš meilės.
aš noriu prapliupo juokas
IR apsipylė ašaromis- ir negyvenk!
Jie prisiekia. taip kad sulaužyti įžadus.
Jie svajoja. taip kad prakeikti svajones.
APIE, liūdesys tiems, kurie supranta
Visi malonumai Tuštybė.
IN kaimas aš noriu sostinės.
IN kapitalo aš noriu dykuma.
Ir visur žmonių veidai
Be žmogaus sielos.
Kaip dažnai grožis yra bjaurus.
Ir yra bjaurybėje yra grožis.
Kaip dažnai žemiškumas yra kilnus.
IR pikti nekaltieji burną.
Taigi kaip? nepraplyšk juoktis
Neplykite į ašaras. kaip gyventi,
Kada galima išsiskirti?
Kada galima iškristi iš meilės? (p. 266)
Eilėraštyje pateikiama 15 tropinių prieštaravimo figūrų, turinčių skirtingą loginį pagrindą, atliekančių skirtingas semantines funkcijas ir dėl to formuojančių įvairius semantinius tipus. Pažvelkime į kai kuriuos iš jų išsamiau. Remiantis poromis atsiskirti / susitikti, įsimylėti / išmesti slypi kalbinė antonimija, apibrėžta kalbos sistemos. Loginį pagrindą formuoja priešinga opozicija, kraštutiniai šios antoniminės paradigmos nariai susitikti/išsiskirti, išsiskirti- tarpinis terminas, turintis papildomą reikšmę „dalytis neilgam“ Ši atogrąžų figūra suformuota iš predikatų ir yra egzistencijos prieštaravimas. Suporuoti įsimylėti/išsimylėti turi panašių semantinių ryšių, tačiau jo loginį pagrindą sudaro viena kitą papildanti opozicija, iškristi iš meilės / įsimylėti yra jos kraštutiniai nariai. Tropofigūroje yra prieštaravimų negyventi = juoktis ir verkti yra priešingų veikimo požymių derinys. Juoktis/verkti yra kontekstiniai antonimai, kalbiniai antonimai yra pora juoktis/verkti. Šiame eilėraštyje pateikiami keli oksimoronai grožis yra bjaurus, bjaurybėje yra grožis, tuštybės malonumas(Tuštybė yra „sielvartas“, tai yra „malonumas iš sielvarto“), kur atsiranda priešingų principų derinys.
Eilėraštis „Tavo kontrastų poezija“ (1921), pastatytas ant ištiso prieštaravimų lauko, nuo pirmos iki paskutinės eilutės paženklintas perkeltine kompozicine įtampa:
Tu toks aišku ir tuo pačiu miglotas.
Tu toks tiesa ir tuo pačiu apgaulinga.
O kelių pas tave nėra.
Burna švarus. - žodžiai nusidėjėliai tu nori jų.
Verkdamas. tu beviltiška nori juoktis.
Ištirpęs išvaizda griežtas.
Jūs negali būti paimtas, kol nepasiduodi.
Jūs nesiimk – atsiduosi celibatui.
Ką man daryti su tavimi?
Tu toks didžiuotis Taigi ne savanaudis.
tu - be pėdsakų. bet ramybėje auksinis trimitas.
Mane traukia prie tavęs malda. (p. 244)
Prieštaringo mylimojo įvaizdžio lyrinio herojaus suvokime tema šiame eilėraštyje atsiskleidžia kaip besivystanti figūrinė kompozicinė prieštaravimų sistema. Nepaisant tokio prieštaringo mylimojo įvaizdžio, eilėraščio pabaiga parodo visų prieštaravimų pašalinimą Mane traukia prie tavęs malda.
Šioje pastraipoje, naudojant konkrečius pavyzdžius - Igorio Severyanino eilėraščius, buvo parodyta, kad prieštaravimas gali veikti ir kaip kompozicinis (konstruktyvus) prietaisas viso eilėraščio lygmeniu.
GYVENIMO KEISTUMŲ POEZIJA
Jie susitinka, kad išsiskirtų.
Įsimylėti tik tam, kad iškristų iš meilės.
noriu juoktis
Ir apsipylė ašaromis – ir negyvenk!
Jie prisiekia, kad sulaužytų savo įžadus.
Jie svajoja prakeikti svajones.
O, liūdesys tiems, kurie supranta
Visi malonumai veltui.
Kaimas nori sostinės.
Sostinėje norisi laukinės gamtos.
Ir visur yra žmonių veidai
Be žmogaus sielos.
Kaip dažnai grožis yra bjaurus
O bjaurybėje yra grožis.
Kaip dažnai niekšiškumas yra kilnus?
O nekaltos lūpos yra blogis.
Taigi kaip nesijuokti?
Neverk, kaip tu gali gyventi?
Kada galima išsiskirti?
Kada galima iškristi iš meilės?
Prisiminiau šį Igorio Severjanino eilėraštį, raginantį susimąstyti apie egzistencijos dvilypumą. Kiekviename gėryje yra lašas blogio, o kiekviename blogie yra lašas gėrio. Tai ne kinų išmintis, tai pastebėjimas tų, kurių mintys buvo išsaugotos amžinybėje. Sutikite, juk kiekvienas iš jūsų tikriausiai norėjo pabėgti nuo kasdienybės, pasislėpti nuo visko, kas pažįstama, atrasti save, rasti tai, ko siekia tavo siela. Kartais nesugeba susitaikyti su įvykių ir veiksmų neišvengiamumu ir negrįžtamumu. Tačiau kiek mažai yra tų, kurie nebijo gyvenimo didybės, kurie įpratę žiūrėti tiesai ir mirčiai į akis, kurie išbandymą priėmė kaip išsigelbėjimą ir iškovojo pergalę! Juk galbūt ir nereikia bėgti nuo tuštybės ir vienaplaniškumo. Kartais tiesiog reikia priimti pasaulį tokį, koks jis yra. Ir tada, kas žino, staiga atsivers tie pasaulio aspektai, kurie anksčiau buvo nematomi.
Igoris Severjaninas - Poezija apie gyvenimo keistenybes: eilėraštis
Jie susitinka išsiskirti...
Įsimylėti tik tam, kad iškristų iš meilės...
noriu juoktis
Ir apsipylė ašaromis – ir negyvenk!
Jie prisiekia, kad sulaužytų savo įžadus...
Jie svajoja prakeikti svajones...
O liūdesys tiems, kurie supranta
Visi malonumai veltui.
Kaimas nori sostinės...
Sostinėje norisi dykumos...
Ir visur yra žmonių veidai
Be žmogaus sielos...
Kaip dažnai grožis yra bjaurus
O bjaurybėje yra grožis...
Kaip dažnai niekšiškumas yra kilnus?
O nekaltos lūpos yra blogis.
Taigi kaip nesijuokti?
Neverk, kaip tu gali gyventi?
Kada galima išsiskirti?
Kada galima iškristi iš meilės?!
Knygos „Visas eilėraščių rinkinys – Igoris Severjaninas“ tekstas
Ar skaitai knygas? Uždirbk pinigų iš to!
Rašykite komentarus, knygų apžvalgas ir gaukite 7 rublius už komentarą.
1. Ne mažiau kaip 30 žodžių komentarai/recenzijos.
2. Tekstas turi būti unikalus. Tai galite patikrinti naudodami programėlę arba internetines paslaugas.
Unikalumas turi būti 85% ar didesnis.
3. Tekste neturi būti nešvankios kalbos ar gramatinių klaidų.
4. Draudžiama prie tos pačios knygos palikti daugiau nei tris komentarus iš eilės.
5. Komentarai turi būti palikti knygos puslapyje komentarų formoje (tam reikės užsiregistruoti SV Kament svetainėje arba prisijungti naudojant vieną iš savo profilių socialiniuose tinkluose).
1. Apmokėjimas po 10 komentarų.
2. Mokėjimas atliekamas į Webmoney, Yandex.Money pinigines ir mobiliojo telefono sąskaitą.
3. Jūsų komentarų skaičių skaičiuoja mūsų administratoriai (jūs nurodote savo slapyvardį arba vardą, kuriuo publikuojate komentarus).
1. Naujų knygų komentaras (2015/2016 m. leidimas).
2. Nuolatiniai ir aktyvūs komentatoriai bus apdovanoti papildomais mokėjimais.
3. Bendravimas visomis iškylančiomis problemomis, mokėjimų užsakymas ir Jūsų komentarų skaičiavimas vyks mūsų VK grupėje iknigi_net
Rašykite grupės administratoriui - Sergejui Makarovui - rašykite
Klausykite Northernerio eilėraščio Poezija apie gyvenimo keistenybes
Gretutinių rašinių temos
Eilėraščio „Gyvenimo keistenybių poezija“ esė analizės paveikslas
TEMOS PAGRINDIMAS.
Šio rašinio tema aktuali ir šiandien. Galbūt dėl to ir pasirinkau šią temą. Išvadas, kurias padariau, galima panaudoti mokykloje studijuojant Igorio Severjanino kūrybą.
DARBO TIKSLAS.
Šio darbo tikslas – surasti, išskirti ir išanalizuoti utopinius motyvus Igorio Severjanino kūryboje.
DARBO TIKSLAI.
1. Trumpai apibūdinkite vyresniųjų poeto amžininkų V. Solovjovo ir D. S. Merežkovskio mintis apie kūrybą, Dievą ir poetą – pagrindinius Igorio Severjanino kūrybos įvaizdžius.
2. Išanalizuokite ir paeiliui pakomentuokite Igorio Severjanino utopinį epą „Saulės laukinis“.
3. Išanalizuoti ir pateikti lyginamąją kitų Igorio Severjanino poetinių kūrinių pagrindinių poetinių vaizdų analizę.
MEDŽIAGA.
1. Utopinis epas „Saulėtas laukinis“
2. Poetiniai kūriniai.
1. Poetai.
„Poezija valdžiai“
„Nevilties poezija“
2. Sekstinai ir elegijos.
"Sextina XII"
„Tremties elegija“
3. Eilėraščiai.
– Ar jūs žmonės?
"Jų kultūra".
– Kaip jie gyvena?
„Gyvenimo aušra“.
"Jų gyvenimo būdas".
„Tie, kurie gyvena svajonėmis“.
"Kultūra! Kultūra!"
„Atpildas“.
"kokteilis"
DARBO METODAS.
Analizė ir eilutė po eilutės komentavimas.
ĮVADAS
Utopija- išgalvota visuomenė kaip gamybos įsikūnijimas
laisvai sukonstruotas ir dažnai statiškas
kažkieno socialinis idealas.
Epas - platus pasakojimas poezijoje arba
proziška forma apie bet kokius įvykius,
atspindintys visus gyvenimo aspektus.
Poezija - stichijos apibrėžimą, kurį Igoris pasiūlė įvesti
Šiaurietis.
Sextina - viena iš poetinių formų, kurios autorius
yra Igoris Severjaninas.
Elegijus - poetinis kūrinys, kuris išreiškia
liūdesys ar filosofinės mintys.
IGORYSEVERYANIN KONCEPCIJAI
„UTOPIJA“ TURI RYŠĮ SU „BO-“ SAMPRATA
HA“ IR „VYRAS“. PRIE SANTRAUKOS-
YRA DIAGRAMOS, KURIOS TAI PAAIŠKINA.
UTOPINĖS EPO „SAULĖS GYVYNAS“ IR KITŲ CENTRINIŲ IGORIO SEVERYANINO KŪRINIŲ POETINIŲ VAIZDŲ ANALIZĖ.
PIRMOJO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Pačiose pirmosiose epo eilutėse aptinkame poeto gamtos ir gamtos grožio troškimą
Įkalinau save vienuolyne
Virš ežero, žaliame vienuolyne...
Jau penktoje eilutėje pastebimas pirmasis utopinis motyvas šiame kūrinyje
Šventa svajonė – šventasis altorius...
Šešta eilutė įdomi
Vienuolynas be sienų...
Turiu naują svajonę melstis už seną,
Tavo nuodėmės, pamiršk metų klaidas...
Manau, kad šiaurietis atsisako išsižadėti kai kurių vertybių, kurias esame įpratę priskirti prie amžinųjų vertybių – mes kalbame apie Meilės išsižadėjimą – toliau tekstuose ne kartą rasime tai, atsižadėjimą Taip pat pastebima sėkmė ir šlovė.
Poetas pripažįsta savo netobulumą, prisipažįsta klydęs ankstesniais metais (...pamirškite metų klaidas...).
Žemiau skaitome eilutes, kurios tai patvirtina
Sudeginau išbandytą meilės laivą
Ir sėkmės vėliava buvo suplėšyta į gabalus...
Tai reiškia, kad visi šie veiksmai yra savanoriški, o pats įkalinimo veiksmas taip pat buvo savanoriškas.
Bet kodėl poetas atsisako sėkmės ir šlovės - ar tai turi prasmės?
Aš išliejau šimtą metų vyno,
Suverenios šlovės ranka man duota...
Tai yra, šiose eilutėse poetas mums užsimena, kad jo kūryba yra natūrali praeities, XIX a., literatūros tąsa. Eilėraštis parašytas 1924 m., tai yra, tęsia maždaug 1824 m. literatūrines tradicijas, tuo metu Puškinas dirbo ir atidžiai skaitant, jei norite, galite rasti panašumų.
Nedorybių grandinė užmezgė grandį
Ir aš suglamžiau pradinius romano skyrius...
Šiame kontekste "... grandinėlė..." simbolizuoja ydų atmetimą ir jų sukaustymą, kuris trukdytų jų tolesniam vystymuisi.
Kyla klausimas, apie kokį romaną kalbame: poetas tuo metu kūrė autobiografinį eiliuotą romaną „Pojūčių katedros varpai“.
Žemiau skaitome:
Įmanomą padariau įmanomu...
Greičiausiai poetas teisus, tačiau čia pastebimas labai aukštas pasipūtimas ir jo potraukis supermeno idėjai.
Rusų religinis filosofas ir poetas, besidomintis mistika - Vladimiras Solovjovas - apie tai rašė: „Žmogus natūraliai nori būti geresnis, o jis linksta į antžmogį, jei nori, tai gali, jei gali, tada turi. .
Žemiau skaitome:
Atleisk man už praeitį, Viešpatie
Tvarkykite likusį gyvenimą be rūpesčių...
Čia poetas atsisako savo praeities, bet kitokiu pavidalu, atleidimo pavidalu – jis prašo Dievo atleidimo, bet yra ir prašymas – prašymas be rūpesčių sutvarkyti likusį gyvenimą.
Viduryje niekur, rašalu išteptas popierius...
Tai reiškia gamtoje – būtent čia randame antrąjį Igorio Severyanino utopijos komponentą – Gamtą, bet Gamtą ne atskirai, o kartu su civilizacijos ženklais.
Be knygų, be kalbos, apgaulingo puodelio...
Prieš tai buvo "...popieriaus vidurys...", bet čia "...be knygų..." -Įdomu tai, kad čia yra tam tikras prieštaravimas sau.
Aš palaidojau save gyvą
Svetimoje, miške, ežere kaimas...
Čia vėl atrandame gamtos troškimą ir vėl sužinome, kad tai savanoriška.
Eilėraštyje „Kokteilis“, kuris buvo parašytas 1909 m., randame eilutes, kurios parodo poeto gamtos troškimą.
Šis troškimas aiškiausiai atsispindėjo „Saulėtajame laukiniame“ – poetui prireikė 15 metų, kad suprastų savo gamtos ir gamtos grožio troškimą.
Savanoriškos tremties motyvas, esantis epo pradžioje „Tremties elegija“ – eilėraštis, parašytas 1918 m. spalį:
Mano savanoriškoje tremtyje
Man sunku įsivaizduoti Ką kažkur,
Yra pasaulis, kuriame jie gyvena ir svajoja
Jie garsiai juokiasi ir dainuoja...
Čia poetas užduoda klausimą, kuris lieka neatsakytas:
Ar liko kultūros?
Jos paieškos ir rinkimai?
Čia iškyla pirmasis žmogaus – žvėries – motyvas ir autorius užduoda klausimą apie žmogaus esmę:
O ar mimozos nesutraiškytos?
Pėda žiaurių žmonių?
PANAŠUS KLAUSIMAS KILS DAR KELIUS KARTUS EPIKO METU.
ANTRAJO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Antrojo skyriaus pradžią sudaro šios eilutės:
Ne, palaidojau ne save
Nedorybės, kliedesiai ir klaidos
Kaip atlygį dvasia įgavo sparnus
Šventos šypsenos tyrumo burna
Tai yra, poetas teigia, kad jis nemirė, kad jis nepasitraukė į save, kad nepasitraukė iš savo kūrybos, bet vėl primena, kad apleido savo praeitį - tai jau šeštas paminėjimas, o skyrius yra tik antrasis, o jų šiame Kūrinyje tik dešimt kūrinių, plius finalas, tik finalas, o ne epilogas.
Bet tada sužinome, kad viso to atsisakyti, anot poeto, prasminga tik todėl, kad žmogaus dvasia po to patiria tam tikrus pokyčius, kurie, mūsų nuomone, yra labai reikšmingi – tai sparnai ir šypsenos grynumas.
Panašių jausmų rasime Igorio Severyanino eilėraštyje „Atpildas“, tačiau čia poetas vis dar abejoja savo sielos - dvasios sparnuotais sugebėjimais:
Buvo sparnuota dvasia
Besparnis kūnas
Žemiškos kameros
Nenoromis
Įsigijo
Paukščių sparnai
Įveiktas
Savęs bejėgiškumas
Įveikti viską!
Ne, tai buvo:
Sparnų mėsa,
Siela be sparnų.
Eilėraštis „Gyvenimo aušra“ išreiškia tuos pačius jausmus:
Nuo savo gyvenimo pradžios svajojau apie šviesą,
Pasaulinė laimė ir amžinoji diena!
Buvau toks karštas, toks drąsus, toks linksmas,
Mano akys nušvito ugnimi...
Šios nuotaikos panašios į tas, kurias radome epo pradžioje, tačiau šio eilėraščio pabaiga panaši į „Saulėtojo laukinio“ pabaigą.
Gyvenimo pabaigoje – viskas gyvenime aišku!
Gyvenimo saulėlydis yra visko saulėlydis!
Tai yra, epo pradžioje mes radome greitą kilimą, kuris, mano nuomone, turėjo visiškai natūralią pasekmę - rezultatą, kuris buvo išreikštas nesant rezultato kaip tokio.
(Gyvenimo pabaigoje - viskas gyvenime aišku!
Gyvenimo saulėlydis yra visko saulėlydis!)
Bet šiuo atveju turiu pastebėti, kad tai tik mano subjektyvi nuomonė, kuri jokiu būdu negali pretenduoti į vienintelę teisingą ir teisingą nuomonę – daugelis gali su manimi nesutikti.
Žemiau randame eilutes, iš kurių aiškėja, kad poetas atsiriboja nuo visuomenės:
Žemė su ja - toks skubus melas
Jos vaikai nuolat ginčijasi
Svetimas tiems, kurie įėjo į Dievo prigimtį...
Čia aptinkame ir ne pirmą kartą poeto gamtos ir gamtos troškimą, o jau sudievintos gamtos, tai yra Dievo prigimties troškimą.
Toliau randame filosofinius poeto apmąstymus apie tiesą ir melą, tačiau šiuose apmąstymuose poetas prieina šiek tiek keistą ir, mūsų nuomone, nelabai suprantamą ir aiškią išvadą – jis nusprendžia, kad melo ir tiesos Žemėje nėra, kaip tokios, nepriklausomai nuo skirtingų, tai yra atskirai, todėl kiekviena iš šių sąvokų turi kitų bruožų ( “ Klaidingos tiesos ir ši melo tiesa” ), tai yra, anot poeto, kiekviena iš šių sąvokų apima kitos bruožus, tai yra, melui būdingi tam tikri tiesos bruožai, o tiesai - melo bruožai, tai yra, šiuo atveju nusprendė Igoris Severjaninas. kad net tiesa nėra tokia teisinga, o kartais aišku, kad ji klaidinga, o melas gali būti teisingas, o kartais tikras.
Žemiau poetas užduoda klausimą apie žmogaus paskirtį ir pats nusprendžia, kad žmogus iš prigimties, savo mintimis ir mintimis, poelgiais ir poelgiais yra gyvūnas, tai yra paprastas žvėris.
(panašūs jausmai išreikšti eilėraštyje
Igoris Severyaninas „Kultūra“, citata, kurią maniau, kad reikia pacituoti šiek tiek vėliau, analizuodamas devintąjį skyrių)
Žemiau dar kartą rasime poeto atsisakymą praeities gyvenimo, kuris buvo išreikštas palaidojant savyje nebe ydą, o tik jos pėdsakus:
Palaidoti ydų pėdsakai...
O žemiau skaitome:
Atgimiau grožio pasaulyje
Už poeto ir pranašo žygdarbį...
Tai yra, poetas lygina save su pranašu ir, tapęs juo, galiausiai nugali savyje esančią ydą.
TREČIOJO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Šis skyrius prasideda eilėmis – praeities gyvenimo prisiminimais ir dar vienu jo atmetimu. Toliau randame labai įdomių eilučių, kurios tapo aforizmu:
Tik miręs žmogus neturi prieštaravimų
Gyvas prieštaravimų kaleidoskopas
Ir jei jis gyvas, ir poetas,
Jis kartais būna antžmogis.
Mano nuomone, poetas šiose eilutėse apibrėžia poetą, poeziją ir išreiškė jų esmę ir tikslą.
Ir kadangi jis yra supermenas,
Jis mato žmogaus trūkumus
Ir galvoja sutalpinti išsvajotą šimtmetį
Per šį šimtmetį...
Šiose eilutėse Northerneris prilygina poetą antžmogiui ir rašo apie savo trečiąją utopinę svajonę. sutalpinti išsvajotą šimtmetį esamame amžiuje,čia poetas primena išskirtinę poeto teisę – teisę matyti žmogaus trūkumus. Bet poetas abejoja savo sugebėjimais ir, mano nuomone, čia reikalingos dvi Vladimiro Solovjovo citatos Pasiduodamas dabartinėms sampratoms, poetas poezijos turinį vadina svajonėmis, bet kartu aišku, kad šios svajonės yra svarbesnės nei. bet kokia tikrovė ir poeto simpatija laukinėms gamtos jėgoms, negailestingai griaunančioms ne tik žmogaus rankų veiksmus, bet ir pačius žmones – gana būdinga.
Čia aptiksime poeto norą utopiją paversti realybe
Galvoju apie neįsivaizduojamą – apie
Kad žmonės nustotų priešiškumą ir ginčus
Ir jie pastatys namą virš upės
Žvelgiant į ramias platybes
Kad žmonės sunaikins miestus,
Kaip jiems nereikalingos kultūros abscesai,
Jie atsisakys tuščio darbo -
Mechaninės figūros darbas...
o pagrindiniai poeto utopijos komponentai – ramybė ir nerimas – poetas kviečia grįžti į gamtą. Solovjovas apie tai rašė: Gilus ir sąmoningas poeto įsitikinimas tikra gamtos animacija gelbsti jį nuo minties ir jausmo skilimo. - visa tai būdinga Igorio Severyanino poezijai.
Toliau randame kitus Igorio Severjanino utopijos komponentus – tai DIEVAS, kuriam poetas prilygina NAMUS ir ĮKVĖPIMĄ. Paskutinis šio skyriaus žodis „SODDOM“ poetui asocijuojasi su savanaudišku melu ir miestais, kurie yra ne mažiau klastingi ir savanaudiški.
KETVIRTOJO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Šis skyrius susijęs su mokslu ir mokslininkais. Čia randame neigiamą poeto požiūrį į juos. Kreipdamasis į krūvą, jis rašo:
Tu esi giliai gerbiamas žvėris
Žvėris mokslininkas! Tu tik dvikojis žvėris!
Tave moko mokslas, tu -
Didinga žemiška liga
Tai yra, poetas nepripažįsta mokslo ir visų jo atradimų – jo nuomone, nereikalingų. Jis klausia mokslininko
Ar negali mirti, seni,
Pakeisti spalį žydinčia geguže?
Tai kodėl tu, apgailėtinas žvėrelis, esi puikus?
O kodėl mes gerbiame gyvūnus?
Tačiau šis klausimas, kaip ir daugelis kitų, lieka neatsakytas.
Tame pačiame skyriuje karo motyvas pirmą kartą pasirodo eilėraštyje, o jei sakysime Vladimiro Solovjovo žodžiais, tai poetas nori mums visiems parodyti karo siaubą.
PENKTO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Penktajame skyriuje poetas toliau plėtoja mokslo temą ir rašo apie dviejų tipų mokslininkus, o jei manysime, kad vienas iš šių tipų yra blogas, o antrasis yra geras, tai nuo pat pradžių klysime – mes suklys.
Nesantaika tarp mokslininkų ir mokslininkų
Vienas bando būti naudingas savo broliui – žvėriui
Kitas, niekšas, kuris gyveno, kol pamatė savo žilus plaukus
Išranda veidmainiškus ginklus...
Tame pačiame skyriuje jis smogia į patriotizmą, jį atmesdamas ir sutapatindamas šį žmogiškąjį-gyvulišką patriotizmą su paprastu pasipelnymo troškimu, kurį, poeto nuomone, reikėtų vadinti pelnu.
Šiaurietis smerkia karą ir jo propagandą – skatindamas karą žmogus skatina ir įteisina žmogžudystes. Taip elgdamasis žmogus tik kenkia sau:
Marso vardu pastatyta šventykla
Nuožmios, karčios sielos...
Poetas smerkia mokslą, o mes suprantame, kad jis su juo nesutinka, nes jis nesipriešina karui, o priešingai – plėtoja ir prisideda prie naujų karų pradžios ir tam tikru mastu jų skaičių didina. Bardamas karą poetas rašo apie baisias bombas:
Ar prisimeni, kaip sprogo lagaminai...
Tai Pirmojo pasaulinio karo motyvas, į kurį poeto požiūris, švelniai tariant, nebuvo labai geras.
Visa tai leidžia daryti išvadas:
Mokslas yra nesąmonė
Išbandykite aparatinėje...
Suprantame – poetas teisus, tai atsispindi toliau pateiktose eilutėse:
Ar prisimeni dusinančius dujas, visą žalą,
Visas mokslo sukurtas siaubas.
Aš atmetu universitetą
Su savo visuotiniu nuobodumu...
ŠEŠTO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Šiaurietis rašo, kad mokslas nenaudingas tik todėl, kad jis prieštarauja gamtai.
Poetas rašo, kad medicina, kurią sukūrė mokslas, negali atnešti žmogui jokios realios naudos, todėl neverta pratęsti gyvenimo medicinos pagalba, o bet kuris žmogus, anot poeto, turi gyventi lygiai tiek laiko. kaip Dievas jam davė:
Girdžiu, žvėre, girdžiu tavo klausimą:
” Bet ar mokslas nėra pakankamai naudingas?”
Ak, nėra vaistų, gydančių už ledinę rasą
Ir paprasčiausios priemonės yra geresnės! supratau
Saulės laukinių žolelių patirtis
Siela, gamta gydo dvasią ir kūną.
O kaip oras? o saule? o aušra?
Miškų sakai be krašto, be ribų?
O tu, gyvybę teikiantis vanduo
Iš ledinio šaltinio, iš po velėnos,
Skausmo gydytojas be pėdsakų?
Nuostabu! Nuostabu! Tu esi stebuklingas!
Miestų vaistai, visi stebuklai
Chirurgas yra nulis, nieko prieš gamtą.
Tegul jos rasa tave gydo!
Negadinkite savo sielų savo Mokslu!
Būna atvejų, kai esi lancetas
Išgelbės nuo mirties: koks džiaugsmas
Gyvenimo pratęsimas? Jūs gyvenate nuostabiai. ne -
Vadinasi, tau visai nereikia gyventi...
O jei reikia, na, be peilio
Profesoriai, jūs liksite pasaulyje...
Gyvenk, gyvenk nevertindamas savęs
Kaip išminčiai ir maži vaikai!
Šiame skyriuje vis dar išryškėja būdingas Igorio Severjanino utopijos bruožas – rojus:
Ir nevargink savęs
Mokslinės sausos šiukšlės,
Ir atminkite, kad rojus jums prieinamas
Ir šis rojus yra žemė su savo pilkumu!
Mes neturime pamiršti, kad alyvinė buvo Igorio Severyanino mėgstamiausias augalas, ir jis negalėjo apie tai rašyti savo epe:
Alyva – paprastas medis, alyvinė
Kad ir kokia tu esi išradinga, poeto siela,
Ji eilinę pavasario dieną
Viskas kvapniau nei universitetas!
(Alyvų vaizdas labai dažnai randamas Igorio Severyanino darbuose, jis rašė:
Atnešk man juoko puokštę
Jame bus kažkas, ko nėra sirenoje
Arba:
Plaukia alyvinės spalvos upeliai
O slogus alyvų kliedesys
Mano pavasarinė alyvinė
Mano pavasario alyvinė
Galime pateikti pakankamai tokių pavyzdžių)
Šiame skyriuje poetas žmones atvirai vadina žvėrimis, tačiau čia galima atsekti jo požiūrį į aukštąją mokyklą:
“ Jis pilnas idėjų” , - jie man pasakys. Pilna idėjų?!
Tuštybė? Žmogžudystė? Šlovė ištvirkavimui?
Aš nelaikau gyvūnų žmonėmis
Žemiau esantis poetas daro įdomų atradimą, susijusį su mokslininkais, rašo:
Iki karo pabaigos
Kultūros svirtis ir pagrindinis variklis!
Dvikojai Supraskite, kad tai pūlingi
Visas tavo bjaurus kruvinas nuotykis...
Nors visuotinai priimta ir visuotinai priimta nuomonė įrodo, kad karas yra tik žalingas kultūrai ir jokiu būdu negali būti pagrindinis jo variklis.
SEPTINTO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Septintame skyriuje poetas rašo apie mokslą kaip apie vieną iš atėjimo į valdžią priemonių:
Aš kalbėjau apie aukščiausias mokyklas
Tik todėl, kad paskaitų mokykla
Man atrodo, kad galėčiau“ sostas”
Csurinkti sostui tinkamus žmones
Northerner rašo, kad žmonės, tie žmonės, kurie yra valdžioje, žada nežudyti ir nenaudoti smurto, bet jei tai padarys, tai nereiškia, kad jie visada laikysis savo pažadų, o naudos juos kaip priedangą:
Kurie pagal savo išsivystymą
Iškiltų aukštai virš minios,
Reklaminės juostos pakėlimas:” Mes nežudysime žemiškojo
Čia, žemėje, niekieno žemiška ranka” .
Žemiau vėl pasirodo poeto mintys, kurias jis vadina „ barbarų eros reliktas“ apie karą ir žmogaus vaidmenį:
Visų ginčų karas neišsprendžia,
Kaip barbarų eros reliktas,
Ir žmogus, kurio mintis ir kalba stipri,
Kieno širdis atsiliepia į atodūsius...
Ir vėl poetas rašo apie karo siaubą, apie jo nenaudingumą ir nenaudingumą istorijos procese.
Priešingai nei karas – griaunanti jėga, jis žmogų laiko kūrybine jėga. Poetas tai laiko aukščiausia gyvenimo prasme, bet kartu
kai jis supranta, kad kiti jo nesupras, ir užbaigia šį skyrių tokiomis eilutėmis:
Kalbu skaidriai. Klausyk, tikėk
Mano melancholija ir neapsakomas skausmas.
O jei juokiesi, juokiesi, žvėre,
Ir vegetuok savo žvėrių sklype...
(Nuotaikų, panašių į poeto jausmus šiame skyriuje, galime rasti ir kituose Igorio Severjanino eilėraščiuose.
Pavyzdžiui, eilėraštyje „Ar jūs žmonės? poetas rašo:
Gyvenimas dega... pasaulis miršta
Dangus baudžia nuodėmingus žmones.
Dievas renka ir atrenka
Teisingai nuo blogo, Dievas yra stebuklų darbuotojas
Visur ūžia, visur rėkia,
Visur urzgia – ar jūs žmonės??
Tačiau atsakant – tyla
Žmonės kaip tigrai, žmonės kaip liūtai!
Tai yra, čia poetas žmogų tiesiogiai lygina su atskirais gyvūnų pasaulio atstovais.
Visi vienas ant kito: iš šiaurės, iš pietų:
Vaikinas ir mergina – viskas prieš visus!
Širdyje yra nusikaltimas, mintyse - nuodėmė...
Turėsite daug! Dievas tave teis
Dievas jus nustebins: erelio riksmas
Jis pažadins mirusius, surinks nusidėjėlius
Tai privers jus patikėti: mirtis mirė!
Kitame eilėraštyje Igoris Severjaninas rašo apie į gyvūnus panašių būtybių, vadinamų žmonėmis, tikslus ir gyvenimą, nors poetas nesutinka su šiuo, jo nuomone, ne visai nusipelniusiu vardu – Žmogus. Šis eilėraštis turi pavadinimą, išreikštą klausimo forma - jis vadinamas „Dėl ko jie gyvena“. Poetas rašo:
Jie gyvena politikoje, nesantaikose ir karuose
Suknelės ir atvirukai, rijavimas ir gėrimas
Intrigos ir apkalbos yra užkrečiamos ir pūlingos,
Įžūlumas, pyktis, pavydas, ištvirkimas ir verkšlenimas
Čia jis rašo ir apie kitą, antrąją visuomenės dalį, kuri, autoriaus nuomone, prieštarauja pirmajai ar bent jau turėtų tai daryti:
Poetai ir mąstytojai, menininkai nėra žinomi,
Jie jų bijo, niekina ir vadina dronais
tai yra, poetas daro išvadą:
Ir jie užtikrintai mano, kad gyvena naudingai...
Tačiau poetas pasilieka teisę su tuo nesutikti.
Panašių jausmų rasime eilėraštyje „Jų gyvenimo būdas“, kur yra šios eilutės:
Kaip gyvena tie patys žmonės?
Kuo jie vaikšto ant poros kojų?
Jie geria ir valgo, valgo ir geria -
Ir šiame gyvenime jie randa prasmę.
Apgauti, pelnytis, apiplėšti,
Sugadinti, žeminti, įskaudinti
Kokia dar jų aistra?
Juk jiems to užtenka!
Jis iškart rašo, kad šie „dvikojai“ gyvena paleistuvystėje ir negali suprasti poezijos galios:
Ir tai yra ant poros kojų
Taip vadinami žmonės
“ Jie gyvena sau” ... Ir vardas Blokas
Jiems, įklimpusiems į niekšišką paleistuvystę -
Beprasmis, absurdiškas skiemuo.
Panašių jausmų galime rasti „Eilėraščiuose apie žmogų“:
Nesuskaičiuojamoje žmonijoje
Labai retas – Žmogus
Visas mintis, visus Žmogaus atspindžius poetas vadina:
Tų pačių beždžionių palikimas...
Igoris Severjaninas rašo, kad žmonių visuomenė patyrė negrįžtamus pokyčius – joje atsirado kažkas dirbtinio, iš pradžių jai svetimo, be to, pasikeitė jausmai:
Taip, metaliniu spontaniškumu
Visos mechaninės aistros...)
Aštuntojo skyriaus ANALIZĖ.
Pirmose eilutėse poetas klausia:
Kas nori karų -“ viršuje” ar žmonės?
Valstybės valdovai ar piliečiai?
ir atsako:
O, visi nori: juk nuo kareivio ateina
Kraujas praliejamas ir ieško skerdimo metu“ šlovė”
Jis eina per prievartą – jis, kareivis
Jis nenori neiti - jis nori eiti
O jei nori, tai apsipila krauju
Ir jis diskredituoja žmogaus titulą...
Šiaurietis rašo, kad valdantieji kurs karus ir už tai, poeto nuomone, juos reikia nužudyti, o tai bus visuomenės atsakomybė:
Ir štai jis – žvėris kaip karalius,
Kaip prezidentas, kaip ir visi kiti“ Žmonės” …
Žvėries vaidmuo džiugina žmogų,
Pasinėręs į žiaurumą ir paleistuvystę.
Vyriausybė, kuri išdrįso kariauti
Pareikšti kitam, vertas mirties bausmės,
Ir piliečiai, susilieję į bangą,
Mes negalėjome jo klausytis be baimės,
Jis buvo nedelsiant sulaikytas
Kokia akivaizdžiai beprotiška lenta...
To nėra, todėl pasaulis klysta,
Dega iš savęs naikinimo troškulio.
Žemiau poetas rašo:
Pats gėdingiausias pravardė“ herojus”
Šlovinamas negarbingų žvėrių.
Aplink žudikus skamba džiaugsmo kauksmas,
Jie meldžiasi už savo sveikatą šventykloje.
Ir jų krūtis vainikuoja ordinai,
Ir jei priešas, savigynos įkarštyje,
Sužaloja žvėrį, žvėries žmoną
Kūdikis aprengtas, šiltas, gerai pamaitintas, -
Iždo sąskaita - už vyro žygdarbius,
Nužudė daug kitų vyrų...
O veidas vadinamas veidu!
Jei tik suprastum šias eilutes...
Kaip matome, poetas mano, kad karas yra nenaudingas, ir tuo sutinka su Vladimiru Solovjovu, kuris manė, kad karas yra žalingas ir nenaudingas.
Šiame skyriuje yra du pasauliai: aukštasis pasaulis – tas, kuris kariauja, ir žemesnis – tas, kuris kenčia nuo aukštesniojo pasaulio karo.
Poetas šiame skyriuje neryškina karo priežasčių, kaip tokių, ir nepaaiškina jo prasmės – tai yra įrodymas, kad šiaurietis tikėjo karo beprasmybe ir tuo, kad jame nėra nė menkiausio sveiko proto.
Visoje epo dalyje stiprūs beviltiškumo ir nevilties motyvai. Tai galime rasti eilėraštyje, kuris vadinasi „Nevilties poezija“. Būtent:
Nieko nežinau, niekuo netikiu
Nebematau šviesiųjų gyvenimo pusių.
Prie kaimyno prieinu atsargiai, lyg prie gyvulio.
Man nieko nereikia. Nuobodu. aš pavargau.
Kažkas ką nors pjauna, kažkas kažką smaugia.
Visur tik pelnas, apgaulė ir melas.
O, nežiūrėk! oi, mano ausys negirdėtų!
Lermontovas! Ar tu neteisi?“ Kas gero šiame pasaulyje?
Mintis, net mintis yra sugadinta. Net meilė yra savanaudiška.
Įgyvendinamos svajonės nėra. Viskas blizga, viskas dulkėta.
Aš nematau gyvenime laimės, nematau gyvenimo prasmės.
Jaučiuosi siaubingai. Suprantu baimę.
Eilėraštyje „VILLA MON REPOS“ Severjaninas rašo:
Mėsa pilna mėsos, mėsa pilna šparagų,
Mėsa buvo pilna žuvies ir vyno.
Ir, išskleistas su mėsa, pusmėsiniame vežime
Staiga jis riedėjo link mėsos kepure su didele plunksna.
Mėsa glostė mėsą ir atsidavė mėsai,
Ir jis sukūrė mėsą pagal žemiškus nurodymus.
Mėsa buvo ligota, supuvusi ir virto mase
Mėsai būdingas dvokiantis puvimas.
Eilėraštyje „Tie, kurie žudo sapną“ jis priešpastato poetą visuomenei, charakterizuoja žmones, rašo apie karo pavojus ir jo naudą.
mokslui:
Aš nesu nei su šiais, nei su tais
Lygiai taip pat į šalį
Nes toks laikas
Kai neturiu su kuo būti...
Žmonės apgailėtini: jie priešiški
Jiems skiriama pusė amžiaus
Jie nuodija, ir Dievas yra su tavimi,
Erzinantis žmogus!
Ar tai tikrai užkariavimas?
Visi išradimai yra jūsų
Visi atradimai ir visos žinios -
Dėl Meilės išsekimo?
Karščiuojant ginklams
Tas, kuris jaunas, kaip ir tas, kuris pilkas,
Ieško priežasties kovoti
O kaimynui grasina kaimynas.
Apšvietos mokslas,
Karo skatinimas
Manau, kad mano anūkas vems
Ne viena karta frazė.
Ir targiškas abejingumas
Į laimėtą eilėraštį,
Aistra kilpinėms nesąmonėms
O malda už nesąmones?
Žemiau pateikiu citatą, kuri, mano nuomone, turėtų būti ypač įdomi, nes čia galima rasti tipiško žmonijos atstovo portretą - žmogaus, kuris labai vertina ir myli meną, gražiai kalba ir turi daug kitos dorybės, kurios, anot poeto, yra tiesiog „būtinos“ ir „svarbios“ jo šiuolaikinėje visuomenėje, kurią jis taip „mylėjo“ ir kuri jį taip vertino ir visada suprato bei buvo pasiruošusi padėti „poetų karaliui“. :
Svajingos rupūžės,
Lisping čiulptukai, -
Mažiems berniukams plaukai kirpti skliausteliuose
Klaidinga šviesa veda į tamsą.
Mūza nukryžiuota ant kryžiaus.
Šis eilėraštis baigiamas eilėmis apie tai, ką poetas turėtų daryti sunkiais laikais:
Aš nesu nei su šiais, nei su tais
Nes neturiu su kuo būti.
Šiaurietis papildo žmogaus portretą eilėraštyje „Klubuoti šokėjai“:
Ir jie šoka, ir šoka, bet ne valandą, o metus,
Pamiršus apie šventoves, apie meną ir meilę
Pamiršęs apie niekinamos gamtos grožybes,
Kur slepiasi poetai – žmonių lakštingalos.
tai yra, ir čia poetas nepraleidžia progos supriešinti save visuomenei.
Iš ankstesnių skyrių supratome, kad poetas neturi labai gero požiūrio į meilę. Panašūs jausmai atsispindi eilėraštyje „Sekstinas XII“:
Aistra be meilės yra tik geismas,
ne aistra.
Meilė be aistros yra tiesiog nemeilė...
Poetas mano, kad žmonija taip pasinėrė į ištvirkimą, kvailumą ir vulgarumą, kad atsiduoda tokiam erzinančiam kinui, kad nebeverta vadintis žmogiškumu:
Kinas ir limonadas
Čia atsiveria vartai į kūnus,
O Vulgarumas džiaugiasi:“ Taip ir turi būti” .
O kvailumas daro savo...
DEVINKTO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Poetas šį skyrių pradeda mintimis apie mirtį ir užduoda klausimą
Ar be karo žvėris nenužudo kito žvėries?
Tame pačiame skyriuje jis rašo apie žmones kaip apie gyvūnus, bet apie gyvūnus, kurie, jo nuomone, negali turėti sielos.
Šiame skyriuje Igoris Severjaninas cituoja Tiutčevą, būtent tuos jo žodžius, kad žmogus yra mąstantis nendrė, bet tada Severjaninas rašo, kad
Senis galėjo pasirinkti geresnį vardą
Ir iš to darome išvadą, kad Severyaninas ne visiškai sutinka su Tyutchev.
Nendrė simbolizuoja kažką gero, tai, kas negali ir negali nužudyti, o žmogus nesunkiai žengia tokį žingsnį, kaip nužudo savo rūšį, bet tada poetas rašo apie dvi žmonių veisles, užduoda šį klausimą sau, bet ne. nematau atsakymo.
Rasime jausmų, panašių į aštuntą ir devintą eilėraščio „Kultūra“ skyrius! Kultūra!“, tačiau šis eilėraštis parašytas 1926 m., tai yra po „Saulėtojo laukinio“ parašymo, būtent:
“ Kultūra!” pasigirtidvmažai gyvūnų,
Tie, kurie išdrįso vadintis žmonėmis
Ir pasauline artilerijos kalba
Jie skiepija vienas kitam savo kultūrinius jausmus,
Netekę kūniškų ir dvasinių sparnų
Jie svajoja apie pirmuosius, nes jie jiems suprantamesni
Su kurio pagalba galite nužudyti savo kraujo brolius,
Pasmerkti nelaimingus giminaičius iki kraujo ašarų
Visas jų šlovingas gyvenimas yra vardan palikuonių kūrimo,
Koks didingas, šventas tikslas
Tarsi žemei dar neužtektų klastos,
Ir grubumo ir piktumo, užtenka šimtui žemių.
Kultūra! Kultūra! – ir, svarbiausia,
Užeigos žvėrynas!, viešnamio viešnamis
Kokie nuobodūs yra šie mėnulio ir saulės spinduliai,
Slepia kažką savo už mus
Iš šių tuščių, tylių poetų,
Stigmatizuojanti kultūrą, kaip mes ją suprantame.
ATSPINDAMOS MINTYS
ŠIS eilėraštis BŪDINGAS IGORO SEVERYANINO KŪRYBAI.
DEŠIMTOJO SKYRIAUS ANALIZĖ.
Šis skyrius yra paskutinis epo dalyje ir yra visiškai skirtas meilei, kurią autorius prilygina meilei gyvūnams:
Žemiška meilė! Tu esi gyvūnų meilė!
Tu esi žiauri meilė, žemiška meilė
Kodėl tavo rausva spalva pilka??
Tu esi geidulingas, kūniškas, mėsingas...
Iš to išplaukia, kad, jo nuomone, normali meilė neegzistuoja ir negali egzistuoti, nes, poeto atmintyje, meilė yra paprastas žmogaus melas:
Jūs esate pastatytas tik ant melo.
Kam tunika, tau jau užtenka švarko...
Keistas! Jūs temdote gyvenimą
Ir dėl to tu visai nemyli...
O tai reiškia, kad ji neatneša į gyvenimą laimės ir todėl ją reikia ne vadinti, o net laikyti meile, o čia autorius pasakoja mums būdingus meilės bruožus, tokius kaip jausmai – tai: išdavystė, apgaulė, apgaulė. , savanaudiškumas, bejausmiškumas ir beširdiškumas, o meilužio dalia (anot autoriaus) – visiškas laimės nebuvimas, kuris autoriaus atmintyje išreiškiamas mėtymu, kaukimu ir dejavimu:
Išdavystė ir apgaulė, ir apgaulė,
Savanaudiškumas, bejėgiškumas, beširdiškumas, geismas -
Tai tavo išvaizda ir kažkas su tavimi girtas,
Jo likimas yra skubėti, staugti ir dejuoti...
Skyrius baigiamas eilutėmis, kad žmonija įklimpo į neteisėtumą, o įstatymai tapo būtini.
FINALO ANALIZĖ.
Epas baigiasi finalu.
Pačioje finalo pradžioje poetas užduoda klausimą:
Bet ar turėčiau savo miško vienuolyne
Siųsti pasauliui keiksmus ir nuosprendžius?
Tai yra, poetas uždavė klausimą: " Kodėl eilėraštis buvo parašytas, ar reikėjo jį daryti, o jei reikia, tai kodėl, kas jame yra, kokia jo prasmė?“
O žemiau rasime dar vieną iš jo utopijos komponentų – ĮKVĖPIMAS:
Mano broliški namai, o namuose – įkvėpimas...
Šiaurietis rašo, kad iš viršaus jam buvo siunčiami visi kūrybiniai impulsai:
Laisvo darbo dieviškumas
Kūrybiškumo dovana, kurią man suteikė Dangus...
Mokslo dėka aš griaudžiu
Tarp žmonių, besimeldžiančių menui
Palaima kiekvienam stiebui
Ir šlovė žmogaus jausmams...
O prieš tai poetas negailestingai sutriuškino žmogiškus jausmus ir staiga tokį aštrų jausmų pasikeitimą.
Palaiminta nuodėminga žemė
Gyvenk šventai savo svajonėse
Palaiminti javų laukai
Ir žmonija palaiminta...
Poetas laimina gamtą – nuodėmingą žemę ir javų laukus, tačiau šis kraštas jo sapnuose vis dar šventas, vadinasi, iš tikrųjų viskas toli gražu nėra taip ir viskas toli gražu nėra šventa, tačiau čia tarsi priešingai gamtai jos. javų laukus, poetas laimina Žmoniją, tai yra, žmoniją civilizacija, kuri priešinasi gamtai, kovoja su ja už savo egzistavimą pačioje gamtoje ir kartu su ja, ir iš to išplaukia, kad žmonija arba žmogaus civilizacija negali egzistuoti be gamtos ir gamtos. be žmogaus praranda bet kokią prasmę ir tampa nenaudinga, o tai reiškia, kad Žmogaus ir Gamtos konfrontacija yra natūrali šių dviejų reiškinių egzistavimo pasekmė.
Menai, mokslas ir meilė -
Viskas, viskas, ką įvardijau savo eilėraštyje,
Palaimintas per amžius -
Tebūna išteisinimas visiems...
Šiose eilutėse poetas laimina Meną ir teigia: kad ir kaip juos bartų, tikroji jų prasmė vis tiek bus suprasta.
Kadaise žmogaus pavidalas yra Kristus
Priimta, gelbsti pasaulį – žmonės ne žvėrys...
Šiaurietis daro išvadą, kad jei Žmonių civilizacija davė istorijai vieną tokį asmenį kaip Kristus, tai jau yra pateisinama – žmonės nėra gyvūnai.
Žemiau žmogus laikomas Dievo artima būtybe, o poetas rašo:
Gyvenk sudievintas žmogus
Pasiruoškite puikiam likimui!
APIE! Bus šimtmetis – žinau, kad bus šimtmetis! -
Kai tavo nuodėmės dings...
Paskutinėse eilutėse yra visa epo prasmė:
Nėra ko kaltinti – visi žmonės pasaulyje teisūs.
IŠVADOS.
Dirbdamas su šiuo rašiniu padariau keletą išvadų. Štai pagrindiniai:
- utopiniame epe „Saulėtas laukinis“ šiaurietis kuria savo socialinę visuomenės struktūrą, pagal kurią Dievas yra visko viršūnė, tada ateina Poetas ir Pranašas, tačiau nereikia pamiršti, kad pranašo funkcijos gali poetas, toliau pateikiami „Žmonės“ ir „Gyvūnų žmonės“, suskirstyti į „paprastus“ ir „mokslininkus“, o klausimas, kuris iš jų pavojingesnis, lieka atviras.
- Šiaurietis daro išvadą, kad poetas gali simbolizuoti save pranašu ir antžmogiu, o šios dvi sąvokos yra susijusios ir viena išplaukia iš kitos.
- Poetas daro išvadą, kad gamta turi ryšį su utopija, Dievu, namais ir įkvėpimu, o utopija yra šventa. Visa tai, pasak šiauriečio, priešinasi civilizacijai, kurios neatsiejamos savybės yra Melas, Miestas, Kultūra, Sodoma ir Meilė. Verta pažymėti, kad poeto požiūris į Kultūrą ir meilę yra, švelniai tariant, neigiamas.
Tai reiškia, kad Northernerio eilėraštis skirtas tokioms svarbioms temoms kaip Kultūra, Žmogus, Meilė, Gamta ir kt., tačiau poeto nuomonė nepretenduoja į vienintelę teisingą ir teisingą ir negali būti laikoma bei tokia būti, nes kiti gali nesutikti. su juo.
DIAGRAMOS, KURIOS PATEIKIA PAPILDOMĄ RYŠIO INFORMACIJĄ
PAGRINDINIAI POETINIAI PASTATYMAI IGO KŪRYBOS VAIZDAI
RYA ŠIAURĖ.
PIRMA SCHEMA.
/>
ANTRA SCHEMA.
/>
TREČIA SCHEMA.
Poetas Igoris Severjaninas labiau žinomas kaip šokiruojantis ego-futuristas ir drąsus žodžių kūrėjas, tačiau retas žino jo vėlesnius eilėraščius, išsiskiriančius klasikiniu formos paprastumu ir minties aiškumu. Jis atsiskiria nuo „stilistinių keblumų ir beprasmiškų eilėraščių“ ir pradeda rašyti naujai, daugiau dėmesio skirdamas prasmei, o ne išorinei kūrinio pusei.
Jei tai ypač domina futurizmo ir žodžių kūrybos mylėtojus, tai jo estų emigracijos laikų darbai patiks tiems, kurie, vaizdžiai tariant, vertina saldainį, o ne popierių. Pats autorius taip rašė apie įvykusią poetinę metamorfozę:
Ne dėl linksmybių, ne dėl šlovės
Rašau Onegino posme
Nepretenzingi skyriai
Kur gyva poezijos dvasia?
Ieškodamas poezijos dvasios, futuristas tapo klasiku, vienu tų, kuriuos kažkada „išmetė iš modernybės laivo“. Kolegos jo nesmerkė, o priešingai – sveikino pokyčius. Pavyzdžiui, Marina Tsvetaeva kalbėjo apie savo kūrybinį vakarą, kuriame jis pasirodė visuomenei nauju vaidmeniu: „Jis daugiau nei liko poetas, juo tapo. ». Kad ir kaip ten būtų, poetas tarsi atsidūrė Estijoje: vedė, sukūrė šeimą, labai prisidėjo prie estų poezijos vertimo į rusų kalbą, daug koncertavo ir parašė labai reikšmingus rinkinius. Svetimoje žemėje jo talentas neišblėso, o sužydėjo dar ryškiau.
Eilėraščio dydis
Šiame darbe autorius eksperimentuoja, todėl renkasi netipiškas savo minčių raiškos priemones. Eilėraščio „Kam jie gyvena? ji primena ne Onegino strofą, o Nekrasovo poeziją, tiksliau – poetinį metrą (trimetro amfibrachą) eilėraštyje „Kas gerai gyvena Rusijoje“, išsiskiriantį saviraiškos laisve ir eilėraščių lankstumu.
Dalykai
Vienas iš populiariausių Igorio Severjanino brandos laikotarpio eilėraščių yra piktas filistino mąstymo smerkimas pavadinimu. « Dėl ko jie gyvena? » . Poetas su jam būdingu kaustiškumu ir įnirtingumu meta kaltinimus sąmonės primityvumu, širdies šykštumu ir sielos sugedimu į filistinų veidus. Šie žmonės slepia dvasinį skurdą
...politika, nesantaika ir karai, apranga ir kortos, rijavimas ir gėrimas, intrigos ir apkalbos, užkrečiama ir pūliuojanti, įžūlumas, pyktis, pavydas, ištvirkimas ir verkšlenimas.
Jie daro viską, ką gali, kad nedarytų tikrai svarbių dalykų, išvengtų blaivių minčių ir stiprių jausmų, kuriuos mumyse pažadina menas. Nelaimingi "ubagai" nesupranta, kad neįmanoma gyventi visame šitame vulgarumu, kad toks gyvenimas yra rutininė augmenija gražiame ir įvairiapusiame pasaulyje, kad jie egzistuoja be aukštesnio tikslo. Žmonės patenkinti, bet ne laimingi – tipiška šiuolaikinės vartotojiškos visuomenės būsena.
Problemos
Eilėraščio aktualumas slypi tame, kad jame aprašoma bendra mūsų nelaimė: kūno sotumas ir dvasios alkis. Pagrindinė problema eilėraštyje „Kaip jie gyvena? autorius pavadino juos „poetais ir mąstytojais, menininkais nėra žinomi, jų bijoma, jie niekinami ir vadinami dronais“. Žmonės pamiršo, kaip mąstyti, žavėtis ir svajoti, nes iš tikrųjų tai nenaudinga veikla: pelno nėra, o laikas bėga. Žmonėms tereikia duonos (apsirijimo, gėrimo, drabužių) ir reginio (karai, intrigos, nesantaika, apkalbos). Dvasinis gyvenimas jiems neegzistuoja, nes pamirštami mąstytojai, menininkai, poetai. Gyventojai lieka inercija, sąstingyje, nes nemato pasaulio grožio, jį atmeta ir bijo. Kaip sakė Oscaras Wilde'as, visi gražiausi dalykai yra nenaudingi. Tai reiškia, kad menas šioje naudingumo ir banalaus vartotojų skaičiavimo karalystėje yra persekiojamas ir nesuprantamas, kaip sąžiningas kancleris valdžios ištroškusio tirono teisme.
Pagrindinė mintis
Vienintelis dalykas, kuris tokius žmones tikrai žavi, yra palikuonių susilaukimas. Gana grubi ir šiurkšti pastaba skirta padoriam vartotojui. Apgailėtina tiesa yra ta, kad, išskyrus seksą, nešvankias pramogas ir agresyvią demagogiją, „žmonėms“ nepatinka niekas. Nepaprastai siauras interesų ratas apsiriboja jusliniu malonumu. Poetas nori mums perteikti ženklą: jei visuomenė ir toliau „vystys“ ta pačia dvasia, mūsų laukia rašytojas, kuris savo garsiąją distopiją sugalvojo praėjus vos 9 metams (1932 m.) po to, kai Severjaninas parašė „Kaip jie gyvena? “ (1923). 1921 metais mūsų tautietis Jevgenijus Zamiatinas parašė distopinio žanro romaną. , kur jis taip pat pranašavo žmonėms greitą visų jų idealų ir tikslų palaidojimą po storu lipniu vidinės vergijos sluoksniu, dėl kurio atsiranda individuali vergovė valstybiniu mastu. Menininkai visame pasaulyje tais metais skambino pavojaus varpais, norėdami perspėti žmoniją neleisti tokios baisios ateities.
Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad Northernerio poetinius filipikus įkvėpė jo tautiečių padėtis, nes jis, kaip ir daugelis menininkų, buvo nusivylęs revoliucija. Eilėraštyje „Dėl ko jie gyvena? kūrėjai vadinami „dronais“. Dronas – tai bičių patinas, kuris gyvena tik kitų sąskaita. Tokia įžeidžianti stigma nėra atsitiktinė. Agresyvioje sovietų polemikų retorikoje laisvas menininkas tikrai buvo įvertintas kaip tinginys, našta ir parazitas (vėliau pasirodė net Baudžiamojo kodekso straipsnis, numatęs realią bausmę už parazitavimą, kurią gaus poetas Josifas Brodskis). tinkamu laiku).
Žodis „dronas“ kūrėjo atžvilgiu buvo pažįstamas ir suprantamas tos epochos žmogui, kaip ir mums aišku kažkas panašaus į frazę „dvigubi standartai“ ar žodis „kontrasankcijos“. Ši nuoroda į SSRS terminologiją leidžia manyti, kad Severjaninas turėjo omenyje sovietinę visuomenę. Dešimtajame dešimtmetyje Sovietų Sąjungoje jau kilo reakcija, visada po revoliucijos, todėl daugelis menininkų, poetų ir mąstytojų jau buvo paveikti pirmųjų represinių priemonių. Tapo aišku, kad naujoji valdžia bijo ir niekina sąžiningus ir nešališkus kūrėjus.
Šiaurietis kažkada šiltai pasitiko sistemos pasikeitimą, tačiau vėliau pasijuto apgautas, nes santvarka nesušvelnėjo, o atvirkščiai – ėmė ryti savo dainininkus, reguliuoti meną ir slopinti laisvą kūrybinį impulsą. Galbūt kaip tik pasipiktinimas ir pyktis dėl klastingo 1917 m. revoliucijos melo įkvėpė poeto piktą eilėraštį „Kaip jie gyvena?
Įdomu? Išsaugokite jį savo sienoje!
