Šis garsusis fragmentas buvo atspirties taškas kuriant vadinamąją „gentinio gyvenimo“ teoriją, kuri dominavo Rusijos istorinėje mintyje XIX a. Šią teoriją galima pavadinti pagrindiniu šio Rusijos istoriografijos etapo apibendrinimu arba populiariausia „darbine hipoteze“, kuria siekiama atskleisti socialinės santvarkos ištakas ankstyvaisiais Rusijos istorijos tarpsniais.

Jo kūrėjas buvo D.P.G. Eversas, puikus Rusijos teisės istorijos tyrinėtojas, yra vokietis, o S.M. Solovjovas padarė jį savo didžiausio darbo „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“ kertiniu akmeniu. Advokatas K.D. Kavelinas toliau plėtojo šią koncepciją. Pasak Everso, Rusijos visuomenė iš gentinės stadijos perėjo į valstybinę valstybę beveik be pereinamojo laikotarpio. Ankstyvoji Kijevo valstybė buvo tik klanų derinys. Anot Solovjovo, pats faktas, kad kunigaikštiška Rurikovičių šeima Kijevo laikotarpiu turėjo išskirtinę valdžią valstybės mašinai, yra lemiamas argumentas Everso teorijos naudai.

Ši teorija nuo pat pradžių sulaukė didelio slavofilų istoriko K. Aksakovo pasipriešinimo. Jo požiūriu, ne klanas, o bendruomenė, pasaulis buvo senovės Rusijos socialinės ir politinės santvarkos pagrindas. Aksakovo nuomonė tuo metu nebuvo visuotinai priimta, bet daugiausia dėl tam tikro neapibrėžtumo jo bendruomenės apibrėžime.

Tolesniam problemos aptarimui labai vertingas yra įvairių slavų, taip pat kitų tautų, socialinės organizacijos lyginamasis tyrimas. Būdamas puikus lyginamosios jurisprudencijos ir ekonomikos istorijos tyrinėtojas, M.M. Kovalevskis rinko svarbią medžiagą, susijusią su osetinų ir kitų Kaukazo genčių organizacija; jis taip pat analizavo problemą kaip visumą lyginamosios etnologijos šviesoje. Tuo pačiu metu F.I. Leontovičius tyrinėjo slavų tautų socialines institucijas, pabrėždamas kai kurias lygiagrečias rusų ir pietų slavų istorijos tendencijas, įvesdamas terminą. draugasį rusų istoriografiją. Tarp jaunosios kartos rusų istorikų, kurie daug dėmesio skyrė problemai, pavardžių bet kuriuo atveju reikėtų paminėti A.E. Presnyakova. Neseniai kai kurie sovietų istorikai, ypač B. D. Grekovas, nagrinėjo problemą kaip visumą, kaip teorinį pagrindą – ir to buvo galima tikėtis – Friedricho Engelso raštais.

Kokia dabartinė problemos padėtis? Atrodo, kad mokslininkai sutaria, kad rusai, kaip ir dauguma kitų tautų, turėjo pereiti patriarchalinės klanų organizacijos etapą, tačiau Kijevo laikotarpiu šis etapas buvo seniai įveiktas. Tiesioginio istorinio ryšio tarp klano ir valstybės nėra. Klanų susivienijimas paskatino genčių formavimąsi, tačiau genčių organizacija Rusijos žemėje niekada nebuvo stipri; Be to, perkėlimo metu buvo sutrikdyta ne tik gentys, bet ir patys klanai. Bet kuriuo atveju Kijevo Rusios sudedamosios dalys – miestai-valstybės ir apanažai – tik iš dalies sutapo su ankstesniu genčių padalijimu, o kai kuriais atvejais ir visai nesutapo. Taigi senovės Rusijos valstybė neišaugo tiesiogiai iš rusų genčių, kurios buvo tiesiog tarpinis socialinės ir politinės organizacijos tipas. Daugeliu atvejų gentis buvo politinis aklavietės vienetas.

Bet jei klanas negali būti laikomas pagrindine Senovės Rusijos socialine grandimi, kas tai buvo? Žinoma, ne šeima šiuolaikine to žodžio prasme. Tai buvo per maža ir silpna grupė, kad galėtų susidoroti su primityvios ekonomikos sunkumais, ypač migracijos laikotarpiu. Ir taip mes priėjome prie problemos draugai, y., „gausios šeimos“ bendruomenė – daugiau ar mažiau tarpininkaujantis socialinis ryšys tarp klano ir šeimos, pagrįstas trijų ar daugiau kartų bendradarbiavimu. Terminas paimtas iš serbų kalbos ir reiškia „draugystė“, „susitarimas“, „harmonija“. Jugoslavijoje zadru obshchina vis dar egzistuoja arba tokia buvo iki paskutinio karo. Pagal Serbijos Kunigaikštystės įstatymų kodeksą (1844), zadruga „yra bendruomenė, skirta gyventi kartu ir turėti nuosavybę, kuri atsirado ir įsitvirtino kraujo ryšių ir natūralaus dauginimosi būdu“ Vidutinė Jugoslavijos zadruga turi nuo dvidešimt iki šešiasdešimt narių (įskaitant vaikus). Kartais narių skaičius gali siekti aštuoniasdešimt ar net šimtą.

Tarp rusų valstiečių mažesnis tokio tipo vienetas, vadinamas tiesiog „šeima“, išgyveno beveik iki 1917 m. revoliucijos. Oriolio provincijos valdininko pranešime praėjusio amžiaus 90-ųjų pabaigoje ši institucija yra aprašyta taip: „Mūsų gyvenvietėje valstiečių šeimą sudaro daugybė giminių, jų žmonos ir vaikai, iš viso nuo penkiolikos iki dvidešimties žmonių, gyvenančių viename name jam pavaldus Jis paskirsto darbus, kuriuos reikia atlikti kiekvienam šeimos nariui, tvarko buitį ir moka mokesčius. Jei šeimoje nebelieka suaugusių vyrų, vyresnioji našlė priima jo valdžią, kai keli broliai gyvena vienybėje ir santarvėje, jie laiko viską, ką turi. šeima, išskyrus moteriškus drabužius, patalynė ir baltiniai nepriklauso bendruomenei, visa kita tvarko seniūnas.vyras šeimoje ar bet kuris kitas šeimos narys, pasirinktas visų kitų susitarimu. Moterų darbus prižiūri seniūno žmona; tačiau jei ji vaidmeniui netinka, vaidmeniui gali būti pasirinkta jaunesnė moteris. Visi darbai paskirstomi vyrams ir moterims pagal kiekvieno jėgas ir sveikatą“. .

Rusų Pravdoje apie draugą neužsimenama. Vietoj to terminas naudojamas vietinei gyvenvietei apibrėžti virvė Tas pats žodis reiškia ir „virvę“, „virvelę“. Kilo prielaida, kad lynas bendruomeniškumo prasme turėjo pabrėžti kraujo ryšius, tiksliau – kartų liniją. Šiuo atžvilgiu galima paminėti kitą koncepciją: tikrai,"laidas", su kuriuo jis yra prijungtas gyvatė,„giminaitis“, „šeimos bendruomenės narys“. Net pripažinti, kad žodis virvė iš pradžių galėjo žymėti zadrugos tipo daugiavaikę šeimos bendruomenę, galime pabrėžti, kad XI–XII amžiais sąvoka jau buvo pakeitusi savo pirminį semantinį turinį. Iš „Russkaja Pravdos“ matyti, kad lynas tuo metu buvo panašus į anglosaksų gildiją. Tai buvo kaimyninė bendruomenė, kurios nariai privalo sumokėti baudą už žmogžudystę, įvykdytą bendruomenės ribose, jei žudiko nepavyko rasti Narystė bendruomenėje buvo nemokama. Žmonės gali prisijungti prie gildijos arba susilaikyti nuo to. Vėlesniu Rusijos istorijos laikotarpiu gildija buvo pakeista kaimo bendruomenė taip pat vadinamas pasaulis.„Rusijos tiesoje“ sąvoka pasaulis vartojama kalbant apie platesnę bendruomenę – miestą su kaimo vietove aplink jį. Specifinė Rusijos žemės sistemos forma buvo kelių bendraturčių bendroji žemės nuosavybė (Syabry). Kaip ir Vervi, Syabrs asociacija turėjo išsivystyti iš šeimos bendruomenės. rugsėjis arba seber - archajiškas žodis, kurio pradinė reikšmė, atrodo, buvo „šeimos narys, dirbantis su kitais giminaičiais šeimos žemėje“. Sanskrito kalboje yra lygiagrečių terminų: sabha, „giminystė“, „kaimo bendruomenė“; ir sabhyas, „kaimo bendruomenės narys“. Taip pat apsvarstykite gotikines sibja ir vokiečių sippe, „giminaičius“ (bendrai). Pagal savo sandarą žodis seber(atkreipkite dėmesį į galutinį „p“) yra panašus į pagrindinius giminystės terminus indoeuropiečių kalbose, pavyzdžiui, pater ir mater lotynų kalba; brolis ir sesuo anglų kalba; brolis ir sesuo slaviškai. Tikslesnis žodis „seber“ turi būti siejamas su refleksiniu įvardžiu „se“. Beje, kai kurių šiuolaikinių filologų teigimu, slaviškas žodis „laisvė“ kilęs iš tos pačios šaknies.

Senojoje rusų kalboje atsirado kitų tipų visuomeninės asociacijos, remiančios prekybą ir pramonę. Veikė kooperatyvinės amatininkų ir darbininkų asociacijos, panašios į tas, kurios vėliau tapo žinomos kaip artelis(Senas rusiškas terminas būrys ateina iš Draugas). Pirkliai, kaip matėme, kūrė įvairias savarankiškas įmones ar gildijas.

Visuomenė, susidedanti tik iš šeimų bendruomenių, gali būti laikoma iš esmės vienalyte. Visi zadrugos nariai turi vienodą viso darbo ir gamybos produkto dalį. Tai miniatiūrinė „beklasė“ visuomenė.

Nutrūkus draugystei ir išsilaisvinus šeimai iš giminės, panašiai individui izoliuojant nuo visuomenės ir formuojantis naujo tipo teritorinėms bendruomenėms, visa socialinė tautos struktūra tampa sudėtingesnė. Palaipsniui formuojasi skirtingos socialinės klasės.

Socialinės stratifikacijos procesas tarp rytų slavų prasidėjo dar gerokai prieš susiformuojant Kijevo valstybei. Žinome, kad šeštajame amžiuje Sklavens ir Antes karo belaisvius – net ir tos pačios rasės – pavertė vergais. Taip pat žinome, kad tarp antų buvo aristokratų grupė ir kad kai kurie kariniai vadovai turėjo didelius turtus. Taigi tarp rytų slavų jau VI amžiuje esama mažiausiai trijų socialinių grupių elementų: aristokratijos, paprastų žmonių ir vergų. Kai kurių rytų slavų genčių pajungimas svetimiems užkariautojams taip pat gali būti realizuotas įvairių genčių politinėje ir socialinėje diferenciacijoje. Žinome, kad rytų slavai grūdais ir kitais žemės ūkio produktais mokėjo duoklę alanams, gotams ir madjarams, nes kiekviena iš šių tautų savo ruožtu kontroliavo dalis rytų slavų genčių. Kai kurios slavų grupės ilgainiui patvirtino savo nepriklausomybę ar autonomiją, kitos liko užsienio kontroliuojamos ilgesnį laiką. Valstiečių bendruomenės, iš pradžių priklausomos nuo svetimšalių ponų, vėliau pripažino vietinių slavų kunigaikščių valdžią, tačiau jų statusas nepasikeitė, ir toliau mokėjo tas pačias pareigas. Taigi, buvo nustatytas skirtumas tarp skirtingų slavų grupių padėties. Kai kurie iš jų buvo savivaldos, kiti buvo priklausomi nuo kunigaikščių.

Atsižvelgdami į šį nepaprastą socialinį ir istorinį foną, turime priartėti prie Kijevo laikotarpio Rusijos visuomenės tyrimo. Galima daryti prielaidą, kad visuomenė buvo gana sudėtinga, nors Kijevo Rusioje nebuvo tokių aukštų barjerų tarp atskirų socialinių grupių ir klasių, kokios egzistavo to paties laikotarpio feodalinėje Europoje. Apskritai reikia pasakyti, kad Kijevo laikotarpio Rusijos visuomenė susidėjo iš dviejų didelių grupių: laisvųjų ir vergų. Tačiau toks sprendimas, nors ir teisingas, yra per platus, kad adekvačiai apibūdintų Kijevo visuomenės organizaciją.

Pažymėtina, kad tarp pačių laisvųjų buvo įvairių grupių: kai vieni buvo pilnateisiai piliečiai, kitų teisinis statusas buvo ribotas. Tiesą sakant, kai kurių laisvųjų klasių padėtis buvo tokia nestabili dėl teisinių ar ekonominių apribojimų, kad kai kurie jų laisva valia nusprendė tapti vergais. Taigi, tarp laisvųjų ir vergų galime rasti tarpinę grupę, kurią galima pavadinti pusiau laisva. Be to, kai kurios iš tikrųjų laisvųjų grupės buvo geresnėje ekonominėje padėtyje ir geriau apsaugotos įstatymų nei kitos. Atitinkamai galime kalbėti apie aukšto rango klasės ir laisvų žmonių viduriniosios klasės egzistavimą Kijevo visuomenėje.

Mūsų pagrindinis teisinis šaltinis šiam laikotarpiui yra Rusijos tiesa, ir į šį kodeksą turime kreiptis, kad gautume socialines klases apibūdinančią teisinę terminiją. Vienuoliktojo amžiaus „Pravda“ versijoje – vadinamojoje „trumpojoje versijoje“ – randame šias pagrindines sąvokas: vyrus- viršutiniam laisvojo sluoksniui, Žmonės- vidurinei klasei, smirdžiai -žmonėms su ribota prieiga, tarnai - vergams.

Įstatymų leidėjo akimis žiūrint, žmogus turėjo skirtingas vertybes, priklausomai nuo jo klasinės priklausomybės. Senoji Rusijos baudžiamoji teisė mirties bausmės nežinojo. Vietoj jo buvo žudikui nustatyta piniginių išmokų sistema. Pastarasis turėjo sumokėti kompensaciją nužudytojo artimiesiems (anglosaksiškoje versijoje žinomas kaip botas), o princui („kraujo gudrybei“) – baudą. Ši sistema ankstyvaisiais viduramžiais buvo paplitusi tarp slavų, germanų ir anglosaksų.

Ankstyviausioje „Pravdos“ versijoje wergeld, arba mokėjimas už laisvo žmogaus gyvybę, siekė 40 grivinų. Jaroslavo sūnų, kunigaikščių žmonių „Tiesoje“ vyrus) buvo apsaugoti dviguba 80 grivinų bauda, ​​o bauda už žmonių(daugiskaita - Žmonės) išliko pradiniame 40 grivinų lygyje. Bauda, ​​kurią princas turėjo sumokėti už žmogžudystę smirdėti buvo nustatytas 5 grivinos – aštuntadalis įprastos wergeld. Vergai, kurie nebuvo laisvi, neturėjo wergeldo.

Filologiniu požiūriu įdomu tai, kad visi minėti terminai priklauso senovės indoeuropiečių pagrindui. slaviškas vyras (mozhi) susiję su sanskrito manuh, manusah; gotikinė mana; Vokiečių vyras ir vyras. Senojoje rusų kalboje „vyras“ reiškia „kilmingos kilmės vyrą“, „riteris“, taip pat reiškia „vyrą“ šeimoje. Žmonės reiškia žmonių bendruomenę, kurią galima palyginti su vokiečių leute. Pasirodo, žodžio šaknis yra tokia pati kaip graikų būdvardžio eleutheros („laisvas“). Smerd gali būti laikomas santykyje su persų marde, „žmogumi“; mard skamba ir armėniškai. Originalo „s“ išnykimas junginyje „sm“ nėra neįprastas indoeuropiečių kalbose. Pasak Meillet, mardas pabrėžia žmogaus mirtingumą (priešingai nei „nemirtingieji“, t. y. dievai). Šiuo požiūriu įdomu palyginti persišką mardą ir slavišką mirtis(abu žodžiai reiškia „mirtį“).

Socialinėje Rusijos raidoje kiekviena iš minėtų terminų turi savo istoriją. Sąvoka „smerd“ įgavo menkinančią reikšmę, susijusią su veiksmažodžiu „smirdinti“, „smirdėti“. Sąvoka „vyras“ konkrečios socialinės kategorijos prasme pamažu išnyko, o iš vyrų ilgainiui išsivystė bojarų klasė. Savo mažybine forma terminas vyras(„mažas žmogus“) buvo taikomas valstiečiams, pavaldžiams bojarų valdžiai. Iš čia - vyras,"valstietis". Terminas žmonių(vienaskaita) taip pat išnyko, išskyrus derinį dažnas

Daugiskaitos forma Žmonės vis dar naudojamas; tai atitinka šiuolaikinės rusų kalbos žodį Žmogus, vartojamas tik vienaskaitoje. Pirmoji šio žodžio dalis (asmuo-) reiškia tą pačią šaknį, kuri yra senosios rusų kalbos žodyje tarnai(„namų vergai“). Pradinė šaknies reikšmė yra „genus“: palyginkite gėlų klaną ir lietuvių keltis.

Aukštesnės Kijevo visuomenės klasės turėjo nevienalytį šaltinį. Jų stuburą sudarė išskirtiniai pagrindinių slavų klanų ir genčių žmonės (vyrai). Kaip žinome, net antsų laikais egzistavo gentinė aristokratija – „Antų vyresnieji“ (??????????????????). buvo Alanų kilmė Iškilus kunigaikščių valdžiai Kijeve princo aplinka (družina) tapo pagrindiniu naujos aristokratijos formavimosi katalizatoriumi – Kijevo laikotarpio bojarai patys buvo lydymosi katilas kunigaikščių, jos branduolį sudarė rusų genties švedai , madjarai, turkai ir kt. kaip būrio nariai buvo minimi XI amžiuje.

Socialiniu požiūriu jį sudarė įvairūs elementai. Kai kurie jos nariai užėmė aukštas pareigas dar prieš įstodami į ją; kiti buvo žemiau gimimo, o kai kurie netgi buvo princo vergai. Šiems tarnyba būryje ne tik atvėrė kelią į pelningas pareigas, bet ir suteikė galimybę pakilti į pačią socialinių laiptų viršūnę.

Palydą sudarė dvi grupės, kurios atitinkamai gali būti vadinamos vyresniųjų ir jaunesnių būriais. Tarp aukščiausių pareigūnų vienuoliktame amžiuje minimas ir antstolis (gaisrininkas), arklidės žmogus (jojimo sportas), liokajus (tiunas) ir adjutantas (važiuojamoji dalis) Visi jie iš pradžių buvo tiesiog kunigaikščio tarnautojai valdant dvarą ir dvarus, bet vėliau panaudoti ir valstybės valdyme. Terminas gaisrininkas kilęs iš židinys, židinys. Taigi, gaisrininkas yra kunigaikščio „židinio“, tai yra, namų ūkio narys. Terminas tiun– Skandinaviška kilmė; senąja švedų kalba tiun reiškia „tarnas“. Rusijoje tai iš pradžių reiškė liokajus, bet vėliau pradėtas vartoti daugiausia kaip „teisėjas“. Beje, reikia paminėti, kad panašus kunigaikščio tarnų virsmo valdžios pareigūnais procesas ankstyvaisiais viduramžiais vyko Anglijoje, Prancūzijoje ir Vokietijoje.

Mažesni vasalai buvo bendrai įvardijami kaip tinklelis, skandinaviškos kilmės terminas, kurio pirminė reikšmė buvo „būstas“, „namas“. Taigi senasis rusiškas žodis gridnitsa, „namas“ arba"didelis kambarys" Iš pradžių jie buvo princo puslapiai ir jaunesnieji namų tarnai, taip pat būrio karininkų tarnai. Greedy narys kartais vadinamas šaltiniuose jaunuolis, vaikas ar posūnis, Tai, matyt, rodo, kad jie buvo suvokiami kaip kunigaikščių šeimos nariai, kaip ir buvo iš tikrųjų. Suzdalyje XII amžiaus pabaigoje atsirado naujas terminas, reiškiantis jaunesniuosius vasalus - bajoras, pažodžiui „teismas“, iš „teismas“ kunigaikščio prasme (o taip pat tiesiog „teismas“). Imperatoriškoje Rusijoje XVIII–XIX a bajorasįgijo „kilmingo gimimo asmens“ reikšmę.

Nuo 1072 m. vyresnieji kunigaikščio būrio nariai buvo apsaugoti dviguba bauda.

Už vyresniojo vasalo orumo įžeidimą nusikaltėlis turėjo sumokėti princui keturis kartus didesnę baudą nei už smerdo sužalojimą. Kvalifikuota apsauga už kunigaikščio vasalų įžeidimą egzistavo ir šio laikotarpio Vokietijos teisės aktuose.

Būryje tarnavo ne visi Rusijos aukštesniosios klasės atstovai. Novgorode, kur kunigaikščio galia ir buvimo šiame poste trukmė buvo ribojama sutarties sąlygomis, jo vasalams buvo atvirai užkirstas kelias visam laikui įsikurti Novgorodo žemėje. Taigi, be tarnybinės aristokratijos, Kijevo Rusioje egzistavo ir teisės aristokratija. Ankstyvuosiuose šaltiniuose jos nariai įvardijami skirtingai; pavyzdžiui, „išskirtiniai žmonės“ ( sąmoningi vyrai) arba geriausi žmonės taip pat daugelyje atvejų„miesto seniūnai“ ( miesto seniūnaičiai Vieni jų buvo gentinės aristokratijos palikuonys, kiti, ypač Naugarduke, išryškėjo dėl savo turtų, dažniausiai gautų iš užsienio prekybos.

Galiausiai kunigaikščių ir vietos aristokratijos tapo žinomos kaip bojarai. Nors kai kurie vietiniai bojarai turėjo būti prekybininkų palikuonys, o kunigaikščiai bojarai iš pradžių kūrė savo turtus iš išlaikymo ir atlygio, gauto iš princo, ir iš savo dalies karo grobio, laikui bėgant visi bojarai tapo žemės savininkais, o valdžia ir socialinis bojarų, kaip klasės, prestižas rėmėsi plačiomis žemės valdomis.

Galima pridurti, kad XIII amžiaus pradžioje, plečiantis Ruriko namams, didėjo kunigaikščių skaičius, o kiekvieno kunigaikščio nuosavybė, išskyrus valdančias didžiuosiuose miestuose, sumažėjo. iki tokių proporcijų, kad mažesnieji šio laikotarpio kunigaikščiai socialiai nebesiskyrė nuo bojarų. Taigi, kunigaikščiai iki šiol gali būti laikomi socialiniu ir ekonomišku tik viršutiniu berniukų klasės sluoksniu.

Tiesą sakant, kai kurie didesni bojarai turėjo didesnį turtą ir prestižą labiau nei mažesni kunigaikščiai, ir tai ypač akivaizdu, kai matome, kad kiekvienas turtingesnis bojaras turėjo savo palydą, o kai kurie bandė mėgdžioti kunigaikščius. savo teismus. Jau dešimtajame amžiuje Igorio vadas Sveneldas turėjo savo vasalus ( jaunuolių), o bojarų vasalai daug kartų minimi XI ir XII amžių šaltiniuose. Bojaro tiuno (liokajaus ar teisėjo) gyvybė buvo saugoma įstatymu kartu su kunigaikščiu tiunu.

Nepaisant visos išskirtinės bojarų politinės ir socialinės padėties, Kijevo laikotarpiu teisiniu požiūriu jis neatstovavo jokiam ypatingam sluoksniui. Visų pirma, tai nebuvo išskirtinė grupė, nes paprastas žmogus į ją galėjo patekti tarnaudamas princo palydoje. Antra, ji neturėjo jokių teisinių privilegijų kaip klasė. Trečia, nors bojarai kartu su kunigaikščiais dėl savo išskirtinumo buvo didelių žemių savininkai, jie nebuvo vieninteliai žemės savininkai šiuo laikotarpiu Rusijoje, nes žemę buvo galima pirkti ir parduoti be draudimų, o asmuo socialinė grupė galėtų jį įsigyti. Be to, buvo įprasta, kad šio laikotarpio bojaras nenutraukdavo ryšių su miestu. Kiekvienas iš pagrindinių kunigaikščio palydos bojarų turėjo savo dvarą mieste, kuriame valdė princas. Visi Novgorodo bojarai buvo ne tik Novgorodo gyventojai, bet ir dalyvavo miesto valdžios posėdžiuose.

Vidurinių klasių neišsivystymas paprastai laikomas vienu iš pagrindinių Rusijos socialinės istorijos bruožų. Tiesa, tiek maskvėnų, tiek imperijos laikais iki pat XIX amžiaus žmonių, užsiimančių prekių gamyba ir prekyba, ir apskritai miestų gyventojų dalis, palyginti su valstiečiais, buvo maža. Tačiau net ir kalbant apie šiuos laikotarpius, bet koks bendras teiginys apie viduriniosios klasės nebuvimą Rusijoje reikalauja išlygų. Bet kokiu atveju toks apibendrinimas Kijevo laikotarpiui nebus taikomas. Kaip matėme (V skyrius, 3 skirsnis), miesto gyventojų santykis su visais Kijevo Rusios gyventojais turėjo būti ne mažesnis kaip trylika procentų. Norint įvertinti šios figūros reikšmę, reikėtų žiūrėti ne iš Naujųjų laikų socialinės stratifikacijos, o lyginant su šiuolaikinėmis to meto sąlygomis Vidurio ir Rytų Europoje. Nors šiuo laikotarpiu nėra tikslių Europos demografinių duomenų, visuotinai pripažįstama, kad bent iki XIV amžiaus Europos miestų gyventojų dalis, palyginti su visu gyventojų skaičiumi, buvo labai maža.

Didžioji Rusijos miesto gyventojų dalis neabejotinai priklausė sluoksniui, kurį galima priskirti žemesnėms klasėms; nėra duomenų, kurie leistų pakankamai tiksliai nustatyti vidutinių klasių santykinį santykį tarp visų gyventojų. Tačiau žinant apie Kijevo Rusios pirklių klasės išplitimą, galime būti tikri, kad bent jau Novgorode ir Smolenske pirkliai, kaip socialinė grupė, buvo proporcingai didesni nei to meto Vakarų Europos miestuose.

Nors mūsų mąstyme terminas „vidurinės klasės“ dažniausiai siejamas su miestu buržuazija, galime kalbėti ir apie viduriniąsias kaimo visuomenės klases. Klestinčius savininkus, turinčius pakankamai žemės savo poreikiams patenkinti, galima apibūdinti kaip viduriniąją kaimo klasę, lyginant su didelių dvarų savininkais, viena vertus, ir bežemiais ir neturtingais valstiečiais, kita vertus. Todėl mes susiduriame su klausimu, ar šiuo metu Rusijoje egzistuoja tokia kaimo vidurinė klasė.

Nėra pagrindo abejoti jo buvimu iki Kijevo ir ankstyvuoju Kijevo laikotarpiu. Atrodo, kad Rusijos Pravdoje minimos gildijose (verv) susibūrę žmonės sudaro tokią viduriniąją klasę. Svarbu, kad žmogaus, kaip ir aukštesniųjų sluoksnių asmens (vyro), wergeldas buvo lygus keturiasdešimčiai grivinų; jei jis priklausė kunigaikščio palydai, bauda buvo padvigubinta (aštuoniasdešimt grivinų).

Nors X ir XI amžiais neabejotina, kad į klases buvo susiskirstę žmonės, paprastai teigiama, kad XII amžiuje senasis Rusijos kaimo socialinis režimas buvo nuverstas sparčiai augant dideliems kunigaikščių ir bojarų dvarams. viena vertus, taip pat proletarizacijos ir feodalinio pavaldumo žmonės, kita vertus. Šis teiginys yra teisingas tik tam tikru mastu. Tiesa, XII amžiuje kunigaikščių ir bojarų valdos sparčiai plėtėsi, tačiau tai taip pat buvo iki tol neapdirbtos žemės eksploatavimo, o ne vien jau buvusių ūkių įsisavinimo rezultatas.

Lygiai taip pat tiesa, kad smulkiųjų žemvaldžių proletarizacijos procesas vyksta jau nuo XI amžiaus pabaigos. Jo metu anksčiau formaliai nepriklausomi ir laisvi žmonės tapo sutartiniais darbuotojais. Tačiau dar kartą kyla klausimas: ar ši argumento dalis gali būti taikoma mūsų atveju be išlygų? Šaltiniuose nėra įrodymų, iš kokios pirminės socialinės grupės buvo kilę XII amžiaus darbininkai. Kai kurie galėjo būti buvę žmonių grupės nariai, bet tikrai ne visi. Kalbant apie valstiečius, daugiau ar mažiau susijusius su didelėmis žemės valdomis, kurios buvo smirdantys Ir atstumtieji(žr. 8 skyrių toliau), atrodo, kad tarp jų ir žmonių yra labai mažai ryšio, jei toks yra. Jau XII amžiuje smerdai egzistavo kaip atskira grupė, o tikriausiai ir anksčiau. Dauguma atstumtųjų buvo laisvieji.

Taigi, tiesioginių įrodymų apie tariamą visišką žmonių išnykimą XII amžiuje nėra. Jų skaičius galėjo sumažėti, ypač Pietų Rusijoje, dėl įvairių priežasčių. Nemažai jų, matyt, buvo nuniokoti polovcų antskrydžių ir kunigaikščių vaidų, po kurių jie neabejotinai turėjo arba persikelti į miestus, arba tapti žemės ūkio darbuotojais, arba likdami asmeniškai laisvi kaip samdomi darbuotojai, arba priimdami priklausomybę pagal sutartį. Daugeliu atvejų turėjo iširti ir kaimo gildijos. Iš „Rusijos Pravdos“ sąlygų žinome, kad žmonėms buvo leista palikti gildiją tam tikromis sąlygomis. Tačiau net ir iširus gildijai, buvę jos nariai galėjo teisėtai išlaikyti savo ekonomiką arba kurti mažesnes asociacijas, tokias kaip syabrs.

Apskritai, be jokios abejonės, žmonės nukentėjo, galbūt prarado įprastą visuomeninio organizavimo formą, tačiau, žinoma, nemaža jų dalis ir toliau gyvavo kaip laisvųjų žemvaldžių ekonominė grupė, ypač šiaurėje. XV amžiaus pabaigoje Maskvos didiesiems kunigaikščiams užkariavus Novgorodą, buvo įsakyta surašyti visų tipų žemes kaimo gyventojus. Ji atskleidė, kad egzistuoja didelė vadinamųjų klasė tautiečiai(„žemės savininkai pagal teisę“). Jie turėjo būti iš žmonių klasės.

Vėl kreipiantis į miestus, randame tą patį terminą Žmonės kaip iš pradžių buvo taikoma daugumai miesto gyventojų. Vėliau Novgorode buvo galima išskirti dvi grupes: gyvi žmonės(„turtingi žmonės“) ir jaunų žmonių(„jaunesni žmonės“), kurie kartais vadinami Novgorodo šaltiniais juodaodžiai žmonės. Gyvi žmonės sudarė didelę Novgorodo viduriniosios klasės dalį. Grupinių skirtumų mastas Novgorodo visuomenėje aiškiausiai matomas iš baudų už nepagarbą teismui sąrašo, esančio viename miesto chartijos pastraipų. Pagal šį sąrašą, bojaras turi mokėti 50 rublių, gyvas - 25 rublius, jaunesnis - 10. Ši Novgorodo chartija buvo priimta 1471 m., tačiau jos sąrašui buvo iš dalies panaudotos senosios taisyklės ir nuostatai, nurodytas klasių santykis. joje tariamai atstovauja senovės tradicijai . Prekybininkai Novgorodo šaltiniuose minima kaip grupė, kuri skiriasi nuo žižiečių, bet išsidėsčiusi tame pačiame socialiniame lygmenyje. Pasirodo, židži nebuvo pirkliai. Koks buvo jų pajamų šaltinis? Kai kurie galėjo turėti žemės už miesto ribų. Kiti galėjo turėti įvairių pramonės įmonių, pavyzdžiui, stalių, kalvių ir kt.

Vidurinių klasių sudėtis kituose Rusijos miestuose turėjo būti panaši į Novgorodo.

Kaip ką tik matėme, Kijevo laikotarpio Rusijos miestuose žemesniųjų sluoksnių žmonės buvo vadinami „jaunuoliais“ (jaunuoliais). Tai daugiausia buvo įvairių rūšių darbininkai ir amatininkai: staliai, mūrininkai, kalviai, kalviai, odininkai, puodžiai ir kt. Tos pačios profesijos žmonės dažniausiai gyvendavo vienoje miesto dalyje, kuri turėjo atitinkamą pavadinimą. Taigi Novgorode minimi Goršečnio rajonai ir Plotnickio rajonai; Kijeve – Kuznecko vartai ir kt.

Šiam laikotarpiui nėra įrodymų apie amatų gildijų egzistavimą, tačiau kiekviena didelio to meto Rusijos miesto dalis sudarė nepriklausomą gildiją (žr. VII skyriaus 6 skyrių) ir „gatvės gildiją“ arba „eilių gildiją“. ” amatų dalyje turėjo būti ne tik teritorinė bendruomenė, bet tam tikra prasme ir profesinė asociacija.

Žemesniems Kijevo visuomenės sluoksniams taip pat priklausė samdomi darbuotojai arba darbininkai. Miestuose savo dirbtuvių neturintys amatininkai ir jaunesni amatininkų šeimų nariai, matyt, siūlydavo savo paslaugas visiems, kam jų reikėjo. Jei daug darbininkų susibūrė dideliam darbui, pavyzdžiui, statant bažnyčią ar didelį namą, tai dažniausiai jie kūrė kooperatines asociacijas.

Šiuo laikotarpiu mažai žinoma apie samdomus darbuotojus kaimo vietovėse. Tačiau jie minimi kai kuriuose šiuolaikiniuose šaltiniuose; ko gero, didžiausias jų pagalbos poreikis buvo derliaus nuėmimo metu.

Dabar prieiname prie smerdų, kurie sudarė žemesniųjų kaimo vietovių stuburą. Kaip jau minėjau, terminas smirda reikėtų lyginti su Irano mard („žmogus“). Labai tikėtina, kad jis atsirado Sarmatijos Rusijos istorijos laikotarpiu.

Smerdai buvo asmeniškai laisvi, tačiau jų teisinis statusas buvo ribotas, nes jiems priklausė ypatinga princo jurisdikcija. Kad jie buvo laisvi, geriausiai matyti palyginus išplėstinės Rusijos Pravdos versijos 45 A straipsnį su vėlesniu 46 straipsniu. Pirmoji sako, kad smerdams princas gali skirti baudą už agresyvius jų veiksmus. Pastarojoje vergams šios išmokos netaikomos, „nes jie nėra laisvi“.

Tai, kad kunigaikščio valdžia smerdams buvo konkretesnė nei laisvųjų, aišku iš „Rusijos tiesos“, taip pat iš kronikų. Jaroslavičių „Pravdoje“ smerdas minimas tarp vienaip ar kitaip nuo kunigaikščio priklausomų žmonių. Remiantis išplėstine Rusijos Pravdos versija, smerdas negalėjo būti suimtas ar jokiais būdais apribotas be kunigaikščio sankcijos. Po smerdo mirties jo turtą paveldėjo sūnūs, bet jei sūnų neliko, tai turtas atiteko kunigaikščiui, kuris vis dėlto turėjo palikti dalį netekėjusioms dukterims, jei tokių liko. Tai panašu į negyvos rankos įstatymą Vakarų Europoje.

Atrodo svarbu, kad Šiaurės Rusijos miestuose – Naugarduke ir Pskove – aukščiausia valdžia smerdams priklausė ne kunigaikščiui, o miestui. Taigi, pavyzdžiui, 1136 m., Novgorodo kunigaikštis Vsevolodas buvo kritikuojamas večės už smerdų priespaudą. Novgorodo sutartyje su Lenkijos karaliumi Kazimieru IV tiesiogiai nurodyta, kad smerdai yra miesto, o ne kunigaikščio jurisdikcijoje. Ši sutartis yra vėlesnio laikotarpio (pasirašyta apie 1470 m.) dokumentas, tačiau jos sąlygos buvo pagrįstos senovės tradicija.

Atsižvelgiant į smerdų statusą Naugarduke, galima daryti prielaidą, kad pietuose, kur jie buvo pavaldūs kunigaikščiui, pastarasis veikiau vykdė savo, kaip valstybės vadovo, nei kaip dvarininko, valdžią. Šiuo atveju smerdus galima vadinti valstybiniais valstiečiais, atsižvelgiant į deramas išlygas. Turint omenyje, kad terminas smirda, greičiausiai atsirado sarmatų laikotarpiu, šiam laikotarpiui galime priskirti smerdų, kaip socialinės grupės, atsiradimą. Manoma, kad pirmieji smerdai buvo slavų „žmonės“ (mardanai), pagerbę alanus. Vėliau, skruzdėles išlaisvinus iš Irano globos, valdžia jas galėjo perduoti skruzdžių lyderiams. Aštuntame amžiuje smerdai turėjo paklusti chazarų ir madjarų valdytojų valdžiai; madjarams emigravus ir Olegui bei jo įpėdiniams nugalėjus chazarus, Rusijos kunigaikščiai galiausiai įgijo jų kontrolę. Šis Smerdų istorijos eskizas, žinoma, yra hipotetinis, bet, mano nuomone, atitinka faktus; bet kuriuo atveju tai neprieštarauja jokiems žinomiems duomenims.

Ar jų dirbama žemė priklausė jiems, ar valstybei – ginčytinas klausimas. Pasirodo, bent jau Novgorode smerdai užėmė valstybines žemes. Pietuose turėjo būti kažkas panašaus į princo ir smerdo bendrąją nuosavybę pastarojo žemėje. 1103 m. susirinkime Vladimiras Monomachas mini „smerdos ūkį“ (jo kaimą). Kaip jau matėme, Smerdo sūnus paveldėjo savo turtą, tai yra jo ūkį. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad smerdui priklausė jo dirbama žemė, pažymėtina, kad tai nebuvo visiška nuosavybė, nes jis negalėjo palikti žemės net savo dukroms; kai po jo mirties nebeliko sūnų, kaip matėme, žemė atiteko kunigaikščiui. Kadangi smerdas negalėjo testamentu palikti savo žemės, galėjo ir nesugebėti jos parduoti.

Žemę jis naudojo nuolat, ta pati teisė buvo suteikta ir jo palikuonims, tačiau tai nebuvo jo nuosavybė.

Smerdai turėjo mokėti valstybinius mokesčius, ypač vadinamąją „duoklę“. Novgorode kiekviena jų grupė registravosi artimiausioje vietoje bažnyčios šventorius(mokesčių surinkimo centras); matyt, siekiant supaprastinti mokesčių surinkimą, jos buvo suburtos į bendruomenes. Kita Smerdų pareiga buvo aprūpinti arklius miesto milicijai kilus dideliam karui.

Minėtame 1103 m. kunigaikščių susirinkime buvo aptarta kampanija prieš polovkus, o kunigaikščio Svjatopolko II vasalai pažymėjo, kad neverta pradėti karinių operacijų pavasarį, nes paėmę jų žirgus jie sužlugdys Smerdus ir jų laukus, į ką Vladimiras Monomachas atsakė: „Aš Aš nustebęs, draugai, kad esate užsiėmę arkliais, ant kurių smirda. Kodėl manai, kad kai tik smerdas pradės arti, ateis polovcas, užmuš jį strėle, paims arklį, ateis į kaimą ir atims žmoną, vaikus ir turtą? Ar tau rūpi Smerdo arklys ar jis pats? .

Žemą smerdo socialinį statusą geriausiai įrodo šis faktas: jo nužudymo atveju žudikas princui turėjo sumokėti tik penkias grivinas – tai yra aštuntadalį baudos. Princas turėjo gauti tiek pat (penkias grivinas), jei vergas buvo nužudytas. Tačiau pastaruoju atveju mokėjimas buvo ne bauda, ​​o kompensacija princui kaip savininkui. Žudiko atveju kompensaciją jo šeimai žudikas turėjo sumokėti be baudos, tačiau jos dydis „Russkaja pravdoje“ nenurodomas.

Laikui bėgant terminas smirda, kaip minėjau, įgavo menkinančią žemesniajai klasei priklausančio asmens reikšmę. Aukštieji aristokratai jį naudojo bendrais bruožais. Taigi, kai Svjatopolkas II ir Vladimiras Monomachas pakvietė Černigovo kunigaikštį Olegą į susitikimą, kuriame turėjo būti dvasininkų, bojarų ir Kijevo piliečių atstovai, jis arogantiškai atsakė, kad „Jam nedera paklusti vyskupo, rektoriaus ar ministro sprendimams“(1096)

XIII amžiaus pradžioje terminas smirda buvo vartojamas kalbant apie visus kaimo gyventojus. Aprašydamas vieną iš mūšių Galicijoje 1221 m., metraštininkas pažymi: "Bojaras turi paimti bojarą į nelaisvę, smerdas turi paimti smerdą, miesto gyventojas turi paimti miesto gyventoją". .

Baudžiavos, kaip teisinės institucijos, Kijevo Rusioje nebuvo. Technine šio žodžio prasme baudžiava yra feodalinės teisės produktas.

Baudžiavos pajungimas buvo ne laisvo ekonominių jėgų žaidimo, o neekonominio spaudimo rezultatas. Feodalizmą galima apibrėžti kaip viešosios ir privatinės teisės susiliejimą, o pono valdžios pobūdis buvo dvejopas. Ponas buvo ir žemės savininkas, ir valdovas. Būdamas dvaro savininkas, jis turėjo dvigubą valdžią ir baudžiauninkams, ir savo dvaro nuomininkams.

Potencialiai Kijevo Rusios kunigaikštis turėjo tokią pat galią savo valdų gyventojams. Tačiau to meto socialinis-politinis režimas šalyje neprisidėjo prie feodalinių institucijų vystymosi, o kunigaikščių, jau nekalbant apie bojarus, dvariškos valdžios įtvirtinimo procesas niekada nenuėjo taip toli, kaip Vakarų Europoje. tą patį laikotarpį. Nepaisant visų kunigaikščių kėsinimosi, smerdai, kaip matome, liko laisvi.

Be to, buvo ir socialinė grupė tų, kuriuos būtų galima pavadinti pusiau laisvaisiais. Jie taip pat nebuvo baudžiauninkai technine prasme, nes jų laisvės praradimo procese nebuvo „neekonominio spaudimo“. Ryšys tarp jų ir šeimininkų buvo grynai ekonominis, nes tai buvo kreditoriaus ir skolininko santykiai. Kai tik skola buvo apmokėta su palūkanomis, skolininkas vėl tapo visiškai laisvas.

Santykių ypatumas buvo tai, kad tokio pobūdžio skolą reikėjo sumokėti ne pinigais, o darbu, nors nebuvo prieštaravimų ją sumokėti pinigais, jei skolininkas netikėtai už tai gautų pakankamą sumą.

Įsipareigojimas gali būti priimtas įvairiais būdais ir dėl įvairių priežasčių. Skolininku galėjo būti valstietis (neturtingas žmogus), pirklys ar amatininkas, kuris, paėmęs pinigų savo verslui pagerinti, negalėjo atsiskaityti pinigais, todėl neturėjo kito pasirinkimo, kaip mokėti savo darbu. Bet jis taip pat gali būti samdomas darbuotojas ir, prireikus pinigų, iš anksto prašyti ir gauti sezoninį ar metinį atlyginimą; tada sandoris buvo įformintas kaip paskola, padengta darbu su palūkanomis. Toks skolininkas (pirkimas) iš tikrųjų buvo pagal sutartį dirbantis darbuotojas, ir tokį darbuotoją kreditorius galėjo samdyti bet kokiam darbui, tačiau atrodo, kad dauguma jų tapo žemės ūkio darbuotojais (vaidmenų pirkimas). Pati grupė turėjo būti gana didelė, nes jos nariai buvo laikomi atsakingais – bent iš dalies – už nesėkmingą 1113 m. socialinę revoliuciją, po kurios Vladimiro Monomacho iniciatyva buvo priimti specialūs įstatymai, siekiant pagerinti jų padėtį. Kai kurie iš šių įstatymų buvo susiję su paskolomis apskritai, o kai kuriuose konkrečiai buvo nuoroda į pirkimus ir jie buvo įtraukti į išplėstinę Rusijos Pravdos versiją.

„Rusijos pravdos“ pirkimo sąlygos buvo skirtos tam, kad būtų nustatyta tinkama pusiausvyra tarp darbuotojo, su kuriuo buvo sudaryta sutartis, teisių ir pareigų, iš vienos pusės, ir kreditoriaus – „šeimininko“ pareigų ir teisių, iš kitos pusės. Taigi, jei pirkėjas bandė pabėgti nuo savo šeimininko, jis tapo jo vergu; bet jei šeimininkas jį klastingai pardavė į vergiją, tai automatiškai buvo atkurta ne tik pirkimo laisvė, bet ir pasibaigė jo įsipareigojimai šeimininkui. Sutartininkas privalėjo paduoti kapitoną į teismą dėl bet kokio neišprovokuoto nusiskundimo; Tačiau meistras galėjo nubausti pirkėją net sumušimais, jei „tam buvo rimtų priežasčių“, tai yra, pirkėjas aplaidžiai atliko savo darbą.

Pagal naujus Rusijos Pravdos punktus meistras negalėjo priversti darbuotojo susitarimu atlikti jokių darbų; jis galėjo dirbti tik atitinkamos specialybės darbą. Taigi, jei dėl pirkinio buvo padaryta žala kare naudotam meistro žirgui, jis nebuvo atsakingas dėl akivaizdžių priežasčių: prižiūrėti karo metu naudotą kunigaikščio ar bojaro arklį – dažnai tai būdavo gražus žirgas – prireikė specialiai apmokyto paslaugų. asmuo. Be to, bajoro jaunikis dažniausiai buvo renkamas iš jo vergų, o laisvas žmogus – net pusiau laisvas – galėjo prieštarauti, kad toks darbas būtų atliekamas. Tačiau jei dėl pirkimo buvo padaryta žala darbiniam arkliui – „dirbusiam su plūgu ir akėčiomis“, kaip paaiškinta „Russkaja pravdoje“, pirkėjas turėjo už tai sumokėti. Tai yra, jo darbo įsipareigojimų pabaiga buvo pratęsta priklausomai nuo padarytos žalos.

Be samdomų darbuotojų, buvo dar viena socialinė grupė, kurią taip pat galima laikyti sudaryta iš pusiau laisvų žmonių, nors ir ne griežtai teisine prasme. Tai buvo vadinamieji duoti, vyrų ar moterų, kurie „atsidavė save“ (slaviškas žodis tai reiškia data) už laikiną tarnybą kapitonui. Tai buvo daroma daugiausia nevilties laikais – bado laikotarpiu arba po niokojančio karo. Šiuo atveju sandoris buvo sudarytas dėl labdaros, o ne dėl teisinių įsipareigojimų. Žmonės, apimti nevilties, gavo „gailestingumą“ iš šeimininko; iš jo gauti pinigai ar grūdai buvo vertinami ne kaip paskola, o kaip „dovana“. Tačiau dėl to jie turėjo dirbti mažiausiai metus. institutas vasarnamiai buvo žinomas ir tarp baltų slavų; ten, ypač XIII amžiuje, ji įgavo visai kitokį pobūdį, artėjo prie vergovės.

Baigiant šią dalį reikėtų paminėti dar vieną pusiau laisvų žmonių kategoriją – „laisvuosius“ (atstumtuosius). Jų padėtis iš šio laikotarpio socialinių grupių buvo artimiausia baudžiauninkui. Kadangi juos saugojo bažnyčia, jų padėtis bus svarstoma ryšium su „bažnytiniais žmonėmis“ (8 skyrius, žemiau).

Seniausia rusiška vergo samprata, kaip matėme, yra tarnai daugiskaita - tarnai. Terminas vartojamas senosios bažnytinės slavų kalbos tekstuose, taip pat vartojamas X amžiaus Rusijos ir Bizantijos sutartyse.

Kitas senovinis terminas yra apiplėšti(kitaip - vergas; moteriškoje lytyje - chalatas, vėliau – vergas), įtaigus, susijęs su veiksmažodžiu robotati.Šia prasme vergas yra „darbininkas“ ir atvirkščiai,

Vienuoliktojo amžiaus viduryje atsirado naujas terminas - baudžiauninkas, kurią galima palyginti su lenkų kalba plojau(lenkų kalba chlop), „valstietis“, „baudžiava“. Protoslavų forma buvo šuoliais; transkripcija, kurią naudoja dauguma slavų filologų, - cholpa.Rusiškai kalbant baudžiauninkasžymimas vergas vyriškis. Vergas buvo nuolat kviečiamas vergas

Vergovė Kijevo Rusijoje buvo dviejų tipų: laikina ir nuolatinė. Pastaroji buvo žinoma kaip „visiška vergija“. (servilizmas yra baltas). Pagrindinis laikinosios vergijos šaltinis buvo karo nelaisvė. Iš pradžių vergais buvo ne tik priešo armijos kariai, bet net civiliai, patekę į nelaisvę karo metu. Laikui bėgant civiliams buvo parodyta vis daugiau gailestingumo ir galiausiai, 1229 m. pasirašius Rusijos ir Lenkijos sutartį, buvo pripažinta būtinybė tausoti civilius.

Iki karo pabaigos kaliniai buvo paleisti už išpirką, jei tokia buvo pasiūlyta. Rusijos ir Bizantijos sutartyse buvo nustatytos išpirkos ribos, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo. Jei nebuvo įmanoma surinkti išpirkos, kalinys liko jį sulaikiusio asmens žinioje. Pagal „Žmonių sprendimo įstatymą“ tokiais atvejais belaisvio darbas buvo laikomas išpirkos mokėjimu, o sumokėjus visą išpirką, belaisvis turėjo būti paleistas.

Taisyklės turėjo būti atitinkamai laikomasi ir piliečių atžvilgiu valstybių, su kuriomis rusai sudarė specialias sutartis, pavyzdžiui, su Bizantija. Kitais atvejais jis gali būti ignoruojamas. Bet kuriuo atveju svarbu, kad Rusijos tiesa neminėtų karo nelaisvės kaip visiškos vergijos šaltinio.

Pagal išplėstinės versijos 110 punktą „visiška vergovė yra trijų tipų“. Asmuo tampa vergu: 1) jeigu jis savo noru parduodamas į vergiją; 2) jei jis veda moterį, prieš tai nesudaręs specialaus susitarimo su jos savininku; 3) jeigu jis be specialaus susitarimo pasamdytas savininkui tarnauti liokaju ar namo valdytoju, jis turi likti laisvėje. Kalbant apie savęs pardavimą į vergiją, tam, kad sandoris taptų teisėtas, turėjo būti įvykdytos dvi sąlygos: 1) minimali kaina (ne mažiau kaip pusė grivinos) ir 2) mokėjimas miesto sekretoriui (viena nogata). Šie formalumai buvo numatyti įstatymu, kad žmogus nebūtų pavergtas prieš jo valią. Ši Rusijos Pravdos dalis nieko nesako apie moteris verges, tačiau galima daryti prielaidą, kad moteris gali parduoti save į vergiją, kaip ir vyras. Kita vertus, moteriai nebuvo suteikta privilegija išlaikyti savo laisvę susitarus su šeimininku, jei ji ištekėjo už vergo vyro. Nors Rusijos „Pravdoje“ apie tai neužsimenama, tačiau iš vėlesnių teisės aktų, taip pat iš įvairių kitų šaltinių žinome, kad tokia santuoka automatiškai pavertė moterį verge. Tai turėjo būti senovinis paprotys, todėl jis nebuvo laikomas vertu paminėjimo Rusijos „Pravdoje“.

Be minėtų pagrindinių vergų gyventojų šaltinių, pardavimo sutartis gali būti apibūdinama kaip išvestinis šaltinis. Akivaizdu, kad parduodant vergą reikėjo laikytis tų pačių formalumų, kaip ir savipardavimo atveju. Taip buvo nustatyta minimali kaina pilniems vergams. Minimalios kainos karo belaisviams nebuvo. Po naugardiečių pergalės prieš suzdaliečius 1169 m., paimti suzdaliečiai buvo parduoti po du nogatus. Pasakojime apie Igorio kampaniją rašoma, kad jei didysis kunigaikštis Vsevolodas būtų dalyvavęs kampanijoje prieš polovkus, pastarieji būtų nugalėti, o moterys belaisvės būtų parduotos už vieną nogatą, o vyrai – už vieną rezaną.

Vergams nebuvo nustatyta didesnė kaina, tačiau viešoji nuomonė – bent jau tarp dvasininkų – buvo prieš spekuliaciją vergų prekyba. Buvo laikoma nuodėminga nupirkti vergą už vieną kainą ir parduoti jį brangiau; tai buvo vadinama „išstumtymu“.

Vergas neturėjo pilietinių teisių. Jei jis buvo nužudytas, žudikas turėjo sumokėti kompensaciją savo šeimininkui, o ne vergo artimiesiems. Šio laikotarpio įstatymuose nėra reglamentavimo dėl savininko įvykdyto vergo nužudymo. Akivaizdu, kad šeimininkas buvo atsakingas, jei nužudė laikiną vergą.

Jei vergas buvo „sotus“, tada savininkas buvo bažnytinėje atgailoje, tačiau akivaizdu, kad tai buvo vienintelė sankcija tokioje situacijoje. Vergas negalėjo pareikšti kaltinimų teisme ir nebuvo priimtas kaip visavertis liudytojas ieškinyje. Pagal įstatymą jis neturėjo turėti jokio turto, išskyrus jo drabužius ir kitus asmeninius daiktus, romėnų teisėje vadinamus peculium (senoji rusų versija - staritsa); vergas negalėjo prisiimti jokių įsipareigojimų ar pasirašyti jokios sutarties. Tiesą sakant, daugelis Kijevo Rusios vergų turėjo nuosavybės ir prisiėmė įsipareigojimus, tačiau kiekvienu atveju tai buvo daroma jų savininko vardu. Jei tokiu atveju vergas nevykdytų įsipareigojimų, jo savininkas atlygintų nuostolius, nebent asmuo, su kuriuo jis turėjo reikalų, žinotų, kad kita šalis yra vergas. Jei žinojo apie tai, veikė savo rizika.

Vergais jų savininkai naudojo kaip įvairių tipų namų tarnus ir kaip lauko darbininkus. Pasitaiko, kad tai buvo vyrai ir moterys, išmanantys amatą, ar net mokytojai. Jie buvo vertinami pagal jų gebėjimus ir suteiktas paslaugas. Taigi, kaip rašo Rusijos Pravda, kompensacijos suma princui už jo vergų nužudymą svyravo nuo penkių iki dvylikos grivinų, priklausomai nuo to, kokio tipo vergas buvo auka.

Kalbant apie vergų valstybės pabaigą, neskaitant vergo mirties, laikina vergovė galėjo baigtis atlikus pakankamą darbo kiekį. Visiška vergovė galėjo baigtis dviem būdais: arba vergas išsipirko pats (ką, žinoma, nedaugelis galėjo sau leisti), arba savininkas galėjo savo vergą ar vergus paleisti savo noru. Bažnyčia jį nuolat skatino tai daryti, ir daugelis turtingų žmonių laikėsi šio patarimo, išlaisvindami vergus po mirties specialioje jų valios dalyje.

Be abejo, buvo ir neteisėtas būdas vergui išsivaduoti – pabėgti. Atrodo, kad daugelis vergų pasinaudojo šiuo keliu į laisvę, nes Rusijos Pravdoje yra keletas pastraipų, kuriose kalbama apie bėgančius vergus. Kiekvienas, suteikęs prieglobstį tokiam vergui ar kaip nors jam padėjęs, buvo baudžiamas bauda.

Senovės Rusijoje į bažnyčios jurisdikciją pateko ne tik dvasininkai ir jų šeimų nariai, bet ir tam tikros žmonių kategorijos, kurie vienaip ar kitaip tarnavo Bažnyčiai arba kuriems reikėjo jos paramos. Visi jie buvo žinomi kaip „bažnyčios žmonės“.

Rusijos dvasininkus galima suskirstyti į dvi grupes: „juodąją dvasininkiją“ (t. y. vienuoliai) ir „baltąją dvasininkiją“ (kunigus ir diakonus). Remiantis Bizantijos modeliu, Rusijos bažnyčioje yra nusistovėjęs paprotys, kad vyskupais įšventinami vienuoliai ir, priešingai nei Romos bažnyčioje, kunigai renkami iš vedusių vyrų.

Kijevo laikotarpiu didmiesčių sostas Kijeve buvo okupuotas graikų, išskyrus dvi išimtis (Hilarioną ir Klemensą). Tačiau apie pusė vyskupų buvo rusų kilmės. Vyskupai savo galia, prestižu ir turtais buvo daug aukščiau už eilinę dvasininkiją. Vėlesniais laikotarpiais tapo įprasta apie juos kalbėti kaip apie „Bažnyčios kunigaikščius“.

Dabar pažiūrėkime į kitų „bažnytinių žmonių“ padėtį. Pirmoji jų kategorija apima tuos, kurie kokiu nors būdu dalyvauja bažnyčios pamaldose, bet nepriklauso dvasininkams: tokie yra bažnyčios giedotojai, asmuo, atsakingas už žvakių gesinimą po pamaldų ( žvakė užgęsta), taip pat duoną kepanti moteris ( dedešva arba Dedešva, nuo žodžio prosvira Retkarčiais galime prisiminti, kad poetas A. S. Puškinas norintiems susipažinti su originalia rusų kalba patarė jos mokytis iš Maskvos. Dedešva(daugiskaita iš Dedešva).

Antrąją bažnytinių žmonių kategoriją sudaro tie, kurie yra susiję su Bažnyčios remiamomis labdaros institucijomis, pavyzdžiui, gydytojais. gydytojas)ir kitas ligoninių, slaugos namų, piligrimų viešbučių ir kt. personalas, taip pat iš šių įstaigų aptarnaujamų žmonių.

Trečioji kategorija yra vadinamoji atstumtiejiŠios grupės ypatybės, taip pat termino šaltinis ir reikšmė buvo ilgų mokslininkų diskusijų objektas. Pagrindinis sunkumas yra tas, kad XII amžiaus šaltiniuose šis terminas vartojamas viena prasme, o XI amžiaus Jaroslavo pravdoje, matyt, visai kita. Mano požiūriu, vienintelis būdas atrišti šį Gordijaus mazgą yra suformuluotas patarlėje: mes turime jį perpjauti, tai yra, turime pripažinti, kad XI amžiaus „Tiesa“ ir XII amžiaus šaltiniai, naudojant tie patys žodžiai, kalba apie dvi visiškai skirtingas socialines grupes. Tai ne vienintelis žinomas tokio skirtumo tarp „Pravda“ ir vėlesnių šaltinių atvejis. Pavyzdžiui, terminas gaisrininkas„Pravdoje“ kalbama apie kunigaikštį antstolį, tačiau Novgorodo šaltiniuose jis taikomas ypatingai Naugarduko piliečių grupei, neturinčiai ryšių su kunigaikščių dvaru.

Atstumtieji„Rusijos tiesa“ bus nagrinėjama kitame skyriuje (II, žemiau); čia tyrinėsime tik „bažnytinių žmonių“ padėtį, vadinamą. Klasikinis šios socialinės grupės apibrėžimas randamas kunigaikščio Vsevolodo „Bažnyčios teismų kodekse“ (1125–1136): „Yra trys atstumtųjų tipai: kunigo sūnus, kuris lieka neišsilavinęs; vergas, nusipirkęs iš vergijos; bankrutavęs prekybininkas“. Po to seka pastaba iš vėlesnio kopijavimo: "Ir mes galime pridėti ketvirtą atstumtųjų tipą - našlaitį princą". .

Bendra visų šių žmonių savybė buvo ta, kad kiekvienas iš jų prarado buvusį statusą ir turėjo prisitaikyti prie naujų aplinkybių, dėl kurių Bažnyčia jam pasiūlė savo apsaugą. Pats terminas atstumtasis galima paaiškinti šia prasme, jei sutinkame jį kildinti iš senosios bažnyčios slavų veiksmažodžio goi-ti, o tai reiškia „gyventi“, taip pat „leisti gyventi“, „suteikti pragyvenimą“, „rūpintis“. Šiuo požiūriu atstumtasis yra asmuo, kuriam netaikoma globa, todėl jam reikia priežiūros. Šiuo atžvilgiu turime prisiminti, kad terminas atstumtasis arba delikatesas (atstumtumas)taip pat reiškia nepelnytą naudą, gautą iš prekybos vergais, arba ypač vergo išpirkos kainą. Dėl to plačiąja prasme atstumtasis kartais buvo „lupikavimo“ sinonimas. Turint galvoje šio termino prasmę, galima daryti prielaidą, kad didžiausia atstumtųjų grupė buvo laisvieji, kad iš pradžių terminas buvo taikomas tik jiems, o tik vėliau pagal analogiją į jį įtrauktos kitos panašios grupės.

Pagal paprotį, laisvasis neturėjo likti su savo buvusiu šeimininku. Akivaizdus šios taisyklės tikslas buvo užkirsti kelią galimybei jį vėl pavergti. Daugeliu atvejų jis neturėdavo pragyvenimo lėšų ir kur gyventi. Bažnyčia jam pasiūlė abu – kokiu nors būdu įdarbindama arba apgyvendindama bažnyčios žemėje. Taip Novgorode atrandame grupę atstumtųjų, priklausančių miesto vyskupo jurisdikcijai. Tačiau dauguma jų apsigyveno kaimo vietovėse. Savo 1150 m. chartijoje Smolensko kunigaikštis Rostislavas, be kita ko, garantavo šio miesto vyskupui dvi vietas: vieną „su atstumtaisiais ir žeme“, o kitą „su žeme ir atstumtaisiais“. Šiuo atveju paaiškėja, kad atstumtieji buvo laikomi dvaro dalimi. Ar jie buvo visam laikui prijungti prie žemės kaimo vietovėse? Vargu ar. Tikriausiai jie mokėjo Bažnyčiai pinigais ir darbu, kad padėtų jiems įsikurti, bet vėliau, matyt, galėjo laisvai eiti kitur, jei norėjo.

Iš Rostislavo chartijos galima daryti išvadą, kad ten minimi atstumtieji iš pradžių buvo siejami su vienu iš kunigaikščio valdų. Tačiau mes žinome, kad atstumtieji kaip grupė priklausė bažnytinei jurisdikcijai. Šiuo atveju galima daryti prielaidą, kad chartijoje minimi atstumtieji turėjo gana sudėtingą istoriją: iš pradžių jie galbūt buvo bažnyčios globojami – greičiausiai apsigyveno Bažnyčios žemėje, vėliau persikėlė į kunigaikščio dvarą ir galiausiai rado. vėl save Bažnyčios žemėje.

Jei sutiksime su tuo, kad kaimo atstumtieji išlaikė judėjimo laisvę, galime daryti prielaidą, kad jiems buvo leista perplaukti tik kartą per metus – pasibaigus ūkininkavimo sezonui ir sumokėjus nuomą.

Moterų padėtis senovės Rusijoje dažnai pristatoma kaip visiškas pavaldumas vyrams. Moterims, matyt, buvo atimta bet kokia laisvė ir jos buvo priverstos gyventi rytų izoliacijoje. Tiesa, XVI–XVII amžių Maskvos karalienės ir princesės gyveno išskirtinai savo butuose ( bokštai) karališkuosiuose rūmuose ir kad tas pats paprotys buvo taikomas ir bojarų bei pirklių šeimose, nors ir ne taip griežtai. Tačiau tarp paprastų žmonių taip nebuvo, todėl net ir maskviečių laikotarpiu tradicinis požiūris į pavaldžią moterų padėtį Rusijoje negali būti besąlygiškai priimtas.

Kalbant apie Kijevo laikotarpį, toks požiūris būtų visiškai nepagrįstas. To meto Rusijos moterys turėjo didelę laisvę ir nepriklausomybę tiek teisiniu, tiek socialiniu požiūriu ir demonstravo nepriklausomybės dvasią įvairiose gyvenimo srityse. Mes matome, kaip moteris X amžiaus viduryje valdo Rusiją (princesė Olga), kita įkūrė mergaičių mokyklą vienuolyne, kurią ji įkūrė XI amžiuje (Janka, Vsevolodo I dukra). Princesės siunčia savo atstovus: į užsienio šalis (kaip žinome, dvi Rusijos taikos delegacijos į Konstantinopolį narės buvo moterys). Būtent į moterį (Vladimiro Monomacho pamotę) Kijevo žmonės kreipiasi siekdami atkurti taiką tarp kunigaikščių (1097 m. kylančio konflikto tarp Svjatopolko II ir Vladimiro Monomacho atveju).

Jei atsigręžtume į folklorą, moteris karė yra populiari senovės rusų epinių eilėraščių herojė. Polyanytsya(„Stepių nuotykių ieškotojas“) rusų epuose primena Amazonę pagal klasikinę tradiciją. Ir, žinoma, geografiniu požiūriu yra visiška paralelė, nes abu savo žygdarbius atliko tame pačiame regione – Dono žemutinėje ir žemutinėje. Azovo sritis, kaip žinome, mitas apie amazones atspindi svarbų faktą Dono ir Azovo genčių socialinėje istorijoje skitų ir sarmatų laikais: matriarchalinių klanų organizavimo formų vyravimą.

Nereikėtų atmesti galimybės, kad matriarchatas buvo kai kurių protoslavų genčių, o ypač antikinių klanų, socialinės organizacijos pagrindas. Jei taip yra, tai santykinai nepriklausoma moterų padėtis Kijevo Rusioje bent iš dalies gali būti paaiškinta tokios tradicijos pasekmė. Galbūt neatsitiktinai ankstyviausioje „Rusijos tiesos“ versijoje tarp giminaičių, turinčių teisę – ir privalančių – atkeršyti už gentainio žmogžudystę, „sesers sūnus“ minimas kartu su „brolio sūnumi“.

Apskritai senovės rusų klanas, remiantis „Rusijos pravdos“ aprašymu ir kitais šaltiniais, akivaizdžiai priklausė patriarchaliniam tipui. Tačiau tuo pat metu moterims buvo garantuotos tam tikros teisės. Pradėkime nuo wegeld – to meto žmogaus socialinės vertės simbolio: moters turėjo Wergeld, tačiau kiekybine išraiška už jos nužudymą skirta bauda buvo lygi tik pusei tos, kuri buvo sumokėta už vidutinei klasei priklausančio vyro nužudymą – dvidešimt grivinų vietoj keturiasdešimties.

Moteris, net ir ištekėjusi, turėjo teisę turėti nuosavybę savo vardu. Remiantis Bizantijos pavyzdžiu, Rusijos civilinė teisė pripažino ir kraitį, ty pinigus, kuriuos moteris atneša savo vyrui tuokdamasi, ir „iki vedybines dovanas“ (propter nuptias donatio), tai yra vyro dovanotą turtą savo vyrui. nuotaka, kuri angliškai taip pat vadinama „kraičiu“. Rusų kalba vartojami du skirtingi terminai, būtent: kraitis- pirmąja prasme ir veną- antroje. Be to, ištekėjusi moteris galėjo turėti bet kokį kitą turtą, kurį jai paliko jos tėvai arba įgijo pati. Įprastas moterų, taip pat ir ištekėjusių, pajamų šaltinis buvo jų rankų darbo rezultatai. Pagal vadinamąjį Jaroslavo Išmintingojo „bažnytinį kodeksą“ (nukopijuotas iš tikrųjų ne XI, o XIII a.), vyras, pavogęs žmonos užaugintas kanapes ar linus arba bet kokius jos pagamintus skalbinius ir audinius. , buvo skirta bauda. „Rusijos pravda“ rašo, kad po vyro mirties, jei jis mirė pirmas, žmona turėjo teises į jai paliktą turtą ir kitą turtą, kurį jis galėjo turėti. Be to, našlė buvo pripažinta šeimos galva, jei buvo vaikų, ir jai buvo patikėtas velionio vyro turto valdymas. Vaikams sulaukus pilnametystės, kiekvienas turėjo teisę reikalauti savo palikimo dalies, tačiau jei tai padarė, tam tikrą palikimo dalį turėjo atiduoti mamai likusioms jos dienoms ( daiktus).Kalbant apie vaikus, pažymėtina, kad dukros turtą paveldėjo kartu su sūnumis, išskyrus Smerdų šeimas (žr. 5 skyrių aukščiau).

Rusijai atsivertus į krikščionybę, santuoką ir šeimos gyvenimą globojo ir prižiūrėjo Bažnyčia. Ir vėl Kijevo laikotarpiu moterų teisės nebuvo pamirštos. Remiantis cituojamu „Bažnyčios kodeksu“, vyrui už svetimavimą buvo skirta bauda. Dukros teisės taip pat buvo apgintos, bent jau iki tam tikros ribos. Jei tėvai privertė savo dukrą tuoktis prieš jos valią ir ji nusižudė, jie buvo laikomi atsakingais už jos mirtį.

Žvelgiant plačiau, krikščionybė Rusijos visuomenės požiūrį į moteris paveikė dvejopai. Viena vertus, krikščioniškoji doktrina – bent jau bizantiška interpretacija – per Ievą laikė moterį atsakinga už gimtąją nuodėmę. Trumpoje Biblijos istorijos apžvalgoje, kurios, pasak pasakojimo apie praėjusius metus, Vladimirą išmokė graikų misionieriai, buvo paaiškinta, kad „Žmonija pirmiausia nusidėjo per moterį... nes dėl moters Adomas buvo išvarytas iš rojaus“. .

Kita vertus, vienas iš pagrindinių Bizantijos krikščionybės punktų buvo Dievo Motinos, Šventosios Mergelės, kuri saugojo moteriškąjį principą, suteikdama gyvybę Gelbėtojui, garbinimas, taigi ir pavadinimas „Dievo Motina“ arba pažodžiui „. Dievo Motina“. Kaip Graikijos misionierius paaiškino Vladimirui, „Dievas, gavęs kūną iš moters, davė tikinčiajam kelią į dangų“. Taigi Dievas „atkeršijo velniui“.

Taigi, Bažnyčios doktrina žemino ir aukštino moteris ir šia prasme palaikė tiek teigiamą, tiek neigiamą požiūrį į moteris Rusijoje. Asketiška vienuolystė pagrindiniu vyrų pagundų šaltiniu laikė moteris. Vienuoliams ir jų įtakai moteris buvo „velniškas indas“ ir ne kas kita. Ir vis dėlto Bažnyčia, įskaitant tuos pačius vienuolius, taip pat skleidė Dievo Motinos garbinimą Rusijos žemėje, ir jai nuolat meldėsi ne tik moterys, bet ir vyrai.

Dvasinis gyvenimas nepaiso svėrimo ar matavimo, o religinė įtaka yra neapčiuopiama. Ginčytina, ar teigiami, ar neigiami krikščioniškos doktrinos aspektai apie moteris paliko gilesnį įspūdį rusų sielai. Tačiau atrodo tikėtina, kad rusė galiausiai gavo daugiau, nei prarado. Kaip matysime (IX skyrius, 8 skyrius), labiausiai nukentėjo dėl Ievos padėties pablogėjimo senovės rusų literatūra.

Dešimtojo amžiaus pabaigoje atėjus pečenegams, o dar labiau įsiveržus kumams XI amžiaus viduryje, stepės buvo uždarytos slavų žemdirbystei. Tik tarpinėje miško-stepių zonoje ir šiaurinėse stepių ribose žemė galėjo būti nuolat dirbama. Šią pasienio kraštą nuo klajoklių invazijos Rusijos kunigaikščiai stengėsi apsaugoti įtvirtinimų linijomis, kurios dažnai nesudarė neįveikiamos kliūties polovcams, bet bent jau suteikė tam tikrą saugumą Rusijos gyventojams. Už šios įtvirtinimų linijos ribų ne vienas ūkininkas bandė organizuoti kokį nors ūkininkavimą, o už jos prasiskverbė nedaug rusų; išimtis buvo kariai kampanijose arba polovcų karo belaisviai.

Tam tikra prasme stepę galima prilyginti jūrai. Turint pakankamai jėgų, jį buvo galima užblokuoti, bet nei rusams, nei kumams nebuvo įmanoma kontroliuoti ar saugoti kiekvienos jo dalies. Polovcų orda kasmet apvažiuodavo stepę, žmonės sekė savo ganomus arklius ir galvijus; teritorija prie klajoklių palapinių buvo uždaryta bet kuriam pašaliniui, tačiau likusi stepė bent periodiškai buvo niekieno žemė.

Tai buvo - lauke senovės rusų epinės poemos, Iljos Muromeco ir kitų Rusijos legendinių herojų herojiškų poelgių scenos, taip pat tikrosios kovos – tūkstančių tikrų rusų karių žygdarbiai – pergalingi, kaip Vladimiras Monomachas, arba nugalėti, kaip Igoris iš Novgorodo-Seversko. Uždengtas plunksnų žolė ir turtingas gyvūnų, bet ir kunų lankininkų, stepės traukė nuotykių ieškotojus, atbaidė silpnuosius. Tai poetiškai ir glaustai aprašyta XII amžiaus pabaigoje „Igorio kampanijoje“ ir vargu ar mažiau poetiškai, bet labiau rafinuota N. V. Gogolio „Taras Bulboje“ po septynių šimtmečių.

XV–XVI amžiais šioje niekieno žemėje gyveno Ukrainos ir Rusijos kazokai, kurie ilgainiui susibūrė į stiprias karines „karių“ bendruomenes, iš kurių Zaporožės (virš Dniepro slenksčio) ir Dono (pastaroji a. žemutinis Dono regionas) buvo du svarbiausi.

Kijevo laikotarpiu panaši bendruomenė buvo įkurta Dniepro žemupyje. Jos nariai buvo žinomi kaip klajokliai.Terminas klajoklis(vienaskaita) turi būti siejamas su veiksmažodžiu klajoti, kurios pirminė reikšmė senojoje rusų kalboje yra „bristi“; taigi žodis fordas- vandens praplaukimo vieta. Ekonominiu požiūriu plaukimo tikslas – gaudyti žuvį tinklu. Taigi, klajoklis reiškia „žvejas“.

Brodnikai gyveno už Kijevo valstybės ir kunų bendruomenės sienų, nors kartais galbūt pripažindavo kai kurių kunų chanų valdžią laikinu politiniu įrankiu. Apie jų bendruomenės organizavimą žinoma mažai. Gali būti, kad ji atsirado kaip žvejų draugija, o vėliau įgijo karinių bruožų. Manoma, kad panašios bendruomenės egzistavo ir Dniestro žemupio bei Dunojaus regionuose.

Tai, kad klajokliai pasirinko upes, iš dalies gali būti paaiškinta tuo, kad upės aprūpindavo juos gausiu maistu, o iš dalies – apsaugos nuo klajoklių elementu. Savo žygiuose klajoklių armijos bandė sekti vandens baseinus.

Nuo neatmenamų laikų protoslavų ir skruzdžių gentys gyveno ryšiuose su kitomis tautinėmis grupėmis. Niekada prieš Kijevo laikotarpį slavai nekolonizavo visos Vakarų Eurazijos teritorijos, net Kijevo laikotarpiu rusai negalėjo apgyvendinti visos jiems politiškai pavaldžios teritorijos. Be to, IX ir X amžių „rusai“ patys yra etniškai mišri grupė dėl švediško elemento.

Tačiau naujos Skandinavijos karių būriai, karts nuo karto samdomi rusų kunigaikščių, nuolat didino skandinavišką stichiją, o jų srautas nuslūgo tik XI amžiaus pabaigoje. Kai kurie varangiečiai Rusijoje liko tik laikinai, todėl turėtų būti laikomi labiau svetimšaliais, o ne tautinėmis mažumomis. Kiti, nuolat apsigyvenę Rusijoje, pasekė senovės švedų rusų genties pėdomis ir greitai dingo slavų jūroje. Taigi, nors Kijevo Rusioje buvo nemažai skandinavų kilmės žmonių, jie niekada nesudarė jokios tautinės mažumos.

Didžiausia tautinė mažuma Kijevo laikotarpiu buvo suomiai. Įvairios suomių gentys nuo neatmenamų laikų okupavo šiaurinius ir rytinius Rusijos regionus. Vieni jų buvo išstumti iš savo vietų dėl slavų kolonizacijos, kiti visiškai rusifikuoti. Suzdalio kunigaikštystė ypač tapo lydymosi katile, o iš slavų ir suomių mišinio susiformavo vadinamosios „didžiosios Rusijos“ Rytų slavų šakos šerdis, kuri perėmė rusams vadovavimą maskvėnų laikotarpiu. Daugelis didžiojo rusų tautinių savybių turi būti paaiškintos jo kraujyje esančiu suomių elementu.

Kai kurios suomių gentys išnyko slavų ekspansijos metu, daugelis kitų sugebėjo išsaugoti savo tapatybę, nors viena po kitos turėjo prisijungti prie Rusijos federacijos, išskyrus Suomijos vakarų suomius, kuriuos galiausiai užkariavo suomiai. švedai.

Pasak pasakojimo apie „Varangų pašaukimą“, pastaruosius kartu pakvietė „rusai“ (rusai), slovėnai, krivičiai ir trys suomių gentys - Chud, Merya ir Ves. Tuo metu, IX amžiaus viduryje, Šiaurės Rusijoje buvo stipri slavų ir suomių federacija. Chudas ir Merya taip pat minimi kaip Olego Bizantijos kampanijos dalyviai 907 m. Tai paskutinis paminėjimas apie Merus, kurie buvo visiškai rusifikuoti X amžiuje.

Rusui atsivertus į krikščionybę, suomių gentys, gyvenusios arti rusų, galiausiai buvo pakrikštytos; kitos, daugiausia mažos, atokesnėse vietovėse esančios gentys ilgą laiką išliko pagoniškos, kai kurios jų neatsivertusios net iki 1917 m. revoliucijos. Dėl šamanų galios tarp suomių genčių krikščionybė sulaukė stipriausio pasipriešinimo būtent m. mišrūs suomių ir slavų šiaurės regionai. Rytų suomiams atsivertus į graikų ortodoksų tikėjimą, o vakarų suomiams - į Romos katalikybę (vėliau į liuteronybę), tarp dviejų suomių atšakų susidarė religinė ir kultūrinė barjera, egzistavusi iki šiol. dieną.

Lietuvius čia reikėtų paminėti po suomių. Jau XI amžiuje lietuvių gentis Golyad (Galinda) gyveno Centrinėje Rusijoje, Ugros ir Protvos upių baseine, kurie abu buvo Okos intakai. Pasak pasakojimo apie praėjusius metus, golyadą 1058 m. nugalėjo Izjaslavas I. Po to jie palaipsniui susiliejo su rusais. 10–11 amžiais rusai bendravo ir su jatvingiais (jatvingiais), viena iš pagrindinių lietuvių gentimis, gyvenusių tarp rusų ir lenkų. Kai kuriuos jotvingius užkariavo Vladimiras I ir Jaroslavas I; kitus XII amžiaus pabaigoje pavergė Voluinės kunigaikštis Romanas. Tačiau atrodo, kad net tie jatvingių klanai, kurie turėjo pripažinti Rusijos kunigaikščių pranašumą, sugebėjo išsaugoti savo tautinį tapatumą.

Nors suomiai ir lietuviai sudarė svarbią Šiaurės, Šiaurės Vakarų ir Rytų Rusios etninės kilmės dalį, žydai, nors ir gerokai mažiau, bet vaidino svarbų vaidmenį Pietų Rusijos gyvenime. Žydų kolonijos egzistavo Užkaukazo regione, Tamano pusiasalyje ir Kryme mažiausiai nuo penktojo mūsų eros amžiaus. e., jei ne anksčiau. Aštuntajame ir devintajame amžiuje Chazarijoje veikė žydų misionieriai, o apie 865 metus chazaras chaganas ir daugelis jo didikų buvo paversti judaizmu. Taigi nemaža dalis šiuo laikotarpiu Pietų Rusijoje apsigyvenusių žydų turėjo būti chazarų kilmės,

Be Tamano pusiasalio, iš kurio rusai turėjo pasitraukti XI amžiaus pabaigoje, ir Krymo, kurį jie apleido šimtmečiu anksčiau, pagrindinis judaizmo centras senovės Rusijoje buvo Kijevas. Žydų kolonija čia gyvavo nuo chazarų laikų. XII amžiuje vieni iš Kijevo miesto vartų buvo žinomi kaip Žydų vartai, o tai liudija, kad ši miesto dalis priklauso žydams ir kad jų daug Kijeve.

Žydai vaidino reikšmingą vaidmenį tiek komerciniame, tiek intelektualiniame Kijevo Rusios gyvenime.

Galima manyti, kad bent vienas iš šio laikotarpio Rusijos vyskupų, Luka Židiata iš Novgorodo, buvo žydų kilmės. Šiuo laikotarpiu judaizmas darė didelę įtaką rusams, todėl Rusijos vyskupai, tokie kaip Hilarionas Kijevietis ir Kirilas Turovas, savo pamoksluose daug dėmesio skyrė judaizmo santykiams su krikščionybe.

Nors žydų buvimas Pietų Rusijoje, bent iš dalies, buvo chazarų ekspansijos rezultatas, rusai per Tmutarakaną palaikė tiesioginį ryšį su Kaukazo žmonėmis, ypač jasais (osetinais) ir kosogiais (cirkasais). Kaip žinome, abi šios tautos pripažino Svjatoslavo I ir vėliau Mstislavo Tmutarakano (atitinkamai X ir XI a.) siuzereną. Kosogai buvo svarbus Mstislavo būrio elementas, o kai kuriuos iš jų jis apgyvendino Perejaslavlio srityje. Be abejo, kai kurie Yasa kariai taip pat prisijungė prie jo palydos. Šiame kontekste galime aiškinti terminą izgoy Jaroslavo tiesoje. Terminas atsiranda įžanginėje kodo dalyje, normalaus wergeldo vertų žmonių sąraše. Akivaizdu, kad čia minimas atstumtasis priklauso aukštesnei vidurinei klasei ir neturi nieko bendra su Bažnyčios globojamu laisvuoju, nors pastarasis dar vadinamas atstumtuoju. Vladimirskis-Budanovas „Rusijos tiesos“ atstumtąjį laiko kunigaikščio būrio nariu ir, be abejo, teisus, tiesiog nepaaiškina nei šios kunigaikščių vasalų kategorijos, nei paties termino šaltinio. Vienintelė šio termino reikšmė yra jo vieta sąraše. Atstumtoji minima tarp (Kijevo) rusų ir (Naugardo) slavų. Terminas tokiu atveju turėjo turėti etninę reikšmę, o kadangi šiuo vardu nebuvo slavų genties, atstumtieji turėjo būti neslaviškos kilmės.

Iki šiol buvome ant tvirtos žemės; Toliau pateikiama tik mano hipotezė. Mano nuomone, terminas atstumtasis gali būti kilęs iš osetinų kalbos žodžio iškai, o tai reiškia „nepažįstamasis“, „samdinys“, taip pat „samdytas darbuotojas“. Jei taip, tada atstumtasis turėjo būti kunigaikštis „samdinys“ – būrio narys – iš Osetijos ar Kosovo.

Po Mstislavo mirties 1036 m. jo domeną paveldėjo Jaroslavas ir, tikėtina, dauguma Mstislavo vasalų buvo įtraukti į Jaroslavo palydą, dėl ko jiems buvo garantuotas toks pat wergeldas kaip ir būrio nariams. „Jaroslavo tiesa“ tikriausiai buvo peržiūrėta būtent 1036 m., ir kaip tik tuo metu terminas turėjo būti įtrauktas į ją. atstumtasis .

SU XI amžiaus pabaigoje Rusijos kunigaikščiai pasamdė tiurkų karių būrius ir ištisas tiurkų gentis kaip pagalbinę kariuomenę prieš polovkus. Kai kurios iš šių tiurkų grupių, tokios kaip juodieji klobukai, berendėjai, kuis ir daugelis kitų, visam laikui apsigyveno Pietų Rusijoje. Paprastai jie buvo vadinami „savo pagonimis“.

Iš visų jų glaudžiausią ryšį su rusais palaikė juodieji gaubtai, apsigyvenę Ros upės regione į pietus nuo Kijevo. XII amžiaus viduryje jie netgi atliko svarbų politinį vaidmenį, palaikydami kunigaikštį Izyaslavą II prieš jo oponentus. Manoma, kad visos šios tiurkų gentys išlaikė savo tradicinę klanų organizaciją.

Be „ištikimų turkų“, į Rusiją ne kartą buvo atvežtos nedidelės nepriklausomų tiurkų tautų grupės – pečenegai ir kunai – kaip karo belaisviai, samdiniai ir vergai. Pečenegų ir polovcų kaimai minimi rusų šaltiniuose ir paliko toponiminius pėdsakus. Šiuo atžvilgiu terminas gali būti svarstomas hop„Pravdoje“ Jaroslavo sūnūs.

Šis terminas minimas įvairių kategorijų princo jurisdikcijai priklausančių asmenų, už kurių nužudymą ar sužalojimą princui turėjo būti mokamos baudos, sąraše. „Rusijos pravdos“ trumposios versijos 26 pastraipoje rašoma: „Už smirdėjimą ar apynį – penkios grivinos Atitinkamoje išplėstinėje „Rusijos pravdos“ versijoje. baudžiauninkas Vietoj to skaitomas („vergas“). hop, ir todėl rašyti hop paprastai vertinama kaip kopijavimo klaida. Šis paaiškinimas vargu ar priimtinas. Šioje „Pravdos“ dalyje akivaizdžiai kalbama apie standartinę socialinę porą, minimą Bizantijos teisės vadovėliuose: valstietį ( smirda) ir piemuo ( hop).

Khopas – pečenegų genties pavadinimas – gerai žinomas iš Konstantino Porfirogenito žodžių, nes rusai dažniausiai pirkdavo arklius ir galvijus iš pečenegų. Kai buvo perkamos didelės bandos, rusai turėjo samdyti arba pirkti pečenegų aviganius, kad galėtų prižiūrėti gyvulius kelionės metu ir atvykus į vietą. Manoma, kad dauguma tokiu būdu pasamdytų piemenų priklausė khopų genčiai, todėl kilo terminas Khop, kuris iš pradžių reiškė „pečenegų kilmės piemenį“, o vėliau piemenį apskritai.

Kaip žinome, vienuoliktame amžiuje pečenegai buvo išvaryti, o juos pakeitė kumai. Polovcų aviganius taip pat samdė Rusijos kunigaikščiai. XII amžiuje terminas hop nebebuvo naudojamas, o iki galutinės „Pravdos“ peržiūros, XII amžiaus pabaigoje, buvo pakeistas kiek panašiu - baudžiauninkas(„vergas“). Taip sutapo, kad princo piemenys dažniausiai būdavo jo vergai; taigi tarp hop Ir baudžiauninkas yra vidinis ryšys per socialines šių dviejų terminų reikšmes.

Išnagrinėję tiek Kijevo Rusios ekonominius pagrindus, tiek visuomeninę organizaciją, dabar galime savęs paklausti, kokiai socialinio ir ekonominio išsivystymo, arba, naudojant geologinį terminą, socialinio ir ekonominio formavimosi, stadijai priklauso Kijevo Rusija.

Chronologiškai, kaip žinome, Kijevo laikotarpis apėmė X, XI ir XII amžių. Šiuos tris šimtmečius Vakarų ir Vidurio Europoje iškilo ir suklestėjo feodalinės institucijos; jie reprezentuoja tai, kas gali būti vadinama feodaliniu laikotarpiu par excellence. Visiškai natūralu, kad Kijevo Rusiją norime priskirti tai pačiai kategorijai ir jos socialinį-politinį režimą apibūdinti kaip feodalinį. Tačiau dar visai neseniai Rusijos istorikai neskubėjo to daryti. Jie nekėlė jokių rimtų prieštaravimų feodalizmo studijoms Rusijoje: tiesiog ignoravo problemą.

Panašus požiūris iš pirmaujančių Rusijos istorijos mokslo atstovų, tokių kaip S.M. Solovjovas ir V.O. Kliučevskį, kaip ir eilinius istorikus, iš dalies galima paaiškinti pagrindine idėja – sąmoningai ar nesąmoningai sumanyta – apie pagrindinį Rusijos ir Europos raidos skirtumą, viena vertus, kita vertus. Kiekvienas mokslininkas turėjo savo paaiškinimą dėl šio skirtumo priežasčių. Vieni pažymėjo svarbų klano vaidmenį Rusijos socialinėje struktūroje (Solovjovas, Kavelinas), kiti - ramybė arba bendruomenės (K. Aksakovas), kitos – per didelė centralizuotos valdžios plėtra (Miliukovas) arba užsienio prekybos plėtra (Kliučevskis). Nors slavofilai Rusijos išskirtinumą aukštino kaip istorinę dovaną, vakariečiai apgailestavo dėl šios tendencijos ir, kaip matėme, kalbėjo apie Rusijos istorinio proceso „lėtumą“ kaip pagrindinę jos „atsilikimo“ priežastį.

Svarbi XIX amžiaus Rusijos istorikų nedėmesingumo feodalizmo problemai priežastis buvo jų pastangų sutelkimas, susijęs su mongolų ir pomongolų laikotarpiais, tyrinėjant Rytų arba Maskvėnų Rusiją, kur vystėsi feodalizmas. ar panašios institucijos buvo mažiau ryškus nei Vakarų ar Lietuvos Rusijoje. Šiuo požiūriu M.K. kūrinio išvaizda. Liubavskio „Provincijos padalijimas ir vietinis administravimas Lietuvos ir Rusijos valstybėje“ (1893 m.) buvo svarbus istoriografinis įvykis, atvėręs naujus istorijos tyrinėjimų horizontus.

N.P. Pavlovas-Silvanskis pirmasis įtraukė feodalizmo problemos tyrimą į Rusijos istoriografijos darbotvarkę, tačiau daugiausia tyrinėjo mongolų laikotarpio feodalines institucijas, nebandydamas tvirtinti jų raidos Kijevo Rusioje. Tik sovietmečiu feodalizmo problemai Kijevo Rusijoje buvo skiriama pakankamai dėmesio.

Kadangi „feodalizmas“ yra gana miglota sąvoka, o marksistinis jo apibrėžimas skiriasi nuo daugiau ar mažiau visuotinai priimto Vakarų istoriografijoje, prieš priimdami ar atmesdami sovietų mokslininkų išvadas, turime išsiaiškinti pačios sąvokos prasmę. Terminas „feodalizmas“ gali būti vartojamas tiek siaurąja, tiek plačiąja prasme. Siaurąja prasme jis vartojamas kalbant apie socialinę, ekonominę ir politinę sistemą, būdingą Vakarų ir Vidurio Europos šalims – daugiausia Prancūzijai ir Vokietijai – viduramžiais. Platesne prasme jis gali būti taikomas tam tikroms socialinėms, ekonominėms ir politinėms bet kurios šalies raidos tendencijoms bet kuriuo metu.

Šia prasme bet koks išsivysčiusio feodalinio režimo apibrėžimas turėtų apimti šiuos tris bruožus: 1) „politinis feodalizmas“ - aukščiausios politinės galios tarpininkavimo skalė, didesnių ir mažesnių valdovų (siuzerenų, vasalų, vasalų) laiptų egzistavimas. net mažesni vasalai), kuriuos sieja asmeninis kontaktas, tokio susitarimo abipusiškumas; 2) „ekonominis feodalizmas“ - dvarų režimo egzistavimas su valstiečių teisinės padėties apribojimais, taip pat nuosavybės teisės ir naudojimosi tos pačios žemės nuosavybės teisės skirtumas; 3) feodaliniai ryšiai - neatskiriama asmeninių ir teritorinių teisių vienybė, su vasalo žemės nuosavybės sąlyga iš pono tarnybos pusės.

Feodalizmo siaurąja prasme esmė yra visiškas politinės ir ekonominės galios susiliejimas didikų – didelių žemės valdų savininkų – klasėje. Prie to prisideda ir tai, kad ankstyvojo feodalizmo laikotarpiu Europos visuomenės ekonomika daugiausia priklausė nuo žemės ūkio. Ir, nepaisant A. Dopscho prieštaravimų, apskritai galima teigti, kad Europos feodalizmo pradinėse stadijose buvo vadinamosios „natūralios“ ekonomikos viršenybė priešingai „pinigų ekonomikai“.

Jei tik kai kurios iš minėtų tendencijų yra, o kitų nėra, ir jei tarp jų nėra harmoningo ryšio, mes neturime „feodalizmo“ siaurąja prasme ir šiuo atveju reikia kalbėti tik apie tai, kas vyksta. feodalizacija, o ne apie feodalizmą.

Dabar pereikime prie marksistinio požiūrio į problemą. Pasak Mažosios sovietinės enciklopedijos (1930), feodalizmas yra „socialinis ir ekonominis darinys, per kurį perėjo daugelis naujojo ir senovės pasaulio šalių“. Feodalizmo esmė – dvaro savininko vykdomas valstiečių masių išnaudojimas. Jai būdingas šeimininko „neekonominis spaudimas“ savo baudžiauninkui, siekiant gauti „nuomos mokestį“, kuris turi „ikikapitalistinį pobūdį“.

Feodalinė pasaulietinių ir bažnytinių viešpačių valstybė yra ne kas kita, kaip politinis antstatas virš feodalinės visuomenės ekonominio pagrindo ir todėl nepriklauso feodalizmo esmei. Kitaip tariant, tai, kas marksistinėje interpretacijoje vadinama „feodalizmu“, kasdienėje vartoje veikiau atitinka „ekonominį feodalizmą“.

Ypatingoms mokslinės veiklos sąlygoms Sovietų Sąjungoje, kur partija diktuoja istorinės terminijos taisykles, būdinga, kad Stalino, Ždanovo ir Kirovo kritinių pastabų dėl standartinio SSRS istorijos vadovėlio projekto publikacija (1934 m. ) sovietinėje istoriografijoje laikomas itin reikšmingu sovietinio istorijos mokslo raidos etapu. „Šiuose „užrašuose“ Sovietų Sąjungos istorikai gavo svarbiausią principinį patarimą, kad būtent baudžiavos įtvirtinimas turėtų būti laikomas ribine linija, skiriančia feodalinį laikotarpį nuo priešfeodalinio laikotarpio. .

Daugelyje sovietų istorikų „diskusijų“, kurių serija prasidėjo B.D. Grekovo „Vergovė ir feodalizmas Kijevo Rusioje“, pristatytas 1932 m. Materialiosios kultūros istorijos akademijoje, padarė išvadą, kad Kijevo visuomenė buvo ne „vergiška“, o „feodalinė“. Kijevo valstybės atsiradimą dabar sovietų istorikai vertina kaip visos Europos istorinio proceso – perėjimo nuo klasikinės antikos vergijos prie viduramžių feodalizmo – išraišką.

Dėl to du pagrindiniai šiuolaikiniai Kijevo Rusijos istorijos tyrinėtojai B.D. Grekovas ir S.B. Juškovas laiko Kijevo režimą feodaliniu, nors ir su tam tikromis išlygomis.

Terminologija galiausiai nėra esminis dalykas. Tik reikia atitinkamai suprasti, ką reiškia toks ir toks terminas. Mes tigrą vadiname didele kate arba katę mažuoju tigru; nėra jokio skirtumo, kol asmuo, į kurį kreipiamės, žino, ką turime omenyje sakydami „katė“ ar „tigras“. Bet jei pamatysime, kad katė kerta gatvę ir pradeda šaukti „tigras“, galime lengvai sukelti paniką.

Tiesą sakant, mano paties prieštaravimas naujausios sovietinės mokyklos pozicijai aptariant feodalizmo problemą Kijevo Rusiose yra ne tik terminologinio pobūdžio. Tam tikra prasme galima sakyti, kad dvaro augimas yra feodalizmo augimo įrodymas. Ir galima sutikti su sovietiniais istorikais, kad kunigaikščių ir bojarų dvarinė valdžia Kijevo Rusioje nuolat didėjo. Be to, net esu pasirengęs pripažinti visiškai naują sovietinių istorikų požiūrį į Kijevo Rusios ekonominės ir socialinės raidos tyrimą bei svarbius jų tyrimų pasiekimus.

Tačiau lieka klausimas, ar jie per daug neperdėjo dvarų sistemos augimo sociologinių pasekmių ir iki minimumo sumažino vergijos vaidmenį Kijevo laikotarpiu. Galima sutikti su tuo, kad dvaras buvo svarbi Kijevo Rusios institucija, o kai kurie nuomininkai buvo pusiau baudžiaviniai, bet vis tiek abejojama, kad dvaras ir baudžiava buvo pagrindinės socialinės-politinės institucijos ir Rusijos nacionalinės ekonomikos pagrindas. laikotarpį. Norint nustatyti ypatingą dvaro reikšmę šių laikų Rusijos visuomeniniame ir ekonominiame gyvenime, turime apsvarstyti arba peržiūrėti šias nuostatas: 1) stambių žemės valdų pasiskirstymo Kijevo Rusioje laipsnį; 2) jų rūšys; 3) žemės statusas teisiniu požiūriu; 4) dvaro valdžios kaimo nuomininko atžvilgiu laipsnis; 5) žemės savininko socialinė padėtis; 6) bendras nacionalinės ekonomikos tipas Kijevo laikotarpiu.

1. Neabejotina, kad Kijevo laikais Rusijoje egzistavo didelės žemės valdos. Tačiau šalia jų egzistavo ir kitokio tipo dvarai, pavyzdžiui, į gildijas susibūrusių žmonių ūkiai. Būdinga tai, kad išplėstinėje „Pravdos“ versijoje tokios gildijos nagrinėjamos išsamiau nei trumpojoje versijoje. Tai yra svarbus požymis, kad žmonės dar XII amžiuje turėjo žemę. Taip pat žinome, kad egzistuoja didelė mažų žemės savininkų klasė ( tautiečiai) Novgorodo srityje.

2. Kalbant apie stambias žemės valdas, galima kelti klausimą, ar jos visos buvo dvariško tipo (vartojant šį terminą specialiąja fifų prasme). Didelių žemės valdų egzistavimas savaime nereiškia neišvengiamos feodalinio režimo vyravimo. Didelės žemės valdos egzistavo XIX ir XX amžiaus pradžioje Anglijoje, Prancūzijoje ir Vokietijoje demokratijos arba bet kokiu kitu atveju kapitalizmo sąlygomis.

Romos imperijoje egzistavo dideli dvarai ir, nors kartais jie laikomi viena iš galutinio jos žlugimo (latifundia perdidere Italiam) priežasčių, jų augimas iš karto nepakeitė „kapitalistinės“ romėnų ekonomikos į feodalinę. Toje viduramžių Romos imperijos tęsinyje, žinomoje kaip Bizantija, nepaisant laipsniško „ekonominio feodalizmo“ iškilimo, romėnų teise pagrįstas žemės režimas neužslopino „pinigų ekonomikos“ funkcionavimo. Kijevo Rusioje situacija buvo panaši.

3. Teisiniu požiūriu žemė Kijevo Rusioje buvo vienintelė privačios nuosavybės rūšis. Sandoriai dėl žemės nepatyrė jokio feodalinio kišimosi. Jis galėjo būti netrukdomas paveldėtas, dovanojamas, perkamas, parduodamas ir kitaip naudojamas.

Bizantijos įstatymai, tai yra iš esmės romėnų teisė, buvo pavyzdys Rusijos praktikai bet kokiu klausimu, susijusiu su žeme. Slavų kalba buvo išversti du bizantiški įstatymų leidybos vadovėliai – Ecloga (VIII a.) ir Procheiron (IX a.). Be to, gali būti naudojami pradinės graikiškos versijos įstatymų kodeksai.

Rusijos praktikoje buvo įvestos tam tikros Bizantijos teisės aktų modifikacijos, panašios į pardavėjo ar jo giminaičių teisę išpirkti parduotą žemę bent jau tam tikro laiko ribose. Bet tokie apribojimai kilo ne iš feodalinės teisės, o iš genčių psichologijos likučių, taip pat iš bendrų teisės ir teisingumo sampratų, būdingų rusų protui.

4. Nors tiesa, kad Kijevo Rusioje, kaip ir feodalinėje Europoje, dvaro savininkas turėjo tam tikrą valdžią savo nuomininkams, pirmuoju atveju ši valdžia buvo mažiau apibrėžta nei antruoju. Ir kokią teisinę galią turėjo savininkas, ją jam delegavo kunigaikštis. Žinome, kad valstiečiai (smerdai) iš pradžių gyveno kunigaikščių valdos žemėje; Kai kurie iš jų vėliau galėjo atsidurti bojaro valdžioje, princui perleidus dvarą šiam bojarui, tačiau nėra jokių teigiamų įrodymų. Atstumtieji, arba laisvieji, daugiausia apsigyveno bažnyčių valdose. Sutartininkai (pirkimai), taip pat „aukų“ (dovanojimo) gavėjai buvo labai priklausomi nuo dvaro savininko, tačiau jų pavaldumo šaltinis buvo veikiau finansinis, t.y. „kapitalistinis“, o ne feodalinis. Jų sunkumai nebuvo „neekonominio spaudimo“ rezultatas.

Ir dar viena svarbi aplinkybė buvo ta, kad net jei atstumtuosius vadintume pusiau baudžiauninkais (to negalima padaryti be atitinkamų išlygų), jie atstovavo tik daliai reikalingo žemės ūkio darbo. Be to, buvo pasitelkti samdomi nemokami darbuotojai ( samdiniai, eiliniai).Ir kad ir kokie būtų Grekovo ir jo mokyklos istorikų prieštaravimai Kijevo visuomenės kaip „vergų savininko“ sampratai, vergai buvo nepakeičiamas Kijevo ekonomikos veiksnys. Sutartininkai (pirkimai) ir dovanų gavėjai (dachas) iš tikrųjų buvo pusiau vergai, todėl jų vaidmuo turėtų būti siejamas su vergų ekonomika, o ne su baudžiava.

Dėl to Kijevo Rusioje nebuvo visuotinės baudžiavos, o šio fakto sociologinės reikšmės negalima pervertinti, nes, remiantis pačių sovietų istorikų liudijimais, feodalizmui būdinga baudžiava, o ne vergovė.

5. Socialiniu požiūriu stambių žemės valdų savininkai Kijevo Rusioje negali būti be išlygų tapatinami su feodaliniais baronais. Kaip socialinė grupė Kijevo laikotarpiu jie nebuvo išskirtinė grandis, panaši į Vakarų Europos feodalinius valdovus. Dvaro savininkas, Kijevo laikotarpio rusų bojaras, buvo eilinis pilietis už savo žemės ribų. Jam galiojo tie patys įstatymai kaip ir kitiems laisviesiems, o tokiose miestuose kaip Novgorodas, bent jau oficialiai, miesto susirinkime neturėjo daugiau balso nei bet kuris kitas miestietis. Galime sutikti, kad kai kurių bojarų gyvybes saugojo dvigubas vergeldas, tačiau jie buvo tik grupė kunigaikščio tarnybų, o ne visi didelių žemės valdų savininkai tuo laikotarpiu buvo kunigaikščio tarnai.

Be to, Kijevo laikotarpio Rusijos bojaras priklausė ne tik nuo žemės ūkio, bet ir nuo prekybos – (daugiausia užsienio prekybos) – pajamų. Tokio bojaro protėviai ne tik galėjo gauti savo turtus kaip senovės kunigaikščio – nuotykių ieškotojo būrio nariai, bet ir jam pačiam tikriausiai priklausė nemaža Kijevo prekybos dalis net XII amžiuje. Šiuo požiūriu Kijevo bojarai nesiskyrė nuo Kijevo kunigaikščio. Abi grupės bendradarbiavo arba kartais net konkuruodavo su įprastų pirklių klase ir turėjo tokią pat dalį upių karavanų kaip ir patys pirkliai.

6. Vakarų Europoje feodalizmas atsirado vadinamosios „natūralios ekonomikos“ sąlygomis, priešingai „pinigų ekonomikai“. Tam tikra prasme ir su atitinkamomis išlygomis galima apibūdinti Vakarų ir Vidurio Europos feodalinių šalių ekonominį režimą, bent jau X-XI a., „uždarą ekonomiką“, turinčią kiekvieno dvaro ekonominį savarankiškumą. Žemės ūkis buvo pagrindinis nacionalinių pajamų šaltinis, o prekyba kaip pragyvenimo ir reikalingų prekių tiekimo šaltinis daugumai gyventojų vaidino tik nedidelį vaidmenį. Žinome, kad Kijevo Rusijoje žemės ūkis taip pat buvo svarbi ūkinio gyvenimo šaka ir kad žemės ūkio gamyba iš dalies buvo organizuota dvarų lygmeniu. Tačiau žinome ir kitų žemės ūkio valdymo tendencijų. Buvo mažesni, nefeodaliniai ūkiai; ir, kartoju, stambiuose ūkiuose daugiausiai dirbo samdomi darbuotojai ir vergai, o ne tik pusiau baudžiauninkai. Taigi stambus žemės ūkis Kijevo Rusiose buvo galbūt panašesnis į romėnišką latifundija, nei su feodaliniais Seigneury. Svarbu, kad Kijevo laikotarpio didelėse žemės valdose grūdai buvo auginami ne tik dvaro gyventojų vartojimui, bet ir rinkai. Apibendrinant šiuos pastebėjimus, galima teigti, kad nors Kijevo Rusios žemės ūkis buvo labai išvystytas, tai nebūtinai reiškia „natūralios“ ar „uždaros“ ekonomikos viršenybę nacionaliniame gyvenime.

Be to, žemės ūkis, kaip matėme daugeliu atvejų, šiuo laikotarpiu buvo tik vienas svarbus Rusijos nacionalinių pajamų šaltinis. Prekyba, o ypač užsienio prekyba, buvo ne mažiau reikšmingas veiksnys Rusijos ekonominiame gyvenime. Šiuo atžvilgiu daugelis puikių Kliučevskio apibendrinimų vis dar tvirtai atlaiko kritiką, kuri pastaruoju metu jiems buvo metama. Tautos prekybos plėtra pati savaime yra svarbus „pinigų ekonomikos“ (priešingai nei „pragyvenimo ekonomikai“) plitimo tautos gyvenime įrodymas. Kalbant apie Kijevo Rusiją, žinome, kad pinigai ir prekyba vaidino labai svarbų vaidmenį. Užsienio prekyba buvo pirminis aukštesniųjų klasių turto šaltinis, net jei jie vėliau apsigyveno žemėje. Pinigų prekybai ir kitiems sandoriams buvo galima gauti už palyginti mažą palūkanų normą.

Kreditas, prekyba, prekių saugojimas, bankrotas – viso to Kijevo teisės aktai skyrė daug dėmesio. O prekybos ir kredito, taip pat žemės apyvartos srityje Kijevo teisės aktai buvo grindžiami Bizantijos (tai yra iš esmės romėnų) šaltiniais.

Koks turėtų būti atsakymas į skyriaus pradžioje pateiktą klausimą? Kokiam socialiniam-politiniam dariniui priskirti Kijevo Rusiją? Akivaizdu, kad tai nebuvo feodalinė valstybė, bent jau ne tipiškai feodalinė valstybė. Bet jei ji nebuvo viena, tai kas ji buvo?

Matėme, kad pirmieji Kijevo valdovai svajojo sukurti didžiulę komercinę imperiją, kuri perimtų hunų ir chazarų tradicijas ir tuo pačiu užgrobtų Bizantijos sukauptus turtus. Tam tikra prasme Kijevo Kunigaikštystė augo tame pačiame dirvožemyje, kaip ir visos klajoklių ir pusiau klajoklių imperijos, kurios paeiliui valdė Juodosios jūros stepių teritoriją, pradedant skitų periodu. Kiekvienas iš jų bandė sukurti ryšį tarp šiaurės ir rytų prekybos ir, kita vertus, Viduržemio jūros prekybos. Chronologiškai paskutinė tarp šių Vakarų Eurazijos komercinių imperijų prieš susiformuojant Rusijos valstybei buvo chazarų imperija. Būtent chazarų kaganato prieglobstyje gimė pirmasis Rusijos kaganatas – Tmutarakano kaganatas. Kijevo kunigaikštystę sukūrė Olegas ir jo įpėdiniai, siekdami tęsti ir plėsti pirmojo chaganato prekybos ir politines tradicijas.

Būtent šiame istoriniame fone geriausiai galima suprasti Kijevo „prekybinio kapitalizmo“ ištakas. Tačiau taip pat buvo didelis skirtumas tarp ankstyvųjų klajoklių ir pusiau klajoklių valstybių ir Kijevo Kunigaikštystės, nes dauguma pastarosios gyventojų turėjo tam tikrą gyvenvietės vietą, nepaisant to, ar jos pagrindinė veikla buvo žemės ūkis, ar miškininkystė.

Pažymėtina ir tai, kad Kijevo Rusia, dar prieš gyventojų atsivertimą į krikščionybę, buvo didelėje Bizantijos įtakoje, o po Rusijos krikšto ji gerokai išaugo.

Daugeliu atvejų jau pastebėjome Kijevo režimo priklausomybę nuo romėnų įstatymų. Romos imperijos tautinę ekonomiką tam tikra prasme galima pavadinti kapitalistine; Romos kapitalizmo ypatumas buvo tas, kad jis bent iš dalies buvo pagrįstas vergų darbu. Romos ekonominė sistema, taip pat romėnų teisė, Bizantijos imperijoje ir toliau egzistavo įvairiomis istorinėmis aplinkybėmis ir su reikšmingais pakeitimais. Ilgainiui Bizantijos imperijos režime vis labiau išryškėjo feodalizacijos tendencijos. Tačiau iki pirmojo kritimo per ketvirtąjį kryžiaus žygį (1204 m.) Bizantijos ekonomika iš esmės buvo „pinigų ekonomika“.

Būdama kultūriškai reikšminga Bizantijos įtaka, Kijevo Rusija ekonomiškai taip pat turėjo daug bendro su Bizantija. Žinoma, mes negalime be išlygų tapatinti Kijevo ekonomikos su Romos imperijos ar net Bizantijos imperijos ekonomika. Kijevo „kapitalizmas“ nebuvo susiformavęs taip gerai, kaip romėniškas, o Kijevo civilizacija, nors daugeliu atžvilgių buvo puiki, neprilygo romėniškojo lygio. Visų pirma, ji buvo daug jaunesnė, jei galime naudoti šią išraišką. Dėl to Kijevo civilizacijoje išliko daug primityvesnių elementų nei romėniškoje. Neatsižvelgiant į tai, kad Kijevo laikotarpiu Rusijos kaimo gyvenimas buvo daug žemesnio kultūrinio lygio nei gyvenimas miestuose, daugelis atokių Kijevo Rusios vietovių visiškai nepalietė naujosios civilizacijos. Apskritai senovės kultūrinės šalies elementai, įskaitant protėvių ir tarpkultūrinę psichologiją bei įpročius, vis dar buvo lengvai ir greitai pastebimi po išoriniu naujosios prekybos civilizacijos sluoksniu.

Pramoniniu, kaip ir technologiniu požiūriu, Kijevo Rusia, žinoma, buvo žemesnio lygio nei Romos imperija. Kijevo kapitalizmą visų pirma galima apibūdinti kaip komercinį.

Rusija visada buvo ir išlieka kontrastų šalimi, o Kijevo civilizacija, turinti rafinuotumo ir primityvumo derinį, yra įdomus atvejis. Ir vis dėlto, po viso to, kas pasakyta, Kijevo Rusiją privalome sociologiškai sieti ne tik su klajoklių prekybos imperijos tipu, bet tam tikra prasme ir su tuo tipu, kurio aukščiausia išraiška klasikinėje antikoje buvo Romos imperija. - su „kapitalistiniu“ dariniu, paremtu vergove.

Žinoma, feodalizmo elementai buvo ir palaipsniui didėjo nuo XII amžiaus pradžios. Tačiau nepaisant tam tikrų kai kurių valstiečių teisinio statuso apribojimų, Kijevo laikotarpiu bendros baudžiavos nebuvo. Šis baudžiavos „atsilikimo“ procesas, be abejo, buvo vienas būdingų Kijevo Rusioje vyraujančio socialinio ir ekonominio režimo aspektų.

Todėl darome išvadą, kad X ir XI amžiais Kijevo Rusios ir Vakarų bei Vidurio Europos socialiniai ir ekonominiai pagrindai labai skyrėsi. Šį skirtumą iš dalies lėmė skirtingos istorinės aplinkybės, o iš dalies – Kijevo laikotarpio socialinių ir ekonominių raidos veiksnių nepanašumas, taip pat Bizantijos įtaka kuriant Kijevo institucijas.

V amžiuje susiformavus viduramžių šalims, jose pradėjo formuotis feodalinei tautai būdinga socialinė visuomenės struktūra. (naudojant frankų karalystės pavyzdį)

Karalius- vadovavo valstybei, sunaikindamas 40 giminingų genčių karalių, kurie buvo frankų karalystės dalis ir pradėjo perduoti valdžią paveldėjimo teise į sostą.

Feodalai– dvarininkai atsirado karališkai valdžiai išdalinus žemes administraciniam genčių elitui. Feodalai kartu su riteriais sudarė pirmąją valdą.

Dvasininkai susiformavo po 40 Frasnijos genčių krikšto procedūros. Jie sudarė antrąjį valdą.

Vyriausybės pareigūnai – buvo paskirti karališkosios valdžios tvarkyti sukurtus administracinius-teritorinius rajonus.

Riteriškumas– tapo karine valdžios atrama. Riteris gavo tarnybinės žemės skyrimą.

Miestiečiai- komercinių ir pramoninių miestų gyventojai, kurie kartu pasisakė už savo problemų sprendimą, susikūrė į ypatingą trečiąjį valdą.

Laisvieji valstiečiai

Baudžiavos - nuo jų priklausė valstiečiai, gyvenę feodalų žemėje asmeniškai ir žemėje.

Apytikslis lankstymo mechanizmas

baudžiava Vakarų Europoje

1. Komunalinių žemių pavertimas privačia frankų nuosavybe lėmė žemės sklypų suskaidymą augant šeimoms ir daugumai žemės neturtingų frankų dėl skolų jas prarado. Dėl to buvo perskirstytos buvusių bendruomenės narių žemės dvasinių ir pasaulietinių feodalų naudai.

2. Netekę žemių valstiečiai buvo priversti globoti (globoti, pagirti) stambių žemvaldžių, gaudami žemę laikinai naudotis darbo sąlygomis. Tai lydėjo žemės formavimasis, o vėliau jų asmeninė priklausomybė nuo feodalų.

3. Panašių pasekmių sukėlė neturtingų valstiečių patekimas į prekarijas (pažodžiui - žemės sklypas pagal pageidavimą) į bažnyčią - su jų žemės perdavimu. Tęsdami jos darbus, valstiečiai ir toliau naudojosi buvusia žeme ir papildomais bažnyčios suteiktais sklypais.

4. Kai kurie valstiečiai, praradę žemę, pardavė save į vergiją.

Susipažinimas su vadovėlio medžiaga leidžia daryti išvadą, kad Kijevo Rusijoje buvo gana sudėtinga visuomenės sistema. .

Didysis kunigaikštis - užkariavimo ir valdžios perdavimo paveldėjimo teise buvo valstybės vadovas. Didieji Kijevo kunigaikščiai

860-882 Kijevo kunigaikščiai Askoldas ir Diras neturėjo didžiojo kunigaikščio titulo.

882-912 Olegas Pranašas

912-945 Igoris Rurikovičius

945-957 Olga

957-972 Svjatoslavas Igorevičius

972-978 Jaropolkas Svjatoslavičius

978-1015 Vladimiras Svjatoslavičius (Šventasis, Krikštytojas, Raudonoji saulė) ir kt.

Apanažų princai– iš pradžių jie buvo Kijevo kunigaikščio vasalai, tačiau po Liubecho kunigaikščių kongreso dalis jų užgrobė kontroliuojamas teritorijas į savo nuosavybę.

Bojarai- tai vyresnieji princo kariai, kurie kartu su juo priėmė sprendimus ir vykdė princo valią valdyti valstybę. Po Liubecho kongreso kunigaikščiai, išvengę Kijevo kontrolės, pradėjo mokėti bojarams už tarnybą ne sidabru, o žeme.

Būryje taip pat vyko jaunių karai - jaunimas ir godumas. Jie lydėjo princą kaip palyda ir asmens sargybiniai, vykdė įvairias užduotis, tačiau tarybose nedalyvavo.

Dvasininkai- bažnyčios tarnautojų klasė. Atsirado po Rusijos krikšto 988 m. Ji buvo padalinta į baltuosius dvasininkus (kunigus) ir juoduosius dvasininkus – vienuolius.

Miestiečiai– miestuose gyvenę žmonės

Smerda– laisvieji komunaliniai valstiečiai, gyvenę Kijevo valstybės žemėse, mokėję jai duoklę ir atlikę kitas pareigas.

Baudžiavos - Tiesą sakant, senovės Rusijos visuomenėje jie buvo vergai. Turto jie neturėjo, už savo veiksmus buvo atsakingas meistras. Jie tapo baudžiauninkais dėl nelaisvės, savęs pardavimo, pardavimo už skolas ar nusikaltimus, susituokus su baudžiauninku ar tarnu.

pirkimas- bendruomenės nariai, kurie buvo skolingi už paskolą, kurios procentą jie uždirbo iš feodalo, suteikusio jiems kupą (pinigus, žemę, gyvulius ar bet kokį kitą turtą) ir ryadovičius- bendrijos nariai, paėmę paskolą ir sutikę ją sumokėti savo darbu.

Rusijoje baudžiavos registravimas užtruko labai ilgai dėl daugelio priežasčių. Pirma, nesant privačios valstiečių žemės nuosavybės, jie ilgą laiką išliko ir nereikėjo jos atimti iš feodalų. Antra, feodalų klasė - dvarininkų bojarai - atsirado tik XI amžiaus pabaigoje. Taigi Rusijos visuomenės struktūra labai skyrėsi nuo Vakarų Europos visuomenės struktūros.

ĮVADAS

Senoji Rusijos valstybė paliko didžiulį pėdsaką mūsų žmonių raidoje. Tai patvirtina nemažai epų, skirtų būtent šiam istorijos laikotarpiui. Ir tai negali būti nelaimingas atsitikimas. Žmonės, per savo istoriją patyrę daug sunkių ir džiugių įvykių, puikiai juos prisiminė, įvertino ir perdavė kaip suvenyrus ateities kartoms.

IX–XII amžių Kijevo Rusija yra, pirma, trijų broliškų tautų – rusų, ukrainiečių ir baltarusių – valstybingumo lopšys, antra, tai viena didžiausių viduramžių Europos valstybių, suvaidinusių svarbų istorinį vaidmenį Vakarų, Rytų ir tolimos Šiaurės tautų ir valstybių likimai.

Iš santykinai nedidelės Vidurio Dniepro srities slavų genčių sąjungos Rusija išaugo į didžiulę galią, sujungusią visas rytų slavų gentis, taip pat nemažai Baltijos šalių lietuvių ir latvių genčių bei daugybę finougrų genčių. šiaurės rytų Europa. Senovės Rusijos valstybė buvo ginama ir grėsminga savo kaimynams. Tai buvo didžiausia valstybė iš visų jos laikų slaviškų ir neslaviškų valstybių.

KIEVO RUSIO SOCIALINĖ STRUKTŪRA

Kijevo Rusija buvo sudėtingas socialinis ir politinis darinys. Gyventojai buvo sujungti į gentis – genčių padalijimas išliko beveik iki Kijevo Rusios žlugimo. Gentinės organizacijos požymiai yra žmonių būriai (priešingai nei princo būrys), jų pačių gentinė administracija, pavyzdžiui, caras Malas tarp drevlyanų. Šiuos liaudies būrius kunigaikštis subūrė bendroms kampanijoms, o po jų išsiskirstė tarp savo genčių. Miesto regionai buvo teritorinės bendruomenės su demokratiniais valdymo organais: veče, išrinkti seniūnaičiai, tūkstančiai (vadovaujantys tūkstančiui), šimtai, dešimt. Princas turėjo savo būrį, kuris buvo padalintas į vyresniuosius ir jaunesniuosius. Vyresnysis būrys susidėjo iš bojarų, kunigaikščių vyrų; jauniausi - iš jaunuolių, gridi, tarnai. Bojarai galėjo turėti savo būrius ir savo prašymu turėjo teisę palikti princą. Vyresnysis būrys sudarė kunigaikščio tarybą, kurią sudarė tūkstančiai šimtas dešimt išrinktų vyresniųjų. Stiprios kunigaikštiškos valdžios laikotarpiu kunigaikštis vietoj renkamų karinių vadų paskyrė savo valdytojus, tačiau pilietiniams nesutarimams sukrėtus kunigaikščių šeimos valdžią, savivaldos organai vėl iškilo į lyderio poziciją.

Taigi Kijevo Rusia šeimos organizavimo požiūriu buvo genčių sąjunga; struktūriniu požiūriu tai buvo teritorinių bendruomenių sąjunga politinės formos požiūriu, tai buvo karinė demokratija. Karinė demokratija yra pereinamoji forma iš klano į valstybę. Nuo klanų organizacijos išlaikomos demokratinės savivaldos formos iki kunigaikščių išrinkimo, kai večė galėjo atsisakyti sosto už save vienam ar kitam kunigaikščiui ir pakviesti į sostą tą, kurį nori. Tačiau tuo pat metu jau egzistuoja karinė-administracinė klasė, kuri stovi aukščiau žmonių ir iš kurios formuojasi valdžios organai. Būdingas kunigaikščių valdžios bruožas Kijevo Rusiose buvo reguliari laisvų kunigaikščių stalų pakeitimo procedūra. Kitas įsakymas buvo toks, kad vyriausias iš brolių tapo didžiuoju kunigaikščiu, kuris išsiuntė savo jaunesnius brolius ir sūnėnus į miestus valdytojais. Kunigaikščio mirties atveju jo vietą užėmė artimiausias pagal stažą brolis (bet ne velionio sūnus), kuris šiuo tikslu paliko savo buvusią valdymo vietą. Taip paeiliui kunigaikščių šeimos atstovai iš sosto į sostą perėjo link didžiosios kunigaikštystės. Kiekvienas princas buvo laikinas darbuotojas kitame soste, kunigaikščių šeima liko nepakitusi kaip samdomas teritorinių bendruomenių vadovas. Savo klano struktūra kunigaikščių valdžia artimesnė Homero Graikijos aristokratų šeimoms nei Europos feodalinei organizacijai.

Abipusiai genčių ir kunigaikščio įsipareigojimai buvo tokie. Gentys mokėjo duoklę, kunigaikščiai saugojo valstybės sienas, organizavo prekybinius karavanus ir užtikrino jų saugumą, statė ir įtvirtino miestus, kariavo ar gynybai organizavo liaudies miliciją. Tačiau šie abipusiai pagrįsti santykiai virto kunigaikščių šeimos gyventojų išnaudojimo sistema. Taip apie tai kalba Kliučevskis „Rusijos istorijos paskaitose“ apie novgorodiečių legendą apie Ruriko pašaukimą: „Apsigyvenęs Novgorode, Rurikas netrukus sukėlė vietinių nepasitenkinimą savimi: toje pačioje kronikoje rašoma. kad po dvejų metų novgorodiečiai buvo vadinami „Jie įsižeidė sakydami: „Turėtume būti vergais ir kentėti nuo Ruriko ir jo tautiečių daug blogio“. Buvo netgi tam tikras sąmokslas: Rurikas nužudė maišto vadą „drąsųjį Vadimą“ ir nužudė daugybę novgorodiečių, jo bendrininkų. Po kelerių metų daug daugiau Novgorodo vyrų pabėgo iš Ruriko į Kijevą į Askoldą. Visi šie bruožai byloja ne apie geranorišką svetimų kvietimą valdyti nepilotuojamus vietinius gyventojus, o apie karių verbavimą. Akivaizdu, kad užjūrio kunigaikščiai ir jų palyda buvo pakviesti novgorodiečių ir su jais sąjungininkų genčių, kad apsaugotų šalį nuo kai kurių išorės priešų ir gaudavo tam tikrą kiekį maisto už savo sargybos tarnybas. Bet samdomi sargybiniai, matyt, norėjo per gausiai maitintis. Tada tarp pašarų mokėtojų kilo ūžesys, nuslopintas ginkluotos rankos. Jausdami savo jėgą, samdiniai virto valdovais, o atlyginimą pavertė privaloma duokle su atlyginimo padidinimu. Šis pavyzdys ir visa Kijevo Rusios istorija rodo, kaip samdoma valdžia iš liaudies tarnų virsta žiauriausiais jų išnaudotojais. Ne kartą slavų gentys sukilo prieš pernelyg didelę duoklę. IX ir 10 amžiais kunigaikščiai turėjo keturis kartus užkariauti Vyatičius, tris kartus drevlyanus, du kartus – Rodimičius. XI ir XII amžiais išnaudojimo forma buvo paimta iki kraštutinumo – iki tiesioginio kunigaikščių vykdomo buvusių darbdavių pavertimo vergove.

Kijevo Rusė susiformavo palei vandens prekybos kelią „nuo varangiečių iki graikų“. Pirmiesiems kunigaikščiams kasdienis derlius ir tarptautinė prekyba tikriausiai nesuteikė didelių turtų. Igorio būrys skundėsi savo skurdu, kviesdamas jį kovoti su Drevlyanais, Svjatoslavas Igorevičius buvo gana kuklus vartodamas ir abejingas turtui. Tačiau Svjatoslavo Vladimiro Šventojo (krikštytojo) sūnus (valdė nuo 980 iki 1015 m.) jau turėjo 800 sugulovių ir užaugino 12 vaikų, o valdant Jaroslavui Vladimirovičiui (valdė - 1019-1054) Kijevas pasiekė savo klestėjimo laiką. Kijevo Rusios vystymosi metu bojarų klasė buvo karinė prekybinė klasė, o pagrindinės pajamos gautos iš kunigaikščio tarnybos ir prekybos. Vergų darbo išnaudojimas jam neturėjo jokios ekonominės reikšmės. Tačiau Bizantijoje vergovė išliko, buvo didelė vergų paklausa, todėl Rusijoje nuo X amžiaus pradėjo vyrauti prekyba vergais, o kunigaikščių karinės kampanijos prieš kaimynines gentis tapo populiarių prekių šaltiniu. Vladimiro ir Jaroslavo laikais prekyba vergais buvo bene pagrindinis jų turtų šaltinis, nes pačių šių kunigaikščių teritoriniai įsigijimai nebuvo tokie reikšmingi kaip jų pirmtakų, o vien tik intakų skaičiaus padidėjimas negalėjo sukelti taip sparčiai didėja jų turtas.

Pasiekusi viršūnę valdant Vladimirui ir ypač valdant Jaroslavui Išmintingajam, Kijevo Rusija įžengė į skilimo ir nuosmukio erą. Didėjant turtui, padidėjo valdančiosios klasės - kunigaikščių šeimos atstovų - dydis. Anksčiau galiojusi laisvų stalų užpildymo tvarka pradėjo veikti netinkamai, nes dėl to kilo konfliktai tarp daugybės Kijevo ir kitų sostų klano narių. Jau šventasis Vladimiras, o paskui jo sūnus Jaroslavas Išmintingasis, užėmė didžiojo kunigaikščio sostą dėl tarpusavio kovos su savo broliais. Pagal juos šie karai nutrūko, tačiau po Jaroslavo Išmintingojo mirties pilietinės nesantaikos tapo chronišku reiškiniu. Princai ne kartą rinkdavosi į kongresus, kad sustabdytų dinastinį karą. Savininko žemės bandė priskirti atskiras giminės šakas paveldėti - tėvynei, o tarpusavyje pradėjo sudaryti nuosavybės teises apribojančias sutartis, dėl kurių buvo suformuotos kelios savarankiškos žemės: Kijevas, Turovo-Pinskas, Polockas. , Voluinė ir Galitskas į vakarus nuo Denpros ; Perejaslavskaja, Černigovo-Severskaja, Smolenskaja, Rostovas-Suzdolskaja ir Muromas-Riazanskaja į rytus nuo Dniepro, o Novgorodskaja nusileidžia šiaurėje. Niekas nepadėjo, per du šimtus metų trukusios pilietinės nesantaikos Kijevas, dėl kurio kilo daugiausiai karų, pirmą kartą nustojo būti didžiuoju kunigaikščiu 1169 m., buvo kelis kartus apiplėštas, o paskutinį smūgį smogė totoriai 1240 m., po kurio Kijevas. virto nedideliu regioniniu 200 namų miesteliu, to paties pavadinimo regiono centru. Tik masėms įsitraukus į kunigaikščių kovą, pradėjo kurtis nauja tvarka, dėl kurios nutrūko tarpusavio karai.

Taigi XI amžiaus pabaigoje Rusija įžengė į paskutinį savo raidos periodą – senų socialinių santykių griovimo ir perėjimo į naują socialinį darinį laikotarpį. Šiam laikotarpiui būdingas ne tik Rusijos skilimas į atskiras dalis, bet ir spartus valdančiosios klasės didžiulių turtų kaupimas bei jos kultūros klestėjimas. Taip Kliučevskis apibūdina valdančiojo elito turtus: „Didžiuosiuose Kijevo Rusios miestuose XI–XII a. kunigaikščių ir bojarų rankose pastebima didelių lėšų ir didelio kapitalo buvimas.

Kunigaikščio pilietinės nesantaikos ir dėl to susilpnėjusios Rusijos priežastys sustiprėjo polovcų invazijos. Labiausiai nuo polovcų nukentėjo kaimo gyventojai, kurie sudarė pagrindinę gamybinę visuomenės klasę, kuriai ne visada buvo prieinamos miestų pilių sienos. Dėl padidėjusio išnaudojimo šiais būdais sumažėjo gyventojų skaičius, o migracija labai padidėjo dėl valstiečių persikėlimo į Galicijos regioną ir šalies šiaurės rytus. Netrukus gyventojų mažėjimas lėmė Kijevo Rusios ekonomikos nuosmukį. Be viso to, susiskaldžiusi Rusija tapo lengvu grobiu iš pradžių Aukso ordai, vėliau – Lietuvos Kunigaikštystei.

Kijevo Rusios išskaidymas į daugybę išsibarsčiusių ir viena kitai priešiškų valsčių sudarė skirtingas sąlygas jų egzistavimui. Šių valsčių likimas ir jų istorija bendrojoje Rusijos istorijoje taip pat susiklostė skirtingai. Tačiau pokyčiai, įvykę Rostovo-Suzdalio srityje, vėliau nulėmė visą Rusijos struktūrą ir jos istorinį likimą.

Pagrindinė naujakurių banga patraukė į Rostovo-Suzdalio žemę, kuri buvo miškinga ir sunkiai prieinama klajokliams bei kariaujančioms kunigaikščių būriams. Šiame naujame regione atvykėliai pradėjo įsikurti palei daugybės upių ir upelių krantus, padengdami jį tankiu tinklu. Jie užsiėmė ūkininkavimu, medžiokle, žvejyba ir amatais. Šiame regione žemę dirbamai žemei buvo galima susigrąžinti tik iš miško, todėl pagrindine žemės dirbimo forma tapo žemdirbystė. Vykdant pjaunamąją žemdirbystę, miško plotas iškertamas, išraunamas arba sudeginamas ir keletą metų naudojamas pasėliams. Kai dirvožemis praranda derlingumą, dirbama žemė apleidžiama ir perkeliama į naują sklypą (pochinok), tai yra, ši žemdirbystės forma reikalauja pusiau sėslaus gyvenimo būdo. Šis ilgus metus, iki XVII amžiaus pradžios, pusiau sėslus valstiečių gyvenimo būdas lėmė žemdirbio ir žemvaldžio santykių sutartinį pobūdį ir išmirė tik įsigalėjus baudžiavai.

Pjaustomasis žemės ūkis griauna klano organizaciją, nes didelės komandos bendras ūkininkavimas tampa neįmanomas, klanas skyla į atskiras patriarchalines šeimas, kurias sudarė šeimos galva su žmona ir jų palikuonys vyrai su žmonomis ir vaikais. . Pusiau sėslus tokių šeimų gyvenimas laikui bėgant turėjo sumaišyti įvairias gentis, todėl nenuostabu, kad nuo XI amžiaus pradiniai genčių vardai nebeminimi, susiformavo viena rusų tauta.

Šios naujos gyventojų gyvenimo sąlygos nulėmė ir Suzdalės Rusijos politinės struktūros pobūdį, apanažinį pobūdį. Kijevo Rusios politiniai organai buvo kunigaikščių šeima su administraciniu aparatu - bojarų klasė ir večų susirinkimas. Žlugus vieningai valstybei atskirose jos dalyse – volostuose, tarp šių trijų elementų prasidėjo kova dėl politinio dominavimo. Dėl kovos Novgorode įsivyravo večų susirinkimas, Galiče – bojarų klasė, o Rostovo-Suzdalio žemėje – kunigaikštiška valdžia, tačiau šios valdžios pobūdis pasikeitė. Štai kaip tai atsitiko.

Taigi pagrindinė produktyvi populiacija, kuri dabar buvo išsklaidyta po visą kaimą, stojo į vieną iš valdžios institucijų - kunigaikščių, užtikrindama jos pergalę, taip pat savo interesais nustatydama jos paveldimą pobūdį. Laikinąjį darbuotoją, kaip buvo princas per kitą sostą, pakeitė princas savininkas, kuris, kaip privatus savininkas, turėjo rūpintis savo dvaru, statyti jį sau ir savo vaikams. Nesantaika žuvo ne tik kolektyvinė kunigaikščių šeimos valdymo forma, bet ir večė valdžios organizacija. Jei Kijevo Rusioje dirbantys gyventojai buvo susitelkę miestuose ir galėjo dalyvauti večų susibūrimuose, tai esant išsklaidytai populiacijai, večė virto aristokratinės valdžios aparatu, apimtu demokratijos valdžios. Taip klasių kovoje išsikristalizavo nauja politinė galia – kunigaikštis savininkas, apanažinis princas, atitinkantis valstiečių masių interesus, valdžios forma sutapo su gamybos forma.

Gamybos ir valdžios harmonija nedelsdama paveikė kunigaikštystės turtus ir stiprumą, lemiamą Suzdalio regiono dominavimą prieš kitus Rusijos žemės regionus. Kunigaikštis Andrejus ir Vsevolodas privertė pripažinti save kaip didžiuosius visos žemės kunigaikščius, kurie valdė pietinę Rusiją nuo tolimos Klyazmos krantų. Vsevolodas autokratiškai valdė Didįjį Novgorodą ir Galiciją.

Vladimiro sritis, atsiradusi apanažo įstatymo pagrindu, vėl tapo šeimos ir kitos ordino nuosavybe valdant Vsevolodo sūnums. Tačiau apanažinės kunigaikštystės priemiesčiuose kūrėsi, kol viena iš jų, Maskva, virto suverenia valstybe, pagaliau įveikusi reguliarų, sutartinį ir apanažinį nuosavybės pobūdį, valdant Vasilijui Tamsiai 1425–1462 m. Taip pat pažymėtina, kad totorių-mongolų jungas nesustojo, o prisidėjo prie naujos socialinės santvarkos kūrimo, nes savo autoritarine galia totoriai slopino večės administracijos veiklą, dažnai užkirsdavo kelią tarpusavio karams, taip pat prisidėjo prie Maskvos iškilimo ir praturtėjimo, patikėdamas jos kunigaikščiams rinkti duoklę totorių – totorių išėjimo naudai.

Savo gerą darbą pateikti žinių bazei lengva. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Tema: Kijevo Rusija IX – pradžia. XII amžius: socialinė struktūra, politinė ir valdymo sistema

Darbo planas

Įvadas

Senosios Rusijos valstybės atsiradimas

1. Kijevo Rusios socialinė-ekonominė sistema

2. Politinė ir valdžios sistema

Išvada

Nuorodos

Įvadas

Senoji Rusijos Kijevo Rusios valstybė iškilo Rytų Europoje paskutiniame IX amžiaus ketvirtyje. Savo viršūnėje jis užėmė teritoriją nuo Tamano pusiasalio pietuose, Dniestro ir Vyslos ištakų vakaruose iki Šiaurės Dvinos ištakų šiaurėje.

Yra dvi pagrindinės senosios Rusijos valstybės formavimosi hipotezės. Pagal normanų teoriją, paremtą XII amžiaus pasaka apie praėjusius metus ir daugybe Vakarų Europos bei Bizantijos šaltinių, valstybingumą Rusijoje iš išorės įvedė varangiečiai – broliai Rurikas, Sineusas ir Truvoras 862 m.

Antinormanų teorija remiasi valstybės, kaip visuomenės vidinės raidos etapo, atsiradimo idėja. Šios teorijos pradininku Rusijos istoriografijoje buvo laikomas Michailas Lomonosovas. Be to, yra įvairių požiūrių į pačių varangiečių kilmę. Normanistų grupei priskiriami mokslininkai laikė juos skandinavais (dažniausiai kai kurie antinormanistai, pradedant Lomonosovu, įtaria jų kilmę iš vakarų slavų žemių). Yra ir tarpinių lokalizacijos variantų – Suomijoje, Prūsijoje, kitose Baltijos šalyse. Varangiečių etniškumo problema nepriklauso nuo valstybingumo atsiradimo klausimo.

Pirmosios žinios apie Rusijos būklę datuojamos IX amžiaus pirmą trečdalį: 839 m. buvo paminėti Rusijos tautos kagano ambasadoriai, kurie pirmiausia atvyko į Konstantinopolį, o iš ten į dvarą. Frankų imperatorius Liudvikas Pamaldusis. Terminas „Kijevo rusia“ pirmą kartą pasirodo XVIII – XIX amžiaus istorinėse studijose.

Kijevo Rusė iškilo prekybos keliu „nuo varangų iki graikų“ Rytų slavų genčių - Ilmenų slovėnų, Krivičių, Polianų - žemėse, vėliau apimdama drevlyanus, dregovičius, polockus, radimičius, severius, vyatičius.

1. Senosios Rusijos valstybės atsiradimas

IX-XII amžių Kijevo Rusija yra didžiulė feodalinė valstybė, besitęsianti nuo Baltijos iki Juodosios jūros ir nuo Vakarų Bugo iki Volgos.

Kronikos legenda Kijevo įkūrėjais laiko polianų genties valdovus – brolius Kijas, Ščekus ir Chorivus. Remiantis archeologiniais kasinėjimais, atliktais Kijeve 19-20 amžiuje, jau I tūkstantmečio viduryje. Kijevo vietoje buvo gyvenvietė.

Kijevo Rusia – viena didžiausių viduramžių Europos valstybių – iškilo IX a. kaip ilgo vidinio rytų slavų genčių vystymosi rezultatas. Jos istorinis branduolys buvo Vidurio Dniepro sritis, kur labai anksti iškilo nauji socialiniai reiškiniai, būdingi klasinei visuomenei.

Šiaurės rytuose slavai gilinosi į finougrų žemes ir apsigyveno Okos bei Aukštutinės Volgos pakrantėse; vakaruose jie pasiekė Elbės upę Šiaurės Vokietijoje. Ir vis dėlto dauguma jų traukė į pietus, į Balkanus – su šiltu klimatu, derlingomis žemėmis, turtingais miestais.

Kijevo Rusios egzistavimas apima laikotarpį nuo IX amžiaus iki XII amžiaus 30-ųjų. Senoji Rusijos valstybė gali būti apibūdinama kaip ankstyvoji feodalinė monarchija. Valstybės vadovas buvo Kijevo didysis kunigaikštis. Jo broliai, sūnūs ir kariai vykdė krašto valdymą, teismą, duoklės ir pareigų rinkimą.

Jaunos valstybės laukė dideli užsienio politikos uždaviniai, susiję su jos sienų apsauga: klajoklių pečenegų antpuolių atmušimas, kova su Bizantijos, chazarų chaganato ir Bulgarijos Volgos plėtra.

Nuo 862 metų Rurikas, pasak pasakojimo apie praėjusius metus, įsitvirtino Novgorode.

Tuo laikotarpiu slavus nuolat puolė klajokliai. Princas Olegas užkariavo Kijevą, nužudydamas Ruriką, išplėtė Rusijos sienas, užkariavo drevlyanus, šiauriečius ir Radimičius.

Princas Igoris užkariavo Kijevą ir išgarsėjo savo žygiais Bizantijoje. Žuvo Drevlyans, rinkdami duoklę. Po jo valdė žmona Olga, kuri žiauriai atkeršijo už vyro mirtį.

Tada Kijevo sostą užėmė Svjatoslavas, kuris visą savo gyvenimą paskyrė kampanijoms.

Princą Jaropolką užkariavo Vladimiras (Šventasis). Jis atsivertė į krikščionybę ir 988 metais pakrikštijo Rusiją.

Jaroslavo Išmintingojo valdymo laikais (1019-1054) prasidėjo didžiausio Kijevo Rusios klestėjimo laikotarpis. Kunigaikštis Jaroslavas Išmintingasis išvarė Jaropolką Prakeiktąjį, kariavo su broliu Mstislavu ir užmezgė šeimos ryšius su daugeliu Europos šalių. Tačiau jau XI amžiaus antroje pusėje tarp kunigaikščių prasidėjo vadinamasis kunigaikštiškas karas, dėl kurio susilpnėjo Kijevo Rusios.

XII amžiaus antroje pusėje Rusija suskilo į nepriklausomas kunigaikštystes.

2. Kijevo Rusios socialinė-ekonominė sistema

Kijevo Rusia vystėsi ankstyvosios feodalinės monarchijos forma. Feodalinei visuomenei būdingas gyventojų susiskirstymas į klases. Turtas yra uždara socialinė grupė, turinti įstatymų apibrėžtas teises ir pareigas. Kijevo Rusioje dar tik prasidėjo dvarų formavimosi procesas.

Valstybės valdžios viršūnėje stovėjo didysis kunigaikštis. Valdžia taip pat apėmė bojarų tarybą (princo valdžią) ir večę.

Princas. Jis galėjo būti tik Vladimiro Didžiojo šeimos narys. Kijevo Rusia neturėjo aiškiai apibrėžtos sosto paveldėjimo teisės. Iš pradžių didysis kunigaikštis valdė padedamas sūnų, kurie buvo visiškai jam pavaldūs. Po Jaroslavo buvo nustatyta visų kunigaikščio sūnų teisė paveldėti Rusijos žemėje, tačiau du šimtmečius vyko kova tarp dviejų požiūrių į paveldėjimą: pagal visų brolių (nuo vyriausio iki jauniausio) tvarką ir tada pagal vyriausiojo brolio sūnų tvarką arba tik pagal vyriausių sūnų liniją.

Kunigaikščio kompetencija ir galia buvo neribotos ir priklausė nuo jo autoriteto bei tikrosios jėgos, kuria jis rėmėsi. Visų pirma, kunigaikštis buvo karinis vadas, jis ėmėsi karo žygių ir jų organizavimo iniciatyvos. Kunigaikštis vadovavo administracijai ir teismui. Jis turėjo „valdyti ir teisti“. Jis turėjo teisę leisti naujus įstatymus ir keisti senus.

Princas rinko iš gyventojų mokesčius, teismo mokesčius ir baudžiamąsias baudas. Kijevo kunigaikštis turėjo įtakos bažnyčios reikalams.

Bojarų taryba ir iš pradžių kunigaikščio būrio taryba buvo neatskiriama valdžios mechanizmo dalis. Moralinė kunigaikščio pareiga buvo tartis su būriu, o vėliau ir su bojarais.

Veche. Veche buvo galios kūnas, kuris buvo išsaugotas nuo genčių sistemos laikų. Augant kunigaikščio galiai, večė praranda savo reikšmę ir tik mažėjant Kijevo kunigaikščių galiai vėl didėja. Veche turėjo teisę išrinkti princą arba neleisti jam karaliauti. Gyventojų išrinktas kunigaikštis turėjo sudaryti susitarimą su veche - „eiliu“.

Večės Kijevo Rusiose neturėjo konkrečios kompetencijos ar sušaukimo tvarkos. Kartais večę sukviesdavo princas, dažniau susirinkdavo be jo valios.

Valdikliai. Kijevo Rusioje nebuvo aiškiai apibrėžtų valdymo organų. Ilgą laiką egzistavo dešimtinės (tūkstančios, sotos, dešimtinės), kuri buvo išsaugota nuo karinės demokratijos ir atliko administracines, finansines ir kitas funkcijas. Laikui bėgant ją pakeičia rūmų-patrimoninė valdymo sistema, t.y. tokia valdymo sistema, kurioje kunigaikščių tarnai laikui bėgant virto valdžios pareigūnais, vykdančiais įvairias valdymo funkcijas.

Kunigaikštysčių skirstymas į administracinius vienetus nebuvo aiškus. Kronikos mini volostas, bažnyčios šventorius. Kunigaikščiai vykdė vietinę valdžią miestuose ir apylinkėse per burmistrus ir volostelius, kurie buvo kunigaikščio atstovai. Nuo XII amžiaus vidurio vietoj burmistrų buvo įvestos valdytojų pareigos.

Vietos administracijos valdininkai iš didžiojo kunigaikščio negaudavo atlyginimų, o buvo išlaikomi iš gyventojų rinkliavų. Ši sistema vadinama maitinimo sistema.

Vietos valstiečių savivaldos organas buvo verv – kaimo teritorinė bendruomenė.

Kunigaikščio ir jo administracijos valdžia apėmė miestus ir žemių, kurios nebuvo bojarų nuosavybė, gyventojus. Bojaro dvarai pamažu įgijo imunitetą ir buvo išlaisvinti iš kunigaikščių jurisdikcijos. Šių dvarų gyventojai tampa visiškai pavaldūs bojarų savininkams.

Visus Kijevo Rusios gyventojus galima sąlygiškai suskirstyti į tris kategorijas: laisvus, pusiau priklausomus ir priklausomus žmones. Didžiausi laisvi žmonės buvo princas ir jo būrys (princai ir vyrai). Iš jų princas išsirinko valdytojus ir kitus valdininkus. Iš pradžių teisinis „kunigaikščio vyrų“ statusas skyrėsi nuo zemstvo elito - gerai gimusių, kilmingų, vietinės kilmės. Tačiau XI amžiuje šios dvi grupės susijungė į vieną – bojarus.

Bojarai dalyvavo bojarų tarybų, večų ir administracijos darbe, kur užėmė aukštas pareigas. Bojarai nebuvo vienarūšiai ir buvo suskirstyti į skirtingas grupes, kurių narystė suteikė teisę būti privilegijuota visuomenės dalimi, o už visus nusikaltimus, nukreiptus prieš bojarus, buvo baudžiama griežčiau. Taigi, anot Rusijos Pravdos, bojarų gyvybę saugojo dviguba vira (vira – didžiausia baudžiamoji bauda). Bojarai taip pat buvo atleisti nuo mokesčių mokėjimo.

Bojarai nebuvo uždara kasta. Už tam tikrus nuopelnus bojaras galėjo tapti smerdu, o net užsienietis - varangas, polovcietis ir tt Kijevo žemėje bojarai nebuvo atskirti nuo pirklių, nuo miesto elito. Laikui bėgant miestuose susikūrė patriciatas, kuris labiau buvo susijęs su miestu nei su kunigaikščio asmenybe.

Rusijos miestai, ypač Kijevas, išgyveno aštrią miesto gyventojų kovą tiek su kunigaikščių valdžia, tiek su miesto patricijatu. Taigi, Svjatopolko lupikavimas ir miesto patriciato prievartavimas 1113 metais lėmė sukilimą Kijeve.

Prie laisvųjų gyventojų taip pat priklausė dvasininkai, kurie atstovavo atskirai gyventojų grupei ir buvo skirstomi į juoduosius ir baltuosius. Tuo metu valstybėje vadovaujantį vaidmenį atliko juodaodžiai dvasininkai – vienuolijos. Vienuolynuose gyveno ir dirbo geriausi mokslininkai (Nestoras, Hilarionas, Nikonas), gydytojai (Agapit), dailininkai (Alympius), kurie vedė kronikas, kopijavo knygas, organizavo įvairias mokyklas. Pirmoji vieta tarp Kijevo Rusios vienuolynų priklausė Kijevui-Pečerskui. Jis tapo pavyzdžiu kitiems vienuolynams ir padarė didžiulę moralinę įtaką kunigaikščiams ir visai visuomenei.

Baltųjų dvasininkų tarpe buvo bažnytininkai: kunigai, diakonai, raštininkai, palamariai ir dvasininkai. Baltųjų dvasininkų skaičius buvo labai didelis. Kai kurių šaltinių duomenimis, XI amžiaus pradžioje Kijeve buvo daugiau nei 400 bažnyčių.

Vidurinę laisvų žmonių grupę parūpino miestai. Miestų gyventojai buvo teisiškai laisvi, netgi vienodos teisės su bojarais, tačiau iš tikrųjų jie priklausė nuo feodalinio elito.

Žemiausia laisvųjų gyventojų grupė buvo valstiečiai – smerdai. Jiems priklausė žemė ir gyvuliai. Smerdai sudarė didžiąją Kijevo Rusios gyventojų daugumą, mokėjo nustatytus mokesčius ir atliko karinę tarnybą su asmeniniais ginklais ir žirgais. Smerdas savo turtą galėjo paveldėti sūnums. Rusų tiesa saugojo smerdo asmenybę ir ekonomiką tarsi laisvą, tačiau bausmė už nusikaltimą smerdui buvo mažesnė nei už nusikaltimą prieš bojarus.

XII-XIII amžiais bojarų žemės nuosavybė išaugo visoje Rusijoje, todėl sumažėjo nepriklausomų smerdų skaičius. Bojarų žemėje dirbančių smerdų daugėja, o lieka laisvi.

Pusiau priklausomi (pusiau laisvi) žmonės. Kijevo Rusioje buvo gana didelis būrys pusiau laisvų žmonių – pirkėjų. Taip buvo vadinami smerdai, kurie dėl įvairių priežasčių laikinai prarado ekonominę nepriklausomybę, tačiau tam tikromis sąlygomis turėjo galimybę ją atgauti. Toks smerdas pasiskolino „kupą“, kuriame galėjo būti pinigai, grūdai, gyvuliai, ir kol negrąžino šio „kupos“, liko pirkiniu. Pirkinys galėjo turėti savo ūkį, kiemą, turtą arba gyventi „kupą“ davėjo žemėje ir dirbti šioje žemėje. Pats Zakupas buvo atsakingas už savo veiksmus, o kaltininkas – už nusikaltimą prieš jį kaip ir už nusikaltimą prieš laisvą žmogų. Dėl nesąžiningos nuobaudos, kurią kreditorius skyrė pirkėjui, pastarasis galėtų skųstis teismui, o tada kreditorius būtų patrauktas atsakomybėn. Bandymas parduoti pirkinį vergams išlaisvino jį nuo skolos, už tai kreditorius sumokėjo didelę baudą. Pirkėjo įvykdytos vagystės atveju arba pabėgus nuo kreditoriaus nesumokėjus skolos, jis pavirto vergu.

Priklausomi (nevalingi) žmonės buvo vadinami baudžiauninkais. Iš pradžių šis terminas buvo vartojamas apibūdinti vyriškos lyties asmenis (bernas – baudžiauninkas – baudžiauninkas), o laikui bėgant ir visus nevalingus žmones.

Pagrindiniai baudžiavos šaltiniai buvo: karo nelaisvė; santuoka su priverstiniu asmeniu; gimimas iš vergų; pardavimas liudininkų akivaizdoje; nesąžiningas bankrotas; pabėgimas ar vagystė, kurią įvykdė pirkėjas. Įstatymas numatė sąlygas, kurioms esant vergas gali tapti laisvas: jei jis buvo išpirktas, jei savininkas jį išlaisvino. Tarnaitė, jei šeimininkas ją išprievartavo, po mirties gavo laisvę su vaikais. Vergas iš tikrųjų neturėjo jokių teisių. Už vergui padarytą žalą savininkas gavo kompensaciją.

Tačiau jis buvo atsakingas ir už vergo įvykdytą nusikaltimą. Vergas negalėjo turėti savo turto, jis pats buvo savininko nuosavybė. Išplitus krikščionybei, pagerėjo vergų padėtis. Bažnyčia ragino sušvelninti santykius su vergais, patardama juos išlaisvinti, kad „atsimintų sielą“. Tokie vergai perėjo į atstumtųjų kategoriją.

Tarp atstumtųjų buvo žmonės, kurie dėl įvairių priežasčių iškrito iš socialinės grupės, kuriai anksčiau priklausė, bet neprisijungė prie kitos.

Pagrindinis turtas ir pagrindinė gamybos priemonė Rusijoje buvo žemė. Pirmiausia buvo suformuotas domenas – asmeninė princo nuosavybė. Iki X – XII a. Kijevo Rusioje susikūrė didelės privačios žemės valdos. Žemės nuosavybės forma tapo turtinė nuosavybė – žemė, perduodama paveldėjimo teise visos nuosavybės teise. Dvaras gali būti kunigaikštis, bojaras ar bažnyčia. Jame gyvenę valstiečiai tapo nuo feodalo priklausoma žeme. Feodalinis paveldas, arba tėvynė, tapo įprasta gamybos organizavimo forma, t.y. tėvo nuosavybė, paveldėjimo būdu perduota iš tėvo sūnui. Dvaro savininkas buvo princas arba bojaras.

Būdingas Rusijos ekonomikos bruožas buvo valstiečių pavaldumas kolektyviniam feodalui – valstybei, kuri iš jų rinkdavo žemės mokesčius duoklės pavidalu. Pradiniame senosios rusų raidos etape duoklė buvo renkama iš visų laisvųjų gyventojų ir buvo vadinama poliudy. Tai buvo aukščiausios teisės į žemę įgyvendinimas, ištikimybės kunigaikščiui įtvirtinimas.

Aukščiausias oficialias pareigas Kijevo Rusioje užėmė družinų bajorų atstovai. Kunigaikščio vadovaujama taryba sudarė Dūmą. Kariniams daliniams vadovavo gubernatoriai. Mokesčius rinko intakai (žemės mokesčiai) ir letnikai (pirkliai). Buvo teismo pareigūnai – kalavijuočiai, virnikai, zemstvos ir smulkūs valdininkai – priviuchai, šlavėjai. Iki 10-ojo amžiaus genčių sąjungų žemės virto administraciniais vienetais - volostais, kuriuos valdė kunigaikščiai - didžiojo kunigaikščio valdytojai.

Rusijos miestų skaičius ir toliau auga. Yra žinoma, kad X amžiuje kronikose buvo paminėti 24 miestai, o XI amžiuje - 88 miestai. Vien XII amžiuje Rusijoje jų buvo pastatyta 119.

Miestų skaičiaus augimą skatino amatų ir prekybos plėtra. Tuo metu amatų gamyba apėmė daugybę amatų rūšių, įskaitant ginklus, papuošalus, kalvystę, liejyklą, keramiką, odos dirbinius ir audimą. Miesto centre buvo turgus, kuriame buvo prekiaujama rankų darbo gaminiais. Vidaus prekyba dėl natūrinio ūkininkavimo buvo daug mažiau išvystyta nei išorės prekyba. Kijevo Rusija prekiavo su Bizantija, Vakarų Europa, Centrine Azija ir Chazarija.

3. Politinė ir valdžios sistema

Kunigaikščių užsienio politikos objektas buvo visi klausimai, susiję su dinastiniais santykiais, karo ir taikos klausimais, užsienio prekyba, didžiojo kunigaikščio ir jo valstybės santykiais su užsienio religinėmis organizacijomis. Visos šios problemos reikalavo asmeninio valstybės vadovo dalyvavimo, nes dinastijos reikalai, kariniai reikalai, mokesčiai, kaip ir visas iždas, buvo sutelkti kunigaikščio rankose.

Kijevo Rusija savo egzistavimo laikotarpiu turėjo užsienio politikos ryšių su trijų tipų valstybėmis:

1. Rusai yra nepriklausomi arba apanažiniai ir giminingi (dinastiškai) priklausomi nuo Kijevo kunigaikštystės ir žemės didžiojo kunigaikščio.

2. Ne Rusijos valstybiniai subjektai ir žemės, buvusios artimiausios Kijevo Rusios kaimynės, besiribojančios su ja, sudarant karus, aljansus, sutartinius santykius su ja.

3. Vakarų Europos valstybės, kurios neturėjo tiesioginių sienų su Kijevo Rusija.

Taigi Kijevo Rusija turėjo sudėtingų santykių su beveik keturiomis dešimtimis užsienio politikos subjektų.

Visos užsienio politikos ir jos vadovavimo sutelkimas vieno asmens – didžiojo kunigaikščio – rankose sudarė palankias sąlygas atsargumo taktikai stiprinti ir užtikrino didžiausią visų svarbiausių valstybės vadovo sprendimų slaptumą ir nuostabą. Ir tai buvo didžiulis Kijevo kunigaikščių pranašumas prieš kitus Europos monarchus.

Kijevo Rusios kunigaikščių užsienio politikoje galima išskirti šiuos laikotarpius:

1. Nuo Ruriko iki Jaroslavo Išmintingojo (862 - 1054) Pagrindinis bruožas yra žemių kaupimas, valstybės plėtra vidinių išteklių sąskaita - susilpnėjusių ir nuskurdusių kunigaikščių - didžiojo kunigaikščio giminaičių paveldėjimas.

2. Nuo Jaroslavo Išmintingojo iki Vladimiro Monomacho (1054 - 1125) Užsienio politikos pažangos stabilizavimo laikotarpis, užsienio politikos sėkmės įtvirtinimo ir apsisaugojimo nuo kitų Rurikovičių, kunigaikščių apanažų, kišimosi į ją laikotarpis, bandymų gintis ir kanonizuoti. užsienio politikos krypties kaip asmeninės politikos kunigaikščio ar bent jau vieningos nacionalinės politikos vykdymo individualumas.

3. Nuo Mstislavo I iki Daniilo Romanovičiaus Galitskio (1126 - 1237) Gynybinės užsienio politikos krypties laikotarpis, kurio pagrindinis uždavinys buvo išsaugoti ankstesnių amžių įsigijimus, neleisti stiprėjančioms regionų kunigaikštystėms susilpninti Kijevo valstybę. Šiuo laikotarpiu susilpnėję Kijevo kunigaikščiai turėjo pasidalinti savo užsienio politikos monopoliu su savo giminaičiais Monomachovičiais. O tai veda prie to, kad išnyksta užsienio politikos linijos tęstinumas, kuris buvo išsaugotas vykdant asmeninę kunigaikščio užsienio politiką. Dažnai keičiami didieji kunigaikščiai, valdę metus ar dvejus, nebemato užsienio politikos perspektyvų. Dėl to, po pirmojo stipraus išorinio totorių-mongolų spaudimo, visa Rusija subyra.

Nuo 1125 m. Kijevo didžiojo kunigaikščio soste buvo įkurta nauja dinastija - Vladimirovičiai-Monomachovičiai. Didžiųjų kunigaikščių įtaka užsienio politikai po Vladimiro Monomacho susilpnėja. Priežastis slypi ne tik trumpoje kunigaikščių kadencijose jų pareigose, bet ir būtinybėje atsižvelgti į viso Monomachovičių klano nuomonę. Kartu su Kijevo Rusios nepriklausomybės (politinės) likvidavimu buvo likviduota ir jos nepriklausoma užsienio politika, kurią Ordoje lėmė Didysis chanas.

Tačiau pačios Rusijos valstybinė vienybė nebuvo stipri. Vienybės trapumo ženklai buvo atskleisti po Svjatoslavo mirties, kai Kijeve valdžią perėmė jaunas Jaropolkas. Jaropolkas rėmėsi varangiečiais – samdiniais, kuriuos pasamdė jo tėvas. Varangiečiai elgėsi įžūliai. Antrasis Svjatoslavo sūnus Olegas pradėjo su jais kovą ir siekė papildyti savo būrį valstiečiais – Olegas mirė šioje nesantaikoje, bet Vladimiras (3 sūnus) pradėjo karaliauti virš Kijevo sienų. Po didžiojo kunigaikščio Vladimiro mirties 1015 m. Rusijai atėjo sunkūs laikai: jo sūnūs (12 iš jų) pradėjo ilgalaikę nesantaiką, į kurią įsivėlė pečenegų, lenkų, varangų būriai. Kariai vos nepažeidė valstybėje nusistovėjusios tvarkos. Atėjo 1073 metai ir prasidėjo nauja tarpusavio kova. Šį kartą tarp Jaroslavo Išmintingojo sūnų kilo nesantaika. Jei Jaroslavas Išmintingasis ilgą laiką sugebėjo išlaikyti Rusijos vienybę, tada jo sūnums ir anūkams tai padaryti buvo sunkiau. Tam yra daug priežasčių.

Pirma, Jaroslavo nustatyta sosto paveldėjimo tvarka pasirodė nesėkminga. Mirusio didžiojo kunigaikščio sūnūs nenorėjo atiduoti valdžios savo vyresniesiems, dėdėms, o sūnėnams neleido perimti valdžios, pastatydami į savo vietą sūnus, nors jie buvo jaunesni.

Antra, tarp Jaroslavo Išmintingojo įpėdinių nebuvo tokios kryptingos ir stiprios valios asmenybės kaip Vladimiras I ir pats Jaroslavas.

Trečia, stiprėjo dideli miestai ir žemės. Didelių tėvynės ūkių, įskaitant bažnytines valdas, atsiradimas prisidėjo prie bendro ekonominio gyvenimo pažangos ir nepriklausomybės nuo Kijevo troškimo.

Ketvirta, nuolatinis polovcų kišimasis į Rusijos Rusijos valstybės istorijos vidaus reikalus.

1068 m., kai polovcų chanas Šakuranas įsiveržė į Rusijos žemes, Jaroslavo Išmintingojo sūnūs prisiglaudė savo tvirtovėse. Kijevo žmonės nuvertė Izjaslavą ir sostu paskelbė Polovcų kunigaikštį Vseslavą, kuris septynerius metus paliko dėkingą atminimą. Išvarę Vseslavą, Jaroslavičiai aštuonerius metus ginčijosi tarpusavyje. Per šiuos metus Volgos srityje ir tolimajame Belozeryje, Rostovo krašte, Naugarduke, kilo liaudies sukilimai prieš feodalinę bajorą, kurie padidino mokesčius: mokesčius ir pardavimus (teismo prievoles), pašarus (pareigūnų aprūpinimą). Kadangi antifeodaliniai judėjimai taip pat buvo nukreipti prieš bažnyčią, sukilėliams kartais vadovaudavo magai. Judėjimas įgavo antikrikščioniško judėjimo formą, apeliuojant į senosios pagoniškos religijos sugrįžimą.

Nuo 1125 m., po Monomacho mirties, Monomacho sūnus, pravarde Didysis, įsitvirtino Kijevo soste. Jis valdė Rusiją taip pat grėsmingai kaip ir jo tėvas. Jam vadovaujant, Polocko vseslavičiai buvo išvaryti iš savo valdų. Dėl vidinių nesutarimų Černigovo Svjatoslavičiai susilpnėjo: Muromo-Riazanės žemė atsiskyrė nuo Černigovo. Nė vienas iš kunigaikščių neišdrįso susidurti su Mstislavu. Tačiau po jo mirties 1132 m. prasidėjo nesantaika tarp Monomacho palikuonių. Olegovičiai tuoj pat tuo pasinaudojo ir santykinė ramybė Rusijoje baigėsi.

Taigi galime daryti išvadą, kad po Svjatoslavo mirties Rusijoje susiklostė nauja politinė situacija: po valdovo mirties liko keli sūnūs, kurie pasidalino valdžią. Nauja padėtis sukėlė naują įvykį – kunigaikščių nesantaiką, kurio tikslas buvo kova dėl valdžios.

politinė valstybė Kijevo Rusios

Išvada

Kijevo Rusios egzistavimas apima laikotarpį nuo IX amžiaus iki XII amžiaus 30-ųjų. Senoji Rusijos valstybė buvo viena didžiausių Europos valstybių. Rusijos kova su klajoklių antpuoliais turėjo didelę reikšmę tiek Vakarų Azijos, tiek Europos šalių saugumui. Rusijos prekybiniai ryšiai buvo platūs. Rusija palaikė politinius, prekybinius ir kultūrinius ryšius su Čekija, Lenkija, Vengrija ir Bulgarija, palaikė diplomatinius ryšius su Bizantija, Vokietija, Norvegija ir Švedija, taip pat užmezgė ryšius su Prancūzija ir Anglija. Tarptautinę Rusijos reikšmę liudija Rusijos kunigaikščių sudarytos dinastinės santuokos. Sutartys su Bizantija išsaugo vertingų įrodymų apie socialinius santykius Kijevo Rusioje ir jų tarptautinę reikšmę.

Tačiau jau XII a. Nemažai kunigaikštysčių atsiskyrė nuo senovės Rusijos valstybės. Kartu su ekonominėmis prielaidomis susiskaldymui buvo ir socialinių-politinių. Feodalinio elito atstovai, iš karinio elito (kovotojai, kunigaikščiai) pavirtę žemvaldžiais, siekė politinės nepriklausomybės. Vyko būrio nusėdimo ant žemės procesas. Finansinėje srityje jį lydėjo duoklės pavertimas feodaline renta.

Per šį laikotarpį pasikeitė ir viešojo administravimo sistema. Formuojami du valdymo centrai – rūmai ir valdovė. Visi teismo rangai kartu yra vyriausybės pareigos atskiroje kunigaikštystėje, žemėje, apanaže ir kt. Galiausiai, užsienio politikos veiksniai suvaidino svarbų vaidmenį santykinai vieningos Kijevo valstybės žlugimo procese. Totorių-mongolų invazija ir senovės prekybos kelio „nuo varangų iki graikų“, kuris sujungė aplink save slavų gentis, išnykimas užbaigė žlugimą.

Kijevo Kunigaikštystė, smarkiai apgadinta mongolų invazijos, prarado savo, kaip slavų valstybės centro, reikšmę.

Literatūros sąrašas

1. Georgieva T.S. Rusijos istorija: vadovėlis. - M.: Vienybė, 2001 m

2. Isajevas I.A. Rusijos valstybės ir teisės istorija: Pilnas paskaitų kursas. - 2 leidimas. perdirbtas ir papildomas - M.: Teisininkas, 1998 m

3. Rusijos valstybės istorija: vadovėlis \ A.M. Puškarevas. - M.: Pravda, 2003

4. Kondakovas I.V. Naujoji Rusijos istorija: vadovėlis. - M.: Universitetas, 2000 m

5. Liubimovas L.D. Senovės Rusijos menas. - M.: Išsilavinimas, 1991 m

6. Pavlovas A.P. Istorija: vadovėlis universitetams. – Sankt Peterburgas, 2005 m

7. Rusija IX-XX a.: vadovėlis\pod. red. A.F. Dilgėlė. - M.: Vienybė, 2004 m

8. Rybakovas B.A. Rusijos gimimas. - M.: „AiF Print“, 2003 m

Skaitytojas apie Rusijos istoriją: 4 tomai, - 1 tomas. Nuo seniausių laikų iki XVII a. / Sudarė: I. V. Babichas, V. N. Zacharovas, I. E. Ukolova. - M.: MIROS, Tarptautiniai santykiai,

Paskelbta Allbest.ru

Panašūs dokumentai

Senosios Rusijos valstybės atsiradimas, jos atsiradimo teorijos. Senovės Rusijos socialinė struktūra, socialinė visuomenės struktūra. Senosios Rusijos valstybės valstybė ir politinė santvarka, krikščionybės įtaka jos formavimuisi ir raidai.

santrauka, pridėta 2009-10-06


Rytų slavų valstybės formavimosi prielaidos. Kijevo Rusios atsiradimas, formavimasis ir klestėjimas. Valstybingumo raida Rusijoje 10 amžiaus pirmoje pusėje. Kijevo Rusios socialinė-ekonominė ir valstybinė sistema. Rusijos krikštas.

santrauka, pridėta 2008-10-02


Rytų slavai VIII-IX amžiuje, jų socialinė-politinė santvarka. Feodaliniai santykiai ir rentos formos. Rytų slavų valstybės atsiradimo teorijos. Socialinė struktūra ir pagrindinės gyventojų kategorijos. Senovės Rusijos valstybės valdymas.

pristatymas, pridėtas 2013-09-25


Rytų slavų socialinė struktūra. Senovės Rusijos socialinė-politinė sistema IX-XI a. Rašytinės teisės aktų istorija. Kijevo kunigaikščio politinio vaidmens susilpnėjimas. Žemvaldžių bajorų stiprinimas. Išlaikomų gyventojų padėties pokyčiai.

santrauka, pridėta 2016-11-05


Senovės Rusijos valstybės formavimosi istorija. Rytų slavų kilmė ir istorija. Kijevo Rusija IX – XIII a., vidaus ir užsienio politika. Kijevo Rusios kultūros raida. Feodalinio susiskaldymo laikotarpis. Kunigaikščių dinastijos Rusijoje.

santrauka, pridėta 2008-06-07


Senosios Rusijos valstybės formavimosi teorija: Normanizmas ir antinormanizmas. Politinė ir socialinė-ekonominė sistema Senovės Rusijoje: Kijevas ir Novgorodas. Pirmųjų Kijevo kunigaikščių (Olego, Igorio, Olgos, Svjatoslovo) veikla. Liaudies sukilimų istorija.

testas, pridėtas 2014-01-17


Senovės Rusijos valstybės atsiradimas ir socialinė struktūra. Kijevo Rusios valstybinė santvarka, pirmųjų kunigaikščių administracinės ir teisinės reformos. Krikščionybės įvedimas Rusijoje, jos įtaka valstybingumo raidai. Feodalizmo problema Rusijoje.

santrauka, pridėta 2010-12-21


Valstybingumo atsiradimas tarp rytų slavų. Normanų teorija apie senosios Rusijos valstybės kilmę. Istorinis Rurik dinastijos kunigaikščių portretas. Rusijos gynyba nuo klajoklių. Nuolatiniai karai tarp Svjatoslavo ir Volgos Bulgarijos ir Chazarijos.

testas, pridėtas 2013-06-28


Safavidų Irano politinė ir valstybinė sistema XVI amžiaus paskutiniame ketvirtyje. Politinė krizė šalyje ir centrinės valdžios silpnėjimas. Abbaso I reformos ir šalies valstybinės santvarkos stiprinimas. Šacho socialinės ir politinės paramos sferos išplėtimas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2010-02-16


Asmeninės priklausomybės rūšys Senovės Rusijoje. Senovės Rusijos valstybės politinė sistema. Asmeniškai laisvų gyventojų teisių varžymo procesas IX-X a. Nuo feodalų priklausomų gyventojų socialinė struktūra X-XII a. (smerds, vergai, pirkimai).

Feodalinei visuomenei būdingas gyventojų susiskirstymas į klases, t.y. į socialines grupes, kurios turi įstatymuose apibrėžtas teises ir pareigas. Kijevo Rusioje dar tik prasidėjo dvarų formavimosi procesas. Visus Kijevo Rusios gyventojus galima sąlygiškai suskirstyti į tris kategorijas: laisvus, pusiau priklausomus ir priklausomus žmones.

Geriausi laisvi žmonės buvo princas ir jį būrys . Iš jų princas išsirinko valdytojus ir kitus valdininkus. Iš pradžių būrio teisinis statusas skyrėsi nuo zemstvo elito - gerai gimęs, kilmingas, vietinės kilmės. Tačiau XI amžiuje šios dvi grupės susijungė į vieną - bojarai . Bojarai buvo privilegijuota visuomenės dalis. Jie buvo atleisti nuo mokesčių mokėjimo.

Įtraukiami ir laisvieji gyventojai dvasininkai, kuri buvo atskira gyventojų grupė ir buvo suskirstyta į juoduosius ir baltuosius. Suvaidino pagrindinį vaidmenį valstybėje juodaodžių dvasininkų - vienuolynas. Vienuolynuose gyveno ir dirbo geriausi mokslininkai (Nestoras, Hilarionas, Nikonas), gydytojai (Agapit), dailininkai (Alympius), kurie vedė kronikas, kopijavo knygas, organizavo įvairias mokyklas. KAM baltųjų dvasininkų priklausė dvasininkams: kunigams, diakonams, raštininkams, palamariams.

Vidurinę laisvų žmonių grupę parūpino miestai. Miestų gyventojai buvo teisiškai laisvi, netgi vienodos teisės su bojarais, tačiau iš tikrųjų jie priklausė nuo feodalinio elito.

Žemiausia laisvųjų gyventojų grupė buvo valstiečiai - smirdantys . Jiems priklausė žemė ir gyvuliai. Smerdai sudarė didžiąją Kijevo Rusios gyventojų daugumą, mokėjo nustatytus mokesčius ir atliko karinę tarnybą su asmeniniais ginklais ir žirgais. Smerdas savo turtą galėjo paveldėti sūnums.

Pusiau priklausomi (pusiau laisvi) žmonės. Kijevo Rusioje buvo gana didelė pusiau laisvų žmonių grupė - pirkimas Taip buvo vadinami smerdai, kurie dėl įvairių priežasčių laikinai prarado ekonominę nepriklausomybę, tačiau tam tikromis sąlygomis turėjo galimybę ją atgauti. Toks smerdas pasiskolino „kupą“, kuriame galėjo būti pinigai, grūdai, gyvuliai, ir kol negrąžino šio „kupos“, liko pirkiniu. Pirkinys galėjo turėti savo ūkį, kiemą, turtą arba gyventi „kupą“ davėjo žemėje ir dirbti šioje žemėje.

Buvo kviečiami priklausomi (nevalingi) žmonės vergai .

KAM atstumtieji apėmė žmones, kurie dėl įvairių priežasčių iškrito iš socialinės grupės, kuriai anksčiau priklausė, bet neprisijungė prie kitos. Visi šie žmonės pateko į bažnyčios apsaugą. Didžioji dalis Kijevo Rusios atstumtųjų buvo iš laisvę gavusių baudžiauninkų.

6. Rusijos tiesa: ištakos, sąrašai, leidimai, puslapiai, bendra istorija, žinios apie Rusijos teisės raidą.

Įvykiai: RP gyvuoja jau seniai (XI-XI a.), tačiau kai kurie jo straipsniai siekia pagonišką senovę. Jo tekstą pirmą kartą atrado V. N. Tatiščiovas 1738 m. RP yra pirmasis Rusijos įstatymų rinkinys, apimantis bendrąją teisę, Bizantijos šaltinių teisę ir XI–XII amžių Rusijos kunigaikščių teisėkūrą. RP mus pasiekė daugiau nei šimtas XIV–XVI amžių sąrašų, kurie vienas nuo kito labai skiriasi savo sudėtimi, apimtimi ir struktūra. Literatūroje nėra vieningos nuomonės nei dėl šio teisės akto paminklo kilmės, nei, tiesą sakant, dėl jo turinio aiškinimo. Mokslininkai dėl to ginčijasi daugiau nei 250 metų, nuo tada, kai 1738 metais V.N. Tatiščiovas atrado ir paruošė publikuoti pirmąjį Rusijos tiesos sąrašą.

Kodifikacijos šaltiniai –

paprotinė teisė ir kunigaikščių teismas. praktika. Bendrosios teisės taisyklės apima- nuostatos dėl kraujo federacijos (1 straipsnis) ir abipusės atsakomybės (KP 19 straipsnis). Įstatymų leidėjas šiuos papročius traktuoja skirtingai: siekia apriboti kraują (susiaurindamas keršytojų ratą) arba visiškai jį panaikinti, pakeisdamas pinigine bauda (vira). Priešingai, abipusę atsakomybę jis išsaugo kaip politinę priemonę, visus bendruomenės narius siejančią atsakomybe už savo narį, padariusį nusikaltimą („laukinė vira“ buvo primesta visai bendruomenei).

Kunigaikščių teismų praktikos sukurtos taisyklės, yra daugybė rusų Pravdoje ir kartais siejami su juos gavusių kunigaikščių vardais (Jaroslavas, Jaroslavo sūnūs, Vladimiras Monomachas).

Tam tikra įtaka Rusijos tiesai numatė Bizantijos kanonų teisė.

Redakcija: Tradiciškai išsaugotos daugybės Rusijos Pravdos versijų yra suskirstytos į du pagrindinius leidimus, kurie daugeliu atžvilgių skiriasi ir yra vadinami "Trumpai"(6 sąrašai) ir "Erdvus"(daugiau nei 100 sąrašų). Išsiskiria kaip atskiras leidimas "Sutrumpintas"(2 sąrašai), kuri yra sutrumpinta „Ilgojo leidimo“ versija.

1) „Trumpa tiesa“ susideda iš šių teisinių tekstų:

- „Jaroslavo tiesa“, nuo 1016 arba 1036 m. (1-18 str.);

- „Jaroslavičių tiesa“ (Izyaslav, Svyatoslava, Vsevolod), nuo 1072 (t. 18-41);

Pokon virny - virnikų (kunigaikščio tarnų, virų rinkėjų) maitinimosi tvarkos nustatymas, 1020 ar 1030 m. (t. 42);

Pamoka tiltininkams (reglamentavo tiltininkų (trankininkų, arba pagal kai kurias versijas – tiltų statytojų) darbo užmokestį, 1020 arba 1030 (43 straipsnis).

++"Trumpa tiesa" sudarė 43 straipsniai. Pirmojoje dalyje, pačioje senoviškiausioje, buvo kalbama ir apie kraujo keršto papročio išsaugojimą, apie tai, kad nėra pakankamai aiškios teismo baudos dydžio diferenciacijos, atsižvelgiant į nukentėjusiojo socialinę padėtį. Antroji dalis (18 str. – 43 str.) atspindėjo tolesnį feodalinių santykių raidos procesą: buvo panaikinta kraujo keršta, feodalų gyvybė ir nuosavybė buvo saugoma padidintomis bausmėmis.

2) erdvus -„PP“ sąrašai yra bažnytinių įstatymų sąrašuose, kronikose, teisminio ir įstatyminio pobūdžio Šventojo Rašto straipsniuose („Teisūs standartai“).

„PP“ sudėtis: 2 dalys - kunigaikščio Jaroslavo Išmintingojo teismas ir Vl chartija. Monomach, įtrauktas į „Trumpą tiesą“ su vėlesniais Chartijos pakeitimais ir papildymais, priimtais valdant Vladimirui Monomachui, numalšinus sukilimą Kijeve 1113 m. „PP“ buvo sudarytas XII a. Ją naudojo bažnytiniai teisėjai, nagrinėdami pasaulietines bylas ar bylinėjimąsi. Tai labai skyrėsi nuo „Trumpos tiesos“. Straipsnių skaičius - 121.Šis kodeksas atspindėjo tolesnę socialinę diferenciaciją, feodalų privilegijas, priklausomą baudžiauninkų padėtį, pirkinius, baudžiauninkų teisių neturėjimą.

„PP“ liudijo tolesnės feodalinės žemdirbystės raidos procesą, daug dėmesio skiriant nuosavybės teisių į žemę ir kitą turtą apsaugai. Atsižvelgdama į prekinių ir piniginių santykių raidą ir jų teisinio reguliavimo poreikį, „Ilgojo nuotolio pravda“ nustatė daugelio sutarčių sudarymo ir turto perdavimo paveldėjimo būdu tvarką.

3) „Sutrumpinta tiesa“ priklausė daug vėlesniam laikotarpiui. Istorikai mano, kad ji išsivystė XV a. Maskvos valstybėje po teritorijos aneksijos „Permė Didžioji“ Tichomirovo teigimu, ten buvo parašyta tiksliai, kas atsispindėjo piniginėje sąskaitoje.

Bendrosios charakteristikos: RP yra unikalus senovės Rusijos paminklas. teises.

Tai pirmasis rašytinis įstatymų rinkinys, kuris visiškai apima labai plačią santykių sritį. Tai išplėtotos feodalinės teisės visuma, atspindinti baudžiamosios ir civilinės teisės bei proceso normas.

RP yra oficialus aktas. Pačiame jo tekste yra nuorodų į įstatymą priėmusius ar pakeitusius kunigaikščius (Yar. the Smart, Yaroslavichs, Vl. Monomakh).

RP yra feodalinės teisės paminklas. Visapusiškai gina valdančiosios klasės interesus ir atvirai skelbia nelaisvų darbininkų – baudžiauninkų, tarnų – teisių stoką.

RP taip gerai tenkino kunigaikščių teismų poreikius, kad buvo įtraukta į teisinius rinkinius iki XV a. PP sąrašai buvo aktyviai platinami dar XV – XVI a. (tik 1497 m. buvo paskelbtas Ivano III teisės kodeksas, pakeitęs PP kaip pagrindinį teisės šaltinį).

Įtaka kodą galima atsekti vėlesniuose teisės paminkluose: Naugarduko teismų chartijoje, 1467 m. Pskovo teismų chartijoje, 1497 m. Maskvos įstatymų kodekse, Lietuvos Kazimiero IV - 1468 chartijoje, 1588 m. Lietuvos statute.

Rusijos tiesa plačiai paplito visose Senovės Rusijos žemėse kaip pagrindinis teisės šaltinis ir tapo teisės normų pagrindu iki 1497 m., kai ją pakeitė Maskvos centralizuotoje valstybėje išleistas Įstatymų kodeksas.

Pagrindinės teisės šakos atsispindi Rusijos „Pravdoje“.

Rusijoje susiklostę socialiniai santykiai, nauja nuosavybės forma tapo objektyvia prielaida naujam įstatymų rinkiniui - Rusijos pravdai - atsirasti. Tiesa įtvirtino valstybėje egzistuojančią klasinių santykių ir turtinių santykių sistemą.

Rusų pravdoje nėra reglamentų, apibrėžiančių žemės nuosavybės teisių įsigijimo būdus, apimtį ir perleidimo tvarką, išskyrus valdą (kiemą), tačiau yra baudžiamosios nuostatos už žemės nuosavybės ribų pažeidimą.

Privačios žemės nuosavybės instituto egzistavimas šaltiniuose nenurodomas. Rusijos tiesos laikais to nebuvo. Žemė buvo bendrijos kolektyvinė nuosavybė. Miškai, šienainiai ir ganyklos buvo plačiai naudojami. Viskas, kas susiję su ariamos žemės padalijimo tarp bendrijos narių laiku ir būdais, miškų, šienapjūtės, vandens ir ganyklų naudojimu, mokesčių ir prievolių paskirstymu tarp šeimininkų, buvo sprendžiama taikos, t.y. visuotinis namiškių susirinkimas, vadovaujamas seniūno – išrinkto bendrijos vadovo. Ši kolektyvinės nuosavybės forma taip pat paaiškinama klimato sąlygomis, ypač šiauriniuose regionuose. Vienam ūkiui išgyventi buvo neįmanoma.

Prievolių teisė. Civilinės prievolės buvo leidžiamos tik tarp laisvų asmenų ir atsirado arba iš sutarties, arba iš delikto (nusikaltimo). Sutartiniai įsipareigojimai apima pirkimą ir pardavimą, paskolą, nuomą ir bagažą. Teisėtam pirkimui reikėjo įsigyti daiktą už pinigus iš jo savininko, o sutartį užbaigti dalyvaujant dviem laisviems liudytojams. Paskolų taisyklės išskiria paskolas su palūkanomis ir be jų. Rusų Pravdoje zakupas – laisvas žmogus, gavęs paskolą ir įsipareigojęs ją savo darbu grąžinti. Ponui buvo uždrausta parduoti pirkinį, grasinant pastarąjį atleisti nuo paskolos ir ponui sumokėti baudą. Depozito sutartis buvo sudaryta be liudytojų, tačiau kilus ginčui grąžinant saugoti atiduotą daiktą, saugotojas prisiekė.

Prievolės atsirado dėl padarytų nusikaltimų, taip pat civilinių nusikaltimų (neatsargių ir atsitiktinių).

Paveldėjimas, rusiškai pravda vadinama nugara ir likusia dalimi, buvo atidaryta mirus šeimos tėvui ir testamentu arba pagal įstatymą perduota įpėdiniams. Tėvas turėjo teisę savo turtą padalyti vaikams ir dalį jo skirti žmonai savo nuožiūra. Motina savo turtą galėjo perleisti bet kuriam sūnui, kurį pripažino verčiausiu.

Paveldėjimas pagal įstatymą atsidarė, kai testatorius nepaliko testamento.

Bendroji paveldėjimo teisinė tvarka buvo nustatyta Rusijos Pravdoje pagal šias taisykles. Po to, kai tėvas, nepalikęs testamento ir per savo gyvenimą nepasidalijęs savo namų, paveldėjo teisėti mirusiojo vaikai, o dalis palikimo atiteko bažnyčiai „velionio sielai atminti“, o dalis – bažnyčiai. pergyvenusios žmonos pašalpa, jei vyras per savo gyvenimą jai nepaskyrė savo turto dalies. Vaikai, gimę iš chalato, nepaveldėjo tėvo, o gavo laisvę kartu su mama. Smerdų dukros nepaveldi, o feodalų dukterys.

Prieš santuoką buvo sužadėtuvės, kuri specialiomis apeigomis gavo religinį pašventinimą. Sužadėtuvės buvo laikomos neišardomomis. Santuoka buvo sudaryta per religinę ceremoniją, atliekamą bažnyčioje (vestuvės). Santuoka gali būti nutraukta (nutraukti). Pagonybės epochos Rusijos įstatymai leido poligamiją.

Visi turėjo mokėti bažnytinę dešimtinę.