Šiuolaikinis sąmonės mokslas. Specialistų rankų darbo dirbiniai

Psichofizinė problema ir jos sprendimai

Dualizmas. Problemos formulavimas

Rene Descartes, šiuolaikinės Europos sąmonės filosofijos įkūrėjas, suformulavęs psichofizinę problemą, pagrindinis dualizmo atstovas.

Klasikine forma psichofizinę problemą suformulavo XVII amžiaus prancūzų mąstytojas Rene Descartes. Dekartas tikėjo, kad pasaulį sudaro dviejų rūšių substancijos: materialios ir dvasinės. Šiuo atveju pagrindinis materijos atributas yra išplėtimas, o pagrindinis dvasios atributas – Mąstymas. Šiuo požiūriu žmogus yra išplėsto kūno ir mąstančios dvasios derinys. Ši pozicija tapo žinoma kaip psichofizinis dualizmas. Dekarto suformuluota psichofizinė problema suformuluota taip:

Kaip žmoguje koreliuoja kūnas ir dvasia, kaip jie koreliuoja vienas su kitu?

Dabartinė problemos būklė

Šiuolaikinėje filosofijoje psichofizinė problema apibrėžiama kaip klausimas apie psichinių būsenų (mūsų minčių, troškimų, jausmų ir kt.) ir fizinių smegenų būsenų ryšį.

Yra 2 pagrindinės psichofizinės problemos sprendimo kryptys – dualizmas ir monizmas. Pirmasis, kaip matėme Dekarto pavyzdyje, išplaukia iš prielaidos, kad sąmonė turi ypatingą prigimtį, kuri iš esmės neredukuojama į fizinę materialią tikrovę. Yra keletas dualizmo variantų.

Monizmas istoriškai turi tris atmainas:

idealistinis
materialistinis,
taip pat „neutralus“.

Šiuolaikinėje filosofijoje menkai reprezentuojama idealistinė monizmo atmaina, teigianti, kad materialią tikrovę sukuria tam tikrų idealių formų (žmogaus sąmonės ar Dievo) veikla. Jai daugiausia pritaria kai kurie vadinamosios religinės filosofijos atstovai.

Monizmas

Skirtingai nuo dualizmo, monizmas teigia, kad yra tik viena pagrindinė substancija. Dauguma šiuolaikinių monistinių teorijų yra materialistinės arba natūralistinės. Natūralistinis monizmas (arba tiesiog mokslinis natūralizmas) daro prielaidą, kad vienintelė egzistuojanti tikrovė yra ta, kurią apibūdina šiuolaikinis gamtos mokslas. Kitaip tariant, šiuolaikinis mokslas pasaulį apibūdina visapusiškai ir visapusiškai. Yra keletas skirtingų požiūrių į sąmonės problemos sprendimą šioje bendroje sistemoje.

Kita galima pozicija yra ta, kad yra kažkokia pirminė substancija, kuri nėra nei fizinė, nei psichinė. Šiuo požiūriu tiek psichinė, tiek fizinė yra tokios neutralios medžiagos savybės. Panašų požiūrį į filosofijos istoriją pirmasis suformulavo Benediktas Spinoza XX amžiuje, jį taip pat sukūrė Bertrand Russell, kurio dėka jis tapo žinomas kaip neutralus monizmas.

Toliau bus aptariamos tik pagrindinės natūralistinio monizmo atmainos.

Epifenomenalizmas

Nenormalus monizmas

Anomalią monizmą XX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje sukūrė amerikiečių filosofas Donaldas Davidsonas. Ši teorija teigia, kad nors egzistuoja tik vienos rūšies tikrovė – materiali ir atitinkamai tik vienos rūšies įvykiai – fiziniai (įskaitant įvykius smegenyse), yra daug būdų šiuos faktus apibūdinti ir interpretuoti. Viena iš interpretacijų – mentalistinis žodynas, apibūdinantis žmogaus elgesį psichologiniais terminais.

Psichofizinės problemos kritika lingvistinės filosofijos požiūriu

Iki šiol nėra visuotinai priimto psichofizinės problemos sprendimo. Kai kurie filosofai mano, kad tai nėra atsitiktinumas, nes pačiame sąmonės ir kūno santykio klausime yra klaida. Tokie filosofai sako, kad psichofizinė problema yra pseudoproblema. Analitinės filosofijos rėmuose panašią poziciją daugiausia užima Ludwigo Wittgensteino pasekėjai, kurie manė, kad visos filosofinės problemos iš tikrųjų yra tik kalbiniai galvosūkiai.

Psichofizinės problemos kritikai atkreipia dėmesį į tai, kad klaidinga klausti, kaip psichinės ir biologinės būsenos yra susijusios viena su kita. Jums tereikia pripažinti, kad žmones galima apibūdinti įvairiais būdais – pavyzdžiui, mentalinių (psichologinių) ar biologinių žodynų rėmuose. Pseudoproblemos iškyla, kai bandome apibūdinti vieną žodyną kitokiais terminais arba kai mentalinis žodynas vartojamas netinkamame kontekste. Kažkas panašaus atsitinka, pavyzdžiui, kai kas nors bando ieškoti psichinių būsenų smegenyse. Smegenys yra tiesiog netinkamas kontekstas vartoti mentalistinį žodyną, todėl ieškoti psichinių būsenų smegenyse yra kategorijos klaida.

Panašų požiūrį į psichofizinę problemą laikosi daugelis loginio biheviorizmo (pavyzdžiui, Gilbert Ryle), taip pat funkcionalizmo (Hilary Putnam) atstovų.

Skepticizmas dėl psichofizinės problemos

Kiti mąstytojai mano, kad nors kūno ir sąmonės santykio problema suformuluota teisingai, mes iš esmės negalime į ją duoti patenkinamo atsakymo. Pavyzdžiui, Colinas McGinn mano, kad sąmonės prigimties klausimas apskritai yra už mūsų pažintinių gebėjimų. Kiekviena biologinė rūšis turi tam tikrų apribojimų. Pavyzdžiui, šunys negali įrodyti Pitagoro teoremos. Lygiai taip pat žmonės nesugeba sukurti patenkinamos sąmonės teorijos.

Tyčia

Neurobiologija

Biologija, kaip ir visi šiuolaikiniai gamtos mokslai, remiasi materialistiniu pasaulio paveikslu. Neurobiologijos, kaip biologijos šakos, tyrimo objektas yra fiziniai procesai, kurie laikomi psichinės veiklos ir elgesio pagrindu. Biologijos pažanga tiriant ir aiškinant psichikos reiškinius užfiksuota, ypač nesant empirinių jos esminių prielaidų paneigimų: „Subjekto psichinės būsenos pokyčiai neįmanomi be jo smegenų būsenos pokyčių“.

Neurologijos srityje yra daug šakų, tiriančių psichinių ir fizinių būsenų ir procesų ryšius.

Sensorinė neurofiziologija tiria ryšį tarp suvokimo proceso ir stimuliacijos.
Kognityvinis neuromokslas tiria psichinių ir nervinių procesų sąsajas.
Neurofiziologija apibūdina protinių gebėjimų priklausomybę nuo anatominių smegenų dalių.
Galiausiai, evoliucinė biologija tiria žmogaus nervų sistemos genezę ir, kiek tai yra sąmonės pagrindas, taip pat aprašo ontogenetinę ir filogenetinę psichinių reiškinių raidą nuo primityviausių jų stadijų.

Metodiniai atradimai neurologijos srityje, ypač aukštųjų technologijų procedūrų, skirtų neuroniniams žemėlapiams kurti, įdiegimas, skatina mokslininkus kurti vis ambicingesnes tyrimų programas. Vienas iš jų yra išsamiausias nervinių procesų aprašymas, kuris koreliuotų su psichinėmis funkcijomis. Tačiau daugelis neurologų, įskaitant Karlo Poperio bendraautorių Johną Ecclesą, neigia galimybę psichinius reiškinius „sumažinti“ į procesus centrinėje nervų sistemoje. Net jei ši redukcija būtų atlikta, asmeninio, subjektyvaus žmogaus pasaulio problema, atiduodama išoriniam tyrėjui, dar neturi sprendimo net teoriškai.

Informatika

Informatika tiria automatizuotą informacijos apdorojimą naudojant kompiuterius. Kiek egzistavo kompiuteriai, programuotojai sugebėjo kurti programas, leidžiančias kompiuteriams atlikti užduotis, kurioms biologinėms būtybėms prireiktų jautrios sąmonės. Paprasčiausias pavyzdys yra aritmetinių operacijų atlikimas. Tačiau akivaizdu, kad kompiuteriai, daugindami skaičius, nenaudoja sąmonės. Ar jie vieną dieną galėtų turėti ką nors, ką galėtume pavadinti sąmone? Šis klausimas šiandien yra daugelio filosofinių diskusijų, susijusių su dirbtinio intelekto tyrimais, priešakyje.

Kita vertus, daugelis filosofų mano, kad tezė, jog determinizmas ir laisvė yra suderinamos, yra klaidinga, nes žmonės yra laisvi tam tikra stipresne prasme. Tokie filosofai yra įsitikinę, kad pasaulis negali visiškai paklusti fiziniams dėsniams (bent jau mūsų sąmonė negali jiems paklusti), todėl galime būti laisvi. Žymiausias šiai nuomonei pritaręs mąstytojas buvo Immanuelis Kantas. Jo kritikai nurodė, kad jis vartoja neteisingą laisvės sampratą. Jie samprotavo taip. Jei mūsų valios niekas nelemia, tai mes norime to, ko norime dėl gryno atsitiktinumo. Ir jei mūsų norai atsitiktiniai, nesame laisvi. Taigi jei mūsų valios niekas nenulemia, nesame laisvi. Tam Kanto šalininkai prieštaravo, kad tokia kritika remiasi neteisinga kantiškosios etikos interpretacija, kurioje tikroji laisvė yra praktinio proto nustatytos pareigos vykdymo rezultatas.

Pats arba aš

Proto filosofija taip pat turi svarbių pasekmių savęs sampratai. Jei sakydami „aš“ arba „aš“ turime omenyje kažką esminio, neatsiejamo nuo konkretaus dalyko, tai daugelis šiuolaikinių filosofų įrodins, kad tokio dalyko nėra. Idėja apie save kaip neatskiriamą unikalią esybę kyla iš krikščioniškos nemirtingos sielos idėjos. Kadangi dauguma šiuolaikinių proto filosofų yra fizikalistai, ši idėja jiems nepriimtina. Davidas Hume'as, pirmasis nuoseklus proto filosofijos skeptikas, turėjo didžiulę įtaką kritikuodamas savęs sampratą.

Būtent šiame kontekste kai kurie filosofai teigia, kad turėtume atsisakyti savasties idėjos. Jie dažnai kalba apie Aš kaip iliuziją, kuri turi netikėtų paralelių kai kuriose Rytų religinėse tradicijose, ypač budizme. Tačiau labiau paplitusi pozicija yra ta, kad turime iš naujo suformuluoti savasties sampratą, atsisakydami idėjos apie jos neatimamumą ir tapatybę. Atvirkščiai, aš yra kažkas, kas nuolat kinta laikui bėgant ir yra sukurta mūsų kalbos ir kultūros. Dennettas šiandien laikosi panašios pozicijos.

Sąmonės filosofija anapus analitinės filosofijos

Pagrindinį indėlį į šiuolaikinę proto filosofiją įnešė analitinės filosofijos tradicija, plačiai paplitusi daugiausia angliškai kalbančiose šalyse. Tačiau proto filosofija buvo plėtojama ir kitose filosofijos srityse.

Būdingas jų bruožas buvo psichofizinės problemos kaip pagrindinės tyrimo krypties atmetimas. Dauguma šių tradicijų, tokių kaip fenomenologija ar egzistencializmas, apėmė tiesioginę sąmonės analizę, kaip ji mums suteikiama iš patirties. Priešingai nei analitinė proto filosofija, šiose tradicijose moksliniams tyrimo metodams ir loginei kalbos analizei apskritai nebuvo skiriama daug dėmesio.

Savo veikale „Dvasios fenomenologija“ Hegelis išskiria tris dvasios tipus: subjektyviąją dvasią arba žmogaus sąmonę, objektyviąją dvasią, tai yra visuomenės ir valstybės dvasią, ir absoliučią idėją kaip visų sąvokų visumą.

Fenomenologija ir egzistencializmas

XX amžiuje susiformavo dvi pagrindinės mokyklos, kurios yra savotiškas atsakas Hegeliui. Tai yra fenomenologija ir egzistencializmas. Fenomenologijos įkūrėjas Edmundas Husserlis manė, kad kiekvienas mokslas turi prasidėti nuo žmogaus sąmonės patirties struktūros tyrimo. Egzistencializmas, kurio vienas pagrindinių atstovų buvo prancūzų filosofas Jeanas-Paulis Sartre'as, daugiausia dėmesio skyrė unikaliems potyriams, į kuriuos pasinėrusi žmogaus asmenybė, ir kaip sąmonė veikia su jais.

Pastaraisiais dešimtmečiais atsirado teorijų, kurios postuluoja visų pagrindinių proto filosofijos studijų tradicijų konvergencijos poreikį.

Rusų sąmonės filosofija

Sąmonės filosofija ikirevoliucinėje Rusijoje

Sąmonės filosofija SSRS

Skirtingai nuo analitinės filosofijos, taip pat fenomenologijos ir egzistencializmo, sovietinė sąmonės filosofija pirmiausia buvo orientuota ne į psichofizinės problemos sprendimą ar sąmonės struktūrų apibūdinimą, o į pažinimo proceso ir kūrybinės tikrovės kaitos analizę. Taip sąmonės teorija buvo integruota į mokslo ir socialinės filosofijos metodologiją.

Sąmonės filosofijos raida SSRS pasižymėjo dviem prieštaringomis tendencijomis. Viena vertus, egzistavo oficiali marksistinė ortodoksija, kuri pasiūlė Lenino suformuluotą refleksijos sampratą kaip vienintelį teisingą teorinį sąmonės modelį. Kita vertus, pokario mokslo raida ir buitinės psichologijos tradicija leido sukurti gana originalią buitinę sąmonės tyrimo tradiciją mokslo ir filosofijos sankirtoje.

Bibliografija

Vasiljevas V.V. Sunki sąmonės problema. - M.: Pažanga-Tradicija, 2009. - 272 p. ISBN 978-5-89826-316-0
Dubrovskis D.I. Naujas sąmonės atradimas? (Dėl Johno Searle'o knygos „Iš naujo atrasti sąmonę“) // Filosofijos klausimai. - 2003. - Nr.7. - P.92-111.
- Tai jis. Sąmonės problema: pagrindinių problemų ir teorinių sunkumų peržiūros patirtis
Dennett, D. Psichikos tipai: sąmonės supratimo link. - Vertimas iš anglų kalbos. A. Veretennikova. Pagal generolą red. L. B. Makeeva. - M.: Idea-Press, 2004. - 184 p. ISBN 5-7333-0059-0
Putnamas, H. Protas, tiesa ir istorija. - M.: Praxis, 2002. - 296 p. - ISBN 5-901574-09-5
- Tai jis. Sąmonės filosofija. - M.: Intelektualiųjų knygų namai, 1999. - 240 p. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Popieriniame leidime buvo rašybos klaida: ISBN vietoj 10 yra 9 skaitmenys, tai yra 733, o ne 7333. Knygos turėtumėte ieškoti internetu naudojant abu nurodytus ISBN)

Psichologijos katedra

Testas "Psichologijos istorija"

Tema Nr. 3: Psichologija kaip sąmonės mokslas.

Darbo gavimo į sekretoriatą data Darbo gavimo į skyrių data

Darbo pateikimo sekretoriate data Mokytojo darbo peržiūros užbaigimo data

____________________ _____________________

PLANAS:

Įvadas …………………………………………………………….....……….3

1 skyrius. Sąmonės izoliacija kaip psichikos kriterijus ……………..……..4

1.1. Psichologinis Renė Dekarto mokymas…………………………………….4

1.2. B. Spinozos psichologija……………………………………….….…….7

2 skyrius. Empirinės psichologijos apie filosofinius mokymus formulavimas XVII V ………………………………………………………………...8

2.1. T. Hobbeso epifenomenalizmas…………………………………………………8

2.2. Empirinės psichologijos pagrindai J. Locke'o darbuose........................9

3 skyrius. Asociacinės psichologijos formavimasis ……………………....9

4 skyrius. Psichologinės idėjos vokiečių klasikinėje filosofijoje XVIII pabaiga – XIX amžiaus pirmoji pusė …………………………………..13

Išvada …………………………………………………….………….....13

Bibliografija ………………………………………..14

ĮVADAS

Psichologija (iš graikų k psichika- siela, logotipai– mokymas, mokslas) – mokslas apie psichikos, kaip ypatingos gyvybės formos, vystymosi ir veikimo dėsnius. Gyvų būtybių sąveika su supančiu pasauliu vyksta per psichinius procesus, veiksmus ir būsenas. Jie kokybiškai skiriasi nuo fiziologinių procesų (kūne ir jo organuose vykstančių gyvybės procesų visumos), tačiau yra ir nuo jų neatsiejami. Pirmą kartą Vakarų Europos tekstuose žodis psichologija pasirodė XVI a.

Psichologijos raida glaudžiai susijusi su filosofijos, mokslo apie bendriausius gamtos, visuomenės ir mąstymo raidos dėsnius, raida. Psichologijos raidos metodologinis pagrindas yra materialistinės ir idealistinės filosofijos kryptys. Sąvokos „siela“ ir „psichika“ iš esmės yra identiškos.

„Sielos“ sąvoka priklauso idealistinei krypčiai. „Siela“ laikoma ypatingos aukštesnės esybės (Dievo) sugeneruotu reiškiniu.

„Psichikos“ sąvoka priklauso materialistinei krypčiai. Jis laikomas smegenų veiklos produktu.

Aristotelis laikomas psichologijos kaip mokslo įkūrėju. Jis parašė pirmąjį psichologijos kursą, kuris vadinosi „Apie sielą“. Aristotelis atvėrė naują sielos, kaip psichologinių žinių subjekto, supratimo erą. Siela, pasak Aristotelio, nėra savarankiška esybė, o forma, gyvo kūno organizavimo būdas. Aristotelis Atėnų pakraštyje sukūrė savo mokyklą ir pavadino ją licėjumi. „Tie, kurie mąsto teisingai, – sakė Aristotelis savo mokiniams, – mano, kad siela negali egzistuoti be kūno ir nėra kūnas. Aristotelio psichologinis mokymas buvo pagrįstas biologinių veiksnių apibendrinimu. Kartu šis apibendrinimas lėmė pagrindinių psichologijos aiškinamųjų principų – raidos organizavimo ir priežastingumo – transformaciją. Tai buvo Aristotelis, kuris pusantro tūkstantmečio valdė smalsius protus.

Psichologija, kaip mokslas, formavosi per daugelį amžių ir dar nenusistovėjo. Joje nėra dogmų ar konstantų. Laikui bėgant požiūris į sielos mokslą pasikeitė. Pabandykime atsekti psichologijos formavimąsi per beveik tris šimtmečius, pradedant Renesansu.

PSICHOLOGIJOS KAIP MOKSLO RAIDOS ETAPAI

Nuo XVII a psichologinių žinių raidoje prasideda nauja era. Jai būdingi bandymai suvokti žmogaus dvasinį pasaulį pirmiausia iš bendrų filosofinių, spekuliacinių pozicijų, be būtino eksperimentinio pagrindo.

Su vardu Renė Dekartas(1596 - 1650) siejamas su svarbiausiu psichologinių žinių ugdymo etapu. Savo sąmonės doktrina, išplėtota jo keliamos psichofizinės problemos kontekste, jis įvedė kriterijų, leidžiantį atskirti psichiką nuo aristoteliškos sielos doktrinos, egzistavusios prieš jį. Psichika pradėta suprasti kaip vidinis žmogaus pasaulis, atviras savistabai, turintis ypatingą – dvasinę – egzistenciją, priešingai nei kūnui, ir visam išoriniam materialiam pasauliui. Jų absoliutus nevienalytiškumas yra pagrindinė Dekarto mokymo esmė. Vėlesnės sistemos buvo skirtos empiriniam sąmonės, kaip tyrimo objekto, tyrimui (Dekarto supratimu), pirmiausia filosofijos rėmuose, o nuo XIX amžiaus vidurio - psichologijoje, kaip savarankiško mokslo. Dekartas pristatė reflekso sąvoką ir taip padėjo pagrindą natūraliai mokslinei gyvūnų elgesio ir kai kurių žmonių veiksmų analizei. Dekarto sistemoje jos filosofiniai ir psichologiniai aspektai pateikiami neatsiejamai vieningai. „Sielos aistros“, paskutinis Dekarto darbas, kurį baigė prieš pat mirtį, laikomas griežtai psichologiniu.

Diskusijos apie sielą ir kūną nebuvo Dekarto filosofijos ir gamtos tyrinėjimų atspirties taškas. Juose jis stengėsi sukurti tikrą žinių sistemą. Metodo problema yra pagrindinė Dekarto filosofijos dalis. Savo traktate „Metodo diskursas“ (1637) Dekartas pažymi: geriau išvis neieškoti tiesos, nei ieškoti jos be metodo. Metodą sudaro taisyklės, kurių laikymasis neleidžia priimti kaip tiesos to, kas klaidinga, ir pasiekti tikro žinojimo. Dekartas suformulavo keturias gamtos mokslų metodo taisykles. Kalbant apie sąmonę, introspekciją jis laikė tinkamu metodu, o aistrų atžvilgiu – savistabos ir gamtos mokslinio metodo derinį.

Įsitikinęs, kad filosofijoje ir kituose moksluose nėra tvirtų pamatų, Dekartas kaip pirmąjį žingsnį tiesos keliu pasirenka abejones viskuo, dėl ko galima aptikti menkiausią įtarimą dėl nepatikimumo, pažymėdamas, kad tai ne visada reikia taikyti, o tik „ kai išsikeliame tikslą apmąstyti tiesą“1, t.y. mokslinių tyrimų srityje. Gyvenime dažnai naudojame tik tikėtinas – tikėtinas – žinias, kurių visiškai pakanka sprendžiant praktines problemas. Dekartas pabrėžia savo požiūrio naujumą: pirmą kartą sisteminė abejonė naudojama kaip metodologinė technika filosofinių ir mokslinių tyrimų tikslams.

Visų pirma, Dekartas abejoja juslinio pasaulio patikimumu, tai yra, „ar tarp tų dalykų, kurie patenka į mūsų pojūčius, ar kuriuos mes kada nors įsivaizdavome, yra dalykų, kurie iš tikrųjų egzistavo pasaulyje“2. Vertiname juos pagal savo juslių liudijimus, kurie dažnai mus apgauna, todėl „būtų neprotinga pasikliauti tuo, kas mus apgavo“3. Todėl „pripažinau, kad nėra nė vieno dalyko, kuris būtų toks, kaip mums atrodo“4. Kadangi sapnuose mes įsivaizduojame daug dalykų, kuriuos ryškiai ir aiškiai jaučiame miegodami, bet kurių iš tikrųjų nėra; Kadangi yra apgaulingų jausmų, pavyzdžiui, skausmo pojūtis amputuotose galūnėse, „nusprendžiau įsivaizduoti, kad viskas, kas man atėjo į galvą, yra ne tiesa, nei mano svajonių vizijos“. Galima abejoti „visu kitu, kas anksčiau buvo laikoma patikimiausia, net matematiniuose įrodymuose ir jų pagrindimuose, nors savaime jie yra gana aiškūs - juk kai kurie žmonės klysta kalbėdami apie tokius dalykus“6. Tačiau kartu „labai absurdiška manyti, kad kažkas, kas galvoja, neegzistuoja, o tuo metu, kai galvoja, kad, nepaisant pačių kraštutinių prielaidų, negalime netikėti išvada: aš galvoju, vadinasi, egzistuoju tikrai ir todėl yra pirmoji ir pati tikriausia išvada, kuri pasirodo tam, kuris metodiškai išdėsto savo mintis. Padaręs išvadą apie pažįstančio subjekto egzistavimą, Dekartas imasi apibrėžti „aš“ esmę. Įprastą atsakymą į užduotą klausimą – aš esu žmogus – jis atmeta, nes dėl to kyla naujų klausimų. Ankstesnės mintys, grįžtant prie Aristotelio, apie „aš“ kaip susidedantį iš kūno ir sielos, taip pat atmetamos, nes jos neturi tikrumo – nėra teorinio įrodymo. Todėl jie nėra būtini Aš. Jei atskiriate viską, kas abejotina, nelieka nieko kito, kaip tik abejoti savimi.

2 Ten pat. P. 431.

3 Ten pat. P. 427.

Tačiau abejonės yra mąstymo veiksmas. Vadinasi, tik mąstymas yra neatsiejamas nuo „aš“ esmės. Šios pozicijos akivaizdumas nereikalauja įrodymų: ji kyla iš mūsų patirties betarpiškumo. Nes net jei sutinkame, kad visos mūsų idėjos apie daiktus yra klaidingos ir neturi jų egzistavimo įrodymų, daug aiškiau matyti, kad aš pats egzistuoju.

Taigi Dekartas pasirenka naują tyrimo metodą: atsisako objektyvaus „aš“ apibūdinimo ir kreipiasi į tik savo minčių (abejonių), t.y. subjektyvių būsenų svarstymą. Be to, priešingai nei ankstesniame pristatyme, kai buvo siekiama įvertinti jų turinį žinių apie juose esančius objektus tikrumo požiūriu, čia reikia nustatyti „aš“ esmę.

„Žodžiu „mąstyti“ (cogitatio) turiu omenyje viską, kas vyksta mumyse taip, kad tai suvokiame tiesiogiai su savimi; ir todėl čia ne tik suprasti, trokšti, įsivaizduoti, bet ir jausti reiškia tą patį, ką mąstyti“8.

Mąstymas yra grynai dvasinis, absoliučiai nekūniškas veiksmas, kurį Dekartas priskiria ypatingai nematerialiai mąstymo substancijai. Ši Dekarto išvada jo amžininkuose sukėlė nesusipratimų. Taigi Hobbesas pažymėjo, kad iš teiginio „manau“ galima daryti išvadą, kad mąstantis dalykas yra kažkas kūniško, nei daryti išvadą apie nematerialios substancijos egzistavimą. Dekartas tam prieštaravo; „...neįmanoma įsivaizduoti, kad viena substancija buvo figūros subjektas, kita - judėjimo subjektas ir pan., nes visi šie veiksmai sutampa tarpusavyje tuo, kad suponuoja pratęsimą. Tačiau yra ir kitų poelgių – suprasti, norėti, įsivaizduoti, jausti ir pan., kurie sutampa tarpusavyje tuo, kad negali egzistuoti be minties ar idėjos, sąmonės ar žinojimo. Substanciją, kurioje jie gyvena, pavadinkime mąstančiu daiktu, dvasia, ar kokiu kitu vardu, kad nepainiotume jos su kūniška substancija, nes psichiniai aktai nepanašūs į kūniškus, o mintis visiškai skiriasi nuo išplėtimo.

Dekarto mokymas apie sielą ir kūną bei esminį jų skirtumą sukėlė filosofinę psichofizinę problemą: nors skirtumas tarp dvasinio ir fizinio buvo pripažintas anksčiau nei Dekartas, tačiau nebuvo nustatytas aiškus kriterijus. Vienintelė priemonė sielai pažinti, pasak Dekarto, yra vidinė sąmonė. Šios žinios yra aiškesnės ir tikresnės nei žinios apie kūną. Dekartas nubrėžia tiesioginį kelią į sąmonės pažinimą: sąmonė yra tai, kaip ji pasirodo savistaboje. Dekarto psichologija idealistinė.

Dekarto dualizmas tapo kardinalių sunkumų šaltiniu, paženklinusiu visą juo paremto psichologijos mokslo raidą.

1.2. B. Spinozos psichologija

Naują Dekarto iškeltų problemų sprendimą davė olandų filosofas materialistas B. Spinoza (1632-1677). Anot Hegelio, jis pašalino Dekarto filosofijoje esantį dualizmą. Pagrindinis B. Spinozos darbas – „Etika“. Pavadinimas atspindi etinę knygos orientaciją. Pagrindinis rašinio tikslas – padėti žmogui išsiugdyti individualaus elgesio liniją ir atverti kelią į laisvą gyvenimą. Spinoza šią problemą siekė išspręsti filosofiškai pagrįstu būdu. Knyga pateikiama geometriniu būdu, lemmų, teoremų ir kt. forma. Viskas prasideda nuo „substancijos“ sąvokos. Čia ir prasideda Spinozos ir Dekarto požiūrių skirtumai. Skirtingai nei Dekartas, Spinoza sukūrė monistinę doktriną. Yra viena medžiaga. Jis apibrėžia jį kaip tai, kas egzistuoja savaime ir yra atstovaujama per save. Ji savyje talpina egzistavimo būtinybę. „Substancijos egzistavimas ir jos esmė yra viena ir ta pati“.

Spinoza skiria esmę ir egzistenciją. Esmė yra daikto savybė, kažkas, be kurio daiktas nustoja būti tas pats. Egzistencija yra tai, ar ji egzistuoja, ar ne. Visiems atskiriems baigtiniams dalykams būdingas neatitikimas tarp esmės ir egzistencijos. Apie kiekvieną atskirą dalyką galima sakyti, kad jo egzistavimas yra atsitiktinis; savo egzistavimu ji visiškai nulemta iš išorės. Substancija, skirtingai nei baigtiniai dalykai, savyje turi egzistenciją, tai yra, jai būdinga egzistuoti. Iš to, kad substancijos esmė yra egzistencija, Spinoza daro išvadą apie daugelį jos savybių. Skirtingai nuo pavienių dalykų, jis nieko nesukuria, nėra sukurtas, jis egzistuoja dėl savęs, o ne dėl kokios nors kitos būtybės, yra amžinas, begalinis, vienas, priešingai konkrečių dalykų daugybei. Ji neturi tikslų, veikia tik iš būtinybės, tai yra pagal objektyvius dėsnius. Kiekviena iš šių nuostatų yra įrodyta teoremomis. Spinoza substanciją vadino Dievu arba gamta; gamta tapatinama su Dievu ta prasme, kad ji yra absoliučiai nepriklausoma ir besąlygiška, nesukurta ir amžina. Gamta turi būti paaiškinta iš savęs. „Substancijos“ sąvoka Spinozoje išreiškia egzistuojančios gamtos egzistavimą už mūsų ribų. Nelieka vietos Dievui įprasta Spinozos sistemoje šio žodžio prasme. Nors Dekartas materijos egzistavimą aiškina kaip dieviškojo kūrimo aktą, Spinoza teigia, kad gamtai nereikia pirminės priežasties. Tai yra materializmas.

Taip Spinoza išsprendė Dekarto dualizmą. Skirtingai nei Dekartas, jis žmogaus mąstymą laikė natūralia savybe, mąstymo, kaip visos substancijos atributo, pasireiškimu. Išplėtimas ir mąstymas nedaro įtakos vienas kitam (kaip Dekartas), o atitinka vienas kitą ir šiame atitikime yra neatsiejami vienas nuo kito ir nuo esmės.

Abi savybės kiekviename reiškinyje veikia kartu pagal amžiną būtinybę, kuri yra priežastinis ryšys gamtoje. Todėl idėjų tvarka ir ryšys yra tas pats, kas dalykų tvarka ir ryšys.

Spinozos psichologija yra naujas, svarbus po Dekarto, žingsnis formuojant sąmonės, kaip psichologinio tyrimo objekto, problemą. Kartu jie sudaro racionalią sąmonės aiškinimo liniją.

Tikrasis empirinės psichologijos „tėvas“ yra Džonas Lokas(1632-1704), puikus anglų filosofas, mokytojas, pagal išsilavinimą gydytojas, pagrindinis politinis veikėjas, 1688 m. revoliucijos ideologas. 1690 m. pagrindinis J. Locke'o filosofinis veikalas „Esė apie žmogaus protą“ (4 leidimas, 1700 m. ) buvo paskelbtas G.). Locke'ui gyvuojant knyga buvo išversta į prancūzų kalbą ir padarė didelę įtaką prancūzų filosofijos bei psichologijos raidai. 1693 metais buvo išleistas jo pedagoginis veikalas „Mintys apie ugdymą“.

Locke'o tikslas buvo ištirti tikrumo ištakas ir žmogaus žinių mastą. Viskas prasideda nuo įgimtų idėjų teorijos kritikos. Jis daugiausia nukreiptas prieš viduramžių scholastinį mokymą, kuris pripažino bendriausių principų ir sąvokų prigimtį, bet taip pat ir prieš Dekartą. „Aš netvirtinu, – rašė Dekartas, – kad kūdikio dvasia įsčiose apmąsto metafizinius klausimus, bet turi idėjų apie Dievą, apie save ir visas tas tiesas, kurios yra žinomos pačios savaime, tokios, kokios jos yra. suaugusieji, kai apie šias tiesas visai negalvoja“.

Locke'as priešinasi visiems argumentams, gindamas žinių prigimtį, teigdamas, kad įmanoma įrodyti jų kilmę. Locke’as žmogaus sielą laiko tam tikra pasyvia, bet gebančia suvokti, terpe, lygina ją su tuščia lenta, kurioje nieko nėra parašyta, arba su tuščia patalpa, kurioje nieko nėra. Šie palyginimai susiję tik su žiniomis.

Anglų gydytojas ir kunigas Davidas Hartlis(1705–1757) taip pat perėmė Locke’o idėjas apie patirtinę psichinio gyvenimo kilmę, išplėtojo jo idėją apie asociacijas ir pateikė pirmąją pilną asociacinės psichologijos sistemą. Jį konstruodamas jis rėmėsi ir I. Newtonu, kurio kai kuriomis fizinėmis idėjomis jis rėmėsi hipotezei apie psichinių procesų fiziologinius mechanizmus pagrįsti.

Pagrindiniame savo darbe „Apie žmogų, jo struktūrą, pareigas ir viltis“ (1749) Hartley plėtoja psichikos doktriną kaip natūralų principą. Visi dvasiniai gebėjimai (suvokimas ir kt.) paaiškinami remiantis organine smegenų struktūra. Yra trys pagrindiniai paprasti psichikos gyvenimo elementai: pojūčiai (pojūčiai), idėjos (jutimų idėjos, t.y. pojūčių kartojimas be daiktų), afektas (paprasčiausias afektinis tonas – malonumas, nepasitenkinimas). Iš šių trijų pagrindinių elementų psichinis gyvenimas yra kuriamas per asociacijos mechanizmą. Elementai ir psichologinis asociacijų mechanizmas yra pagrįsti vibracijomis, t.y. materialiais fiziologiniais procesais, kurie atsiranda nervų ir smegenų medžiagoje veikiant išoriniams poveikiams. Vibracijos yra skirtingos ir skiriasi laipsniu, rūšimi, vieta ir kryptimi. Vibracijų skirtumai atitinka visą mūsų pradinių paprastų idėjų ir pojūčių, sąvokų ir jausmų įvairovę. Iš jų, pasitelkus asociacijos mechanizmą, formuojasi visi psichiniai reiškiniai. „Jei smegenyse vienu metu atsiranda dvi skirtingos vibracijos, tai dėl to, kad sužadinimas iš sričių sklinda į visas puses, jos veikia viena kitą, tarp dviejų centrų užsimezga stipresnis ryšys. Tada vėliau, jei dėl kokios nors priežasties sukeliama viena iš vibracijų, sukeliama kita vibracija. Tai atitinka vienos idėjos sužadinimo procesą kita.

Taigi asociacijos yra pasyvus neuronų jungčių smegenyse atspindys. Iš tikrųjų derinama ne pojūčiai ar idėjos, o jų lydimos smegenų būsenos – vibracijos. „Vibracijos turi turėti asociaciją kaip jų poveikį, o asociacija turi nurodyti vibracijas kaip savo priežastį Kadangi nervų jungtys gali būti vienalaikės arba nuoseklios, pasak Hartley, asociacijos gali būti tik vienalaikės ir nuoseklios: tai yra grynai mechaniniai dariniai. Asociacijų pagrindu formuojasi visos sudėtingos idėjos, atminties reiškiniai, sąvokos, sprendimai, valingi judesiai, afektai (aistros), vaizduotė. Kai mes suvokiame, mes gauname daugybę pojūčių, kurie yra sujungti dėl to, kad jie yra sujungti pačiame objekte. Atmintis yra pojūčių atkūrimas asociacijos būdu tokia tvarka ir santykiu, kokiu jie buvo priimti. „Neturime galimybės prisišaukti jokios idėjos savo nuožiūra, bet galime ją prisiminti, nes per ankstesnes asociacijas yra ryšys su tomis idėjomis, kurios dabar yra dvasioje. Žmogaus išvaizda sufleruoja jo vardo idėją.“5 Jei idėjų atgaminimas vyksta nepaisant ankstesnių realių įspūdžių tvarkos, tada turime reikalą su vaizduote. Visa idėjų atkūrimo tvarka vyksta objektyviai, subjektui nedalyvaujant.

Konkrečias su atmintimi susijusias problemas (senų žmonių atminties pablogėjimas, psichikos ligonių užmiršimas atsigavęs apie įvykius, įvykusius ligos laikotarpiu, sunku ką nors prisiminti esant nuovargiui ir kt.) Hartley išaiškino šiurkščiai materialistiškai. smegenų būsenos. Hartley neturi mąstymo skyriaus: atsižvelgiama į žodžių ir sakinių supratimą. Žodis redukuojamas į garsų rinkinį, prasmė yra tam tikra nuolatinė jutiminių vaizdų dalis. Pavyzdžiui, žodžio „baltumas“ reikšmė susidaro identifikuojant nuolatinį daugelio dalykų jutiminį kompleksą (pienas, popierius, linas ir kt.). Žodžio supratimas – tai asociacijos tarp žodžio ir jo reikšmės susiformavimas, jis nusistovėjęs vaikystėje, taip pat mokslo mokymosi procese. Sprendimas susideda iš sąvokų.

Hartley sistemoje nėra mąstymo kaip proceso. Svarstomos tiesos moksluose, kurias pasyviai atspindi sąmonė, paremta asociacijos mechanizmu. Naujos mintys – tai tik nauji senų paprastų idėjų deriniai arba sudėtingų suskaidymas. „Kai mes pasiekiame bendrųjų tiesų sąmonę, tai reiškia, kad ši tiesa neša asociaciją su visomis konkrečiomis idėjomis, kurias apima ši idėja. Patirtis rodo, kad kai darome tokias išvadas, nesame apgauti.“6

Amžininkai Hartley palygino su Niutonu: kaip Niutonas nustatė materialaus pasaulio paaiškinimo dėsnius, taip Hartlis nustatė dėsnius protui. Hartley dvasinį pasaulį pristatė mechaniškai, pagal analogiją su fiziniu. Hartley sistemoje psichika veikia kaip smegenų procesams lygiagretus procesas, kuris neleidžia atskleisti savo savybių. Jame nėra dalyko, jokios asmenybės.

Asociatyvioji psichologija- psichologinės kryptys, kuriose asociacija pripažįstama psichikos analizės vienetu. Asociacizmas perėjo keletą savo vystymosi etapų.

1. Asociacijos identifikavimas kaip atskirų psichinių reiškinių, pirmiausia prisiminimo procesų, aiškinamasis principas.

2. 2-asis klasikinio asociacijizmo etapas, kai buvo kuriamos holistinės psichikos sampratos, kurios buvo suprantamos kaip mechaninių ryšių (asociacijų) sistema tarp psichinių elementų, kurie buvo laikomi pojūčiais ir idėjomis.

3. 3-ioji eksperimentinio ir praktinio asociacijizmo pakopa, kuriai būdingas bandymas į pagrindinę sąvoką įtraukti subjekto veiklos veiksnį.

Hartley teorija turėjo didelę socialinę reikšmę. Jis parodė, kad norint padaryti žmogų tuo, kas jis yra, nereikia nieko, išskyrus juslinį principą ir aplinkybių, kuriose žmogus iš tikrųjų atsiduria, įtaką. Hartley demokratija nebuvo jo politinė pozicija, tai buvo jo mokslinių pažiūrų rezultatas.

Svarbus vaidmuo asociacijos istorijoje tenka filosofui, istorikui ir gamtos mokslininkui Džozefas Priestlis (1733- 1804).

Priestley išpopuliarino Hartley teoriją ir taip pat kovojo su savo oponentais ir vulgarizatoriais, daugiausia su škotų idealistine sveiko proto mokykla.

skyrius 4. PSICHOLOGINĖS IDĖJOS VOKIEČIŲ KLASIKINĖJE FILOSOFIJOJE XVIII A. PABAIGOS – 19 A. PIRMOSIOS PUSĖS.

Empirinė filosofija ir psichologija, atsiradusi Anglijoje, ne iš karto prasiskverbė į Vokietiją. Tik XVIII amžiaus antroje pusėje. pasirodė Locke'o esė, Hume'o kūrinių vertimai, 1770-aisiais - Hartley, o vėliau prancūzų - Bonnet, Helvetius, Condillac. Prieš tai čia dominavo Dekartas, Leibnicas ir jo pasekėjas Kristianas Vilkas(1679-1754). Vilkas „susistemino ir išpopuliarino Leibnicą ir įtvirtino Vokietijoje psichologiją, kurios įtakoje Kantas plėtojo ir kurią vėliau jis, tai yra Kantas, atmetė“1. H. Wolfo sistema buvo kompromisas tarp empirinių ir racionalistinių psichologijos idėjų. Šis kompromisas jau buvo išreikštas X. Wolfo psichologijos padalijimu į du mokslus: empirinis(„Empirinė psichologija“, 1732 m.) ir racionalus(„Racionalioji psichologija“, 1734). Wolffo empirinėje psichologijoje XVIII amžiuje buvo tendencija tyrinėti faktus apie sielos gyvenimą, o ne varginančius scholastinius debatus apie sielos esmę. Tačiau Vilko empirizmas buvo labai menkas. Vilkas miglotai nurodė matavimo galimybę psichologijoje. Malonumo dydį galima išmatuoti pagal mūsų suvoktą tobulumą, o dėmesio dydį – pagal ginčo, kuriuo galime vadovautis, trukmę.

IŠVADA

Taip psichologija vystėsi daugiau nei du šimtmečius, kartu su kitomis mokslo žiniomis. Ir dabar negalima sakyti, kad psichologija pagaliau susiformavo: laikui bėgant psichologinės žinios yra peržiūrimos ir objektyviai negalima teigti, kad šiame moksle yra konstantų.

Ribotoje santraukos apimtyje neįmanoma detaliai apibūdinti psichologijos raidos per beveik tris šimtmečius, vienintelė išvada, kurią galima padaryti, atrodytų maždaug taip: „Psichologijoje visi i nebuvo buvę; taškuotas ir vargu ar kada nors bus...

BIBLIOGRAFIJA:

1. Sorokinas B.F. Kūrybiškumo filosofija ir psichologija. M., 1999;

2. Spenceris G., Tsiegen T. Asociatyvioji psichologija. M., 1998;

3. Wundas V. Įvadas į psichologiją. M., 2000;

4. Didžioji tarybinė enciklopedija. M., 1990;

5. Raduginas A.A. Psichologija ir pedagogika: vadovėlis universitetams. M: Biblionika, 2006;

8. Kantas I. Antropologija pragmatiniu požiūriu. Sankt Peterburgas, 1999 m.

9. Leibnicas G.T. Nauji žmogaus supratimo eksperimentai. Kūriniai: 4 tomai T.2. M., 1983 m.

10. Locke J. Esė apie žmogaus supratimą. Kūriniai: 3 tomai T.1. M., 1985. Antra knyga. Trečia knyga.

11. Psichologinė mintis Rusijoje: Apšvietos amžius / Red. V. A. Koltsova. Sankt Peterburgas, 2001 m.

12. Spinoza B. Etika. M., 1932 m.

Naujoji rusų sąmonės filosofija gimė 1977 metais – pačiame Brežnevinio sąstingio viršūnėje. Ji gimė trumpame filosofo straipsnyje Merabas Konstantinovičius Mamardašvilis (1930-1990) ir psichologas Vladimiras Petrovičius Zinčenko (g. 1931).

2003 m. Zinčenko rašė apie Mamardašvili „Didžiajame psichologiniame žodyne“:

„Mamardašvili idėjos apie transformuotas sąmonės formas, apie žmogaus laisvę, laisvą veiksmą, apie kultūrą, apie objektyvo sferos išplėtimą įtraukiant subjektyvų, apie sąmonės ir psichikos ontologiją, apie mąstymo etiką, mąstymo prigimtį ir kūryba, apie neverbalinį vidinį žodį, apie refleksiją, apie chronotopą ir gyvenimo diskretiškumą, psichologija dar turi būti įvaldyta.

Tai buvo objektyvo sferos išplėtimas įtraukiant subjektyvųjį, kuris buvo skirtas jų bendram straipsniui, patalpintam į populiariausius.

Pagrindinė - Sąmonės jūra- Filosofijos sluoksniai – 9 sluoksnis – 1 dalis

Komunistinės ideologijos – žurnalas „Filosofijos klausimai“. Jau supratote, kad straipsnis netilpo į marksistinę pasaulėžiūrą taip, kaip Dubrovskis jį suvokia ankstesniame skyriuje. Bet kuo ji iš tikrųjų buvo kitokia?

Išoriškai straipsnis parašytas taip, kaip turi būti. Autoriai cituoja Marksą ir vartoja įvairius mokslinius terminus. Kitaip tariant, redaktoriai pripažino jį marksistiniu ir ištikimai mokslišku. Be to, jis buvo vadinamas taip, kad bet kuris redaktorius akimirksniu užmigo: „Objektyvaus metodo problema psichologijoje“. KAM Be to, pirmojo straipsnio trečdalio ir išvados psichiškai sveikam žmogui paprastai neįmanoma perskaityti. Tai toks mokslo kūrinys, kad skauda skruostikaulius.

Beje, kodėl tai nenagrinėjama erdviškai? Taigi juk mes intelektualai, o intelektualas – žmogus, kuris neša šviesą iš Vakarų į Rusiją. O Vakaruose Dekartas sakė: sąmonė yra neerdvinė! Dekartas visai nekalbėjo apie sąmonę, bet kadangi mokslinė tradicija ją taip supranta, tai reiškia, kad visi tikri psichologijos sektantai ištikimai pasitarnaus Dekarto idėjų propagavimui.

Zinčenka ir Mamardašvilis pradeda naikinti šią saviapgaulę.

„Tačiau pagrindinis sunkumas yra susijęs su galimu psichinių procesų ir jų produktų erdviškumu. Iš tiesų, kalbant apie meną, aišku, kad kai tik psichiškai atimame erdvę, pavyzdžiui, vizualiniams jo žanrams, taip jį sunaikiname.

Bet kodėl mes nepaprastai lengvai atliekame tokią barbarišką procedūrą su psichine tikrove? Priminsime, kad kalbėti apie psichikos erdviškumą pagal dekartiškąją sielos ir kūno priešpriešą apskritai nėra įprasta.

Taigi, gauname tokį vaizdą. Psichika turi objektyvią-semantinę tikrovę, kuri, egzistavusi laike (ir net tada perkelta į meno kompetenciją), erdvėje neegzistuoja. Čia dažniausiai kyla banali mintis šią keistą realybę, tai yra, psichiką, patalpinti į smegenų erdvę taip, kaip anksčiau ji buvo patalpinta širdies, kepenų ir panašiai.(Zinčenko, Mamardašvili, p. BET).

Ne visiškai sutinku su čia esančiais autoriais ir manau, kad šiuolaikiniai psichofiziologai, seniai pamiršę Dekartą, kabinasi prie smegenų vien dėl jų materialumo, kad nenuslystų į idealizmą. Faktas, kad šiuo atveju būtina įvykdyti vieną sąlygą – kad sąmonė

(Zinčenko ir Mamardašvili vartoja žodį „psichika“, bet tai tik pradiniam pokalbiui) buvo įdėta į smegenis, ji turi ten tilpti, tai yra, ji buvo neerdvinė, o tai reiškia, kad tai buvo būtent Dekarto sąmonė. tikriausiai yra psichofiziologų apreiškimas. Žiūrėk, jie patys nežinojo, kad yra dekartiečiai!

Ir tada tampa aišku, kad Zinčenka ir Mamardašvilis iš tikrųjų kariauja ne tik su marksistiniu sąmonės supratimu, bet ir su tuo supratimu, kurį aš vadinu paprastu moksliniu. Jie tai vadina įprasta, bet skirta mokslininkams.

„Juk įprastai sąmonei lengviau priskirti objektyvumo ypatybes smegenų neuroniniams mechanizmams, ieškoti juose informacijos ir turinio ryšių ir paskelbti smegenis psichologijos subjektu, nei atpažinti smegenėlių tikrovę. subjektyvus, mentalinis ir juo labiau atpažinti jo erdvines ir laiko ypatybes.

Reikia pasakyti, kad panašią mintį galima rasti ne tik tarp fiziologų, bet ir tarp psichologų. To pasekmė yra ta, kad psichologijoje terminas „objektyvus aprašymas“ vartojamas kaip termino „fiziologinis aprašymas“ ir „psichologinis“ sinonimas.- kaip „subjektyvaus“ sinonimas(Ten pat).

Kažkodėl psichologams labai patogu būti antrarūšiais piliečiais. Ir, beje, ne tik mūsų. Europos ir Amerikos psichologai jau devintojo dešimtmečio pradžioje pradėjo subtiliai girgždėti, kad „jų požiūris į sąmonės problemą yra iš esmės neteisingas“, nes jis nepaiso supratimo, tačiau tuo pat metu jie sukasi ir sukasi aplink I-Brain ryšį. Tarsi šioje vietoje jų koja būtų prikalta prie grindų. Jų girgždėjimo esmė niekuo nesiskiria nuo įnirtingo sovietinio mokslo šauksmo. Neįmanoma atitolti nuo smegenų – neilgai trukus prarasite paskutinę materializmo tvirtovę ir atramą šiame pasaulyje!

Tuo pačiu metu Zinčenko ir Mamardašvili mintys, kad subjektyvumas yra tikras, o tai tam tikra prasme reiškia „esminį“, tiesiog liko nepastebėtas. Nepadėjo ir tai, kad tuo metu jie jau buvo pripažinti savo amato meistrai ir rašė pagrindiniame šalies žurnale. Užsienyje jų nepastebėjo, o tuo labiau – savo šalyje. Tik keli draugai nedrąsiai šypsojosi sakydami, kad jiems labai labai smalsu...

Mamardašvilis ir Zinčenko eina dar toliau - jie mato „psichikoje“, tai yra sąmonėje, galimybę patekti į kitą tikrovę. Akivaizdu, kad ši galimybė jiems buvo svarbi, tačiau šiame straipsnyje jie turėjo daugiau slėpti nei pasakoti, todėl šią temą praleisiu. Taip pat praleisiu labai įdomias, bet sudėtingas sąmonės ir objektyvaus stebėtojo aprašymo kalbos temas. Autoriai apie tai kalba mokslinės kūrybos, tai yra sąmonės mokslo kūrimo reikalavimų, požiūriu, ir tuo apsunkina supratimą. Bet kuriuo atveju sąmonės apibūdinimo kalbos samprata, pasirodo, yra susijusi su „ypatinga tikrove“.

„Idėja, kad subjektyvumas yra tikrovė, nepriklausoma nuo jo žinojimo, kur, kada ir kas jį pažino, taip pat kyla iš kultūros istorijos patirties, pagrindinių žmogaus sąmonės istorijos epochų stebėjimo.

Pagrindai- - 1 dalis

Pavyzdžiui, jau Freudo psichoanalizės ekskursai į senovės mitologines kultūrines sistemas parodė, kad tūkstančius metų įsivaizduojamos viršjuslinės tikrovės objektų ir būtybių paveikslas, rituališkai pastatytas ant žmogaus medžiagos ir elgesio, analizės būdu galėjo būti paverstas metapsichologijos terminais. Tiksliau, tai gali būti verčiama žiniomis apie sąmoningo gyvenimo dauginimosi ir reguliavimo mechanizmus, šiuo atveju tarpininkaujant ypatingų, juslinių-superjutimų objektų, kaip juos vadintų Marksas, priverstinis veikimas žmogui.

Iš čia ir atsiranda galimybė pastarąsias, priešingai, laikyti objektyvia pirmųjų projekcija, kaip jų psichikos veikimo transformaciją, įneštą į tikrovę.(Ten pat, p. 115–116).

„Sensoriniai-superjutiniai objektai“ reiškia, kad žodis „tikrovė“ čia vartojamas originalia „materialia“ reikšme. Nors šie „daiktai“ yra ypatingas.

„...psichinių procesų nepriklausomybė nuo intrakultūrinių hipotezių ir teorijų vėlgi rodo jų objektyvumą. Ir jau vien tai atveria lauką moksliniam jų tyrimo metodui, visiškai nepriklausomam tiek nuo privalomos jų materialinių nešėjų paieškos smegenyse, tiek nuo bet kokių a priori nustatytų normų, idealų, vertybių, „žmogaus prigimties“ ir t.t. .(Ten pat, p. 116).

„Šią esminę priešpriešą dabar žino visi, tačiau ne visada suvokiamos jos pasekmės psichologijai: kad ji griauna primityvią sielos ir kūno skirtumą.

Jo nuoseklus įgyvendinimas psichologiniuose tyrimuose suponuoja pripažinimą, kad subjektyvumas pats įeina į objektyvią mokslui duotą tikrovę, yra jo apibrėžimo elementas, o ne kažkur virš jo, kaip sklandantis fizinių įvykių fantomas, pašalintas mokslo. arba už jo paslaptingos sielos pavidalu.

Kai sakome, kad subjektyvumas „įeina į tikrovę“, turime galvoje, kad jis patenka į tą tikrovę, kuri yra objektyvi, priežastingai organizuota sąmonės pasaulio atžvilgiu, kuri taip pat mums duota „vidaus kalba“. Tik klausdami to pačioje pradžioje (kaip ir biologijoje, gyvybės reiškinio), iš dalies transcendentiškai „vidinės kalbos“ atžvilgiu, galime išryškinti objektyvius procesus (vykstančius nepriklausomai nuo stebėjimo ir savistabos). , išryškina psichologinio tyrimo dalyko aspektus, galinčius objektyviai apibūdinti tais atvejais, kai neišvengiama ir, be to, būtina vartoti sąvokas „sąmonė“, „valia“ ir kt.

Tada jau per vėlu sąmonę sieti su gamtos reiškiniais ir juos apibūdinančiais terminais, ir mes niekada vieno logiškai vienalyčio tyrimo rėmuose nepasieksime vietos, kur kažkas galvojama, matoma, prisimenama, įsivaizduojama, atpažįstama, emociškai išgyvenama. , ir kažkieno motyvuotas. Bet tai prisimenama, ir įsivaizduojama, ir galvojama, ir atpažįstama...“(Ten pat, p. 116-117).

4 skyrius. Naujasis Rusijos sąmonės mokslas. Mamardašvilis, Zinčenko

Kitaip tariant, mūsų savęs pažinimas, pažinimas apie tą Aš, tą Aš, kuris mąsto, įsivaizduoja, prisimena, yra neįmanomas, jei sąmonė iš pradžių suprantama neteisingai. Psichologija pradeda sieti sąmonę su gamtos reiškiniais, tokiais kaip smegenys, dirbtinai, mechaniškai, prarasdama akivaizdų ryšį tarp jų.

Iš tiesų, kvaila sugalvoti kokius nors dirbtinius paaiškinimus, jei toks yra tikras. Ir jei ši dovana buvo nepastebėta, tai ne tik visi kiti paaiškinimai yra neteisingi - visi mokslai, kurie susikūrė ant to, yra visiška šiukšlė! Kaip manote, kodėl tūkstančiai mokslininkų visame pasaulyje nepastebėjo šio straipsnio?

Tiesą sakant, aš visiškai nesu tikras, kad Zinčenka ir Mamardašvilis iki šio straipsnio paskelbimo sukūrė visišką ir visišką sąmonės supratimą. Jų moksliškumo žaidimas nuolat veda prie to, kad sąvokos „sąmonė“, „psichinis“ ir „subjektyvumas“ pakeičia viena kitą, o jų reikšmės tarsi surištos. Pavyzdžiui, posakis „sąmonės pasaulis“ prieštarauja sąmonės kaip „protinių intencionalinių procesų“ supratimui apibrėžime:

„Tokios sąmonės konstrukcijos šviesoje mentaliniai intencionalūs procesai nuo pat pradžių analizuojami ne kaip santykis su tikrove, o kaip santykis su tikrove.(Ten pat, p. 117).

Žinoma, mokslinės kalbos neapibrėžtumą, naudojant skirtingų kalbų žodžius, nesusiejant jų tarpusavyje, reikėjo slėpti nuo galinčių nubausti. Ir šio straipsnio tikslas iš esmės buvo užtikrinti, kad jis nebūtų suprastas. Tie, kuriems nereikia, nesuprato. Dėl to daugelis tų, kuriems to reikėjo, to nesuprato.

Bet jei galima susieti „psichinius procesus“ su sąmone, tai „subjektyvią tikrovę“ būtų galima susieti su kokia nors rusiška koncepcija. Juk jei tai „tikrovė“, vadinasi, ji egzistuoja ir buvo visada. O ko iki mokslininkų niekas savyje nepastebėjo ir pavadino? Asmeniškai aš darau prielaidą, kad viskas, apie ką kalba Zinčenka ir Mamardašvilis, yra sąmonė, tačiau noras atrodyti moksliškai jiems žiauriai juokauja, ir jie patys save painioja. Tačiau gal juos pagauna kokia nors aukštesnė idėja, o aš jos tiesiog dar nesuprantu.

Tačiau aš stebėsiu minties raidą, nors tai nėra paprastas pratimas. Pirmas dalykas, į kurį turėtumėte atkreipti dėmesį, yra veiksmų „atstūmimas laiku“:

„Sąmoningų būtybių veikloje<...>Visų pirma kalbame apie ryžtingų veiksmų, susijusių su aplinkiniu pasauliu, atidėjimą laiku, įskaitant savo organinių poreikių patenkinimą. Nuolatinės patirties spragoje vyksta tam tikras reiškinių padvigubėjimas ir pasikartojimas, o tai leidžia šioms būtybėms mokytis, lavintis ir tobulėti.(Ten pat).

Pagrindai- Sąmonės jūra – Filosofijos sluoksniai – 9 sluoksnis- 1 dalis

Nepaisant viso kalbos dirbtinumo, visa tai yra sąmonės aprašymas. Tai rodo ir „reiškinio“ sąvoka, ir „reiškinių padvigubinimo“, tai yra, atidėtų veiksmų atspindys ar vaizdų kūrimas, sąvoka.

„Psichologui, nepaisant biologinių, evoliucinių-genetinių tokio gyvų sistemų elgesio pamatų paieškų, pakanka, kad tokia uždelsto veikimo sistema yra erdvė, kurioje – dar gerokai prieš procesų rezultatus.<... > - „Simbolizuojančios materialias objektyvių aplinkybių transformacijas įsiveržia, tuo pačiu suteikdamos visiškai kūniškus, o ne subjektyviai aktyvius darinius, dislokuotus introspekcinėje tikrovėje“(Ten pat).

Žinoma, „uždelsto veiksmų sistema“ skamba gražiai, bet kur ji yra ir kas tai yra? Paprastai tariant, tai yra sąmonė, nors galime sakyti, kad tai sąmonės dalis arba vienas iš jos gebėjimų. Ir tai erdvė, esanti už „introspekcinės tikrovės“, tai yra už manęs, už to, į ką žiūriu žiūrėdama į save. Ir jame yra „simbolizuojantis materialias objektyvių aplinkybių transformacijas“. Suprantu, kodėl jie nebuvo suprasti. Bet jei jie būtų pasakę, kad yra vaizdų, jų straipsnis nebūtų publikuotas.

Ten, už manęs, yra gana „kūniški“ vaizdai.

„Šios materializuotos transformacijos, šie psichiniai pakaitalai, kartu su tuo, kas fiziškai įvyko ar vyksta...<...> yra natūraliai besiformuojantis kitame pasaulio poliuje randamas suvokimo, išgyvenimų, ketinimų turinio, vienalaikių geštaltinių visumų, charakteringų asmeninių darinių ir kt. pagrindas.(Ten pat).

Klasikinis sąmonės reiškinių ar turinių išvardijimas dar kartą patvirtina, kad kalbame apie sąmonę ir tik sąmonę, net jei autoriai ne tyčia prasmės užgožė, o iš tikrųjų išsigando to, kas jiems buvo atskleista ir negalėjo iki galo priimti. jų pačių atradimas. Apskritai, šiuo atveju vertėtų taikyti Occam’s Razor, tai yra taisyklę be reikalo nepadauginti subjektų. Užuot sugalvojus naujus abstrakčius terminus, vertėjo apsidairyti, ar aprašyti reiškiniai telpa į kokį nors jau žinomą dalyką. Kam kurti tai, kas jau egzistuoja, vėl ir vėl?

Kaip bebūtų keista, veikė tas pats Dekartas, kurį, regis, atstūmė pačioje pradžioje. Matematiniame taške, kuris esu aš, sąmonė gali būti tik veiksmas, kryptis, bet ne erdvė. Tai yra svarbiausias viso mokslo pagrindas. Iš čia jos brutalus noras išstumti iš diskusijų bet kokius bandymus suvokti sąmonę kaip erdvinę.

Tačiau net jei Zinčenko ir Mamardašvili mano, kad nėra geresnio pavadinimo tam, ką jie matė, kaip „subjektyvi tikrovė“ arba „psichiška“, tai jokiu būdu nesutampa su „psichikos“ visuotinai priimta moksle prasme. Tai reiškia, kad jie neapibūdina to, ką Science aprašė sakydamas

4 skyrius. Naujasis Rusijos sąmonės mokslas. Mamardaššš, Zinčenko

Apie psichiką. Ką? Kitas netikėtas pavadinimas šioje temoje yra "jausmingas audinys" kuris pasirodo esąs atminties nešiklis.

„Tokie nešėjai yra už individo ribų, kuriuos išugdo ugdymo veikla,- jutiminis audinys, išaustas kvazimaterialiųjų tikrovės transformacijų ir tampantis organu, ištrinančiu iš jo informaciją ir dirgiklius. Todėl, laikydami jį kūno organu, sąmoningas-psichikos apraiškas galime laikyti išvykimai Ir funkcijasšis organas.

Tik atitinkami terminai reiškia nebe jutimo organus, anatominius ir fiziologinius receptorius, analizatorius ir pan., o pažinimo ir veikimo subjektų objektyvaus kūno biodinaminį ir jutiminį audinį.(Ten pat, p. 118).

Nežinau, kas yra „biodinaminė“, bet „jutimo audinys“, sudarantis mano žinių bagažą, vėl yra sąmonė. Nors „...ir veiksmai“ gali kelti painiavą, prisiminus veiksmo vaizdus tampa aišku, kad mes veikiame judindami kūną, versdami jį judėti, o tam reikia sudėtingų vaizdų, kuriuos reikia kažkur saugoti.

Tačiau sąmonė, kaip veiksmo vaizdų saugykla, gali neturėti tiesioginio kontakto su kūnu. Tam reikia kokios nors kitos terpės, kuri perduoda sąmonės sukurtą vaizdą į raumenis, pavyzdžiui, jei raumenys susitraukia dėl nervų elektrinių iškrovų, ši terpė turėtų būti artima elektromagnetinei. Tada tai yra išorinis organas, kuris tęsia kūną į išorę. Tačiau autoriai kalba apie jautrumą ir laikmeną. Tai reiškia, kad jutiminio audinio sąvokoje jie sujungia sąmonę ir perduodančią terpę.

Taigi oh „sąmonės kūnas“:

„Galima manyti, kad tai apima ypatingą būties dimensiją arba „ketvirtąją būseną“, kuri bent jau galima sakyti, kad ji yra ne euklido-kartezinė ir aiškiai reikalauja taikyti sudėtingų hipererdvių sąvokas. šiuolaikinių technologijų aparatas ir, galbūt, fazinis ir dar sudėtingesnis nemetruotas erdvės laiko atvaizdavimas.

Šio straipsnio rėmuose neturime galimybės gilintis į šią itin svarbią problemą apie objektyvios psichinės tikrovės, laukų, erdvių neeuklidiškumą, todėl paliekame jį tolimesniems tyrimams ir apmąstymams. Kol kas svarbu pabrėžti mintį, kad šie daugiamačiai žmogaus prigimtinių gebėjimų antstatai yra karkasas, sutalpinantis žmogų į prigimtinį-istorinį, priežastinį pasaulį.

Todėl turime konstatuoti, kad organai, tai yra tai, apie ką kalbame realia fizine prasme, auga ir atsiskleidžia ekstracerebrinėje ir transindividualioje tikrovėje.(Ten pat, p. 118).

Kitaip tariant, už smegenų ribų ir apskritai tarp žmonių.

„Psichiniai įvykiai nevyksta galvoje,kaip neurofiziologiniai įvykiai, o juo labiau jie neįvyksta ten, kur vyksta juose atsispindinčio turinio gyvybė.

Pagrindinė - Sąmonės jūra- Filosofijos sluoksniai – 9 sluoksnis- 1 dalis

Psichologinis-subjektyvus yra tam tikras laukas, kuriame bendrai pateikiamas tam tikras objektyvus turinys, kuris sąmonei tokiu tapo priklausomai nuo minėtų funkcinių organų susiformavimo.(Ten pat, p. 118).

Pirma, jie pateikia papildomą savo „subjektyvios tikrovės arba tikrovės“ apibrėžimą – kvaziobjektyvumą. Quasi lotyniškai reiškia „tarsi“. Taigi kvaziobjektyvumas yra kitoks objektyvumas. Objektai, bet skirtingi, tarsi iš kitos substancijos.

„...praėjusio šimtmečio tyrimai, vienu metu tarsi susiliejantys, rodo, kad šios teoriškai sukonstruotos ypatingos subjektyvios tikrovės konstitucinė, pirminė forma yra pastarosios kvaziobjektyvumas“(Ten pat, p. 120).

Ir jau kitoje pastraipoje:

„Paaiškinkime, kas buvo pasakyta apie sąmonės kvaziobjektyvumą“.

Tai reiškia, kad mano supratimas apie „jutimo audinį“ kaip sąmonę neprieštarauja jo autorių supratimui. Ir aš labai džiaugiuosi, nes nesupratau visų kitų mokslinių pavadinimų, o autoriai dėl jų buvo sutrikę. Tačiau šį sąmonės supratimą galima bent jau ištirti ir išbandyti. Na, o norėdamas pašalinti abejones, iš karto pasakysiu, kad vėlesniuose darbuose visa tai autoriai tikrai susies su sąmone.

Toliau Zinčenko ir Mamardašvili plėtoja idėją, kad šiame sąmonės audinyje gimsta ir egzistuoja ne tik vaizdiniai, bet ir labai sudėtingi dariniai, kuriuos galima pavadinti „funkciniais organais“, papildančiais kūną.

Remdamiesi Ukhtomsky darbu „Parabiozė ir dominuojantis“, jie pateikia tokį apibrėžimą:

„Funkcinis kūnas- Tai bet koks „laikinas jėgų derinys, galintis pasiekti tam tikrą pasiekimą“.(Ten pat, p. 125).

Administracinė (valdymo) teisė kaip mokslas ir akademinė disciplina

Administracinė teisė ir administracinis-teisės mokslas

Administracinė teisė kaip teisės, mokslo ir akademinės disciplinos šaka

Administracinė teisė kaip teisės, mokslo ir akademinės disciplinos šaka. Administracinės teisės ir kitų teisės šakų santykis

Bilietas 19. Askorbo rūgštis (Acidum ascorbimcum) - tabletės po 0,05 ir 0,1, 5 ir 10% tirpalai ampulėse po 1 ir 2 ml TD viduje 0,05-0,1 3 kartus per dieną po valgio

Viduramžiais būdingos atmosferos įtakoje (bažnytinės įtakos visoms socialinio gyvenimo sferoms, įskaitant mokslą stiprinimas) įsigalėjo mintis, kad siela yra dieviškas, antgamtinis pradas, todėl psichikos gyvenimo studijos turi būti pavaldios. teologijos uždaviniai ir didžiausi sielos sakramentai yra prieinami tik religine (mistine) patirtimi.

Nuo XVII a., dėka filosofo ir matematiko, fiziko ir fiziologo darbų

R. Dekartas (1596-1650) pradeda naują psichologinių žinių raidos erą.

R. Dekartas prieina prie išvados apie visišką skirtumą, egzistuojantį tarp žmogaus sielos ir jo kūno: kūnas pagal savo prigimtį visada dalijamas, o dvasia – nedaloma. Šis dualistinis mokymas aiškiai identifikavo psichofizinę problemą, aptartą 1.3.5 skyriuje. Dekartas padėjo pagrindus deterministinei (priežastinei) elgesio sampratai, kurios pagrindinė idėja yra refleksas, kaip natūralus motorinis kūno atsakas į išorinę fizinę stimuliaciją.

Bandymą suvienyti žmogaus kūną ir sielą, atskirtą Dekarto mokymo, padarė olandų filosofas B. Spinoza (1632-1677). Nėra jokio ypatingo dvasinio principo, tai visada yra viena iš išplėstinės substancijos (materijos) apraiškų. Sielą ir kūną lemia tos pačios materialinės priežastys. Spinoza manė, kad šis požiūris leidžia psichikos reiškinius nagrinėti tokiu pat tikslumu ir objektyvumu, kaip geometrijoje nagrinėjamos linijos ir paviršiai.

Vokiečių filosofas G. Leibnicas (1646-1716), atmesdamas Dekarto įtvirtintą psichikos ir sąmonės lygybę, įvedė nesąmoningos psichikos sampratą. Paslėptas psichinių jėgų darbas – nesuskaičiuojama daugybė mažų suvokimų – nuolat vyksta žmogaus sieloje. Iš jų kyla sąmoningi troškimai ir aistros.

Terminą „empirinė psichologija“ įvedė XVIII amžiaus vokiečių filosofas. X. Vilkas psichologijos mokslo krypčiai žymėti, kurios pagrindinis principas – konkrečių psichinių reiškinių stebėjimas, klasifikavimas ir eksperimentiškai patikrinamo, natūralaus ryšio tarp jų nustatymas. Anglų filosofas J. Locke'as (1632-1704) į žmogaus sielą žiūri kaip į pasyvią, bet įžvalgią terpę, lygindamas ją su tuščiu lapu, ant kurio nieko neparašyta. Juslinių įspūdžių įtakoje žmogaus siela, pabudusi, prisipildo paprastų idėjų ir pradeda mąstyti, t.y. formuoti sudėtingas idėjas. Proto veiklos pagrindas yra refleksija – ypatinga dėmesio savo sielos veiklai kryptis. Refleksija, kaip pabrėžė Locke'as, įmanoma tik turint brandžią sąmonę, tai yra, tai yra stebimų vidinių procesų suvokimas, prie kurių „užauga“ ne kiekvienas suaugęs žmogus.

Locke'o darbuose buvo formalizuota introspektyvi sąmonės interpretacija (sąmonės procesai yra prieinami tik subjektui ir yra uždaryti išoriniam stebėjimui, todėl gali būti tiriami tik jo paties), o introspekcijos metodas išliko pirmaujantis psichologijoje iki pabaigos 19 a.

XVIII amžiuje anglų gydytojas D. Hartley ir škotų filosofas D. Hume'as padėjo asociatyvinės teorijos pagrindus, remdamiesi Aristotelio asociacijų aprašymu ir asociacijos kaip psichikos reiškinių jungties samprata, J. Locke. Iki XIX amžiaus vidurio asociacinė psichologija tapo vyraujančia kryptimi, aiškinančia psichinių procesų mechanizmus. Psichinių reiškinių dinamiškumą fiksavusi W. James „sąmonės srautų“ teorija išryškino adaptacinę sąmonės funkciją. V. Jamesas yra funkcinės psichologijos įkūrėjas.

Psichologijos atskyrimas į savarankišką mokslą buvo susijęs su specialių tyrimų institucijų – psichologinių laboratorijų ir institutų, katedrų kūrimu aukštosiose mokyklose, taip pat su eksperimentų įvedimu psichikos reiškiniams tirti. Pirmoji eksperimentinės psichologijos, kaip savarankiškos mokslo disciplinos, versija buvo vokiečių mokslininko W. Wundto (1832-1920), pirmosios pasaulyje psichologinės laboratorijos kūrėjo (1879), fiziologinė psichologija. W. Wundtas taip pat yra struktūralizmo arba struktūrinės psichologijos teorijos autorius, kurių uždavinys – tirti sąmonės struktūrą ar elementus. Sąmonės lauke, jo manymu, veikia ypatingas psichinis priežastinis ryšys, kuriam atliekami objektyvūs moksliniai tyrimai.

„Naujoji arba eksperimentinė psichologija“, pavertusi sąmonę savo objektu, rėmėsi Dekarto idėjomis. Viename savo veikalų R. Dekartas teigė, kad norint atrasti tiesą, reikia kvestionuoti viską. Taigi, viskuo suabejoję, galime prieiti prie išvados, kad nėra nei žemės, nei dangaus, nei Dievo, nei mūsų pačių kūno. Mūsų abejonė išliks – tikras ženklas, kad galvojame. Ir tada galime tvirtinti, kad egzistuojame, nes „... mąstant absurdiška manyti, kad nėra

tai, kas galvoja“. „Aš galvoju, vadinasi, egzistuoju“, o galvodamas Dekartas turėjo omenyje „viską, kas vyksta mumyse“. Ir todėl mąstyti reiškia ne tik suprasti, bet ir „norėti“, „įsivaizduoti“, „jausti“. Šiuose Dekarto teiginiuose slypi pagrindinis postulatas, nuo kurio pradėjo kilti XIX amžiaus pabaigos psichologija – pirmas dalykas, kurį žmogus atranda savyje, yra jo paties sąmonė. Sąmonės egzistavimas yra pagrindinis ir besąlyginis faktas, o pagrindinis psichologijos uždavinys – analizuoti sąmonės būseną ir turinį.

4 pav. W. Wundto sąmonės modelis

Psichologijos katedra

Testas "Psichologijos istorija"

Tema Nr. 3: Psichologija kaip sąmonės mokslas.

Darbo gavimo į sekretoriatą data Darbo gavimo į skyrių data

Darbo pateikimo sekretoriate data Mokytojo darbo peržiūros užbaigimo data

____________________ _____________________

PLANAS:

Įvadas …………………………………………………………….....……….3

1 skyrius. Sąmonės izoliacija kaip psichikos kriterijus ……………..……..4

1.1. Psichologinis Renė Dekarto mokymas…………………………………….4

1.2. B. Spinozos psichologija……………………………………….….…….7

2 skyrius. Empirinės psichologijos apie filosofinius mokymus formulavimas XVII V ………………………………………………………………...8

2.1. T. Hobbeso epifenomenalizmas…………………………………………………8

2.2. Empirinės psichologijos pagrindai J. Locke'o darbuose........................9

3 skyrius. Asociacinės psichologijos formavimasis ……………………....9

4 skyrius. Psichologinės idėjos vokiečių klasikinėje filosofijoje XVIII pabaiga – XIX amžiaus pirmoji pusė …………………………………..13

Išvada …………………………………………………….………….....13

Bibliografija ………………………………………..14

ĮVADAS

„Sielos“ sąvoka priklauso idealistinei krypčiai. „Siela“ laikoma ypatingos aukštesnės esybės (Dievo) sugeneruotu reiškiniu.

„Psichikos“ sąvoka priklauso materialistinei krypčiai. Jis laikomas smegenų veiklos produktu.

PSICHOLOGIJOS KAIP MOKSLO RAIDOS ETAPAI

Įsitikinęs, kad filosofijoje ir kituose moksluose nėra tvirtų pamatų, Dekartas kaip pirmąjį žingsnį tiesos keliu pasirenka abejones viskuo, dėl ko galima aptikti menkiausią įtarimą dėl nepatikimumo, pažymėdamas, kad tai ne visada reikia taikyti, o tik „ kai išsikeliame tikslą apmąstyti tiesą“ 1, t.y. mokslinių tyrimų srityje. Gyvenime dažnai naudojame tik tikėtinas – tikėtinas – žinias, kurių visiškai pakanka sprendžiant praktines problemas. Dekartas pabrėžia savo požiūrio naujumą: pirmą kartą sisteminė abejonė naudojama kaip metodologinė technika filosofinių ir mokslinių tyrimų tikslams.

Visų pirma, Dekartas abejoja juslinio pasaulio patikimumu, tai yra, „ar tarp tų dalykų, kurie patenka į mūsų pojūčius, ar kuriuos mes kada nors įsivaizdavome, yra dalykų, kurie iš tikrųjų egzistavo pasaulyje“ 2. Vertiname juos pagal savo juslių liudijimus, kurie dažnai mus apgauna, todėl „būtų neprotinga pasikliauti tuo, kas mus bent kartą apgavo“ 3. Todėl „pripažinau, kad nėra nė vieno dalyko, kuris būtų toks, kaip mums atrodo“ 4. Kadangi sapnuose mes įsivaizduojame daug dalykų, kuriuos ryškiai ir aiškiai jaučiame miegodami, bet kurių iš tikrųjų nėra; Kadangi yra apgaulingų jausmų, pavyzdžiui, skausmo pojūtis amputuotose galūnėse, „nusprendžiau įsivaizduoti, kad viskas, kas atėjo į mano galvą, yra ne tikresnė už mano svajonių vizijas“ 5. Galima abejoti „visu kitu, kas anksčiau buvo tikima patikimiausiu, net matematiniuose įrodymuose ir jų pagrindimuose, nors savaime jie yra gana aiškūs – juk kai kurie žmonės klysta kalbėdami apie tokius dalykus“ 6. Tačiau kartu „labai absurdiška manyti, kad kažkas, kas galvoja, neegzistuoja, o tuo metu, kai galvoja, kad, nepaisant pačių kraštutinių prielaidų, negalime netikėti išvada: aš galvoju, vadinasi, egzistuoju tikrai ir kad todėl yra pirmoji ir patikimiausia iš visų išvadų, kurios pasirodo tam, kas metodiškai išdėsto savo mintis“ 7 . Padaręs išvadą apie pažįstančio subjekto egzistavimą, Dekartas imasi apibrėžti „aš“ esmę. Įprastą atsakymą į užduotą klausimą – aš esu žmogus – jis atmeta, nes dėl to kyla naujų klausimų. Ankstesnės mintys, grįžtant prie Aristotelio, apie „aš“ kaip susidedantį iš kūno ir sielos, taip pat atmetamos, nes jos neturi tikrumo – nėra teorinio įrodymo. Todėl jie nėra būtini Aš. Jei atskiriate viską, kas abejotina, nelieka nieko kito, kaip tik abejoti savimi.

2 Ten pat. P. 431.

3 Ten pat. P. 427.