Z. K. SLIUSARENKO, pensininkas tankų pajėgų generolas leitenantas, du kartus Sovietų Sąjungos ĮRAŠO didvyris Zacharas Karpovičius Slyusarenko 1939 m. dalyvavo Raudonosios armijos kariuomenės išvadavimo kampanijoje Vakarų Ukrainoje. 1941 m. vadovavo tankų batalionui ir kovojo

Citadelė Legenda ir tiesa Kodėl man rūpi, kad jis buvo puikus, puikus ir šviesiausias žmogus? Nenoriu nieko apie jį žinoti, mane domina tik mūsų draugystė. O ką ši draugystė turi tiems, kurie joje nedalyvavo

Svarbų vaidmenį to laikotarpio kovose suvaidino tankų pajėgų taktika operacijoje „Citadel Light“ ir vidutiniai tankai, kurie buvo naudojami pirmuosius trejus karo metus. Tačiau kai Rusijos prieštankinė gynyba tapo veiksmingesnė, o jų tankai tapo daugiau

5 skyrius TANKO PAJĖGŲ KŪRIMAS Kai kolosalios svarbos įvykiai, įvykę per revoliucinio pobūdžio priežasčių susidūrimą, meta šešėlį į diplomatinę ir politinę sceną, sulaukdami bendro dėmesio, tai yra simptomas,

CITADELĖ Operacija „Citadelė“ – taip Vokietijos generalinis štabas pavadino ilgai ruoštą fašistų kariuomenės puolimą Kursko bulgeo rajone 1943 m. vasarą. Šiam vardui buvo lemta tapti simboliniu. Priešas susidūrė su tokia tvirtove, tokia citadele

Vokiečių pėstininko mokymo pagrindas buvo išvykos ​​į lauką. Vokiečių pėstininkas buvo mokomas būti agresyviu puolime ir atkakliu gynyboje. Mokymai prasidėjo individualiai, vėliau kaip pėstininkų ar kulkosvaidžių skyriaus, vėliau kaip būrio dalis. Beveik visas mokymo procesas buvo vykdomas lauke, pačioje pradžioje auditorijose buvo skaitomos vos kelios paskaitos. Didelis dėmesys buvo skiriamas veiksmų lankstumui ugdyti mūšio lauke, nepaisant aklo taisyklių ir nurodymų laikymosi.

Lauko įtvirtinimai

Kiekvienas karys, vadovaujamas puskarininkio, mokėsi naudotis reljefu. Būrio judėjimo po zoną taktika susivedė į trumpus metimus iš vienos natūralios priedangos į kitą.

Žygiuose, esant stipriai priešo ugniai, pėstininkai taip pat judėjo metimais. Pėstininkai buvo mokomi atlikti trumpus, greitus metimus, kad nesugadintų ginklų. Kulkosvaidininkai ir antrieji kulkosvaidžių įgulų numeriai buvo ypač pasiruošę, nes bėgimas su sunkiais ir stambiais kulkosvaidžiais bei dėžėmis su šovinių diržais turėjo savo ypatybes. Be to, kulkosvaidininkas ir amunicijos vežėjai bėgdami neturėjo atsiskirti vienas nuo kito. Vėlgi, kulkosvaidininkai šaulių būriuose, taip pat batalionų kulkosvaidininkai buvo mokomi protingai pasirinkti šaudymo vietas. Vykstant mokymams, mokymai tapo sudėtingesni ir sudėtingesni. Be brūkšnelių, buvo praktikuojamas reljefo maskavimas.

Taktiniai pratimai užėmė maždaug pusę pėstininkų mokymui skirto laiko. Jau praėjus šešioms savaitėms nuo mokymų pradžios, naujokai dalyvavo pratybose kaip didelių padalinių, o kartais net kaip divizijos dalis. Vokiečiai puikiai išmoko Pirmojo pasaulinio karo pamokas, kai prastai parengti pėstininkai atakose patyrė didžiulių nuostolių.

Kareivis buvo mokomas išgyvenimo įgūdžių mūšio lauke. Daug valandų buvo skirta mokytis naudotis natūralia ir kurti dirbtines pastoges. Apkasų ir tranšėjų kasimas ir užmaskavimas nuo žemės ir oro stebėtojų buvo privalomi.

Žmonės, išvykę į išvykas, įgijo žiaurų apetitą, tačiau vokiečių kariuomenė buvo gerai organizuota laiku tiekdama maistą į fronto liniją. Maistas buvo pristatomas specialiuose konteineriuose. Kai kuriais atvejais kareiviai gamindavo maistą patys. Pėstininkai buvo aprūpinti nešiojamaisiais šildytuvais maistui ir kavai.

Kareiviai buvo mokomi apsiausti nuo lietaus ir blogo oro. Esant blogam orui, esant šalčiui ir vėjui, žmonės greitai susilpnėjo, tačiau karys visada turi išlikti linksmas ir agresyvus. Deja, oras, kuris buvo laikomas blogu oru Vokietijoje, nebuvo blogas oras Rusijoje. Tačiau vokiečių pėstininkai nebuvo pasiruošę Rusijos klimato staigmenoms.

Kaip ir kitur, vokiečių kariuomenėje pėstininkai buvo mokomi ilgus žygius su visa ekipuote. Vykstant treniruotėms didėjo atstumai, kuriais buvo žygiuojama. Jau 13 treniruočių savaitę rekrūtai atliko žygius per 28 km distanciją su visa kovine apranga, kovinis krūvis standartinę pėstininko įrangą papildė dar 9 kg. Žygiai buvo vykdomi kovinėms sąlygoms artimomis sąlygomis: dislokavus kovinę sargybą ir žvalgybą bei laikantis maskavimo priemonių. Žygiai buvo vykdomi ne tik pagal planą, bet ir kaip drausminė priemonė.

Taktiniai pranašumai mūšyje

Vokiečių armijoje ugnies galia buvo laikoma raktu į sėkmę mūšyje – tiek gynyboje, tiek puolime.

Prieš prasidedant lauko mokymams, kariai buvo mokomi ginklo valdymo ir maskavimo įgūdžių. Apskritai vokiečių armijoje maskavimuisi nebuvo skiriama tiek daug dėmesio, kiek kitų šalių kariuomenėse. Situacija pasikeitė tik 1942 m., Rytų fronto padangėje įsivyravus sovietų aviacijai.

Skyriaus perkėlimas

Būrys buvo mokomas žygiuoti keliais ir takais naudojant natūralias ir dirbtines priedangas – rėvas, upių slėnius, pastatus, medžius. Išskyrus atvejus, kai kulkosvaidininkui iškilo pavojus, būrys po vieną kolonoje judėjo tokia tvarka: vadas, kulkosvaidininkas, kulkosvaidžio įgulos numeriai, pėstininkai.

Kulkosvaidžio įgula pridengė būrio vadą ir visada buvo šalia jo. Pėstininkai pagal įsakymą užėmė pozicijas vado flanguose. Mūšyje kulkosvaidininkas liko mūšio rikiuotės centre.

Judėjimas būryje ir kuopoje

Jei priešas buvo aptiktas, būrys susiformavo į atvirą kovos rikiuotę. Paveikslėlyje pavaizduotos dviejų tipų būrio kovinės rikiuotės, susidedančios iš keturių sekcijų (1940 m. pradžia). Minosvaidžio komanda buvo pastatyta už priešo linijų.

Būrio kariai vienas su kitu stengėsi palaikyti vizualinį ryšį. Jei dingdavo regimasis kontaktas, būrio vadas dažniausiai nevaldydavo padalinio.

Galutinis pasiruošimas

Kariškiai visada ir visur mėgo ir vis dar mėgsta paradus. Ne išimtis ir vokiečių kariuomenė. Paradas buvo jaunųjų kovotojų mokymo kurso rezultatas. Paradą dažniausiai vesdavo divizijos vadas. Orkestras groja, patenkinti naujokai ištiesia kojas ir laikosi rikiuotės eilėse.

Pėstininkų ir tankų sąveikos pratimai. Nuotrauka daryta 1934 m. pradžioje. Dviejų pėstininkų būrių kariai pozuoja prieš tanko modelį – medinį bokštelį, sumontuotą ant sunkvežimio. „Tanko vadas“ tikriausiai taip pat yra pėstininkas - jis yra apsirengęs pėstininku, o ne tanko uniforma.

Manau, derėtų kalbėti apie tuos, kurie ruošia kariuomenę karui – apie generolus. Jų atžvilgiu istorikai ir visuomenė sukūrė visiškai iškreiptas idėjas: iš istorikų aprašymų neįmanoma suprasti, kas yra geras generolas, o kas tik sukuria tokį įspūdį apie save, iš tikrųjų būdama tuščia vieta.

Pavyzdžiui, užduokime sau Čapajevo klausimą: kur turėtų būti vadas – tikras generolas profesionalas? Esu tikras, kad didžioji dauguma istorikų paskirs jam vietą, kur dažniausiai fotožurnalistai fotografuodavo mūsų generolus – būstinėje prie topografinių žemėlapių. Turime stereotipą, kad jei generolas yra protingas ir kompetentingas, tada jis dirba su žemėlapiais, o jei, kaip Čapajevas, jis yra neraštingas, tada jis yra priekyje, ant veržlaus žirgo.

Tai daugiausia ateina iš politinių darbuotojų, pradedant nuo Furmanova. Jie visada pas mus tokie intelektualai. Be to, jie tiesiogiai nevadovauja kariuomenei ir dėl šio neveiklumo mūšio metu dažniau sėdi štabe, o tai yra teisinga - jie niekam netrukdo. O kai jie yra štabe, o vadas kažkur priekyje, tai nelabai gražiai atrodo, manau, dėl to ir mūsų visuomenėje vyrauja mintis, kad kompetentingas generolas sėdi prie stalo, apsuptas telefonų, žiūri žemėlapį ir duoda įsakymus.

Pavyzdžiui, istorikas Zenkovičius aprašomas pradinis karo laikotarpis: su jo pradžia jie buvo išsiųsti į Vakarų frontą Maršalai G.I. Kulikas ir B.M. Šapošnikovas: „Kariniai vadovai sėdo prie žemėlapių ir dokumentų. Kulikui tokia veikla buvo našta arba tai buvo gyvas organizacinis darbas kariuomenėje. Sužinojęs apie artėjančią kontrataką Balstogės kryptimi, kur buvo Pavlovo pavaduotojas Generolas leitenantas Boldinas, maršalka nusprendė ten apsilankyti asmeniškai.

Iš šios citatos tono nesunku suprasti, kurį iš maršalų Zenkovičių laiko profesionalu, o kurį ne. Kaip matote, jo vertinimu, Šapošnikovas yra kompetentingas profesionalas, o Kulikas - kvailas kareivis, nesuprantantis žemėlapių, todėl ir ėjo į kariuomenę. (Aš buvau apsuptas jų ir palikau jį pėsčiomis.)

Tuo tarpu topografinis žemėlapis – tai popieriaus lapas, kurio reljefas nurodomas sutartiniais ženklais. Generolui prasminga į tai žiūrėti tik tada, kai štabo darbuotojai suplanavo savo ir priešo karių buvimo vietą. Tačiau nuo pat karo pradžios Vakarų frontas prarado bet kokį ryšį su savo kariuomene, o štabas nieko nežinojo nei apie juos, nei apie priešą. Priešakinės būstinės darbuotojai neturėjo ką įrašyti į žemėlapį, jie nežinojo situacijos. O ką maršalas Šapošnikovas žiūrėjo šiame žemėlapyje?

O Kulikas, kadangi padėtis štabe nebuvo žinoma, nuvyko jos ištirti vietoje, nes tikras karinis profesionalas tiria ne žemėlapį, o reljefą, ne pranešimus apie situaciją, o pačią situaciją.

Pagal dienoraščius Galdera, net ir karo pradžioje elgėsi su didžiausia pagarba Maršalai S.M. Budyonny ir S.K. Tymošenko. Beje, jis išdavė ir savo tėvynę generolas Vlasovas, liudydamas vokiečiams apie sovietų vadovybės kokybę, Timošenko taip pat pažymėjo kaip galingiausią vadą.

Generolas I.I. Fedyuninskis savo atsiminimuose rašo, kad maršalas Timošenko situaciją nagrinėjo kitaip nei „profesionalas“ Šapošnikovas: „S.K. Timošenko labai išsamiai ištyrė vietovę priešais mūsų fronto liniją. Jis ir aš visą savaitę praleidome pirmajame ešelono pulke. Jis norėjo viską pamatyti pats. Kartu jis demonstravo išskirtinę ramybę ir visišką panieką pavojui.

Vieną dieną naciai pastebėjo miško pakraštyje sustojusias mūsų mašinas ir pradėjo artilerijos reidą. Pasiūliau maršalui Timošenkai nusileisti į iškastą, nes gana arti sviediniai pradėjo sprogti.

- Kam lipti į iškasus, - nepatenkintas pasakė jis. - Iš ten nieko velnio nesimato. Likime ant ribos.

Ir jis ramiai toliau per žiūronus tyrinėjo priešo gynybos fronto liniją. Tai nebuvo pasipuikavimas, noras pasigirti drąsa. Ne, tik S.K. Timošenko manė, kad pavojus neturėtų trukdyti darbui.

- Ar jie šaudo? „Na, tam ir skirtas karas“, – pasakė jis, gūžtelėdamas pečiais.

A maršalas G.K. Žukovas net po karo aiškino, kad 33-ioji armija, vykdžiusi pagrindinę Žukovo fronto užduotį, buvo apsupta vokiečių prie Vyazmos, nes jo, Žukovo, iš fronto štabo nesimatė – jis išėjo. Generolas Efremovas pajėgos padengti savo proveržį į Vyazmą ar ne. (Generolas Efremovas paliko 9-ąją gvardijos diviziją, norėdamas padengti proveržį, bet Žukovas jį paėmė ir atidavė 43-iajai armijai, nes iš fronto štabo nematė, kodėl ši divizija stovi be darbo šioje vietoje. Vokiečiai už šią tuščią vietą ir smogė, ir iš pradžių tik bataliono jėgomis, atkirsdamas 33-iąją armiją iš fronto.)

Tačiau mūsų istorikai Žukovą laiko kariniu genijumi, o Tymošenko beveik tokiu pat kvailu kaip Kulikas.

Beje, ne visi su tuo sutiko ir tarp vokiečių. Gude-rianas„Kareivio atsiminimuose“ jis rašė:

„Su naujuoju generalinio štabo viršininku buvo daug sunkiau dirbti Generolas Bekas... Man daugiausia teko kovoti su Becku dėl tankų divizijų formavimo ir šarvuotų pajėgų kovinio rengimo taisyklių kūrimo ...

Beckas buvo ypač nepatenkintas įstatymų nustatytais reikalavimais, kad visų lygių vadai privalo būti prieš savo kariuomenę.

„Kaip jie ves mūšį, – tarė jis, – neturėdami nei stalo su kortelėmis, nei telefono? Ar neskaitėte Schlieffenas? Tai, kad divizijos vadas galėjo judėti į priekį taip toli, kad atsidurtų ten, kur jo kariuomenė susisiektų su priešu, jam nesuprantama.

Kodėl tuomet turėtume stebėtis, kad to nesupranta mūsų „Schlieffen“ skaitytos partijos ideologai ir vadai, tokie kaip Žukovas, ir dauguma istorikų?

Čia yra dar vienas punktas.

Yra strategijos mokslas – kaip laimėti karą. Ir yra tak-tika – kaip laimėti kovą. Man susidarė įspūdis, kad vidutiniškai generolas, kai tik gauna lentelę su žemėlapiu ir telefonu, iškart tampa strategu ir nebereikia taktikos. Tai yra daugybė kapitonų ir majorų. Generolas nebegalvoja, kaip laimėti mūšį, su kokiu ginklu tai daryti, kaip paruošti ir aprūpinti karius mūšiui. Kam jam to reikia, nes jis jau generolas?

Bet, sėdėdamas Maskvoje, rašo nuostatus ir instrukcijas, kaip kovoti, užsako kariams ginklus ir įrangą. Ir tada paaiškėja, kad ginklai ir kareiviai, atrodo, yra, bet nėra prasmės.

Atrodo, kad tarp vokiečių nė vienas bendras nemanė apie save kaip taktiką.

Bene svarbiausia subjektyvi Raudonosios armijos pralaimėjimų priežastis pradiniu Didžiojo Tėvynės karo laikotarpiu buvo ta, kad mūsų generolai (iš viso) ruošėsi paskutiniam karui, o ne tam, kuriame iš tikrųjų teko kautis.

Tačiau šį klausimą galima kelti dar aiškiau ir skubiau: ar jie apskritai ruošėsi karui? Ar taikos metu jie darė tai, kas būtina būsimam karui laimėti, ar tik tai, kas leido padaryti karjerą? Perskaičiusi nemažai mūsų vadų atsiminimų, negaliu nepajusti, kad jie iš tikrųjų buvo labiau kovos dėl postų ir pareigų profesionalai, o tik antra vertus – kariškiai. Lieka jausmas, kad kariniais reikalais jie domėjosi ne kaip saviraiškos, kūrybinių pergalių, o kaip užsidirbimo būdu. Tai matyti ne tik iš atsiminimų, bet ir iš to, kaip Raudonoji armija buvo ruošiama karui.

Karą laimi ta armija, kuri sunaikina daugiausiai priešo kareivių. Juos naikina ne generolai ar karininkai, o kariai, kurių kovinė misija apima tiesioginius veiksmus su ginklais.

O kariniams profesionalams, kaip ir bet kurios kitos srities profesionalams, pirmiausia skauda galvą, kiek efektyvūs yra jų kariai ir jų darbuotojai. Ar jie turi viską, ko reikia darbui, ar jiems patogu dirbti? Nėra prasmės žemėlapiuose piešti strėles, jei kariai nesugeba pasiekti priešo ginklais. Ir žiūrint į tą laikotarpį susidaro įspūdis, kad prieš karą apie tai galvojome vidutiniškai tik tiek, kiek galvojome, jei apskritai. Atrodo, buvo manoma, kad svarbiausia, kad karys būtų idėjiškai pasiruošęs, o tai, kad jis nežino, kaip ar neturėjo galimybės nužudyti priešo, buvo paliktas nuošalyje.

Išskirtinį dėmesį vokiečiai skyrė galutiniam mūšio rezultatui ir jį užtikrinančiam – kariui dėl to nuolat skaudėjo galvą, ir tai negalėjo nepaveikti mūšių rezultato karo pradžioje.

Kai skaitai, tarkime, apie vokiečių pėstininkus, stebina, kaip net taikos metu vokiečių generolai apgalvojo kiekvieną, atrodytų, mažą kareivių individualios ir grupinės įrangos detalę. Ir tai net ne kariuomenės mechanizavimas, tai tik vokiečių generolų apgalvoto požiūrio į karinius reikalus pasekmė.

Pavyzdžiui, iki karo pabaigos mūsų kariai ant šalmų neturėjo nei uždangalų, nei tinklelių kamufliažui, o jie spindėjo, demaskuodami karius. O vokiečiai ant šalmų turėjo ne tik užvalkalus ar guminius diržus – ant visų lauko drabužių buvo prisiūtos kilpelės šakoms ir žolei tvirtinti, jie pirmieji pristatė visiškai maskuojančią lauko uniformą ir iškrovimo liemenes. Kampanijos metu vokiečių pėstininkas nešė kuprinę, o mūšyje ją iškeitė į lengvą puolimo komplektą – lietpaltį ir kepurę su NZ. Pagrindinis ginklas yra įprastas, neautomatinis šautuvas, nes tik jis užtikrina didžiausią šaudymo tikslumą realiais koviniais atstumais (400–500 m). Tie, kuriems tiesioginis priešo sunaikinimas nebuvo pagrindinis dalykas – tarkime, vadai – buvo ginkluoti kulkosvaidžiais (automatikais). Tačiau vokiškas kulkosvaidis, palyginti su mūsų, turėjo mažą ugnies greitį, kad būtų užtikrintas didelis tikslumas šaudant iš rankos. (Mūsų mašinoje PPSh ugnies greitis yra 1000 šovinių per minutę, o vokiečių MP-40- tik 350). MG-34 iki 1200-1500 už jo modifikavimą MG-42 prieš 600 šovinių per minutę mūsų lengvojo kulkosvaidžio Degtyareva ir sunkusis kulkosvaidis Maxima.

Vokiečių pėstininkų būryje kulkosvaidininko nebuvo – visi privalėjo turėti kulkosvaidį. Tačiau kulkosvaidis buvo apdovanotas geriausiam šauliui. Sumontavus ant kulkosvaidžio, ant kulkosvaidžio buvo uždėtas optinis taikiklis, kuriuo šaudymo nuotolis siekė iki 2000 m Mūsų kulkosvaidžiai taip pat galėjo išmesti kulką į tokį atstumą, bet ką pamatysi plika akimi toks diapazonas ir kaip tu sieksi? Beje, daugelis vokiečių kariuomenės žmonių turėjo žiūronus, kuriuos turėjo turėti vokiečių pėstininkų būrio vadas. Tolimačiai buvo pritvirtinti prie kiekvieno ginklo, pradedant nuo 81 mm skiedinio. Kas nors kartą karštą dieną gėrė vandenį nuo mūsų kareivio aliuminio kolbos kaklelio brezentiniame dangtelyje, prisimena bjaurų perkaitusio skysčio skonį, primenantį aliuminį. Vokiečiai turėjo kolbas veltinio dangteliuose su stikline, veltinis saugojo vandenį nuo perkaitimo. Ir taip visame kame – atrodo smulkmenos, bet sujungus šias smulkmenas atsiranda visiškai nauja savybė, kuri verčia gerbti tuos, kurie apgalvojo ir sukūrė mūsų tėvų ir senelių priešininkų armiją.

Tarkime, vokiečių pėstininkų bataliono vadas savo mažame štabe turėjo karį topografą, nuolat nustatantį objektų koordinates žemėje, ir specialų karininką ryšiams su artilerija. Tai leido vokiečių batalionui per kelias minutes iškviesti tikslią pulko ir divizijos artilerijos ugnį į stiprų priešą. Divizijos artilerijos pulko vokiečių haubicų baterijoje 24 žmonės tiesiogiai tarnavo visoms 4 lengvosioms haubicoms. Iš viso baterijoje buvo 4 karininkai, 30 puskarininkių ir 137 kariai. Visi jie yra žvalgybos pareigūnai, telefonininkai, radistai ir kt. - užtikrino, kad šių 4 haubicų eilės nukristų tiksliai į taikinį ir iškart, kai tik taikinys pasirodė žemėje. Šaudo ne ginklai, o baterijos. Vokiečių generolai neįsivaizdavo kovos su savo pėstininkais be nuolatinės visos artilerijos paramos.

Ir kyla klausimas: ką prieš karą veikė mūsų generolai, mūsų šlovingi teoretikai? Juk didžiąja dauguma atvejų kalbama apie tai, ką pigiai ir nesunkiai buvo galima padaryti prieš karą.

Literatūroje dažnai aptinkama, kad prieš karą turėjome puikių karo teoretikų, kurie sukūrė puikias karines teorijas. Bet kažkaip neužsimenama, kokias teorijas šie karo teoretikai kūrė savo kabinetuose ir kam, per kokį karą buvo naudingi.

O 1940 m. gruodžio mėn. vykusiame aukščiausios Raudonosios armijos vadovybės susitikime paaiškėjo, kad sovietų ir suomių karo metu kariuomenė buvo priversta išmesti visas Maskvos biuruose teoretikų parengtas instrukcijas ir kovos vadovus. Paaiškėjo, kad jei elgiamės pagal šias teorijas, tai besiveržiančioje divizijoje praktiškai nėra karių, kuriuos būtų galima siųsti pulti. Vieni, pagal išmintingas teorijas, turėtų saugoti, kiti blaškyti, kiti laukti ir t.t. Viskas lyg ir veikia, bet nėra kam pulti. Tai pasiekė tašką, kad kulkosvaidžiai buvo perduoti kolonai, o kulkosvaidininkams buvo duoti šautuvai, kad būtų galima papildyti šautuvų grandines. Tokios buvo teorijos...

7-osios armijos vadas sovietų ir suomių kare Generolas K.A. Meretskovasšiame susitikime pranešė:

„Mūsų karo patirtis Karelų ir suomių fronte rodo, kad mums nedelsiant reikia persvarstyti kariuomenės vadovavimo mūšyje ir operacijose pagrindus. Kovų patirtis karelų-suomių teatre parodė, kad mūsų nuostatai, kuriuose numatytos pagrindinės kariuomenės vadovavimo kryptys, neatitinka šiuolaikinio karo reikalavimų. Juose daug klaidingų teiginių, klaidinančių vadovybę. Karo metu nesivadovavome pagrindinėmis savo nuostatų nuostatomis, nes jos neatitiko karo reikalavimų.

Pagrindinis mūsų kovinių junginių trūkumas yra tas, kad du trečdaliai mūsų karių yra suskirstyti į grupes arba yra atskirti.

Pereinant prie konkretaus mūšio formacijų svarstymo, būtina atkreipti dėmesį į tai.

Puolimo metu, kai mūsų divizija ruošiasi aktyvioms operacijoms kaip pagrindine kryptimi kovojančio korpuso dalis, į puolimą eina 16 būrių, iš kurių tik 8 yra šoko būriai, o 8 turi užduotį sulaikyti grupę. Vadinasi, smogikų grupė turi tik 320 kovotojų, neskaičiuojant minosvaidžių. Jei darysime prielaidą, kad ir šoko, ir prispaudimo grupės eina į puolimą vienu metu, tada bus 640 atakuojančių kovotojų. Reikia pripažinti, kad 17 000 karių divizijai toks atakuojančių naikintuvų skaičius yra per mažas. Pagal mūsų nuostatus, kai kurie giliai išsidėstę daliniai yra skirti streikuoti. Jie pasiskirstę taip: antrame šaulių kuopų ešelone yra 320 kovotojų, antrajame šaulių batalionų ešelonuose - 516 karių, antrajame šaulių pulkų ešelonuose - 762 kariai ir antrame šaulių divizijų ešelonuose - 1140 karių. Rezultate paaiškėja, kad priekinėje linijoje į puolimą eina 640 naikintuvų, o sėkmei plėtoti užnugaryje yra 2740 naikintuvų...

Mūšio rikiuotės formavimas buvo itin nesėkmingas. Vadovaujantis personalas yra įskiepytas neteisingo požiūrio į sulaikytų grupių veiksmų pobūdį, kurių buvimas pirmosios linijos operatyvinių padalinių puolime sukuria skaitinio pajėgų pranašumo vaizdą, o iš tikrųjų tik nedidelė dalis kariai dalyvauja puolime. Karo metu tai lėmė, kad mūšiuose prie Khalkhin Gol jie iš karto reikalavo padidinti pėstininkų skaičių, manydami, kad divizijoje nėra nė vieno pulti.

Karelijos sąsmaukos kare iš pradžių savo nurodymus davė 7-osios ir 13-osios armijų vadai, o pasirodžius fronto vadui, jis davė nurodymus, kaip taisyklingiau, remdamasis tiek paskutinio karo, tiek 2010 m. dabartinį karą, kurkite kovines formacijas, kad galėtumėte vadovauti atakai.

Remiantis mūsų preliminariais išvadomis, iš esmės mūsų reglamentuose nustatytų kovinių junginių panaikinimas Mannerheimo linijos puolimo metu iš karto davė daugiau sėkmės ir mažiau nuostolių.

Taip pat reikia prisiminti, kad šiame susitikime G. K. Žukovas pateikė didelį teorinį pranešimą apie puolimą, o po susitikimo netgi laimėjo karo žaidimą prieš generolą Pavlovą. Tačiau tikri vokiečiai su Žukovu nežaidė ir, remiantis Žukovo teorijomis, nekovodavo. Tris kartus Stalinas patikėjo Žukovui savarankiškai vykdyti puolimo operacijas, o Žukovas tris kartus ryžtingai jas žlugo: prie Jelnios, netoli Leningrado ir prie Maskvos 1942 m.

Netoli Jelnios, suteikęs Žukovui jėgų ir mėnesį pasiruošti, štabas jam įsakė: „... 30.8 su kairiuoju flangu 24-oji ir 43-oji armijos eiti į puolimą su užduotimis: užbaigti priešų grupę Jelnios, užimti Jelną ir , suteikdami tolesnius smūgius Počinkų ir Roslavlio kryptimis, 8,9 balo pasiekite Dolgiye Niva, Khislavichi, Petrovichi frontą.

Žukovas nėjo į jokį „Ilgosios Nivos, Khislavičių, Petrovičių“ frontą, nors vokiečiai organizuotai traukėsi ir Jelniją atidavė. Bet neaišku kažkieno dėka – ar Žukovui, ar Guderianui, kurie nuo rugpjūčio 14 d. prašė Vokietijos sausumos pajėgų generalinio štabo palikti lanką prie Jelnios ir atiduoti jam išlaisvintus karius veiksmams kitomis kryptimis. ypač dėl proveržio į Ukrainą, kuris jam jau buvo patikėtas.

Prie Leningrado Žukovas apskritai nesugebėjo organizuoti blokados proveržio, o prie Maskvos sužlugdė Generalinio štabo planą apsupti vokiečius, nesugebėdamas suorganizuoti Vyazmos užėmimo ir nevykusiai sunaikindamas 33-iosios armijos kariuomenę.

O koks jis buvo teoretikas!

Bet palikime Žukovą ir grįžkime prie kai kurių mūsų generolų teorinių išvadų, pavyzdžiui, prie mūsų tuometinių reglamentų reikalavimų, kad kariai gynyboje turi kasti ne apkasus, o kameras. Teoretiko kabinete šis reikalavimas atrodo puikiai. Ląstelė yra žmogaus dydžio skylė. Jame esantį kovotoją nuo skeveldrų iš visų pusių apsaugo žemė. O tranšėjoje iš abiejų pusių prastai apsaugotas. Šios ląstelės buvo įtrauktos į Chartiją, uždraudžiant kasti apkasus. Netoli Maskvos Rokossovskis įlipo į tokią kamerą ir laukė joje artilerijos puolimo. Supratau, kad kareivis kameroje vienas, bendražygių nematė, sužeistam jam padėti buvo neįmanoma, o vadas negalėjo duoti komandos. Rokossovskis įsakė kasti apkasus, prieštaraujančius taisyklėms. O prieš karą nebuvo kam sėdėti šioje kameroje ir įsivaizduoti mūšį? Ar kada nors turėjote laiko atitraukti save nuo teorijų?

O tokių smulkmenų buvo tūkstančiai! Ir iš jų susidarė mūsų pralaimėjimai ir praradimai.

Tai papasakojo tankų mūšio prie Prochorovkos prie Kursko kalno 1943 m. veteranas. Šioje vietoje 5-oji gvardijos tankų armija Rotmistrova kontratakavo puolantį vokiečių 3-iąjį tankų korpusą. Manoma, kad šiame mūšyje dalyvavo 1200 tankų, o vokiečiai čia prarado 400 tankų. Tačiau kai Žukovas po mūšio atvyko į mūšio lauką, jis pirmiausia ketino Rotmistrovą ir kitus teisti, nes mūšio laukuose nebuvo sunaikintų vokiečių tankų – degė tik šimtai sovietų tankų, daugiausia gautų pagal Lend-Lease iš amerikiečių. ir britų transporto priemonės. Bet netrukus paaiškėjo, kad vokiečiai pradėjo trauktis, t.y. Laimėjome, nieko nebaudėme ir pradėjome džiaugtis pergale. Klausimas: kur dingo sunaikinti vokiečių tankai? O vokiečiai per naktį visus ištraukė iš mūšio lauko ir išsiuntė remontuoti. Neturėjome tokių galingų remonto paslaugų: statėme naujus tankus, o vokiečiai tenkinosi su remontuotais. Jie gelbėjo ne tik tankus – vokiečių tankų batalione gydytojas turėjo asmeninį tanką, kad būtų suteikta neatidėliotina pagalba tanklaiviams tiesiai mūšio lauke.

Beje, užbaigti veterano pasakojimą apie Prochorovkos mūšį. Šiame mūšyje jis buvo tanko vadas. Pradėjusi puolimą prieš vokiečius, jų kuopa prarado orientaciją dūmuose ir dulkėse ir atidengė ugnį į tuos tankus, su kuriais susidūrė. Jie, žinoma, atidengė ugnį į kompaniją. Netrukus aukštesnioji būstinė sužinojo, kad šaudė į saviškius. Tačiau radijo stotis visoje kompanijoje buvo tik šio veterano tanke. Jis buvo priverstas išlipti iš tanko ir bėgti apšaudytas kastuvu iš transporto priemonės į automobilį, smogdamas jais į šarvus, duodamas įsakymą žvilgtelėjusiems tankistams nutraukti ugnį. Toks buvo ryšys, tokia buvo vadyba.

Ir mes vis dar didžiuojamės: mūsų ginklai galėjo šaudyti toliausiai! Tai, žinoma, gerai, bet įdomesnis kitas klausimas: kaip dažnai jie patekdavo ten, kur reikia? Mes didžiuojamės: mūsų tankas T-34 buvo mobiliausias mūšio lauke! Tai gerai, bet kyla klausimas: ar jis dažnai žinojo, kur ir kur juda?

Vokiečių tankų pajėgų įkūrėjas G. Guderianas savo „Kareivio atsiminimuose“ rašė apie 1933-1935 m.

„Daug laiko užtruko ir radijo įrangos bei tankų optikos gamybos įkūrimas. Tačiau nesigailėjau, kad tuo metu tvirtai reikalavau vykdyti savo reikalavimus: tankai turi užtikrinti gerą stebėjimą ir būti lengvai valdomi. Kalbant apie tankų valdymą, šiuo atžvilgiu mes visada buvome pranašesni už savo priešininkus; Ateityje galėjome ištaisyti nemažai esamų ne itin reikšmingų trūkumų.

Vokiečiai rūpinosi ne tik, galima sakyti, savo karių dalykine įranga, bet ir moraline, ir be partinių politinių pokalbių. Tarkime, apie kiekvieną didvyriškumo atvejį, apie apdovanojimus, apie laipsnių skyrimą informacija buvo siunčiama ne į kažkokius kariuomenės laikraščius, o į didvyrio tėvynės miestų laikraščius, kad juo didžiuotųsi artimieji ir draugai. O tokia kontrolė tų, kuriems karys kaunasi, reiškė labai daug. Be įsakymų, buvo ir ženklelių, žyminčių mažiau reikšmingus žygdarbius, tarkime, dalyvavimą puolime. Mūsų kariuomenėje karininkai turėjo specialų maisto davinį, pulkininkai – asmeninius virėjus, generolai su savimi pasiimdavo miegamuosius komplektus ir net žmonas. Vokiečių divizijose iš kareivių katilo valgydavo ne tik karininkai, bet ir generolai. Ir tai taip pat sustiprino vokiečius.

Apibendrinant tai, kas pasakyta, galima teigti, kad vokiečių vadovybė buvo daug arčiau pergalės – kareivio, mūšio. Skamba keistai, bet atrodo, kad tai tiesa. Be to, suvaidino ideologija, ir tai, be abejo, yra antraeilė svarba. Pirmiausia buvo taktika ir karinis profesionalumas – supratimas, kad be stipraus kario bet koks talentingas generolas yra nenaudingas. Be laimėtos kovos strategas yra nenaudingas. Sumokėjome už tai, kad to nesupratome.

Ar iš to karo patirties mes patys padarėme kokias nors išvadas šiuo klausimu? Žvelgdami į šiandienos kariuomenę, galime tvirtai pasakyti: jokios!

Mūsų veteranų atsiminimuose gana dažnai yra teiginys, kad vokiečiai, sako, kovėsi pagal šabloną. Pabandžius suprasti, apie kokį modelį mes kalbame, paaiškėja, kad vokiečiai pabudo ryte, papusryčiavo, išsiuntė artileristus ir aviacijos atstovus į stebėjimo postus, iškvietė aviaciją ir bombardavo mūsų pozicijas, vykdė ant jų artilerijos mokymus. , tada su pėstininkų parama puolė jų tankus. Ką turėtų daryti vokiečiai, kad tarp mūsų karo specialistų būtų laikomi originaliais? Nebombarduoti mūsų pozicijų ir nesiųsti pėstininkų tankų priekyje? Arba atakuoti naktį, kai artilerija ir lėktuvai negali palaikyti pėstininkų? Vokiečiai atakavo ir naktį, bet su specialiai parengtais daliniais ir tik tada, kai buvo naudinga.

Tarkime, vokiečiai arklio traukiamą artileriją naudojo pėstininkų divizijoms, nes ketino kariauti manevrinį karą – izoliuoti nuo savo aprūpinimo bazių. Arkliai, skirtingai nei automobiliai, yra savarankiškesni – maistą gauna vietoje. Bet jūs negalite gauti benzino vietoje.

Todėl karo pradžioje daug artilerijos pasieniuose atsisakėme būtent dėl ​​šios priežasties – nebuvo nei kuro traktoriams, nei artilerijos arkliams. Čia mažai gudrybių, bet mūsų generolai, išskyrus retas išimtis, nenorėjo apie tai galvoti. Todėl, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, vokiečių arklių traukiama artilerija buvo mobilesnė nei mūsų mechaninė artilerija. Kam pėstininkų divizijos artileriją tempti didesniu nei pėstininko greičiu? O vokiečių pėstininkų divizijoje traktoriais buvo tempiama tik prieštankinė divizija – lengviausi pabūklai. Greitieji tankai gali atsirasti bet kur, todėl prieštankiniai pabūklai turėtų iškart pasirodyti toje pačioje vietoje.

Galbūt SSRS kontržvalgybos dėka, organizuota L.P. Berija, mūsų T-34 ir HF. Kažkaip NKVD pavyko nuslėpti ne tik tai, kad mes juos jau sukūrėme, bet ir tai, kad jau masiškai pristatome į kariuomenę. Vokiečių pėstininkų divizijos prieštankiniai ginklai pasirodė bejėgiai prieš šių konkrečių tankų šarvus, o karo metu jie pradėjo juos keisti iš pradžių 50 mm, o vėliau 75 mm prieštankiniais pabūklais ir pėstininkų divizijoms suteikti savaeigių prieštankinių divizijų.

Bet štai kodėl vokiečių tankų šarvų storis ir T-III Ir T-IV ir mūsų 45 mm prieštankinio pabūklo bejėgiškumas prieš juos yra nesuprantamas. Juk vokiečiai šiuos tankus ir taip pat gerai šarvuotus savaeigius pabūklus naudojo dar 1939 m. kare su Lenkija.

Kodėl mūsų 45 mm pabūklų sviediniai, kurie šiaip nebuvo labai galingi, lūžo ant šarvų? Kodėl jiems nebuvo pradėtas naudoti subkalibrinis sviedinys? Žinomi vardai tų, kurie neleido ant KV tankų sumontuoti Kuliko ir Grabino pasiūlytą galingą 107 mm patranką. Yra žinoma, kokiomis teorijomis jie vadovavosi, kad šie tankai nebūtų aprūpinti galingais ginklais. Bet kuo, kokiomis teorijomis vadovavosi tie, kurie 1941 m. nutraukė paties 57 mm prieštankinio pabūklo gamybą (pagaminta tik 320 vienetų), kad jau 1942 m. būtų pradėtas gaminti hibridinis 57 mm vamzdis su pabūklo vežimu. ZIS-Z?

Kokios teorijos sakė mūsų kariniams profesionalams, kad Raudonajai armijai nereikės prieštankinių šautuvų, kuriuos puolėme konstruoti tik prasidėjus karui? Kodėl mūsų generolai manė, kad nereikės prieštankinio rankinio ventiliatoriaus, kurį perkūnui nutrenkus irgi pradėjo kurti?

Ir dar vienas dalykas. Iš pacituotos Mereckovo kalbos gruodžio mėn. vykusiame Raudonosios armijos susirinkime aišku, kad pagal mūsų prieškario „profesionalų“ teorijas besiveržiančioje divizijoje į puolimą buvo 640 šaulių, o užnugaryje stebėjo 2740 šaulių. .

Vokiečiams tai taip laukinė, kad jie beveik visi pastebi šią sovietinės karinės teorijos ypatybę – kariuomenę į mūšį siunčia dalimis, taupydami atsargas kaip centą lietingą dieną.

Vokiečių generolai išpažino visai kitą principą – masinį streiką. Mūšyje turi dalyvauti ne tik visi pėstininkai, bet apskritai visų tipų kariuomenė. Jei mūšis vyksta, niekas neturėtų sėdėti, net jei atrodo, kad jo kovinėje profesijoje šiuo metu nėra darbo.

Tarkime, pėstininkų bataliono sapierių būrys buvo kuriamas tik tuo atveju, jei mūšyje nebuvo mūšio, jo kariai buvo šaulių grandinėmis, tiksliau, šauliai buvo papildomai mokomi sapierių darbo. Pėstininkų kuopos vadas turėjo 4 kurjerius (pasiuntinius). Kadangi ne visi iš karto laksto su įsakymais, kad mūšio metu nesėdėtų be darbo, jiems buvo duotas snaiperinis šautuvas.

Pavyzdžiui, niekada neskaičiau, kad mūsų sapieriai būtų tankų naikintojai. O vokiečiams tankų naikinimas buvo viena iš kovinių pulko sapierių užduočių – jie buvo privalomi tankų naikintojų grupėse – po judančio tanko vikšrais traukė prieštankines minas ant virvių, apakino jį dūminėmis granatomis ir bombų, susprogdino apgadintą tanką, jei įgula nepasidavė. Vokiečių divizijos inžinierių batalionas, kaip ir pėstininkai, buvo ginkluotas šaulių ir prieštankiniais ginklais. Be tiesioginių pareigų – tiltų tiesimo, minų laukų klojimo ir minų valymo – jo pareiga buvo šturmuoti priešo įtvirtinimus, o tam jis buvo ginkluotas 9 liepsnosvaidžiais.

Kitas pavyzdys. Tarkime, kad vyksta mūšis, o priešas neturi tankų. Pasirodo, prieštankinė artilerija neturi ką veikti. Ne, tai ne vokiškai. Guderiano prisiminimuose yra akimirka, kai mūšyje, ieškodamas savo dalinių, jis atvažiavo į mūsų užimtą kaimą, o kaimą užpuolė tik „vienas 37 mm prieštankinis pabūklas“. Tai ne iš karto suprantama: kaip artileristai galėjo pulti be pėstininkų? Tačiau faktas yra tas, kad visuose vokiečių pėstininkų divizijos prieštankiniuose daliniuose buvo šaulių. Kiekvienam pabūklui, be pačių artileristų, buvo skirti ir 3 pėstininkai su lengvuoju kulkosvaidžiu. Kartu su 6 šautuvais ginkluotais artileristais jie suformavo kažką panašaus į pėstininkų būrį, sustiprintą patranka. Todėl kartu su šauliais jie ir gynėsi, ir puolė, o kai priešas turėjo tankus, ėjo savo tiesiogines pareigas.

Karo pradžioje mūsų pulkas personalo jėgomis pranoko net vokiškąjį, tačiau prasidėjus mūšiui vokiečių pulkas vienu metu turėjo daug daugiau ginkluotę valdančių naikintuvų nei mūsų.

Matote, kai išsiaiškiname, kodėl mūsų aviacija buvo prastesnė už vokišką, matome problemas, kurias šalis turėjo orlaivių variklių gamybai, tai vis tiek yra objektyvi, nuo mūsų protėvių nepriklausoma priežastis. Pavyzdžiui, 1913 metais caro laikų universitetuose buvo parengtas tik 1821 absoliučiai visų specialybių inžinierius. Tai buvo toks žemas startas, kad kad ir kiek vėliau bolševikai veržėsi, finišo pasiekti buvo neįmanoma – pasiekti aukšto lygio visose mokslo ir technikos šakose.

Tačiau tai, ką aptariau aukščiau, nėra susiję su pačios technologijos lygiu, o su išmintingu generolų pasirinkimu ir išmintingu panaudojimu mūšyje. Rusijoje visada buvo generolai. Priežastis – ne žemas karinės technikos lygis, o chroniškai žemas bendro profesionalumo lygis taikos metu. Taigi taktikos nepaisymas, radijo ryšio nebuvimas ir kt.

Skaitydami 1940 m. gruodžio mėn. vykusio Raudonosios armijos aukščiausios vadovybės štabo susirinkimo stenogramas, darote išvadą, kad prieš karą sovietų ir vokiečių generolai turėjo didelių skirtumų dėl esminių kovinių veiksmų vykdymo idėjų.

Žvilgsnis į kovinių operacijų tikslą. Kaip matau, sovietų generolai turėjo tikslą vykdyti kovines operacijas pasienyje. Etapai buvo pasiekti puolime arba apsiginti gynyboje. Priešo sunaikinimas buvo tarsi linijos pasiekimo pasekmė: priešas sutrukdė tai padaryti, o jis buvo sunaikintas, nebuvo gailima priemonių rikiuotei išlaikyti ar ją užimti. Tai, beje, pažymi ir tie vokiečių generolai, kurie savo atsiminimuose bando įvertinti savo sovietinį priešą.

Jie švenčia ir stebisi. Kadangi vokiečių kovos tikslas buvo tik sunaikinti priešą, linijos buvo antraeilės reikšmės. Vokiečiai rėmėsi mintimi, kad jei sunaikins priešą, užimti ar išlaikyti bet kokią liniją nebūtų problemų.

Pagrindinis pergalės veiksnys. Matyt, vokiečiai pagrindiniu pergalės veiksniu laikė smogimą priešui kuo didesnėmis jėgomis, tuo tikslu numatė, kad mūšyje vienu metu dalyvautų visos pajėgos ir visų rūšių kariai.

Tačiau iš kalbos sovietų generolų susitikime visiškai aišku ir net įstrigo, kad pagrindiniu pergalės veiksniu jie laikė didžiulį skaitinį pranašumą prieš priešą.

Ar šalis gali suteikti šį pranašumą, ar ne, jiems beveik nerūpėjo. Kaip pasakoje Saltykova-Ščedrinas apie vyrą, maitinusį du generolus dykumoje saloje. Jei pamenate, vienam generolui įsakius valstiečiui parūpinti maisto, kitas paklausė pirmojo: iš kur valstietis visa tai gaus? Į kurį pirmasis kategoriškai pareiškė: "Jis yra vyras, jis tai gaus!"

Čia Raudonosios armijos oro pajėgų vadovas P.V. Svertai Susitikime jis praneša: „Remiantis šiuolaikinės praeities ir vykstančių karų patirtimi, aviacijos tankis pasiekiamas iki 25 orlaivių viename fronto kilometre.

Iš kokių karų patirties jis tai apskaičiavo?! Faktas yra tas, kad jau prieš jo pranešimą pranešėjai diskutavo, kad 1940 metų gegužę vokiečiai 1000 km fronte užpuolė prancūzus su 2,5 tūkstančio lėktuvų oro pajėgomis, t.y. tankis yra 10 kartų mažesnis nei Rychagovas kaip pagrindą. Kitas.

„Reikia daryti išvadą, kad šiuolaikiniame kare pagrindine, lemiama kryptimi (maždaug išilgai fronto 100-150 km - Yu.M.) kaip fronto dalis veiks mažiausiai 15-16 divizijų, t.y. 3500–4000 lėktuvų“.

Su P.V. Rychagovas ypač nesutiko, kuris išgarsėjo garsiais pralaimėjimais kilusiame kare. F.I. Kuznecovas, generolas leitenantas, Šiaurės Kaukazo karinės apygardos vadas: „Manau, kad šis skaičius turėtų būti žymiai didesnis“.

G. K. Žukovas pritarė Kuznecovui, kuris manė: jei „bendras pagrindinių puolimo sektorių plotis vykdomoje operacijoje turėtų būti ne mažesnis kaip 100–150 km“, tai operacijai palaikyti reikės „30–35 oro divizijų“, t. . iki 8000 lėktuvų.

Štai mintis iš kalbos E.S. Ptuchina, generolas leitenantas, Kijevo specialiosios karinės apygardos oro pajėgų vadas: „Kad būtų sunaikinta medžiaga (priešo) aerodromuose - Yu.M., ir manome, kad aerodrome vidutiniškai bus 25–30 orlaivių, reikia pagalvoti apie galingą ataką prieš šį aerodromą. Taigi, apgaule, grupė turi būti bent 100–150 lėktuvų.

Tiesa, tai kažkaip nebuvo suderinta su tuo, kad nuo 1940 m. gegužės 10 d. vokiečiai tris dienas „mažomis grupėmis be naikintuvo priedangos“ surengė reidą 100 Prancūzijos aerodromų iki 400 km gylio ( AŠ DALYVAUJAU. Smuškevičius) ir „apie 1000 orlaivių buvo išjungti“ ( M.N. Popovas, generolas leitenantas, Tolimųjų Rytų fronto 1-osios raudonosios vėliavos armijos vadas).

Dabar palyginkime susitikimo skaičius su tais, kuriuos karas su vokiečiais parodė po šešių mėnesių. Vokiečiai įgijo oro viršenybę ir žengė į Raudonąją armiją daugiau nei 3000 km atstumu. Remiantis „kukliais skaičiais“ P.V. Rychagovas – 25 lėktuvai 1 km fronto, su kuo nesutinka nei Kuznecovas, nei Žukovas, vokiečiai turėjo turėti 75 tūkst. Tačiau 1941 m. birželio 22 d. vakariniuose rajonuose jie sutelkė tik apie 3 tūkstančius orlaivių, palyginti su 9917 mūsų lėktuvų (tris kartus mažiau, nei reikėjo Žukovui, norint atlikti fronto operaciją 400 km atstumu). Ir jie iškovojo viršenybę ore iki 1943 m.

Mūsų generolai ne mažiau dosnūs savo darbo jėgai. Savo pranešime G.K. Žukovas apskaičiavo, kad puolamajai operacijai 400–450 km fronte, o pagrindinė ataka 100–150 km fronte, jam reikia „šaulių divizijų, kurių skaičius yra 85–100, 4–5 mechanizuotų korpusų, 2 - 3 kavalerijos korpusai. Tai virš 1,9 milijono žmonių net ir be artilerijos, inžinerijos, transporto, logistikos ir kitų kariuomenės bei fronto pavaldumo formacijų ir padalinių. Palyginkime: 1941 m. birželio 22 d. daugiau nei 3000 km ilgio vokiečių sausumos pajėgas Rytų fronte sudarė tik 85 pėstininkų divizijos, o visos šios pajėgos siekė 3,3 mln. Bet vokiečiai veržėsi į priekį iki 1942 metų rudens – į Kaukazą! Karo metu nei vienas frontas jokioje operacijoje neturėjo tokio karių tankumo, kokio reikalavo Žukovas.

Daugiau. Iš G. K. pranešimo. Žukovas teigia, kad smūgio armija turėtų sutelkti dėmesį į „pagrindinę 25–30 km pločio puolimo zoną... apie 200 000 žmonių, 1 500–2 000 pabūklų, daug tankų“. Tai yra, 7 žmonės viename priekio tiesiniame metre. Su tokiu tankiu, reikia pasakyti, sutrypti priešą nėra sunku.

Nieko keisto, kad ir po karo šio susitikimo medžiaga liko paslaptyje – ji palieka per daug klausimų apie mūsų generolų profesinę kompetenciją.

Žvilgsnis į paskutinį smūgį. Sprendžiant iš daugelio veiksnių, paskutinis smūgis mūšyje, pagal sovietų karinę mintį prieš karą, buvo smogtas durtuvu. Pėstininkai turėjo susiartinti su priešu iki durtuvo smūgio atstumo ir baigti mūšį ranka į rankas. Kvadratinis durtuvas, kurio negalima naudoti kitiems tikslams, buvo neatskiriama Mosin šautuvo, pagrindinio sovietų pėstininkų ginklo, dalis. 1943 m. jis buvo modernizuotas į karabiną, tačiau durtuvas buvo paliktas ir nenuimamas. Netgi 1947 metų Kalašnikovo automatas neįsivaizduojamas be durtuvo. Prieš karą ir viso karo metu pėstininkai buvo mokomi kovoti durtuvais. O tarp kavalerijos kardas buvo privalomas kareiviui, o kavalerija turėjo padėti paskutinį tašką mūšyje su šaltuoju plienu.

Vokiečiai taip pat turėjo prie šautuvo pritvirtintą peilio formos durtuvą. (Beje, pokariu jis buvo labai vertingas sovietiniuose mėsos perdirbimo įmonėse - dėl savo gerų galandimo galimybių jį vertino mėsą iš kaulų pjaustantys kaulininkai.) Bet to karo nuotraukose vokiečio nematyti. kareivis su šautuvu su pritvirtintu durtuvu. Bajonetas buvo dėvimas tik ant diržo arba ant pečių gaubto. Taip yra dėl to, kad vokiečių pėstininkai iš viso nebuvo mokomi durtuvų ir kovos rankomis. Vokiečių generolai jį visiškai apleido. Atitinkamai, lydekos ir kardai buvo pašalinti iš vokiečių kavalerijos divizijų ir eskadrilių (kaip pėstininkų divizijų žvalgybos batalionų dalis). Kodėl?

Manau, nes mums puolimas buvo linijos užėmimas, bet vokiečiams pati linija neturėjo jokios reikšmės – jiems reikėjo tik priešo sunaikinimo. Kovojant rankomis jūsų kareivio mirties tikimybė yra 50%. Vokiečiams toks skaičius buvo nepriimtinas. O paskutinį tašką mūšyje jie nustatė tik ugnimi ir iš tokio atstumo, kuriame jų kario žūtis buvo minimaliai tikėtina.

Atitinkamai vokiečių generolai sukūrė pėstininkų taktiką ir ginklus taip, kad galėtų smogti priešui ugnimi bet kur, bet kokioje pastogėje, be kovos rankomis. Mūsų generolams, turintiems puikų durtuvą, tai atrodė nereikalinga.

Kad būtų mažiau liūdna, pažymėkime, kad tas karas nebuvo išimtis. Paimkime Rusijos ir Japonijos karą.

Amžiaus pradžioje buvo sukurti 3 artilerijos sviedinių tipai. Jie buvo cilindras su kūgine galvute. Pigiausia buvo skeveldra granata – storasienis cilindras su nedideliu kiekiu sprogmens ir žalvariniu momentiniu smūgiu saugikliu. Toliau sekė bomba arba stipriai sprogstama bomba – tas pats plieninis cilindras, bet plonasienis su maždaug dvigubu sprogstamųjų medžiagų kiekiu ir žalvariniu saugikliu, kuris suveikė, kai bomba visiškai sustojo.

Brangiausias sviedinys buvo šrapnelis, iš esmės patranka, kurią šaudė patrankos. Sviedinio cilindras buvo šios patrankos vamzdis, apačioje buvo parakas, o pats vamzdis buvo pripildytas rutulių (skeveldrų kulkų), pagamintų iš švino ir stibio lydinio. Skeveldras turėjo labai sudėtingą saugiklį iš aliuminio, kuris tuo metu buvo labai brangus, jis turėjo (trijų colių skeveldrai) 130 padalų, ant kurių buvo galima suveikti skeveldras bet kurioje trajektorijos dalyje; iki 5,2 km atstumo. Šrapnelio šūvis į orą iš viršaus nukreipė į priešą 260 kulkų, o skeveldrų efektyvumas šaudant į atvirą priešą buvo beveik dvigubai didesnis nei skeveldrinės granatos.

Tačiau kartoju, kad šrapnelis buvo labai brangus produktas tiek naudojamų medžiagų, tiek gamybos sudėtingumo požiūriu.

Taigi šimtmečio pradžioje Rusijos generolai susižavėjo skeveldromis, o 1904-aisiais Rusijos kariuomenė kariavo su Japonija, lauko artilerijos įkrovimo dėžėse turėdama išskirtinai skeveldrų. Bet kas atsitiko?

Japonai pradėjo statyti lauko įtvirtinimus ir slėptis kaimuose po kinų fanzų audiniais stogais. Šrapnelių kulkos neprasiskverbė pro apkasų parapetus ir adobe sienas, artilerija, apskritai neturėdama pigių labai sprogstamųjų sviedinių, niekuo negalėjo padėti pėstininkams, o rusų pėstininkai puolė sustiprintą priešą, kentėdami. didžiuliai nuostoliai dėl japonų šautuvo kulkosvaidžio ugnies.

Ar mūsų karo teoretikai padarė išvadas iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios? Mes tai padarėme. Bet kokius?!

Jie priėjo prie išvados, kad artilerija apskritai buvo neefektyvi, o pagrindinius nuostolius būsimame kare pridarys šautuvų ir kulkosvaidžių ugnis. Ši teorija praktiškai atnešė dvi pasekmes. Pirma, armijoje buvo sumažintas haubicų, didelio kalibro artilerijos skaičius iki tiek, kiek reikia norint atimti tvirtoves iš austrų ir vokiečių, o lauko pabūklų artilerijos sviedinių tiekimas buvo toks mažas, kad buvo sunaudotas kelis mėnesius. prasidėjus karui . O 1915–1917 m. mūsų pėstininkai nuolat neturėjo savo artilerijos paramos. (Tiesa, mūsų sąjungininkai prancūzai ir britai padarė beveik tą pačią klaidą su haubicų artilerija.)

Vieninteliai, kurie viską numatė būsimam karui – ir artilerijos kiekį, ir jos sudėtį – buvo vokiečių generolai.

Taigi tik sovietų generolai neturi daug ką kaltinti - caro generolai nebuvo geresni. Galbūt jie buvo kažkuo profesionalesni, bet, kita vertus, sovietų karininkai ir generolai kovėsi įnirtingiau, mažiau pasidavė ir greičiau mokėsi mūšyje, ką karčiai teigia vokiečių generolai iš tų, kurie kariavo abu pasaulinius karus.

Jurijus Muchinas

Iš knygos „Didžiojo Tėvynės karo pamokos“

Kovinis Vermachto tankų ir motorizuotų (panzergrenadierių) kariuomenės panaudojimas

Patirtis Vermachto kovinės operacijos karuose prieš Lenkiją, Vakarų ir Šiaurės Europos šalis bei Balkanuose parodė, kad tankų junginiai, veikdami dideliame gylyje, suteikė puolimo operacijoms manevringą pobūdį ir aukštą tempą.

Per Lenkijos kampaniją staigūs išpuoliai, kuriuose dalyvavo daug tankų ir motorizuotų pėstininkų, pralaužė prastai parengtą lenkų kariuomenės gynybą. Tankų tankis pagrindinės atakos kryptimi siekė 50-80 transporto priemonių 1 kilometre. Lenkijos kariuomenė buvo nepasirengusi susidoroti su masinėmis tankų atakomis. Lenkijos kariuomenėje trūko veiksmingų prieštankinių ginklų, pasenę tankai turėjo žemas kovines savybes. Dėl to Vermachto tankų divizijos per trumpą laiką pasiekė reikšmingos sėkmės.

Tankų kariuomenė, kaip ir visos Vermachto formacijos, sėkmingai veikė kovų Vakarų Europoje metu. Vermachto vyriausioji vadovybė sumaniai pasinaudojo anglų ir prancūzų vadovybės klaidomis dislokuojant kariuomenę, Vakarų sąjungininkų karinių doktrinų atsilikimu, ypač dėl tankų naudojimo, taip pat prieštankinių pajėgų nebuvimu. ginklai. Gegužės 10–birželio 24 dienomis Vermachto kariai sumušė Nyderlandų, Belgijos ir Prancūzijos kariuomenes ir padarė didelį pralaimėjimą britų ekspedicinėms pajėgoms.

Apskritai Trečiojo Reicho politinė ir karinė vadovybė sugebėjo sėkmingai įgyvendinti žaibinio karo strategiją. Tačiau įgyta patirtis nebuvo pakankamai išanalizuota ir kritiškai suvokta. Vokiečių karinėje vadovybėje buvo tendencija pervertinti savo galimybes ir ginkluotę bei nuvertinti priešo pajėgas. Prancūzijoje įgyta kovinė patirtis pradėta suabsoliutinti, o Vakaruose operacijų vykdymo formos ir metodai buvo pripažinti universaliais ir tinkamais naudoti bet kokiomis sąlygomis ir prieš bet kokį priešą.

Vidutinis bakas Pz Kpfw IV Prancūzijoje

Antrojo pasaulinio karo metais didžioji dalis Vermachto tankų ir motorizuotų junginių veikė Rytų (sovietų ir vokiečių) fronte. Šiaurės Afrikoje, Italijoje ir kituose frontuose kelios mobiliosios rikiuotės kovėsi mūšiuose, kurie neturėjo didelės įtakos tankų kovinio panaudojimo teorijai. 1941–1942 metais tankų ir motorizuotųjų pajėgų kariuomenė daugiausia buvo naudojama puolimo operacijose.

1943 m. rudenį Vokietijai perėjus prie strateginės gynybos ir iki karo pabaigos, jie buvo naudojami kontrtakams, kontratakoms ir atgrasymo veiksmams. Atliekant puolamąsias operacijas

tankų kariai buvo naudojami koviniams veiksmams prieš parengtą gynybą, sėkmingai vystėsi operaciniame gylyje, persekiojo priešą ir įveikė vandens kliūtis. Pagrindiniai tankų pajėgų kovinio panaudojimo principai buvo netikėtumas ir telkimasis pagrindinės atakos kryptimi. Kad tankų pajėgos veiktų, reikėjo palankaus reljefo. Pagrindinės tankų pajėgų manevro formos buvo puolimas priekyje, proveržis, gaubimas ir puolimas iš šono.

Susitikusios su parengta gynyba operatyviniame gylyje, tankų pajėgos bandė ją apeiti, o jei nepavykdavo apeiti, padarė persilaužimą.

Tankų grupės (armijos) gavo artimiausias, tolimesnes užduotis ir tolesnio puolimo kryptį. Operacijos gylis 1941 m. buvo 400-500 km; vėlesniais metais sumažėjo iki 125 km ar mažiau. Tai lėmė dideli žmonių ir įrangos nuostoliai bei padidėję sovietų kariuomenės pajėgumai.

Motorizuotas (tankų) korpusas, kaip taisyklė, gaudavo užduotis užfiksuoti tris ar keturias linijas (regionus), kurios iš esmės atitiko tiesiogines tankų grupių (armijų) užduotis. Korpuso misijų gylis karo metu buvo sumažintas nuo 200-300 km iki 50 km ar mažiau. Pažangos tempas sumažėjo nuo 20–30 km per dieną individualiose operacijose 1941 m. iki 1,5–2 km vėlesniais metais. buvo sukurti nemaži jėgų ir priemonių tankiai, kurie 1941-1942 m. 1 km prasiveržimo zonoje buvo 40 - 50 tankų ir savaeigių pabūklų, 15 - 20 šarvuočių, 30 - 40 pabūklų ir minosvaidžių. Per visą karą artilerijos ir minosvaidžių tankis išaugo iki 150-200/1 km. Artilerijos paruošimas buvo pradėtas naudoti mūšyje dėl antrosios ir vėlesnių gynybos linijų. Artilerijos paruošimo trukmė buvo sumažinta nuo 50–60 minučių iki 30 minučių ar mažiau dėl padidėjusio artilerijos tankumo ir sunkumų su amunicija. Vermachto vyriausioji vadovybė pervertino tankų galimybes įveikti gynybą. Nepaisant to, kad nuo 1943 m. didelę šoko tankų grupių dalį sudarė sunkieji tankai Pz Kpfw V „Panther“ Ir Pz Kpfw VI „Tigras“, vokiečių kariai nesugebėjo greitai prasibrauti pro sovietų kariuomenės taktinės gynybos zoną. Tankų divizijos ir korpusai buvo priversti kovoti ilgas ir įnirtingas kovas dėl pagrindinės gynybos linijos ir vėlesnių zonų, kurių metu patyrė didelių nuostolių. Todėl tankų formacijos ir daliniai negalėjo remtis savo sėkme, net jei kai kuriose srityse jie įsiveržė į sovietų kariuomenės gynybos gilumą, kaip, pavyzdžiui, puolime 1943 m. vasarą prie Kursko ir kontrpuolimas 1945 m. kovą prie Balatono.

Vokiečių tankų pajėgų operacinis formavimas paprastai buvo vieno ešelono. Nebuvo stiprių antrojo ešelono ar rezervų. Tankų korpusai ir divizijos savo kovines rikiuotės dažniausiai formavo viename ešelone, o tai neužtikrino sėkmės mūšio metu.

Veiksmai veiklos gylyje vyko tik 1941-1942 m., taip pat 1944 m. gruodį. Tankų pajėgos siekė taktinę sėkmę paversti operacine sėkme, o užduočių buvo giliau nei per proveržį. Prieš besiveržiančias kariuomenes veikė priešakiniai būriai, įskaitant tankus, motorizuotus pėstininkus, artileriją ir sapierius. Priekinių būrių atstumas buvo 20–50 km. Jų užduotis buvo užfiksuoti svarbias linijas, gyvenvietes, tiltus, taip pat vykdyti persekiojimą. Persekiojimas 1941-1942 metais Jis buvo vykdomas be sustojimo, daugiausia keliuose, plačiame fronte. Persekiojimo metu buvo vykdomas verčiant vandens barjerai. Tai buvo atliekama skrendant arba sistemingai ruošiantis. Iš pradžių vandens užtvaras kirto motorizuoti pėstininkai, o pastačius tiltus – tankai. Pasirengimo ir kirtimo laikotarpiu aviacija smogė priešo kariuomenei. 1941 m. ir 1944 m. gruodžio mėn. buvo praktikuojamas parašiutų dalinių ir dalinių numetimas. Su jais bendravo pažangūs vienetų būriai ir tankų pajėgų junginiai.

Atspindi kontratakas buvo patikėta motorizuotų pėstininkų (panzergrenadierių) daliniai ir rikiuotės, taip pat prieštankinius dalinius. Tankų daliniai ir rikiuotės buvo naudojami atakuoti flangą ir užnugarį.

Panzergrenadierių būrys šarvuotame transporte Sd Kfz 251

Daugeliu atvejų tankai negalėtų efektyviai veikti be paramos motorizuotas pėstininkas(nuo 1942 m. pabaigos - Panzergrenadiers). Tankai gali būti pažeidžiami mažų priešų grupių ar net pavienių pėstininkų, ypač nelygioje vietovėje ir miestuose. Jei priešo pėstininkai turėjo prieštankinius pabūklus ar kitus prieštankinius ginklus, tankų pažeidžiamumas didėjo. Pralaužiant priešo gynybą, tankams prireikė motorizuotų pėstininkų paramos. Periodiškai motorizuoti pėstininkai judėdavo į priekį, darydami proveržį per priešo gynybos liniją, kurios sėkmę tada išvystė tankai. Judėdami į operatyvinį gylį, motorizuoti pėstininkai greitai veržėsi už tankų šarvuotuose transporteriuose, sunkvežimiuose ar motocikluose, o kartais ir ant pačių tankų. Jei reikėjo, ji nulipo nuo žirgo. Tankai aplenkė atkaklaus priešo pasipriešinimo kišenes ir toliau judėjo. Motorizuotųjų pėstininkų (panzergrenadierių) užduotis buvo sunaikinti tokius židinius.

Teoriškai egzistavo motorizuotų pėstininkų (panzergrenadierių) puolimo ant priešo šarvuočių su tankų pagalba koncepcija. Pagrindinės motorizuotųjų pėstininkų (panzergrenadierių) susisiekimo priemonės buvo įvairių modifikacijų šarvuotieji transporteriai Sd Kfz 251, tačiau šių transporto priemonių visada nepakakdavo pilnai aprūpinti jomis motorizuotus pėstininkų (panzergrenadierių) dalinius ir junginius. Dauguma motorizuotų pėstininkų šaulių (panzergrenadierių) buvo gabenami sunkvežimiais ir motociklais. Netekę šarvų apsaugos, jie buvo labiau pažeidžiami.

pradžioje buvo padidinta šarvuotų transporterių Sd Kfz 251 gamyba. Tačiau ne visi motorizuotųjų pėstininkų (panzergrenadierių) divizijos turėjo jų reikiamu kiekiu. IN tankų divizijos tik vienas iš dviejų motorizuotų batalionų buvo aprūpintas šarvuočiais.

Šarvai Sd Kfz 251, kuris buvo 13 mm, pakankamai apsaugojo nuo priešo šaulių ginklų, tačiau buvo pažeidžiamas net mažo kalibro prieštankiniams ginklams. Dėl didelių nuostolių, kuriuos patyrė šarvuočiai ir jų personalas, motorizuoti pėstininkai buvo priversti nulipti nuo priešo pozicijų 400 metrų ar daugiau, net kai jie naudojo šarvuotus transporterius Sd Kfz 251, dažniausiai nusileisdavo susibūrimo vietoje arba prieš. kovos padėtis nepastebimoje priešui . Tada jie puolė kaip eiliniai pėstininkai, palaikydami tanko pažangą. Kartais motorizuoti pėstininkai kovodavo tiesiai iš šarvuotų transporterių, kurie užtikrindavo patogias šaudymo vietas. Pagrindinis motorizuotų pėstininkų taktinis pranašumas, palyginti su įprastiniais pėstininkais, buvo tas, kad dėl jų motorizacijos jie galėjo greitai patekti į mūšį tinkamoje vietoje.

Mažiausias motorizuotas pėstininkų (panzergrenadierių) dalinys buvo būrys (gruppe).

Kai šarvuočiai susidūrė su priešo tankais ar artilerija, jie ieškojo priedangos. Būrio kulkosvaidininkai ir šauliai galėjo šaudyti šarvuočiui judant. Tuo pačiu metu (panzergrenadierių) daliniai naudojo manevro ir ugnies derinį.

Judėdami į priekį, jie trumpam stabtelėjo ir šaudė, kad pridengtų kitų šarvuočių vežėjų puolimą. Kai šarvuočiai buvo priešo ugnies zonoje, jiems nerekomenduojama sustoti ilgiau nei 15–25 sekundes. Dažniausiai būrio kariai išlipdavo iš automobilio galo, o prireikus – iš abiejų pusių. Išlipę iš transporto priemonės, panzergrenadieriai kovėsi kaip paprasti pėstininkai.

Susidūrę su prieštankine gynyba, panzergrenadieriai dažnai turėdavo eiti tankų priekyje arba sudaryti mišrias tankų ir kareivių grupes, kad dirbtų kartu, kad pralaužtų priešo gynybą.

Motorizuotasis pėstininkų (panzergrenadierių) būrys susidėjo iš trijų skyrių. Jo štabas buvo įrengtas atskirame štabo automobilyje, kuriame buvo: būrio vadas (jaunesnysis karininkas ar puskarininkis), vairuotojas, radistas, medicinos sargas ir du pasiuntiniai. Transporto priemonėje galėtų būti įrengtas prieštankinis pabūklas. Būrio kolonoje atstumas tarp transporto priemonių dažniausiai būdavo 5–10 metrų. Mūšyje mašinos judėjo arba šachmatų lentomis, arba nelygia linija iki 50 metrų atstumu viena nuo kitos. Batalionas mūšyje dažniausiai būdavo formuojamas pleištu. Dauguma kariams vežti naudotų transporto priemonių judėjo vidutiniu ne didesniu kaip 30 kilometrų per valandą greičiu. Todėl net ir esant minimaliam priešo pasipriešinimui, tankų divizija per dieną negalėjo pasistūmėti daugiau nei 200 kilometrų.– cisterna ir sunkvežimis) – cisternų ir transporto priemonių darinys. Tai buvo besiveržiantis tanko pleištas, kurio viduje judėjo motorizuoti pėstininkai (panzergrenadieriai). Geriausi tankai buvo pleišto gale, savaeigiai pabūklai ir kiti tankai buvo išdėstyti šonuose. „Pulkai“ judant gilyn, priešo gynybos spraga didėjo. Tuo pat metu motorizuoti pėstininkai atakavo priešo pasipriešinimo kišenes, kurios aplenkė tankus. Kartais, norint rasti silpną priešo gynybos vietą, pulkas puolimo metu gali turėti buko keturkampio formą. Kai bet kurioje priešo gynybos vietoje buvo padarytas pažeidimas, ši „pulkos“ dalis tapo puolimo smaigaliu.

Pagrindinė panzergrenadierių užduotis buvo bendradarbiauti su tankais, tačiau jie taip pat galėjo veikti savarankiškai, kaip ir eiliniai pėstininkai, puolimo ir gynybos situacijose, ypač kontratakų metu atremiant besiveržiantį priešą. Panzergrenadiers šturmavo priešo įtvirtinimus, užėmė tiltus ir atlaisvino tankams kelią miškingose ​​​​vietovėse ir miesto kvartaluose.

1944-1945 metais Vermachto tankų pajėgų kovinėse operacijose atsirado naujovė – perėjimas prie naktinių operacijų, kurios anksčiau buvo atmestos pagal Vokietijos taisykles.

Tokiam požiūrių pokyčiui įtakos turėjo sėkmingos sovietų tankų junginių naktinės operacijos. vokiečių tankų pajėgos

mūšyje glaudžiai bendravo su aviacija (1941-1943), kariuomenei valdyti plačiai naudojo technines ryšio priemones, tankų divizijos kovinės grupės mastu organizavo sąveiką su lauko savaeige artilerija. 1941 metais buvo plačiai bendradarbiaujama su taktiniais oro desanto puolimais.

Pirmiausia siūlau tiesiog prisiminti visus Antrojo pasaulinio karo dokumentinius filmus ir nuotraukas. Sovietiniai „dokumentiniai“ filmai ir nuotraukos, manau, 95% atvejų buvo filmuojami už eilių per pratybas, tačiau tai šiuo atveju neturi reikšmės. Kaip atrodo sovietų puolimas? Tankai eina į puolimą, o už jų sovietų pėstininkai grandinėmis ar minioje bėga link į juos šaudančio priešo. Arba šie pėstininkai patys bėga pulti priešo. Tačiau dabar yra daug nuotraukų ir filmuotų vokiečių kino filmų, taigi, ar joje yra panašių kadrų apie vokiečių kariuomenės puolimą? Visiškai nėra!

Įdomu, bet net žvilgsnis į pėstininką parodė taktikos skirtumą. Rusijoje ir SSRS pėstininkas visada buvo vadinamas „privačiu“ - tuo, kuris eina į puolimą kartu su kitais savo bendražygiais. Tai yra, tai, kad jis tarnyboje, iš Rusijos ir sovietų generolų pozicijų, yra svarbiausias ir vertingiausias jo dalykas. O vokiečiams tai buvo „schutze“ - šaulys. Tai yra, iš vokiečių armijos pozicijų pėstininkui vertingiausia buvo tai, kad jis šaudo. Vokiečiai daug ko išmokė savo pėstininkus, bet nemokė kovoti su durtuvais - tiems, kurie mokėjo šaudyti, to nereikėjo.

Šiek tiek apie tai. Turime karo teoretikų iš Suvorovo šūkio „Kvailis kulka, puiku durtuvas! Jie padarė fetišą, taip paversdami Suvorovą kretinu. Pirma, Suvorovo laikais durtuvas vis dar buvo tikras ginklas, antra, Suvorovas primygtinai reikalavo, kad kariai išmoktų šaudyti, net įtikinėjo juos, tikindamas, kad švinas pigus ir karys taikos metu didelių išlaidų šaudymo pratyboms nepatirs. . Be to, Suvorovas išmokė kareivius tiksliai šaudyti ir perspėjo, kad nors tikisi 100 šovinių vienam kariui į kovą, jis nuplaks tą, kuris iššaus visus šiuos šovinius, nes realiame mūšyje toks šovinių skaičius iššaunamas tik per mūšį. betikslis šaudymas.

Taip, žinoma, nėra blogai, jei kareivis gali operuoti su durtuvu, bet, esant XX amžiaus ginklų ugnies greičiui, kas jam leis patekti į durtuvą?

Ir aš ir toliau esu įsitikinęs, kad iš tikrųjų tai buvo ne durtuvo reikalas, o tai, kad durtuvas buvo tarsi priešo gynybos atakos su darbo jėga taktikos prasmė ir pateisinimas. Taktika, kuri smarkiai supaprastina karininkų ir generolų tarnybą, taktika, kuri nereikalauja iš jų didelių žinių ir redukuoja jų darbą iki primityvių komandų XVIII a.

Bet grįžkime prie to, ką vokiečiai laikė puolimu ir puolimu.

16-osios Vokietijos armijos žvalgybos direktoratas 1941 m. rugsėjį išvertė straipsnį „Vokiečių pėstininkų puolimo veiksmų bruožai manevriniame kare“ iš sovietinio žinyno apie pasienio valstybių ginkluotąsias pajėgas 1 tomo „Vakarai“. Knyga buvo užfiksuota Vokietijos 39-ojo armijos korpuso zonoje. Perskaitykime šį straipsnį, praleisdami ideologinę įžangą.

„Karo, kurį Vokietija kariauja Europoje ir Afrikoje, patirtis leidžia daryti tam tikras išvadas apie puolimo taktikos ypatybes, kurios apskritai yra artimos tiesai. Iki šiol nacių kariuomenė turėjo susidoroti su priešu, kuris negalėjo jiems pasipriešinti.

Kovinės operacijos su lenkų, prancūzų, o ypač Jugoslavijos ir Graikijos kariuomene lėmė kovinės drausmės vermachte nuosmukį ir nedėmesingumą pagrindiniams kamufliažo ir įsitvirtinimo reikalavimams. Pasitikėjimas savimi, kaip „pergalių“ pasekmė, lemia nedėmesingumą tam, kas vyksta mūšio lauke.

Faktai rodo, kad Vermachto „pergalių“ nepasiekė pėstininkų atkaklumas įveikiant kliūčių zoną ar prasiveržiant per įtvirtintas vieno ar kito priešo pozicijas. Šios „pergalės“ buvo pasiektos daugiausia dėl to, kad gynėjai per anksti atsisakė įtvirtinimų dėl masinio (lyginant su atskiromis Lenkijos, Prancūzijos, Jugoslavijos ar Graikijos armijomis) artilerijos ir aviacijos panaudojimo.

Atkreipkime dėmesį, kad, pašaipiai cituodami žodį „pergalė“, šį straipsnį parašę sovietų karo teoretikai masinius vokiečių artilerijos ir aviacijos veiksmus prieš priešą – pagrindinį pergalės mūšyje principą – priskyrė vokiečių pėstininkų silpnybei. ir didžiulė ugnis prieš priešą kaip taktikos trūkumas!

„Vokiečių pėstininkai retai puola į durtuvų atakas. Daugeliu atvejų ji siekia išvengti tokio pobūdžio veiksmų. Esant stipriam priešo pasipriešinimui, vokiečių pėstininkai, kaip taisyklė, vengia pulti tokias pozicijas. Kiekvienu tokiu atveju bet kurio vokiečių dalinio ar dalinio (būrio, kuopos, bataliono ar pulko) vadas manevru ieško sprendimo. Apčiuopti flangus ir juos apeiti yra įprasta vokiečių vadų taktika.

Tvirtai ginama pozicija patiria artilerijos ugnį, bombardavimą ir, priklausomai nuo situacijos, apgaulės tankų atakas. Tuo pat metu pėstininkai (subvienetai ir daliniai), palikdami minimalias pajėgas priešui sutramdyti, su pagrindinėmis jėgomis ir pastiprinimo priemonėmis atlieka manevrą, skirtą smogti priešo flangui.

Atkreipkime dėmesį į aprašytą vokiečių karininko darbo sudėtingumą. Užuot šaukę „Už Reichą, už fiurerį! Karininkas, norėdamas išsiųsti kareivius į durtuvų puolimą, turi išstudijuoti reljefo ir žvalgybos duomenis bei sugebėti pakeisti tiek puolimo kryptį, tiek jam patikėtos kariuomenės kovinį formavimą tuo atveju, jei priešas parodys stipresnį pasipriešinimą nei tikimasi. Vokiečių karininkas turi organizuoti ryšius su visomis kariuomenės šakomis, žinoti, kaip ir kada juos reikia panaudoti, mokėti paskirti artilerijos ir aviacijos taikinius, gebėti manevruoti savo dalinius mūšio lauke.

„Patirtis rodo, kad tokia vokiečių taktika bus naudojama ir ateityje.

Atidžiai stebint mūšio lauką, toks manevras būtų aptiktas ir panaudotas prieš vokiečius.

Jei perskaitysime įvadinį PU-36 straipsnį, pamatysime, kad jame parašyta: aplenkiantis arba jį supančiam priešui pačiam gresia pavojus būti apsuptam. Todėl reikia stengtis atremti priešo manevrą savo kontrmanevru. Būrio, kuopos ar bataliono priekyje palikusios minimaliai reikalingą ugnies jėgą, pagrindinės pajėgos atakuoja besiveržiančio priešo flangą.

Tai veiksmingas metodas kovojant su tokiu priešu kaip nacių kariuomenė“., – sovietų teoretikas nepraleido progos pasakyti gudrios banalybės, kuri karo pradžios Raudonosios armijos tragedijos fone atrodo ypač laukinė.

„Ypač vertas dėmesio greitas manevras veržiantis į motorizuotą artileriją – tiek atskirus pabūklus, tiek visas baterijas. Vokiečių mūšis išsiskiria artilerijos ugnies, kulkosvaidžių, lėktuvų staugimo keliamu riaumojimu. Ugningos liepsnosvaidžių čiurkšlės ir juodų dūmų debesys sukuria įspūdį, kad ataka nušluoja viską savo kelyje.

Be jokios abejonės, visa tai siekiama pakenkti priešo moralei. Moralė, valia priešintis turi būti slopinama. Bailiai ir nerimą keliantys asmenys yra moraliai sugniuždyti.

Tokį aiškaus pranašumo vaizdą pirmiausia sukuria artilerijos ugnis (prieštankiniai ir priešlėktuviniai pabūklai), taip pat tankai.

Kodėl „matomumas“? Kai į tave skrenda sviediniai iš visų rūšių ginklų, kuriuos turėjo vokiečiai, kai į tave atskrenda tankai, kuriems ginklais negalite padaryti jokios žalos, ar tai yra „pasivaizda“?

„Kai pėstininkai užima pradines pozicijas, motorizuota artilerija šaudo iš įvairaus kalibro pabūklų į visus objektus fronto linijoje. Pėstininkų parama vykdoma kartu su tankais, dažnai tiesiogine ugnimi, neorganizuojant patikimų ryšių ir derinimų, kurie organizuojami tik plečiantis mūšio mastui.

Masiškai naudodami visų kalibrų pabūklus, įskaitant 150 mm pabūklus, vokiečiai siekia užtikrinti priešą puolančių pajėgų ir artėjančios artilerijos skaitiniu pranašumu.

Vokiečiai kiekvienu atveju puolimo metu stengiasi panaudoti tokią greitą artilerijos koncentraciją, būdingą artėjančioms kovoms.

Kitas puolimo mūšių bruožas yra trumpo artilerijos pasirengimo panaudojimas, kurio metu pėstininkai siekia priartėti prie priešo. Karo su Lenkija, Prancūzija, Jugoslavija ir Graikija metu šis būdas buvo plačiai taikomas puolant lauko įtvirtintas pozicijas, o išskirtiniais atvejais – puolant ilgalaikes įtvirtintas linijas.

Kaip pavyzdį pateiksime tipišką vokiečių kompanijos puolimą.

Šaulių kuopa, priklausomai nuo reljefo sąlygų, užima pradines pozicijas nuo 800 iki 900 metrų, po kurios gauna puolimo kryptį (kartais puolimo liniją). Įprasta kovinė rikiuotė – du būriai pirmoje eilėje, vienas būrys rezerve. Tokioje kovinėje rikiuotėje kuopa, derindama ugnį ir manevrą, 600–800 metrų per valandą greičiu juda į koncentracijos zoną.

Taigi vokiečių pėstininkai žengė į liniją (iš kurios sovietų pėstininkai dažniausiai kyla durtuvu), manevruodami iš priedangos į priedangą ir jau tokiu atstumu šaudė į priešą iš savo sunkiosios ginkluotės. Tačiau kadangi pačių vokiečių ugnis turėjo būti tiksli, taikinio vietos nustatymas, ginklų (kulkosvaidžio, minosvaidžio, pėstininkų ar prieštankinių pabūklų) įdiegimas, taikinių nulinimas ir sunaikinimas taip pat užtruko. Dėl to, kaip matote, veržimasis į puolimo liniją vyko tik 600–800 metrų per valandą greičiu (pėstininkai žygiuojančioje kolonoje eina 110 žingsnių per minutę greičiu, tai yra apie 5 kilometrai per valandą). Vokiečiai, kaip matote, neskubėjo atimti kulkos iš besiginančio priešo, darė viską, kad jį sunaikintų iš tolo.

„Kai prasideda (bataliono ar pulko) puolimas, artilerija 15 minučių apšaudo priešo fronto liniją. Atkreipkite dėmesį, ne valanda, kaip sovietų generolų skaičiuojant už hektarą, o tik 15 minučių.

„Kuopa, kaip taisyklė, yra sustiprinta kulkosvaidžių būriais, taip pat pėstininkų pabūklų (minosvaidžių) būriu. Pastarieji naudojami nuo puolimo pradžios iki puolimo, prireikus keičiant pozicijas. Čia nekalbame apie ilgalaikių įtvirtinimų pralaužimą, nes vokiečiai tokiais atvejais kuria puolimo grupes, susidedančias iš inžinerijos, pėstininkų ir artilerijos vienetų. Artilerijos paruošimas šiuo atveju vykdomas pagal specialų planą. Po 15 minučių artilerijos pasiruošimo ugnis perkeliama į proveržio šonus ir užpakalinius objektus. Tuo pat metu fronto linija yra bombarduojama orlaivių ir veikiama pėstininkų pabūklų ir minosvaidžių ugnies.

Teoriškai iš besiginančio priešo neturėtų likti nieko. Ir tik po to pėstininkai pradeda tai, ką vokiečiai vadina puolimu.

„Ataka tęsiasi 15–20 metrų metimais. Tai reiškia, kad ir čia vokiečiai nebėgo į priešo apkasus nukreiptais durtuvais į priekį, o judėjo priešo kryptimi iš priedangos į priedangą, tiksliau, iš vienos šaudymo vietos į kitą. Ir iš šių pozicijų šautuvai ir lengvieji kulkosvaidžiai nuolat šaudė taiklią ugnį į priešą, neleisdami jam išlinkti iš apkaso šaudyti į užpuolikus. Ir jie artėjo prie priešo pozicijų, kol atstumas sumažėjo iki rankinės granatos metimo, kuria jie pribaigdavo priešą jo slėptuvėje, jei priešas nepasiduoda.

„Jei pasiekiamos pradinės pozicijos, kuopa atidengia ugnį į priešo fronto liniją, panaudodama visą turimą ugnies jėgą. Šiuo metu, kaip taisyklė, naudojami liepsnosvaidžiai ir rankinės granatos. Prieštankiniams pabūklams atliekamos specialios užduotys, būtent: apšaudyti įtvirtinimų stebėjimo angas ir įdubas, taip pat identifikuoti šaudymo vietas. Palydos ginklų ir puolimo ginklų užduotis yra slopinti kulkosvaidžių lizdus ir minosvaidžius.

Štai koks buvo vokiečių puolimas.

„Prieš kompanijai žengiant į puolimą, gynėjams ateina lemiamas momentas. Turite kruopščiai pasiruošti šiam momentui, kad priešas būtų sumažintas visa ugnies sistemos galia. Ugnies manevrai, tarptinklinių pabūklų ir durklinių kulkosvaidžių naudojimas (tie kulkosvaidžiai, kurie staiga atšaudo šaudymo tašką) gali pakreipti atoslūgį gynėjų naudai.

Patirtis rodo, kad vokiečių pėstininkai guli po kulkosvaidžių ir minosvaidžių ugnimi ir laukia palydos artilerijos paramos. Šis palankus momentas turi būti išnaudotas. Masiškai panaudojus liepsnosvaidžius, minosvaidžius ir rankines granatas, būrio, būrio ar kuopos pajėgomis reikėtų pradėti netikėtą durtuvų ataką puolančio priešo šone, atakuojant atskiras priešo grupes, ypač tuo metu, kai artilerijos nėra. šaudo į fronto liniją. Tai sumažins jūsų pačių nuostolius.

Dažnai atsitinka taip, kad trumpalaikė durtuvų ataka, įvykdyta ryžtingai, perauga į bendrą atsakomąjį puolimą.

Kol vokiečiai yra atviroje vietoje, artėja prie besiginančių priešo dalinių, jie yra labai pažeidžiami visų rūšių artilerijos ugnies. Vyksta bendras pokalbis apie „gaisrinės sistemos“ galią, tačiau kai reikia išsiaiškinti, kokia tai „gaisrinė sistema“, aiškinamasi, kad tai klajoklių (individualių ir nuolat besikeičiančių pozicijų) ginklų ugnis ir , mums nežinomi, kulkosvaidžiai staigiai veržėsi link artėjančių vokiečių. Nekeliami reikalavimai plėtoti užtvaros ir koncentruotos artilerijos ugnies sistemą, net nekeliami reikalavimai artilerija tiesiog uždengti hektarus. Kur patarimas kviesti pulko, divizijos ir korpuso artilerijos ugnį į puolančius vokiečius ir esančius lauke? Juk ji buvo! Bet ne, kaip matote, toks patarimas sovietų generolams buvo pernelyg sudėtingas dėl savo karinio sudėtingumo, o mėgstamiausias durtuvų puolimas, bent jau būrio, buvo jų atsakymas! Ne ugnis, o durtuvas - tai pagrindinis dalykas, kuris atrems vokiečių puolimą!

Vokiečių generolas E. Middeldorfas knygoje, kurią jis parašė po karo „Rusijos kampanija: taktika ir ginklai“, lygina sovietų ir vokiečių pėstininkus:

„Nėra jokių abejonių, kad iš dviejų didžiausių sausumos valstybių praėjusio karo metais – Rusijos ir Vokietijos – vokiečių sausumos kariuomenė ir karo pradžioje, ir pabaigoje turėjo daugiausiai kovinių pėstininkų. Tačiau daugeliu svarbių kovinio rengimo ir ginkluotės klausimų rusų pėstininkai, ypač pradiniame karo etape, buvo pranašesni už vokiečius. Visų pirma, rusai buvo pranašesni už vokiečius naktinių kautynių, kautynių miškingose ​​ir pelkėtose vietovėse bei mūšiuose žiemą, snaiperių rengimo ir inžinierių pozicijų, taip pat pėstininkų aprūpinimo kulkosvaidžiais ir minosvaidžiais. Tačiau vokiečiai buvo pranašesni už rusus organizuodami puolimą ir sąveiką tarp karinių padalinių, mokydami jaunesniuosius vadovus ir aprūpindami pėstininkus kulkosvaidžiais. Karo metu priešininkai mokėsi vieni iš kitų ir sugebėjo tam tikru mastu pašalinti esamus trūkumus..

Pastebėkime, kad, šio to karo generolo nuomone, mūsų pėstininkai buvo stiprūs ten, kur galėjo pasislėpti nuo vokiečių ugnies. Nors ir gyrė mūsų pėstininkų techniką su kulkosvaidžiais ir minosvaidžiais, nepagyrė, kad mūsų pėstininkai šiuo pranašumu džiaugėsi. Ir jis nepratarė nė vieno pagiriamojo žodžio apie mūsų durtuvų puolimą kaip mūsų pranašumą.

O kadangi Middeldorfas paminėjo snaiperius, tai dar šiek tiek nukrypsiu nuo tikslios ugnies ir vokiečių taktikos privalumų.