Tarasas Bulba yra tikras asmuo, ar ne. Vyriausias sūnus Ostapas

1835 m. leidimas. I dalis

1842 m. leidimas. I dalis

Originalią pataisyto rankraščio versiją autorius perdavė N. Prokopovičiui 1842 m. leidimui parengti, tačiau skiriasi nuo pastarojo. Po Prokopovičiaus mirties rankraštį, be kitų Gogolio rankraščių, įsigijo grafas G. A. Kušelevas-Bezborodko ir padovanojo kunigaikščio Bezborodkos Nižino licėjui (žr. N. Gerbel „Apie Gogolio rankraščius, priklausančius Kunigaikščio Bezborodkos licėjui“). „Laikas“, 1868, Nr. 4, p. 606–614, plg. „Rusijos senovė“, 1887, Nr. 3, p. 711–712; 1934 m. rankraštis buvo perkeltas iš Nižino pedagoginio instituto bibliotekos į Ukrainos mokslų akademijos bibliotekos rankraščių skyrių Kijeve.

Nei 1842 m., nei 1855 m. leidimas negali būti remiamasi kanoniniu pasakojimo tekstu, nes jie užkimšti pašaliniais redakciniais pataisymais. Paskelbto pasakojimo teksto pagrindas (Gogolis N.V. Pilni darbai: [14 tomų] / SSRS mokslų akademija; Rusų literatūros institutas (Puškino namas). - [M.; L.]: Leidykla Mokslų akademija SSRS, 1937-1952) remiantis paties Gogolio 1842 m. spaudai parengtu tekstu, tai yra autografo tekstu; trūkstamos ištraukos paimtos iš raštininko egzemplioriaus, kur nukopijuoti iš pataisyto „Mirgorod“ egzemplioriaus (keliais atvejais tekstas paimtas iš „Mirgorod“ be pakeitimų, todėl gali būti tiesiogiai patikrintas pagal „Mirgorod“ leidimą) . Tik retais atvejais tekstas nukrypsta nuo rankraščio, taisant įtariamas klaidas ar užpildant trūkumą. Pagal bendruosius leidinio principus (žr. I tomo įvadinį straipsnį), nei N. Ya Prokopovičiaus 1842 m. leidime Gogolio padarytos pataisos, nei vėlesnės (1851–1852 m.) paties Gogolio pataisos. įtrauktas į pagrindinį tekstą, taikomas 1842 m. leidimo teksto korektūroje, nes šiame tekste negalima visiškai pasitikėti ir nuosekliai atskirti Gogolio pataisymus nuo ne Gogolio.

Skambios frazės

• — Apsisuk, sūnau!
• „Aš tave pagimdžiau, aš tave nužudysiu!
• "Ar sename šunyje dar yra gyvybės?!"
• „Būk kantrus, kazokai, ir tapsi atamanu!
• „Nėra ryšio, šventesnio už bendrystę!
• – Ką, sūnau, tavo lenkai tau padėjo?

Istorijos kritika

Kartu su visuotiniu pritarimu, kad kritikai susitiko su Gogolio istorija, kai kurie darbo aspektai buvo nesėkmingi. Taigi Gogolis ne kartą buvo apkaltintas istorijos neistoriškumu, pernelyg dideliu kazokų šlovinimu, istorinio konteksto stoka, į ką atkreipė dėmesį Michailas Grabovskis, Vasilijus Gippijus, Maksimas Gorkis ir kt. Kritikai manė, kad tai galima paaiškinti tuo, kad rašytojas neturėjo pakankamai patikimos informacijos apie Ukrainos istoriją. Gogolis labai atidžiai studijavo savo gimtojo krašto istoriją, tačiau informacijos sėmėsi ne tik iš gana menkų kronikų, bet ir iš liaudies pasakų, legendų, taip pat atvirai kalbant mitologinių šaltinių, tokių kaip „Rusijos istorija“, iš kurių jis gavo bajorų ir žydų žiaurumų bei kazokų narsumo aprašymus. Ši istorija sukėlė ypatingą lenkų inteligentijos nepasitenkinimą. Lenkai piktinosi, kad Taras Bulboje lenkų tauta buvo pristatoma kaip agresyvi, kraujo ištroškusi ir žiauri. Apie Tarasą Bulbą, taip pat daugelį kitų lenkų kritikų ir rašytojų, tokių kaip Andrzejus Kempinskis, Michalas Barmutas, Julianas Krzyzanowskis, neigiamai atsiliepė apie patį Gogolį gerai nusiteikęs Michailas Grabovskis. Lenkijoje buvo tvirtai vertinama istorija kaip antilenkiška, ir iš dalies tokie sprendimai buvo perkelti pačiam Gogoliui.

Antisemitizmas

Istorija taip pat buvo kritikuojama dėl antisemitizmo kai kurių politikų, religinių mąstytojų ir literatūros mokslininkų. Dešiniojo sionizmo lyderis Vladimiras Jabotinskis savo straipsnyje „Rusų vėzlys“ apsakyme „Taras Bulba“ žydų pogromo sceną įvertino taip: „ Niekas iš didžiosios literatūros nežino nieko panašaus žiaurumo požiūriu. To net negalima pavadinti neapykanta ar užuojauta žydų kazokų žudynėms: tai dar blogiau, tai kažkoks nerūpestingas, aiškus pasilinksminimas, kurio neužgožia net pusiau mintis, kad juokingos kojos, spardančios orą, yra kojos gyvi žmonės, kai kurie nuostabiai sveiki, nesugriaunami panieka žemesniajai rasei, nenusileidžiantys priešiškumui“. Kaip pažymėjo literatūros kritikas Arkadijus Gornfeldas, Gogolis žydus vaizduoja kaip smulkius vagis, išdavikus ir negailestingus turto prievartautojus, neturinčius jokių žmogiškų bruožų. Jo nuomone, Gogolio atvaizdai “ užfiksuotas vidutiniškos epochos judeofobijos"; Gogolio antisemitizmas kyla ne iš gyvenimo realijų, o iš nusistovėjusių ir tradicinių teologinių idėjų. apie nežinomą žydų pasaulį"; žydų atvaizdai yra stereotipiniai ir reprezentuoja gryną karikatūrą. Pasak mąstytojo ir istoriko Georgijaus Fedotovo, „ Gogolis džiugiai apibūdino žydų pogromą Taras Bulboje“, kuris rodo „ apie gerai žinomas jo moralinio jausmo nesėkmes, bet ir apie už jo stovėjusios tautinės ar šovinistinės tradicijos stiprybę.» .

Kritikas ir literatūros kritikas D. I. Zaslavskis laikėsi šiek tiek kitokio požiūrio. Straipsnyje „Žydai rusų literatūroje“ jis taip pat palaiko Jabotinskio priekaištus dėl rusų literatūros antisemitizmo, įtraukiant į antisemitinių rašytojų Puškiną, Gogolį, Lermontovą, Turgenevo, Nekrasovo, Dostojevskio, Levo Tolstojaus, Saltykovo sąrašą. Ščedrinas, Leskovas, Čechovas. Tačiau kartu jis randa pateisinimą Gogolio antisemitizmui taip: „Tačiau neabejotina, kad dramatiškoje XVII amžiaus ukrainiečių kovoje už tėvynę žydai neparodė nei supratimo apie šią kovą, nei užuojautos jai. Tai buvo ne jų kaltė, tai buvo jų nelaimė. „Taraso Bulbos žydai yra karikatūros. Tačiau karikatūra nėra melas. ... Žydų prisitaikymo talentas vaizdžiai ir taikliai aprašytas Gogolio eilėraštyje. Ir tai, be abejo, nepamalonina mūsų pasididžiavimo, bet turime pripažinti, kad rusų rašytojas kai kuriuos mūsų istorinius bruožus užfiksavo piktai ir taikliai“. .

Filmų adaptacijos

Chronologine tvarka:

• „Taras Bulba“ (1909) – pirmasis bandymas filmuoti istoriją, rusų nebyliojo Aleksandro Drankovo ​​filmo.
• „Taras Bulba“ (1924 m.) – vokiečių filmas pagal apsakymą. Vaidina D. Duvan-Tartsov.

super filmas.

atlikite namų darbus, nedarykite gėdos)

Linai! Kaip suprantu, ankstesni respondentai šiuo klausimu nepažengė aukščiau mokyklos programos (((Kiek suprantu teisingai, pats Gogolis viską sumaišė...

Štai keletas įdomių faktų šia tema:

1) Kada įvyko istorijoje aprašyti įvykiai? Atrodo, kad pats Gogolis dėl to buvo sutrikęs, nes savo istoriją pradeda taip (cituoju iš 1842 m. leidimo):
„Bulba buvo siaubingai užsispyręs. Tai buvo vienas iš tų personažų, kurie galėjo iškilti tik sudėtingame XV amžiuje pusiau klajokliškame Europos kampelyje, kai visa pietų primityvi Rusija, palikta savo kunigaikščių, buvo nuniokota, sudeginta iki žemės nenumaldomų mongolų plėšrūnų antskrydžių. ...“
Taigi, Gogolis įvykius datuoja XV a., kai iš tiesų Maskva dar buvo Ordos ulusas, o Ukrainos žemės visai nebuvo „princų apleistos“ ir „nuniokotos“, kaip jis sugalvoja, o gana klestėjo kaip Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės dalis (apie kurią Gogolis niekur neužsimena nė žodžio). Iki 1569 m. Kijevo sritis, Zaporožė (tada „laukas“), Podolė, Voluinė buvo Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės dalis.

2) Ir tada atsiranda prieštaravimas: „Lenkijos karaliai, kurie vietoj apanažinių kunigaikščių tapo šių didžiulių kraštų valdovais, nors ir buvo tolimi ir silpni, suprato kazokų svarbą ir tokio karingo sargybinio gyvenimo naudą. “

Lenkai Ukrainos valdovais tapo tik pasibaigus 1569 m. unijai (susikūrus Abiejų Tautų Respublikai), kai mainais už pagalbą išlaisvinant Ivano Rūsčiojo okupuotą Polocką atidavėme Ukrainos žemes. lenkai. Tada buvo 1596 m. Bažnyčių sąjunga - po to, kai 1589 m. Borisas Godunovas iš graikų susitarė dėl teisės suvienytos Maskvos ordos religijos pirmą kartą pavadinti „Rusijos stačiatikių bažnyčia“ - vietoj Kijevo Rusijos stačiatikių bažnyčios. Kaip matyti toliau iš teksto, pasakojimo įvykiai vyksta XVII amžiaus viduryje, o visai ne XV ar net XVI amžiuje.

3) Iš Gogolio: „Nebuvo tokio amato, kurio nemokėtų kazokas: rūkyti vyną, įrengti vežimą, malti paraką, dirbti kalvystės ir santechnikos darbus ir, be to, laukinėti, gerti ir linksmintis kaip tik rusas. gali: „Visa tai jam buvo pasiekiama“.

Tuo metu dar nebuvo etninės grupės „rusai“, bet buvo etninė grupė „rusinai“, kuri reiškė tik ukrainiečius. Kalbant apie rusus (vadinamus maskvėnais), XV amžiuje Maskvoje buvo „draudimas“, todėl Gogolio frazė „vaikščioti beatodairiškai, gerti ir linksmintis kaip tik rusiška skardinė“ yra fikcija.

Bet visa ši legenda apie Tarasą Bulbą vienu metu slepia siaubingą Baltarusijos ir baltarusių genocidą – 1654-1667 metų karo genocidą, kuriame KAS ANTRA BALTARUSIJA žuvo nuo Maskvos ir Ukrainos okupantų.

Neabejotina, kad būtent apie šį karą Gogolis rašo paskutiniame skyriuje, kur pulkininko Bulbos žiaurumus priskiria „lenkų žemėms“, tačiau iš tikrųjų kazokai tuomet vykdė genocidą tik BALTARUSIJA, o ne Lenkijoje. , kur jie nepasiekė:

„Ir Tarasas su savo pulku vaikščiojo po Lenkiją, sudegino aštuoniolika miestų, beveik keturiasdešimt bažnyčių ir jau pasiekė Krokuvą.

Gogolis mūsų Baltarusiją čia vadina „Visa Lenkija“, nes ne Lenkijoje, o būtent ir tik čia Chmelnickio ir Zolotarenkos kazokai užsiėmė plėšimais ir genocidu. O žodžius „jau pasiekė Krokuvą“, matyt, reikėtų priskirti Bresto okupacijai, kurią vykdė kazokų ir maskvėnų kariuomenė, išžudžiusi ten visus vietinius gyventojus, įskaitant kiekvieną kūdikį.

„Jis daug sumušė visus bajorus, plėšė turtingiausias žemes ir geriausias pilis; kazokai atidengė ir supylė ant žemės šimtamečius midus ir vynus, kurie buvo saugiai išsaugoti šeimininko rūsiuose; Jie sukapojo ir sudegino sandėliukuose rastus brangius audinius, drabužius ir indus. "Nieko nesigailėk!" - pakartojo tik Tarasas. Kazokai negerbė juodarankių damų, baltakrūčių, šviesiaveidžių merginų; jie negalėjo pabėgti prie pačių altorių: Tarasas juos apšvietė kartu su aukurais. Ne viena baltos sniego rankos iš ugningos liepsnos pakilo į dangų, lydima gailių riksmų, kurie būtų privertę drėgniausią žemę pajudėti, o stepių žolė iš gailesčio būtų nusvirusi ant žemės. Tačiau žiaurūs kazokai nieko neklausė ir, ietimis iškėlę savo kūdikius iš gatvių, įmetė į liepsnas.

Tai buvo ne Lenkijoje, o mūsų Baltarusijos teritorijoje. Per 1654-67 m. karą. Chmelnickio ir Zolotarenkos kazokų kariuomenė niekada nepasiekė Lenkijos teritorijos. Kartu su caro Aleksejaus Michailovičiaus maskvėnų sąjungininkų pajėgomis jie sunaikino 80% Rytų Baltarusijos gyventojų (Vitebsko, Mogiliovo, Gomelio sritis), 50% Vidurio Baltarusijos (Minsko sritis), apie 30% gyventojų. Vakarų Baltarusijos gyventojų (Bresto ir Gardino sritys). Užpuolikai nepasiekė Lenkijos ir Žemaitijos.

Tiesiog perskaitykite apžvalgą. Po to nenorėjau jo žiūrėti.

300 spartiečių?

Puikus filmas su didžiosiomis raidėmis.. Nesakyčiau, kad šedevras, bet tikrai vertas dėmesio filmas.. filmavimas irgi vertas dėmesio, kadrai nenusakomi.. pabaigoje visiškai žiauru.. kaulai lūžta, egzekucijos..
apskritai 5

Atlikite namų darbus patys

Tikrasis personažas sukurtas pagal Tarasą Fedorovičių, kuris vadovavo sukilimui Ukrainoje 1630 m.

Fiodorovičius (taip pat Taras Tryasilo, Hassan Tarassa, Hassan Trassa) (m. apie 1637 m.) – Zaporožės neregistruotų kazokų etmonas (nuo 1629 m.), aktyvus Ukrainos išvadavimo iš Lenkijos valdžios kovų dalyvis.

Pagal kilmę – pakrikštytas Krymo totorius. 1618–1648 m. Trisdešimtmečio karo dalyvis kaip samdinys Habsburgų imperijos pusėje (kariavo Silezijoje ir Vengrijoje), kur pasižymėjo dideliu žiaurumu protestantų atžvilgiu.

1625-1629 metais - Korsun pulkininkas.

Nuo 1629 m. - Zaporožės kazokų etmonas; tais pačiais metais vadovavo kazokų kampanijai į Krymą. 1630 m. kovo mėn. jis tapo valstiečių ir kazokų sukilimo prieš Lenkiją vadovu, kurį sukėlė Lenkijos karinės vadovybės bandymas dislokuoti lenkų dalinius kazokų teritorijose. Korsuno ir Perejaslavo mūšiuose (1630 m. gegužės 20 d. mūšis, vadinamas „Tarasovos naktimi“) sukilėliai sumušė S. Konecpolskio ir S. Lascho vadovaujamą lenkų kariuomenę ir 1630 m. birželį privertė pasirašyti etmoną Stanislavą Konecpolskį. susitarimas Perejaslave.

Nepatenkintas susitarimu, Tryasilo buvo nuverstas iš etmono pareigų ir kartu su nepatenkintais kazokais pasitraukė į Zaporožės sičą, kur bandė iškelti naują sukilimą.

Dalyvavo 1632-1634 m. Rusijos ir Lenkijos kare, kuris vyko dėl Černigovo-Seversko ir Smolensko žemių. Kazokų Radoje Kaneve 1634–1635 m. žiemą. Shaky ragino sukilti prieš bajorišką Lenkiją; Vėliau su dalimi kazokų išvyko į Doną.

1635 m. jis derėjosi su Maskvos vyriausybe dėl 700 kazokų perkėlimo į Slobodą Ukrainoje. 1636 m. pavasarį, grįžęs iš Dono, Tryasilo išvyko į Maskvą su prašymu perduoti dalį Ukrainos kazokų į Maskvos valstybės tarnybą. Tačiau jo pasiūlymas buvo atmestas, nes Maskvos valdžia nenorėjo aštrinti santykių su Abiejų Tautų Respublika po nesėkmingo Maskvos ir Lenkijos karo 1632-1634 m.

Tolesnis Tresilio likimas nežinomas; pagal kazokų kronikas, 1639 m. jis „gyveno su šlove devynerius metus ir ramiai mirė“ 1639 m. Pasak šeimos legendų, vyresnioji Tarasevičiaus kazokų šeima (XVII - XVIII a.) save laikė Tryasilo palikuonimis.

1638 m. kazokų sukilimo vadas Jakovas Ostryanitsa anksčiau dalyvavo sukilime, vadovaujamas Taraso Tryasilo.

Pagrindinis meno kūrinio istorine tema bruožas yra tas, kad autorius organiškai sujungia istoriją apie iš tikrųjų įvykusius įvykius su autoriaus fantastika. Šiuo atžvilgiu N. V. Gogolio apsakymas „Taras Bulba“ yra kiek neįprastas: istoriniai įvykiai joje nenurodyti, be to, skaitant kartais gana sunku nustatyti, kuriuo metu vyksta veiksmai – 15, 16 ar XVII a. Be to, nė vienas iš herojų nėra istorinė asmenybė, įskaitant patį Tarasą. Nepaisant to, nuo pat kūrinio pasirodymo jis buvo klasifikuojamas kaip epinė istorija, kartais vadinama romanu. Kokia „Taras Bulbos“ jėga ir mastas?

Pasakojimo istorija

Rašytojo kreipimasis į kazokų temą nebuvo atsitiktinis. Kilęs iš Poltavos provincijos, nuo vaikystės jis daug girdėjo apie didvyrišką žmonių žygdarbį kovojant su daugybe išorinių įsibrovėlių. Vėliau, kai Gogolis pradėjo rašyti, jį ypač domino tokie drąsūs ir atsidavę žmonės kaip Tarasas Bulba. Siche jų buvo daug. Neretai buvę baudžiauninkai tapdavo kazokais – čia jie rasdavo namus ir bendražygius.

N.V. Gogolis studijavo daugybę šaltinių šiuo klausimu, įskaitant Ukrainos kronikų rankraščius, Boplano ir Myshetsky istorines studijas. Nepatenkintas tuo, ką perskaitė (jo nuomone, juose buvo menkos informacijos, kurios neužteko suprasti žmonių sielą), Gogolis pasuko į folklorą. o jiems skirtoje Dūmoje buvo kalbama apie kazokų charakterio, moralės ir gyvenimo ypatumus. Jie suteikė rašytojui puikią „gyvą“ medžiagą, kuri tapo puikiu mokslinių šaltinių papildymu, o kai kurios siužetinės linijos buvo įtrauktos į istoriją pataisyta forma.

Istorinis pasakojimo pagrindas

„Taras Bulba“ – tai knyga apie laisvus žmones, gyvenusius Dniepro srities teritorijoje XVI–XVII a. Jų centras buvo Zaporožės sičas – jo pavadinimas kilo dėl to, kad iš visų pusių buvo įtvirtinta nuvirtusių medžių tvora – abačiais. Ji turėjo savo gyvenimo būdą ir valdymą. Dėl dažnų lenkų, turkų ir lietuvių puolimų kazokai turėjo labai stiprią, gerai parengtą kariuomenę. Didžiąją laiko dalį jie praleisdavo mūšiuose ir karo žygiuose, o gauti trofėjai tapo pagrindine pragyvenimo priemone. Neatsitiktinai šviesiuose kambariuose name, kuriame jo žmona gyveno viena, yra daugybė šeimininko stovyklos gyvenimo ženklų.

1596-ieji tapo lemtingi ukrainiečių tautai, kuri tuo metu buvo lietuvių ir lenkų valdžioje. priėmė sąjungą dėl dviejų krikščioniškų religijų – stačiatikių ir katalikų – suvienijimo, vadovaujant Romos popiežiui. Toks sprendimas dar labiau apsunkino sunkius lenkų ir kazokų santykius, dėl kurių kilo atviros karinės konfrontacijos. Gogolis savo istoriją skyrė šiam laikotarpiui.

Zaporožės miesto vaizdas

Pagrindinė mokykla, skirta atkakliems, drąsiems kariams ugdyti, buvo ypatingas gyvenimo ir valdymo būdas, o mokytojai buvo patyrę kazokai, ne kartą demonstravę savo narsumą mūšyje. Vienas iš jų buvo pulkininkas Tarasas Bulba. Jo biografija – tai pasakojimas apie tikro patrioto, kuriam svarbiausia tėvynės interesai ir laisvė, formavimąsi.

Ji priminė didelę respubliką, paremtą humanizmo ir lygybės principais. Koševojus buvo pasirinktas bendru sprendimu, dažniausiai iš labiausiai vertų. Mūšio metu kazokai turėjo jam besąlygiškai paklusti, tačiau taikos metu rūpintis kazokais buvo jo pareiga.

Siche buvo viskas sutvarkyta taip, kad būtų užtikrintas jo gyventojų kasdienis gyvenimas ir karo žygiai: veikė visokios dirbtuvės ir kalvės, buvo auginami galvijai. Ostapas ir Andrius visa tai pamatys, kai Tarasas Bulba juos čia atves.

Trumpo Zaporožės Respublikos egzistavimo istorija parodė naują žmonių gyvenimo organizavimo būdą, pagrįstą brolybe, vienybe ir laisve, o ne stipriųjų engimu silpniesiems.

Pagrindinė kazokų mokykla yra karinė brolija

Kaip vyko jaunųjų karių formavimasis, galima spręsti iš Taraso sūnų Ostapo ir Andriaus pavyzdžio. Jie baigė mokslus Bursoje, po kurių jų kelias buvo Zaporožėje. Tėvas sūnus po ilgo išsiskyrimo pasitinka ne apsikabinimais ir bučiniais, o kumščiais išbandydamas jėgas ir vikrumą.

Taraso Bulbos gyvenimas buvo nepretenzingas, tai liudija puota jo sūnų atvykimo garbei („atnešk... visą aviną, ožką... ir dar daugiau degintojų“ – tokiais žodžiais kreipiasi senasis kazokas jo žmona) ir miegoti po atviru dangumi.

Ostapas ir Andrius nė dienos nebuvo namuose, kol jie išvyko į Sichą, kur jų laukė geriausia pasaulyje bičiulystė ir šlovingi žygdarbiai dėl tėvynės ir religijos. Jų tėvas buvo įsitikinęs, kad vienintelė tikra mokykla jiems gali būti dalyvavimas kovinėse kovose.

kazokai

Artėjant prie Sicho, Tarasas ir jo sūnūs pamatė vidury kelio vaizdingai miegantį kazoką. Jis išsiskleidė kaip liūtas ir traukė visų susižavėjimą. Plačios kelnės kaip jūra, išdidžiai išmestas priekis (tikrai buvo paliktas ant nuskustos galvos), geras arklys – taip atrodė tikras kazokas. Neatsitiktinai pagrindinis istorijos veikėjas kreipiasi į savo sūnus raginimu nedelsiant pakeisti savo „demoniškus“ drabužius (kuriuose jie atvyko iš Bursos) į kitą, vertą kazoko. Ir jie tikrai iškart buvo paversti marokietiškais batais, plačiomis kelnėmis, raudonais kazokais ir ėriukų skrybėlėmis. Vaizdas buvo užbaigtas turkišku pistoletu ir aštriu kardu. Ant šlovingų eržilų jojantys jaunuoliai kėlė tėvo susižavėjimą ir pasididžiavimą.

Istorinis pasakojimo „Taras Bulba“ pagrindas įpareigojo autorių nešališkai elgtis su kazokais. Su visa pagarba jiems ir jų narsumui, Gogolis taip pat nuoširdžiai sako, kad kartais jų elgesys sukeldavo pasmerkimą ir nesusipratimą. Tai buvo susiję su audringu ir girtu gyvenimu, kurį jie vedė tarp mūšių, per didelį žiaurumą (dėl nusikaltėlio nužudymo jie buvo palaidoti kape su gyva auka) ir žemą kultūrinį lygį.

Draugystės galia

Pagrindinis kazokų pranašumas buvo tas, kad pavojaus metu jie galėjo greitai mobilizuotis ir veikti kaip viena armija prieš priešą. Jų atsidavimas, patriotizmas, drąsa ir atsidavimas bendram reikalui neturėjo ribų. Istorijoje ne kartą tai įrodė ir pats Tarasas Bulba. Tai pabrėžia ir kitų iškilių karių biografija, įskaitant patyrusį Tovkachą, Kukubenką, Pavelą Gubenko, Mosiy Shilo ir jaunąjį Ostapą.

Bulba savo kalboje lemiamo mūšio išvakarėse gerai pasakė apie kazokų vienybę ir pagrindinį tikslą: „Nėra saitų, šventesnių už bičiulystę! Jo kalba yra didžiulės išminties ir švento tikėjimo, kad jis ir jo broliai gina teisingą reikalą, išraiška. Sunkią akimirką Taraso žodžiai padrąsina kazokus, primena apie jų šventą pareigą ginti bendražygius, visada prisimena stačiatikių tikėjimą ir atsidavimą tėvynei. Blogiausia kazokui buvo išdavystė: tai niekam nebuvo atleista. Tarasas nužudo savo sūnų, sužinojęs, kad dėl meilės gražiai lenkei jis pasirinko asmeninius, o ne viešuosius interesus. Taigi brolystės saitai pasirodė svarbesni už kraują. Tai, kad šis faktas atitiko tikrovę, liudija istorinis pasakojimo pagrindas.

Tarasas Bulba - geriausias kazokų atstovas

Griežto charakterio pulkininkas, praėjęs šlovingą mūšio kelią. Šlovingas vadas ir bendražygis, kuris sunkiais laikais galėtų palaikyti padrąsinančiu žodžiu ir duoti gerų patarimų. Jis jautė degančią neapykantą priešui, kuris kėsinasi į stačiatikių tikėjimą, ir negailėjo savo gyvybės, kad išgelbėtų tėvynę ir ginklo brolius. Įpratęs prie laisvo gyvenimo, jis buvo patenkintas atviru lauku ir buvo visiškai nepretenzingas kasdieniame gyvenime. Taip Gogolis vaizduoja pagrindinį veikėją. Jis visą gyvenimą praleido mūšiuose ir visada atsidurdavo pavojingiausioje vietoje. Ginklai, rūkanti pypkė ir šlovingas Taraso Bulbos žirgas buvo pagrindinis jo turtas. Tuo pačiu metu jis galėjo juokauti ir juokauti, buvo patenkintas gyvenimu.

Herojus, nusivylęs savo jauniausiu sūnumi, jautė didžiulį pasididžiavimą Ostapu. Rizikuodamas gyvybe, Bulba paskutinį kartą atvyko į egzekucijos vietą, kad pamatytų jį. Ir kai paskutinę minutę jam paskambino mirtinas kančias atkakliai ištvėręs Ostapas, jis vienu žodžiu, nuo kurio visa aikštė suvirpėjo, išreiškė pasididžiavimą, pritarimą ir palaikymą ne tik sūnui, bet ir dvasiniam bendražygiui. ir kovos draugas. Tarasas liūdės dėl sūnaus iki gyvenimo pabaigos ir atkeršys už jo mirtį. Patirtis padidins jo žiaurumą ir neapykantą priešui, tačiau nepažeis jo valios ir tvirtybės.

Istorijoje trūksta įprasto herojui Taraso Bulbos aprašymo, nes tai nėra taip svarbu. Svarbiausia, kad jis turi savybių, kurios leido išgyventi tuo žiauriu metu.

Taraso hiperbolizacija egzekucijos scenoje

Herojaus charakteristikas papildo jo mirties aprašymas, kuris iš esmės yra absurdiškas. Herojus pagaunamas, nes pasilenkia pasiimti nukritusio vamzdžio – net nenori jo atiduoti prakeiktam priešui. Čia Tarasas primena liaudies didvyrį: apie tris dešimtis žmonių sugebėjo jį sunkiai nugalėti.

Paskutinėje scenoje autorius aprašo ne herojaus patirtą skausmą nuo gaisro, o jo nerimą dėl upe plūduriuojančių savo brolių likimo. Mirties akimirką jis elgiasi oriai, išlikdamas ištikimas pagrindiniams partnerystės principams. Svarbiausia, kad jis buvo tikras, kad nenugyveno savo gyvenimo veltui. Būtent toks buvo tikras kazokas.

Darbo reikšmė šiandien

Istorinis pasakojimo „Taras Bulba“ pagrindas – žmonių išsivadavimo kova su užpuolikais, kurie kėsinasi į jų šalį ir tikėjimą. Tokių stiprios valios žmonių kaip Tarasas Bulba, jo sūnus ir bendražygių dėka jiems ne kartą pavyko apginti nepriklausomybę ir laisvę.

N. V. Gogolio ir jo herojų kūryba daugeliui tapo vyriškumo ir patriotiškumo pavyzdžiu, todėl niekada nepraras savo aktualumo ir reikšmės.

Medžiaga iš Vikipedijos – laisvosios enciklopedijos

Vienas iš Taraso Bulbos prototipų yra žinomo keliautojo N. N. Miklouho-Maclay protėvis, gimęs Starodub mieste XVII amžiaus pradžioje, Zaporožės armijos Kurennojaus atamanas Okhrimas Makukha, Bogdano Chmelnickio bendražygis, turėjęs tris. sūnūs: Nazaras, Khoma (Foma) ir Omelka (Emelyanas), Khoma (Gogolio Ostapo prototipas) mirė bandydamas perduoti Nazarą savo tėvui, o Emelyanas tapo Nikolajaus Miklouho-Maclay ir jo dėdės Grigorijaus Iljičiaus Mikloukhos protėviu. su Nikolajumi Gogoliu ir papasakojo jam šeimos legendą. Prototipas taip pat yra Ivanas Gonta, kuris per klaidą buvo priskirtas dviejų sūnų nužudymui iš žmonos lenkės, nors jo žmona yra rusė, o istorija fiktyvi.

Sklypas

Baigęs Kijevo akademiją (1569–1654 m. Kijevas buvo Abiejų Tautų Respublikos dalis), jo du sūnūs Ostapas ir Andrius ateina pas senąjį kazokų pulkininką Tarasą Bulbą. Du tvirti jaunuoliai, sveiki ir stiprūs, kurių veidų dar nepalietė skustuvas, gėdijasi susitikti su tėvu, kuris šaiposi iš jų, kaip neseniai seminaristų, drabužių. Vyriausiasis Ostapas negali pakęsti tėvo pašaipų: „Nors tu esi mano tėtis, jei juokiesi, tai, Dieve, aš tave įveiksiu! O tėvas ir sūnus, užuot pasisveikinę po ilgo nebuvimo, rimtai smogė vienas kitam smūgiais. Blyški, liekna ir maloni mama bando samprotauti su smurtaujančiu vyru, kuris pats sustoja, džiaugdamasis, kad išbandė sūnų. Bulba taip pat nori „pasveikinti“ jaunesnįjį, bet mama jau glaudžiasi, saugodama nuo tėčio.

Sūnų atvykimo proga Tarasas Bulba sukviečia visus šimtininkus ir visą pulko laipsnį ir praneša apie savo sprendimą pasiųsti Ostapą ir Andrių į sichą, nes jaunam kazokui nėra geresnio mokslo už Zaporožės sičą. Matant jaunas sūnų jėgas, įsižiebia paties Taraso karinė dvasia, ir jis nusprendžia eiti su jais supažindinti su visais savo senais bendražygiais. Mama visą naktį sėdi virš savo miegančių vaikų, norėdama, kad naktis truktų kuo ilgiau. Ryte po palaiminimo motina, beviltiška iš sielvarto, vos atitrūksta nuo vaikų ir nunešama į trobelę.

Trys raiteliai joja tylėdami. Senasis Tarasas prisimena savo laukinį gyvenimą, akyse sustingsta ašara, nusvyra žila galva. Griežto ir tvirto charakterio Ostapas, nors ir užgrūdintas per studijų Bursoje metus, išlaikė natūralų gerumą ir buvo paliestas vargšės motinos ašarų. Jau vien tai jį supainioja ir verčia susimąstęs nuleisti galvą. Andriui taip pat sunkiai sekasi atsisveikinti su mama ir namais, tačiau mintis apima prisiminimai apie gražuolę lenkę, kurią jis sutiko prieš pat išvykdamas iš Kijevo. Tada Andriui pro židinio kaminą pavyko patekti į gražuolės miegamąjį, beldimas į duris privertė lenkę paslėpti jauną kazoką po lova. Tatarka, ponios tarnas, kai tik nerimas praėjo, išvedė Andrių į sodą, kur jis vos pabėgo nuo pabudusių tarnų. Jis vėl pamatė gražią lenkę bažnyčioje, netrukus ji išėjo – ir dabar, nuleidęs akis į arklio karčius, Andrius galvoja apie ją.

Po ilgos kelionės sichas sutinka Tarasą ir jo sūnus su jo laukiniu gyvenimu – tai Zaporožės valios ženklas. Kazokai nemėgsta gaišti laiko karinėms pratyboms, karinę patirtį renka tik mūšio įkarštyje. Ostapas ir Andrius su visu jaunų vyrų užsidegimu skuba į šią siautulingą jūrą. Tačiau senasis Taras nemėgsta tuščio gyvenimo – tai nėra tokia veikla, kuriai jis nori paruošti savo sūnus. Sutikęs visus savo bendražygius, jis vis dar sugalvoja, kaip sužadinti kazokus į kampaniją, kad nešvaistytų jų kazokų meistriškumo nuolatinėms puotai ir girtam linksmybėms. Jis įtikina kazokus perrinkti Koševojų, kuris palaiko taiką su kazokų priešais. Naujasis Koševojus, spaudžiamas karingiausių kazokų, o ypač Taraso, bando rasti pateisinimą pelningai kampanijai prieš Turkiją, tačiau veikiamas iš Ukrainos atvykusių kazokų, kurie kalbėjo apie kazokų priespaudą. Lenkijos ponai ir žydų nuomininkai Ukrainos žmonėms, kariuomenė vienbalsiai nusprendžia vykti į Lenkiją, kad atkeršytų už visą stačiatikių tikėjimo blogį ir gėdą. Taigi karas įgauna žmonių išlaisvinimo pobūdį.

Ir netrukus visi Lenkijos pietvakariai tampa baimės grobiu, į priekį sklinda gandas: „Kazokai! Atsirado kazokai! Per vieną mėnesį jaunieji kazokai subrendo mūšyje, o senas Tarasas mėgsta matyti, kad abu jo sūnūs yra tarp pirmųjų. Kazokų kariuomenė bando užimti Dubno miestą, kuriame yra daug iždo ir turtingų gyventojų, tačiau jie susiduria su beviltišku garnizono ir gyventojų pasipriešinimu. Kazokai apgula miestą ir laukia, kol prasidės badas. Neturėdami ką veikti, kazokai niokoja apylinkes, degina neapsaugotus kaimus ir nenuimtus grūdus. Jaunuoliai, ypač Taraso sūnūs, nemėgsta šio gyvenimo. Senasis Bulba juos ramina, netrukus žadėdamas karštas kovas. Vieną tamsią naktį Andrią iš miego pažadina keista būtybė, kuri atrodo kaip vaiduoklis. Tai totorius, tarnas tos pačios lenkės, kurią Andrius yra įsimylėjęs. Totorikė šnabžda, kad ponia yra mieste, pamatė Andrių nuo miesto pylimo ir prašo, kad atvažiuotų pas ją ar bent duonos gabalėlį duoti už mirštančią motiną. Andrius prikrauna į maišus duonos, kiek gali neštis, o totorikė veda jį požeminiu perėjimu į miestą. Sutikęs mylimąją, jis išsižada tėvo ir brolio, bendražygių ir tėvynės: „Tėvynė yra tai, ko siekia mūsų siela, kas jai brangesnė už viską. Mano tėvynė esi tu“. Andrius lieka su ponia, kad apsaugotų ją iki paskutinio atodūsio nuo buvusių bendražygių.

Lenkų kariuomenė, pasiųsta sustiprinti apgultuosius, įžygiuoja į miestą pro girtus kazokus, daugelį nužudydama miegodama ir sugaudama. Šis įvykis suerzina kazokus, kurie nusprendžia tęsti apgultį iki galo. Tarasas, ieškodamas dingusio sūnaus, gauna baisų Andriaus išdavystės patvirtinimą.

Lenkai rengia žygius, bet kazokai vis dar sėkmingai juos atmuša. Iš sichų ateina žinios, kad, nesant pagrindinės jėgos, totoriai užpuolė likusius kazokus ir paėmė juos į nelaisvę, užgrobdami iždą. Kazokų kariuomenė prie Dubno padalinta į dvi dalis – pusė eina gelbėti iždo ir bendražygių, pusė lieka tęsti apgulties. Tarasas, vadovaujantis apgulties armijai, sako aistringą kalbą, šlovindamas bičiulystę.

Lenkai sužino apie priešo silpnėjimą ir pasitraukia iš miesto į lemiamą mūšį. Andrius yra tarp jų. Tarasas Bulba įsako kazokams suvilioti jį į mišką ir ten, akis į akį susitikęs su Andriumi, nužudo savo sūnų, kuris dar prieš mirtį ištaria vieną žodį – gražuolės ponios vardą. Pas lenkus ateina pastiprinimai, kurie nugali kazokus. Ostapas paimamas į nelaisvę, sužeistas Tarasas, išgelbėtas nuo persekiojimo, atvežamas į Sichą.

Atsigavęs po žaizdų Tarasas įtikina Jankelį slapta nugabenti jį į Varšuvą ir ten pabandyti išpirkti Ostapą. Tarasas dalyvauja baisioje savo sūnaus mirties bausmėje miesto aikštėje. Kankinant Ostapui iš krūtinės neišbėga nė viena dejonė, tik prieš mirtį jis šaukia: „Tėve! kur tu! Ar girdi? - "Aš girdžiu!" - virš minios atsako Tarasas. Jie skuba jį gaudyti, bet Taraso jau nebėra.

Šimtas dvidešimt tūkstančių kazokų, įskaitant Taraso Bulbos pulką, sukyla į kampaniją prieš lenkus. Net patys kazokai pastebi Taraso perdėtą nuožmumą ir žiaurumą priešo atžvilgiu. Taip jis keršija už sūnaus mirtį. Nugalėtas lenkų etmonas Nikolajus Potockis prisiekia ateityje kazokų kariuomenei nenusižengti. Su tokia taika nesutinka tik pulkininkas Bulba, patikindamas bendražygius, kad atleisti lenkai žodžio netesės. Ir jis nuveda savo pulką. Jo prognozė išsipildo – sukaupę jėgas lenkai klastingai puola kazokus ir juos nugali.

O Tarasas su savo pulku vaikšto po Lenkiją, toliau keršydamas už Ostapo ir jo bendražygių mirtį, negailestingai naikindamas visa, kas gyva.

Penki pulkai, vadovaujami to paties Potockio, pagaliau aplenkia Taraso pulką, kuris ilsėjosi senoje apgriuvusioje tvirtovėje ant Dniestro kranto. Mūšis trunka keturias dienas. Likę gyvi kazokai leidžiasi, bet senasis vadas sustoja žolėje ieškoti savo lopšio, o haidukai jį aplenkia. Jie geležinėmis grandinėmis pririša Tarasą prie ąžuolo, prikala jo rankas ir paguldo po juo ugnį. Prieš mirtį Tarasas sugeba sušukti bendražygiams, kad šie nusileistų prie baidarių, kurias mato iš viršaus, ir pabėgtų nuo persekiojimo upėje. Ir paskutinę baisią minutę senasis vadas pranašauja Rusijos žemių suvienijimą, jų priešų sunaikinimą ir stačiatikių tikėjimo pergalę.

Kazokai pabėga nuo gaudynių, kartu irkluoja irklus ir kalba apie savo vadą.

Gogolio darbas "Taras..."

Prieš Gogolio darbą apie Tarasą Bulbą buvo atliktas kruopštus ir nuodugnus istorinių šaltinių tyrimas. Tarp jų reikėtų įvardyti Boplano „Ukrainos aprašymą“, kunigaikščio Semjono Ivanovičiaus Myšeckio „Zaporožės kazokų istoriją“, ranka rašytus Ukrainos kronikų sąrašus – Samoviečius, Samuilą Velichko, Grigorijų Grabjanką ir kt., padedančius menininkui suvokti dvasią. liaudies buitis, charakteriai, žmonių psichologija. Tarp šaltinių, kurie padėjo Gogoliui dirbti apie Tarasą Bulbą, buvo ir kitas, svarbiausias: ukrainiečių liaudies dainos, ypač istorinės dainos ir mintys.

„Taras Bulba“ turi ilgą ir sudėtingą kūrybos istoriją. Pirmą kartą jis buvo išleistas 1835 m. rinkinyje „Mirgorod“. 1842 m., antrajame Gogolio darbų tome, pasakojimas „Taras Bulba“ buvo paskelbtas nauju, radikaliai pataisytu leidimu. Darbas prie šio darbo su pertraukomis tęsėsi devynerius metus: nuo 1833 iki 1842 m. Tarp pirmojo ir antrojo Taraso Bulbos leidimo buvo parašyta nemažai tarpinių kai kurių skyrių leidimų. Dėl šios priežasties antrasis leidimas yra išsamesnis nei 1835 m. leidimas, nepaisant kai kurių Gogolio teiginių dėl daugelio reikšmingų nenuoseklių redagavimo ir originalaus teksto pakeitimų redaguojant ir perrašant.

Originalus autoriaus „Taraso Bulbos“ rankraštis, Gogolio parengtas antrajam leidimui, buvo rastas XIX amžiaus šeštajame dešimtmetyje. tarp grafo Kušelevo-Bezborodko dovanų Nežino licėjui. Tai vadinamasis Nežino rankraštis, visiškai parašytas Nikolajaus Gogolio, kuris padarė daug pakeitimų penktajame, šeštajame, septintame skyriuose ir peržiūrėjo 8 ir 10, ranka.

Dėl to, kad grafas Kušelevas-Bezborodko 1858 m. įsigijo šį originalų autoriaus rankraštį iš Prokopovičių šeimos, atsirado galimybė pamatyti kūrinį tokia forma, kokia tiko pačiam autoriui. Tačiau vėlesniuose leidimuose „Taras Bulba“ buvo perspausdintas ne iš originalaus rankraščio, o iš 1842 m. leidimo, su nedideliais pataisymais. Pirmasis bandymas suburti ir sujungti autoriaus Gogolio rankraščių originalus, nuo jų besiskiriančias raštininko kopijas ir 1842 m. leidimą buvo atliktas „Gogolio pilnuose darbuose“ ([V 14 t.] / SSRS mokslų akademija; institutas Rusų literatūra (Puškino namai - [M.; L.]: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1937-1952).

Skirtumai tarp pirmojo ir antrojo leidimo

„Kūrinių“ () leidybos versijoje, palyginti su 1835 m. originalu, buvo padaryta nemažai reikšmingų pakeitimų ir reikšmingų papildymų. Apskritai 1842 m. versija yra labiau cenzūruota, iš dalies paties autoriaus, iš dalies leidėjo, kai kur pažeidžiant originalų originalios kūrinio versijos stilių. Kartu ši versija yra išsamesnė, o istorinis ir kasdienis istorijos fonas gerokai praturtintas – pateikiamas išsamesnis kazokų atsiradimo, Zaporožės kariuomenės, Sičo įstatymų ir papročių aprašymas. Sutirštintas pasakojimas apie Dubno apgultį pakeičiamas detaliu epiniu kazokų kovų ir herojiškų žygdarbių vaizdavimu. Antrajame leidime Andriaus meilės išgyvenimai pateikiami išsamiau, o jo padėties tragiškumas, sukeltas išdavystės, giliau atskleidžiamas.

Taraso Bulbos įvaizdis buvo permąstytas. Vieta pirmajame leidime, kur sakoma, kad Tarasas „buvo puikus reidų ir riaušių medžiotojas“, antrajame buvo pakeistas taip: „Neramus, jis visada laikė save teisėtu stačiatikybės gynėju. Jis savavališkai patekdavo į kaimus, kur jie skundėsi tik dėl nuomininkų priekabiavimo ir naujų mokesčių už dūmus didinimo. Antrajame leidime Tarasui į burną įkišti raginimai bendražygiu solidarizuotis kovojant su priešais ir kalbos apie rusų tautos didybę pagaliau užbaigia herojišką kovotojo už tautos laisvę įvaizdį.

1835 m. leidimas. I dalis

1842 m. leidimas. I dalis

Originalią pataisyto rankraščio versiją autorius perdavė N. Prokopovičiui 1842 m. leidimui parengti, tačiau skiriasi nuo pastarojo. Po Prokopovičiaus mirties rankraštį, be kitų Gogolio rankraščių, įsigijo grafas G. A. Kušelevas-Bezborodko ir padovanojo kunigaikščio Bezborodkos Nižino licėjui (žr. N. Gerbel „Apie Gogolio rankraščius, priklausančius Kunigaikščio Bezborodkos licėjui“). „Laikas“, 1868, Nr. 4, p. 606–614, plg. „Rusijos senovė“, 1887, Nr. 3, p. 711–712; 1934 m. rankraštis buvo perkeltas iš Nižino pedagoginio instituto bibliotekos į Ukrainos mokslų akademijos bibliotekos rankraščių skyrių Kijeve.

Nei 1842 m., nei 1855 m. leidimas negali būti remiamasi kanoniniu pasakojimo tekstu, nes jie užkimšti pašaliniais redakciniais pataisymais. Paskelbto pasakojimo teksto pagrindas (Gogolis N.V. Pilni darbai: [14 tomų] / SSRS mokslų akademija; Rusų literatūros institutas (Puškino namas). - [M.; L.]: Leidykla Mokslų akademija SSRS, 1937-1952) remiantis paties Gogolio 1842 m. spaudai parengtu tekstu, tai yra autografo tekstu; trūkstamos ištraukos paimtos iš raštininko egzemplioriaus, kur nukopijuoti iš pataisyto „Mirgorod“ egzemplioriaus (keliais atvejais tekstas paimtas iš „Mirgorod“ be pakeitimų, todėl gali būti tiesiogiai patikrintas pagal „Mirgorod“ leidimą) . Tik retais atvejais tekstas nukrypsta nuo rankraščio, taisant įtariamas klaidas ar užpildant trūkumą. Pagal bendruosius leidinio principus (žr. I tomo įvadinį straipsnį), nei N. Ya Prokopovičiaus 1842 m. leidime Gogolio padarytos pataisos, nei vėlesnės (1851–1852 m.) paties Gogolio pataisos. įtrauktas į pagrindinį tekstą, taikomas 1842 m. leidimo teksto korektūroje, nes šiame tekste negalima visiškai pasitikėti ir nuosekliai atskirti Gogolio pataisymus nuo ne Gogolio.

Skambios frazės

• — Apsisuk, sūnau!
• „Aš tave pagimdžiau, aš tave nužudysiu!
• "Ar sename šunyje dar yra gyvybės?!"
• „Būk kantrus, kazokai, ir tapsi atamanu!
• „Nėra ryšio, šventesnio už bendrystę!
• – Ką, sūnau, tavo lenkai tau padėjo?

Istorijos kritika

Kartu su visuotiniu pritarimu, kad kritikai susitiko su Gogolio istorija, kai kurie darbo aspektai buvo nesėkmingi. Taigi Gogolis ne kartą buvo apkaltintas istorijos neistoriškumu, pernelyg dideliu kazokų šlovinimu, istorinio konteksto stoka, į ką atkreipė dėmesį Michailas Grabovskis, Vasilijus Gippijus, Maksimas Gorkis ir kt. Kritikai manė, kad tai galima paaiškinti tuo, kad rašytojas neturėjo pakankamai patikimos informacijos apie Ukrainos istoriją. Gogolis labai atidžiai studijavo savo gimtojo krašto istoriją, tačiau informacijos sėmėsi ne tik iš gana menkų kronikų, bet ir iš liaudies pasakų, legendų, taip pat atvirai kalbant mitologinių šaltinių, tokių kaip „Rusijos istorija“, iš kurių jis gavo bajorų ir žydų žiaurumų bei kazokų narsumo aprašymus. Ši istorija sukėlė ypatingą lenkų inteligentijos nepasitenkinimą. Lenkai piktinosi, kad Taras Bulboje lenkų tauta buvo pristatoma kaip agresyvi, kraujo ištroškusi ir žiauri. Apie Tarasą Bulbą, taip pat daugelį kitų lenkų kritikų ir rašytojų, tokių kaip Andrzejus Kempinskis, Michalas Barmutas, Julianas Krzyzanowskis, neigiamai atsiliepė apie patį Gogolį gerai nusiteikęs Michailas Grabovskis. Lenkijoje buvo tvirtai vertinama istorija kaip antilenkiška, ir iš dalies tokie sprendimai buvo perkelti pačiam Gogoliui.

Antisemitizmas

Istorija taip pat buvo kritikuojama dėl antisemitizmo kai kurių politikų, religinių mąstytojų ir literatūros mokslininkų. Dešiniojo sionizmo lyderis Vladimiras Jabotinskis savo straipsnyje „Rusų vėzlys“ apsakyme „Taras Bulba“ žydų pogromo sceną įvertino taip: „ Niekas iš didžiosios literatūros nežino nieko panašaus žiaurumo požiūriu. To net negalima pavadinti neapykanta ar užuojauta žydų kazokų žudynėms: tai dar blogiau, tai kažkoks nerūpestingas, aiškus pasilinksminimas, kurio neužgožia net pusiau mintis, kad juokingos kojos, spardančios orą, yra kojos gyvi žmonės, kai kurie nuostabiai sveiki, nesugriaunami panieka žemesniajai rasei, nenusileidžiantys priešiškumui“. Kaip pažymėjo literatūros kritikas Arkadijus Gornfeldas, Gogolis žydus vaizduoja kaip smulkius vagis, išdavikus ir negailestingus turto prievartautojus, neturinčius jokių žmogiškų bruožų. Jo nuomone, Gogolio atvaizdai “ užfiksuotas vidutiniškos epochos judeofobijos"; Gogolio antisemitizmas kyla ne iš gyvenimo realijų, o iš nusistovėjusių ir tradicinių teologinių idėjų. apie nežinomą žydų pasaulį"; žydų atvaizdai yra stereotipiniai ir reprezentuoja gryną karikatūrą. Pasak mąstytojo ir istoriko Georgijaus Fedotovo, „ Gogolis džiugiai apibūdino žydų pogromą Taras Bulboje“, kuris rodo „ apie gerai žinomas jo moralinio jausmo nesėkmes, bet ir apie už jo stovėjusios tautinės ar šovinistinės tradicijos stiprybę.» .

Kritikas ir literatūros kritikas D. I. Zaslavskis laikėsi šiek tiek kitokio požiūrio. Straipsnyje „Žydai rusų literatūroje“ jis taip pat palaiko Jabotinskio priekaištus dėl rusų literatūros antisemitizmo, įtraukiant į antisemitinių rašytojų Puškiną, Gogolį, Lermontovą, Turgenevo, Nekrasovo, Dostojevskio, Levo Tolstojaus, Saltykovo sąrašą. Ščedrinas, Leskovas, Čechovas. Tačiau kartu jis randa pateisinimą Gogolio antisemitizmui taip: „Tačiau neabejotina, kad dramatiškoje XVII amžiaus ukrainiečių kovoje už tėvynę žydai neparodė nei supratimo apie šią kovą, nei užuojautos jai. Tai buvo ne jų kaltė, tai buvo jų nelaimė. „Taraso Bulbos žydai yra karikatūros. Tačiau karikatūra nėra melas. ... Žydų prisitaikymo talentas vaizdžiai ir taikliai aprašytas Gogolio eilėraštyje. Ir tai, be abejo, nepamalonina mūsų pasididžiavimo, bet turime pripažinti, kad rusų rašytojas kai kuriuos mūsų istorinius bruožus užfiksavo piktai ir taikliai“. .

Filmų adaptacijos

Chronologine tvarka:

- Na, mieloji? Ne, brolau, mano rožinė gražuolė, o jų vardas Dunjaša... - Bet, pažvelgęs į Rostovo veidą, Iljinas nutilo. Jis pamatė, kad jo herojus ir vadas mąsto visiškai kitaip.
Rostovas piktai atsigręžė į Iljiną ir, jam neatsakęs, greitai nuėjo kaimo link.
„Parodysiu jiems, duosiu jiems sunkų laiką, plėšikai! - pasakė jis sau.
Alpatychas plaukimo tempu, kad nebėgtų, vos pasivijo Rostovą ristele.
– Kokį sprendimą nusprendėte priimti? - tarė jis pasivijęs jį.
Rostovas sustojo ir, sugniaužęs kumščius, staiga grėsmingai pajudėjo link Alpatycho.
- Sprendimas? Kokia išeitis? Senas niekšas! - sušuko jis jam. -Ką tu žiūrėjai? A? Vyrai maištauja, bet tu negali susitvarkyti? Tu pats esi išdavikas. Aš pažįstu jus, aš jus visus nulupsiu...“ Ir, lyg bijodamas veltui iššvaistyti savo užsidegimo atsargas, paliko Alpatichą ir greitai nuėjo pirmyn. Alpatychas, slopindamas įžeidimo jausmą, neatsiliko nuo Rostovo plaukimo tempu ir toliau jam perdavė savo mintis. Jis sakė, kad vyrai buvo užsispyrę, kad šiuo metu neprotinga jiems priešintis neturint karinės vadovybės, kad nederėtų pirma siųsti į komandą.
- Aš duosiu jiems karinę komandą... Aš su jais kovosiu, - bejausmiai pasakė Nikolajus, uždusęs nuo nepagrįsto gyvuliško pykčio ir poreikio išlieti šį pyktį. Nesuprasdamas, ką darys, nesąmoningai, greitu, ryžtingu žingsniu pajudėjo minios link. Ir kuo arčiau jis prisiartino prie jos, tuo labiau Alpatychas jautė, kad jo neprotingas poelgis gali duoti gerų rezultatų. Tą patį jautė ir minios vyrai, žiūrėdami į jo greitą ir tvirtą eiseną bei ryžtingą, susiraukusį veidą.
Husarams įėjus į kaimą ir Rostovui nuėjus pas princesę, minioje kilo sumaištis ir nesantaika. Kai kurie vyrai ėmė pasakoti, kad tie atvykėliai yra rusai ir kaip jų neįsižeistų, kad jaunosios neišleis. Dronas buvo tos pačios nuomonės; bet kai tik jis tai išreiškė, Karpas ir kiti vyrai užpuolė buvusį viršininką.
– Kiek metų valgote pasaulį? - sušuko jam Karpas. - Tau viskas vienodai! Atkasi stiklainį, išsineši, nori sugriauti mūsų namus ar ne?
- Buvo sakoma, kad turi būti tvarka, niekas neturėtų išeiti iš namų, kad neišneštų mėlyno parako - tai viskas! - sušuko kitas.
„Tavo sūnui buvo eilė ir tu tikriausiai gailėjaisi dėl savo alkio“, – staiga prabilo mažasis senolis, puldamas Droną, – ir tu nuskuto mano Vanką. O, mes mirsime!
- Tada mes mirsime!
„Aš nesu pasaulio atsisakymas“, - sakė Dronas.
- Jis ne atsisakė, jam užaugo pilvas!..
Du ilgi vyrai pasakė savo nuomonę. Kai tik Rostovas, lydimas Iljino, Lavruškos ir Alpatyčiaus, priartėjo prie minios, Karpas, užkišęs pirštus už varčios, šiek tiek šypsodamasis išėjo į priekį. Dronas, priešingai, pateko į užpakalines eiles, o minia suartėjo.
- Ei! Kas čia tavo vadovas? - sušuko Rostovas, greitai artėdamas prie minios.
- Tada vadovas? Ko tau reikia?.. – paklausė Karpas. Tačiau jam nespėjus baigti kalbėti, jo skrybėlė nuskriejo ir nuo stipraus smūgio galva nusviro į šoną.
- Skrybėlę nuimkite, išdavikai! - šaukė pilnakraujis Rostovo balsas. - Kur vadovas? – sušuko jis pašėlusiu balsu.
„Vadovas, viršininkas skambina... Dron Zacharych, tu“, – šen bei ten pasigirdo paklusnūs balsai, o nuo galvų ėmė nuimti kepures.
„Mes negalime maištauti, laikomės tvarkos“, – pasakė Karpas ir tą pačią akimirką iš nugaros pasigirdo keli balsai:
- Kaip senoliai niurzgėjo, daug jūsų viršininkų...
- Kalbėti?.. Riaušės!.. Plėšikai! Išdavikai! - Rostovas beprasmiškai rėkė ne jo balsu, sugriebdamas Karpą už jurotos. - Megzk jį, megzk! - sušuko jis, nors nebuvo kam jį megzti, išskyrus Lavrušką ir Alpatychą.
Tačiau Lavruška pribėgo prie Karpo ir sugriebė jam rankas iš nugaros.
– Ar įsakysite mūsiškiams skambinti iš po kalno? - sušuko jis.
Alpatychas kreipėsi į vyrus, du iš jų vardu šaukdamas susituokti su Karpu. Vyrai klusniai išlindo iš minios ir ėmė atrišti diržus.
- Kur vadovas? - sušuko Rostovas.
Dronas surauktu ir išblyškusiu veidu išniro iš minios.
-Tu esi vadovas? Megzk, Lavrushka! - sušuko Rostovas, tarsi šis įsakymas negalėtų susidurti su kliūtimis. Ir iš tiesų, dar du vyrai ėmė rišti Droną, kurie tarsi jiems padėdami nuėmė kušaną ir atidavė.
„Ir jūs visi manęs klausykite“, – kreipėsi į vyrus Rostovas: „Dabar žygiuokite namo, kad negirdėčiau jūsų balso“.
„Na, mes nepadarėme jokios žalos“. Tai reiškia, kad mes tiesiog kvaili. Jie tiesiog pridarė nesąmones... Sakiau, kad čia netvarka“, – pasigirdo vienas kitam priekaištaujantys balsai.
- Aš tau taip sakiau, - tarė Alpatychas, įeidamas į savąjį. - Tai nėra gerai, vaikinai!
„Mūsų kvailystė, Jakovai Alpatychai“, – atsiliepė balsai, ir minia iškart pradėjo skirstytis ir išsiskirstyti po kaimą.
Du pririštus vyrus išvežė į dvaro kiemą. Juos sekė du neblaivūs vyrai.
- O, aš pažiūrėsiu į tave! - pasakė vienas iš jų, atsisukęs į Karpą.
– Ar įmanoma taip pasikalbėti su džentelmenais? ka manai?
- Kvailys, - patvirtino kitas, - tikrai kvailys!
Po dviejų valandų vežimai stovėjo Bogucharovo namo kieme. Vyrai sparčiai nešė ir dėjo ant vežimų šeimininko daiktus, o Dronas, princesės Marijos prašymu, buvo paleistas iš spintelės, kurioje buvo užrakintas, stovėjusios kieme ir davę įsakymus vyrams.
„Nesakyk to taip blogai“, – pasakė vienas iš vyrų, aukštas vyras apvaliu, besišypsančiu veidu, paėmęs dėžutę iš tarnaitės rankų. – Tai irgi kainuoja. Kam tu taip mėt ar pusę virvės – ir nusitrins. Man taip nepatinka. Ir kad viskas būtų sąžininga, pagal įstatymus. Tiesiog taip, po kilimėliu ir uždengti šienu, štai kas svarbu. Meilė!
„Ieškokite knygų, knygų“, – sakė kitas vyras, išnešęs princo Andrejaus bibliotekos spintas. - Neprisikabink! Tai sunku, vaikinai, knygos puikios!
- Taip, jie rašė, jie nevaikščiojo! – reikšmingai mirktelėdamas tarė aukštas, apvaliaveidis vyras, rodydamas į viršuje gulinčius storus leksikas.

Rostovas, nenorėdamas primesti princesei savo pažinties, nėjo pas ją, o liko kaime, laukdamas, kol ji išeis. Palaukęs, kol iš namų išvažiuos princesės Marijos vežimai, Rostovas sėdo ant žirgo ir palydėjo ją ant arklio į mūsų kariuomenės užimtą taką, esantį už dvylikos mylių nuo Bogucharovo. Jankove, užeigoje, jis pagarbiai su ja atsisveikino, pirmą kartą leisdamas pabučiuoti jos ranką.
„Ar tau ne gėda, – paraudusi atsakė princesė Marya, išreiškusi dėkingumą už jos išgelbėjimą (taip ji vadino jo veiksmą), – taip būtų pasielgęs kiekvienas policijos pareigūnas. Jei tik būtų tekę kautis su valstiečiais, priešo taip toli nebūtume leidę“, – kažko gėdydamasis ir bandydamas pakeisti pokalbį kalbėjo jis. „Aš tik džiaugiuosi, kad turėjau galimybę su tavimi susitikti“. Atsisveikink, princese, linkiu tau laimės ir paguodos bei susitikti laimingesnėmis sąlygomis. Jei nenorite, kad aš parausčiau, prašau, nedėkokite.
Tačiau princesė, jei nepadėkojo daugiau žodžių, padėkojo visa veido išraiška, spindėjusia dėkingumu ir švelnumu. Ji negalėjo juo patikėti, kad neturi už ką jam padėkoti. Priešingai, jai buvo tikra, kad jei jo nebūtų buvę, ji tikriausiai būtų mirusi ir nuo sukilėlių, ir nuo prancūzų; kad, norėdamas ją išgelbėti, jis atsidūrė akivaizdžiausiems ir baisiausiems pavojams; o dar tikriau buvo tai, kad jis buvo aukštos ir kilnios sielos žmogus, kuris žinojo, kaip suprasti jos padėtį ir sielvartą. Jo malonios ir sąžiningos akys su ašaromis, o ji pati verkdama kalbėjo su juo apie savo netektį, nepaliko vaizduotės.
Kai su juo atsisveikino ir liko viena, princesė Marya staiga pajuto ašaras akyse ir čia jau ne pirmą kartą jai iškilo keistas klausimas: ar ji jį myli?
Pakeliui toliau į Maskvą, nepaisant to, kad princesės padėtis nedžiugino, kartu su ja vežime važiavusi Dunyaša ne kartą pastebėjo, kad princesė, pasilenkusi pro vežimo langą, džiaugsmingai ir liūdnai šypsosi kažkas.
„Na, o jei aš jį mylėjau? - pagalvojo princesė Marya.
Kadangi jai buvo gėda prisipažinti, kad ji pirmoji pamilo vyrą, kuris, ko gero, niekada jos nemylės, ji guodėsi mintimi, kad niekas to niekada nesužinos ir kad ji nebus kalta, jei ji liks. be nieko visą likusį gyvenimą kalbėdama apie meilę tą, kurią mylėjo pirmą ir paskutinį kartą.
Kartais ji prisimindavo jo pažiūras, dalyvavimą, žodžius, ir jai atrodė, kad laimė nėra neįmanoma. Ir tada Dunyasha pastebėjo, kad ji šypsosi ir žiūri pro vežimo langą.
„Ir jis turėjo atvykti į Bogučarovą, ir tą pačią akimirką! - pagalvojo princesė Marya. „Ir jo sesuo turėjo atsisakyti princo Andrejaus! „Ir visame tame princesė Marya matė Apvaizdos valią.
Įspūdis, kurį Rostovui padarė princesė Marya, buvo labai malonus. Prisiminęs apie ją, jis pasidarė linksmas, o kai bendražygiai, sužinoję apie jo nuotykius Bogucharove, jam juokavo, kad, nuvažiavęs šieno, jis pasiėmė vieną turtingiausių nuotakų Rusijoje, Rostovas supyko. Supyko būtent dėl ​​to, kad ne kartą prieš jo valią į galvą šovė mintis vesti nuolankią, jam malonią ir didžiulius turtus turinčią princesę Mariją. Asmeniškai Nikolajus negalėjo palinkėti geresnės žmonos už princesę Mariją: ją vedęs pradžiugintų grafienę – jo motiną, o tėvo reikalai pagerėtų; ir net – Nikolajus tai pajuto – būtų pradžiuginęs princesę Mariją. Bet Sonya? Ir šis žodis? Štai kodėl Rostovas supyko, kai jie juokavo apie princesę Bolkonskają.

Pradėjęs vadovauti armijoms, Kutuzovas prisiminė princą Andrejų ir išsiuntė jam įsakymą atvykti į pagrindinį butą.
Kunigaikštis Andrejus atvyko į Tsarevo Zaimiščę tą pačią dieną ir tuo pačiu paros metu, kai Kutuzovas atliko pirmąją kariuomenės apžvalgą. Kunigaikštis Andrejus sustojo kaime prie kunigo namų, kur stovėjo vyriausiojo vado vežimas, ir atsisėdo ant suoliuko prie vartų, laukdamas Jo giedrosios Didenybės, kaip dabar visi vadina Kutuzovu. Lauke už kaimo girdėjosi arba pulko muzikos garsai, arba daugybės balsų riaumojimas, šaukiantis naujajam vyriausiajam vadui. Čia pat prie vartų, dešimt žingsnių nuo princo Andrejaus, pasinaudoję princo nebuvimu ir gražiu oru, stovėjo du prižiūrėtojai – kurjeris ir liokajus. Juodasis, apaugęs ūsais ir šonkauliais, mažasis husaras pulkininkas leitenantas prijojo prie vartų ir, žiūrėdamas į princą Andrejų, paklausė: ar čia stovi jo giedroji didenybė ir ar jis tuoj bus?
Princas Andrejus sakė, kad jis nepriklauso Jo giedrosios didenybės būstinei ir taip pat buvo lankytojas. Husaras pulkininkas leitenantas kreipėsi į protingą tvarkdarį, o vyriausiojo vado ordinas jam pasakė su ta ypatinga panieka, su kuria vyriausiojo vado tvarkdariai kalba karininkams:
- Ką, milorde? Tai turi būti dabar. ko tu nori?
Husaras pulkininkas leitenantas nusišypsojo jam į ūsus tokiu pat tonu, kaip ir tvarkdarys, nulipo nuo žirgo, atidavė jį pasiuntiniui ir, šiek tiek jam pasilenkęs, priėjo prie Bolkonskio. Bolkonskis stovėjo nuošalyje ant suolo. Šalia atsisėdo husaras pulkininkas leitenantas.
– Ar laukiate ir vyriausiojo vado? - kalbėjo husaras pulkininkas leitenantas. - Govog"yat, tai prieinama visiems, ačiū Dievui, priešingu atveju yra bėdų su dešrų gamintojais. Yeg "molov" apsigyveno vokiečiams. Dabar gal bus galima kalbėti rusiškai, kas žino, ką jie darė. Visi traukėsi, visi traukėsi. Ar atlikote žygį? – paklausė jis.
„Man buvo malonu, – atsakė princas Andrejus, – ne tik dalyvauti rekolekcijose, bet ir šiose rekolekcijose prarasti viską, kas buvo brangu, jau nekalbant apie jo tėvo, mirusio iš sielvarto, dvarus ir namus... . Aš esu iš Smolensko.
- Ech?.. Ar tu princas Bolkonskis? Puiku susitikti: pulkininkas leitenantas Denisovas, geriau žinomas kaip Vaska“, – tarė Denisovas, spausdamas princui Andrejui ranką ir ypač maloniai žiūrėdamas į Bolkonskio veidą. tęsė: – Tai skitų karas. Viskas gerai, bet ne tiems, kurie laikosi repo iš savo pusės. O tu princas Andgey Bolkonsky - jis papurtė galvą: „Labai pragaras, princai, labai pragaras su tavimi susitikti“, - vėl pridūrė liūdnai šypsodamasis, spausdamas ranką.
Princas Andrejus Denisovą pažinojo iš Natašos pasakojimų apie jos pirmąjį jaunikį. Šis prisiminimas, saldus ir skausmingas, dabar jį pernešė į tuos skausmingus pojūčius, apie kuriuos jis ilgai negalvojo, bet vis dar buvo jo sieloje. Pastaruoju metu tiek daug kitų ir tokių rimtų įspūdžių, kaip išvykimas iš Smolensko, atvykimas į Plikuosius kalnus, neseniai įvykusi tėvo mirtis – tiek daug pojūčių jis patyrė, kad šie prisiminimai jo nebuvo aplankę ilgą laiką ir, kai jie atėjo. , neturėjo jam tokios pat jėgos. O Denisovui prisiminimų serija, kurią sukėlė Bolkonskio vardas, buvo tolima, poetiška praeitis, kai po vakarienės ir Natašos dainavimo jis, nežinodamas kaip, pasipiršo penkiolikmetei mergaitei. Jis nusišypsojo iš to meto prisiminimų ir meilės Natašai ir iškart perėjo prie to, kas dabar jį aistringai ir išskirtinai užėmė. Tai buvo kampanijos planas, kurį jis sugalvojo tarnaudamas forpostuose per rekolekcijas. Šį planą jis pristatė Barclay de Tolly, o dabar ketino pristatyti Kutuzovui. Planas buvo pagrįstas tuo, kad prancūzų operacijų linija buvo per daug išplėsta ir kad vietoj ar tuo pačiu metu veikiant iš priekio, užkertant kelią prancūzams, reikėjo veikti pagal jų pranešimus. Jis pradėjo aiškinti savo planą princui Andrejui.
„Jie negali išlaikyti visos šios linijos“. Tai neįmanoma, aš atsakau, kad jie yra pg"og"vu; Duok man penkis šimtus žmonių, aš juos užmušiu, tai daržovės, viena sistema yra „Tisan“.
Denisovas atsistojo ir gestais išdėstė savo planą Bolkonskiui. Įpusėjus jo pristatymui peržiūros vietoje pasigirdo nejaukesni, labiau paplitę ir su muzika bei dainomis susiliejantys kariuomenės šūksniai. Kaime pasigirdo trypimas ir rėkimas.
„Jis pats ateina“, – šaukė prie vartų stovintis kazokas, – jis ateina! Bolkonskis ir Denisovas pajudėjo link vartų, prie kurių stovėjo kareivių grupė (garbės sargyba), ir pamatė Kutuzovą, judantį gatve, jojantį žemu įlankos žirgu. Už jo jojo didžiulė generolų palyda. Barclay jojo beveik kartu; Iš paskos ir aplink juos bėgiojo minia pareigūnų ir šaukė „Hurray“!
Adjutantai šuoliavo prieš jį į kiemą. Kutuzovas, nekantriai stumdydamas po jo svoriu svirduliuojantį žirgą ir nuolat linkčiodamas galva, prikišo ranką prie raitosios sargybos kepurės (su raudona juostele ir be skydelio), kurią nešiojo. Priėjęs prie gražių grenadierių, daugiausia kavalierių, garbės sargybos, kuri jį sveikino, jis minutę tylėdamas pažvelgė į juos įsakmiu užsispyrusiu žvilgsniu ir atsisuko į aplink stovinčią generolų ir karininkų minią. Jo veidas staiga įgavo subtilią išraišką; suglumęs gestas pakėlė pečius.
- O su tokiais bičiuliais vis traukkitės ir traukkitės! - pasakė jis. „Na, atsisveikink, generole“, – pridūrė jis ir paleido arklį pro vartus pro princą Andrejų ir Denisovą.
- Uras! urra! urra! - sušuko jie jam už nugaros.
Kadangi kunigaikštis Andrejus jo nematė, Kutuzovas dar labiau sustorėjo, suglebo ir ištino nuo riebalų. Tačiau pažįstama balta akis, žaizda ir nuovargio išraiška veide ir figūroje buvo vienodi. Jis buvo apsirengęs vienodu apsiaustu (ant plono diržo per petį pakabintas botagas) ir balta kavalerijos sargybos kepuraite. Jis, smarkiai susiliejęs ir siūbuodamas, atsisėdo ant savo linksmo žirgo.
„Oho... oo... oo...“ jis vos girdimai sušvilpė važiuodamas į kiemą. Jo veidas reiškė džiaugsmą, kad nuramina vyrą, ketinantį pailsėti po misijos. Jis ištraukė kairę koją iš balnakilpės, griūdamas visu kūnu ir susiraukšlėjęs nuo pastangų, sunkiai pakėlė ją ant balno, alkūne pasirėmė ant kelio, niurzgėjo ir nusileido į kazokų ir adjutantų glėbį. jį palaikė.
Jis atsigavo, apsidairė susimerkusiomis akimis ir, žvilgtelėjęs į princą Andrejų, matyt, jo neatpažindamas, nardančia eisena nužingsniavo verandos link.
- Oho... oo... va, - sušvilpė jis ir vėl pažvelgė į princą Andrejų. Princo Andrejaus veido įspūdis tik po kelių sekundžių (kaip dažnai nutinka seniems žmonėms) susiejo su jo asmenybės prisiminimu.
„O, labas, princai, labas, brangusis, eime...“ – pavargęs tarė jis, apsidairė ir sunkiai įėjo į prieangį, girgždėdamas nuo savo svorio. Jis atsisegė ir atsisėdo ant suoliuko verandoje.
- Na, o tėvas?
„Vakar gavau žinią apie jo mirtį“, – trumpai pasakė princas Andrejus.
Kutuzovas išsigandusiomis atmerktomis akimis pažvelgė į princą Andrejų, tada nusiėmė kepurę ir persižegnojo: „Dangaus karalystė jam! Tegul Dievo valia mums visiems stipriai atsiduso, visa krūtine ir tylėjo! „Aš jį mylėjau ir gerbiau ir užjaučiu tave iš visos širdies“. Jis apkabino princą Andrejų, prispaudė prie riebios krūtinės ir ilgai nepaleido. Kai jį paleido, princas Andrejus pamatė, kad Kutuzovo ištinusios lūpos dreba, o akyse buvo ašarų. Jis atsiduso ir abiem rankomis sugriebė suolą, kad atsistotų.
„Nagi, ateikim pas mane ir pasikalbėkime“, – pasakė jis; bet šiuo metu Denisovas, lygiai taip pat nedrąsus prieš savo viršininkus, kaip ir priešą, nepaisant to, kad prieangyje esantys adjutantai jį sustabdė piktais šnabždesiais, drąsiai, trinktelėdamas spygliais į laiptus, įėjo į veranda. Kutuzovas, palikęs rankas ant suolo, nepatenkintas pažvelgė į Denisovą. Denisovas, atpažinęs save, paskelbė, kad turi pranešti savo viešpačiui apie labai svarbų tėvynės labui reikalą. Kutuzovas ėmė žiūrėti į Denisovą pavargusiu žvilgsniu ir suerzintu gestu, paėmęs jo rankas ir susidėjęs ant pilvo, kartojo: „Tėvynės labui? Na, kas tai? Kalbėk“. Denisovas paraudo kaip mergina (buvo taip keista matyti spalvą ūsuotame, sename ir girtame veide) ir drąsiai ėmė brėžti savo planą, kaip nutraukti priešo operatyvinę liniją tarp Smolensko ir Vjazmos. Denisovas gyveno šiose vietose ir gerai pažinojo vietovę. Jo planas neabejotinai atrodė geras, ypač dėl įsitikinimo, kuris buvo jo žodžiuose. Kutuzovas pažiūrėjo į savo kojas ir retkarčiais žvilgtelėjo į kaimyninės trobelės kiemą, lyg iš ten tikėtųsi kažko nemalonaus. Iš trobelės, į kurią jis žiūrėjo per Denisovo kalbą, iš tikrųjų pasirodė generolas su portfeliu po pažastimi.
- Ką? - sakė Kutuzovas viduryje Denisovo pristatymo. - Ar tu jau pasiruošęs?
— Pasiruoškite, jūsų lorde, — pasakė generolas. Kutuzovas papurtė galvą, tarsi sakydamas: „Kaip vienas žmogus gali visa tai suvaldyti“, ir toliau klausėsi Denisovo.
„Duosiu nuoširdų, kilnų žodį husų karininkui, – pasakė Denisovas, – kad patvirtinau Napoleono žinią.
- Kaip sekasi, Kirilai Andrejevič Denisovai, vyriausiasis inspektorius? - pertraukė jį Kutuzovas.
- Vieno dėde, jūsų viešpatie.
- APIE! „Mes buvome draugai“, - linksmai pasakė Kutuzovas. „Gerai, gerai, brangioji, likite čia, būstinėje, pakalbėsime rytoj“. - Linktelėjęs galva Denisovui, jis nusisuko ir ištiesė ranką prie popierių, kuriuos jam atnešė Konovnicynas.
- Ar jūsų lordas pasveikintų jus kambariuose, - nepatenkintu balsu pasakė budintis generolas, - turime apsvarstyti planus ir pasirašyti kai kuriuos dokumentus. „Pro duris išėjęs adjutantas pranešė, kad bute viskas paruošta. Tačiau Kutuzovas, matyt, norėjo patekti į kambarius jau laisvus. Jis susiraukė...
„Ne, sakyk, kad tarnautų, mano brangioji, čia yra stalas, aš pažiūrėsiu“, – pasakė jis. „Neišeik“, – pridūrė jis, atsigręžęs į princą Andrejų. Princas Andrejus liko verandoje, klausydamas budinčio generolo.
Pranešimo metu už lauko durų princas Andrejus išgirdo moters šnabždesį ir moteriškos šilkinės suknelės traškėjimą. Kelis kartus, žvelgdamas į tą pusę, už durų, rožine suknele ir purpurine šilkine skarele ant galvos, pastebėjo apkūnią, rausvaskruostę ir gražią moterį su lėkšte, kuri akivaizdžiai laukė, kol įeis vadas. Kutuzovo adjutantas pašnibždomis paaiškino kunigaikščiui Andrejui, kad tai buvo namų šeimininkė kunigas, kuris ketino jo valdovą pavaišinti duona ir druska. Jos vyras bažnyčioje pasitiko Jo giedrąją Aukštybę su kryžiumi, ji yra namuose... „Labai graži“, – šypsodamasis pridūrė adjutantas. Kutuzovas atsigręžė į šiuos žodžius. Kutuzovas klausėsi budinčio generolo pranešimo (kurio pagrindinė tema buvo kritika dėl caro Zaimiščės pareigų) lygiai taip pat, kaip klausėsi Denisovo, kaip ir prieš septynerius metus Austerlico karinės tarybos debatų. Jis, matyt, klausėsi tik todėl, kad turėjo ausis, kurios, nepaisant to, kad vienoje jų buvo jūrinis lynas, negalėjo negirdėti; bet buvo akivaizdu, kad niekas, ką jam galėtų pasakyti budintis generolas, negalėjo jo ne tik nustebinti ar sudominti, bet kad jis iš anksto žinojo viską, ką jam pasakys, ir viso to klausėsi tik todėl, kad turėjo klausytis, nes teko išklausyti giedamą maldą. Viskas, ką Denisovas sakė, buvo praktiška ir protinga. Tai, ką pasakė budintis generolas, buvo dar protingiau ir protingiau, tačiau buvo akivaizdu, kad Kutuzovas niekino ir žinias, ir sumanumą ir žinojo dar ką nors, kas turėjo išspręsti reikalą – ką nors kita, nepriklausomą nuo sumanumo ir žinių. Princas Andrejus atidžiai stebėjo vyriausiojo vado veido išraišką, o vienintelė jo išraiška buvo nuobodulio išraiška, smalsumas, ką reiškia moters šnabždesys už durų, ir noras išlaikyti padorumą. Buvo akivaizdu, kad Kutuzovas niekino intelektą, žinias ir net patriotinį jausmą, kurį demonstravo Denisovas, bet jis neniekino intelekto, ne jausmo, ne žinių (nes nesistengė jų parodyti), o niekino kažkuo kitu. . Jis niekino juos savo senatve, gyvenimo patirtimi. Vienas įsakymas, kurį pats Kutuzovas padarė šiame pranešime, buvo susijęs su Rusijos kariuomenės plėšimu. Ataskaitos pabaigoje budintis rederis savo Ramiai Aukštybei įteikė parašui dokumentą apie kariuomenės vadų nuobaudas žemės savininko prašymu už nupjautas žalias avižas.
Išklausęs šio klausimo Kutuzovas pakštelėjo lūpomis ir papurtė galvą.
- Į krosnį... į ugnį! Ir kartą ir visiems laikams sakau tau, mano brangioji, – pasakė jis, – visa tai dega. Tegul šienauja duoną ir degina malkas sveikatai. Aš to neužsakau ir neleidžiu, bet taip pat negaliu to reikalauti. Be šito neįmanoma. Jie skaldo medieną, o skiedros skrenda. – Jis vėl pažvelgė į popierių. - O, vokiškas tvarkingumas! – tarė jis papurtydamas galvą.