Timofejevo Resovskio biografija. N. V. Timofejevas-Resovskis ir šiuolaikinės genetikos, radiobiologijos, radioekologijos ir evoliucijos problemos

Asmenybė genetikoje: XX a. 20–30 m

(Rusijos genetikos „Aukso amžius“ – nuo ​​Vavilovo iki „Vavilovia the Beautiful“)

Timofejevas-Resovskis Nikolajus Vladimirovičius (1900-1981) – biologas, genetikas; Biologijos mokslų daktaras.

Nikolajus Vladimirovičius Timofejevas-Resovskis gimė 1900 m. rugsėjo 7 (20) d. Maskvoje. 1917 m. Timofejevas-Resovskis įstojo į Maskvos universiteto Fizikos ir matematikos fakulteto Gamtos mokslų skyrių. Su pertraukomis 1918–1919 m., susijusiomis su tarnyba Raudonojoje armijoje, studijavo ir dirbo universitete iki 1925 m.

Net studijų metais N.V. Timofejevas-Resovskis pradėjo savo mokslinę ir mokytojo karjerą: 1920-1925 m. – biologijos mokytojas Prechistensky darbo fakultete Maskvoje; 1922-1925 m – Eksperimentinės biologijos instituto mokslo darbuotojas, vadovaujamas N.K. Kolcova ir Maskvos Praktinio instituto Biotechnikos fakulteto zoologijos mokytojas; 1924-1925 m – Zoologijos katedros asistentas pas prof. N.K. Kolcovas Maskvos medicinos-pedagoginiame institute; 1921-1925 m – Valstybinio mokslinio instituto prie Žemės ūkio liaudies komisariato (GINZ) Eksperimentinės biologijos instituto mokslo darbuotojas. Nuo 1922 m. tapo Mokslų akademijos Gamtinių gamybinių jėgų tyrimo komisijos (KEPS) darbuotoju.

Berlyno smegenų instituto direktoriaus profesoriaus Oskaro Vogto kvietimu ir rekomendavus N.K. Kolcovas ir sveikatos apsaugos liaudies komisaras N.A. Semaško 1925 m. N.V. Timofejevas-Resovskis buvo išsiųstas į Berlyną, kur jis sukūrė Genetikos ir biofizikos katedrą Smegenų tyrimų institute netoli Berlyno - Bucho.

1935 m. jis paskelbė (kartu su K. Zimmeriu ir M. Delbrücku) klasikinį veikalą „Apie genų mutacijų prigimtį ir genų struktūrą“, kuris tapo svarbiu etapu kuriant biofizinį ir molekulinį požiūrį į genetikos problemas. .

Timofejevo-Resovskio mokslinė veikla prieškario Vokietijoje iš esmės prisidėjo prie daugelio šiuolaikinės biologijos sričių. Čia jis atrado ir pagrindė pagrindinius šiuolaikinės raidos genetikos ir populiacijos genetikos principus. Jis taip pat dalyvavo kuriant šiuolaikinės radiacinės genetikos pagrindus.

1937 metais Nikolajus Vladimirovičius gavo oficialios sovietų valdžios įsakymą grįžti į SSRS, tačiau N.K. Kolcovas jį įspėjo, kad greičiausiai bus suimtas SSRS, o Timofejevas-Resovskis atsisakė grįžti į Sovietų Sąjungą. 1945 metais NKGB valdžia Berlyne suėmė Timofejevą-Resovskį ir ištrėmė į SSRS. RSFSR Aukščiausiojo Teismo karinė kolegija nuteisė jį 10 metų kalėti kaip perbėgėją ir išsiųstas į Karagandos stovyklą - „Karlagą“. Kai jis buvo rastas, jis mirė iš bado. Kaip radiacinės genetikos specialistas, jis buvo pašalintas iš stovyklos dirbti 0211 vietoje radiacinės saugos klausimais. 1947-1955 metais. N.V. Timofejevas-Resovskis vadovavo „B“ laboratorijos biofiziniam skyriui Sungule, Urale.

1956 metais N.V. Timofejevas-Resovskis sukūrė biofizikos laboratoriją Sverdlovske SSRS mokslų akademijos Uralo filialo Biologijos institute. Tuo pat metu skaitė paskaitas Uralo universiteto Fizikos fakultete (1955–1964). Timofejevas-Resovskis daktaro disertaciją apgynė Sverdlovske tik 1963 m. 1964 m. N.V. Timofejevas-Resovskis buvo pakviestas į Obninską (Kalugos sritis), kur SSRS medicinos mokslų akademijos Medicininės radiologijos institute organizavo ir vadovavo Bendrosios radiobiologijos ir genetikos katedrai. Nuo 1970 m. iki mirties Timofejevas-Resovskis dirbo SSRS sveikatos apsaugos ministerijos Medicinos ir biologinių problemų institute. Jis dalyvavo kuriant biologinių eksperimentų su dirbtiniais Žemės palydovais programą, taip pat aptariant ir apdorojant šių eksperimentų rezultatus.

Nikolajus Vladimirovičius Timofejevas-Resovskis - Vokietijos Halės (VDR) gamtininkų akademijos tikrasis narys (akademikas) - Leopoldina; Italijos eksperimentinės biologijos draugijos (Italija) garbės narys; Mendelio draugijos Lunde (Švedija) garbės narys; Britų genetikos draugijos Lidse (JK) garbės narys; medalių ir premijų laureatas Lazzaro Spallanzani (Italija), Darvinas (VDR), Mendelis (Čekoslovakija ir VDR), Kimber (JAV).

Nikolajus Vladimirovičius Timofejevas-Resovskis mirė Obninske po sunkios ligos 1981 m. kovo 28 d.

Timofejevas-Resovskis po mirties buvo reabilituotas tik 1992 m.

N. V. biografija. Timofejevas-Resovskis buvo panaudotas kaip Daniilo Granino dokumentinio romano „Stumbras“ pagrindas.

N. V. Timofejevas-Resovskis. Berlynas (?). Nuotrauka iš 1930 m

1. Netikėtai sužinome: kad pirminė Timofejevo-Resovskio pavardė buvo Timofejevas-Rjasovskis. Kada tiksliai ir dėl kokių priežasčių pavardės rašyboje buvo pakeistas „aš“ į „e“, nežinoma, bet N. V. Timofejevas-Resovskis buvo pirmasis šeimoje su tokia pavardės rašyba. Jie sako, kad tai buvo padaryta 1918–1925 m. norėdamas įtikti bolševikams. Vokietijoje tapo N.W.Timofeeff-Ressovskis.

2. Manoma, kad Timofejevų-Ryasovskių šeima grįžta į vieną eilutę iki Petro Didžiojo „8-osios klasės“ Timofejevų bajorų (pagal Solženicyną: „ iš sėlinančių Kalugos didikų prie Resos upės “ - šį mitą, beje, sugalvojo pats Timofejevas-Resovskis), kita eilutė kilusi iš dvasininkų. Tačiau dėl tam tikrų priežasčių šis „bajoras“ ir „popovičius“ aktyviai kovojo kaip Raudonosios armijos dalis..

3. Išsilavinimą įgijo su pertraukomis nuo 1916 m., pirmiausia Maskvos laisvajame universitete. Šanyavskis, o paskui 1917–1922 m. 1-ajame Maskvos valstybiniame universitete, tačiau universiteto diplomo negavo. Tie. neturėjo formalaus aukštojo išsilavinimo.(Graninas „Zubr“ : „Daugelis tuomet laikė diplomus niekam tikusiu formalizmu, praeities reliktu...“). Kirilo ir Metodijaus enciklopedijoje rašoma, kad 1963 metais Timofejevas-Resovskis sėkmingai apgynė daktaro disertaciją tema „Kai kurios radiacinės biogeocenologijos problemos“ (įdomus disertacijos pavadinimas...).

N. V. Timofejevas-Resovskis Berlyne-Buch. 1940 m

N. V. Timofejevo-Resovskio arešto orderis (ironiškai pasirašė Vavilovas)

kalinys N.V. Timofejevas-Resovskis. 1945 m (koks slaviškas veidas!). Byla Nr.8026 pradėta 1945-10-10, baigta 1946-07-08.

4. 1945 m. rugsėjo 13 d. Timofejevas-Resovskis, Sudoplatovo skyriaus teikimu, buvo sulaikytas operatyvinės grupės Berlyne. Įsakymas išleistas 1945 metų spalio 10 dieną.), pervežtas į Maskvą ir patalpintas į NKGB vidaus kalėjimą. Iš suimtojo profilio: „Timofejevas-Resovskis Nikolajus Vladimirovičius. Aukštis didelis. Skaičius yra vidutinis. Pečiai pakelti. Kaklas trumpas. Plaukų spalva - šviesiai ruda. Veidas ovalus. Kakta tiesi. Antakiai išlenkti. Hoc- mažas (!?). Burna- mažas(!?). Lūpos plonos. Smakras- šakėmis(!?). Ausys mažos. Jokių ypatingų ženklų nėra“. ( žiūrėkite nuotrauką aukščiau).

5. Tyrimas, teismas ir įkalinimas:
Ištrauka iš tardymo protokolų:
a) Iš instituto padėjėjo, Nacionalsocialistų partijos nario Hanso Borno tardymo protokolo (1946 m. ​​kovo 9 d.)
Klausimas:„Kodėl Timofejevas-Resovskis negrįžo į Sovietų Sąjungą?
Atsakymas:„Timofejevas-Resovskis į Sovietų Sąjungą negrįžo, nes užėmė geras pareigas Vokietijoje ir buvo patenkintas savo darbu. Be to, Timofejevas-Resovskis buvo ištikimas fašistiniam režimui, bet tai oficialu, bet pokalbiuose su manimi jis neigiamai kalbėjo apie fašistinę sistemą.

Tardymų metu jis perdavė visus, su kuriais bendravo, kurie atėjo pas jį ir rašė(įskaitant jau mirusius N. I. Vavilovą, N. K. Kolcovą, G. D. Karpečenką, bet ir dar gyvą A. S. Serebrovskį, N. P. Dubininą ir kt.) (http:/ /www.ihst.ru/projects/sohist/document/rgn01vr.htm) .

Tyrimas dėl daugelio priežasčių, negavus (galbūt nebebandydamas gauti) Timofejevo-Resovskio prisipažinimo (ir atitinkamų liudininkų parodymų) dėl dalyvavimo antisovietinių baltų emigrantų organizacijų veikloje, pakeitė kaltinimą, pareikštą pagal BPK 18 str. . 58-1 a (išdavimas) ir 58-11 (sunkinantis) dėl kaltinimų tik pagal str. 58-1 a.

1946 m. ​​liepos 4 d. įvyko uždaras SSRS Aukščiausiojo Teismo karinės kolegijos posėdis, Timofejevas-Resovskis buvo nuteistas pagal 1946 m. RSFSR baudžiamojo kodekso 58-1a p., įkalinimą pataisos darbų lageryje 10 metų, netekus politinių teisių 5 metams, konfiskuojant visą jam asmeniškai priklausantį turtą... jis buvo tik šešis mėnesius Karlage (Karagandos priverstinio darbo stovykloje) bendram darbui. Tada buvo perkeltas į Maskvą ir išsiųstas „toliau atlikti bausmės“ į Čeliabinsko sritį moksliniu asistentu (!) (nuo 1948 m. jau biologinės laboratorijos skyriaus vedėjas), kur galėjo kartu su atvykusiais iš Vokietijos. "kolegos" Zimmerio, Borno ir Kacho Smegenų institute tęsti mokslinius tyrimus biofizikos srityje... (žinoma, kad tai padėjo ne „iškilūs sovietų genetikai ir biologai“, o 1-oji pagrindinė direkcija prie m. SSRS, vadovaujama A. P. Zavenyagino, kuris dalyvavo kuriant branduolinius ginklus).

Ir jau 1951 m. Timofejevas-Resovskis buvo paleistas „už didelę sėkmę moksliniame tiriamajame darbe“, o po 4 metų SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas pašalino jo teistumą.

6. Timofejevo-Resovskio darbai toliau išvyko į užsienį ir po NKGB suėmimo, būtent: po vieną 1946, 1947 ir 1948 m.

7. Puikus mokslininkas: Ginčas tarp etnologės L.N. Gumilevas ir „genetikas“ N. V. Timofejevas-Resovskis: „Levas atvyko į Obninską pas Timofejevą-Resovskį, aptarė straipsnio temą, kalbėjosi ir ginčijosi temomis, kurios matomos iš paskelbto laiško. Tačiau viskas pasirodė sudėtingiau. Aiškindamas požiūrį į „etnoso“ sąvoką N.V. pateikė Stalino apibrėžimą, kartodamas garsiąją stalinistinę tezę apie tautas, tautas, kuriai L.N. Aš negalėjau sutikti. Anot genetiko, tauta turėtų būti apibrėžta per socialinius santykius, o N.V. negalėjo visiškai sutikti su šio reiškinio aistringumo ir natūralaus tikrumo samprata. Genetikas ir biologas nepateikė suprantamo atsakymo į aistringumo ir aistringo žmogaus prigimties užtaiso temą, sakydamas, kad viską reikia patikrinti.

8. Giminaičiai: Broliai: Borisas buvo suimtas 1934 m., mirties priežastis ir data nežinoma, Vladimiras suimtas 1937 05 01, mirties bausmė įvykdyta 1938 02 28, paskui Viktoras buvo suimtas 1937 m., iki 1939 metų buvo tremtyje... ( visi buvo NKVD areštuoti už antisovietinę veiklą).

E.A. Timofejeva (pavardė Fidler). 1926 m

Žmona: Elena Aleksandrovna Timofejeva ( kodėl dar ne Resovskaja?), gim Fiedleris(tėvas: Fidleris Aleksandras Aleksandrovičius, motina Schultz Sofia Egorovna) - vokietis?

9. Tarp Timofejevo-Resovskio apologetų kažkodėl dažniausiai pasitaiko žydų vardai:Graninas (Hermanas), Blumenfeldas, Volkenšteinas, Rokityansky, Varšuva.Šnolis, Sakanjanas, Sverdlovas, Levina, Pienis ir kt.

10. Iš epistolinio paveldo:
„Smegenų tyrimų institutas, N. V. Timofejevas-Resovskis. Berlynas Buchas, 16.6.34. Lindenberger Weg Telefonas: E 6 Bukh 8136.
Vadovaujant VI tarptautiniam radiologų kongresui, kuris vyks Ciuriche ir San Morice liepos 24–31 d., buvau pakviestas skaityti pranešimą apie radiacijos genetiką. Dėl ypač didelių pragyvenimo išlaidų Šveicarijoje kelionė kainuotų maždaug 450 reichsmarkių. Gali būti, kad literatūros kūriniams (ataskaitos teksto pateikimas) disponuosiu 100-200 reichsmarkių. Galėčiau surengti šią kelionę, jei pagrindinė biuras man duos dar 250–300 reichsmarkių. Prašau Jūsų mano kelionei skirti minėtą 250-300 reichsmarkių sumą.
Sveikas Hitleris! N. Timofejevas-Resovskis»

(MPG – Archyv. I. Abt., 1 A, Nr. 1581, Bl . 138. Originalus. Mašinraštis ant firminio blanko. Parašas – autografas. Iš vokiečių kalbos vertė Y.G. Rokityansky, http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/rgn02vr.htm).

11. Galų gale: Timofejevas-Resovskis nuo 1925 m. dirbo Vokietijoje, Smegenų institute (Kaiser Wilhelm Institute: 1925-29 - mokslo darbuotojas; 1929-36 genetikos skyriaus vedėjas, 1937-45 nepriklausomo skyriaus vedėjas Genetikos institutas ). 1937 m., kai SSRS ir nacistinės Vokietijos santykiai smarkiai pablogėjo, Sovietų Sąjungos ambasada atsisakė dar kartą pratęsti vizą, o tai reiškia, kad jis turėjo grįžti į SSRS. Tačiau Timofejevas-Resovskis su žmona Berlyne gavo vokiškus pasus užsieniečiams ir tęsė darbą institute. Remiantis daugybe liudijimų ir kitų dokumentų, Timofejevas-Resovskis buvo ištikimas Hitlerio režimui. Karo tarp Vokietijos ir SSRS metu Timofejevo-Resovskio vadovaujamas skyrius aiškiai dalyvavo įgyvendinant nacių režimo karines programas, įskaitant radiacijos poveikio žmogaus organizmui tyrimą. Remiantis radiobiologų išvada, iš Timofejevo-Resovskio bylos medžiagos ir iš jo publikacijų 1942-43 m. iš to seka, kad instituto laboratorijose buvo atliekami eksperimentai net su žmonėmis - jiems į kraują buvo suleidžiamas radžio izotopų mišinys, moksliniais tikslais, siekiant išsiaiškinti daugybę medicininių ir radiobiologinių klausimų... Yra duomenų, kad instituto vadovybė ne kartą siūlė Timofejevą-Resovskį vadovauti slavų sterilizacijos radiacijos pagalba programos vadovybei. Artėjant sovietų armijai, Timofejevas-Resovskis asmeniškai įsakė sunaikinti institute saugomus slaptus dokumentus.

Žinoma, dauguma liberalios-kosmopolitinės inteligentijos, įnirtingai nekentusios T.D. Lysenko panaudojo Timofejevą-Resovskį kovai su juo.

Tačiau po 1991 m. supratimas apie nusikalstamumą ir teisėtumą, taip pat apie išdavystę ir didvyriškumą Rusijos Federacijoje labai pasikeitė. O 1992 metų birželį Timofejevas-Resovskis, kuris liko Vokietijoje itin paaštrėjus jos santykiams su Rusija, dirbo Hitlerio karinėje mašinoje Trečiojo Reicho karo prieš SSRS metu ir už tai 1948 metais buvo nuteistas kalėti 10 metų. buvo reabilituota „demokratinė“ valdžia kaip „stalininių politinių represijų auka“.

Timofejevo-Resovskio byla, 1930 m. N. Vavilovo, kuris atsisakė grįžti į SSRS ir liko Vokietijoje, patarimu, iš dalies panašus į paties Vavilovo atvejį. Timofejevas-Resovskis taip pat buvo „genetikas“, taip pat buvo nuteistas sovietų teismo, taip pat jautė didelę „demokratinės inteligentijos“ simpatiją, kuri jį laikė „nepateisinamų politinių represijų auka“. Tiesa, skirtingai nei N.I. Vavilovas, Timofejevas-Resovskis buvo reabilituotas tik 1992 m., po Sovietų Sąjungos žlugimo.

Štai jis: storas ir išdidus sovietinio biologijos mokslo „stumbras“.

Asmeninis: Fiziognomiškai, kaip žmogus - pamatykite jo gausias fotografijas - atrodo šlykščiai, jose pozuoja kaip savotiškas meistras... Amžininkų prisiminimais, kasdieniame gyvenime buvo nemandagus, netaktiškas ir arogantiškas, matyt, paveiktas auros. „genialumo ir neklystamumo“, kurį aplink jį sukūrė buvusios SSRS mokslo ir ypač biologijos sukčiai. Atviras konformistas. Jo indėlis į mokslą – daugybė publikacijų, kuriose aprašomi eksperimentų ir eksperimentų su spinduliuotės poveikiu gyviems organizmams rezultatai, tačiau išskirtiniais atradimais mokslo neapvaisino. Žvelgiant atgal, jie sugalvojo ir jam priskyrė tariamai sukurtas mokslines kryptis apie „mikroevoliuciją, fenogenetiką ir biofiziką“...

Galiausiai Timofejevas-Resovskis nemanė, kad reikia kalbėti apie tai, kodėl Hitleriui atėjus į valdžią jis nepaliko Vokietijos, nors turėjo galimybę išvykti į kitas Europos šalis ir net Ameriką. Ką dirbote Berlyne 1941–1945 m., kai Vokietija kariavo prieš SSRS? Matyt, buvo ką slėpti...

Naudota svetainės medžiaga.

1925 metais Kaizerio Vilhelmo draugijos Berlyno Smegenų tyrimų instituto direktorius Oskaras Vogtas pakvietė jauną ir perspektyvų Rusijos mokslininką N.V.Timofejevą-Resovskį institute organizuoti eksperimentinės genetikos skyrių. Tuo metu 25 metų Timofejevas net neturėjo aukštojo mokslo diplomo. Tačiau per keletą metų jis tapo naujojo skyriaus vedėju ir pirmaujančiu mokslininku populiacijos ir radiacinės genetikos srityje.

Visų pirma, Timofejevas prisidėjo prie įtakingos mutacijų teorijos kūrimo, jis pateikė pirmąjį genų dydžio įvertinimą ir nustatė, kad didelė laukinių populiacijų genetinės įvairovės dalis yra paslėpta recesyvinių mutacijų pavidalu. Nors genetikos istorijos knygose Timofejevo pavardė beveik neminimas, genetiniams tyrimams jis padarė didelę įtaką ne tik savo darbais, bet ir rusiškų idėjų apie evoliucijos mechanizmą Vakaruose sklaidą.

Jo pasiekimai ypač puikūs, atsižvelgiant į sunkias, paradoksalias politines jo gyvenimo aplinkybes. Timofejevas buvo Rusijos patriotas, tačiau produktyviausius mokslo metus praleido ikinacistinėje ir nacistinėje Vokietijoje. Kai Antrojo pasaulinio karo pabaigoje sovietų kariai užėmė Berlyną, jis buvo suimtas. Dėl gilių radiacinės biologijos žinių jam buvo leista tęsti genetinius tyrimus karinėje laboratorijoje, nors oficialiai tokie tyrimai tuo metu SSRS buvo uždrausti. Tačiau visą likusį gyvenimą jį persekiojo politiniai oponentai ir jis niekada nebuvo reabilituotas.

Timofejevo biografija kelia sunkių klausimų: kaip mokslininkas galėjo sąžiningai dirbti ideologinės ir ginkluotos kovos aplinkoje, ar genetikui nacistinėje Vokietijoje buvo įmanoma neleisti moralinio kompromiso, kaip atskirti nepriklausomą tyrėją nuo atsargaus kolaboranto?

Politiniai sukrėtimai trukdė Timofejevo mokslinei veiklai nuo pat jo karjeros pradžios. Spalio revoliucija kilo jam studijuojant biologiją Maskvos universitete. Timofejevas-Resovskis paliko studijas, kad kovotų kartu su anarchistais, o vėliau į Raudonąją armiją (oficialiai daktaro laipsnį baigė tik 1964 m.). 1922 metais grįžo į universitetą, kur studijavo pas populiacijos genetikos ir Rusijos pradininkus S. S. Četverikovą. Četverikovas sukėlė Timofejevo susidomėjimą genetiniu evoliucijos pagrindu, kurį jis išlaikė visą gyvenimą. Tuo pačiu metu Timofejevas pradėjo dirbti su N. K. Kolcovu, kuris vadovavo Eksperimentinės biologijos tyrimų institutui. Kolcovas išmokė jaunąjį Timofejevą lyginamosios anatomijos, morfologijos ir sistematikos metodų. Žinios šiose srityse pasirodė labai naudingos tolesniame Timofejevo moksliniame darbe.

Įdomios aplinkybės paskatino Timofejevą palikti Rusiją ir 1926 m. persikelti į Berlyną. Po Lenino mirties 1924 m. sovietų valdžia organizavo velionio lyderio smegenų mikroskopinį tyrimą, matyt, siekdama atrasti materialų jo genialumo pagrindą. Šiam darbui vadovauti sovietų valdžia pakvietė garsų vokiečių psichiatrą ir neurofiziologą Vogtą.

Būdamas Rusijoje, Vogtas sužinojo, kad Timofejevas-Resovskis ir jo jauna žmona Jelena Aleksandrovna vaisinėje muselėje Drosophila funebris aptiko mutaciją, kuri sukelia labai įvairias sparnų venų deformacijas. Tuo metu Vogtas bandė nustatyti nepaprasto tam tikrų paveldimų neurologinių sutrikimų dažnio ir sunkumo svyravimo priežastis. Todėl Foggo dėmesį patraukė reiškinio, kai viena mutacija gali sukelti daugybę sparnų morfologijos pokyčių, atradimas.

Vogtas pasiūlė Timofejevui organizuoti naują genetinę laboratoriją savo institute. Nepaisant stipraus prisirišimo prie Kolcovo ir tėvynės. Timofejevas sutiko ir persikėlė į Berlyną. Iki to laiko jis buvo paskelbęs keletą straipsnių, tačiau iš esmės buvo nežinomas už siauro Rusijos biologų rato. Per kelerius metus nuo pasirodymo Berlyne iki karo pradžios Timofejevas baigė beveik visus darbus, kuriais remiasi jo mokslinė reputacija.

Iš pradžių Timofejevas buvo suinteresuotas suprasti evoliucijos procesą. Persikėlęs į Berlyną, jis į Vokietiją ir Vakarų Europą atnešė Četverikovo idėjas, kurios atliko naujovišką Mendelejevo genetikos ir klasikinio darvinizmo sintezę. Četverikovas prie savo pažiūrų priėjo nepriklausomai nuo britų genetikų sero R. Fisherio ir J. Haldane'o bei amerikiečio S. Wrighto, kurie Vakaruose laikomi neodarvinizmo mokyklos pradininkais. Amerikiečių evoliucionistas E. Mayras teigia, kad pagrindinis nuopelnas už sintetinės evoliucijos teorijos sukūrimą Vokietijoje praėjusio amžiaus 30-aisiais priklauso Timofejevui.

Timofejevo tyrimų grupėje Vogto vadovaujamame institute buvo žinomi Rusijos, Vokietijos, Rumunijos ir Graikijos genetikai, kurie padėjo skleisti jo įtaką. Jis taip pat priėmė garsius mokslininkus, įskaitant populiacijos genetiką A. Buzzati-Traverzo, kuris kadaise atsivedė savo mokinius L. Cavalli-Sforzą ir G. Magni. Buzziati-Traverzo savo ruožtu paveikė A. Prevosti iš Barselonos universiteto ir per jį reikšmingą Ispanijos populiacijos genetikų grupę.

Remiantis neodarvinizmo pažiūromis, kurios buvo Timofejevo darbo leitmotyvas, natūrali atranka gali veikti tik esant paveldimam kintamumui, kurį sukuria mutacijos. Populiacijos individai, nesvarbu, ar tai beržai, žvirbliai ar vaisinės musės, paprastai pasižymi puikiu morfologiniu pastovumu. Paveldima variacija yra paslėpta, nes kiekvienas individas turi du genų rinkinius: vieną paveldėjo iš tėvo, kitą iš motinos. Dauguma mutacijų yra recesyvinės, todėl nepasireiškia asmenims, kurie taip pat turi normalią geno formą („laukinio tipo“ genomą). Četverikovas suprato, kad dėl šio paslėpto kintamumo rezervo atrankai nereikia laukti, kol atsiras naujos mutacijos: jos jau yra populiacijoje recesyvinių genų pavidalu.

Timofejevas ir jo žmona tyrinėjo natūralią vaisinės musės Drosophila melanogaster populiaciją, kad eksperimentiškai įrodytų savo mokytojo prielaidą. Sugautos gamtoje muses giminingos, jos gavo individus, kurių abiejuose genų rinkiniuose buvo recesyviniai mutantiniai polinkiai. Jų darbas, paskelbtas 1927 m., Pirmieji įrodymai, kad egzistuoja paslėpta paveldima variacija.

Rusijos neodarvinizmo mokyklos dėmesys genotipo (asmens genetinės sandaros) ir fenotipo (jo stebimos struktūros, fiziologijos ir elgesio) ryšiui atvedė Timofejevą į kitą svarbią tyrimų sritį. Būdami geri gamtininkai, rusų genetikai žinojo, kad natūralaus veiksmo objektas yra fenotipas. Todėl jo ryšys su genotipu yra nepaprastai svarbus norint suprasti populiacijoje vykstančius genetinius pokyčius. Timofejevas ir jo žmona, taip pat rusų kilmės amerikiečių genetikas F. Lobžanskis vieni pirmųjų tyrė tokius reiškinius kaip pleiotropija (geno pasireiškimas daugiau nei viename požymyje), taip pat skverbtis ir ekspresyvumas (dažnis). ir geno ekspresijos laipsnis).

Šie tyrimai parodė, kad keli genai gali turėti įtakos tam pačiam bruožui, pavyzdžiui, vaisingumui, ir kad dviejų mutantinių genų bendro veikimo negalima tiksliai numatyti, remiantis jų atskirais veiksmais. Taigi genetikai suprato, kad į paveldimą populiacijos variaciją reikia žiūrėti ne kaip į nesąveikaujančių genetinių vienetų sumą (modelį Mayr vadina „pupos maišo“ genetika), o kaip į integruotą, nuoseklią visumą.

XX amžiaus pradžioje. daugelis genetikų, vadovaudamiesi anglų biologo W. Batesono nuomone, manė, kad recesyvinės mutacijos yra negrįžtamos genetinės žalos ar praradimo pasekmė. Remiantis šiuo požiūriu, evoliucija negali tęstis, nes visos mutacijos turi lemti turimos genetinės medžiagos sumažėjimą arba praradimą. Timofejevas parodė, kad mutantinės linijos gali patirti papildomų mutacijų, efektyviai grąžindamos jas į dominuojančią laukinio tipo formą. Šios vadinamosios nugaros mutacijos būtų neįmanomos, jei mutantų atsiradimą lemtų genetinės medžiagos praradimas.

Vienas iš būdų padidinti mutacijų dažnį yra organizmų švitinimas rentgeno spinduliais. Pirmą kartą šį reiškinį 1927 m. užfiksavo amerikiečių genetikas G. Mölleris. Net būdamas studentas Rusijoje, Timofejevas-Resovskis buvo linkęs naudoti eksperimentinius metodus, todėl į savo mokslinę veiklą lengvai įtraukė rentgeno spinduliuotės sukeltų mutacijų tyrimą. planus. Kai kurie jo svarbiausi moksliniai pasiekimai buvo pasiekti bandant suprasti, kaip rentgeno spinduliai sukelia mutacijas.

Pagrindinis Timofejevo atradimas buvo tiesinis ryšys tarp bendros spinduliuotės dozės ir mutacijų skaičiaus. Paaiškėjo, kad švitinimo režimas (nesvarbu, ar jis buvo vienkartinis, kelių frakcijų pavidalu, ar nuolatinis, bet esant mažai galiai ilgą laiką) nevaidina reikšmingo vaidmens. Dozės galia neturėjo įtakos mutacijų skaičiui. Timofejevas taip pat parodė, kad nėra minimalios dozės ribos, žemiau kurios mutacijos nesukeliamos.

Šios savybės reiškė, kad rentgeno spinduliai sukėlė mutacijas taip pat, kaip bombos pataikė į taikinius. Timofejevas kartu su vokiečių bendradarbiais K. Zimmeriu ir M. Delbrücku, remdamasis tokia analogija, sukūrė išsamią taikinio teoriją (arba smūgio teoriją). Klasikinis jų leidinys (žinomas kaip „trijų popierius“), kuriame aprašomas šis darbas, įkvėpė E. Schrödingerį 1943 m. pristatyti paskaitų kursą, vėliau išleistą kaip knyga „Kas yra gyvenimas?“, kuri daugelį fizikų atvedė į molekulinę biologiją.

Tiksliniame modelyje rentgeno fotonas išmuša elektronus iš atomų. Šie nesurišti elektronai atsitrenkia į kitus atomus, išmušdami naujus elektronus ir tt Galiausiai laisvieji elektronai įtraukiami į kitų atomų elektronų apvalkalus. Taigi, rentgeno spinduliai nesukuria teigiamo ir neigiamo krūvio. Vienas geno jonizacijos veiksmas sukelia vieną mutaciją.

Timofejevas ir jo bendradarbiai nusprendė įvertinti vieno geno dydį, apskaičiuodami tam tikrame audinio tūryje pagamintų jonizacijų skaičių ir atsižvelgdami į padidėjusį konkretaus geno mutacijų skaičių tam tikrame audinyje. Timofejevas ir jo bendradarbiai nustatė, kad genas gali būti pavaizduotas rutulio pavidalu, kurio skersmuo svyruoja nuo 1 iki 10 mikronų.

Kad ir kaip grubus dabar atrodytų šis vertinimas, savo laiku jis turėjo galingą konceptualų poveikį. T. Morgano grupė 1910-aisiais Kolumbijos universitete pademonstravo, kad genai yra fiksuotuose chromosomų lokusuose. Timofejevas pateikė šį aprašymą tiksliau: genas yra didelės organinės molekulės dydžio.

Galima tikėtis, kad Timofejevo grupė paveldimas molekules atpažins kaip DNR. Mokslininkai, tiriantys ultravioletinių spindulių sukeltas mutacijas, jau rado tam tikrų įrodymų, patvirtinančių šią prielaidą. Ultravioletinių spindulių gebėjimas sukelti mutacijas priklauso nuo jų bangos ilgio. Skirtingos medžiagos turi savo specifinį ultravioletinių spindulių sugerties spektrą. Nuo 1930-ųjų vidurio Vokietijoje ir 4-ojo dešimtmečio pradžios Jungtinėse Valstijose mokslininkai ne kartą nustatė, kad ultravioletinių bangų ilgiai, veiksmingiausi sukeliantys mutacijas, atitinka DNR absorbcijos spektrą.

Biologai žinojo, kad chromosomos sudarytos iš DNR ir baltymų. Tačiau niekas, įskaitant Timofejevą, neįsivaizdavo, kad genai gali būti sukurti iš DNR. Priešingai, baltymai buvo laikomi tinkamiausiais kandidatais į genų molekules. Prie šios klaidingos nuomonės prisidėjo dvi priežastys. Pirma, to meto chemikai manė, kad DNR turi vienodą molekulinę struktūrą. Atrodė neįmanoma, kad tokios molekulės galėtų sudaryti daugybę genetinių vienetų.

Antra, Vokietijoje žinių lygis apie baltymų chemiją buvo daug aukštesnis nei apie nukleorūgščių chemiją. 1930-aisiais jau buvo daug žinoma apie baltymų struktūrą. Genetikai žinojo, kad sujungiant 20 tipų aminorūgščių skirtingose ​​linijinėse sekose galima sukurti daugybę skirtingų baltymų.

Šie išankstiniai nusistatymai ir klaidingos sampratos neleido Timofejevui suvokti ultravioletinių spindulių sugerties spektro reikšmės DNR. Prieš Berlyno žlugimą 1945 metais jo mokinys A. Kamelis tyrė ryšį tarp dozės ir ultravioletinių spindulių sukeltų mutacijų skaičiaus, tačiau bangos ilgio poveikio netyrė.

Tačiau verta paminėti, kad kartu su F. Cricku dvigrandė DNR struktūrą atradęs J. Watsonas buvo S. Durno mokinys. Durna savo ruožtu glaudžiai bendradarbiavo su Delbrücku, Timofejevo bendraautoriumi, kuriant „Trijų straipsnį“. Taigi Timofejevo intelektinis palikimas galiausiai prisidėjo prie didžiausio šimtmečio biologinio atradimo.

Timofejevo mokslinis produktyvumas per Vokietijoje praleistus metus sunkiai derinamas su sunkiais sprendimais, kuriuos jis turėjo priimti spaudžiant politinei situacijai Vokietijoje ir Sovietų Sąjungoje 30-40-aisiais. Kai 1933 m. į valdžią atėjo naciai, jie padidino genetinių tyrimų finansavimą, bet kartu pareikalavo pagarbos naujajam režimui. Per tą patį laikotarpį sovietų valdžia kelis kartus kvietė Timofejevą grįžti namo, o 1937 metais įsakė tai padaryti. Timofejevas atsisakė.

Jo sprendimą iš dalies lėmė pablogėjusi padėtis Sovietų Sąjungoje. Vadovaujant valstiečiui agronomui T.D.Lysenko, Mendelejevo genetikos tyrimas buvo uždraustas, nes Lysenka tikėjo, kad evoliucija pirmiausia siejama su įgytų savybių paveldėjimu. Kolcovas buvo pašalintas iš instituto direktoriaus pareigų, o Četverikovas buvo suimtas ir išsiųstas į tremtį. Stalino vykdomi masiniai valymai įsibėgėjo. 30-ųjų viduryje buvo suimti du jaunesni Timofejevo broliai ir daugelis jo žmonos giminaičių, o vienam iš jo brolių buvo įvykdyta mirties bausmė. Tikėdamas, kad Timofejevas paklus įsakymui grįžti, Kolcovas esą jį įspėjo: „Iš visų savižudybės būdų pasirinkote patį skausmingiausią ir sunkiausią ne tik sau, bet ir savo šeimai“.

Timofejevas turėjo kitų pasirinkimų, įskaitant galimybę dirbti JAV. Smegenų tyrimų institutas palaikė tvirtus ryšius su Rokfelerio fondu. Gavęs informacijos, kad Timofejevas gali svarstyti galimybę palikti nacistinę Vokietiją, fondas paskatino diskusijas dėl pasiūlymo jam užimti pareigas Carnegie institute Coll Spring Harborse Long Ailende. Jų nuostabai jis atsisakė.

Timofejevas įvardijo savo atsakomybę prieš mokslinį ir techninį personalą, kuris netektų darbo, jei jis išvyktų, abejones dėl šeimos sutikimo persikelti, taip pat nepakankamą techninę paramą ir žemą socialinį profesorių statusą Amerikoje. „Girdėjau, kad Amerika taip pat darosi šovinistine“, – pridūrė jis. Prancūzų fizikui C. Peyre'ui jis pasakė, kad sąlygos moksliniam darbui JAV yra prastos.

Kaip ir daugelis kitų mokslininkų, Timofejevas pasinaudojo amerikiečių pasiūlymu pagerinti savo poziciją Smegenų tyrimų institute. Institutas sutiko su faktiniu savo skyriaus nepriklausomumu, išskyrus bendruosius materialinės paramos klausimus. Vėliau Timofejevo nepriklausomybė dar labiau išaugo dėl jo bendradarbiavimo su mokslininkais iš Auerio draugijos – milžiniško chemijos koncerno, tiesiogiai dalyvaujančio karinėje plėtroje ir ypač urano gamyboje Vokietijos atominiam projektui. Kai 1941 metais Vokietija kariavo prieš SSRS, dingo galimybė grįžti namo.

Baigiantis Antrajam pasauliniam karui Smegenų tyrimų instituto darbuotojai buvo evakuoti į Getingeną. Dar kartą Timofejevas galėjo pabėgti, bet vietoj to jis ir saujelė jo darbuotojų liko laukti Raudonosios armijos. Kai kurie jo draugai įsitikinę, kad tuo metu Timofejevas-Resovskis tikėjosi, kad sovietų valdžia pripažins jį antifašistu. Be to, Vokietijoje daugelis mokslininkų, įskaitant Timofejevą, samprotavo, kad geriau bendradarbiauti su rusais, kuriems reikia mokslininkų, nei su amerikiečiais, kuriems niekam nereikia. Šiaip ar taip, jis visomis išgalėmis priešinosi kraustymuisi į Vakarus. Anot Delbrücko, Timofejevas žinojo, kad bus suimtas, tačiau jam labiau patiko atlikti bausmę SSRS, o ne tapti pabėgėliu. Naktį prieš Raudonosios armijos atvykimą Timofejevas pasakė Peyrou, kad jo sprendimas likti Berlyne gali būti mirtinas.

Atvykus sovietų kariuomenei, Timofejevas buvo suimtas, tačiau vidaus reikalų liaudies komisaro pavaduotojas A.P.Zavenyaginas netrukus įsakė jį paleisti. Zavenyaginas suprato, kad Timofejevo radiobiologijos ir radiacinės genetikos tyrimai gali būti svarbūs sovietiniam atominiam projektui. Tačiau Timofejevo pozicija vėl pasikeitė iš Maskvos atvykusi delegacija iš Mokslų akademijos ir įsakė jį vėl suimti.

Šį kartą Timofejevas atsidūrė kalėjime. Vienu metu jis sėdėjo toje pačioje kalėjimo kameroje su Aleksandru Solženicynu, kuris „Gulago archipelage“ aprašė mokslinius seminarus, vykusius kalėjime su Timofejevu. Po kelių mėnesių Timofejevas buvo perkeltas į stovyklą Kazachstano šiaurėje. Dvejus metus jo draugai ir šeima nieko negalėjo sužinoti, kur jis yra ir ar jis gyvas.

Laimei, Zavenyaginas vis dar turėjo savo planų. Po ilgų paieškų jis pagaliau rado Timofejevą, kuris buvo arti mirties nuo bado ir beveik apakęs dėl vitamino A trūkumo (jo regėjimas taip ir neatsigavo). 1947 metais Timofejevas buvo perkeltas į slaptą karinių tyrimų centrą netoli Sverdlovsko Uralo kalnuose, kur įrengė radiacinės biologijos laboratoriją. Jo žmona ir jauniausias sūnus, taip pat kai kurie buvę darbuotojai buvo informuoti, kad gali vėl susitikti su juo.

Per ateinantį dešimtmetį Timofejevas sukūrė naują sritį – radiacinę biogeocenologiją, radioaktyviųjų izotopų pasiskirstymo, kaupimosi ir migracijos eksperimentinėse ir natūraliose biologinėse sistemose analizę. Dėl savo darbo slaptumo jis buvo vienas iš nedaugelio sovietų mokslininkų, kuriam buvo leista tęsti genetinius tyrimus Lysenkos laikais.

1955 m., praėjus dviem įvarčiams po Stalino mirties, Timofejevui buvo suteikta amnestija. persikėlė į Sverdlovską, kur organizavo Mokslų akademijos Uralo filialo Biofizikos laboratoriją; jis taip pat įkūrė eksperimentinę stotį ir vasaros mokyklą prie netoliese esančio Miasovo ežero. Ši mokykla atliko lemiamą vaidmenį išlaikant klasikinės genetikos tradicijas Lysenkos „valdymo“ metu. 1964 m. Timofejevas persikėlė į Obninską (90 km į pietvakarius nuo Maskvos), kur naujame Medicininės radiologijos institute organizavo Genetikos ir radiobiologijos skyrių.

Nors Timofejevas gavo apdovanojimus iš kelių užsienio mokslo draugijų, jam niekada nebuvo leista keliauti į užsienį. Jam taip pat buvo uždrausta publikuotis populiariuose mokslo žurnaluose. Timofejevas buvo labai gerbiamas SSRS, tačiau jo nuolatiniai vieši pareiškimai genetikos naudai sukėlė Lysenkos pasekėjų pyktį. Net 1968 m., praėjus ketveriems metams po to, kai Lysenka prarado savo galią moksle, jo šalininkai blokavo Timofejevo išrinkimą į SSRS mokslų akademiją. Jie apkaltino jį bendradarbiaujant su naciais ir atliekant eksperimentus su sovietų karo belaisviais.

Po dvejų metų Timofejevo priešai privertė jį pasitraukti iš Medicininės radiologijos instituto. Po to konsultavo Mikrobiologinių problemų institute ir Vystymosi biologijos institute, kur dirbo kosminės medicinos srityje ir tęsė genetinius tyrimus iki pat mirties 1981 m.

Vokietijoje ir Sovietų Sąjungoje atėjus istorinėms politinėms permainoms, Timofejevo gyvenimo likimas atrodo ypač įspūdingas. Tiesą sakant, devintajame dešimtmetyje susidomėjimas Timofejevu išaugo. Sovietinių dokumentinių filmų apie Timofejevą serija sulaukė didžiulės sėkmės. 1987 m. rašytojas Daniilas Granimas, daug savo kūrinių skyręs mokslui ir mokslininkams, Timofejevo draugas, išleido romaną „Stumbrai“, kuriame pristatė Timofejevo, kaip didvyriškos stalinizmo ir lisenkoizmo aukos, įvaizdį. Po romano pasirodymo kilusi diskusija tapo tokia intensyvi ir arši, kad vokiškas „Stumbro“ leidimas buvusioje VDR nebuvo platinamas.

Vienas iš aktualiausių klausimų apie Timofejevą, ypač Vokietijoje. - ar jis dalyvavo bendradarbiaujant su naciais. R. L. Bergas, rusų kilmės genetikas, pažinojęs Timofejevą Sovietų Sąjungoje, emocingame straipsnyje teigia, kad jis „stoja greta Galilėjaus ir kitų puikių mokslininkų, kuriuos persekiojo valdžia“. Ji yra tarp komentatorių Vokietijoje, JAV ir SSRS, kurie Timofejeve mato akivaizdų antifašistą, karo metu užsiėmusį grynu mokslu.

Priešingai, kritikas O. Tolmeinas mano, kad Timofejevas buvo glaudžiai susijęs tiek su rasinės higienos tyrimais, tiek su atominių ginklų kūrimu. Anot Tolmaine. istorinė tiesa buvo „paaukota ant antistalinizmo altoriaus“: kiekvienas, kuris priešinosi Stalinui, turėjo tapti didvyriu, kad ir kokia nereikšminga būtų jo veikla ir nuopelnai.

B. Müller-Hill, Kelno universiteto genetikas, kritikuodamas Stumbrą, priėmė tarpinį toną. Jis parodo, kad Timofejevas buvo sudėtinga asmenybė: jis padėjo daugeliui žmonių, patekusių į pavojų, tačiau kartais eksperimentinį mokslą pridengė rasinės higienos rūbais ir nukreipė savo tyrimus į nacių režimo skatinamas sritis. Muellerio-Hilo apžvalga išprovokavo karštą dviejų sovietų biologų reakciją, teigdami, kad kadangi Timofejevas nebuvo piktadarys, jis turėjo būti herojus, nes totalitarinėje visuomenėje kitų vertinimų nebuvo.

Timofejevas buvo viena iš mažumos biologų, kurie neprisijungė prie nacių partijos ar su ja susijusių organizacijų. Jis atsisakė Vokietijos pilietybės, nepaisydamas vokiečių viršininkų spaudimo. Štai kodėl jis pasakė Peyroux: „Pone, aš gimiau rusu ir nematau galimybės pakeisti šį faktą“. Natalija Krom, Timofejevo kolegė institute, apie jį sakė, kad jis yra „daugiau nei Rusijos patriotas – jis yra šovinistas“. Jis atvirai kalbėjo apie sovietų valdžią ir karą su Vokietija, už ką sulaukė draugijos generalinio sekretoriaus kaizerio Vilhelmo papeikimo.

Po 1943 m. Timofejevas turėjo ypatingų priežasčių nekęsti nacių. Tais metais jo vyriausias sūnus Dmitrijus prisijungė prie pasipriešinimo ir buvo suimtas. Nepaisant aktyvių tėvo bandymų jį išgelbėti. Dmitrijus mirė Mauthausen koncentracijos stovykloje 1944 m.

Ypač svarbu tai, kad Timofejevas buvo vienas iš nedaugelio vokiečių mokslininkų, padėjusių apginti persekiojamuosius, tarp jų žydų kilmės žmones, rusų pabėgėlius, karo belaisvius ir užsieniečius, išvežtus dirbti į Vokietijos gamyklas. Kaizerio Vilhelmo institucijos Berlyne buvo klasifikuojamos kaip kariniu požiūriu svarbios, todėl jos galėjo kreiptis dėl darbo jėgos. Timofejevas sugebėjo priskirti kelis sulaikytus ir perkeltus darbuotojus į savo genetinį skyrių, motyvuodamas (ir, žinoma, labai perdėdamas) būtinybe pasinaudoti jų aukšta kvalifikacija ir galimu jų indėliu į Vokietijos karinę galią. Kai kuriems darbuotojams taip pat teko klastoti asmens tapatybės korteles ir kitus dokumentus.

Sunku pasakyti, kodėl Timofejevas-Resovskis nusprendė tęsti mokslinį darbą nacistinėje Vokietijoje. Dabar, po daugelio metų, atrodo akivaizdu, kad jis turėjo priimti kvietimą į Cold Spring Harbor arba pabandyti rasti vietą kur nors Europoje. Tačiau ketvirtojo dešimtmečio viduryje net kai kurie žydų mokslininkai neskubėjo išvykti iš Vokietijos, pavyzdžiui, genetikas R. Goldschmidtas išvyko tik priverstinai atsistatydinęs iš Kaizerio Vilhelmo draugijos Smegenų instituto direktoriaus pareigų. Timofejevo sprendimas likti Vokietijoje iš tikrųjų rodė jo sutikimą bendradarbiauti su naciais. Tai reiškė bent jau panaudoti savo mokslinį prestižą, kad įgytų didelę paramą, kurią naciai suteikė moksliniams tyrimams, ypač eksperimentinės mutagenezės srityje.

Apskritai politinis spaudimas mokslininkams nacistinėje Vokietijoje buvo stebėtinai silpnas. Mokslininkai neprivalėjo tapti partijos nariais, kad gautų finansavimą biologiniams tyrimams: W. Deichmannas ir Müller-Hillas parodė, kad narystė partijoje nebūtinai teikia pranašumų. Timofejevas įgijo išskirtinę savo laboratorijos nepriklausomybę, o Smegenų tyrimų institutas buvo įsikūręs Berlyno priemiestyje, kur nacių buvimas buvo mažiau varginantis.

Visa tai vokiečių politikai neišvengiamai kišosi į vidinį instituto gyvenimą. 1933 m. gegužės mėn. nacių valstybės tarnybos įstatymas buvo išplėstas ir Kaizerio Vilhelmo draugijai. Visi žydai buvo nedelsiant atleisti, išskyrus institutų direktorius, kuriems buvo leista dirbti iki 1935 m. Instituto, kuriame dirbo Timofejevas, direktorius Vogtas 1936 m. buvo atleistas iš pareigų dėl simpatijų prieš nacius.

Bendradarbiavimas su naciais taip pat pasireiškė įvairiais kompromisais su režimu, kurį padarė Timofejevas. Dalyvavo paskaitų kursuose Slaptosios tarnybos gydytojams, nors akivaizdu, kad tai buvo tik specialios mutacijų tyrimo paskaitos. Jis pasirašė oficialią korespondenciją „Heil Hitler“. Timofejevas kartais publikuodavo nacių medicinos žurnaluose, tokiuose kaip „Ziel und Weg“, kur rašydavo apie būtinybę nustatyti heterozigotinius paveldimų ligų nešiotojus, t.y. tie asmenys, kurie turi vieną mutantinių genų dozę. Kadangi dauguma žalingų genų yra latentiniai iš pažiūros sveikiems žmonėms, aiškino jis, veiksmingoms programoms, mažinančioms sergamumą paveldimomis ligomis, reikia specialių metodų tokiems nešiotojams nustatyti.

Timofejevas niekada nenurodė, kokių priemonių reikėtų imtis, jei tokie vežėjai būtų nustatyti. Ir tokie tyrimai, matyt, palaikė nacių rasinės higienos teorijas, kurios siekė minties, kad reikia išvalyti Vokietijos genetinę atsargą. Naciai naudojo šią doktriną kaip „nešvarių“ žmonių, ypač žydų, naikinimo pagrindą. Timofejevo tyrimai radiacinės biologijos srityje taip pat buvo laikomi svarbiais siekiant suprasti galimą atominių ginklų poveikį žmonių populiacijoms.

Timofejevo ryšiai su Auerio draugija ir Fizikos instituto mokslininkais. Kaizeris Vilhelmas sulaukė kaltinimų, kad jis dalyvavo Vokietijos atominiame projekte. Timofejevo grupė Smegenų tyrimų institute tikrai atliko radiologinės apsaugos ir neutronų dozimetrijos tyrimus, kuriuos finansavo Vokietijos atominių tyrimų programos direktorius W. Gerlachas. Tačiau šis atominis projektas nebuvo tiesiog bandymas sukurti bombą, tai buvo plati programa, apimanti daugybę civilių pritaikymų, pavyzdžiui, branduolinės energijos gamyba. Timofejevas, matyt, niekada nebuvo susijęs su ginklų kūrimu, nors dirbo su žmonėmis, kurie buvo tokie.

Timofejevas buvo glaudžiai susijęs su daugybe mokslininkų, tarp jų ir rusų kilmės N. Riehlu ir P. Jordanu, kurie užsiėmė su ginklais susijusiais tyrimais. Riehl tvirtino, kad jų darbiniai santykiai atsirado dėl daugelio fizikų susidomėjimo biofizinėmis problemomis ir kad Timofejevas-Resovskis „niekaip nesusijęs“ su ginklų kūrimu.

Bene rimčiausias kaltinimas Timofejevui kilo dėl Muller-Hill pastabos jos straipsnyje apie romaną „Stumbrai“. Mueller-Hill pažymėjo, kad kai kurie Timofejevo darbuotojai suleido žmonėms radioaktyvaus torio X (dabar žinomo kaip radžio 222), kad nustatytų, kiek laiko jis išliks organizme. Šiuos tyrimus institute atliko Timofejevas ir jo žiniomis. Tyrėjai neįvardijo nei tiriamųjų, nei suleistos dozės.

Idėja, kad dozė buvo laikoma paslaptyje, nėra plačiai paplitusi, nors mažiausiai du straipsniai aiškiai nurodo, kad eksperimentuose buvo panaudota apie 30 mikrokurių torio X dozė. Vienas sovietų autorius apskaičiavo, kad tokia torio X dozė, įvesta į organizmą, turėjo būti mirtina. Šį stulbinantį kaltinimą jis grindė radiacijos standartais, paskelbtais R. Evanso, pirmaujančio spindulinės terapijos autoriteto. Tačiau Evansas ištyrė radžio 226, kurio pusinės eliminacijos laikas yra 1600 metų, poveikį organizmui. Dėl ilgo pusinės eliminacijos periodo radis 226, būdamas kūne, išskiria nepalyginamai didesnį spinduliuotės kiekį. Tiesą sakant, Evansas praneša, kad 30 mikrokurių torio X dozė neturėtų turėti reikšmingo poveikio sveikatai.

1988 m. sovietų valdžia atmetė Timofejevo prašymą dėl reabilitacijos, motyvuodama tuo, kad Timofejevas-Resovskis atliko tyrimus, kurių tikslas buvo sustiprinti nacių karinę galią, todėl jis „išdavė savo tėvynę, peržengdamas priešą“. Tačiau 1991 metų spalio 16 dieną SSRS generalinis prokuroras pareiškė, kad 1946 metais pareikštas pirminis kaltinimas išdavyste neturi teisinio pagrindo.

Kad ir kokie būtų galutiniai teisiniai ir moraliniai Timofejevo asmenybės vertinimai, jo moksliniai pasiekimai yra nepaneigiami. Jis puikiai prisidėjo prie geno prigimties, paveldimos variacijos ir biologinio radiacijos poveikio supratimo.

Birželio 2–6 dienomis Sankt Peterburge dirbo IV tarptautinė konferencija „Šiuolaikinės genetikos, radiobiologijos, radioekologijos ir evoliucijos problemos“, skirta N.V.Timofejevo-Resovskio ir jo tarptautinės mokslinės mokyklos 115-mečiui paminėti. Konferencijos metu vyko IV skaitymai V. I. Korogodino ir V. A. Ševčenkos atminimui bei Tarptautinės radiobiologų sąjungos darbo susitikimas „Radiobiologijos idėjos: radiacijos mechanizmai ir poveikis“. Konferencija subūrė per 150 dalyvių iš Armėnijos, Vokietijos, Kazachstano, Kanados, Norvegijos, JAV, Ukrainos, Prancūzijos, Japonijos, JINR ir Rusijos mokslo centrų.

N. V. Timofejevas-Resovskis įnešė lemiamą indėlį formuojant ir plėtojant kelias šiuolaikinės biologijos sritis: evoliucinę ir populiacijos genetiką, genų struktūros tyrimą, mutacijos proceso modelius, radiobiologiją, radiacinę genetiką ir radioekologiją. 1925 m., rekomendavus savo mokytojui N. K. Kolcovui, O. Vogto kvietimu buvo išsiųstas į Vokietiją į Kaizerio Vilhelmo smegenų institutą, kad „įtvirtintų“ ten genetiką. 1925–1945 dirbo Smegenų institute, o nuo 1936 metų – šio instituto Genetikos ir biofizikos katedros direktoriumi. Grįžęs į SSRS ir suimtas 1945 m., dirbo keliuose radiobiologinių tyrimų centruose. Šeštajame dešimtmetyje, gavęs leidimą lankytis didžiuosiuose šalies miestuose, labai prisidėjo rengiant genetikos atkūrimą po lisenkoizmo laikotarpio. Jo tyrimai apie jonizuojančiosios spinduliuotės įtaką visoms gyvoms būtybėms, radiacijos genetinį poveikį padėjo radiacinės ekologijos pagrindus – aplinkos apsaugą nuo radiacinės žalos, sudarė pagrindą darbui genetinės saugos (genetinės toksikologijos) srityje. Būtent Timofejevas-Resovskis populiaciją apibrėžė kaip evoliucijos proceso vienetą, todėl domėjosi populiacijų genetika apskritai ir radiacijos poveikiu natūralioms populiacijoms. Moksliniai pasiekimai ir ryški N. V. Timofejevo-Resovskio asmenybė turėjo didžiulę įtaką šalies ir pasaulio genetikai bei molekulinei biologijai. Po mirties reabilituotas.

Kai fizikai suprato biologus

Konferenciją atidarė Rusijos mokslų akademijos akademikas, Bendrosios genetikos instituto Sankt Peterburgo filialo direktorius. S.G. Inge-Vechtomov:„Ž.I.Alferovo vardu sveikinu jus Rusijos mokslų akademijos Sankt Peterburgo skyriaus, taip pat Rusijos mokslų akademijos Genetikos ir atrankos tarybos bei Rusijos mokslų akademijos skyriaus vardu. Sankt Peterburgo valstybinio universiteto genetika ir biotechnologijos Nikolajus Vladimirovičius Timofejevas-Resovskis visada buvo žinomas ne tik kaip mokslininkas, bet ir kaip dėstytojas, genetikos, ekologijos, radiobiologijos srities žinių skleidėjas — paklausė Nikolajus Vladimirovičius: — Bet jo nėra. -Kur jis? – Remiamame kolūkyje skaito paskaitas apie ekologiją...“ Dirbdamas Vokietijoje daug dėmesio skyrė geno problemai, išleido savo garsųjį „Žaliąjį sąsiuvinį“, taip paprastai pristatė biologijos problemas prieinamas fizikams „Žaliasis užrašų knygelė“ E. Schrödingeris buvo toks sužavėtas, kad iš pradžių skaitė paskaitas, o vėliau parašė savo gerai žinomą knygą „Kas yra gyvenimas fizikos požiūriu“. Konferenciją visiškai nulemia Timofejevo-Resovskio asmenybės mastai, apie kuriuos galime kalbėti be galo .

Kai Watsonas, Crickas ir Wilkinsas laimėjo Nobelio premiją už DNR struktūrą, jie iš tikrųjų parodė, kas yra nemirtingumas. Nemirtingumas be jokios mistikos. Tai yra racionalus nemirtingumo pagrindas, nes DNR yra genai, dauginami iš kartos į kartą. Taigi išeina, kad nemirtingumas yra kolektyvinė sąvoka, nors mirtis yra individuali sąvoka.

„Man pasisekė matyti ir išgirsti Nikolajų Vladimirovičių“, – sakė Vavilovo Rusijos genetikos ir selekcininkų draugijos pirmininkas. N. A. Tikhonovičius.– Mokiausi genetikos katedroje ir klausiau jo paskaitų. Jis buvo nuostabus dėstytojas, bet ir kietas priešininkas – anuomet vyko karštos diskusijos apie populiacijos įvairovę. Savo paskaitose apie genetiką jis rašė: „Yra velniška visų veiksnių bedugnė, ir niekas nežino, kurį iš jų tirti“. Nuo tada mokslas judėjo į priekį. Tam tikra prasme Nikolajus Vladimirovičius gali būti patenkintas, kad plėtojame jo mokymą ir judame į priekį. Esu įsitikinęs, kad ateities kartos su Timofejevo-Resovskio palikimu elgsis taip pat pagarbiai, bet ir kritiškai.

Timofejevo-Resovskio indėlis į evoliuciją yra tas, kad jis atrado: tam tikrame etape jonizuojanti spinduliuotė pagreitina evoliuciją, pažymėjo M. Roseman(Vokietija). – Tai buvo neutralios, natūralios evoliucijos ir mutacijos modelis. Ši kryptis tęsia mendelizmą. Vis labiau pripažįstame, kad paveldimumas tarp kartų yra pagrįstas ne mutacijomis, o epigenetiniais pokyčiais. O šie mechanizmai labai svarbūs greitam paties organizmo reagavimui į aplinkoje vykstančius pokyčius.

Mūsų šeima Timofejevus-Resovskius pažįsta nuo 1915 m.“, – prisiminimus pradėjo menotyrininkė. M. A. Reformatskaja(Maskva). - Mano tėvas ir Nikolajus Vladimirovičius atsidūrė prie vieno stalo Flerovskio gimnazijoje Maskvoje. Susidraugavome, įvertinome vienas kito meilę gyvenimui ir gebėjimą įsitraukti į visiškai skirtingas sritis. Potraukis mokslui ir tikslingumas charakteriuose, nepaisant smurtinių jaunystės apraiškų, jų gyvenime visada buvo akivaizdūs. Nikolajus Vladimirovičius paliko savyje pėdsaką net išvykdamas į Vokietiją 1925 m. Ko gero, jei ne kasdien, tai kiekvieną savaitę prisimindavo kokias nors su juo susijusias istorijas. Ir tada 1954 metais gavome laišką su slaptos įstaigos antspaudu, „pašto dėžute“. Mano tėvas, jį atidaręs, pamatė pažįstamą šlifuojančią rašyseną pagrindinio laiško, kurį parašė Timofejevo-Resovskio žmona, postraštyje. Faktas yra tas, kad iki to laiko Nikolajus Vladimirovičius, po jo arešto 1945 m., Perėjo Karagandos stovyklą, kurią išgyveno nedaug žmonių. Jo galingas kūnas ir humoro jausmas padėjo jam išgyventi, bet jis prarado regėjimą. „Jie gyvi, bet negali pas mus atvykti“, – sakė tėvas. Jie gavo leidimą atvykti į Maskvą, kai buvo uždaryta „pašto dėžutė“ Urale, laboratorija perkelta į Sverdlovską ir gauta nuostabi pagalbinė laboratorija Miasove, Ilmenskio gamtos rezervate. Pradėjus dirbti šiose laboratorijose, Timofejevai išvyko į Maskvą. Ant pakylos juos pasitiko buvę gimnazistai, susitikimas buvo be galo nuostabus, o jo dvasia, man regis, labai gerai perteikta Daniilo Aleksandrovičiaus Granino romane „Stumbrai“.

Vokiečių kolegos susidomėjo Timofejevo-Resovskio ir jo šeimos istorija, jo archyvais, susijusiais su gyvenimu Vokietijoje. Sociologas ir mokslininkas Rose-Louise Winkler: Aštuntojo dešimtmečio viduryje mūsų VDR Mokslų akademijos mokslinis institutas atliko tyrimus mūsų institutuose, įskaitant Centrinį molekulinės biologijos ir medicinos institutą. Jos biofizinių tyrimų sektoriui vadovavo profesorius H. Abelis. Taip aš susipažinau su Timofejevo-Resovskio laboratorija, bet, deja, ne su juo asmeniškai. Kai darėme šį tyrimą, net neįtarėme, kad jis dar gyvas, gyvena netoli Maskvos ir kad galime pas jį atvykti. Jau 2000 m., kai Berlyne-Buche buvo švenčiamas Timofejevo-Resovskio 100-metis, profesorius Abelis paprašė manęs ištirti šios šeimos likimą. Susipažinau su savo jauniausiu sūnumi Andrejumi, Nikolajų Vladimirovičių supančiais žmonėmis ir supratau, kad reikia kruopščiai dirbti su dokumentais.

Absolventas Eliza Schmit(Gamtos istorijos muziejus Berlin) nagrinėja mokslo istoriją ir specializuojasi šiuolaikinės evoliucijos teorijos istorijoje: Prieš pradėdamas nagrinėti šiuos klausimus, maniau, kad šiuolaikinė biologijos raida vyko JAV ir Didžiojoje Britanijoje. Ir darydamas savo tyrimą sužinojau, kad labai seniai šią kryptį išvystė Timofejevas-Resovskis Vokietijoje. 1925 metais atvykęs į Berlyną, jis iš karto surengė genetikos seminarą, į kurį įtraukė ne tik rusų, bet ir vokiečių specialistus. Man buvo ypač įdomu, kad jis į vieną seminarą subūrė skirtingų mokslo sričių ekspertus, kad suprastų, kas yra evoliucija. Kuo daugiau tyrinėju įvairius dokumentus, dienoraščius, laiškus, tuo labiau stebiuosi, kokie platūs buvo Timofejevo-Resovskio moksliniai interesai ir aukštu lygiu jis dirbo visomis kryptimis. Šiandien tai gana reta. Mane ypač nustebino tai, kad šiame gana reguliariai vykusiame genetikos seminare buvo paskelbti rezultatai, kurie buvo gauti JAV po daugelio metų. O paskui dėl karo viskas nutrūko ir daug kas buvo pamiršta.

M. Roseman:Įdomu tai, kad Timofejevą-Resovskį pakvietė profesorius O. Vogtas, kuris žinojo, kad Rusijos mokslinė genetikos mokykla tuo metu buvo pažangiausia. Tai buvo sėkmingiausio protų nutekėjimo Vokietijoje pavyzdys, nes šis tyrimas buvo atliktas pačiu prasčiausiu lygiu.

R.-L. Winkler, S. G. Inge-Vechtomov, M. Roseman.

M.A. Reformatskaya: Man atrodo, kad šis protų nutekėjimas labai padėjo išsaugoti mokslinę tradiciją, išgelbėti patį Nikolajų Vladimirovičių, kuris 1910–1930 metais buvo idealus kandidatas „nusileisti“.

M. Rosemanas dirbo Timofejevo-Resovskio reabilitacijos komisijoje. Reabilitacija buvo reikalinga, nes dar devintajame dešimtmetyje SSRS generalinė prokuratūra išsiuntė Vokietijai prašymą: „Kokius eksperimentus darė Timofejevas-Resovskis per visus tuos 20 metų, o ypač per 12 nacių valdymo metų? M. Rosemanas dirbo archyve su Kaizerio Vilhelmo draugijos ataskaitomis, tikrino visas publikacijas – Timofejevas-Resovskis neatliko jokių eksperimentų, kad patikrintų nacių rasinę teoriją.

Specialistai iš Rusijos ir Vokietijos, aistringi dėl Timovevo-Resovskio likimo.

"Jis jautėsi ankštas auditorijoje..."

I. E. Vorobcova(Rusijos Federacijos Sveikatos apsaugos ministerijos Rusijos Radiologijos ir chirurgijos technologijų mokslinis centras): Perėjome prie vėžio genetikos tyrimų, skirtų ankstyvai įvairių navikų, ypač šlapimo pūslės ir prostatos vėžio, diagnostikai. O prieš tai radiobiologiniams tyrimams buvo skirti 25 metai. Jie prasidėjo labai seniai ir tuo metu, kai visiškai niekas netikėjo, kad apšvitintų gyvūnų palikuonys, kurių apšvitinta tik pusė genomo, gali turėti kokių nors sutrikimų. Visada susiveda į tai, kad tai yra įgimti apsigimimai, ankstyva intrauterinė mirtis, o žmonėms – negyvas gimimas. Buvo tikima, kad viskas, kas gimė fenotipiškai normalu, apskritai buvo normalu. Pirmą kartą pradėjome dirbti su tuo, kad įvairių krūvių pagalba šiai atžalai privertėme pasireikšti jos fiziologinė būsena – ar ji gera, ar bloga. Žinoma, tai buvo praėjusio ir užpraėjusio šimtmečio metodai: mes privertėme šias peles badauti, bėgioti, plaukti, švitinti ir pan. Todėl tuo metu buvo gana sunku – dar tik molekulinės genetikos žydėjimo pradžia.

Viskas prasidėjo nuo to, kad Russellas parodė, kad yra tiesinė priklausomybė nuo recesyvinių mutacijų dozės. Baigęs Leningrado valstybinio universiteto Genetikos katedrą ir pradėjęs aspirantūrą TSRS sveikatos apsaugos ministerijos Centriniame moksliniame radiologijos institute, pradėjau dirbti nuotolinės radiacinės patologijos laboratorijoje. Tuo metu jie gavo linijinę priklausomybę nuo leukemijos dozės pelėms. Jie man sako: „Matai, tai reiškia, kad leukemiją sukelia taškinės mutacijos“. !” Pradėjau nuo noro paneigti šį teiginį. O kai pranešiau skyriui savo pirmuosius duomenis apie Drosofilą: švitinti patinų palikuonys yra prastesni – jų gyvenimo trukmė mažesnė, jie blogiau toleruoja stresą ir panašiai – skyriui vadovavęs Michailas Efimovičius Lobašovas mane labai kritikavo. . Bet laimei, Nikolajus Vladimirovičius dalyvavo šiame pranešime. Jis pasakė: „Miša ne viskas, kas mums atrodo, yra BSK (šlykštumas - Timofejevo-Resovskio santrumpa!) Tai mane sužavėjo ir kažkaip įkvėpė, nes apskritai niekas tuo netikėjo, o publikuoti buvo sunku. Tačiau pamažu kaupėsi duomenys apie Drosophila, peles ir žiurkes, ir aš jau skyriau savo daktaro laipsnį apšvitintų gyvūnų palikuonių fiziologiniam nepilnavertiškumui. Vladimiras Ivanovičius Korogodinas atsiuntė labai gerą abstrakčios apžvalgą, jai pritarė ir kiti genetikai, V.A.Ševčenka buvo mano priešininkas.

Ir dabar, kai visa tai pradeda kartotis kitu metodiniu lygmeniu, niekas nekalba apie tai, ką darėme prieš 40 metų. Ne veltui sakoma, kad kiekviena idėja pereina tris etapus: pirma - taip negali būti! Tada - kažkas tame yra. Ir galiausiai – kaip galėtų būti kitaip? Dabar tik trečias etapas. Tačiau kai Černobylis smogė, šie duomenys buvo labai paklausūs. Jie buvo gauti 1960-1980 metais, o po Černobylio paaiškėjo, kad daug žmonių buvo apšvitinti, o poveikis gali būti plačiai paplitęs. Aš pats dirbau Černobylyje 1987 m., tačiau nagrinėjome tik likvidatorius, vėliau pradėjome tirti apšvitintų likvidatorių palikuonis.

Savo pranešime konferencijoje sakiau, kad, pirma, pasitvirtino gauti duomenys apie gyvūnus, antra, padarėme didelę pažangą su biodozimetrija: paaiškėjo, kad in vitro kalibravimo kreivės, kuriomis atkuriamos dozės, jų neįvertina. . Trečia, mes turime gana originalų požiūrį į stebėtojo efekto tyrimą, nes Vakaruose jie naudoja mikropluoštus - tai brangi įranga, su kuria reikia apšvitinti vieną ląstelę ir stebėti poveikį kaimyninėse. Pasiūlėme paprastą modelį – tai bendras vyriškų ir moteriškų ląstelių auginimas, o preparatai parodo, kur yra chromosomų aberacijos – apšvitintoje ląstelėje ar kaimyninėse. Buvo įmanoma parodyti dviem kriterijais – adaptaciniu atsaku ir chromosomų aberacijų lygiu – kad šis poveikis tikrai egzistuoja. Bet dabar šiuos tyrimus beveik sustabdėme, nes nepakanka finansavimo, visi uždirba, pradėjome diagnozuoti vėžį. Taip pat yra ką dirbti, bet net ir vykdant savarankišką veiklą labai sunku rasti reagentų ir įrangos, kad galėtumėte atlikti esminius dalykus. Tačiau jaunimas dabar nori tai tyrinėti labiau nei citogenetiką, ląstelių genetiką. Mano įsitikinimas: dabartiniame etape mes padarėme didelę pažangą metodologiniu požiūriu, bet nelabai konceptualiai, nes iš esmės turime pereiti prie supratimo, ką visi šie molekuliniai pokyčiai ląstelėse reiškia ląstelės biologijai. , audinys, organizmas galiausiai.

Ar prisimenate kitų bendravimo su Nikolajumi Vladimirovičiumi akimirkų?

Tai buvo šeštasis dešimtmetis, kai genetika išlindo iš slėptuvės. Michailas Efimovičius Lobašovas pakvietė visus šviesuolius skaityti mums paskaitų, klausėmės Timofejevo-Resovskio, Prokofjevos-Belgovskajos, Rapoporto, net Möllerio, kuris tuo metu viešėjo Maskvoje. Timofejevas padarė nepaprastą įspūdį: planetos žmogus, jam buvo ankšta mūsų mažose klasėse, jis vaikščiojo nuo sienos iki sienos ir eidamas išvedė formules. Jis, kaip sakoma, apie viską turėjo giliausių žinių. Mes, žinoma, sėdėjome atviromis burnomis. Taip pat klausėmės Prokofjevos-Belgovskajos, be galo žavios moters, gražios iki pat paskutinių savo gyvenimo dienų. Šiuo atžvilgiu Lobašovas buvo puikus bičiulis, nes supažindino studentus su visais šiais nuostabiais žmonėmis, kurių vėliau bus neįmanoma nei pamatyti, nei išgirsti. Daugelis iš ankstesnės kartos išvyko į Timofejevą Urale Miasove.

Carmel Motherseal(McMaster universitetas, Hamiltonas, Kanada): Skirtingi žmonės yra veikiami mažos dozės spinduliuotės, tačiau kiekvieno biologinis atsakas yra skirtingas. Anksčiau jie daugiausia dėmesio skyrė didelių dozių, susijusių su atominiais sprogimais, poveikiui, o vėliau šie duomenys buvo ekstrapoliuoti į mažas dozes. Ką mes darome? Mes parodome, kad mechanizmai, kurie veikia žmogaus organizme esant didelėms dozėms, neveikia esant mažoms dozėms. Ir labai svarbu, kokius signalus mažomis dozėmis apšvitintos ląstelės, pavyzdžiui, žuvys, siunčia nešvitintoms kolegoms. Ir mes tiriame šiuos mechanizmus, kurie signalizuoja, kas vyksta su ląstele. Jei suprantame, kaip jie veikia, galime kažkaip įsikišti į biologinio atsako mechanizmą, o tai svarbu radiacinei saugai, kad galėtume įvertinti radiacinę riziką. O jei suprasime biologinio atsako mechanizmus, šias žinias galėsime panaudoti onkologinių ligų spindulinei terapijai – kur kas efektyviau kurti gydymą.

Ar Kanados žmonės žino apie Timofejevo-Resovskio darbus?

Taip, jis labai žinomas, nes jo „Žalioji sąsiuvinė“ tapo praktiškai pirmąja radiobiologijos knyga. Ji susiejo mutaciją su radiacija ir kancerogeninėmis pasekmėmis. Ekspertai jį puikiai pažįsta.

Yu.E.Dubrova(Leicesterio universitetas, JK): Radiacija, kaip ir cheminiai mutagenai, sukelia mutacijas. Abu veiksniai sukelia DNR pažeidimus. Ląstelė, kuri yra apšvitinta arba veikiama mutageno, pirmiausia nustoja dalytis – jokiu būdu neturėtų leisti pažeistai DNR patekti į replikaciją, nes tada atsiras klaidų kaskada. Žinome, kokiu lygiu, bet iki galo nesuprantame, kaip ląstelė priima tokį sprendimą: turiu pakankamai resursų visai žalai atitaisyti (atstatyti) ir ji eina taisymo keliu, arba nusprendžia, kad nepakanka resursų pataisyti, o tada ji įvykdo kilnų savižudybę. Didžioji dauguma DNR pažeidimų yra atitaisoma, ir tik nedidelė dalis pažeidimų yra blogai arba visai nepataisoma. Toliau ląstelei reikia bent vieno ląstelės dalijimosi, kad pažeidimas virstų mutacijomis. Mutacijos yra neteisingai ištaisyta arba nepataisyta žala, kuri perėjo į replikaciją. Tai yra mutagenezės pagrindas.

Problema tokia. Mes turime daugiau ar mažiau gerą supratimą apie tai, kas vyksta somatinėse ląstelėse. Jei yra grupė žmonių, kurie gavo dozę, aš paimu jų kraują ir žiūriu, kiek limfocituose pažeista. Kadangi vėžys yra mutacijų kaupimosi liga, žmonėms, gavusiems nemirtiną dozę, gali išsivystyti radiacijos sukelta onkologija. To pavyzdžių yra begalė – pradžia buvo atlikta Hirosimoje ir Nagasakyje atliktų tyrimų. Tačiau yra ir antroji medalio pusė – lytinės ląstelės. Neturime pagrindo manyti, kad jie kažkuo ypatingi. Jei ten atsiranda mutacijų ir jos perduodamos palikuonims, tada visko gali nutikti. Ir čia iškyla labai keblus paradoksas. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Mölleris JAV pirmą kartą atrado, kad rentgeno spindulių poveikis žymiai padidina palikuonių mutacijų dažnį, už ką jis gavo Nobelio premiją. Šeštojo dešimtmečio pabaigoje atsirado metodų, kaip tai įvertinti pelėms.

Tačiau su žmogumi nutinka įdomus dalykas. Amerikiečiai pirmieji pažvelgė į paveldimos patologijos mastą žmonių, išgyvenusių po Hirosimos ir Nagasakio sprogdinimų, palikuonių. Vėliau panašus darbas buvo atliktas tarp pacientų, kuriems vaikystėje buvo taikoma spindulinė terapija, vaikai. Abu tyrimai parodė, kad apšvitintų tėvų palikuonių paveldimos patologijos dažnis nepasikeitė. Viena vertus, galime pasakyti, kad spinduliuotė neturi jokios įtakos lytinių ląstelių mutacijų atsiradimui. Bet faktas yra tas, kad jei pažvelgsime į visą paveldimos žmogaus patologijos apimtį (negyvagimius ir sunkius vystymosi defektus), tai naujų mutacijų indėlis yra tik 5 procentai, o likusios 95 yra aplinkos įtaka ir ilgalaikė. mutacijų. Problema ta, kad, remiantis patologijų atsiradimo dažniu, negalime įvertinti lytinių ląstelių mutacijų dažnio. Turime ieškoti naujų metodų. Per pastaruosius dvidešimt metų ne kartą buvo bandoma išrasti ką nors naujo. Dabar susiklostė visiškai unikali situacija: gyvename postgenominėje eroje, kuri atėjo po žmogaus genomo iššifravimo. Genomo dekodavimo darbai suteikė ne tik milžinišką informacijos kiekį, bet ir galingą impulsą technologijų plėtrai. O dabar mūsų rankose yra keli metodai, kuriais pasinaudodami galime įvertinti viską, kas vyksta visame genome. Visų pirma, tai yra lygiagretus sekos nustatymas arba viso genomo sekos nustatymas vienu žingsniu. Tai buvo tai, ką pirmą kartą bandėme padaryti su pelių lytinėmis ląstelėmis ir parodėme, kad solidi tėvo spinduliuotės dozė lemia beveik aštuonis kartus didesnį palikuonių mutacijų skaičių. Be to, tarp jų vyrauja labai dideli DNR persitvarkymai, tai yra, kalbame apie milijonus bazių porų.

Jei tai ekstrapoliuojama žmogui, tada atsiranda įdomus dalykas. Tarp vaikų, turinčių sunkių vystymosi defektų ir paveldimą protinį atsilikimą, rasite daug tokių didelių genetinių pažeidimų nešiotojų. Mūsų preliminariais duomenimis, jei norite įvertinti klinikines apšvitos pasekmes, pažiūrėkite, kiek švitintų tėvų palikuonių yra protiškai atsilikę. Niekas šito nedarė. Apibendrinant, tai yra pirmas kartas, kai bandėme naudoti metodus, skirtus įvertinti mutacijų indukciją viso genomo lygiu. Mūsų duomenimis, metodai veikia. Paprasta išvada: dabar galima paimti DNR mėginius iš neapšvitintų ir apšvitintų tėvų, jei įmanoma, palyginti ir gauti rezultatus, kurie galiausiai parodys, ar apšvitintų tėvų lytinėse ląstelėse yra sukeltos mutacijos. Ir jei taip atsitiks, kiek jų atsiranda – dvi mutacijos vienam pilkajam ar penkiasdešimt? Tai kitas klausimas.

Hanfordas – Ozerskas – Černobylis – Fukušima

Yuchi Ondo(Izotopų dinamikos ir aplinkos tyrimų centras, Fukušima, Japonija): Vertindami jaunųjų mokslininkų ataskaitų lygį, galime teigti, kad šios mokslo sritys turi geras perspektyvas. Tai gana aktyvūs jaunuoliai, gerai kalbantys angliškai. Šioje konferencijoje dalyvauja nemažas būrys mokslininkų iš Japonijos, tačiau dauguma jų nėra susiję su radioekologija. Tai nereiškia, kad ši tema Japonijoje nėra svarbi, priešingai, šie tyrimai yra labai aktualūs. Kalbant apie Fukušimą, tai labai svarbu ir, greičiausiai, ateityje taps pagrindine ir išliks susidomėjimo viršūnėje.

V. N. Golosovas(MSU): Noriu patikslinti. Radioekologija turi dvi puses: paties kietųjų dalelių transportavimo mechanizmo tyrimą, ką mes ir Yuchi darome, ir kaip šis transportas veikia biologinius komponentus. Iš pradžių esame net ne radioekologai, o upių geomorfologai (mano pašnekovai tiria vandens srautus ir nuosėdas upių sistemoje – O.T.). Prieš Fukušimą (jo atveju) ir Černobylį mano atveju naudojome radionuklidus kaip atsekamąsias medžiagas, kad įvertintume tiriamus procesus. Nelaikėme savęs radioekologais, bet po tam tikrų įvykių įsitraukėme į šią veiklą dėl tos paprastos priežasties, kad pagrindinis tų radionuklidų pernešimas į šoną yra susijęs su vandeniu ir šio vandens nešamomis nuosėdomis. Mūsų žinios apie šių dalelių judėjimą pasirodė esąs labai svarbios norint suprasti visus procesus. Šiandien diskusijoje iškilo klausimas: kas įnešama į Juodąją jūrą, dėl ko pasikeičia biota? Iš esmės tai yra šoninės migracijos, bet iš esmės upių geomorfologijos klausimas. Nuostabus dalykas: Yuchi nebuvo susijęs su radioekologija iki Fukušimos, bet po to jis vadovavo visam Fukušimos stebėjimui.

Ar šiuo atveju įmanoma sužinoti naujausius duomenis apie situaciją aplink Fukušimą?

Yuchi Ondo: Situacija tokia, kad kai kurie vietiniai įvykiai, pavyzdžiui, naujausias radioaktyvaus vandens išleidimas, bendrai situacijai įtakos neturi, kalbame tik apie teritoriją šalia stoties, kuri ilgą laiką yra užteršta, ir nieko negali būti. padaryta dėl to. Kalbant apie situaciją apskritai, kadangi tai kalnuota vietovė, skirtingai nei Černobylyje, ten procesai vyksta greičiau. Viena vertus, organizuotas stebėjimas leido suprasti, kaip greitai juda nuosėdos ir vyksta kiti procesai, tačiau tai taip pat išlieka pagrindine tema, nes turime suprasti, kokie pokyčiai įvyks ateityje. Apskritai situacija panaši į Černobylio situaciją, tačiau stebėjimas turi būti tęsiamas, kad susidarytų išsamus vaizdas, juolab kad Japonijoje padėtis yra nestabilesnė kritulių ir kitų veiksnių atžvilgiu, o kai kurie ekstremalūs įvykiai gali rimtai paveikti visą sistemą. Taifūnas 2011 m., po avarijos, buvo labai galingas, su daugybe kritulių, tačiau potencialiai jis gali būti dar stipresnis.

V.N. Golosovas: Pridursiu savo vardu, nuolat dirbu tame pačiame institute Fukušimoje sprendžiant klausimus, susijusius su radionuklidų judėjimu iš zonos, ir jau dabar aišku, kad dauguma žuvų, išskyrus stoties zoną, tokių negauna. dozę, kuri neleistų jo vartoti. Kol kas situacija apskritai teigiama.

Pranešimą „Plutopija: didžiosios sovietų ir amerikiečių plutonio katastrofos“ skaitė Kate Brown(Merilendo universitetas, Baltimorė, JAV):

Ištyriau radiacijos emisijas Hanforde ir Mayak gamykloje Ozerske. Kodėl žmonės nežino apie Hanfordą JAV, o Rusijoje mažai žino apie Mayak? Žinoma, tai buvo uždari kariniai įrenginiai. Pradėjęs domėtis šia istorija, sužinojau, kad radioaktyvioji tarša šiose vietose buvo daroma specialiai siekiant patikrinti jų poveikį aplinkai. 1959 m. Hanforde į Kolumbijos upę kasdien buvo išpilama iki 9000 Ci radioaktyviųjų atliekų. Už ką? Greitai ir pigiai sukurti branduolinį ginklą. Tačiau ten dirbę ir gyvenę žmonės ir ten užaugę jų vaikai liko visiškai nesuvokę jiems gresiančio pavojaus.

Kodėl pranešimą pavadinau „Plutopija“? Buvo sukurtos geros vietos, kone utopinis rojus: Hanforde pastatyti atskiri namai kiekvienai šeimai, suteiktas nemokamas mokslas, medicininė pagalba, ir visa tai toli gražu ne turtingose ​​JAV vakaruose. Jie gyveno uždarame teritoriniame darinyje, kurį Berija vėliau atgamino SSRS, gyveno labai gerai, laikė save išrinktaisiais. O Ozerske taip pat buvo statomi namai ir nameliai darbuotojams, 1949 m. Stalinas pasakė Kurchatovui, kad šiuos žmones reikia viskuo aprūpinti. Ozerskas turėjo savo teatrą, orkestrą, net jachtklubą. Abiejose vietose gyveno tik tėvai ir vaikai be senelių ar kitų giminaičių. Tai reiškia, kad jiems turėjo būti teikiami lopšeliai, darželiai, įvairios buities paslaugos. Abiejose vietose skaičiau archyviniuose dokumentuose, kad dalis lėšų, skirtų specialių užterštoms atliekoms skirtų konteinerių sukūrimui, buvo pervedamos miesto reikmėms. Kiek metų praėjo nuo šių nelaimių, o informacijos vis dar labai mažai, ir man atrodo, kad žmonės stengiasi apie šiuos pavojus negalvoti arba apie juos pamiršta. Net ir po Fukušimos – ir tai labai blogai.

Ar dirbote tiesiogiai Ozersko archyvuose?

Čeliabinsko archyve manęs į Ozerską neįleidžia. Čeliabinskas turi gerus archyvus – Ozersko regioninį, miesto archyvą ir TSKP Ozersko miesto komitetą. Ir iš medžiagos matyti, kad šios temos buvo aptartos keletą kartų. O gamybos archyvas yra Ozerske, aš jų nemačiau. Yra du istorikai, jie abu iš Ozersko – Tolstikovas ir Novoselovas, savo knygas išleido 1990-ųjų viduryje. Iš jų daug sužinojau apie dokumentus, kuriuos jie rado archyvuose.

Kaip jūs apskritai įsitraukėte į šią temą?

Esu istorikas, studijavau sovietinį laikotarpį. Mano pirmoji knyga yra apie 3–4 dešimtmečio Ukrainą, joje minimos teritorijos, kuriose vėliau buvo pastatyta Černobylio atominė elektrinė. Ir kai praėjus kuriam laikui po nelaimės draudžiamojoje zonoje prasidėjo turizmas, atvažiavau ten. Norėjau pasižiūrėti į tuos pačius kaimus, bet po nelaimės. Rašiau straipsnį apie kelionę, redaktorė man pasakė: apie Černobylį galite parašyti knygą, bet yra gamykla Majak, kur tarša buvo didesnė nei Černobylio. O jei rašyčiau tik apie „Majaką“, tai anglakalbiai skaitytojai pagalvotų: o, tie rusai: pirma „Majakas“, paskui Černobylis – su jais visada kažkas nutinka, bet pas mus viskas gerai. Bet aš jau žinojau apie Hanfordą.

Ar tęsite šį tyrimą?

Dabar turiu idėją parašyti studiją apie Pripjato pelkes. Tai dabar didžiausios pelkės Europoje. Per Pirmąjį pasaulinį karą per Antrąjį pasaulinį karą negalėjo pravažiuoti tankai, daug žmonių žuvo. Vandens daug, žmonių mažai – o ten reikėjo statyti branduolinį reaktorių? Ir ten buvo projektas sukurti 10 reaktorių, reaktorių parką! Noriu važinėti po pelkes ir suprasti, kaip ten žmonės sugebėjo viską ištverti ir išgyventi, kaip išmoko išgyvenimo meno mūsų planetoje, kuri ekologine prasme jau beveik sunaikinta. Stengiuosi rašyti istorijas, kurios žmonėms suteiktų vilties, o ne tik nuliūdintų žmones.

S. A. Geraskinas(Radiologijos ir žemės ūkio institutas, Obninskas): Sankt Peterburgo konferencijoje susirinko labai įdomūs dėstytojai, labai plati geografija. Reikia pasakyti, kad rengiant radioekologijos sekcijos programą organizatoriams buvo ypač sunku, nes buvo pateikta daug be galo įdomių tezių. Jei pažiūrėtume į galutinę programą, tai atstovavimas labai platus: Tarptautinės radioekologijos sąjungos prezidentas Francois Brechignacas, JAV atstovai K. Brownas ir T. Mosse, Japonija - T. Imanaka, Italija - Arigo Signa, Armėnija. Dalyvauja Rubenas Harutyunyanas. Gana plačiai atstovaujama ir Rusija. Štai Maskva – akademikas A.V.Jablokovas, Tomskas – L.P.Rikhvanovas, Jura Kutlakhmedovas atvyko iš Ukrainos – dabar tai retas atvejis, deja. Turėjo dalyvauti ir vienai sekcijai vadovauti geras radioekologas ukrainietis Dima Gudkovas, bet, deja, atvykti negalėjo. Tatjana Maistrenko iš Komijos padarė labai įdomų reportažą, Zhenya Pryakhin iš Čeliabinsko, Lena Antonova iš Jekaterinburgo. S.B.Gulinas (Pietų jūrų institutas) iš Sevastopolio atstovavo dideles tradicijas turinčiai mokslinei mokyklai, kuriai kadaise vadovavo akademikas Polikarpovas. Buvo surinkta pasaulio ir Rusijos radioekologijos grietinėlė, todėl organizatorių sumanymas buvo sėkmingas. Visi aukšto lygio pranešimai, ne visada neskanūs, sukėlė plačias diskusijas. Ir labai gerai, kai susiduria skirtingos nuomonės, ir taip apskritai gaunama tiesa.

Manau, kad ši konferencija buvo sėkminga. Tai ne pirmoji konferencija serijoje, ir čia turime pasakyti didelį ačiū Viktorijai Korogodinai. Žinau, kiek laiko, nervų ir pastangų ji sugaišta rengdama tokias konferencijas, ir už tai jai lenkiuosi. Jos pastangų dėka turime galimybę susitikti ir aptarti aktualias problemas. Turiu pasakyti, kad tai viena iš nedaugelio konferencijų, kuri pritraukia labai stiprią dalyvių grupę, čia malonu aptarti įvairius dalykus su profesionalais. Turiu daug patirties, dažnai važiuoju į konferencijas ir, mano požiūriu, čia surinkta kompozicija yra stipresnė nei Kiote Pasauliniame radiacijos tyrimų kongrese.

Mikroevoliucija kelyje

Paprašiau akademiko prisiminti Timofejevą-Resovskį I. A. Tikhonovičius(Visos Rusijos žemės ūkio mikrobiologijos tyrimų institutas, Sankt Peterburgas, nuotraukoje dešinėje):

Kas jis buvo ir kas aš? Aš esu studentas, o jis – vienkartinis. Buvo labai įdomu su juo kalbėtis, nes jis į viską turėjo savo požiūrį. Pavyzdžiui, jei sėdėtum su juo per banketą, jis galėtų pakalbėti apie Maskvos ir Sankt Peterburgo virtuvių nuopelnus, kad pyragai Maskvoje visada būdavo geresni... Viena vertus, jis buvo labai draugiškas. žmogus, o kita vertus, labai sunkus. Pradėjęs diskusiją, o jei kas netiko, oponento tikrai negailėjo ir akademinių išsireiškimų neieškojo. Turėjome diskusijų Genetikos katedroje, tuo metu bandėme surasti, pagauti, paaiškinti mikroevoliuciją, taip pat ir tuos, kurie susiduria su veislėmis. Veislė turi būti išlyginta joje tik trukdo visokie mikroevoliuciniai procesai. Ir daugelis mūsų tyrinėtojų norėjo parodyti, kad „kryžmininkai“ taip pat patiria šiuos procesus. Kas tiesa: jų tikrai yra, o įvairovę reikia stabilizuoti. Ir Timofejevas-Resovskis to tiksliai neneigė, jis visada reikalavo apibrėžimų aiškumo. Jis visada supykdavo, kai duodavo kokius nors nesuprantamus apibrėžimus ir sakydavo: „Negalima taip apibrėžti stalo – stalas yra kėdė ir pan.

Skaitė nuostabias paskaitas, labai paprastai kalbėjo apie labai sudėtingus dalykus – žmonės jo klausėsi ir užsidegė, suprato, ką reikia daryti. Ir tada, romantiška nuojauta, kuri apėmė šią asmenybę - dirbo Vokietijoje, bendravo su šviesuoliais, pats kūrė žmones... Vienas iš tų, kurie susiję su DNR struktūros atradimu. Dirbdamas Berlyne-Buche jis pasiliko sovietinį pasą ir iš koncentracijos stovyklos išgelbėjo reikiamus specialistus. Jo sūnus, dalyvavęs Pasipriešinimo veikloje, mirė gestapo požemiuose. Jis grįžo čia – atsidūrė ne tokiose atokiose vietose, ačiū Dievui, Zavenyaginas jį išgelbėjo... Taigi jis turėjo romantikos nuojautą. Jam čia reikėtų skirti atskirą paskaitą...

...Paskutinę dieną vyks memorialinis apskritasis stalas.

Na, tai turbūt kažkaip viską kompensuoja, nes mes apie tai žinome, bet reikia pasakyti jauniems žmonėms. Tai geras pavyzdys, ypač dabar, kai veržiamės iš vieno kraštutinumo į kitą – reikia kviestis čia visus iš Vakarų ir organizuoti čia gyvenimą naujai, bet mes blokuojame visus tiltus.

Kaip manote, kaip dabar vystosi pagrindinės Timofejevo-Resovskio pasiūlytos kryptys?

Pavyzdžiui, kas yra mikroevoliucija? Atrodytų, labai paprastas dalykas. Timofejevas-Resovskis skaičiavo boružes. Rudenį buvo, pavyzdžiui, 90 raudonųjų, 10 juodųjų, pavasarį – nuo ​​50 iki 50. Toks pokytis įvyko dėl to, kad kas nors selektyviai mirė. Įdomu? Taip, įdomu. Tačiau tai buvo keletas akademinių klausimų ir tarsi evoliucijos pasekmė. Taip... Bet dabar aišku, ypač mikrobų populiacijose, mikrobų ir augalų sąveikoje: norėdami patekti į augalą, mikrobai turi pereiti tam tikrus mikroevoliucijos proceso etapus, jie turi pakeisti savo genotipą. O tai, kad augalai geba sąveikauti su mikrobais, mus maitina – jie taupo azotą, taupo chemiją, leidžia organizuoti tai, kas dabar vadinama ekologiniu ūkininkavimu. Pasirodo, šios sąveikos pagrindas yra mikroevoliuciniai procesai. Kas yra mūsų skrandis? Tai mikrobų laukas. Kai tik išgėrėme antibiotiko, pašalinome visą mikroflorą. Tada jis atsiranda atsitiktinai, bet veikiamas mūsų genų stabilizuojasi ir tampa toks pat. Tai yra mikroevoliucija, kaip sakoma, keliaujant. Todėl nuo grynai kontempliatyvaus – tik pagalvokite, skaičiuojant boružes – perėjome prie dalykų, kurie lemia mūsų galimybes išgyventi, valgyti ir pan.

Konferencijoje dalyvavo ir biologijos mokytoja iš 30 mokyklos. E. A. Michailova(Čeliabinskas): Timofejevo-Resovskio laboratorija „B“ neseniai buvo išslaptinta. Dabar mes, paprasti žmonės, galime ten nuvykti ir pamatyti. Išsaugota laboratorija, išsaugotas ir parkas, ir aš turiu idėją, jei tik užteks jėgų, atkurti šį parką tokį, koks jis buvo valdant Nikolajui Vladimirovičiui - su gėlynais ir šiltnamiais. Jo vasarnamis taip pat buvo gerai išsilaikęs, ir mes turėjome idėją įkurti Timofejevo-Resovskio muziejų, bet kol kas vieta uždaryta. Kai paskambinau Snežinskui ir pasakiau, kad jau vežame turistus, man atsakė: iš tikrųjų tau niekas leidimo nedavė. Tačiau kai kurie apribojimai buvo panaikinti, galime parodyti užsienio specialistų, dirbusių su Timofejevu-Resovskiu, namelius. Taip pat norėčiau plėtoti „Bolshoye Miassovo“, ten buvo išsaugotas namas ir laboratorija, bet tai yra Ilmenskio gamtos rezervato dalis - tai taip pat yra problema.

R.M.Harutyunyanas(Jerevano valstybinis universitetas, Armėnija): šios konferencijos tęsia devintajame dešimtmetyje pradėtą ​​darbą – 1983 m., praėjus dvejiems metams po Timofejevo-Resovskio mirties, Armėnijoje pirmą kartą buvo surengta konferencija jo atminimui. Tada Armėnijoje vyko proginiai skaitymai, o prieš dešimt metų įvyko kita konferencija, skirta Timofejevui-Resovskiui. Ir dabar kartu su juo gerbiame Vladimirą Ivanovičių Korogodiną ir Vladimirą Andreevičių Ševčenką. Aš pats mokiausi pas akademiką Bočkovą, o jis buvo Timofejevo-Resovskio mokinys, dirbo su juo Obninske. Todėl dalyvavimas šioje konferencijoje man toks brangus. Armėnijoje vystome aplinkos, toksikologinę, radiacinę genetiką, todėl čia gavau didžiulį pozityvumo ir naujų kontaktų užtaisą.

Mane dažnai kviesdavo į Dubną vesti seminarus JINR apie mutagenezės ir antimutagenezės problemas. Mes buvome labai draugiški su JINR direktoriumi akademiku Aleksejumi Sissakyanu. Viena iš Jerevano valstybinio universiteto Biologijos fakulteto kabinetų pavadinta jo tėvo, garsaus biochemiko ir mokslo organizatoriaus Norayro Sissakyano vardu. Dubnoje dirba vienas didžiausių mūsų laikų mokslininkų akademikas Jurijus Oganesjanas, kuris vadovavo naujų periodinės lentelės elementų atradimui. Paskutinį kartą buvome Dubnoje su Molekulinės biologijos instituto direktore Anna Boyadzhyan konferencijoje „Aktualios bendrosios ir kosminės radiobiologijos ir astrobiologijos problemos“, skirtoje N. M. Sissakyan ir A. N. Sissakyan atminimui. Šioje konferencijoje buvo pristatytas novatoriškas JINR LRB darbas kosminės gyvybės kilmės modeliavimo srityje. Radiobiologai panaudojo unikalias Dubnos greitintuvų galimybes gaminti sunkiuosius jonus, kuriais bombardavo reakcijos mišinį. Tai puikus branduolinių tyrimų panaudojimo biologijoje pavyzdys.

Paskutinė pranešimo skaidrė M.S.Gelfand(Rusijos mokslų akademijos Informacijos perdavimo problemų institutas) buvo D. B. Zimino, kurį Teisingumo ministerija išvakarėse paskelbė „užsienio agentu“, ir visuomeninių organizacijų, kurios rėmė, gerų darbų sąrašas. pamatas. Susirinkimo pirmininkas akademikas S.G.Inge-Vechtomovas pažymėjo: „Dinastijos fondas yra geras ir naudingas dalykas mūsų atžvilgiu, aš siūlau D.B. Dėkojame, kad finansiškai remiate profesoriaus M. Lyncho (JAV) dalyvavimą, kuris buvo pakviestas skaityti paskaitas apie evoliucinę genetiką Maskvoje ir Sankt Peterburge bei dalyvauti mūsų konferencijoje.“ Konferencijos dalyviai pritarė šiam pasiūlymui.

"...Su siela ir be gyvuliško rimtumo"

Paskutinė konferencijos diena prasidėjo apdovanojimų ceremonija. N. V. Timofejevo-Resovskio vardo medalis „Biosfera ir žmonija“ buvo įteiktas konferencijos dalyviui, Tarptautinės radioekologijos sąjungos prezidentui Francois Brechignacui (Prancūzija), kuris ypač sakė: „Labai didžiuojuosi šiuo apdovanojimu turi ilgametę mokslinių tyrimų tradiciją. Pagrindinius ekologijos principus sukūrė V. I., genetikos ir radiobiologijos – N. V. Timofejevas-Resovskis. Tuo pačiu medaliu apdovanotas ir profesorius H. Abelis (Vokietija) už indėlį į Timofejevo-Resovskio biografijos studijas ir jo pasiekimų propagavimą. Toliau buvo apdovanoti jaunųjų mokslininkų V.I.Korogodino ir V.A.Ševčenkos atminimo nugalėtojai. V.I.Korogodino vardo medalį gavo A.A.Lada (Sankt Peterburgas – JAV), I.V.Afanasjeva (Dubna). Medalį „Už sėkmę radiacinėje genetikoje“ gavo V. A. Korsakovas (Bryanskas), M. V. Taip pat buvo įteikti Vavilovo genetikos ir selekcininkų draugijos, Rusijos mokslų akademijos ir N. V. Timofejevo-Resovskio draugijos sertifikatai.

Konferenciją užbaigė apskritasis stalas „N.V. Timofejevas-Resovskis: mokslas be sienų“. Jį atrado akademikas A.V. Jablokovas:„Taip atsitinka su visais pagrindiniais mokslininkais – kuo daugiau laiko, tuo aiškiau ir šviesiau matome, ką jie įnešė į mūsų gyvenimą. Nežinau kito žmogaus, kuris pritraukė tiek daug žmonių į savo orbitą Šį reiškinį galima paaiškinti gana paprastai: skirtingai nei dauguma mokslininkų, Timofejevas-Resovskis buvo atviras visiems, o ne kalbėti, šnekučiuotis, šaukti ir šaukti jį, kadangi kiekvienas rado ką nors sau įdomaus. Taip, jis galėjo erzinti ir pamokyti didvyrius, bet tuo pačiu dalijo vaisingas idėjas į kairę ir į dešinę.

Keletas žodžių apie jo puikius pasiekimus tose srityse, kurios man artimos. Bendrosios genetikos srityje supažindino su ekspresyvumo ir skvarbumo sąvokomis, pataikymo principu ir taikinio teorija, evoliuciniame mokyme - mikroevoliucijos doktrina, bendrojoje biologijos teorijoje išskirčiau keturis pagrindinius funkcionavimo lygius. ir gyvų būtybių organizavimas. Likus mėnesiui iki jo mirties, mes kalbėjomės Obninsko ligoninėje. Staiga jis pasakė: „Turbūt svarbiausias dalykas, kurį aš padariau moksle, yra stiprintuvo principas“. Ir iš tikrųjų tai, ką jis suformulavo dėl mutacijų, kai nereikšminga mutacija sukelia didelių pasekmių, taikė ne tik genetikai. Jis buvo nuostabus metodininkas, jo požiūriai į mokslinius tyrimus pritaikomi visur. Pirma: atskirkite esminį nuo neesminio. Begaliniuose pokalbiuose tai skambėjo kitaip, pavyzdžiui, nereikia tyrinėti keturiasdešimties šimtakojo kojos. Antra: pasaulis nėra želė (diskretumo prasme). Taigi reikia nustatyti įvykių ir veiksnių hierarchiją, kuri leistų nustatyti elementarius reiškinius. Mokslinių atitikmenų trečiajam nerandu, bet Nikolajus Vladimirovičius tai kartojo tūkstančius kartų: niekada neturėtumėte daryti to, ką vokiečiai gali padaryti geriau už jus.

G. Erzgreberis(Vokietija) prisiminė susitikimus su Timofejevu-Resovskiu septintajame dešimtmetyje Obninske: „Buvo įdomu su juo kalbėtis apie mokslą, meną, filosofiją. Jo laboratorija buvo ypatinga vieta Rusijoje. G. Erzgraeberis taip pat dirbo JINR - kartu su Timofejevo studentu V.I. Korogodinu radiobiologinių tyrimų sektoriuje.

„Nemokslinę“ Nikolajaus Vladimirovičiaus gyvenimo dalį pristatė menotyrininkas M. A. Reformatskaja(MSU). „Jis padarė sprogstamą įspūdį. Jis labai stipriai išreiškė nuo Petro Didžiojo laikų pradėtą ​​formuotis žmogaus tipą: smalsumą, užsispyrimą, neapdairumą, įprotį kalbėti Petro maniera, vartodamas Petro žodyno žodžius. kartais aštriai bardavo savo oponentus. Jis vertino ne tik šeimos genealogiją, bet ir mokslinę.

Kolcovas labai jį saugojo ir labai dėl jo nerimavo, žinodamas Nikolajaus Vladimirovičiaus sprogstamą pobūdį, ko gero, dėl to jis ir organizavo šią komandiruotę į Vokietiją...

Timofejevui-Resovskiui patiko, kaip A. I. Solženicynas jį pavaizdavo romane „Gulago archipelagas“, įskaitant jam skirtą skyrių, kuriame aprašomas mokslininkų ratas Butyrkos kalėjimo 75 kameroje...

Jis patyrė didelių sunkumų dirbdamas mokslinį darbą ir disertaciją, kurios iš pirmo karto nepavyko apginti. Kaip jis juokaudamas sakė: „Jei ne mažoji spalio revoliucija – Chruščiovo pašalinimas, kuris susilpnino Lysenkos pozicijas, ši disertacija vis tiek rinktų dulkes Aukštojoje atestacinėje komisijoje“.

Ji papasakojo apie vyriausiojo Timofejevo-Resovskio sūnaus Dmitrijaus gyvenimą ir mirtį bei susitikimus su jauniausiu Andrejumi. R. Vinkleris(Vokietija). Dar vienas apskritojo stalo dalyvis, draugijos „Biosfera ir žmonija“ mokslinis sekretorius N.G. Gorbušina(Medicinos radiologinių tyrimų centras, Obninskas) A. V. Yablokovas pristatė: „Mes visi esame jam labai dėkingi, jo vaidmuo paskutiniais Nikolajaus Vladimirovičiaus gyvenimo metais yra labai svarbus Nikolajaus Grigorjevičiaus dėka N. V. Timofejevo-Resovskio draugija. laikantis kartu“. Jis pristatė paminklo mokslininkui projektą, kurį planuojama sukurti Obninske. Prisiminiau, kaip Timofejevą po dar vieno gyvenimo susidūrimo O.G. Gazenko pakvietė dirbti į Medicinos ir biologinių problemų institutą, į kurį Nikolajus Vladimirovičius atsakė: „Geras gyvenimas nepateks į kosmosą! Ir Timofejevas-Resovskis mėgo kartoti: „Mokslas turi būti daromas su siela ir be gyvūniško rimtumo“.

Baigdamas apskritąjį stalą ir konferenciją, A. V. Yablokovas nuoširdžiai dėkojo Viktorijai Lvovnai Korogodinai ir visiems, padėjusiems jai už titanišką darbą organizuojant konferenciją. „Kitą konferenciją norėčiau skirti tam, kaip rimtai vystėsi idėjos, kurias Timofejevas-Resovskis išmetė pro šalį arba buvo aptartos.

Vietoj postscript

Kiekvieną rytą keliaudavome į konferencijų salę plačiais laiptais rūsčiu žvilgsniu iš Lomonosovo mozaikinio paveikslo, mušdamas švedus prie Poltavos, kalbėjausi su konferencijos dalyviais, sėdėdamas ant antikvaro sofos po valdančių asmenų ir pirmųjų akademikų portretais, atrodė, visus du šimtmečius čia karaliavo istorijos dvasia ir akademinė atmosfera. Mat Sankt Peterburgo mokslo centras, svetingai surengęs šią konferenciją, yra specialiai Sankt Peterburgo akademijai 1820-aisiais architekto G. Quarenghi pastatytame pastate, o pastatas buvo išsaugotas pirminės formos. Jame iki 1936 metų veikė SSRS mokslų akademijos prezidiumas. Carinėje Rusijoje Mokslų akademijos prezidentus skirdavo imperatorius. Paskutinis prezidentas buvo didysis kunigaikštis K. K. Romanovas, kuris mirė 1915 m. 1918 metais įvyko pirmieji Mokslų akademijos prezidento rinkimai, kurių prezidentu tapo geologas A.P.Karpinskis. Jam vadovaujant, akademijos administracija pradėjo kraustytis iš Leningrado į Maskvą. Kai visi jau buvo pajudėję, Leningrade liko tik Karpinskis, kuris atidėjo kraustymąsi. Stalinas paklausė, gal akademikas turi kokių nors ypatingų pageidavimų, kur gyventi Maskvoje? Karpinskis atsakė: jam nerūpi, kur gyventi, jis tiesiog norėtų, kad pro jo buto langus būtų matyti Neva.

Po 1991 metų šiame pastate atidarytas Sankt Peterburgo mokslo centras, kuriam vadovavo akademikas Ž.I. Centras vienijo daugiau nei 40 Sankt Peterburgo akademinių institucijų. Istorija tęsiasi.

Olga TARANTINA, Sankt Peterburgas – Dubna, autorės nuotr.
Vertė Svetlana Chubakova ir Valentinas Golosovas.

Šių darbų autorius – fiziologas, medicinos mokslų daktaras Nikolajus Nikolajevičius Timofejevas, aviacijos ir kosmoso medicinos srities specialistas. 1953 m. baigė Leningrado medicinos institutą, o 1956 m. – SSRS medicinos mokslų akademijos Eksperimentinės medicinos instituto magistrantūros studijas. Dirbo kosminės medicinos moksliniuose centruose Maskvoje, kur dalyvavo ruošiantis šunų Strelkos ir Belkos paleidimui į kosmosą. Tada, kaip Skrydžių tyrimų instituto Aviacijos ir kosmoso medicinos katedros vedėjas, dalyvavo kuriant gelbėjimo priemones Jurijaus Gagarino skrydžiui. Tuo pačiu laikotarpiu, 1960 m. vasarį, jis pirmą kartą organizavo ir atliko medicininius ir biologinius tyrimus, siekdamas ištirti ir įvertinti žmogaus veiklą nesvarumo sąlygomis per parabolinius skrydžius reaktyviniais lėktuvais.

Akademiko S.P. prašymu ir aktyviai remiant 1961 m. Korolevas visiškai perėjo prie kosmonautų gelbėjimo priemonių ilgų kosminių skrydžių metu stacionarių gyvybės palaikymo sistemų avarijų atveju. Pagrindinis darbo tikslas buvo sukurti hipobiozės būsenas – natūralaus žiemos miego analogus, su ilgalaikiu ir itin mažėjančiu deguonies suvartojimo lygiu. Problemos sprendimas daugiau nei 30 metų buvo vykdomas Aviacijos ir kosmoso medicinos institute, tęsiamas Rusijos mokslų akademijos Medicinos ir biologinių problemų institute, baigtas Rusijos fiziologijos ir farmakologijos institutuose. Medicinos mokslų akademija.

Dirbdamas su hipobiozės problema, N. N. Timofejevas paskelbė apie 100 mokslinių straipsnių, įskaitant tris monografijas, ir apsaugojo tris patentus.

LII specialistai dalyvavo sunkiojo tarpplanetinio erdvėlaivio „TMK“ parengiamuosiuose tyrimų ir plėtros darbuose (MTEP), kurie buvo atlikti OKB-1 vadovaujant S.P. Koroleva ir M.K. Tikhonravova (9-ame skyriuje: B.A. Adamovičius, V.E. Bugrovas, G. Yu. Maksimovas, K.P. Feoktistov ir kt.). Iki šiol aktualius medicininių aspektų ir tarpplanetinės ekspedicijos saugumo užtikrinimo problemų tyrimus LII pradėjo OKB-1 vyriausiojo konstruktoriaus S. P. Korolevo siūlymu, iškart po skyriaus sukūrimo. 1959 metais aviacijos erdvėje medicina, dalyvavusi ruošiant pirmosios kosmonautų grupės skrydžiui (28 LII skyriaus vedėjas - N. N. Timofejevas, Aviacijos ir kosmoso medicinos laboratorijos vedėjas - A. M. Kločkovas, vyr. tyrėjas - L.A.Kitajevas-Smykas, tyrėjas - A.T.Zverevas, jaunesnysis mokslo darbuotojas - V.S. Oganovas ir kiti). Fiziologiniai tyrimai buvo atliekami asmeniškai dalyvaujant kaip testuotojams – savanoriams iš 28 LII skyriaus ir vadovaujantiems OKB-1 inžinieriams (V. A. Korsakovas, vėliau K. P. Feoktistov, A. S. Elisejevas, V. V. Aksenovas ir O. S. Tsygankova ir kt.). Eksperimentai baigėsi tik praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžioje nutraukus darbo Mėnulio ir Marso temomis finansavimą.

Dėl teigiamo LII vadovo N. S. Strojevo sprendimo plėtoti kosmoso biologijos ir medicinos tyrimus, 28 skyrius dešimt metų dalyvavo išsamiuose bandymuose šiose srityse:

1) skafandru apsirengusio asmens ėjimo judesys (judėjimas) buvo imituojamas atliekant ilgalaikį sumažintos gravitacijos žemės imitavimą ant judančio stovo, numetant svorį iki 1/6 ir 3/8 kūno svorio naudojant kraną (techninis A. I. Khromushkino ir skafandro A.I.

2) ekstraveikulinės veiklos operacijų modeliavimas su skafandrais buvo atliktas skrendant lėktuvu paraboline trajektorija - skrydžio laboratorijoje T u 104 A (trumpalaikis 25 - 30 sekundžių, 10-20 kartų per skrydį, nesvarumo ar mėnulio hipogravitacijos sąlygomis buvo atgaminti dirbant su tyrimų ir gamybos įmonės „Zvezda“ skafandrais, LL Tu 104A įrangą ir paruošimą skrydžiams atliko LII ir A. N. Tupolevo projektavimo biuras).

3) Mėnulio ekspedicijos įgulos narių mokymų metu pilotų bandytojų mokykloje (SDI) buvo suteikta fiziologinė parama mokymams ant Mėnulio erdvėlaivių nusileidimo dinaminio stovo treniruoklio (sraigtasparnio pagrindu);

4) sukurta dirbtinės gravitacijos kūrimo metodika ant antžeminio besisukančio stovo „Orbit“ – tarpplanetinio erdvėlaivio kabinos simuliatoriaus, kuriame atliekami ilgalaikiai psichofiziologinio ir psichosocialinio daugiadienio gravitacijos poveikio tyrimai. buvo atliktas inercinis įtempis 2–3 žmonių įgulai;

5) buvo pasiūlyti biologiniai modeliai ir atrinkti adekvatūs laboratoriniai gyvūnai dirbtinės hipobiozės eksperimentams, siekiant ženkliai sumažinti medžiagų apykaitą organizme itin ilgo skrydžio metu.

Pagrindiniai medicininiai ir biologiniai darbo rezultatai, kuriuos galima panaudoti dabartiniame pasirengimo tarpplanetinei ekspedicijai etape, buvo paskelbti monografijose „Dirbtinė hipobiozė“ (Timofejevas N.N., 1983), „Ney“. p chemija hipobiozė ir ribos atsparumas šalčiui organizmas“ (Timofejevas N.N. Prokopjeva L.P., 1997), ir „Streso psichologija“ (Kitajevas – Smyk L.A., 1983), kolektyvinės monografijos „Medicinai“ skyriuje „Gyvūnų ir žmonių reakcijos trumpalaikio nesvarumo sąlygomis“. biologiniai tyrimai nulinės gravitacijos sąlygomis“ (Kitajevas – Smyk L.A., 1968, 1974).

Pirmieji eksperimentiniai būdai, kaip pailginti gyvenimą sukuriant dirbtinę biopauzę, prasidėjo XIX amžiaus pabaigoje ir siejami su iškilaus rusų mokslininko P. I. Bakhmetjevo (1897, 1901, 1912 ir kt.) vardu. XX amžius gali būti laikomas intensyviausiu pagal darbų, susijusių su įvairių rūšių hipotermijos gamyba, dažniausiai praktinės medicinos reikmėms, skaičių. Tačiau visi šie bandymai atvėsinti pacientą naudojant anesteziją ir relaksantus neturėjo nieko bendra su natūraliu žiemos miegu. Gamtoje ne vieno tipo žiemos miegas prasideda sumažėjus kūno temperatūrai, bet visada pasiekus galutinį naudingą rezultatą - hipometabolizmas. Be to, hipotermija visai nebūtina visų tipų žiemos miego metu, t.y. gali atsirasti arba nevykti žiemos miego metu. Sustabdytos animacijos problema pasirodė dar sudėtingesnė, jos tyrimo pradininkas Rusijoje buvo garsus Sankt Peterburgo universiteto profesorius P. Yu (1916, 1923, 1955 ir kt.). Visų gamtoje žinomų biologinės gyvybės minimizavimo tipų pagrindas yra morfofunkcinės reevoliucijos procesai, todėl norint dirbtinai imituoti šias būsenas, būtina turėti tam tikrą fundamentalių žinių lygį, t.y. evoliucinės biologinės gyvybės saviorganizacijos pagrindai. Būtent šį pamatinių žinių apie morfo-funkcinę evoliuciją ir biologinės gyvybės savarankišką organizavimą pagrindą padėjo iškilūs XX amžiaus mokslininkai: A. I. Oparinas (1924, 1957 ir kt.); I. Prigožinas (1947, 1983); S. Fox, 1975; L. A. Orbeli 1962; ir kiti, remiantis šiomis žiniomis, taip pat naujausiais sukcinato tipo audinių kvėpavimo audinių bioenergetikos atradimais (B. Chance, 1961, 1962, 1966 ir kt.), kurie užtikrino šiltakraujų organizmų atsiradimą m. evoliucija, mums pavyko rasti tinkamų būdų modeliuoti skirtingus lygius, sumažinančius gyvybę. Tuo pačiu metu buvo sukurti tikri analogai iš visų žinomų natūralaus žiemos miego - dirbtinės hipobiozės būsenos. Be to, buvo sukurtos originalios hipobiozės atmainos, kurios gamtoje neturi analogų, nes jie jai nebuvo „paklausūs“. Didelį indėlį į darbo organizavimą ir dirbtinės hipobiozės problemos sprendimą įnešė akademikai S.P. Korolevas ir V. V. Parinas, kurie įdėjo daug pastangų, kad sėkmingai įgyvendintų šią problemą ir sukurtų reikiamas modernias laboratorines patalpas. Be to, mūsų sukurtus ilgalaikių užsitęsusių hipobiozės būsenų modelius S. P. Korolevas įtraukė į kosminę programą, skirtą sunkiųjų Marso erdvėlaivių (TMK) kūrimui, kaip avarinę gelbėjimo priemonę skrydžio į Marso planetą metu. Natūralioje gamtoje yra žinomi du pagrindiniai biologinės gyvybės minimizavimo lygiai, pagrįsti jos reevoliucijos principais: – natūralaus žiemos miego būsena ir – nenatūrali anabiozė. Esant natūraliam žiemos miegui, iš esmės išsprendžiama audinių bioenergijos funkcinės revoliucijos iš homeotermų į poikilotermų lygį problema. Priešingai, natūralios anabiozės vystymąsi lydi ne tik funkcinė, bet ir sudėtingiausia morfologinė esminio biologinio gyvenimo savitvarkos proceso evoliucija. Jei atseksime biologinės gyvybės raidą nuo paprasčiausių iki aukščiausių ir intelektualių gyvybės formų lygio, tai, sprendžiant ekspertų skaičiavimais, užtruko apie 1,5 – 2 milijardus metų. Manoma, kad mūsų planetos egzistavimo laiko parametrai yra 5–6 milijardai metų, o jei neįtrauksime pradinio jos atsiradimo laikotarpio, tada tokios evoliucijos galimybė galėtų būti realizuota du kartus, o kai kuriais skaičiavimais - tris kartus. Biologinės gyvybės savaiminio organizavimo procesas nuo organinės medžiagos lygio iki ląstelinio gyvybės lygio, tų pačių ekspertų skaičiavimais, jau vertinamas šimtais milijardų metų. Štai kodėl net teoriškai gyvybė negalėjo atsirasti ne tik mūsų planetoje, bet net mūsų Galaktikoje ir visiškai akivaizdu, kad ji į mūsų planetą buvo atgabenta jau baigtomis paprasčiausių organizmų ląstelinėmis struktūromis. sustabdytos animacijos būsena. Galų gale nesvarbu, kur, kada, kaip ir kokiose planetose atsirado biologinė gyvybė ir kas įvyko prieš jos atsiradimą Žemėje. Svarbu tik tai, kad biologinė gyvybė yra natūrali ir neišvengiama pasekmė fizinis– cheminiai materijos virsmai Visatoje. Be to, galima teigti, kad mūsų planetoje atsidūrę ląstelinio išsivystymo lygio pirmuonys, turintys nereikšmingą morfologinį substratą, pasiekė aukščiausią (maksimalų įmanomą) biologinės gyvybės tobulumo lygį. Pirmuonys turi visas pagrindines savybes, būdingas bet kuriam biologinio gyvenimo lygiui, ir, svarbiausia, labai sudėtingą motorinės veiklos aparatą, universalius prisitaikymo ir prisitaikymo prie aplinkos mechanizmus. Jie turi pagrindines audinių bioenergijos rūšis, geba sugauti augalinės ir gyvulinės kilmės maistą, jį panaudoti, neutralizuoti skilimo produktus ir pašalinti iš organizmo. Visos šios fantastiškos savybės yra įterptos į nereikšmingą biologinės gyvybės morfologinį substratą ir iš tikrųjų nepakitusios evoliucijos metu perkeliamos į aukštesnes gyvybės formas. Galima manyti, kad, pasiekus tobulumo ribą ląstelių lygmenyje, tolesnės biologinės gyvybės evoliucijos galimybė buvo reali tik daugialąsčių organizmų, savotiškos „ląstelių būsenos“ formavimosi kelyje. Be to, šių sudėtingų ląstelių būsenų susidarymo laiko parametrus kiekvienoje naujoje gyvenamojoje planetoje pirmuonys tikriausiai „realizuoja“ ne pagal Darvino evoliuciją su begaliniu laisvės laipsnių skaičiumi, o trumpiausiu būdu, tų pačių pirmuonių imunologinė „priežiūra“. Be to, pats aukštesnių gyvybės formų evoliucijos procesas vyko ne komplikacijos keliu, o funkcinių savybių mažinimo keliu, nes sumažėjo funkcijų ir savybių, būdingų paprasčiausių struktūrai, skaičiaus. Netgi tokia itin sudėtinga savybė kaip Krebso ciklo audinių kvėpavimo bioenergetika ir visa energetinių substratų transformacijos sistema evoliucijoje praktiškai nepakitusi buvo perkelta į aukštesnes gyvybės formas.
Hipobiozės samprata(hipo – redukuota, biozė – gyvybė), kaip natūralaus žiemos miego analogą, įvedėme mes (Pa p in V.V. ir N. N. Timofejevas, 1969) nustatyti dirbtinai sukurtą hipometabolinis gyvenimo būsenos. Hipobiozė pagrįsta fiziologiškai tinkamais neurohumoralinio restruktūrizavimo mechanizmais, kurie leidžia pernešti bet kokio tipo šiltakraujus organizmus (taip pat ir žmones) hipometabolinis pragyvenimo lygis be sąmonės ir valingos motorinės veiklos sutrikimų. Pagal fiziologinį turinį dirbtinės hipobiozės būsenos gali būti ir tiesioginiai tam tikros rūšies natūralaus žiemos miego analogai, ir originalūs. hipometabolinis gyvenimo būsenos. Be to, buvo atlikta daug darbo, tiriant esminius tiek natūralaus žiemos miego, tiek dirbtinės hipobiozės vystymosi mechanizmo principus molekuliniame – ląsteliniame lygmenyje. Šio darbo pagrindas buvo fiziologijos, neurochemijos, biochemijos, morfologijos ir audinių bioenergetikos tyrimai sisteminiu ir membraniniu-ląsteliniu lygmenimis. Kartu atliktas ne tik lyginamasis dirbtinės hipobiozės ir natūralaus žiemos miego morfofunkcinis vertinimas, bet ir šių būklių palyginimas su gerai žinomomis patofiziologinėmis „klinikinės hipotermijos“ sąlygomis. Šie tyrimai parodė, kokios skirtingos ir pavojingos yra „klinikinės hipotermijos“ būsenos, kurių vystymasis nėra pagrįstas prioritetiniu pagrindinio naudingo rezultato pasiekimu. hipometabolizmas, bet apie sumažėjusį medžiagų apykaitą dėl atvėsusio žmogaus. Norėdami sustabdyti drebulį ir traukulius, paciento vėsinimo laikotarpiu chirurgai taiko anesteziją, tačiau tai labai pavojinga, o norėdami sumažinti šį pavojų, yra priversti papildomai naudoti relaksantus. Tačiau relaksantai sukelia ne tik griaučių raumenų, bet ir kvėpavimo paralyžių. Reikia įvesti dirbtinį kvėpavimą, o tai savo ruožtu sukelia naujų sunkumų ir problemų (acidozė, alkalozė ir kt.). Pasiekta tokiu siaubingai traumuojančiu būdu hipotermija hipometabolizmas tik šiek tiek padidino paciento atsparumą, tačiau chirurgai neturėjo kitos išeities ir dėl sveikatos buvo priversti atlikti šią procedūrą. Šiandien itin paprastais ir visiškai saugiais būdais visiškai išspręsta visaverčių natūralaus žiemos miego analogų – dirbtinės hipobiozės – sukūrimo problema. Be to, šis sprendimas pasiekiamas tiesiogiai tradicinei medicinai priešingais būdais, t.y. pirma, mes gauname galutinį naudingą rezultatą - gilų hipometabolizmą esant normaliai kūno temperatūrai, o hipotermija, jei to reikia, visada bus šios pirminės būklės pasekmė. hipometabolizmas. Tai yra modeliai normoterminis hipobiozė (nuo metabolizmo sumažėjimo iki 50%) yra pagrindinis visų kitų tipų vystymosi pagrindas hipotermija valstybių, t.y. gili ir itin gili hipobiozė (su metabolizmo sumažėjimu 90–95%). Šios sudėtingos problemos sprendimo originalumas, paprastumas ir saugumas, palyginti su tradicinėmis „klinikinės hipotermijos“ sąlygomis, stebina ir netgi sukuria tam tikrą nepasitikėjimo sindromą. Ši aplinkybė privertė mus atlikti nuodugnų lyginamąjį įvairių „klinikinės hipotermijos“ tipų ir dirbtinės hipobiozės būsenų vertinimą.
Lyginamasis natūralaus žiemos miego būsenų, vienodo gylio ir jų hipobiozės analogų įvertinimas, sumodeliuotas paprastiems šiltakraujams gyvūnams, parodė, kad esminių skirtumų tarp jų nėra. Be to, paaiškėjo, kad natūraliomis sąlygomis gamta neišnaudojo visų vystymosi mechanizmui būdingų galimybių hipometabolinisšiltakraujų organizmų sąlygos. Daugelį šių būklių, kurių gamta nepareikalauja, galėjome atkurti dirbtinės hipobiozės modeliuose įprastose laboratorinėse homeotermijose. Baigiamajame darbo etape žvalgomųjų tyrimų aspektas buvo išplėstas, siekiant ištirti grįžtamus ribojančius ir ekstremalius šiltakraujų organizmų gyvybės mažinimo lygius. Pirmasis iš šių tyrimų buvo atliktas dviem kryptimis: – ekstremalus gyvybės minimizavimas temperatūrų diapazone, artimas 0°C, ir – ekstremalus gyvybės minimizavimas esant santykinai aukštai teigiamai temperatūrai (+20°C ribose).
Antrasis tyrimo aspektas buvo susijęs su draudžiamu gyvenimo trukmės sumažinimo lygiu neigiamose temperatūros intervaluose (nuo –10 iki –20°C). Šis iš esmės esminis tyrimų aspektas buvo atliktas ląstelių lygiu ir daugiausia yra tiriamojo pobūdžio. Būtinybė ieškoti naujų tyrimų būdų kyla dėl to, kad visiškai neįmanoma išspręsti kriobiozės problemos taikant tuos pačius principus, kurie yra įtvirtinti anabiozės vystymosi mechanizme. To priežastys yra tai, kad natūralios anabiozės vystymasis turi įtakos ne tik funkcinei organizmo pertvarkai, bet ir struktūrinei biologinės gyvybės evoliucijai. Taip pat nerealūs yra tradiciniai krionikos klinikų metodai, kai kraujas pakeičiamas gliceroliu ir naudojama skysto azoto temperatūra.
Kriobiozės samprata, kaip sustabdytos animacijos analogas, mūsų nuomone, atspindi tik esminę kokybinę šių būsenų savybę, t.y. toks gyvybės minimizavimo lygis, kai išnyksta gyvenimo veiklos samprata ir išsaugoma tik paslėpto gyvybingumo savybė. Esminis skirtumas tarp kriobiozės būsenų ir visų kitų iš literatūros žinomų tradicinių krioninių būsenų yra visiškas gyvybės veiklos grįžtamumas. Tradiciškai žinomos krioninės būsenos, absoliučiai ir pakartotinai negrįžtamos, yra aiškiai kupinos nuotykių ir spekuliatyvaus pobūdžio. Šių darbų autorių nuorodos į mokslo galimybę ateityje atgaivinti šiuos glicerino „krekerius“ yra visiškai nepagrįstos.
Žymiai didelis Perspektyvų galima tikėtis iš darbų, kuriuose, siekiant apsaugoti audinių struktūras nuo ledo kristalų ardymo, siūloma naudoti krioprotektorius – stiklintuvus. Tai ypatingas šaldymo būdas, leidžiantis skystą audinių struktūrų frakciją perkelti į „stiklinimo“ būseną, t.y. „stiklinimas“. Stiklinimo mechanizmas iš tikrųjų susideda iš susidariusių ledo kristalų dydžio sumažinimo iki mikro lygio, o tai nebegali sukelti baltymų molekulių ir audinių struktūrų sunaikinimo. Plėtojant natūralią anabiozę, gamta taip pat „naudojo“ šį stiklinimo principą, tačiau „įgyvendino“ giliai liofilizavusi ląstelių struktūrą, o tai nesuderinama su aukštesnių biologinės gyvybės formų gyvybės išsaugojimu. Pagrindinis sunkumas sprendžiant šią problemą, taikomą aukštesnėms biologinės gyvybės formoms, yra tas, kad šios apsaugos priemonės – stiklintojai – turi būti saugūs organizmui.
Sprendžiant iš Amerikos mokslininkų duomenų, tokie intravitaliniai krioprotektoriai – stiklintuvai – jau buvo sukurti į skystą terpę įpylus cheminių priedų ir artimiausiais metais bus pradėti naudoti medicinos praktikoje. Šios problemos sprendimo sėkmė iš tiesų atvers naujas perspektyvas ir bus žengtas svarbus žingsnis nemirtingumo problemos sprendimo link. Deja, daugelis mokslininkų, dalyvaujančių sprendžiant krionikos problemas, neatsižvelgia į tai, kad be audinių struktūrų apsaugos nuo kristalizacijos, yra daugybė kitų sudėtingų problemų, kurių neišsprendus taip pat bus neįmanoma gauti grįžtamųjų kriobiozės būsenų. . Tokios problemos visų pirma apima temperatūros režimo pasirinkimą kriobiozės būsenoms palaikyti, o tai turėtų visiškai atmesti galimybę naudoti skysto azoto temperatūrą. Skysto azoto temperatūra lemia negrįžtamą šaltą audinių struktūrų liofilizaciją, kuri jau garantuoja tokių krioninių būsenų negrįžtamumą, nes Tiesą sakant, nėra jokių apsaugos priemonių nuo šio pavojaus. Be to, bet kokio tipo krioprotektoriai negali apsaugoti šiltakraujo organizmo nuo šaltos mirties pavojaus, kuris neišvengiamai kils pereinant iš virš nulio į žemesnę temperatūrą.
Vienintelė reali perspektyva sukurti grįžtamas dirbtinės kriobiozės būsenas, esant intravitalinei krioprotektoriai– stiklintuvai, galima tik esant vidutinei neigiamai temperatūrai, pašalinant gilaus šalto liofilizacijos pavojų. Tačiau šiuose vidutiniškai neigiamuose temperatūrų diapazonuose kyla dar vienas rimtas pavojus, susijęs su šiltakraujų organizmo audinių struktūrų pažeidimu laisvųjų radikalų oksidacijos (FRO) procesais, kuris išlieka iki –30°C. Speciali eksperimentinė šios problemos sprendimo būdų paieška parodė, kad daug lengviau užtikrinti neribotą ląstelių struktūros apsaugą nuo FRO procesų pažeidimo pavojaus, nei apsaugoti ją nuo liofilizacijos skysto azoto temperatūroje. Atsižvelgiant į daugybę neišspręstų problemų, išskyrus krioprotekcinis apsaugos, kurios išspręsti kol kas nepavyksta, buvome priversti dirbtinės kriobiozės kūrimo problemą padalyti į dvi dalis.
Pirmoji uždavinio dalis buvo spręsti problemas, susijusias su šiltakraujo organizmo gyvybinės veiklos grįžtamumu po itin gilaus atšalimo, įskaitant 0°C temperatūrą, t.y. temperatūrai iki ledo kristalų susidarymo. Paaiškėjo, kad ši užduotis nėra tokia paprasta, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Faktas yra tas, kad šiuolaikinis mokslas vis dar nežino šaltos mirties, atsirandančios šiltakraujui organizmui atvėsus, mechanizmo, kuris (kaip paaiškėjo) realizuojamas audinių lygmeniu net esant teigiamai kūno temperatūrai. Todėl prioritetas buvo atskleisti šaltos mirties mechanizmą, tada sukurti patikimus būdus, kaip apsaugoti organizmą nuo šio pavojaus ir pasiekti visišką gyvybinės veiklos grįžtamumą atvėsus iki 0°C. Pirmoji užduotis buvo sėkmingai išspręsta, t.y. buvo atrastas šiltakraujo organizmo šaltos mirties mechanizmas, kuris buvo realizuotas m membraninis– ląstelių lygis. Remiantis atrastais šaltos mirties mechanizmo modeliais, buvo rasti patikimi ir visiškai nekenksmingi šiltakraujų organizmų profilaktinės ir neterminuotos apsaugos metodai. Išsprendus šią problemą, gyvūnus buvo galima saugiai atvėsinti iki 0°C, pailginti šias būsenas, o vėliau visiškai atstatyti jų gyvybines funkcijas.
Kaip paaiškėjo, mūsų siūlomas gavimo būdas šalta hiperrezistencija, tuo pačiu išsprendė nespecifinio gavimo problemą hiperrezistencija. Tai nuostabi nespecifinė savybė hiperrezistencija dažniausiai atsiranda specialistams gerai žinomo gyvūnų natūralaus žiemos miego būsenų vystymosi metu. Tuo pačiu metu smarkiai padidėja organizmo atsparumas įvairiems žalingiems veiksniams (absoliučiai mirtinoms gama spinduliuotės dozėms, perkrovoms, toksinams, nuodams, ūminei ir lėtinei hipoksijai ir kt.). Kaip parodė mūsų tyrimai, nespecifinis hiperrezistencija susiformuoja ankstyviausiose natūralaus žiemos miego vystymosi stadijose („polinkio“ stadija), t.y. vis dar esant normaliai kūno temperatūrai. Laikotarpiu, kai vyksta pagrindinis neurohormoninis organizmo funkcinis pertvarkymas. Mes gavome visiškai identiškus rezultatus su lygiais hipometabolinis paprastų šiltakraujų gyvūnų dirbtinės hipobiozės būsenos.
Antrosios problemos dalies, susijusios su kriobiozės būsenų atsiradimu esant vidutiniškai neigiamai temperatūrai (nuo –10°C iki –20°C), nebuvo įmanoma įgyvendinti šiltakraujams gyvūnams. Gyvenimo trūkumas krioprotektoriai saugantis ląstelių struktūras nuo ledo kristalų susidarymo, privertė mus ieškoti būdų, kaip išspręsti šią problemą. Atrodytų, kad sukurti intravitalinius krioprotektorius vidutiniškai žemai temperatūrai šiandien yra gana realu, tačiau tokie sprendimai nėra paklausūs. Taip yra todėl, kad krionikos klinikos nesiekia šių vidutinių temperatūrų diapazonų, nes... jie kelia didelį pavojų audinių struktūroms dėl peroksidacijos procesų. Norėdami sukurti saugų kriobiozės modelį vidutiniškai žemoje temperatūroje, pasinaudojome autonomiškai gyvenančių pirmuonių ląstelių savybėmis. Pirmuonys gali ne tik sukurti suspenduotą animaciją, bet ir pereiti į „hipotermijos“ būseną, išlaikydami skystąsias protoplazmos savybes iki –40°C. Paprastasis blakstienas parameciumas („šlepetė“) buvo naudojamas kaip tyrimo objektas. Kai užšaldoma kultūra, kurioje yra paramecio, dauguma jų miršta dėl protoplazmos kristalizacijos, tačiau kai kurie individai yra įterpti į ledo struktūrą ir joje sudaro neužšąlančią ląstelę. Norėčiau pabrėžti, kad tokiomis sąlygomis pirmuonys negali patekti į sustabdytos animacijos būseną. Norint įgyvendinti anabiozės procesą, pirmiausia jie turi būti giliai liofilizuojami, t.y. pereiti į kserobiozės būseną ir tik tada į sustabdytos animacijos būseną. Be tokio pasiruošimo parameciai yra taip pat pažeidžiami užšalimo, kaip ir sudėtingesnės gyvybės formos. Perėjimas į hipotermijos būseną taip pat yra gana sudėtingas procesas, todėl buvome priversti sukurti specialią paramecio perkėlimo į hipotermijos režimą techniką. Šios technikos ypatumas buvo tas, kad visas ekstremalaus ir ekstremalaus paramecijos aušinimo procesas buvo vykdomas gilaus pirmuonių buveinės vakuumavimo režimu (visoms dujoms virinant kambario temperatūroje). Šis peršalimo režimo modelis leido gauti didelę iš anksto paženklintos paramecijos koncentraciją kriobiozės būsenoje. Peršaldymo režimu pirmuonys labai ilgą laiką (mėnesius) išlaikė savo skystąsias protoplazmos savybes, be matomo judrumo savo struktūroje. Atrodė, kad tokia autonomiškai gyvenanti ląstelė imitavo „idealaus“ naudojimą. krioprotektoriai, neįskaitant jo struktūros kristalizacijos proceso esant vidutinei neigiamai temperatūrai.
Ląstelinės struktūros funkcinio „peršaldymo“ modelio privalumas yra tas, kad jis leidžia nustatyti tuos neigiamus temperatūrų intervalus, kuriuose nėra gilaus šalto liofilizacijos pavojaus. Tuo pačiu metu tas pats ląstelės funkcinės „hipotermijos“ modelis leidžia ieškoti ir kurti būdus, kaip efektyviai ir neribotą laiką apsaugoti ją nuo FRO procesų sugadinimo pavojaus. Mūsų atliktas darbas leido išspręsti daugybę problemų, susijusių su grįžtamomis dirbtinės kriobiozės būsenomis, įskaitant vidutiniškai neigiamą temperatūrą. Šiuo metu vėluojama gaminti tik saugius intravitalinius vaistus krioprotektoriai– stiklintojai, o visi kiti sunkumai kuriant grįžtamas kriobiozės būsenas, priimtinas aukštesnėms gyvybės formoms, nebebus labai sunkūs.
Dirbtinės kriobiozės būsenų įgijimas aukštesnėse gyvybės formose, be specifinių medicininių problemų sprendimo, bus pirmasis žingsnis sprendžiant pasaulinę nemirtingumo problemą. Gamtoje santykinį nemirtingumą turi tik paprasčiausi organizmai, kurie gali sustabdyti savo gyvavimo ciklą šimtams ir tūkstančiams metų, pereiti į sustabdytos animacijos būseną, o paskui migruoti negyvų planetų šiukšlėse kosminėje erdvėje, apgyvendindami gyventi tinkamas planetas. Medžiagos vystymosi dėsniai leidžia suprasti tų nuostabių savybių, kurios užtikrino paprasčiausių nemirtingumą, tikslingumą, o tai leidžia mums laikyti jas pagrindine biologinės gyvybės kategorija, kuri buvo Visatos biosferos pagrindas. . Kur kas sunkiau suvokti, kad gamtoje reikia atsirasti aukštesnių biologinės gyvybės formų, kurių mirtis yra neišvengiama, kartu su planetos mirtimi. Jei atsižvelgsime į tai, kad gamta „netoleruoja“ netikslumo savo raidoje, tai aukštesnių biologinės gyvybės formų atsiradimas turėtų turėti tam tikrą prasmę. Galima manyti, kad aukštesnių biologinės gyvybės formų atsiradimas evoliucijoje turėtų lemti kažkokios naujos esminės kokybės, kuri taip pat turėtų užtikrinti jos santykinį nemirtingumą, formavimąsi. Sprendžiant iš mūsų planetos, intelektualinė gyvybė (žmogus) turėtų tapti tokia nauja, fundamentalia materijos kategorija, ir ši gyvybė turėtų atitikti visus reikalavimus, taikomus santykinio nemirtingumo sampratai.
Sprendžiant iš paprasčiausio, šie reikalavimai turėtų apimti, pirma, galimybę įgyvendinti ilgą biopauzę gyvavimo cikle (nemirtingumo pagrindas) ir, antra, galimybę migruoti erdvėje ir apgyvendinti tinkamas gyventi planetas. Perspektyva išspręsti pirmąjį reikalavimą – sukurti dirbtinę kriobiozę – yra realybė artimiausiu metu ir netgi bus papildyta pratęsiant patį gyvavimo ciklą šiuolaikinių nanotechnologijų pagalba. Antrasis esminės biologinės gyvybės formos reikalavimas, susijęs su jos galimybe plisti gyventi tinkamose Visatos planetose, taip pat yra sprendžiamas, o pirmieji žmonių skrydžiai į kitas planetas jau tapo realybe. Be to, intelektualinis gyvenimas turi tam tikrų pranašumų prieš pačius paprasčiausius, nes neįtraukiamas atsitiktinio planetų nusėdimo elementas, o gyvybei tinkamų planetų skaičius tik mūsų Galaktikoje yra nuo 10 iki 14 – 18 laipsnio.
Mūsų išsakytoms pažiūroms galima pritarti arba nepriimti, nes jie tėra bendra konvojus, suvokiant materijos vystymosi ir Visatos biosferos formavimosi dėsnius. Būtų neprotinga neigti pagrindinių pagrindinių klausimų, lemiančių protingų gyvybės formų (ir žmonių) nemirtingumo perspektyvą mūsų planetai, sprendimo. Nepriklausomai nuo to, koks likimas laukia žmogaus, ar jis taps tarpine gyvybės forma ir mirs neišvengiamai sunaikinus mūsų planetą, ar kartu su paprasčiausiais organizmais taps pagrindine gyvybės kategorija ir neatsiejama gyvenimo dalimi. Visatos biosfera, parodys laikas. Bet kokiu atveju perspektyva išspręsti esmines problemas, lemiančias santykinį nemirtingumą, t.y. artimiausiu metu bus išspręstas ilgos biopauzės gyvavimo cikle sukūrimas (kriobiozė) ir tinkamų gyventi planetų vystymasis Visatoje.
Šių dienų realybė yra perspektyva panaudoti jau patikrintas hipobiozės sąlygas praktinėje medicinoje. Metodai, kuriuos sukūrėme norėdami gauti hipometabolinis sąlygos gali būti plačiai taikomos skubios pagalbos ir gydymo bei reabilitacijos medicinoje. Mūsų darbe išsamiai nagrinėjami nauji gyvenimo atkūrimo po avarijų ir nelaimių metodai ir metodai, įskaitant masinio naikinimo galimybes. Be to, akcentuojami pažeidimai, kurie šiuolaikinei tradicinei medicinai yra negrįžtami, o kartu pateikiamos rekomendacijos, kaip veiksmingai profilaktiškai apsaugoti organizmą nuo tokių sunkių pažeidimų. Be to, nemaža dalis mūsų pasiūlymų nėra klaidingi, o yra panašių tyrimų, atliktų su skirtingų tipų gyvūnais, rezultatas. Tiesą sakant, visiškai naujos naudojimo perspektyvos hipometabolinis kaip labai efektyvus terapinis agentas sergant sunkiomis ligomis arba atliekant sudėtingas ir ilgas chirurgines operacijas. Kaip rodo eksperimentinių tyrimų rezultatai, atsiveria visiškai naujos perspektyvos, atveriančios didžiules naujas transplantologijos, onkologijos galimybes ir unikalias įgyvendinimo perspektyvas. hipometabolinis terapijos ir gyvenimo reabilitacijos metodai konservatyvaus gydymo klinikose, kuriems tokie metodai apskritai nebuvo prieinami.