Hipotezės- pagrįstos prielaidos apie tiriamų objektų struktūrą, sąsajų tarp tiriamų reiškinių pobūdį ir galimus problemų sprendimo būdus

Reikalavimai hipotezėms:

1. Hipotezėje neturi būti sąvokų, kurios nebuvo empiriškai išaiškintos, kitaip ji netikrinama.

2. Ji neturėtų prieštarauti anksčiau nustatytiems moksliniams faktams.

3. Jis turėtų būti paprastas (mažiau galimų prielaidų).

4. Gera hipotezė taikoma platesniam reiškinių spektrui.

5. Hipotezė turi būti iš esmės patikrinama esant tam tikram žinių lygiui.

6. Hipotezės formuluotėje neturi būti neaiškių terminų, turi būti aiškiai nurodytas numatomas įvykių ryšys.

Hipotezė yra prielaida, tyrėjo atsakymas į pagrindinį mokslinio tyrimo klausimą. Kadangi hipotezė yra tik prielaida, ją reikia patikrinti (įrodyti ar paneigti).

Yra: teorinis, empirinis, bazinis, papildomas, alternatyvus.

Teorinės hipotezės keliamos siekiant pašalinti vidinius teorijos prieštaravimus arba įveikti teorijos ir eksperimentinių rezultatų neatitikimus ir yra teorinių žinių tobulinimo priemonė. Hipotezės – pateikiamos empirinės prielaidos problemai išspręsti naudojant eksperimentinio tyrimo metodą. Todėl jos dar vadinamos eksperimentinėmis hipotezėmis.

Pagal jas yra trys eksperimentinių hipotezių lygiai kilmės.

1. Teoriškai pagrįstos hipotezės – yra pagrįstos teorijomis arba tikrovės modeliais ir reprezentuoja prognozes, šių teorijų ar modelių pasekmes. Šio lygio hipotezės padeda patikrinti konkrečios teorijos ar modelio pasekmes.

2. Mokslinės eksperimentinės hipotezės – iškeltos tam, kad patvirtintų arba paneigtų tam tikras teorijas, dėsnius, anksčiau atrastus modelius ar priežastinius ryšius tarp reiškinių. Jos skiriasi nuo pirmojo lygio hipotezių tuo, kad nėra pagrįstos esamomis teorijomis.

3. Empirinės hipotezės – iškeltos neatsižvelgiant į jokią teoriją ar modelį, t.y. jos suformuluotos tam tikram atvejui. Po eksperimentinio patikrinimo tokia hipotezė virsta faktu.

Produktyvios hipotezės bruožai yra adekvatumas, teisingumas ir patikrinamumas. Hipotezės adekvatumas slypi tyrimo teorijos atitikime jos tikslams ir uždaviniams, taip pat koreliacijoje su tiriama tikrove. Hipotezės teisingumas slypi tame, kad ji pagrįsta tikrais ir moksliškai įrodytais faktais ir joje yra sveiko proto logika. Hipotezės patikrinimo galimybė pasireiškia dviem principais: falsifikuojamumo ir patikrinamumo. Falsifikacijos principas yra tas, kad eksperimento metu hipotezę galima paneigti. Šis principas yra absoliutus, nes teorijos paneigimas visada yra galutinis. Patikimumo principas yra tas, kad eksperimento metu hipotezė pasitvirtina. Šis principas yra santykinis, nes visada yra galimybė, kad hipotezė bus atmesta kitame tyrime.

2.4 tema Psichologinio tyrimo rezultatų interpretavimas ir pristatymas. /2 lekt./

Klausimai:

1. Psichologinių tyrimų duomenų apdorojimas.

Kad hipotezė taptų patikima prielaida, ji turi praeiti išankstinio patikrinimo ir pagrindimo etapą. Toks pagrindimas turi būti ir teorinis, ir empirinis, nes bet kuri eksperimentinių mokslų hipotezė yra paremta visomis ankstesnėmis žiniomis ir konstruojama remiantis turimais faktais. Tačiau patys faktai ar empiriniai duomenys hipotezės neapsprendžia: tiems patiems faktams paaiškinti galima pasiūlyti daug skirtingų hipotezių. Norint iš šio rinkinio atrinkti tas hipotezes, kurias mokslininkas gali toliau analizuoti, būtina joms nustatyti keletą reikalavimų, kurių įvykdymas parodys, kad tai nėra grynai savavališkos prielaidos, o yra mokslinės hipotezės. Tai, žinoma, nereiškia, kad tokios hipotezės būtinai pasitvirtins ar net labai tikėtinos. Galutinis jų tiesos kriterijus yra patirtis ir praktika.

Tačiau preliminarus pagrindimo etapas yra būtinas norint išbraukti akivaizdžiai nepriimtinas, labai mažai tikėtinas hipotezes.

Hipotezių pagrindimo kriterijų klausimas glaudžiai susijęs su filosofine mokslininkų pozicija. Taigi empirizmo atstovai primygtinai reikalauja, kad bet kokia hipotezė būtų pagrįsta tiesioginiais duomenimis iš patirties. Racionalizmo gynėjai pirmiausia linkę pabrėžti būtinybę susieti naują hipotezę su esamomis teorinėmis žiniomis (ankstesni racionalizmo atstovai reikalavo hipotezės suderinimo su proto dėsniais, arba principais).

4.4.1. Empirinis išbandymas

Empirinio patikrinimo reikalavimas yra vienas iš tų kriterijų, leidžiančių iš eksperimentinių mokslų neįtraukti visų rūšių spekuliatyvių prielaidų, nesubrendusių apibendrinimų ir savavališkų spėjimų. Bet ar galima reikalauti tiesioginio bet kurios hipotezės patikrinimo?

Moksle retai kada kurią nors hipotezę galima tiesiogiai patikrinti eksperimentiniais duomenimis. Nuo hipotezės iki eksperimentinio patikrinimo yra didelis atstumas: kuo gilesnis hipotezės turinys, tuo šis atstumas didesnis.

Hipotezės moksle, kaip taisyklė, neegzistuoja atskirai viena nuo kitos, o yra sujungtos į tam tikrą teorinę sistemą. Tokioje sistemoje yra skirtingo bendrumo ir loginio stiprumo hipotezės.

Pasitelkę klasikinės mechanikos hipotetinių dedukcinių sistemų pavyzdį, įsitikinome, kad ne kiekviena jose esanti hipotezė leidžia empiriškai patikrinti. Taigi klasikinės mechanikos hipotezių, dėsnių ir principų sistemoje inercijos principas (kiekvienas kūnas lieka ramybėje arba juda tiesia linija pastoviu greičiu, jei jo neveikia išorinės jėgos) negali būti patikrintas. bet kokioje realioje patirtyje, nes iš tikrųjų neįmanoma visiškai abstrahuotis nuo visų išorinių jėgų, tokių kaip trinties jėgos, oro pasipriešinimas ir kt., veikimo. Tas pats pasakytina apie daugelį kitų hipotezių, kurios yra tam tikros mokslinės teorijos dalis.

Todėl apie tokių hipotezių tikimybę galime spręsti tik netiesiogiai, tiesiogiai patikrindami iš šių hipotezių kylančias pasekmes. Be to, bet kurioje teorijoje yra tarpinių hipotezių, kurios sujungia empiriškai nepatikrinamas hipotezes su patikrintomis. Tokios hipotezės nereikia tikrinti, nes teorijoje jos atlieka pagalbinį vaidmenį.

Hipotezių tikrinimo problemos sudėtingumas taip pat kyla iš to, kad realiose mokslo žiniose, ypač teorijose, kai kurios hipotezės priklauso nuo kitų, o kai kurių hipotezių patvirtinimas yra netiesioginis kitų, su kuriomis jos yra susijusios, patikimumo įrodymas. logiškas santykis. Todėl tą patį mechanikos inercijos principą patvirtina ne tik tos empiriškai patikrinamos pasekmės, kurios tiesiogiai iš to išplaukia, bet ir kitų hipotezių bei dėsnių pasekmės. Štai kodėl eksperimentinių mokslų principus taip gerai patvirtina stebėjimas ir eksperimentas, kad jie laikomi praktiškai tam tikromis tiesomis, nors ir neturi tos būtinybės pobūdžio, būdingo analitinėms tiesoms. Gamtos moksle principai dažnai yra pagrindiniai mokslo dėsniai; pavyzdžiui, mechanikoje tokie principai yra pagrindiniai Niutono suformuluoti judėjimo dėsniai. Galiausiai, reikia pažymėti, kad norint patikrinti daugelį hipotezių, suformuluotų naudojant abstrakčią šiuolaikinės matematikos kalbą, reikia ieškoti atitinkamos realios matematinio formalizmo interpretacijos, ir tai, kaip buvo parodyta teorinės fizikos matematinių hipotezių pavyzdyje, pasirodo labai sunki užduotis;

Kalbant apie hipotezių empirinio patikrinimo problemą, kyla klausimas, kokiais kriterijais turėtų vadovautis mokslininkai jas vertindami. Šis klausimas yra dalis bendresnio klausimo apie visų mokslo sprendimų kriterijus apskritai. Ankstyvieji pozityvistai mokslinėmis laikė tik tas sąvokas, hipotezes ir teorijas, kurios gali būti tiesiogiai redukuojamos į juslinės patirties duomenis, o pati juslinė patirtis buvo jų interpretuojama subjektyviai. Neopozityvizmo šalininkai, o pirmiausia Vienos rato dalyviai, kaip tokį kriterijų iš pradžių iškėlė patikrinamumo principą, t.y. empirinių mokslų teiginių, hipotezių ir teorijų tikrinimas dėl tiesos. Tačiau pavienius teiginius galime patikrinti tik remdamiesi patirtimi. Mokslui vertingiausi ir svarbiausi yra bendro pobūdžio teiginiai, suformuluoti hipotezių, apibendrinimų, dėsnių ir principų forma. Tokio pobūdžio teiginiai negali būti galutinai patikrinti, nes dauguma jų apima begalinį skaičių ypatingų atvejų. Todėl neopozityvistų iškeltas patikrinamumo principas buvo kritikuojamas ne tik konkrečių mokslų atstovų, bet ir daugelio filosofų. Šį principą aštriai kritikavo Karlas Poperis, vietoj jo pasiūlęs falsifikacijos arba falsifikavimo kriterijų. „...Ne patikrinamumas, o sistemos falsifikamumas turėtų būti laikomas kriterijumi, atribojant mokslines hipotezes ir teorijas nuo nemokslinių“, – rašė jis.

Popperio požiūriu, tik esminė galimybė paneigti hipotezes ir teorines sistemas daro jas vertingomis mokslui, o bet koks patvirtinimų skaičius negarantuoja jų tiesos. Tiesą sakant, bet koks hipotezei prieštaraujantis atvejis ją paneigia, o bet koks patvirtinimų skaičius palieka hipotezės klausimą atvirą. Tai atskleidžia asimetriją tarp patvirtinimo ir paneigimo, kurią pirmasis aiškiai suformulavo F. Baconas. Tačiau be tam tikro skaičiaus hipotezės patvirtinimų tyrėjas negali būti tikras dėl jos patikimumo.

Esminė hipotezės falsifikavimo galimybė tarnauja kaip priešnuodis prieš dogmatizmą, skatina tyrėjo mintį ieškoti faktų ir reiškinių, kurie nepatvirtina tos ar kitos hipotezės ar teorijos, taip nustatant jų taikymo ribas. Šiuo metu dauguma mokslinės metodologijos specialistų patvirtinimo kriterijų laiko būtinu ir pakankamu, kad būtų galima spręsti apie hipotezės mokslinį pobūdį jos empirinio pagrindimo požiūriu.

4.4.2. Teorinis hipotezės pagrindimas

Kiekviena hipotezė moksle kyla remiantis esamomis teorinėmis koncepcijomis ir kai kuriais tvirtai nustatytais faktais. Hipotezės palyginimas su faktais yra jos empirinio pagrindimo užduotis. Teorinis pagrindimas siejamas su visų sukauptų ankstesnių žinių, tiesiogiai susijusių su hipoteze, atsižvelgimu ir panaudojimu. Tai rodo mokslo žinių tobulinimo, jų turtinimo ir plėtimo tęstinumą.

Prieš pateikdami hipotezę empiriniam patikrinimui, turite įsitikinti, kad tai pagrįsta prielaida, o ne skubotas spėjimas.

Vienas iš tokio patikrinimo būdų yra teorinis hipotezės pagrindimas. Geriausias būdas tai pagrįsti yra hipotezės įtraukimas į tam tikrą teorinę sistemą. Jei bus nustatytas loginis ryšys tarp tiriamos hipotezės ir bet kurios teorijos hipotezių, tada bus parodytas tokios hipotezės patikimumas. Kaip jau pažymėjome, šiuo atveju tai patvirtins ne tik su tuo tiesiogiai susiję empiriniai duomenys, bet ir kiti su tiriamąja logiškai susijusias hipotezes patvirtinantys duomenys.

Tačiau daugeliu praktinių atvejų tenka pasitenkinti tuo, kad hipotezės atitinka nusistovėjusius konkrečios mokslo srities principus ir dėsnius. Taigi, rengiant fizikines hipotezes, daroma prielaida, kad jos neprieštarauja pagrindiniams fizikos dėsniams, tokiems kaip energijos tvermės, krūvio, kampinio momento dėsnis ir kt. Todėl vargu ar fizikas rimtai žiūrės į hipotezę, leidžiančią amžinojo judėjimo galimybę. Tačiau pernelyg skubotas nusistovėjusių teorinių idėjų laikymasis taip pat yra pavojingas: tai gali atidėti naujų hipotezių ir teorijų, kurios sukelia revoliuciją mokslą, aptarimą ir tikrinimą. Mokslas žino daug tokių pavyzdžių: ilgalaikis neeuklido geometrijos nepripažinimas matematikoje, fizikoje – A. Einšteino reliatyvumo teorija ir kt.

4.4.3. Loginis hipotezės pagrindimas

Hipotezės loginio nuoseklumo reikalavimas visų pirma yra susijęs su tuo, kad hipotezė formaliai nėra prieštaringa, nes tokiu atveju iš jos išplaukia ir teisingas, ir klaidingas teiginys ir tokia hipotezė negali būti empiriškai tikrinama. patikrinimas. Empiriniams mokslams vadinamieji tautologiniai teiginiai, tai yra teiginiai, kurie išlieka teisingi bet kurioms jų komponentų vertėms, neatspindi jokios vertės. Šie teiginiai, nors ir vaidina reikšmingą vaidmenį šiuolaikinėje formalioje logikoje, neišplečia mūsų empirinių žinių, todėl empiriniuose moksluose negali veikti kaip hipotezės.

Taigi, eksperimentiniuose moksluose keliamos hipotezės turi vengti dviejų kraštutinumų: pirma, jos neturi būti formaliai prieštaringos, antra, jos turi plėsti mūsų žinias, todėl jas geriau priskirti prie sintetinių, o ne prie analitinių žinių. Tačiau paskutinis reikalavimas turi būti paaiškintas. Kaip jau buvo pažymėta, geriausiai hipotezę pagrindžia tai, kad ji patenka į kokios nors teorinės sistemos rėmus, t.y. Galima logiškai išvesti iš kai kurių kitų teorijos hipotezių, dėsnių ir principų visumos, į kurią jie bando įtraukti. Tačiau tai parodys nagrinėjamos hipotezės analitinį pobūdį, o ne sintetinę kilmę. Ar čia neatrodo loginis prieštaravimas? Greičiausiai jis nekyla, nes hipotezės sintetiškumo reikalavimas yra susijęs su empiriniais duomenimis, kuriais ji grindžiama. Analitinis hipotezės pobūdis pasireiškia jos ryšiu su ankstesnėmis, žinomomis, jau paruoštomis žiniomis. Hipotezė turi kiek įmanoma labiau atsižvelgti į visą su ja susijusią teorinę medžiagą, kuri iš esmės reprezentuoja apdorotą ir sukauptą praeities patirtį. Todėl hipotezės analitiškumo ir sintetiškumo reikalavimai jokiu būdu nepaneigia vienas kito, nes išreiškia teorinio ir empirinio hipotezės pagrindimo poreikį.

4.4.4. Hipotezės informacinis turinys

Hipotezės informatyvumo samprata apibūdina jos gebėjimą paaiškinti atitinkamą tikrovės reiškinių diapazoną. Kuo platesnis šis ratas, tuo jis informatyvesnis. Pirmiausia sukuriama hipotezė, paaiškinanti kai kuriuos faktus, kurie netelpa į esamas teorines sąvokas. Vėliau tai padeda paaiškinti kitus faktus, kuriuos be jo būtų sunku ar net neįmanoma atrasti.

Puikus tokios hipotezės pavyzdys yra energijos kvantų egzistavimo prielaida, kurią XX amžiaus pradžioje iškėlė M. Planckas. Iš pradžių šia hipoteze buvo siekiama gana riboto tikslo – paaiškinti juodojo kūno spinduliuotės ypatybes. Kaip jau buvo pažymėta, iš pradžių Planckas buvo priverstas ją pristatyti kaip darbinę prielaidą, nes nenorėjo nutraukti senų, klasikinių idėjų apie fizinių procesų tęstinumą.

Po penkerių metų šia hipoteze A. Einšteinas paaiškino fotoelektrinio efekto dėsnius, o vėliau N. Bohras su jo pagalba sukonstravo vandenilio atomo teoriją.

Šiuo metu kvantinė hipotezė tapo teorija, kuri yra šiuolaikinės fizikos pagrindas.

Šis pavyzdys yra labai pamokantis: jis parodo, kaip tikrai mokslinė hipotezė peržengia informaciją, kurią mokslininkas gauna tiesiogiai iš eksperimento analizės. Jei hipotezė išreiškia paprastą empirinės informacijos sumą, ji geriausiu atveju tiktų kai kuriems specifiniams reiškiniams paaiškinti. Gebėjimas numatyti naujus reiškinius rodo, kad hipotezėje yra papildomas informacijos kiekis, kurio vertė atsiskleidžia hipotezės kūrimo procese, tikėtinas žinias paverčiant patikimomis žiniomis.

Hipotezės informacinis turinys yra glaudžiai susijęs su jos logine galia: iš dviejų hipotezių logiškai stipresnė yra ta, iš kurios dedukciškai seka kita. Pavyzdžiui, iš pirminių klasikinės mechanikos principų, pasitelkus papildomą informaciją, galima logiškai išvesti visas kitas hipotezes, kurios iš pradžių galėjo būti nustatytos nepriklausomai nuo jų. Pradiniai bet kurios mokslo disciplinos principai, aksiomos, pagrindiniai dėsniai bus logiškai stipresni už visas kitas jos hipotezes, dėsnius ir teiginius, nes jie tarnauja kaip loginės išvados prielaidos atitinkamos teorinės sistemos rėmuose. Štai kodėl tokių principų ir hipotezių paieška yra sunkiausia mokslinio tyrimo dalis, kuri nėra tinkama loginiam formalizavimui.

4.4.5. Nuspėjamoji hipotezės galia

Naujų faktų ir reiškinių prognozės, kylančios iš hipotezės, vaidina svarbų vaidmenį ją pagrįsti. Visos bet kokios svarbos mokslui hipotezės siekia ne tik paaiškinti žinomus faktus, bet ir numatyti naujus faktus. Savo hipotezės pagalba Galilėjus sugebėjo ne tik paaiškinti kūnų judėjimo šalia žemės paviršiaus ypatumus, bet ir nuspėti, kokia bus kūno, mesto tam tikru kampu į horizontą, trajektorija.

Visais atvejais, kai hipotezė leidžia paaiškinti ir numatyti nežinomus, o kartais ir visiškai netikėtus reiškinius, mūsų pasitikėjimas ja pastebimai išauga.

Dažnai tiems patiems empiriniams faktams paaiškinti gali būti pasiūlytos kelios skirtingos hipotezės. Kadangi visos šios hipotezės turi atitikti turimus duomenis, reikia skubiai išvesti iš jų empiriškai patikrinamas pasekmes. Tokios pasekmės yra ne kas kita, kaip prognozės, kurių pagrindu dažniausiai pašalinamos hipotezės, neturinčios reikiamo bendrumo. Tiesą sakant, kiekvienas prognozės, prieštaraujančios tikrovei, atvejis yra hipotezės paneigimas. Kita vertus, bet koks naujas hipotezės patvirtinimas padidina jos tikimybę.

Be to, kuo labiau prognozuojamas atvejis skiriasi nuo jau žinomų atvejų, tuo labiau didėja hipotezės tikimybė.

Hipotezės nuspėjamoji galia labai priklauso nuo jos loginės galios: kuo daugiau pasekmių galima išvesti iš hipotezės, tuo didesnė jos nuspėjamoji galia. Daroma prielaida, kad tokios pasekmės bus empiriškai patikrinamos. Priešingu atveju prarandame galimybę spręsti apie hipotezės prognozes. Todėl jie paprastai įveda specialų reikalavimą, apibūdinantį hipotezės nuspėjimo galią, ir neapsiriboja tik jos informatyvumu.

Išvardinti reikalavimai yra pagrindiniai, į kuriuos tyrėjas vienaip ar kitaip turi atsižvelgti kurdamas ir formuluodamas hipotezes.

Žinoma, šie reikalavimai gali ir turi būti papildyti daugybe kitų specialiųjų reikalavimų, kurie apibendrina hipotezių kūrimo patirtį tam tikrose specifinėse mokslinių tyrimų srityse. Matematinės hipotezės pavyzdžiu buvo parodyta, kokią reikšmę teorinei fizikai turi, pavyzdžiui, atitikimo ir kovariacijos principai. Tačiau tokie principai ir svarstymai atlieka euristinį, o ne lemiamą vaidmenį. Tą patį reikėtų pasakyti ir apie paprastumo principą, kuris dažnai pasirodo kaip vienas iš privalomų reikalavimų iškeliant hipotezę.

Pavyzdžiui, L. B. Bazhenovas straipsnyje „Šiuolaikinė mokslinė hipotezė“ iškelia „pagrindinio (loginio) paprastumo reikalavimą“ kaip vieną iš hipotezės pagrįstumo sąlygų. Paprastumo reikalavimas labai skiriasi nuo kitų jo svarstomų reikalavimų, tokių kaip empirinis patikrinamumas, nuspėjamumas, numanomumas ir kt. Kyla du klausimai: (1) Kada tyrėjas, generuodamas hipotezes, naudojasi paprastumo kriterijumi? (2) Apie kokį hipotezių paprastumą galime kalbėti jas iškeldami?

Paprastumo kriterijus gali būti naudojamas tik tuo atveju, kai tyrėjas jau turi tam tikrą skaičių hipotezių. Priešingu atveju nėra prasmės kalbėti apie atranką. Be to, tyrėjas turi atlikti parengiamąjį darbą, kad pagrįstų turimas hipotezes, tai yra, įvertinti jas mūsų jau svarstytų reikalavimų požiūriu.

Tai reiškia, kad paprastumo kriterijus yra labiau euristinis nei griežtai privalomas reikalavimas. Bet kuriuo atveju hipotezių pagrindimas niekada neprasideda jų paprastumu. Tiesa, jei visi kiti dalykai yra vienodi, tyrėjas mieliau renkasi paprastesnę nei kitų hipotezę. Tačiau toks pasirinkimas daromas po gana sudėtingo ir kruopštaus darbo prie hipotezės pagrindimo.

Ką reikėtų suprasti hipotezės paprastumu? Neretai teorinių žinių paprastumas tapatinamas su jų pateikimo žinomumu ir galimybe panaudoti vaizdinius vaizdus. Šiuo požiūriu Ptolemėjo geocentrinė hipotezė bus paprastesnė nei Koperniko heliocentrinė hipotezė, nes ji artimesnė mūsų kasdienėms idėjoms: mums atrodo, kad juda Saulė, o ne Žemė. Tiesą sakant, Ptolemėjaus hipotezė yra klaidinga. Norėdamas paaiškinti retrogradinį planetų judėjimą, Ptolemėjus buvo priverstas taip sukomplikuoti savo hipotezę, kad jos dirbtinumo įspūdis darėsi vis akivaizdesnis.

Priešingai, Koperniko hipotezė, nors ir prieštaravo kasdienėms idėjoms apie dangaus kūnų judėjimą, logiškai paaiškino šiuos judėjimus paprasčiau, remdamasi centrine Saulės padėtimi mūsų planetų sistemoje. Dėl to Ptolemėjo ir jo pasekėjų iškeltos dirbtinės konstrukcijos ir savavališkos prielaidos buvo atmestos. Šis pavyzdys iš mokslo istorijos aiškiai parodo, kad hipotezės ar teorijos loginis paprastumas yra neatsiejamai susijęs su jos tiesa.

Kuo hipotezė ar teorija yra gilesnio turinio ir platesnės apimties, tuo logiškai paprastesnės jos pradinės pozicijos. Be to, paprastumas čia vėl reiškia pradinių prielaidų būtinumą, bendrumą ir natūralumą, savivalės ir dirbtinumo jose nebuvimą. Pradinės reliatyvumo teorijos prielaidos yra logiškai paprastesnės nei klasikinės Niutono mechanikos su jo idėjomis apie absoliučią erdvę ir judėjimą prielaidos, nors reliatyvumo teoriją įvaldyti yra daug sunkiau nei klasikinę mechaniką, nes reliatyvumo teorija remiasi subtilesniais. samprotavimo metodai ir daug sudėtingesnis bei abstraktesnis matematinis aparatas. Tą patį galima pasakyti ir apie kvantinę mechaniką. Visais šiais atvejais „paprastumo“ ir „sudėtingumo“ sąvokos nagrinėjamos veikiau psichologiniu ir galbūt sociokultūriniu aspektu.

Mokslo metodologijoje hipotezės paprastumas nagrinėjamas jos loginiu aspektu. Tai, pirma, reiškia pradinių hipotezės prielaidų bendrumą, mažumą ir natūralumą; antra, galimybė paprasčiausiu būdu išvesti iš jų pasekmes, nesiimant ad hoc tipo hipotezių; trečia, paprastesnių priemonių naudojimas jai patikrinti. (Ad hoc hipotezė, ad hoc (iš lot. ad hoc – specialiai, taikoma tik šiam tikslui) – tai hipotezė, skirta paaiškinti individualius, ypatingus reiškinius, kurių negalima paaiškinti šios teorijos rėmuose. Norėdami paaiškinti šį reiškinį, ši teorija daro prielaidą, kad egzistuoja papildomos neatrastos sąlygos, kuriomis paaiškinamas tiriamas reiškinys. Taigi ad hoc hipotezė numato tuos reiškinius, kuriuos reikia atrasti, jei ad hoc hipotezė pasitvirtina. tada ji nustoja būti ad hoc hipoteze ir yra organiškai įtraukta į atitinkamą teoriją bet kurioje teorijoje visada bus anomalijų).

Pirmoji sąlyga buvo iliustruota palyginus pradines klasikinės mechanikos ir reliatyvumo teorijos prielaidas. Tai taikoma bet kuriai hipotezei ir teorijai. Antroji sąlyga apibūdina hipotetinių teorinių sistemų, o ne atskirų hipotezių, paprastumą. Iš dviejų tokių sistemų pirmenybė teikiama tokiai, kurioje visi žinomi tam tikros studijų srities rezultatai gali būti logiškai išvesti iš pagrindinių sistemos principų ir hipotezių, o ne ad hoc hipotezės, specialiai sugalvotos šiam tikslui. Paprastai apeliuojama į ad hoc hipotezes pirmuosiuose mokslinių tyrimų etapuose, kai dar nenustatytos loginės sąsajos tarp įvairių faktų, jų apibendrinimų ir aiškinamųjų hipotezių. Trečioji sąlyga siejama ne tik su grynai loginiais, bet ir su pragmatiniais samprotavimais.

Faktinėje mokslinių tyrimų praktikoje loginiai, metodologiniai, pragmatiniai ir net psichologiniai reikalavimai atsiranda vienybėje.

Visi mūsų svarstomi hipotezių pagrindimo ir konstravimo reikalavimai yra tarpusavyje susiję ir sąlygoja vienas kitą; atskiras jų svarstymas atliekamas siekiant geriau suprasti problemos esmę. Pavyzdžiui, hipotezės informacijos turinys ir nuspėjamoji galia labai veikia jos patikrinamumą. Neaiškiai apibrėžtas, neinformatyvias hipotezes labai sunku, o kartais tiesiog neįmanoma, empiriškai patikrinti. K. Popperis netgi tvirtina, kad kuo hipotezė logiškai tvirtesnė, tuo ji geriau patikrinama. Negalime visiškai sutikti su tokiu teiginiu jau vien dėl to, kad hipotezės patikrinamumas priklauso ne tik nuo jos turinio, bet ir nuo eksperimentinės technologijos lygio, atitinkamų teorinių sąvokų brandumo, žodžiu, ji turi tą patį santykį. gamta kaip ir visi kiti mokslo principai.

Norint gauti patikimus ir patikimus rezultatus, nepakanka laikytis loginių mokslinių tyrimų organizavimo ir vykdymo taisyklių. Šie rezultatai, be griežtos įrodinėjimo logikos ir teisingos eksperimentinių bei kontrolinių grupių atrankos, taip pat priklauso nuo to, kaip tiksliai suformuluotos atitinkamame tyrime tikrinamos hipotezės, taip pat nuo to, kaip teisingai suformuluotos sąvokos. buvo apibrėžtos atitinkamos hipotezės. Būtina aptarti loginius reikalavimus mokslinėms koncepcijoms ir hipotezėms.

Loginės mokslo sąvokų apibrėžimo taisyklės:

Kiekvienos mokslinės sąvokos apibrėžime turi būti nurodytas genties ir rūšies skirtumas.

Atitinkamų sąvokų apibrėžiamojoje dalyje neturėtų būti terminų (sąvokų), kurie patys yra neaiškūs, netiksliai apibrėžti arba turi keletą skirtingų apibrėžimų.

Jeigu atitinkamų sąvokų apibrėžiamojoje dalyje vartojami polisemantiniai terminai – o psichologijoje kaip humanitariniame moksle tokių terminų yra gana daug – tai mokslininkas turi nurodyti konkrečią reikšmę, kuria jis šiuo atveju vartoja atitinkamą sąvoką.

Mokslinių sąvokų apibrėžimai turėtų būti kuo trumpesni ir paprastesni.

Organizuojant ir atliekant mokslinius psichologinius tyrimus, pagrindinis dėmesys turėtų būti skiriamas teisingam sąvokų, įtrauktų į formuluojant hipotezes, eksperimentiškai ar eksperimentiškai patikrintas šiame tyrime, apibrėžimui.

Mokslinė hipotezė yra teiginys, kurį reikia patikrinti arba įrodyti jo teisingumą. Hipotezė atitinka jai keliamus reikalavimus ir yra moksliškai pagrįsta (mokslinių reikalavimų požiūriu priimtina), jeigu ji atitinka šias sąlygas.

1. Hipotezę atitinkantis teiginys nėra akivaizdus (banalus, nereikalaujantis įrodymų)

2. Hipotezės formuluotė paprasta ir suprantama.

3. Hipotezės formuluotėje nėra neaiškių, dviprasmiškų sąvokų.

4. Hipotezė yra iš esmės patikrinama, tai yra moksliškai įrodoma.

5. Hipotezė gali paaiškinti visą spektrą reiškinių, kuriems galioja joje esantis teiginys.

Apibendrinant aptarimą, kokius reikalavimus turi atitikti mokslinio tyrimo hipotezės ir jame vartojamos sąvokos, galime padaryti tokias išvadas. Ypatingas dėmesys turi būti skiriamas hipotezių formulavimui atliekant eksperimentinius tyrimus, nes jei hipotezė suformuluota neteisingai ar netiksliai, tyrimo rezultatai taip pat gali būti abejotini. Sąvokoms, naudojamoms formuluojant eksperimentiškai patikrinamas hipotezes, taikomi papildomi operatyvumo ir patikrinimo reikalavimai. Eksperimentiniame tyrime, kuris apima preliminarią teorinę problemos analizę, turi būti subordinuotų hipotezių, kurių bendrumas ir specifiškumas yra įvairus. Teoriniuose tyrimuose leidžiama vartoti ne tokia griežtai apibrėžtas sąvokas ir bendrai suformuluotas hipotezes.

Reikalavimai, kurie gali egzistuoti. pateiktas priėmimui val

SU hipotezių tyrimas gali būti toks:

• - tikslingumas, pateikiant visų sprendžiamą problemą apibūdinančių faktų paaiškinimą;
• - aktualumas (anglų k.) aktualus – aktualus, tinkamas), t.y. pagrįstas faktais ir užtikrinantis jos pripažinimo leistinumą tiek moksle, tiek praktikoje. Jei hipotezėje nenaudojami faktai, ji vadinama nereikšminga;
• - nuspėjamumas, teikiantis tyrimų rezultatų prognozavimą;
• - patikrinamumas, kuris suteikia pagrindinę galimybę empiriškai patikrinti hipotezę, pagrįstą stebėjimais ar eksperimentais. Tai turėtų užtikrinti jos paneigimą (falsifikuojamumą) arba patvirtinimą (patikimumą). Tačiau negalima teigti, kad visas hipotezes galima patikrinti. Tai apima: pirma, tuos, kurių šiuo metu negalima patikrinti dėl techninių priemonių netobulumo, dar neatrastų dėsnių ir dėsningumų ir pan.; antra, hipotezės, kurių iš esmės negalima patikrinti, remiantis faktais; trečia, universalios matematinės hipotezės, susijusios su abstrakčiais tyrimo objektais ir neleidžiančios empiriškai patvirtinti;
• - nuoseklumas, pasiektas visų hipotezės struktūrinių komponentų loginiu nuoseklumu;
• - suderinamumą, užtikrinantį siūlomų prielaidų ryšį su esamomis mokslo teorinėmis ir praktinėmis žiniomis. Esant nesuderinamumui ir prieštaravimams tarp iškeltos hipotezės ir esamų žinių, būtina patikrinti dėsnius ir faktus, kuriais grindžiama nagrinėjama hipotezė ir ankstesnės žinios;
• - potencialumas, įskaitant galimybę panaudoti hipotezę, pagrįstą dedukcinių išvadų ir iš to kylančių pasekmių kiekiu ir kokybe, jų stiprumu ir įtaka sistemos valdymo raidai;
• - paprastumas, pagrįstas nuoseklumu ir mažesniu hipotezėje esančių pradinių prielaidų skaičiumi išvadoms ir pasekmėms gauti; taip pat apie pakankamai daug juo paaiškintų faktų. Šiuo atveju hipotezė gali būti ir bendresnio pobūdžio. Hipotezės paprastumas, žinoma, negali atmesti sudėtingo matematinio aparato naudojimo jai patvirtinti.

Pirmiau minėtų reikalavimų įvykdymas išskiria priimtą mokslinę hipotezę nuo įprasto spėjimo. Tokiu atveju iškyla palyginti daug klausimų, susijusių su hipotezių patvirtinimu ar paneigimu. Tačiau svarbiausias kriterijus vienam ar kitam, t.y. Hipotezės tiesa vis dar yra jos empirinis patikrinimas. Čia iškyla sunkumai juos išbandyti.

Akivaizdu, kad iš esmės yra visiška priešingybė tarp hipotezės patvirtinimo ir paneigimo. Tačiau jei patvirtinimo reikšmė, kaip taisyklė, yra gana laikina, tada paneigimas yra galutinis. Be to, jai paneigti pakanka tik vienos hipotezės pasekmės klaidingumo dedukcinio pagrindimo, o jos teisingumą patvirtinti remiantis dalies teiginių įrodymu yra neteisėta. Pastaruoju atveju išvada daroma naudojant indukcinį metodą. Be to, nagrinėjant tarpusavyje susijusius teiginius ir kiekvieno iš jų pagrįstumą atskirai, didesniu atvejų skaičiumi neįmanoma padaryti išvados apie visos hipotezės ar kelių tarpusavyje susijusių hipotezių teisingumą, nes sinergetinės savybės gali pasireikšti, kai teiginiai hipotezė sąveikauja. Todėl, patvirtinant, įskaitant testavimą, hipotezių teisingumą, patartina taikyti sisteminį metodą.

Hipotezės kūrimas

Hipotezių formavimas yra vienas iš sudėtingų ir menkai formalizuotų tyrimo procesų. Tačiau visą hipotezių formavimo ir kūrimo procesą viso tyrimo kontekste galima suskirstyti į keletą etapų, kurie daugeliu atvejų turėtų apimti, visų pirma:

• - parengiamasis etapas: informacijos rinkimas ir problemos nustatymas; konkretaus tyrimo objekto ir dalyko apibrėžimas; studijų tikslų ir uždavinių nustatymas; faktinės medžiagos kaupimas ir išankstinė analizė, pirminių prielaidų (darbo hipotezių) formulavimas ja remiantis;
• - formuojantis: turimos informacijos analizė ir problemos priežasčių, jos turinio ir savybių nustatymas; problemą įtakojančių veiksnių ir jų sąsajų nustatymas; suformuluotų prielaidų pasekmių nustatymas ir jomis remiantis numatomų rezultatų nustatymas; faktų ir duomenų, reikalingų tikslumui įvertinti remiantis hipotetinėmis prielaidomis, rinkimas; problemų sprendimo sąlygų, būdų ir metodų nustatymas; pradinių hipotezių formulavimas.

Vėliau atliekami visi etapai ir darbai, kuriuos numato tyrimo metodika, įskaitant: eksperimentų planavimą, organizavimą ir vykdymą, gautų rezultatų analizę ir apibendrinimą; gautų laukiamų rezultatų teisingumo ir patikimumo patikrinimas praktikoje bei hipotezių patikslinimas remiantis tokio testavimo rezultatais. Jei hipotezės neatitinka realių rezultatų, jas reikia peržiūrėti ir prireikus koreguoti.

Formuojant hipotezes labai svarbu teisingai panaudoti galimus metodus. Pažymėtina, kad eksperimentiniuose moksluose (pavyzdžiui, fizikoje ir kt.) mokslinės tiesos paieškoms loginiai metodai yra mažiau tinkami, tačiau socialinėms ir ekonominėms sistemoms jų negalima nuvertinti. Jie ypač veiksmingi kartu su dedukcinėmis-indukcinėmis hipotezių kūrimo taisyklėmis, taip pat kartu su informacijos abstrakcija. Abstrakcija leidžia pašalinti nereikalingą nereikšmingą informaciją, dėl kurios gali būti sunku daryti paprastas ir realistiškas prielaidas ir galiausiai suformuluoti pagrįstą hipotezę.

Įvairių metodų panaudojimo formuojant hipotezes rezultatai labai priklauso ne tik nuo turimos informacijos prieinamumo, bet ir nuo bendrųjų žinių lygio, tyrėjo įsiskverbimo į tiriamą problemą gylio, patirties ir intuicijos. Jei hipotezė neatlaiko daugybės bandymų, ji paneigiama arba visiškai atmetama.

Pasitvirtinus tokia hipotezė kai kuriais atvejais gali įgyti teorijos statusą. Pažymėtina, kad apskritai teorija (gr. – stebėjimas, svarstymas, tyrimas) gali būti suprantama kaip doktrina, kaip apibendrinančių fundamentalių mokslo sampratų, idėjų ir metodinių nuostatų, esamos patirties ir praktikos visuma, formuojanti tam tikrą šaką (sub). -šaka) žinių, objektyviai atspindinčių jų raidos dėsnius ir modelius. Kartu teorija laikoma išvystyta mokslo žinių sisteminimo ir organizavimo forma, leidžiančia holistiškai suvokti tam tikrus tikrovės reiškinius. Akivaizdu, kad svarbiausi pagrindiniai teorijos komponentai yra pradinės sąvokos, idėjos, dėsniai, modeliai ir idealizuoti arba abstraktūs objektai. Teorija, turinti savo logiką, leidžia pagrįsti naujus teiginius remiantis anksčiau esančiais.

Kokie pagrindiniai reikalavimai keliami mokslinei hipotezei?

Kad hipotezė būtų mokslinė, ji turi atitikti šiuos reikalavimus.
1. Mokslinė Hipotezė turi būti patikrinama, tai yra iš jos loginės dedukcijos būdu išvestos pasekmės turi būti eksperimentiškai patikrinamos ir atitikti (arba tenkinti) eksperimentų rezultatus, stebėjimus, turimą faktinę medžiagą ir pan.

2. Hipotezė turi turėti pakankamai bendrumo ir nuspėjimo galios, tai yra turi paaiškinti ne tik tuos reiškinius, iš kurių ji kilo, bet ir visus su jais susijusius reiškinius. Be to, tai turėtų būti pagrindas darant išvadas apie dar nežinomus reiškinius (ypač vadinamosios matematinės hipotezės savybė).

3. Hipotezė neturi būti logiškai prieštaringa. Iš prieštaringos Hipotezės pagal logikos taisykles galima išvesti bet kokias pasekmes, tiek patikrinamas 1-ojo reikalavimo prasme, tiek jų neiginius.

Formalios hipotezių sąlygos

1. „Pirma, hipotezė turi būti suformuluota taip, kad iš jos būtų galima išvesti pasekmes, taip pat kad visada būtų galima nustatyti, ar ji paaiškina nagrinėjamus faktus, ar ne“.
2. „Antra, gana akivaizdi sąlyga, kurią turi atitikti hipotezė, yra ta, kad ji turi pasiūlyti atsakymą į problemą, kuri iš pradžių ją sukėlė“.
3. „Hipotezė turi būti suformuluota taip, kad pasireikštų jos materialinės pasekmės. Šis reikalavimas reiškia, kad hipotezė turi būti patikrinama.
4. „...pageidautina paprastesnė iš dviejų hipotezių. ...Taigi, viena teorija laikoma paprastesne ar bendresne už kitą, jei pirmoji, skirtingai nei antroji, sugeba pademonstruoti jos tyrinėjamus ryšius atskirų santykių, laikomų joje esminiais, pavyzdžiais. Kitaip tariant, geriausia hipotezė yra ta, kuri paaiškina faktus, neįvedant specialių ad hoc prielaidų.

Kiti šaltiniai kartais teigia, kad hipotezė neturėtų prieštarauti jau patvirtintoms teorijoms, tačiau šis reikalavimas yra santykinis, „nes priešingu atveju jis atmeta galimybę plėtoti žinias“.

Evseenkovas [Reikalavimai hipotezei:

• Hipotezė turi būti iš esmės patikrinama, nes jo turinys turėtų būti palyginamas su empirinių duomenų turiniu.
• Hipotezė turi būti pagrįsta ne tik empiriškai, bet ir teoriškai (neprieštarauti mokslo nustatytiems dėsniams).
• Hipotezė neturėtų būti viduje prieštaraujanti.
• Hipotezės paprastumas. Iš „konkuruojančių“ hipotezių pasirenkama ta, kuri yra paprasčiausias paaiškinimas. Patys mokslininkai šį reikalavimą vadina „Occamo skustuvu“ filosofo Williamo of Ockham vardu. Šios taisyklės esmė ta, kad paprastesni gamtos reiškinių paaiškinimai yra teisingesni nei sudėtingesni. Jei turime dvi hipotezes, paaiškinančias tuos pačius reiškinius, tuomet turėtume pasirinkti tą, kuri apima mažiausią įmanomą prielaidų ar sudėtingų skaičiavimų skaičių, nupjaunant (kaip skustuvu) tas, kuriose yra perteklinių principų. Occam's Razor pasirodė esanti itin naudinga metodinė taisyklė, tačiau šiuolaikiniame moksle ji naudojama atsargiai, nes tai tiesa ne kiekvienu konkrečiu atveju. ]