Urgi Ural asmeninė sąskaita. Uralo humanitarinis institutas (URGI)

Privati ​​aukštojo mokslo švietimo organizacija

Rusija Rusija,
Jekaterinburgas Jekaterinburgas

Valstybinė akreditacija

• 2001 m. vasario 7 d. institutas pirmą kartą gavo valstybinę akreditaciją.
• 2006 m. vasario 2 d. vėl buvo akredituota 5 metams, patvirtinus valstybės akredituoto „aukštosios mokyklos“ tipo „instituto“ statusą.
• 2010 m. gruodžio 13 d. – valstybinės registracijos pažymėjimas. akreditacijos reg. Nr.0796 serija BB Nr.000805 2010-12-13.
• 2011 m. kovo 2 d. – Licencijos reg. Nr.0776 serija AAA Nr.000788 2011-02-03.
• 2015 m. gegužės 29 d. – Licencijos reg. Nr.1457 serija 90L01 Nr.0008455 2015-05-29.
• 2015 m. birželio 25 d. – valstybinės registracijos pažymėjimas. akreditacijos reg. Nr.1350 serija 90A01 Nr.0001434 2015-06-25.

Treniruočių formos

• Išsilavinimas visu etatu
• Neakivaizdinis ir neakivaizdinis išsilavinimas
• Ištęstinės studijos

Fakultetai ir specialybės

Fakultetai

• Praktinės psichologijos fakultetas
• Ekonomikos ir vadybos fakultetas
• Teisės fakultetas

Treniruočių sritys

• Jurisprudencija. Profiliai: civilinė teisė ir baudžiamoji teisė.
• Ekonomika. Profiliai: finansai ir kreditai; apskaita, analizė, auditas.
• Valdymas. Profiliai: smulkaus verslo valdymas; žmogiškųjų išteklių valdymas; logistikos ir tiekimo grandinės valdymas; sveikatos priežiūros organizacijos valdymas.

• Psichologija. Profiliai: personalo valdymo psichologija; socialinė-psichologinė reabilitacija; psichologinis konsultavimas (psichologija ir šeimos psichoterapija).

Mokytojai

Instituto branduolys – dėstytojai – aukštos kvalifikacijos specialistai, iš kurių daugiau nei septyniasdešimt procentų turi akademinius vardus ir laipsnius. Uralo valstybiniame institute dėsto mokslų kandidatai ir daktarai, Rusijos mokslų akademijos Uralo filialo akademiniai institutai ir pirmaujantys Jekaterinburgo universitetai. Čia dirba „Aukštojo profesinio išsilavinimo garbės darbuotojai“, taip pat pažangią techniką išmanantys ir gamybos valdymo bei organizavimo patirties turintys praktikai.

USGI pasiekimai

• 1999 12 30 - persikraustymas į nuosavą moderniai įrengtą pastatą, kurio išskirtinis bruožas – komfortas ir saugumas.
• 2003 m. balandį tai buvo pirmasis nevalstybinis universitetas, laimėjęs septintąjį regioninį konkursą „Verslo lyderis“ kategorijoje „Geriausia mokymo įstaiga“.
• , , 2009 - „Aukso medalis „Europos kokybė“ kategorijoje „100 geriausių Rusijos universitetų“.
• 2008 m. kovo mėn. – apdovanotas tarptautiniu apdovanojimu „Europos kokybė“
• 2010 m. balandžio 29 d. – XIV tarpregioninio konkurso „Eurazija – verslo lyderė – 2010“ nugalėtojas kategorijoje „Stabilios įmonės“.
• 2010 m. gegužės mėn. - konkurso „100 geriausių Rusijos organizacijų mokslo ir švietimo srityje“ laureatas.
• 2013 m. birželis - konkurso „100 geriausių Rusijos universitetų ir tyrimų institutų“ laureatas
• 2013 m. birželio mėn. - Nepriklausomos visuomeninės tarybos konkurso „Šimtas geriausių Rusijos universitetų“ kategorijoje „Geriausias inovatyvus universitetas“ laureatas.
• 2013 m. birželio mėn. - Nepriklausomos visuomeninės tarybos konkurso „Šimtas geriausių Rusijos universitetų“ laureatas kategorijoje „Geriausias nevalstybinis universitetas“.
• 2014 m. vasario mėn. – Uralo valstybinio instituto rektorius M. N. Denisevičius – parolimpinės deglo estafetės „Sočis 2014“ Jekaterinburge deglo nešėjas.
• 2015 m. gegužės – liepos mėn. – Institutas gavo profesinio ir visuomeninio akreditavimo visose srityse sertifikatą.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Uralo humanitarinis institutas"

Pastabos

Nuorodos

Ištrauka, apibūdinanti Uralo humanitarinį institutą

24 dieną vyko mūšis prie Ševardinskio reduto, 25 dieną nebuvo paleistas nė vienas šūvis iš abiejų pusių, 26 dieną įvyko Borodino mūšis.
Kodėl ir kaip buvo duotos ir priimtos Ševardino ir Borodino mūšiai? Kodėl vyko Borodino mūšis? Tai neturėjo nė menkiausios prasmės nei prancūzams, nei rusams. Tiesioginis rezultatas buvo ir turėjo būti - rusams buvome arčiau Maskvos sunaikinimo (ko bijojome labiausiai pasaulyje), o prancūzams - kad jie buvo arčiau visos kariuomenės sunaikinimo. (ko jie taip pat bijojo labiausiai pasaulyje). Šis rezultatas buvo akivaizdus iš karto, bet tuo tarpu Napoleonas davė, o Kutuzovas priėmė šį mūšį.
Atrodytų, kad jei vadai būtų vedę pagrįstų priežasčių, Napoleonui turėjo būti aišku, kad, įveikęs du tūkstančius mylių ir susitaikęs su tikimybe prarasti ketvirtadalį armijos, jis eina į tikrą mirtį. ; ir Kutuzovui turėjo atrodyti taip pat aišku, kad priimdamas mūšį ir taip pat rizikuodamas prarasti ketvirtadalį armijos, jis tikriausiai pralaimėjo Maskvą. Kutuzovui tai buvo matematiškai aišku, kaip ir aišku, kad jei šaškėse turėsiu mažiau nei vieną šaškę ir pasikeisiu, greičiausiai pralaimėsiu ir todėl neturėčiau keistis.
Kai priešas turi šešiolika šaškių, o aš keturiolika, tai aš už jį silpnesnis tik aštuntadaliu; o kai sukeisiu trylika šaškių, jis bus tris kartus stipresnis už mane.
Prieš Borodino mūšį mūsų pajėgos buvo apytiksliai lyginamos su prancūzų penkiomis su šešiomis, o po mūšio - nuo vieno iki dviejų, tai yra prieš mūšį šimtas tūkstančių; šimtas dvidešimt, o po mūšio nuo penkiasdešimt iki šimto. Ir tuo pat metu protingas ir patyręs Kutuzovas priėmė mūšį. Napoleonas, puikus vadas, kaip jis vadinamas, metė mūšį, praradęs ketvirtadalį armijos ir dar labiau ištempdamas savo liniją. Jei jie sako, kad, užėmęs Maskvą, jis galvojo, kaip užbaigti kampaniją okupuodamas Vieną, tada yra daug įrodymų prieš tai. Patys Napoleono istorikai sako, kad net iš Smolensko jis norėjo sustoti, žinojo savo išplėstų pareigų pavojų, žinojo, kad Maskvos okupacija nebus kampanijos pabaiga, nes iš Smolensko matė situaciją, kurioje rus. miestai buvo palikti jam ir negavo vieno atsakymo į daugkartinius jų pareiškimus apie norą derėtis.
Duodami ir priimdami Borodino mūšį, Kutuzovas ir Napoleonas elgėsi nevalingai ir beprasmiškai. Ir istorikai, remdamiesi atliktais faktais, tik vėliau iškėlė įmantrius vadų įžvalgumo ir genialumo įrodymus, kurie iš visų nevalingų pasaulio įvykių instrumentų buvo vergiškiausios ir nevalingiausios figūros.
Senoliai paliko mums herojiškų eilėraščių pavyzdžius, kuriuose herojai sudaro visą istorijos interesą, ir mes vis dar negalime priprasti prie to, kad mūsų laikmečiui tokia istorija neturi prasmės.
Į kitą klausimą: kaip vyko prieš tai vykusios Borodino ir Ševardino mūšiai. Taip pat yra labai aiški ir gerai žinoma, visiškai klaidinga idėja? Visi istorikai šį klausimą apibūdina taip:
Rusijos kariuomenė esą traukdamasi iš Smolensko ieškojo geriausios vietos bendram mūšiui, tokia pozicija esą buvo rasta prie Borodino.
Rusai esą sustiprino šią poziciją į priekį, į kairę nuo kelio (nuo Maskvos iki Smolensko), beveik stačiu kampu į jį, nuo Borodino iki Uticos, toje pačioje vietoje, kur vyko mūšis.
Prieš šią poziciją tariamai buvo įkurtas sustiprintas priekinis postas Shevardinsky Kurgane, kuris stebėjo priešą. 24 d. Napoleonas tariamai užpuolė priekinį postą ir jį paėmė; 26 dieną jis užpuolė visą Rusijos kariuomenę, stovėjusią vietoje Borodino lauke.
Taip sakoma istorijose, ir visa tai yra visiškai nesąžininga, nes tai gali lengvai įsitikinti kiekvienas, norintis įsigilinti į reikalo esmę.
Rusai negalėjo rasti geresnės padėties; bet, priešingai, traukdamiesi jie perėjo daugybę pozicijų, kurios buvo geresnės už Borodiną. Jie neapsisprendė nė vienoje iš šių pozicijų: ir dėl to, kad Kutuzovas nenorėjo priimti pozicijos, kurios nebuvo pasirinktas jis, ir dėl to, kad dar nebuvo pakankamai stipriai išreikštas reikalavimas surengti žmonių mūšį, tiek dėl to, kad Miloradovičius dar nebuvo priartėjęs. su milicija, taip pat dėl ​​kitų priežasčių, kurių yra nesuskaičiuojama. Faktas yra tas, kad ankstesnės pozicijos buvo stipresnės ir kad Borodino pozicija (ta, dėl kurios vyko mūšis) yra ne tik nestipri, bet ir dėl tam tikrų priežasčių nėra tokia pozicija kaip bet kuri kita vieta Rusijos imperijoje. , kurią, jei spėtumėt, galėtumėte nurodyti smeigtuku žemėlapyje.
Rusai ne tik nesutvirtino Borodino lauko pozicijų į kairę stačiu kampu keliui (tai yra vieta, kur vyko mūšis), bet niekada anksčiau nei 1812 m. rugpjūčio 25 d. nepagalvojo, kad mūšis gali užtrukti. vieta šioje vietoje. Tai liudija, visų pirma, tai, kad ne tik 25 d. šioje vietoje nebuvo įtvirtinimų, bet, pradėti 25 d., jie nebuvo baigti net 26 d. antra, įrodymas yra Ševardinskio reduto padėtis: Ševardinskio redutas, esantis prieš poziciją, kurioje buvo nuspręsta mūšį, neturi jokios prasmės. Kodėl šis redutas buvo sustiprintas stipriau nei visi kiti taškai? Ir kodėl ginant jį 24 dieną iki vėlyvo vakaro išseko visos pastangos ir buvo prarasti šeši tūkstančiai žmonių? Norint stebėti priešą, pakako kazokų patrulio. Trečia, įrodymas, kad padėtis, kurioje vyko mūšis, nebuvo numatyta ir kad Ševardinskio redutas nebuvo šios pozicijos priekis, yra faktas, kad Barclay de Tolly ir Bagrationas iki 25-osios buvo įsitikinę, kad Ševardinskio redutas buvo kairysis kraštas. pozicijos ir kad pats Kutuzovas savo pranešime, parašytame pačiame įkarštyje po mūšio, Ševardinskio redutą vadina kairiuoju pozicijos flangu. Daug vėliau, kai buvo rašomi pranešimai apie Borodino mūšį, buvo (tikriausiai siekiant pateisinti vyriausiojo vado, kuris turėjo būti neklystantis) klaidas, buvo sugalvotas neteisingas ir keistas liudijimas, kad Ševardinskio redutas. tarnavo kaip priešakinis postas (tuo tarpu tai buvo tik kairiojo flango įtvirtintas taškas) ir tarsi Borodino mūšį mes priėmėme įtvirtintoje ir iš anksto pasirinktoje pozicijoje, o jis vyko visiškai netikėtoje ir beveik neįtvirtintoje vietoje. .