Geležinė kaukė kas. Kalinys geležinėje kaukėje

1698 metų rugsėjo 18 dieną į Bastiliją buvo perkeltas paslaptingiausias kalinys istorijoje, kurio veido niekas nematė net po jo mirties.

Tiksliai žinoma tik tai, kad šis kalinys buvo įrašytas į Paryžiaus tvirtovę numeriu 64489001. Manoma, kad jis gimė XVII a. 40-aisiais ir anksčiau buvo laikomas įvairiuose kalėjimuose. Bastilijoje jis mirė po penkerių metų ir buvo palaidotas tokiu vardu Marchialis. Visi velionio daiktai buvo sudeginti, o sienos išardytos, kad iš jo neliktų jokios žinios. svetainėje svarstomos įvairios versijos – kas slėpėsi už šiurpios kaukės ir už kokias nuodėmes.

1 versija: nesantuokinis sūnus

Slaptas kalinys pirmą kartą paminėtas „Persijos teismo slaptuose užrašuose“ (1745 m.), kuriuose tiesiogiai teigiama, kad jis buvo nesantuokinis sūnus. Liudvikas XIV ir jo mėgstamiausi Louise Françoise de Lavalliere. Jis turėjo Vermandois kunigaikščio titulą ir tariamai padarė didelę baudą smogdamas savo broliui Didžiajam Dofinui į veidą. Dėl šios priežasties jis buvo pasodintas už grotų, slėpdamas veidą. Tačiau nesantuokinis karaliaus sūnus mirė sulaukęs 16 metų 1683 m., o pagal Bastilijos nuodėmklausio jėzuitų įrašus. Grifas 1698 metais nežinomas asmuo pateko į kalėjimą. Beje, katalikų vienuolis teigė, kad jo veidą dengė aksominė kaukė. Geležinius ant jo pakabino literatūros išradėjai.

2 versija: nekenčiamas dvynys

Filosofas pedagogas Fransua Volteras istoriniame veikale „Liudviko XIV amžius“ (1751 m.) rašė, kad po baisia kauke slepiasi „Saulės karaliaus“ brolis dvynys. Vienas berniukas buvo ruošiamas paveldėti sostą, tačiau antrajam nepasisekė – jis buvo kruopščiai slepiamas nuo visuomenės. Kai Luisas sutiko savo veidrodinį atvaizdą, jis nusprendė įkalinti jį Bastilijoje, kad su niekuo nesidalytų sostu.

3 versija: nuotykių romanas

Kita versija: kilmingo kraujo italas aferistas buvo subjaurotas kauke Ercole Antonio Mattioli– ministras Karolis Ferdinandas iš Mantujos. 1678 m. jis sudarė susitarimą su karaliumi, pagal kurį pažadėjo už 10 tūkstančių kronų priversti savo kunigaikštį atiduoti Pjemonto Casale tvirtovę. Tačiau apgavikas paėmė pinigus, bet neįvykdė, ką pažadėjo, ir netgi pardavė šią paslaptį kitoms šalims, vėlgi už atlygį. Valstybės išdaviką buvo nuspręsta įmesti į požemius, o jo niekšišką veidą uždengti kauke.

Versija Nr. 4: Rusijos pėdsakas

Labiausiai neįtikėtina prielaida, kad rusas buvo nukankintas už geležinio skydelio Imperatorius Petras I. Būtent šiuo laikotarpiu jis buvo Europoje su diplomatine misija. Autokratas buvo sugautas, įmestas į tvirtovę, o vietoj jo į Sankt Peterburgą grįžo dublis. Versija buvo pateisinama ir tuo, kad po tos kelionės Petras I atkreipė dėmesį į europietiškas tradicijas ir pradėjo jas diegti Rusijoje.

Petras I, menininkas - Paulas Delaroche'as. Šaltinis: wikipedia

Versija Nr. 5: gėdinga praeitis

Pasirodo, Liudvikas XIV laikė slaptus šifruotus užrašus, kuriuos perskaitė prancūzų kriptografas. Anot jo, supykęs karalius gali įmesti prancūzų generolą į Bastiliją Vivienne de Bulonda, kuris sugėdino šalį viename iš Devynerių metų karo mūšių. Tarp kandidatų į kalinį su geležine kauke – dar kelios dešimtys žmonių, tarp jų – ir viena nepažįstama moteris.

Daugiau versijų

Britai reikalavo, kad abatas būtų paslėptas po geležine kauke Nėštumas- slaptasis agentas Liudvikas XIV, kuris dingo vykdamas į slaptą misiją 1669 m Anglijos Karolis II. Prancūzų istorikas kalbėjo apie tam tikrą kunigą, kuris per daug žinojo apie karaliaus svetimavimą su markize. de Montespanas. Buvo prielaida, kad mažasis mauras buvo paslėptas tokiu būdu Nabo– Karaliaus Saulės žmonos tarnaitė Marija Teresė iš Austrijos. Tariamai ji tapo berniuko meiluže ir net jį pagimdė.

1703 m. lapkričio 19 d. liūdnai pagarsėjusio Bastilijos kalėjimo Sen Paulo kapinėse buvo palaidotas vyras, pastaruosius keturis savo gyvenimo dešimtmečius praleidęs įvairiuose Prancūzijos kalėjimuose. Jis, be jokios abejonės, yra garsiausias kalinys Prancūzijos istorijoje, nors niekas nežino, kodėl pusę gyvenimo jis turėjo praleisti kameroje ir, kaip teigia istorija, beveik tobuloje izoliacijoje ir su geležine kauke surakintas veidas.

Pirmasis žinomas šio nelaimingo žmogaus įrašas datuojamas 1669 m. liepos mėn., kai Markizas de Luua laiške Benigny d'Auvergne de Saint-Mars, Pinerol kalėjimo valdytojui, paminėjo tam tikrą Eustache Doge, kuris turėtų būti suimtas. už savo veiksmus prieš karūną. Puikus pretendentas į „Geležinės kaukės“ titulą.

Bet ar tai buvo tikrasis jo vardas? To negalima patvirtinti ar paneigti, nes laiško analizė parodė, kad nusikaltėlio pavardę pasirašė kitas asmuo, galbūt net po to, kai laišką parašė pats autorius. Ir tai dar viena paslaptis, gaubianti ir taip neįveikiamą istorijos paslaptį.

To meto rašytojų kūryboje taip pat turime daug nuorodų į šį asmenį, o tai įkvepia daugiau pasitikėjimo. Pavyzdžiui, Volteras mini jį savo veikale „Le siècle de Louis XIV“ („Liudviko XIV amžius“). Kaip žinia, Volteras buvo įkalintas Bastilijoje 1717 m., kur praleido apie metus. Natūralu, kad jis susitiko su daugybe kalinių, o kai kurie iš jų pokalbyje su apšvietos mąstytoju teigė, kad su paslaptinguoju kaliniu neva susidūrė jam esant gyvam.

Žmogaus su geležine kauke egzistavimas buvo pažymėtas ir kitose istorinėse nuorodose, pavyzdžiui, nežinomo autoriaus Le mémoire secret pour servir à l'histoire de la Percy („Paslaptingoji atmintis“), vieno iš žymiausi Prancūzijos revoliucijos žurnalistai, baronas Friedrichas Melchioras von Grimm ir asmeninis Etjeno de Junco, vieno iš Bastilijos darbuotojų, mačiusių kalinio mirtį, dienoraštis.

Tačiau šaltinis, išgarsinęs šį kalinį tarp masių, buvo Alexandre'o Dumas „Žmogus su geležine kauke“, kuris buvo trečiasis ir paskutinis iš istorijų serijos, prasidėjusios nuo Trijų muškietininkų nuotykių. Knygoje, nors manoma, kad ji yra visiškai fiktyvi, atrodo, kad yra patikimos informacijos, nes autorius atliko gana išsamų bylos tyrimą. Prancūzų klasikinę literatūrą dažnai įkvėpė tikros žmonių istorijos, aplink kurias buvo kuriamos papildomos detalės ir vyko spalvingas veiksmas (tai tinka ir „Grafui Monte Kristui“, kuris buvo paremtas tikro žmogaus biografiniais pasakojimais).

Bet kuriuo atveju, kaip jau minėta, įsakymą Dožę įkalinti davė markizas de Luua, Liudviko XIV sekretorius kariniams reikalams. Be kita ko, buvo numatyta, kad Daugeris turi būti laikomas griežto režimo kalėjimuose, kur jis turės teisę bendrauti tik su labai siauru žmonių ratu (ypač su kalėjimo prižiūrėtojais ir kitais aukšto rango pareigūnais). Ir jei jis kada nors išdrįso su kuo nors pasikalbėti apie tai, kas nesusiję su jo prigimtiniais poreikiais ir norais, jam turėjo būti nedelsiant įvykdyta mirties bausmė. Siekdamas šio tikslo, Daugeris buvo prižiūrėtas paties Benigny d'Auvergne de Saint-Mars, kuris turėjo užtikrinti, kad visi įsakymai „iš viršaus“ būtų vykdomi iki kalinio gyvenimo pabaigos.

Tačiau, kaip sakoma ankstyvuose Daugerio gyvenimo už grotų pasakojimuose, šios griežtos taisyklės laikui bėgant pradėjo pamiršti. Pavyzdžiui, jis gavo leidimą tapti buvusio finansų ministro Nicolas Fouquet kalėjimo tarnu, kai jo tarnas sirgo. Vienintelė sąlyga buvo ta, kad jis neturėtų susitikti su niekuo kitu, išskyrus Fouquet. Jei kameroje buvo nepažįstamų žmonių, Dožas neturėjo ten eiti. Bet kodėl Fouquet buvo suteikti tokie patogumai? Buvo manoma, kad nors jis ir turėjo likti kalėjime visą likusį gyvenimą, jam nebuvo uždrausta priimti svečių ar susirašinėti su įtakingiausiais to meto žmonėmis.

Reikšminga ir tai, kad Daugeris tapo kažkieno tarnu, o paskui tarnavo darbininku tame pačiame kalėjime. Atsižvelgiant į epochos taisykles, jei jis būtų buvęs karališkasis ar net tik aukšto rango giminaitis arba susijęs su grafais, markizėmis ir vikontais, jam nebūtų leista tarnauti. Ar kas nors iš karališko kraujo buvo įkalintas iki gyvos galvos dėl abejotinų kaltinimų? Tobula! (tokie kaliniai turėjo teisę į visą tarnautojų štabą ir kitas bajorų pašalpas). Būti „patalpose“, turint kilmingas šaknis? Neįsivaizduojama.

Bet kuriuo atveju pagrindinė priežastis, dėl kurios mes vis dar prisimename šį vargšą, o ne šimtą kitų kalinių, yra jo kaukė. Kodėl jo veidas buvo paslėptas nuo visuomenės? Kai kurie istorikai teigia, kad tai ne kas kita, kaip ambicingo Benigny d'Auvergne de Saint-Mars triukas, kuris sugalvojo 1687 m. perkeliant kalinį į Saint-Marguerite, kad padarytų įspūdį miniai, atkreipdamas dėmesį į nusikaltėlį jis pats karalius patikėjo jam saugoti. Būtent po šio „perkėlimo“ tarp žmonių pasklido gandas, kad kalinys buvo priverstas visada dėvėti geležinę kaukę.

1698 m. rugsėjo 18 d. Saint-Mars gavo dar vieną paaukštinimą ir šį kartą tapo Bastilijos valdytoju. Būtent tuo metu Daugeris vėl buvo perkeltas į Paryžiaus kalėjimą. Pasak Voltero ir kitų kalinių, kurie senosios tvirtovės sienose matė vyrą su geležine kauke, šis žmogus niekada nenusiėmė kaukės. Tačiau reikia pažymėti, kad minėtasis leitenantas de Junca, tarnavęs ten, ne kartą tvirtino, kad kaukė iš tikrųjų buvo pagaminta iš juodo aksomo.

Daugeris mirė kalėjime 1703 m. lapkričio 19 d. San Marsas apibūdino jį kaip „palinkusį Dievo ir karaliaus valiai“, priešingai nei dauguma kalinių. Jei tiesa, kad jis buvo priverstas slėpti veidą po kauke ir tarnauti Fouquet, tai galbūt šis kalinys buvo atpažįstamas arba turėjo akivaizdų panašumą į kitą žmogų, greičiausiai iš aukštuomenės (ar dėl tiesioginių santykių, ar dėl gryno atsitiktinumo).

Tačiau lieka klausimas, ar jis buvo tik nuolankus tarnas, ar patyrė nelaimę matydamas tai, ką karalius slepia, ar buvo panašus į vieną iš valdančiojo elito atstovų? Kodėl nepatenkintas karalius ir Prancūzijos valdžia jo tiesiog nenužudė? Valstiečių klasės žmonėms buvo nesunku įvykdyti mirties bausmę dėl menkiausių kaltinimų (ne visada teisingų), pavyzdžiui, už bendravimą su velniu ar varpų vagystę iš karališkųjų laukų. Kodėl jie surizikavo leisti jam gyventi, nors ėmėsi veiksmų, kad išsaugotų jo anonimiškumą? O jei jis buvo karališko kraujo, kodėl jam buvo leista dirbti tarnu? Ir dėl to, kodėl jam buvo leista reguliariai bendrauti su Fouquet, kuriam jis galėjo pasakyti savo paslaptį, o jis savo ruožtu leisdavo tai nuslysti viename iš savo laiškų į išorę? Taigi už šios kaukės buvo saugoma ne tokia didelė paslaptis.

Savaime suprantama, kad nedidelis istorinis faktas galiausiai nesukels daugybės spėlionių, teorijų ir įrodymų, patvirtinančių bet kurį iš jų. Anot Voltero, vyras su geležine kauke buvo vyresnysis nesantuokinis Liudviko XIV brolis (iš Austrijos Anos santykių su kardinolu Mazarinu), o, pasak Dumas, paslaptingasis kalinys buvo ne kas kitas, o Liudviko XIV dvynys, gimęs minutę. vėliau ir turėjo tapti teisėtu Prancūzijos karaliumi.

Kita teorija teigia, kad jis buvo tikrasis karaliaus Liudviko XIV tėvas. Visi žino, kad Liudvikas XIII buvo gana senas, kai „stebuklingai“ gimė Liudvikas XIV. Tačiau įpėdinio reikėjo, kad sosto negautų Liudviko XIII brolis Gastonas d'Orleanas. Kardinolas Rišeljė ir pati karalienė buvo prieš jį dėl įvairių politinių priežasčių. Todėl, pasak šios prielaidos gynėjų, kardinolas ir Anna susirado kitą vyrą, kuris tapo biologiniu Dofino tėvu. Kaip ir kitose teorijose, nėra tam tikrų įrodymų, bet bent jau tai paaiškina, kodėl kalinys taip mylėjo karalių, nepaisant to, kad tas pats karalius įkalino jį iki gyvos galvos. Žinoma, būtų žiauru priversti savo tėvą gyventi kalėjime kaip vergą, darant prielaidą, kad Louis žinojo, kad jis yra jo tėvas. Ir jei jis nežinojo, kam jį išvis laikyti gyvą ar sodinti į kalėjimą? Tada nebuvo DNR tyrimų, ir žmonės nebūtų patikėję, jei kuris nors vyras būtų kalbėjęs apie santykius su karaliene.

Viena iš iki šiol įtikinamiausių teorijų istorijos ir patikimumo požiūriu kilusi iš užkoduoto karaliaus Liudviko XIV laiško apie generolą Vivien de Bulonde, kuris užsitraukė valdovo rūstybę, kai pabėgo nuo artėjančių Austrijos kariuomenės, palikdamas sužeistus kareivius ir aprūpinimą priešui. . Kai šifravimas buvo išspręstas, mokslininkai galėjo perskaityti:

„Jo Didenybė geriau nei bet kuris kitas žmogus žino šio poelgio pasekmes, taip pat žino, kaip stipriai mūsų pralaimėjimas pakenkė mūsų reikalui, o nesėkmę turime atitaisyti žiemą. Jo Didenybė nori, kad jūs nedelsiant suimtumėte generolą Bulondą ir nugabentumėte jį į Pinerolio tvirtovę, kur jis bus uždarytas į narvą, saugomas, ir prieš jį turėtų būti imtasi 330 ir 390 priemonių.

Kas yra „330 ir 309 priemonės“?
Pasak mokslininkų, „330“ reiškė dėvėti kaukę, o „309“ – įkalinimą iki gyvos galvos, tačiau tai vėlgi tik istorikų išvados. Galbūt karalius paprasčiausiai buvo linkęs surakinti kalinius, kurių ne itin mėgo kaip bausmę su kaukėmis. Tačiau pagrindinis šios teorijos nenuoseklumas yra tas, kad generolas Vivien de Bulonde mirė 1709 m., o „Geležinė kaukė“ mirė prieš šešerius metus (pagal archyvuose rastus įrašus).

Ką tada daryti su Eustache Doget? Ar tai reiškia, kad ši didžiojo Bastilijos paslaptis nesusijusi su jo vardu? Tikrai žinoma, kad Estache Dauger de Cavoy, kardinolo Rišeljė gvardijos kapitono sūnus, tikrai egzistavo ir gimė 1637 m. Jaunystėje įstojo į kariuomenę, bet buvo priverstas gėdingai atsistatydinti, kai girtoje muštynėse nužudė jaunuolį. Vėliau jis buvo įkalintas. Dėl nesibaigiančių skundų dėl jo įkalinimo seseriai ir laiškų karaliui, kuriame buvo prašoma pagerinti savo sąlygas, 1678 m. Liudvikas įsakė uždrausti jo susirašinėjimą ir įsakė saugoti jį nuo visų lankytojų, išskyrus tuos atvejus, kai kunigas dalyvavo „ data“.

Kavoy istorijos problema yra ta, kad jis buvo laikomas Saint-Lazare, o vyras su geležine kauke buvo Pinerolyje. Be to, Cavoy neatitinka San Marso apibūdinimo kaip „atsiteikusio Dievo ir karaliaus valiai“, o tarp to meto dokumentų yra įrodymų, kad jis mirė 1680-aisiais, gerokai anksčiau nei kitas garsus asmuo išvyko į kitas pasaulis – Eustache Doge.

Mes labai mažai žinome apie vyrą su geležine kauke ir nesame tikri, ar jis iš tikrųjų buvo kaltas dėl baisaus nusikaltimo prieš karalių, ar buvo priverstas slėpti veidą, kad niekas jo neatpažintų kaip kitą asmenį. O gal jis tikrai buvo paprastas vaikinas, vardu Eustache Doget, ir paprastas tarnas, kuris „erzino“ karalių, bet ne tiek, kad jį nužudytų. Nors kuo turi būti kaltas tarnas, kad būtų uždarytas į drėgną žiurkių užkrėstą kamerą, be galimybės bendrauti su žmonėmis ir su žeminančia pareiga nešioti bjaurią kaukę? Kas žino, galbūt tai yra karaliaus mėgstamiausia mėgstamiausia? Tačiau, kita vertus, tai tokia intriguojanti istorija, kad mokslininkai šimtmečius stengsis išsiaiškinti „geležinės kaukės“ tapatybę ir likimą.

Geležinė kaukė – šiuo vardu istorijoje išliko paslaptingiausias Liudviko XIV epochos kalinys. Apie šį žmogų patikimai žinoma tik numeris, kuriuo jis buvo registruotas Bastilijoje (64489001). Manoma, kad jis gimė XVII amžiaus 40-aisiais. Jis buvo laikomas skirtinguose kalėjimuose. 1698 m. jis galiausiai buvo patalpintas į Bastiliją, kur ir mirė.

Istorinė informacija

Iš tikrųjų kalinys Nr. 64489001 nedėvėjo geležinės kaukės, o tik aksominę kaukę. Tai turėjo paslėpti jo tapatybę nuo pašalinių asmenų, bet jokiu būdu nepasitarnauti kaip kankinimo priemonė (kaip geležinė). Netgi patys sargybiniai nežinojo, koks nusikaltėlis dėvi šią kaukę. Jos paslaptis pamažu tapo daugelio legendų ir spėlionių atsiradimo priežastimi.

Kalinys su geležine kauke pirmą kartą paminėtas 1745 m. Amsterdame išleistuose Persijos teismo slaptuose užrašuose. Užrašų autorius nurodo, kad numeriu 64489001 kazemate buvo laikomas nesantuokinis karaliaus Liudviko XIV sūnus ir jo mylimoji kunigaikštienė de La Vallière. Jis turėjo Vermandois grafo titulą. Apibendrinant, jis buvo sučiuptas už antausį savo broliui Didžiajam Dofinui.

Ši versija yra visiškai nepagrįsta, nes tikrasis Vermandois grafas mirė sulaukęs 16 metų 1683 m. Prieš tai jis spėjo dalyvauti kare su Ispanija, todėl tokiam ilgam įkalinimui tiesiog neturėjo laiko. Jėzuitas Grifas, tarnavęs nuodėmklausiu Bastilijoje, užfiksavo, kad paslaptingasis kalinys pirmą kartą buvo atvežtas į Bastiliją 1698 m., o mirė 1703 m.

Liudviko XIV vyresnysis brolis arba dvynys

Vėliau Francois Voltaire'as pasiūlė, kad džentelmenas su geležine kauke galėtų būti paties Liudviko XIV pusbrolis. Karaliui nereikėjo varžovų, todėl jis įkalino savo brolį Bastilijoje, prieš tai įpareigojo jį ant veido dėvėti kaukę. Akivaizdu, kad visa mįslė, kuri supo šį kalinį, gali būti susijusi su tuo. Volteras išreiškė šią spėjimą savo 1751 m. veikale „Liudviko XIV amžius“.

Anė iš Austrijos ilgą laiką buvo laikoma nevaisinga. Tada ji pagimdė nesantuokinį sūnų, po kurio gimė teisėtas sosto įpėdinis Liudvikas XIV. Pastarasis, sužinojęs apie vyresniojo brolio buvimą, nusprendė nutraukti savo gyvenimą. Be to, sklandė gandai, kad pats Liudvikas nebuvo paties karaliaus sūnus. Tai suabejojo jo teise į karūną.

Liudvikas XIV negalėjo įvykdyti mirties bausmės Prancūzijos karalienės sūnui ir savo paties broliui, todėl nusprendė nelaimingąjį jaunuolį įkalinti amžiams. Kaukės dėvėjimas yra būdas paslėpti paslaptį, kuri gali sukelti perversmą. Istorija neišsaugojo šio tariamo vyresniojo brolio vardo.

Taip pat buvo spėlionių, kad Geležinė kaukė iš tikrųjų yra Liudviko XIV brolis dvynys. Vyrų dvynių atsiradimas tarp karališkosios poros spontaniškai sukėlė daug problemų dėl sosto paveldėjimo. Norint išlaikyti stabilumą šalyje, teko paaukoti vieną iš karalienės sūnų. Berniukas buvo auginamas slapta. Subrendęs Liudvikas XIV sužinojo apie savo brolį dvynį, kuris atrodė kaip atspindys veidrodyje. Bijodamas dėl savo karūnos, Louisas įsakė pašalinti savo varžovą.

Ercole Mattioli

Ketvirta versija buvo prielaida, kad po kauke slepiasi garsus italų nuotykių ieškotojas Ercole'as Antonio Mattioli. 1678 m. tarp jo ir Liudviko XIV buvo sudarytas susitarimas: Mattioli įsipareigojo įtikinti savo valdovą atiduoti karaliui Kasalės tvirtovę. Italas sėkmingai pardavė šią valstybės paslaptį kelioms šalims už nemenką atlygį. Už tai jį Prancūzijos vyriausybė nuteisė kalėti iki gyvos galvos.

generolas Bulondas

Kitos versijos atsiradimo priežastis buvo slapti Liudviko XIV užrašai. Prancūzijos karalius laikė šifruotus dienoraščius, kuriuos po kelių šimtmečių iššifravo garsus kriptografas Etjenas Bazerie. Paaiškėjo, kad kaukėtas kalinys galėjo būti ir prancūzų generolas Vivien de Bulonde, kuris viename iš Devynerių metų karo mūšių save ir Prancūziją dengė neišdildoma gėda. Ši versija, kaip ir visos kitos, nebuvo įrodyta 100%.

Tikrasis Petras I

Įvairūs istorikai ir tyrinėtojai, suintrigavę didžiosios paslapties, ir toliau kėlė įvairiausias versijas dėl geležinėje kaukėje kalinio tapatybės. Dauguma istorikų priėjo prie išvados, kad tai galėjo būti vienas iš sąmokslininkų, išdrįsusių siekti karališkosios valdžios. Tarp jų: Lorraine Armoise, karališkasis ministras Fouquet, kardinolas Mazarinas ir kt.

Kita versija netgi buvo susijusi su Rusija. Pagal ją pats Petras I ir tikrasis caras buvo įkalintas Bastilijoje. 1698 m. – būtent tada, kai Bastilijoje pasirodė kalinys Nr. 64489001 – Rusijos caras tariamai buvo pakeistas. Petras I tuomet vykdė diplomatinę misiją („Didžiąją ambasadą“) Europoje.

Tikrasis, stačiatikių Rusijos caras, šventai gerbęs tradicijas, išvyko į užsienį. Europietis grįžo apsirengęs „basurmano suknele“ ir su daugybe naujovių, laukinių patriarchalinei Rusijai. Po to jie pradėjo kalbėti, kad Petras Didysis užsienyje buvo pakeistas apsišaukėliu. Vėliau šis pakaitalas buvo siejamas su geležine kauke. Vis dar nežinoma, kas iš tikrųjų jį nešiojo.

Istorinė informacija

Liudviko XIV vyresnysis brolis arba dvynys

Ercole Mattioli

generolas Bulondas

Tikrasis Petras I

Tiesa apie vyrą geležinėje kaukėje

Kas iš mūsų nemėgsta detektyvų? Intriguojantis siužetas, paslaptingi personažai ir visiškai netikėtas, atrodytų, neišsprendžiamos problemos sprendimas. Visa tai patraukia detektyvo žanro gerbėjų dėmesį.

Tačiau, deja, dauguma detektyvinių istorijų yra trumpalaikės ir tik kelios iš jų gali trukti šimtmečius. Viena iš jų yra istorija apie „Geležinę kaukę“, tamsią paslaptį kalinio, pasmerkto nešioti juodą kaukę ant veido iki savo dienų pabaigos.

Praėjo daugiau nei 300 metų nuo to laiko, kai Nežinomasis pirmą kartą pasirodė vienoje iš niūrių karališkųjų pilių su juodo aksomo kauke, dengiančia jo veidą (vėliau populiarūs gandai aksomą pakeitė geležimi). Kokios versijos per daugelį metų nebuvo iškeltos apie vyrą „Geležinėje kaukėje“.

Pagal vieną versiją, Anglijos karalius stebuklingai išvengė egzekucijos buvo paslėptas po kauke. Kitas už šį nepavydėtiną vaidmenį nominuoja nesantuokinį Austrijos sūnų, Liudviko XIV motiną. Taip pat buvo daroma prielaida, kad paslaptingasis kalinys buvo „Paryžiaus turgaus karalius“, hercogas de Bofortas.

Kiekviena iš šių versijų, kaip taisyklė, paneigia kitas, ir nė viena iš jų negali atlaikyti iš istorinių dokumentų žinomų faktų palyginimo. Daugelį metų mokslininkai bandė išsiaiškinti tiesą. Du šimtmečius detektyvų ir istorikų armija stengėsi išspręsti šią paslaptį. Ir jis būtų likęs neišspręstas, jei ne Maskvos mokslininkas Jurijus Borisovičius Tatarinovas. Būtent jam pavyko nušviesti paslaptingą kalinio Geležinėje kaukėje istoriją.

Tatarinovas pradėjo tyrimą pasirinkdamas tikrus faktus. Jo rankose buvo dešimtys istorinių dokumentų. Jų dėka mokslininkas iš karto atmetė visas „literatūrines versijas“ ir priėjo prie išvados, kad Geležinės kaukės paieška turi būti atliekama tarp tų kalinių, kurie 1698 m. rugsėjo 18 d. atvyko į Paryžių iš Sainte-Marguerite salos Viduržemio jūroje. lydimas naujojo Bastilijos komendanto.

Tyrimo pradžioje Maskvos mokslininkas nustatė 8 „įtariamuosius“, tačiau vėliau 5 „detektyvinės istorijos“ veikėjai dingo dėl įvairių priežasčių. Trys patikimiausi kandidatai į Geležinės kaukės vaidmenį išlieka. Tai Nicolas Fouquet, buvęs karaliaus Liudviko XIV finansų prižiūrėtojas, paslaptingasis „tarnas“ Eustache'as Daugeris ir Mantujos kunigaikščio ministras grafas Mattioli. Dabar iš trijų „įtariamųjų“ reikėjo pasirinkti vieną – tą, kuris daugelį metų veidą slėpė po kauke.

Užduotis nebuvo lengva, ir mokslininkas pirmiausia nusprendė išsiaiškinti kiekvieno iš trijų galimų kandidatų į Geležinės kaukės vaidmenį suėmimo priežastis ir aplinkybes.

Ištyręs daugybę istorinių dokumentų, mokslininkas sužinojo:

Iš prekybos ir spekuliacijų fantastiškai praturtėjęs Nicolas Fouquet, paties „Saulės karaliaus“ varžovas, buvo įkliuvęs į nešvarius triukus ir karaliaus įsakymu buvo suimtas rugsėjo 5 d. Apkaltintas finansiniu sukčiavimu ir maištu (Fronde sąmokslas), Fouquet buvo nuteistas kalėti neterminuotai. 1665 m. sausį Fouquet peržengė Pignerol tvirtovės pilies slenkstį.

Kitas sąraše buvo paslaptingasis "tarnas" Eustache Doget, kuris buvo atvežtas į pilį 1669 m. rugpjūčio 24 d. Eustache Doget buvo suimtas Liudviko XIV įsakymu, nes sukėlė karališkąjį nepasitenkinimą. Kartu su kaliniu buvo priimtas įsakymas šį kalinį laikyti visiškoje paslaptyje specialioje bausmės kameroje su dvejomis durimis, su vienu valgiu. Mirties skausmui jam buvo uždrausta kalbėti net su komendantu apie nieką, išskyrus kasdienius poreikius, ir perteikti bet kokias naujienas apie save. Taip pat yra versija, kad vardas Eustache Doget yra ne kas kita, kaip slapyvardis, nes įsakymų dėl jo arešto ir pristatymo Pigneroliui projektai buvo bevardžiai.

Trečiasis Pignerol pilies kalinys buvo Mantujos kunigaikščio ministras grafas Mattioli, kuris buvo pristatytas 1679 m. gegužės 2 d. Apkaltintas atskleidęs Austrijos, Ispanijos ir Venecijos valdovams karaliaus ir kunigaikščio susitarimo dėl pasienio miesto Kasalės pardavimo paslaptį, Mattioli buvo atvežtas į pilį griežtai paslaptyje. Jo veidą slėpė juodo aksomo kaukė. Tai buvo trijų pagrindinių „įtariamųjų“ kelionės į kalėjimą pradžia.

Tačiau išsiaiškinus šių trijų asmenų sulaikymo priežastis ir aplinkybes, deja, nieko paaiškinti nepavyko. Tada Jurijus Borisovičius nusprendė atsekti tolesnį jų likimą. Ir štai Tatarinovas atrado, kad šių žmonių likimai susikirto keistai.

1674 m. rugsėjo mėn., kai mirė vienas iš Fouquet tarnų, tam tikras ponas Šampanas, Sen Marso tvirtovės komendantas į buvusio ministro tarnybą atidavė kalinį Estache Doget. Tuo pat metu Saint-Marsas perspėjo Fouquet, kad niekas, išskyrus patį buvusį ministrą ir jo antrąjį tarną La Riviera, neturėtų bendrauti su Doget.

Sausio mėnesį Fouquet buvo išsiųsta „asmeninė žinutė“ iš vieno iš artimų Liudviko XIV bendražygių Louvois. „Jūs išmoksite, – rašė Luvua, – „Sen Marso minimų karaliaus reikalaujamų atsargumo priemonių, kurių imamasi, kad Eustache Daugeris neleistų bendrauti su niekuo kitu, išskyrus jus. Karalius tikisi, kad tu dėsi visas pastangas, nes tu žinai, kodėl niekas neturėtų žinoti to, ką jis žino.

Fouquet sutiko ir kaip atlygį gavo Louis pasirašytą leidimą susitikti su šeima. Tačiau pažodžiui praėjus savaitei po laiško gavimo, eksministrė susirgo. 1680 m. kovo mėn. – pasklido gandas apie netikėtą buvusio finansų intendanto mirtį. Bet dokumentų – mirties liudijimų, skrodimo ir laidotuvių liudijimų – niekas niekada nematė. (Oficiali Fouquet mirties data laikoma 1680 m. kovo 23 d., tačiau jo kūnas artimiesiems buvo atiduotas palaidoti tik po metų, todėl niekas negalėjo tiksliai nustatyti, ar tai buvo Fouquet. Kartu su tuo Colberto darbuotojai išplatino legenda, kad buvęs ministras tariamai buvo paleistas ir mirė pakeliui į sostinę Šalone prie Sono...

Po paslaptingos Fouquet mirties, lygiai po mėnesio, remiantis dokumentais, grafas Mattioli mirė, o vienoje pilies-kalėjimo kamerų atsiranda nežinomas kalinys, kurio veidas paslėptas po juodu aksomo kauke. Keista Fouquet mirtis paveikė ir trečiojo kalinio Eustache Daugerio likimą. 1681 m., rugsėjis - buvęs „tarnas“ uždaruose neštuvuose buvo nugabentas į Fort Exile, esantį Pietvakarių Alpėse (tuo metu tarp žmonių sklido gandas, kad Fouquet tarnai buvo paleisti po jo mirties).

Daugeris šešerius metus praleido Fort Exile ir 1687 m., lydimas Sen Marso, buvo perkeltas į Sainte-Marguerite, į specialiai jam paruoštą kamerą. 1698 m., rugsėjis – įvyko paskutinis ėjimas Eustache Doge'o gyvenime. Sen Marsas kartu su juo atvyko į Bastiliją kaip gubernatorius, pakeisdamas mirusį Besmą. Po 5 metų (1703 m. lapkričio 19 d.) Doge mirė. Jis buvo palaidotas nauju išgalvotu vardu – Marscioli, panašiu į dingusio kalinio Pignerol Mattioli vardą.

Galbūt Daugeris galėjo daug žinoti apie Fouquet, ypač apie 1680 m. kovo 23 d. įvykių paslaptį - galimo Fouquet "virsmo" į "nežinomą" Pignerol kalinį laiką. Be to, Doge'as, pasak istorikų, turėjo savo paslapčių.

Kruopščiai išanalizavęs (sisteminės analizės metodu) visus gautus duomenis, mokslininkas sukūrė matricą šiai problemai išspręsti. Jo eilutės buvo chronologinis įvykių sąrašas, paimtas iš „mazginių“ dokumentų, o stulpeliai buvo Pignerolo kaliniai. Eilučių ir stulpelių sankirtose – vieno iš tragedijos herojų susirašinėjimas su dokumente aprašytu įvykiu. Tačiau atlikęs minties eksperimentus su visais „pamatiniais“, Tatarinovas negalėjo padaryti jokios aiškios išvados.

Jis niekada negalėjo pagrįstai uždėti „geležinės kaukės“ nė vienam iš „įtariamųjų“; Kai kuriose kryžkelėse nuolat atsirasdavo prieštaravimų.

16 svarbiausių dokumentų versija „Mattioli – Geležinė kaukė“ visiškai neliečia 9 ir negalėjo paaiškinti nė vieno.

Versija dėl Dozhe nesikirto su keturiomis ir negalėjo paaiškinti vieno.

Fouquet versija tyliai praėjo per du dokumentus, vieno nepaaiškino, o 5 dokumentus interpretavo su tempimu, tai yra su tam tikromis prielaidomis. Dėl to kiekvienos versijos buvo atsisakyta. Nė vienas iš „tiriamųjų“ neprisijungė.

Padaręs tokią niūrią išvadą, Jurijus Borisovičius buvo pasirengęs pripažinti pralaimėjimą ir sutikti su skeptikais, kurie kategoriškai pareiškė, kad 300 metų senumo paslaptis niekada nebus atskleista. Tačiau staiga jam šovė originali mintis: o jeigu kaukę vienas po kito dėvėtų du ar net trys kaliniai?

Taigi jo pasirinkta „subjektų“ trijulė Fouquet – Mattioli – Dauger idealiai tiko šiai problemai spręsti. Mirus pirmajam kaliniui su juoda kauke ant veido – Fouquet – ji buvo uždėta grafui Mattioli. Tačiau po mėnesio jis taip pat mirė. Tada kaukė buvo uždėta Dogei, kuris, daug metų sėdėdamas šalia Fouquet, žinojo per daug.

Būtent Dogetas buvo tas pats paslaptingas kalinys, kuris buvo atvežtas į Paryžių su „geležine kauke“. Ten, Bastilijos vienutėje, jis išgyveno paskutinius savo gyvenimo metus. „Tarnas“ sumokėjo du dešimtmečius slapto vienutėje už tai, kad žinojo Fouquet, kuriam jis tarnavo Pignerol mieste, paslapčių.

Taip Yu.B.Tatarinovo išrastos „identifikavimo matricos“ dėka buvo atskleista daugybės Geležinės kaukės veidų paslaptis. Bet tada iškart kyla klausimas: kam slėpti Dožo veidą po kauke? Juk žinoma, kad iki 1680 metų kovo 23 dienos jis jo nenešiojo. Mokslininkas tai paaiškina taip: iš pradžių kaukė buvo reikalinga tam, kad paslėptų gerai pažįstamą veidą, o vėliau paslėptų faktą, kad šio žmogaus nebėra.

Tačiau radę atsakymą į vieną mįslę, iškart gavome kitą. Kas yra Fouquet „paslaptingasis tarnas“ Eustache Doge? Juk jei Dožas yra pseudonimas, tai kas jis iš tikrųjų? Ir jei Fouquet iš tikrųjų mirė 1680 m. kovo 23 d. nuo mirtinos ligos, ar Doget kaukė yra pagrįsta? Ar iš viso reikėjo kaukės, jei Dogetas buvo mažai žinomas žmogus? Juk žinoma, kad Pignerol jis nedėvėjo kaukės ir laisvai vaikščiojo su Fouquet po pilies teritoriją.

Ir tuo pat metu nuo 1679 m. pradžios jam buvo griežtai draudžiama išeiti iš kameros. Šiam vyrui buvo taikomos atsargumo priemonės, kurios niekada nebuvo taikomos jokiam kitam kaliniui. Ir vėl pradėjo veikti daugybė versijų. Kam nebuvo pasiūlytas šis vaidmuo!

Anglas A. Barnesas užsiminė, kad tai gali būti abatas Pregnanis, slaptasis Liudviko XIV agentas, kuris 1669 metų kovą buvo išsiųstas į slaptą misiją pas Anglijos Karolį II ir kurio dingimas sutapo su Dožo suėmimo Diunkerke data. Istorikas iš Prancūzijos E. Lalois užsiminė, kad paslaptingoji Geležinė Bastilijos kaukė yra kunigas, matęs meilės monarcho nuotykius su ponia Montespan. Taip pat buvo manoma, kad Eustache Doger buvo ne kas kitas, o paties Liudviko XIV brolis dvynys. Ir galiausiai advokatas P.-M. Dijolis pasiūlė, kad mažasis mauras Nabo, tarnavęs karalienei Marijai Teresei, taptų Bastilijos kaliniu. Tačiau nė viena iš šių versijų dar nerado dokumentinių įrodymų.

Taigi, įmindami vieną mįslę, istorikai gavo kitą, ne mažiau įdomią. Ir dabar jie turi rasti atsakymą į klausimą: kas slėpėsi po paslaptingojo „tarno“ Eustache Doger priedanga? Ši paslaptis vis dar laukia savo tyrinėtojų.