Эрхэм зорилгод эрхэм арга хэрэгслээр хүрэх ёстой. Ямар бүтээлүүдэд төгсгөл нь арга хэрэгслийг зөвтгөдөг вэ?

СЭТГЭЛ ЗҮЙ

Мазилов Владимир Александрович

Ярославлийн нэрэмжит улсын багшийн их сургуулийн сэтгэл судлалын доктор, профессор. К.Д. Ушинский

у. mazilo v@yspu. org

СЭТГЭЛ ЗҮЙН ОНОЛЫГ ХАРЬЦУУЛАХ ЗАРЧИМ*

Уг нийтлэлд сэтгэл судлалын хямралын асуудлыг хэлэлцэж, хямралын түвшний тайлбарыг санал болгож байна. Хэлэлцүүлгийн сэдэв нь орчин үеийн Оросын сэтгэл судлаачдын нийгмийн ухамсарт Томас Кун итгэдэг шиг орчин үеийн сэтгэл судлалд онолын үл нийцэх байдал байдаг уу гэсэн асуулт байна. Онолуудын харьцуулах зарчмыг баталж, сэтгэл судлалын сэдвийг шинэчлэн тайлбарлахыг санал болгож байна.

Түлхүүр үгс: сэтгэл судлал, арга зүй, сэтгэл судлалын сэдэв, харьцуулшгүй байдал, онолын харьцуулах зарчим.

Агуу Карл Юнг сэтгэл судлалын дэлхийн онолын цаг хараахан болоогүй гэж нотлохдоо зөв байсан бололтой. Түүнээс хойш хагас зуун гаруй хугацаа өнгөрсөн ч нөхцөл байдал үндсэндээ өөрчлөгдөөгүй. Магадгүй шинжлэх ухааны сэтгэл судлаачид хөгжлийнхөө чиг баримжаагаа өөрчлөх ёстой - дэлхийн "супер онол" бий болгох гэж оролдохын оронд аль хэдийн олж авсан мэдлэгийг цэгцлэх, уялдуулах "хэвийн" ажилд шилжих хэрэгтэй. Шинжлэх ухааны сэтгэл зүйчид өмнөх үеийн шинжлэх ухааны сэтгэл судлаачдын хуримтлуулсан, бодитоор байгаа баялагийн бодит хэмжээг хараахан бүрэн гүйцэд ухаарч амжаагүй байгаа бололтой. Үүнийг ойлгохын тулд хандлагаа өөрчлөх шаардлагатай байгаа нь үнэн.

Сэтгэл судлал үнэхээр асар их хэмжээний шинжлэх ухааны материалыг хуримтлуулж, олон таамаглал, онол дэвшүүлж, олон үзэл баримтлалыг томъёолсон. Гол асуудал бол янз бүрийн хандлага, онолын хооронд бодит харилцан хамаарал байхгүй байгаа явдал юм. Гол нь сэтгэл судлаачид шинжлэх ухааны харилцаанд оролцохоос "дурамжхан" байгаа нь (энэ нь бас нэлээд асуудал болж байгааг бид тэмдэглэж байна) биш, харин үүнийг хийх боломжийг олгодог бодит арга зүйн хэрэгсэл байхгүй байгааг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. энэ төрлийн хамаарал. Төхөөрөмжийн хөгжлийн талаар бид хэсэг хугацааны дараа ярих болно, гэхдээ одоо сэтгэл судлаачдын хамт ажиллагсдынхаа ажилд хандах хандлагын асуудалд хандъя.

Энэ тал дээр бүх зүйл сайн болохгүй байгааг харуулсан судалгааг бид хийсэн. Ялангуяа судлаачид шинэ, анхны шинжлэх ухааны бүтээгдэхүүн олж авах хандлага давамгайлж байгаа нь илэрсэн. Бодит интегратив хандлагыг хамгийн бага хэмжээгээр илэрхийлдэг. Хамтран ажиллагсдынхаа ажлын хамгийн том үнэ цэнэ (судлаачдын өөрсдийнх нь нүдээр) бол өөрсдийн ажилд эерэг хандалт хийх, бусад эрдэмтдийн олж авсан үр дүнг ашиглах явдал юм. Үнэн хэрэгтээ интегратив хандлагыг хамгийн бага хэмжээгээр илэрхийлдэг нь сонирхолтой юм, гэхдээ тунхаглалын түвшинд.

Сэтгэл судлалын интеграцийн үйл явцыг сэтгэл судлаачид өөрсдөө маш эерэгээр үнэлдэг.

Интеграцчлалын замд сэтгэлзүйн судлаачдын санаанаас үүдэлтэй сэтгэл зүйн томоохон саад бэрхшээл тулгардаг. Хамгийн гол нь хатуухан хэлэхэд сэтгэл судлаачдын арга зүйн хандлагыг өөрчлөх шаардлагатай байна. Судлаачдын өөрсдөө хэрэгжүүлдэггүй сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хөгжлийн талаархи далд санаанууд нь интеграцийн эсрэг ажилладаг. Үүнийг тайлбарлая. Өргөн тархсан санаануудын дагуу шинжлэх ухааны хөгжил (манай тохиолдолд сэтгэл судлал) нь тодорхой онолоос илүү ерөнхий онол бий болгоход чиглэдэг. Тиймээс "илүү боловсронгуй" үзэл баримтлал нь өмнөхийг (нэрт сэтгэл судлаачид оролцсон манай судалгаанд ярилцлагад оролцогчид шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзлийг тодорхойлсон итгэл үнэмшилтэй жишээг өгдөг) "хүчингүй болгодог" (судалгааны сэтгэл судлаачид өөрсдийн тайландаа ихэвчлэн хэлдэг. : онол Эйнштейн Ньютоны физикийг "ерөнхийлсөн" нь үгүйсгэх замаар хөгжлийн Гегелийн загварт иш татдаг.) Үүний үр дүнд шинжлэх ухааны сэтгэл судлаач ерөнхий "бүх нийтийн" онолыг бий болгохыг зорьдог. Выготскийн "тайлбарлах санааг хөгжүүлэх" таван үе шатыг (бүх шог зургийн хувьд) сайн мэддэг тайлбар нь өнөөгийн шинжлэх ухаанд бүрэн нийцэж байна. Орчин үеийн сэтгэл судлалд "ялгааг эрэлхийлэх" хандлага давамгайлж байна (энэ нь одоо байгаа шинжлэх ухааны хэм хэмжээнүүдээр үр дүнтэй дэмжигддэгийг анхаарна уу: курсын ажил (диссертаци битгий хэл) ч гэсэн шинжлэх ухааны шинэлэг зүйлийг шаарддаг бөгөөд үүний үр дүнд "анх удаа" гэсэн үг гарч ирэв. ” гэдэг нь маш амархан хэрэглэгддэг), энэ нь цэвэр “амаар” бүтээлч сэтгэлгээг ихээхэн дэмждэг (Гёте: “Нүцгэн үг, уур хилэн, маргаанаас онолын барилгууд босдог ...” гэдгийг санаарай). Сэтгэл судлаачид бусдын ажлыг зөвхөн "өөрийн" синтезээ хэрэгжүүлэхийн өмнөх үе гэж үздэг. Тайлбарласан зүйл нь хэтрүүлэг мэт санагдахгүйн тулд бид хэсгээс нэг хэсгийг толилуулж байна

* Энэхүү ажлыг Оросын Суурь Судалгааны Сангийн 12-06-00320 тэтгэлэгээр дэмжсэн.

A.V-ийн өөр нэг нийтлэл. Юревич. Сэтгэл судлалын өнгөрсөн үе нь ихэвчлэн алдааны хуримтлал, овоо олдвор, судалгааны мухардалд орсон сүлжээ, эсвэл хамгийн сайндаа ирээдүйн сэтгэл зүйтэй холбоотой үзэгдэл судлалын эмх замбараагүй хуримтлал хэлбэрээр илэрдэг. философи шинжлэх ухаантай холбоотой бэлтгэлийн үүргийг гүйцэтгэхийг уриалав. Өнгөрсөнд хандах ийм хандлагаас болж сэтгэлзүйн мэдлэг нь хуримтлагддаггүй бөгөөд сэтгэлзүйн сэтгэлгээний аливаа шинэ чиглэл нь өмнөх бүх зүйлийг итгэлтэйгээр устгаж, тэдгээрээс зөвхөн "феноменологийн оршуулгын газар" -ыг харж, өөрийн ач тусыг сүүдэрлэж, дүрслэн харуулах суурь болдог. Бусдын алдаа."

Бидний бодлоор юуны өмнө сэтгэлзүйн нэг чухал саад бэрхшээлийг даван туулах шаардлагатай байна. Энэ нь хэчнээн хачирхалтай санагдаж байсан ч орчин үеийн олон сэтгэл судлалын судлаачдын ухамсарт шинжлэх ухааны нэрт арга зүйч Томас Кунийн бүтээл үзүүлсэн арга зүйн нөлөөлөлтэй холбоотой юм. Шинжлэх ухааны онолын зүйрлэшгүй байдлын тухай шинжлэх ухааны нэрт түүхч, философийн алдартай мэдэгдлүүдийг хүлээн авсан өргөн резонансыг бид хэлж байна. (Т.Куны сонгодог бүтээлээс ишлэлүүдийг доор оруулав. Эдгээр ишлэл дэх налуу үсэг нь бүхэлдээ минийх - В.М.).

Онолын харьцуулшгүй байдлын санааг өөр нэг философич, шинжлэх ухааны арга зүйч Пол Фейерабенд хүлээн зөвшөөрч, өргөнөөр ашигласан боловч орчин үеийн сэтгэл судлаачдын оюун ухаанд Кун бол онолын харьцуулшгүй байдлын үзэл сурталч юм шиг санагддаг. Ингээд Т.Күнд үг хэлье. "Өрсөлдөгч парадигмуудыг хамгаалагчид яагаад эсрэг талын үзэл бодолтой бүрэн холбоо тогтоож чадахгүй байгаа хэд хэдэн өөр шалтгааныг бид аль хэдийн судалсан. Эдгээр шалтгаануудыг нэгтгэж үзвэл, хувьсгалын өмнөх ба хувьсгалын дараах шинжлэх ухааны ердийн уламжлалуудын зүйрлэшгүй байдал гэж тайлбарлах ёстой бөгөөд бид энд аль хэдийн хэлсэн зүйлийг товчхон дүгнэх хэрэгтэй. Нэгдүгээрт, өрсөлдөгч парадигмуудыг хамгаалагчид парадигмд нэр дэвшигч бүрийн шийдэх ёстой асуудлын жагсаалтын талаар санал нийлэхгүй байна. Тэдний шинжлэх ухааны стандарт эсвэл тодорхойлолт нь ижил биш юм." Томас Кун үргэлжлүүлэн: "Гэсэн хэдий ч бид стандартыг харьцуулах боломжгүй зүйлээс илүү зүйлийг ярьж байна. Хуучин парадигмуудаас шинэ парадигмууд төрдөг тул тэд ихэвчлэн урьд өмнө хэрэглэж байсан уламжлалт парадигмуудын үзэл баримтлалын болон туршилтын аль алиных нь үгсийн сан, арга техникийг шингээдэг. Шинэ парадигмын хүрээнд хуучин нэр томъёо, үзэл баримтлал, туршилтууд бие биетэйгээ шинэ харилцаанд ордог. Зайлшгүй үр дүн нь өрсөлдөгч хоёр сургуулийн хоорондох үл ойлголцол (хэдийгээр энэ нэр томъёо нь бүрэн зөв биш) гэж нэрлэх ёстой." Kuhn-ийн хэлснээр, бас "гурав дахь ба хамгийн олон

Өрсөлдөгч парадигмуудын үндсэн тал. Би илүү дэлгэрэнгүй тайлбарлах боломжгүй гэсэн утгаараа өрсөлдөж буй парадигмуудыг дэмжигчид өөр өөр ертөнцөд судалгаагаа явуулдаг." Т.Кун товчхондоо: “Өөр өөр ертөнцөд ажиллаж байгаа хоёр бүлэг эрдэмтэд аливаа зүйлийг нэг байр сууринаас ажиглаж, нэг зүгт хардаг ч өөр өөрөөр хардаг. Үүний зэрэгцээ тэд юу хүсч байгаагаа харж чаддаг гэж хэлж болохгүй. Хоёр бүлэг хоёулаа ертөнцийг хардаг бөгөөд тэдний харж буй зүйл өөрчлөгддөггүй. Гэхдээ зарим газарт тэд өөр өөр зүйлийг хардаг бөгөөд өөр хоорондоо өөр өөр харилцаатай байдаг. Тийм ч учраас нэг бүлэг эрдэмтдийн олж илрүүлж чадахгүй хууль заримдаа нөгөөд нь зөн совингоор ойлгомжтой болдог. Үүнтэй ижил шалтгаанаар, тэд бие биетэйгээ бүрэн харилцаж чадна гэж найдахаасаа өмнө нэг буюу өөр бүлэг нь метаморфозыг мэдрэх ёстой бөгөөд үүнийг бид дээр парадигмын өөрчлөлт гэж нэрлэсэн. Яг энэ нь үл нийцэх бүтэц хоорондын шилжилт учраас логик болон төвийг сахисан туршлагаар дамжуулан өрсөлдөгч парадигмуудын хоорондын шилжилтийг алхам алхмаар хийх боломжгүй юм. Гештальт шилжүүлэгчийн нэгэн адил энэ нь нэгэн зэрэг тохиолдох ёстой (гэхдээ нэг дор байх албагүй) эсвэл огт болохгүй."

Кунийн диссертацийг хүлээн зөвшөөрсөн сэтгэл судлаачид ихэвчлэн онолын харьцуулшгүй байдлын талаар ярьдаг бөгөөд энэ нь сэтгэл зүйд ямар ч болзолгүйгээр хамаатай гэж гэнэн итгэдгийг тэмдэглэе. Бидний бодлоор хангалттай үндэслэлгүйгээр. Мэдээжийн хэрэг, Томас Кун бол гайхалтай сэтгэгч юм. Куны онолын дүгнэлтийг сэтгэл судлалд хэрхэн өргөжүүлэх талаар шүүмжлэлтэй хандахыг хичээцгээе. Сонгодог санааг сэтгэл судлалын сэдэвт ашиглах боломжтой эсэхэд эргэлзээ төрүүлж буй зарим санааг хэлье.

1. Т.Куны үндэслэл нь байгалийн шинжлэх ухааны түүхээс авсан жишээ, ерөнхий дүгнэлтэд үндэслэсэн болно. Эдгээр аргументууд нь шинжлэх ухааны сэтгэл судлалын салбар дахь нөхцөл байдлыг хангалттай илэрхийлж чадахуйц түгээмэл гэдгийг хэн ч нотлоогүй байна.

2. Т.Куны дүгнэлтийн гол цэг нь шинжлэх ухааны хувьсгал гэдгийг ихэвчлэн анзаардаггүй (түүний бүтээлийн нэрийг санаарай). Кун хувьсгалаас өмнөх болон хувьсгалын дараах шинжлэх ухааны ердийн уламжлалуудын харьцуулшгүй байдлын талаар тусгайлан ярьдаг. Сэтгэл судлал нь моно-парадигматик сахилга бат биш учраас сэтгэл судлалд энэ нь ихэвчлэн тохиолддоггүй. Тиймээс Кунийн үндэслэлийг сэтгэл судлалын салбарт болзолгүйгээр шилжүүлэх нь эргэлзээтэй юм. (Түүгээр ч барахгүй, хэрэв бид орчин үеийн сэтгэл судлалын сэдвийн талаархи ойлголт хангалтгүй байгааг харгалзан үзвэл,

Мөн сэтгэл судлалыг парадигмын өмнөх салбар гэж үзэх шалтгааныг олж болно. Гэсэн хэдий ч, энэ асуудлыг энд хэлэлцэх нь биднийг үндсэн сэдвээс холдуулах тул бид өөр газар олох болно).

3. Сэтгэл судлалд бид үнэхээр нэг үзэгдлийн өөр өөр онолуудтай байдаг (тэдгээрийн тоо олон арван байдаг). Үүний зэрэгцээ шинэ онолыг зохиогчид өөр онолыг үгүйсгэх зорилт тавиагүй гэдгийг бид онцолж байна. Тэд даалгаврыг сэтгэцийн үзэгдлийн талаар зохих тайлбар, тайлбар өгөхөөс илүү гэж үздэг. Энэ тохиолдолд хувьсгалын тухай яриад ч хэрэггүй. Тиймээс бид хоорондоо өрсөлдөж буй парадигмуудын хооронд шилжих тухай яриагүй нь ойлгомжтой. Тиймээс сэтгэл судлалд ихэнхдээ хуучин үзэл бодлыг үгүйсгэх үүрэг байдаггүй;

4. Парадигмуудын хоорондын сөргөлдөөн нь логик, төвийг сахисан туршлага дээр үндэслэсэн ухамсартай үйл явц гэж үздэг: өрсөлдөгч парадигмуудын хоорондын шилжилтийг логик, төвийг сахисан туршлагаар дамжуулан аажмаар хийх боломжгүй юм. Энэ үед байгалийн шинжлэх ухаан, сэтгэл судлалын хооронд эрс ялгаа гарч магадгүй юм. Сэтгэцийн үзэгдлийг авч үзэхдээ "эрх чөлөөний зэрэг"-ийн тоо байгалийн шинжлэх ухааны аль ч салбараас хамаагүй их байдаг нь баримт юм. Хэрэв бид сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны объект, субьектийн нарийн төвөгтэй байдлыг харгалзан үзвэл энэ нь бүрэн зүй ёсны хэрэг юм. Үүний дагуу дүн шинжилгээ хийх боломжит талуудын тоо нэлээд их байна. Үүнтэй холбогдуулан онолыг боловсруулахдаа судлаач өөрөө ухамсаргүй үйл явц нь хамгийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Эрдэмтний анхны санаа болох урьдчилсан онолын хувьд бид энэ өгүүллийн хүрээнд доор тайлбарлах зүйлийн талаар ярьж байна. Энэ нь судалгаанаас өмнө байдаг, судлаач өөрөө огт ухаардаггүй бөгөөд судалгааны далд үндэслэл болдог. Сэтгэл судлалын чиглэлээр шинжлэх ухааны судалгаа явуулахад урьдчилсан онол шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг нь тогтоогдсон.

5. Эндээс харахад Т.Кун парадигмуудын сөргөлдөөнийг шинжлэх ухааны мэдлэгийн хөгжлийн жам ёсны үйл явц гэж үздэг. Хэрэв бид дээр дурдсан аяндаа болон зорилготой интеграцчлалын хоорондох ялгааг ашиглавал ойлголтыг харилцан уялдуулах ажлыг сонирхолгүй, төвийг сахисан хүн - арга зүйч эсвэл шинжлэх ухааны түүхч хийх нөхцөл байдал нэлээд боломжтой гэж үзэж болно. зорилготой болдог. Ийм ажилд аяндаа хамааралгүйгээр боломжгүй зүйл боломжтой болно гэж үзэх нь логик юм. Ялангуяа энэ журам нь судлаачид өөрсдөө ойлгоогүй үндэслэлийг тодорхойлох явдал гэдгийг бид санаж байвал.

6. Эцэст нь Т.Кун ойлголтын гештальт судлал ба нэг парадигмаас нөгөө парадигм руу шилжих илэрхий зүйрлэлээс урган гарсанд анхаарлаа хандуулъя. Үнэн хэрэгтээ, жишээ нь, "давхар" зургуудын хувьд зураг дээрх хоёр зургийг нэгэн зэрэг харах боломжгүй гэдгийг сайн мэддэг. Өөрөөр хэлбэл (урагшаа харахад) Томас Кун эдгээр туршилтуудыг загварчлалын төлөөлөл болгон ашигладаг болохыг бид тэмдэглэж байна. Гэхдээ энэ нь энэ тохиолдолд цорын ганц бөгөөд хамгийн тохиромжтой загварчлалын төлөөлөл гэж хэн хэлсэн бэ?

Тиймээс орчин үеийн сэтгэл судлалд онол, үзэл баримтлалын үндсэн үл нийцэх байдал нотлогдоогүй гэж бид үзэж байна. Харин ч бидний бодлоор онолын харьцуулах зарчим хүчинтэй. Хэрэв ижил түвшний онолыг харилцан уялдуулах боломжийг олгодог харилцааны арга зүйн хэрэгсэл байгаа бол онолын харилцан хамаарал боломжтой болно. Энэ талаар бид доор ярих болно.

Бидний бодлоор өнөөдөр сэтгэл судлаачдад бүх нийтийн үзэл баримтлал үүсэх магадлал багатай гэдгийг тодорхой ойлгох шаардлагатай гэдгийг давтан хэлье. Юнг дахин дахин хэлсэнчлэн сэтгэл судлалд бүх нийтийн үзэл баримтлалын цаг хараахан болоогүй байна. Тиймээс шинжлэх ухааны онолыг бий болгохдоо энэ нь өөрийн хэрэглээний хамрах хүрээ, "хангалттай" бүстэй байх ёстой гэдгийг санах нь зүйтэй. Бидэнд хамтын ажиллагаа, хамтын ажиллагааны сэтгэлгээ хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, сэтгэл судлаачид хамтран ажиллагсдынхаа үзэл бодлыг хүлээцтэй хандаж, ялгааг хайх бус, ижил төстэй байдлыг олж илрүүлэх хандлагыг төлөвшүүлэх ёстой.

Ийм дүгнэлт хийснээр зарим хамт олон төсөл боловсруулсан гэж буруутгахад хүргэнэ гэж бид таамаглаж байна. Энэхүү хандлагын хэтийн төлөвийг үнэлж (энэ бичвэрээс хамаагүй зөөлөн томъёолсон тэмдэглэл) миний нэг хамт олон үүнийг Барон Мюнхаузены санал болгосон намгаас гаргах алдартай аргатай харьцуулсан. Энэ дүр нь үнэхээр тааламжтай (ялангуяа Марк Анатольевич Захаровын гайхалтай телевизийн кинонд Олег Иванович Янковскийн гайхалтай гүйцэтгэлд) тиймээс бид итгэж, инээмсэглэх болно. Хамт ажиллагсдынхаа сэтгэлгээний өөрчлөлтийн талаар би ийм гутранги үзлийг хуваалцахыг хүсэхгүй байна, учир нь Ромын Пап лам VI Пиусын мэдэгдлийн дагуу (мэдээж хэрэг өөр нэг удаа) асуудал нь бодитой гэсэн хоёр шийдэлтэй байдаг. , Их Эзэн хөндлөнгөөс оролцох юм бол, мөн гайхалтай нэг, хэрэв талууд тохиролцсон бол. Мөрөөдөл заримдаа биелдэг. Эрт орой хэзээ нэгэн цагт сэтгэл судлаачид бие биенээ илүү сайн ойлгоно гэдэгт итгэхийг хүсч байна.

Эцэст нь хэлэхэд, сэтгэлзүйн нийгэмлэгийн гишүүдийн хандлагыг өөрчлөх нь урт бөгөөд хэцүү үйл явц гэдгийг бид тэмдэглэж байна. Бодит харилцан ойлголцлыг сайжруулах өөр нэг арга бол сэтгэл судлалын арга зүйч, түүхчдийн янз бүрийн хандлагыг уялдуулах системтэй, зорилготой ажил юм.

онол, үзэл баримтлал. Танин мэдэхүйн арга зүй нь ийм ажлын хэрэгсэл болж чадна.

Аргынхаа мөн чанарыг томъёолъё. Сэтгэл судлалын салбарт аливаа үзэгдлийг судлах янз бүрийн хандлага байдаг. Уламжлал ёсоор бол тэдгээрийг юутай ч зүйрлэшгүй гэж үздэг тул хамгийн сайндаа хандлагууд зэрэгцэн оршдог. Тусгай арга зүйн хэрэгслийг ашигласнаар нэмэлт "холбоо барих цэг" олж, "харьцуулж боломгүй" ойлголтыг ердийн төсөөлж байснаас хамаагүй их хэмжээгээр харьцуулах боломжтой болно гэж бид үзэж байна.

Бидний бодлоор сэтгэлзүйн судалгааны ерөнхий схем нь харьцуулах үндэс суурь болж байвал даалгавар нь хэрэгжих боломжтой юм. Энэхүү схем нь дараахь бүтцийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг агуулна: асуудал, сэтгэл судлалын сэдэв, объектжүүлсэн асуудал, онолын өмнөх, арга (үзэл суртлын, материаллаг ба процедурын гурван түвшин орно), эмпирик материал, тайлбар (тайлбарын ангилал, тайлбар нь өөрөө, санал болгож буй) түвшний бүтэц), судалгааны үр дүнд онол. Энэхүү судалгааны схем нь "хаалттай" гэдгийг бид онцолж байна, өөрөөр хэлбэл. онол бол шинэ асуудал дэвшүүлэх үндэс юм. Тиймээс сэтгэлзүйн янз бүрийн ойлголтуудыг харьцуулах, уялдуулах хэрэгсэл бол танин мэдэхүйн ерөнхий арга зүй юм.

Сэтгэл судлалын ерөнхий арга зүй нь сэдэв, арга, тайлбар, онол гэх мэт асуудлыг авч үздэг тууштай ойлголт юм. тэдгээрийн харилцан хамааралд. Ийм харилцааг харгалзахгүйгээр бидний бодлоор орчин үеийн сэтгэл судлалын эдгээр (болон бусад олон) арга зүйн хамгийн чухал асуудлыг боловсруулахад цаашид мэдэгдэхүйц ахиц дэвшил гарах боломжгүй юм. Энэхүү арга зүйг сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэгдсэн танин мэдэхүйн арга зүй гэж нэрлэж болно.

Бидний бодлоор энэ үндсэн дээр харьцуулж болохуйц онолыг харьцуулах боломжтой. Угаасаа ижил түвшний, ижил үзэгдэлтэй онолыг харьцуулах тухай ярьж байна. Корреляцийн процедурт онцгой үүрэг онолын өмнөх онолд оногддог. Үнэн хэрэгтээ урьдчилсан онолыг судлаач өөрөө сайн ойлгодоггүй тул түүний агуулга нь дүрмээр бол далд хэвээр үлддэг. Урьдчилсан онолын бүтэц, агуулгыг тодорхой болгохын тулд тусгай арга зүйн процедурыг явуулна гэж үзэж байна. Харьцуулсан үзэл баримтлалын өмнөх онолын агуулгыг элемент тус бүрээр нь харьцуулах нь сэтгэлзүйн судалгааны схемд үзүүлсэн бусад бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн харьцуулалт нь "холбоо барих цэг" ба "ялгаалах бүс" -ийг тодорхойлох боломжийг олгодог. харьцуулсан ойлголтуудын уялдаа холбоог тогтооход нэн чухал юм.

Танин мэдэхүйн арга зүйг цаашид хөгжүүлэх нь сэтгэл зүйг танин мэдэх, шинэ судалгаа явуулахад ахиц дэвшил гаргахад хувь нэмэр оруулна гэж бид үзэж байна.

Энэ нийтлэлийн хүрээнд миний ярихыг хүсч буй өөр нэг асуудал бол сэтгэл судлалын сэдэвтэй холбоотой асуудал юм. Арга зүйн гол асуудал бол сэтгэл судлалын сэдвийн талаархи шинэ ойлголтыг хөгжүүлэх явдал гэдгийг анхаарч үзье. Энэ санааг тодруулах шаардлагатай байна. Үүнийг хийхийг хичээцгээе. Шинжлэх ухааны сэдэв болон тусгай судалгааны сэдэв хоорондын ялгааг ойлгох нь чухал юм. Тодорхой судалгааны сэдэвтэй холбоотой ямар ч хүнд бэрхшээл тулгардаггүй: диссертацид нэр дэвшигчид үүнийг амжилттай тодорхойлж, судалгааныхаа үр дүнг хамгаалж байна. Гэхдээ шинжлэх ухааны сэдэвтэй холбоотой асуудал бий. Психофизикийн судлаач, трансперсонал сэтгэл судлалын салбарын судлаач хоёулаа ижил шинжлэх ухаан болох сэтгэл судлалыг төлөөлдөг. Одоо эдгээр нь огт өөр шинжлэх ухааны төлөөлөгчид юм шиг санагдаж байна, учир нь тэд бүгд өөр. Тиймээс сэтгэл судлалын сэдвийг ойлгох нь аль алинд нь орон зай байх ёстой. Зөвхөн ийм ойлголт нь өөр өөр сургууль, чиглэлийн сэтгэл судлаачдын ажлыг нэгтгэх боломжийг олгоно. Ийм ойлголтгүйгээр сэтгэл судлалд хуримтлагдсан асар их мэдлэгийг нэгтгэн дүгнэх боломжгүй юм. Энэ бол маш хэцүү ажил юм. Дашрамд хэлэхэд, энэ нь дотоодын болон дэлхийн сэтгэл зүйд нийтлэг байдаг (сэтгэцийн судалгаанд хандах хандлагын бүх ялгааг үл харгалзан). Одоо байгаа материалыг шинэ ойлголтын үндсэн дээр уялдуулж, цэгцлэх нь сэтгэл судлалыг суурь шинжлэх ухаан болгох боломжийг олгоно. Энэ асуудлыг шийдэхдээ хоёр талыг, эс тэгвээс түүний шийдлийн хоёр үе шатыг ялгаж салгаж болно. Эхний үе шат нь тухайн зүйлийн албан ёсны тодорхойлолт (ямар үүрэг гүйцэтгэх ёстой, ямар шалгуурыг хангасан байх ёстой). Энэ ажил үндсэндээ аль хэдийн хийгдсэн. Хоёрдахь шат бол "сэтгэл судлалын сэдэв" гэсэн ойлголтын агуулгыг дүүргэх явдал юм. Энэ чиглэлийн ажил аль хэдийн хийгдэж байна. Энэ шинэ зүйлийг яг юу гэж нэрлэх вэ? "Хүний дотоод ертөнц" гэдэг хамгийн тохиромжтой нэр томъёо юм шиг санагддаг. Энэ нь бидний бодлоор бүх сэтгэцийн бодит байдлыг бүрэн хэмжээгээр агуулсан утга учиртай дүүргэлт хийх боломжийг олгодог. Сэтгэл судлалын олон арга зүйн асуудал нь үндсэн асуудлыг шийдэж чадаагүйгээс үүсдэг - сэдвийн талаархи шинэ ойлголтыг хөгжүүлэх.

Ном зүй

1. Кун Т. Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц // Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц. - М.: AST, 2003. - 310 х.

2. Мазилов В.А. Сэтгэл судлалын сэдвээр // Сэтгэл судлалын арга зүй, түүх: Шинжлэх ухааны сэтгүүл. - 2006. - T. 1. - Дугаар. 1. - хуудас 55-72.

3. Мазилов В.А. Орчин үеийн сэтгэл судлалын өнөөгийн арга зүйн асуудлууд // Ярославлийн сурган хүмүүжүүлэх мэдээллийн товхимол. - 2013. - Т. 2. - No 2. - С. 149-155.

4. Мазилов В.А. Орчин үеийн сэтгэл судлалын арга зүй: өнөөгийн асуудлууд // Сибирийн сэтгэл зүй-

хологийн сэтгүүл. - 2013. - No 50. - P. 8-16.

5. Мазилов В.А. Орчин үеийн сэтгэл судлал дахь парадигматик синтезийн хэтийн төлөв // Ярославлийн сурган хүмүүжүүлэх мэдээллийн товхимол. - 2013. - Т. 2. - No 3. - С. 186-194.

UDC 159.9:316.6

Дымова Екатерина Николаевна Харламенкова Наталья Евгеньевна

Сэтгэл судлалын доктор, Москвагийн RAS-ийн сэтгэл судлалын хүрээлэнгийн профессор [имэйлээр хамгаалагдсан], [имэйлээр хамгаалагдсан]

НИЙГМИЙН ҮҮРЭГИЙН ХҮЧТЭЙ ЗОХИЦУУЛАЛТЫН НӨХЦӨЛД СЭТГЭЛ ЗҮЙН АЮУЛГҮЙ БАЙДЛЫН ТАЛААРХ ҮЗЭЛ ТАЛААРХАН БАЙДАЛ*

Хувь хүний ​​​​сэтгэл зүйн аюулгүй байдлын асуудлыг судлахын ач холбогдол нь хүний ​​​​амьдралын хүнд нөхцөлд дасан зохицох тодорхой механизмыг тодорхойлох явдал юм. Судалгааны зорилго нь нийгмийн үүргийн хатуу зохицуулалтын нөхцөлд сэтгэлзүйн аюулгүй байдал, нийгмийн дэмжлэгийн талаархи санаа бодлыг шинжлэх явдал юм.

Түлхүүр үгс: сэтгэл зүйн аюулгүй байдал, төлөөлөл, хоёрдмол байдал, нийгмийн дэмжлэг, хугацаат цэргийн алба хаагч.

Оросын сэтгэл судлалд хувь хүний ​​сэтгэлзүйн аюулгүй байдлын асуудал саяхан гарч ирсэн бөгөөд одоо ч хурцаар тавигдсан хэвээр байна. Нийгмийн зөрчилдөөн, терроризм, стресс нь орчин үеийн хүний ​​​​амьдралын бараг өдөр тутмын үзэгдэл болж байгаа бөгөөд эдгээр хүчин зүйлсийн хувь хүний ​​​​сэтгэцийн сайн сайхан байдал, аюулгүй байдалд үзүүлэх нөлөөллийн үр дагаврыг судлах судалгааг байгалийн жамаар өдөөдөг. Аюулгүй байдлын хэрэгцээ нь тухайн хүнийг хүрээлэн буй нөхцөл, нөхцөл байдлаас хамаардаг нь үнэн гэж үздэг боловч энэ нь түүнд шууд бус, харин шууд бус байдлаар дотоод хүчин зүйл, хувийн шинж чанаруудын системээр дамждаг.

Сэтгэлзүйн аюулгүй байдлын талаар системчилсэн судалгаа хийх хэрэгцээ нь энэ үзэгдлийн нарийн тодорхойлолт байхгүй, энэ нэр томъёог ижил төстэй олон ойлголтоос салгахад бэрхшээлтэй байгаатай холбоотой юм. Түүнчлэн сэтгэл зүйн аюулгүй байдлын асуудлыг хөдөлмөрийн сэтгэл судлал, нийгмийн сэтгэл зүй (гэр бүлийн сэтгэл судлал) гэх мэт бие даасан салбаруудын хүрээнд судалж ирсэн бөгөөд онолын ерөнхий ойлголтыг бий болгох боломжгүй байсан. хувь хүний ​​сэтгэл зүйн аюулгүй байдлын загвар.

Бидний судалгааны үр дүнд үндэслэн хувь хүний ​​​​сэтгэл зүйн аюулгүй байдлын эмпирик загварт шинэ хувьсагч орсон - нийгмийн статусын өөрчлөлт.

Туса (армийн цэргийн алба) нь сэтгэлзүйн аюулгүй байдлын эрсдлийн түвшинг зохицуулах, нийгмийн янз бүрийн нөхцөл байдал, ялангуяа нийгмийн үүргийн зохицуулалтын хатуу байдлаас хамааран түүний талаархи санаа бодлыг өөрчлөх боломжийг ажиглах боломжийг олгосон. Энэхүү судалгаа нь зөвхөн хувь хүний ​​​​сэтгэл зүйн аюулгүй байдлын онолд хувь нэмэр оруулаад зогсохгүй хугацаат цэргийн алба хаагчдын нийгэм-сэтгэл зүйн дасан зохицох асуудлыг судлахад хувь нэмэр оруулж, амьдралын хүнд нөхцөлд дасан зохицох тодорхой механизмыг тодорхойлох боломжийг олгодог. Бидний олж мэдсэн чиг хандлагын үүднээс энэ нь илүү чухал юм: хугацаат цэргийн алба хаагчдын янз бүрийн дээж дээр хийсэн ихэнх судалгаанууд нь сэтгэцийн эмгэг, тэр дундаа шизофрени, айдас түгшүүр, сэтгэлийн хямрал, түүнчлэн дээрэлхэх, доромжлох зэрэг үзэгдлүүдийг судлахад зориулагдсан байдаг. Өнөөгийн тулгамдсан асуудалд хамгийн ойр байгаа хүмүүсийн дунд хувийн шинж чанар, стресстэй нөхцөл байдлыг даван туулах зан үйлийн судалгаа, түүнчлэн эрсдэл, аюулгүй байдлын хандлага, тэдгээрийн манлайлал, бүлгийн эв нэгдэлтэй уялдаа холбоог судлахад зориулсан ажлыг тэмдэглэж болно.

Хугацаат цэргийн алба хаагчдын нөхцөл байдлыг хоёрдмол утгатай гэж үзэж болно: нэг талаас, энэ нь стресс, нөгөө талаас хүнээс тэсвэр тэвчээр, тэсвэр тэвчээр, стрессийг тэсвэрлэх чадварыг харуулахыг шаарддаг дайчлах хүч гэж үнэлж болно. Энэ хоёрдмол байдлыг илчилж, хоёрдмол байдлыг харуул

Шинжлэх ухаан байнгын хөгжлийн байдалд байна. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн явцад өнөөгийн тулгамдсан асуудлын багц өөрчлөгдөж, шинэ баримтууд нээгдэж, анхааралдаа авч, өмнөх онолуудыг хаяж, илүү дэвшилтэт онолуудыг бий болгодог. Шинжлэх ухааны философи, арга зүйд өөрөө динамикийн асуудал байдаг. Хэрэв эгнээнд байвал шал. 20-р зуунд шинжлэх ухааны хэлний логик дүн шинжилгээ, онолын бүтэц, дедуктив ба индуктив дүгнэлт хийх журамтай холбоотой асуудлууд давамгайлж байв. шал. Логикоос түүх рүү шилжих нь 20-р зуунд мэдэгдэхүйц болж байна. Шинжлэх ухааны динамик, түүний хөгжлийн зүй тогтол, хөдөлгөгч хүчин зүйлүүд, хуучин ба шинэ онолын уялдаа холбоо, харьцуулалтын асуудал, шинжлэх ухаан дахь консерватизм ба радикализмын хамаарал, шинжлэх ухааны санал зөрөлдөөнийг оновчтой даван туулах, онолын нэг байр сууринаас нөгөөд оновчтой шилжих асуудал. асуудлын объект. Кумулятивизм- мэдлэгийн хөгжил нь хуримтлагдсан мэдлэгийн хэмжээнд аажмаар шинэ заалтуудыг нэмэх замаар явагддаг. Хуримтлагдах үзлийг дэмжигчид нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг хуримтлуулсан баримтуудын тоог энгийн аажмаар үржүүлэх, үүн дээр үндэслэн тогтоосон хуулиудын нийтлэг байдлын түвшинг нэмэгдүүлэх замаар илэрхийлдэг. Стивен Тулминий үзэл баримтлал нь ойлголт дээр суурилсан шинжлэх ухааны сэтгэлгээний өөр нэг хэлбэрийг онцлон тэмдэглэв. Ойлголт нь стандарт, асуудалтай асуудлуудаар тодорхойлогддог. Тулминий хэлснээр эрдэмтэн өөрийн хүлээн зөвшөөрсөн стандартад нийцсэн үйл явдал, үзэгдлийг ойлгомжтой гэж үздэг. "Ойлголтын матриц" -д тохирохгүй зүйлийг аномали гэж үздэг бөгөөд үүнийг арилгах (өөрөөр хэлбэл ойлголтыг сайжруулах) нь шинжлэх ухааны хувьслын түлхэц болдог. Тодорхой ойлголтуудын оршин тогтнох шийдвэрлэх нөхцөл бол тэдний ойлголтыг сайжруулахад оруулсан хувь нэмрийн ач холбогдол юм. Заримдаа хуримтлалын загварыг баримтыг нэгтгэх, онолыг нэгтгэх зарчмын үндсэн дээр тайлбарладаг; Дараа нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн хувьслыг улам бүр илүү их ерөнхийлөлт рүү чиглэсэн хөдөлгөөн гэж тайлбарлаж, шинжлэх ухааны онолын өөрчлөлтийг бага ерөнхий онолоос илүү ерөнхий онол руу шилжүүлэх гэж ойлгодог. Антикумуляторизм -Танин мэдэхүйн хөгжлийн явцад тогтвортой (тасралтгүй) болон хадгалагдсан бүрэлдэхүүн хэсгүүд байдаггүй гэж үздэг. Шинжлэх ухааны хувьслын нэг үе шатаас нөгөөд шилжих нь зөвхөн үндсэн санаа, арга барилыг шинэчлэхтэй холбоотой юм. Шинжлэх ухааны түүхийг антикумулятивизмын төлөөлөгчид тасралтгүй тэмцэл, онол, арга барилын өөрчлөлт хэлбэрээр дүрсэлсэн байдаг бөгөөд тэдгээрийн хооронд логик, бүр бодит тасралтгүй байдал байдаггүй. Томас Куны шинжлэх ухааны хувьсгалын загвар жишээ. Энэхүү үзэл баримтлалын гол үзэл баримтлал нь парадигм, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны аль ч салбарт шинжлэх ухааны судалгааны загвар, эрдэмтдийн ертөнцийг үзэх тодорхой үзэл баримтлал, хэм хэмжээг тогтоодог зонхилох онол юм. Парадигм нь итгэл дээр суурилдаг. Парадигмын бүтэц: 1. Ньютоны 2-р хууль, Ом-ын хууль, Жоул-Ленцийн хууль гэх мэт бэлгэдлийн ерөнхий ойлголтууд. 2. "Дулаан нь биеийг бүрдүүлдэг хэсгүүдийн кинетик энергийг илэрхийлдэг" гэсэн ерөнхий мэдэгдлүүдийн жишээг харуулсан үзэл баримтлалын загварууд. 3. Шинжлэх ухааны нийгэмлэгт хүлээн зөвшөөрөгдсөн үнэ цэнэ, судалгааны чиглэлийг сонгох, олж авсан үр дүн, шинжлэх ухааны байдлыг бүхэлд нь үнэлэх үед илэрдэг. 4. Суралцах явцад оюутанд зайлшгүй тулгардаг тодорхой даалгавар, асуудлын шийдлийн жишээ. Өвөрмөц байдал 70-аад оноос хойш гарч эхэлжээ. Энэ төрлийн бүтээлүүдэд юуны өмнө шинжлэх ухааны түүхэн дэх тодорхой газар, тодорхой цаг үед болсон нэг үйл явдалд анхаарлаа хандуулах шаардлагатайг онцолсон байдаг. Дэлхийн шинжлэх ухааны хувьсгалын үеэр үндсээрээ өөрчлөгдсөн тодорхой эрин үеийн сэтгэлгээний бүтцийг судалгааны субьект болгон гаргаж ирснээр эхэлсэн судалж буй түүхэн үйл явдлыг хувьчлах үйл явц нь нөхцөл байдлын судлалаар төгсдөг. шинжлэх ухааны хөгжлийн хуримтлагдсан, шугаман загваруудын шууд антипод. Өмнөх төрлийн түүхэн бүтээлүүдэд түүхч аль болох олон баримтыг судалж, тэдгээрт нийтлэг зүйлийг олж илрүүлэх, үүний үндсэн дээр хөгжлийн ерөнхий зүй тогтлыг гаргахыг эрмэлздэг байв. Одоо түүхч баримтыг бусдаас ялгахын тулд шинжлэх ухааны хөгжлийн олон шинж чанарыг агуулсан үйл явдал, нэг цэгт нийлдэг үйл явдал гэж судалж байна. Судалгаа нь шинжлэх ухааны нээлтийн эцсийн үр дүн болох бэлэн баримт дээр бус харин тухайн үйл явдалд аль болох цогц, өвөрмөц байдлаар чиглэгддэг. Авсан үйл явдал нь цар хүрээний хувьд бага: энэ нь дүрмээр бол түүхэн дэх урт хугацааны соёл биш, томоохон бүс нутгийн соёл биш, орон нутгийн үйл явдлуудыг судалдаг, тухайлбал тусдаа текст, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй. мэтгэлцээн. Үйл явдлыг өмнөх болон дараагийн үйл явдлуудыг татсан нэгэн төрлийн юүлүүр болгон тодорхойлох чадвар. Анархизм.Пол Фейерабенд нь Венийн их сургуулийн ханан дотор дөнгөж гарч ирсэн шинжлэх ухааны философийн логик-аналитик чиглэлийг боловсруулж дуусгах хувь тавилантай байв. 1. Тархин тархах зарчим. эрдэмтэн бүр - үнэндээ хүн бүр өөрийн гэсэн үзэл баримтлалыг бий болгож, түүнийгээ хөгжүүлж чадна. 2. Харьцуулахгүй байх зарчим. Онолуудыг бие биетэйгээ харьцуулах боломжгүй, аливаа үзэл баримтлалыг гадны шүүмжлэлээс хамгаалдаг. Тиймээс, хэрэв хэн нэгэн гайхалтай үзэл баримтлалыг зохион бүтээсэн бөгөөд үүнээс салах хүсэлгүй байвал энэ талаар юу ч хийж чадахгүй: үүнийг эсэргүүцэх ямар ч баримт байхгүй. Аль нэг эрдэмтэн нэг удаа зөрчөөгүй арга зүйн дүрэм, хэм хэмжээ гэж байхгүй.

Шинжлэх ухааны нийгмийн байдал (N). Шинжлэх ухааны функцууд.

Чанартай нийгмийн yavl N орно. 3 бүрэлдэхүүн хэсэгтэй. хэсгүүд: мэдлэгийн систем; тэдгээрийг үйлдвэрлэх үйл ажиллагаа; нийгмийн институт. Философийн зарим сурах бичгүүдэд шинжлэх ухааныг бүтээмжтэй хүч, нийгмийн ухамсрын нэг хэлбэр гэж тодорхойлсон байдаг. Мэдлэгийн систем болгон НЭнэ нь түүний бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн (шинжлэх ухааны баримт, үзэл баримтлал, таамаглал, онол, хууль тогтоомж, зарчим гэх мэт) нэгдмэл, хөгжиж буй нэгдлийг илэрхийлдэг. Энэ систем нь эрдэмтдийн үйл ажиллагааны ачаар байнга шинэчлэгдэж байдаг. N. үйл ажиллагаа болгонЭнэ нь судалгаа явуулахад тусгайлан бэлтгэгдсэн хүмүүс-Эрдэмтдийн гүйцэтгэдэг найдвартай мэдлэгийг бий болгох тодорхой, зохион байгуулалттай үйл явц юм. Өөрөөр хэлбэл, шинжлэх ухаан бол оюун санааны үйл ажиллагааны нэг хэлбэр юм. үнэнийг ухаарах, объектив хуулиудыг илрүүлэх шууд зорилго бүхий байгаль, нийгэм, мэдлэгийн талаархи мэдлэгийг бий болгоход чиглэсэн хүмүүс. Шинжлэх ухаан нь мэдлэгийн тогтолцооны хувьд бүтээлч, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үр дүн юм. Нийгмийн институцийн хувьд Ншинжлэх ухааны мэдлэгийг урьдчилан таамаглах, зохион байгуулах, хэрэгжүүлэх, судалгаа шинжилгээнд хяналт тавих, бүртгэх, түгээн дэлгэрүүлэх (хэрэгжүүлэх) үйл ажиллагаа эрхэлдэг тодорхой байгууллага, байгууллага, холбоо, сургууль, бүтээлч бүлгэм, түр бүлгүүдийн нэгдлийг төлөөлдөг. Шинжлэх ухаан нь 17-р зуунд нийгмийн институци болж үүссэн. Баруун Европт. Шинжлэх ухаан нь нийгмийн институцийн статустай болсон шийдвэрлэх шалтгаанууд нь: сахилга баттай зохион байгуулалттай шинжлэх ухаан үүсч, шинжлэх ухааны мэдлэгийг үйлдвэрлэлд практик хэрэглээний цар хүрээ, зохион байгуулалтын өсөлт; шинжлэх ухааны сургуулиуд үүсч, шинжлэх ухааны эрх мэдэлтнүүд бий болсон; Шинжлэх ухааны боловсон хүчнийг системтэй бэлтгэх хэрэгцээ, шинжлэх ухааны мэргэжил бий болж, шинжлэх ухааны нэр хүнд өсч, түүнийг нийгмийн хөгжил дэвшлийн хүчин зүйл болгон хувиргаж, шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа нь нийгмийн амьдралын байнгын нөхцөл болж бүрэлдэн бий болсон. харьцангуй бие даасан хүрээ болгон хувиргах. Шинжлэх ухааныг бүтээмжтэй хүч болгон хувиргахэрдэм шинжилгээ, хэрэгжилт, үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагааг хөгжүүлэх, шинжлэх ухааны мэдлэгийг ашиглах эдийн засгийн үр ашгийг нэмэгдүүлэх, тэдгээрт суурилсан техник, технологийг үе шаттайгаар шинэчлэх, хөдөлмөрийн бүтээмжийг нэмэгдүүлэх, үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагааны харилцан хамаарлын байнга өргөжиж буй хандлагад оршино. бүтээгдэхүүний чанарыг сайжруулах. Нийгмийн ухамсрын нэг хэлбэрийн хувьд шинжлэх ухаан нь мэдлэгийн систем дэх бодит байдлын тусгал юм. Шинжлэх ухааны чиг үүрэг: 1) боловсролынШинжлэх ухаан нь мэдлэгийг үйлдвэрлэх, хуулбарлах үйл ажиллагаа эрхэлдэг бөгөөд энэ нь хүнийг байгалийн болон нийгмийн ертөнцөөр аялах боломжийг олгодог; 2) соёл, үзэл суртлынШинжлэх ухаан нь өөрөө ертөнцийг үзэх үзэл биш тул ертөнцийг үзэх үзлийг байгаль, нийгмийн талаархи бодит мэдлэгээр дүүргэж, улмаар хүний ​​​​шинжлэх ухааныг танин мэдэхүй, үйл ажиллагааны субьект болгон төлөвшүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг; 3) боловсролынболовсролын үйл явцыг утга учиртай дүүргэдэг, i.e. боловсролын үйл явцад тодорхой материалаар хангадаг, шинжлэх ухаан нь заах арга, хэлбэрийг боловсруулж, сэтгэл судлал, антропологи, сурган хүмүүжүүлэх ухаан, дидактик болон бусад шинжлэх ухааны хөгжилд суурилсан боловсролын стратеги бүрдүүлдэг; 4) практик- энэ функц нь 20-р зууны дунд үеийн шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын үеэр технологийн "ур чадвар" эрчимтэй явагдаж, шинжлэх ухааны "техникчлэлийн" үед онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн. Шинжлэх ухаан нь шууд бүтээмжтэй хүч болж, орчин үеийн үйлдвэрлэлийг бий болгоход оролцож, нэгэн зэрэг нийгмийн амьдралын бусад салбарт - эрүүл мэнд, харилцаа холбоо, боловсрол, өдөр тутмын амьдралд өөрийгөө нэвтрүүлж, менежментийн социологи, шинжлэх ухаан зэрэг шинжлэх ухааны салбаруудыг бүрдүүлдэг. хөдөлмөрийн зохион байгуулалт гэх мэт.

Позитивизмын хамгийн шинэ хувилбар бол постпозитивизм (20-р зууны хоёрдугаар хагас - 20-р зууны төгсгөл) байв.

Үүний гол төлөөлөгчид нь К.Поппер (1902 - 1994), Т.Кун (1992 онд төрсөн) гэж тооцогддог.

Постпозитивизм нь бэлгэдлийн (хэл, шинжлэх ухааны аппарат) логик судалгааны тэргүүлэх чиглэлээс холдож, шинжлэх ухааны түүх рүү шилждэг.

Постпозитивизмын гол зорилго нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн (хэл, үзэл баримтлал) бүтцийг (неопозитивистууд гэх мэт) судлах биш, харин шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх явдал юм.

Постпозитивистуудын сонирхдог гол асуултууд:

• * Шинэ онол хэрхэн үүсдэг вэ?
• * тэр хэрхэн хүлээн зөвшөөрөгдсөн бэ?
• * шинжлэх ухааны онолыг харьцуулах ямар шалгуур байдаг, тэдгээр нь ямар хамааралтай вэ; ny болон өрсөлдөх үү?
• * Альтернатив онолыг дэмжигчдийн хооронд ойлголцох боломжтой юу?

Постпозитивизм нь 20-р зууны барууны гүн ухаан, арга зүйн сэтгэлгээний хөдөлгөөн бөгөөд неопозитивизм (логик позитивизм) -ийг орлуулсан. Постпозитивизм нь К.Попперын 50-иад оны бүтээлүүдээс түүхийн эхлэлтэй. XX зуун мөн “шинжлэх ухааны философийн” дараагийн төлөөлөгчид (Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, С. Тулмин гэх мэт).

Энэ чиг хандлагын гол шинж чанарууд: албан ёсны логикийн асуудалд анхаарал суларч, түүний нэхэмжлэлийг хязгаарлах; Шинжлэх ухааны түүхийг диалектик үйл явц болгон идэвхтэй уриалж, "бэлэн", "тогтоосон" шинжлэх ухааны мэдлэгийн бүтцэд дүн шинжилгээ хийхээс түүний динамик, хөгжил, зөрчилдөөнийг утга учиртай судлах хүчин чармайлт руу шилжүүлэх; аливаа хатуу ялгааг үгүйсгэх, гэхдээ тэдгээрийг уян хатан байдлаар нэгтгэх оролдлого, эмпиризм ба онол, шинжлэх ухаан, гүн ухааны эсрэг тэсрэг байдлыг "зөөлрүүлэх"; мэдлэгийг хөгжүүлэх ерөнхий механизмыг тоон болон чанарын өөрчлөлтийн нэгдэл (шинжлэх ухааны хувьсгал) болгон танилцуулах хүсэл; шинжлэх ухааны мэдлэг үүсэх, хөгжүүлэх нийгэм соёлын хүчин зүйлсийн дүн шинжилгээ; шинжлэх ухааны судалгааны чухал хүчин зүйлүүдийн нэг болох философид хандах хандлагын огцом өөрчлөлт; баталгаажуулалтыг хуурамчаар солих - эмпирик туршилтын (ажиглалт, хэмжилт, туршилт) үр дүнд таамаглал, онолын худал болохыг тогтоох арга зүйн журам.

Постпозитивизмын төлөөлөгчид шинжлэх ухааны хөгжилд (зөвхөн түүний албан ёсны бүтцэд төдийгүй) анхаарлаа хандуулж, энэ хөгжлийн янз бүрийн загваруудыг барьж, тэдгээрийг дэлхий дээр болж буй ерөнхий хувьслын үйл явцын онцгой тохиолдол гэж үзэж эхлэв. Эдгээр ойлголтуудын эхнийх нь постпозитивизмыг үндэслэгч Австри, Британийн философич, социологич Карл Рэймунд Попперын (1902-1994) үзэл баримтлал юм. Мэдлэгийн харьцангуй үнэний хүчин зүйлийг үнэмлэхүй болгож Поппер зарчмын хувьд няцаах боломжтой онолыг л шинжлэх ухааны үндэслэлтэй гэж үздэг бөгөөд худалчлах нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн үндсэн шинж чанартай гэсэн байр суурийг дэвшүүлсэн.

Шинжлэх ухааны аливаа онолыг няцаах сонирхолтой байдаг гэж Поппер шинжлэх ухааны хөгжлийн үйл явцын жинхэнэ шинж чанарыг үнэмлэхүй болгожээ. Энэ нь орчлон ертөнцийн хуулиудыг тайлбарладаг нэг онолын хүрээнд баримтуудын энгийн тоон хуримтлал эсвэл хуучин онол дээр шинэ онол нэмэх биш, харин бие биенээсээ эрс ялгаатай онолын бүтцийг өөрчлөх тууштай үйл явц юм. өмнөх шинжлэх ухааны тайлбарыг үгүйсгэх. Поппер онол, тэдгээрийн сонголт, хувьслын хоорондох тэмцэл байдаг шинжлэх ухааны амьдралын тод, гайхалтай дүр зургийг зуржээ. Хэрэв онолыг няцаах юм бол тэр даруй хаяж, шинийг дэвшүүлэх ёстой, тиймээс шинжлэх ухааны амьдрал бол зөвхөн эсэргүүцэгчдийг "алах" замаар л гарч ирэх онолуудын тулааны талбар юм гэж тэрээр үзэж байв.

Постпозитивизмын хувьд онолын шинжлэх ухааны мөн чанарын тухай ярих нь тэдний үнэнийг ярихтай адил зүйл биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс, Попперын хэлснээр үнэн нь объектив байдлаар оршдог боловч аливаа мэдлэгийн таамаглал, эцсийн эцэст худал (онол бүрийг няцаах болно) шинж чанараас шалтгаалан зарчмын хувьд хүрэх боломжгүй юм. Хүний мэдлэг зөвхөн их бага үнэмшилтэй онолыг бий болгож чадна.

Мэдлэгийн талаарх Попперын үзэл бодол нь неопозитивистуудынхаас ялгаатай. Эдгээр ялгаа нь дараах байдалтай байна.

• 1) неопозитивистууд мэдрэхүйн туршлагын өгөгдлийг Попперын хувьд мэдлэгийн эх сурвалж гэж үздэг; Поппер неопозитивистуудын адил эмпирик болон онолын мэдлэгийн нэр томъёог ялгадаггүй;
• 2) неопозитивистууд үнэн ба худал мэдлэгийг хооронд нь зааглах шалгуур болгон баталгаажуулах, өөрөөр хэлбэл шалгах боломжтой, харин Поппер худал хуурмаг, өөрөөр хэлбэл хуурамч байдлыг дэвшүүлсэн;
• 3) неопозитивистууд метафизикийн ач холбогдлыг гутаахыг эрэлхийлж байсан бөгөөд Поппер үүнд тэвчээртэй хандсан;
• 4) логик позитивистууд индукцийг шинжлэх ухааны үндсэн арга гэж, Попперыг туршилт, алдааны аргыг, үүнд зөвхөн дедуктив үндэслэлийг оруулсан;
• 5) логик позитивистуудын хувьд шинжлэх ухааны философи нь шинжлэх ухааны хэлний логик дүн шинжилгээ, Попперын хувьд мэдлэгийг хөгжүүлэх үйл явцын дүн шинжилгээнд ордог;
• 6) неопозитивизмын олон төлөөлөгчид (Р.Карнап, К.Хемпел гэх мэт) байгалийн үзлийг нийгмийн амьдралын үзэгдэлд хэрэглэхийг зөвшөөрсөн бөгөөд К.Поппер "Нээлттэй нийгэм ба түүний дайснууд" бүтээлдээ ” ба “Түүх судлалын ядуурал” зэрэг нь эсрэгээрээ нотлогдсон.

Попперын шинжлэх ухааны хөгжлийн үйл явцын талаархи санаа бодлыг түүний дагалдагчдын нэг болох Т.Кун шүүмжилсэн бөгөөд тэрээр "Шинжлэх ухааны хувьсгалын бүтэц" номондоо түүний хөгжлийн өөрийн гэсэн загварыг дэвшүүлжээ. Кун шинжлэх ухааны нийгэмлэг ба парадигмын ойлголтуудыг танилцуулав. Шинжлэх ухааны нийгэмлэг бол шинжлэх ухааны асуудлыг шийдвэрлэх, чухал асуудлыг сонгох загвар болох шинжлэх ухааны нийтлэг парадигмаар нэгдсэн эрдэмтэн, мэргэжилтнүүдийн бүлэг юм.

Шинжлэх ухааны парадигм нь дэлхийн дүр төрх, шинжлэх ухааны судалгааны ерөнхий үнэ цэнэ, сургалтын хэв маягийн талаархи ойлголтыг агуулдаг. Тиймээс Кун жишээ болгон Ньютон, Лавуазье, Эйнштейн нарын парадигмуудыг иш татсан. Шинжлэх ухаан парадигмын хүрээнд хөгжихийн хэрээр гажиг, түүнтэй зөрчилдөж буй баримтууд эсвэл парадигмын парадоксууд өөрөө илэрч, үүнийг өөрийн арга замаар шийдвэрлэх боломжгүй юм.

Шинжлэх ухааны хувьсгалын үе эхэлж, энэ хугацаанд хуучин парадигмаас татгалзаж, өөр боломжуудаас шинийг сонгодог. Энэ үед Кунийн үзэж байгаагаар хуурамчаар үйлдэх зарчим үйлчилдэг. Гэсэн хэдий ч Кун мэдлэгийн тасралтгүй байдал, дэвшилтэт хөгжлийн зарчмыг үгүйсгэж, парадигмуудын харьцуулшгүй байдал, тэдгээрийн үнэний түвшинг харьцуулах боломжгүй гэсэн байр суурийг дэвшүүлэв.

Шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх өөр нэг хувилбарыг И.Лакатос “Судалгааны хөтөлбөрийн хуурамч байдал, арга зүй” номондоо санал болгосон. Шинжлэх ухааны хөгжлийн загварыг тодорхойлох үндсэн нэгж нь "хатуу цөм", "хамгаалалтын бүс", арга зүйн дүрмүүдээс бүрдэх "судалгааны хөтөлбөр" бөгөөд "сөрөг эвристик" бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны хөгжлийн давуу талыг тодорхойлдог. судалгаа. Судалгааны хөтөлбөрийн хүрээнд "хатуу цөм" нь няцаашгүй мэдэгдлүүдээс бүрддэг гэж үздэг.

Энэ тохиолдолд "хамгаалалтын бүс" нь "хатуу цөм" -ийг үгүйсгэхээс хамгаалах хэрэгсэл болдог. Гэсэн хэдий ч энэ нь өөрөө "эерэг эвристик" дүрмийн ачаар, мөн хуурамчаар үйлдэх, баталгаажуулах тусламжтайгаар өөрчлөгдөж, сайжирдаг. Лакатосын хэлснээр судалгааны хөтөлбөр нь онолын өсөлт нь эмпирик өсөлтийг урьдчилан таамаглах үед аажмаар хөгждөг. Хэрэв эсрэгээрээ ажиглагдвал ухрах болно. Лакатосын дэвшүүлсэн үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны хөгжлийн динамизмыг илүү гүнзгий ойлгох боломжийг олгодог тул илүү дэвшилттэй гэж судлаачид үзэж байна. Философич шинжлэх ухааны хөгжлийг судалгааны хөтөлбөр боловсруулахад үндэслэн шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд суурилсан мэдлэгийг аажмаар өсгөх үйл явц гэж үздэг.

Шинжлэх ухааны хөгжлийн талаархи өөр үзэл бодлыг П.Фейерабенд танилцуулсан. Шинжлэх ухааны мэдлэг, шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх нь одоо байгаа баримтуудын өмнө үл нийцэх онолыг харилцан шүүмжлэх замаар явагддаг гэж философич үздэг. Фейерабендын хэлснээр шинжлэх ухааны ажил нь өөр онол бий болгох, тэдгээрийн хооронд полемик явуулахад чиглэгдэх ёстой.

Энэ тохиолдолд нэг талаас тархах зарчмыг баримтлах шаардлагатай бөгөөд энэ нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгээс хүлээн зөвшөөрөгдсөн одоо байгаа онолуудтай нийцэхгүй үзэл баримтлалыг зохион бүтээх, хөгжүүлэх шаардлагатай, нөгөө талаас онолыг харьцуулах боломжгүй гэсэн харьцуулшгүй зарчим. Фейерабенд шинжлэх ухааны судалгаанд арга зүй, аливаа дүрмийг хүлээн зөвшөөрөхийг эсэргүүцэж байв.

Тэрээр шинжлэх ухаан домогоос ялгаагүй гэсэн санааг дэвшүүлэв. Фейерабендийн мэдлэг дэх рационализмыг эсэргүүцсэн бослого нь шинжлэх ухааны эсрэг бослого гэсэн үг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй, учир нь псевдо-шинжлэх ухааны бүтээн байгуулалт, мэргэжлийн эрдэмтдийн үйл ажиллагааны үр дүнг хариуцлагагүй тэгшитгэх нь шинжлэх ухааны дэвшлийн төгсгөл гэсэн үг бөгөөд үүний дараа шинжлэх ухааны төгсгөл болно. ерөнхийд нь техникийн болон нийгмийн дэвшил. Постпозитивизм нь философи, мэдлэгийн асуудалд хандах хандлагыг зөөлрүүлдэг.

Постпозитивистуудын үзэж байгаагаар шинжлэх ухааны ерөнхий утга санаа, шинжлэх ухааны хэл хоёрын хооронд хатуу зөрчилдөөн байдаггүйтэй адил онолын үнэн ба түүнийг шалгах чадвар (туршлагын баримтыг шалгах чадвар) хооронд заавал харилцан хамаарал байдаггүй. баталгаажуулах боломжгүй (метафизик, шинжлэх ухааны бус) асуудлуудыг философиос хасах шаардлагагүй.

Шинжлэх ухааны хөгжлийн асуудлын тухайд, постпозитивистуудын үзэж байгаагаар шинжлэх ухаан нь хатуу шугаман хөгждөггүй, харин спазмтай, уруудах, уруудах шинж чанартай байдаг боловч ерөнхий чиг хандлага нь шинжлэх ухааны мэдлэгийг нэмэгдүүлэх, сайжруулахад чиглэгддэг.

Орчин үеийн постпозитивизмын гол асуудлуудыг дараахь байдлаар тодорхойлж болно.

• Хуурамчлах асуудал (хэрэв нэг буюу хэд хэдэн худал баримтууд илэрвэл шинжлэх ухааны онолыг бүхэлд нь орхих шаардлагатай юу);
• * шинжлэх ухааны онолын найдвартай байдлын асуудал (шинжлэх ухааны онолын найдвартай байдлыг ямар шалгуураар шалгах);
• * оновчтой байдлын асуудал (шинжлэх ухаанд оновчтой байдал гэж юу вэ);
• Шинжлэх ухааны онолуудын харьцуулалтын асуудал (шинжлэх ухааны онолуудын уялдаа холбоо, харьцуулах чадварыг ямар шалгуураар олж мэдэх ёстой);
• * антагонист онолын төлөөлөгчдийн хоорондын ойлголт, нийтлэг үзэл бодлыг олох асуудал.