Kakšna je razlika med ruskimi izdelki in evropskimi? Kakšna je razlika med rusko nacionalno idejo in ukrajinsko?

Ker je končni cilj uporabe katerega koli jezika opisovanje situacije, ki obstaja v resničnem življenju, se pogovor o jezikovnih razlikah lahko vodi le ob upoštevanju izvedbe cilja, tj. Najprej se moramo naučiti razumeti, kako se opis resnične življenjske situacije v enem jeziku razlikuje od opisa resnične življenjske situacije v drugem.

Prva razlika

Prva, najpomembnejša razlika, ki praktično določa vse ostale: v angleščini besede nimajo končnic. Poskusimo ugotoviti, kako to izgleda v praksi. V procesu dolgega zgodovinskega razvoja ruskega jezika je razvil sistem končnic, s pomočjo katerih so besede tako rekoč povezane med seboj, da bi ustvarili frazo (stavek), ki pravilno opisuje situacijo v življenju. V sodobni ruščini vsaka beseda (z nekaj izjemami) obstaja samo z določenim naborom končnic, ki jih uporabljamo, odvisno od tega, kakšno specifično situacijo ta beseda trenutno opisuje.

Na primer:

Kreda je na mizi.
Na mizi ni krede.
Kreda je padla pod mizo.
S kredo so potrkali po mizi.
Kredo so našli pod mizo.

Ti primeri opisujejo pet različnih situacij in vsi opisi so pravilni. Toda poskusimo se "igrati" s končnicami:

Kreda leži na mizi.
Mela leži na mizi.
Kreda je položena na mize.
Poiščite kredo pod mizo.

V drugem primeru so bile končnice nepravilno izbrane, med besedami ni bilo povezave in pomen (pravilen opis situacije) ni bil sestavljen.

Da, toda kako lahko nekdo »konstruira pomen« za opis istih situacij v angleščini, če ni končnic?

Kako angleščina prisili besede, da med seboj pravilno komunicirajo?

Zgodovinski razvoj angleškega jezika je šel v povsem drugo smer. Medtem ko so naši predniki ustvarjali in izpopolnjevali sistem končnic, so se predniki sodobnih Angležev osredotočali na razvoj glagolov, tj. besede, ki označujejo dejanja. Utemeljevali so približno takole: s preprostim naštevanjem predmetov je nemogoče opisati katero koli življenjsko situacijo, saj je življenje neprekinjeno gibanje in predmeti v njem ne obstajajo sami, ampak le v nenehni interakciji drug z drugim. Zato je za opis katere koli situacije potrebno določiti dejanje, ki mora prisiliti vse predmete in koncepte, vključene v opis določene situacije, da pravilno medsebojno delujejo. Z drugimi besedami, Angleži so del dela, ki ga v ruščini opravljajo končnice, dodelili glagolu. To pomeni, da vam za sestavo angleškega stavka ni treba razmišljati o tem, kakšno obliko dati vsaki besedi (kot v ruščini). Samo pravilno morate postaviti glagol (predikat v stavku se imenuje). Tako bosta v naših primerih s kredo in mizo angleški besedi kreda in miza v vseh situacijah videti povsem enako. Spremenil se bo samo predikat.

Druga razlika

Druga glavna razlika izhaja iz prve in je v tem, da v angleškem jeziku niti en stavek ne more obstajati brez glavnih članov - subjekta in predikata.

Na primer:

V ruščini je veliko takih stavkov.
Ura je pet.
Dali so mi knjigo.

Postaja svetlo.

Pri opisovanju takšnih situacij v angleščini bomo morali v stavek umetno vnesti glavne člane. Torej, časovno sporočilo v angleščini izgleda takole:

To (predmet) je (predikat) zdaj pet.

Pri tem moramo razumeti, da je potreba po obvezni prisotnosti glavnih članov v stavku posledica odsotnosti končnic v angleškem jeziku - če so v ruskem stavku besede zaporedno povezane s končnicami, potem se v angleščini zdijo da se združuje okoli predikata, ki ne more obstajati brez osebka, ker svojo obliko usklajuje samo z njim.
Torej morata biti v katerem koli angleškem stavku subjekt in predikat:
jaz sem študent - ruska različica.

jaz sem študent – angleška različica.

Izjema so lahko le nekateri trenutki v pogovornem govoru, ko so glavni člani zlahka uganljivi po pomenu in jih je zato mogoče izpustiti.

Tretja glavna razlika ni povezana s prvo, a se mi zdi izjemno pomembna: razlika v opisu mnogih situacij v resničnem življenju.

Na primer:

Hodim na tečaje. – ruska različica
Hodim na tečaje. – angleška različica
Imam... - rusko različico
Imam ... – angleška različica
žejen sem. – ruska različica
žejen sem. – angleška različica

To velja predvsem za pogovorni govor, tj. opisu tistih situacij, ki se v življenju najpogosteje pojavljajo in so se posledično spremenile v klišeje, trdne konstrukcije. Sem sodijo pozdravi, poslovitve, vljudni nagovori itd. Takšne situacije bomo obravnavali v razdelku "Pogovorni izrazi". Toda razlike v opisu situacij ne obstajajo samo v vsakdanjem pogovornem govoru, ampak se praviloma pojavljajo precej pogosto na vseh jezikovnih ravneh. Zato je moj nasvet tukaj: ne poskušajte preprosto prevajati besed iz enega jezika v drugega, temveč podati pravilen opis situacije v jeziku, ki ga trenutno uporabljate.

Na primer:

V angleščini slišimo: Remember me to your sister.

Sami sebi naredimo dobesedni prevod (to pomeni, da upoštevamo vsako besedo in pravilo, ki ga je materni govorec angleščine uporabil za opis situacije, da bi posredovali njen pomen) in dobimo:

Opomni me na svojo sestro.

Situacija je jasna, vendar v ruščini ne govorimo tako. Najdemo enakovreden ruski stavek:

Pozdravi svojo sestro namesto mene.

To je pravilen opis situacije v ruščini, čeprav se besede, ki se v obeh jezikih uporabljajo za isti namen, nekoliko razlikujejo. Zdaj lahko situacijo opišemo na glas ali na papirju. Delujemo po popolnoma istem principu v obratni smeri, iz ruščine v angleščino. Zaključek vsega zgoraj navedenega v tem delu lahko potegnemo takole: dobesedni prevod je treba uporabiti le kot vmesno stopnjo, končni cilj vsakega predloga pa je pravilen opis situacije. Čeprav je seveda v mnogih primerih opis situacij v različnih jezikih enak, potem je dobesedni prevod normalen.

Četrta razlika

Četrta glavna razlika izhaja iz prve: v ruščini se deli govora razlikujejo po končnicah(prodati - glagol, prodaja - samostalnik, pro-dazhny - pridevnik), v angleščini se zaradi pomanjkanja končnic različni deli govora zelo pogosto med seboj sploh ne razlikujejo: like - like (glagol) / podobno - podobno ( pridevnik); knjiga – knjiga (samostalnik) / knjiga – rezervirati vozovnico, mesto vnaprej (glagol); treba – treba (glagol) / treba – treba (samostalnik) itd. To je treba zapomniti v primerih, ko kakšna beseda iz angleškega jezika ne ustreza vašemu dojemanju situacije, opisane v angleščini, čeprav se zdi, da je prevod te besede znan.

Posvetujte se s slovarjem. Mimogrede, mnogi ljudje, ki študirajo tuje jezike, sploh ne vedo, kako uporabljati slovarje, samo zato, ker so preleni, da bi prebrali uvodni del slovarja, kjer so podana popolna priporočila in pojasnila o uporabi tega slovarja . In še nekaj - večji kot je slovar, bolj kompetenten in zanesljiv je. Zato menim, da so majhni slovarji, kot so žepni, popolnoma neprimerni za resno učenje jezika. Enostavno jim manjka veliko potrebnih pomenov besed in drugih pomembnih informacij. Druga razlika med angleškim jezikom in ruskim jezikom temelji na nezmožnosti razlikovanja delov govora v mnogih primerih.

Peta razlika

V angleškem jeziku je strogo vzpostavljen in strogo upoštevan vrstni red besed v stavku. To pomeni, da mora vsak član stavka stati na svojem določenem mestu, sicer se lahko preprosto zmedejo (navsezadnje ni koncev!).

Jezik je seveda ruski. Potem pa se začnejo težave. na primer Ruska ali ruska književnost? Rus ali ruska zgodovina? Prebivalci Rusije - Rusi ali Rusi? In obstaja še ena beseda " rusko govoreči", kar zame osebno diši po nekakšni manjvrednosti, čeprav se že celo življenje učim jezikov. Potem je bolje " rusko govoreči". čeprav tudi ni veliko bolje.

ruščina je Rus po krvi ali katerikoli moški z ruskim potnim listom in niti ni nujno, da govori rusko? ruski po materi ali očetu?

Dandanes je vse pomešano. Vzemimo za primer znane športnike (nogometaše, hokejiste, umetnostne drsalce), ki so pogosto rojeni v eni državi, trenirajo v drugi in tekmujejo za tretjo.

Pomen besed »ruski« in »ruski« lahko inteligentno razlikujemo, kolikor hočemo. Ampak dokler udeleženci sami Rusko govoreča jezikovna skupnost in še več, prebivalci in tisk tujih držav bodo zamenjali te besede in pojme; jasnost tukaj ne bo dosežena. Yu.N.

Ruski golyad (rusk.ru) // Jurij Kobzenko, avtor knjige “Matir mov” (Dnepropetrovsk, Ukrajina)

Glavni problem današnje Rusije je določitev imena titularnega, državotvornega naroda. Glede na to, da je moj dedek iz Penze, sem se odločil sodelovati v debati: "Rus ali Rus?"

Sorodne teme

Razlike med pridevnikoma “germanski” in “nemški” - portal GRAMOTA.ru

Kakšne asociacije vzbujajo besede "sovjetski" in "protisovjetski" - po raziskavi VTsIOM tretjina Rusov čuti nostalgijo po ZSSR (01.02.2010 - www.centrasia.ru)

Kot je pokazala raziskava, beseda "sovjet" pri Rusih vzbuja predvsem lepe in svetle spomine (14 %), povezuje pa se tudi z redom in zaupanjem v prihodnost (11 %). Za 9% je ta koncept povezan z veliko silo, za 8% - z ZSSR, po 7% se spominja ideologije in propagande komunizma, otroštva in mladosti, 6% čuti nostalgijo. Druge asociacije so brezplačna medicina, izobraževanje, prijateljstvo narodov (po 4 %), »stagnacija«, pomanjkanje in čakalne vrste, a hkrati človečnost in prijaznost (po 3 %).

Beseda "protisovjetski" ima za Ruse negativno konotacijo: 16 % jih ima neprijetne spomine, 10 % jih to besedo povezuje z izdajo, 7 % z anarhijo in nestabilnostjo. Ostale asociacije so sovražniki ljudstva, disidenti (5 %), vojna proti fašizmu (4 %), zahodni svet, brezbrižnost do ljudi, »podtalje« (po 2 %).

Ruski in ukrajinski jezik imata skupne korenine na prvi pogled zelo podobna. Ampak to ni res. Pravzaprav imata več razlik kot podobnosti.

Nekaj ​​korenin

Kot veste, ukrajinski in ruski jezik spadata v isto skupino vzhodnoslovanskih jezikov. Imajo skupno abecedo, podobno slovnico in precejšnjo leksikalno enotnost. Vendar pa so posebnosti razvoja kultur ukrajinskega in ruskega naroda povzročile opazne razlike v njunih jezikovnih sistemih.

Prve razlike med ruskim in ukrajinskim jezikom najdemo že v abecedi. V ukrajinski abecedi, ki se je oblikovala konec 19. stoletja, se za razliko od ruske ne uporabljajo črke Ёё, Ъъ, ыы, Ее, obstajajo pa Ґґ, Єє, Іі, Її, ki jih v ruščini ni .

Posledično je izgovorjava nekaterih zvokov ukrajinskega jezika za Ruse nenavadna. Tako črka "Ї", ki je v ruščini ni, zveni približno kot "YI", "CH" se izgovori močneje, kot v beloruščini ali poljščini, "G" pa prenaša grleni, frikativni zvok.

Podobni jeziki?

Sodobne raziskave kažejo, da je ukrajinski jezik bližje drugim slovanskim jezikom - beloruščini (29 skupnih značilnosti), češčini in slovaščini (23), poljščini (22), hrvaščini in bolgarščini (21), z njim pa ima le 11 skupnih značilnosti. ruski jezik.

Na podlagi teh podatkov nekateri jezikoslovci dvomijo o združitvi ruskega in ukrajinskega jezika v eno jezikovno skupino.

Statistični podatki kažejo, da je le 62% besed skupnih ruskim in ukrajinskim jezikom. Po tem kazalniku je ruski jezik v primerjavi z ukrajinskim šele na petem mestu za poljščino, češčino, slovaščino in beloruščino. Za primerjavo lahko opazite, da sta angleški in nizozemski jezik 63% podobna v leksikalni sestavi - to je več kot ruski in ukrajinski.

Ločitev poti

Razlike med ruskim in ukrajinskim jezikom so v veliki meri posledica posebnosti oblikovanja obeh narodov. Ruski narod se je centralno oblikoval okoli Moskve, kar je povzročilo razredčenje njegovega besedišča z ugrofinskimi in turškimi besedami. Ukrajinski narod je nastal z združevanjem južnoruskih etničnih skupin, zato je ukrajinski jezik v veliki meri ohranil starorusko osnovo.

Do sredine 16. stoletja sta imela ukrajinski in ruski jezik pomembne razlike.

Toda če so besedila tistega časa v starem ukrajinskem jeziku na splošno razumljiva sodobnim Ukrajincem, potem je na primer dokumente iz obdobja Ivana Groznega prebivalec današnje Rusije zelo težko »prevesti«.

Še bolj opazne razlike med obema jezikoma so se začele kazati z začetkom oblikovanja ruskega knjižnega jezika v prvi polovici 18. stoletja. Obilje cerkvenoslovanskih besed v novem ruskem jeziku je Ukrajincem otežilo razumevanje.

Za primer vzemimo cerkvenoslovansko besedo "hvala", iz katere je nastala dobro znana "hvala". Nasprotno, ukrajinski jezik je ohranil staro rusko besedo "dákuyu", ki zdaj obstaja kot "dyakuyu".

Od konca 18. stoletja se je začel oblikovati ukrajinski knjižni jezik, ki se je v skladu z vseevropskimi procesi postopoma znebil povezav z ruskim jezikom.

Predvsem gre za zavračanje cerkvenoslovanizmov – namesto tega se daje poudarek ljudskim narečjem, pa tudi izposojam besed iz drugih, predvsem vzhodnoevropskih jezikov.

Naslednja tabela lahko jasno pokaže, kako blizu je besedišče sodobnega ukrajinskega jezika številnim vzhodnoevropskim jezikom in kako daleč je od ruščine:

Pomembna značilnost ukrajinskega jezika je njegova dialektična raznolikost. To je posledica dejstva, da so bile nekatere regije zahodne Ukrajine del drugih držav - Avstro-Ogrske, Romunije, Poljske, Češkoslovaške. Tako govor prebivalca Ivano-Frankivske regije ni vedno razumljiv prebivalcu Kijeva, medtem ko Moskovčan in Sibirec govorita isti jezik.

Igra pomenov

Kljub dejstvu, da imata ruski in ukrajinski jezik precej skupnih besed in še več besed, ki so si podobne po zvoku in črkovanju, imajo pogosto različne pomenske konotacije.

Vzemimo za primer rusko besedo "drugo" in z njo sorodno ukrajinsko besedo "inshiy". Če so te besede podobne po zvoku in črkovanju, potem ima njihov pomen opazne razlike.

Bolj natančno ujemanje z ukrajinsko besedo "inshiy" v ruščini bi bilo "drugo" - je nekoliko bolj formalno in nima takšne čustvene in umetniške izraznosti kot beseda "drugo".

Druga beseda - "žal" - je v obeh jezikih enaka v črkovanju in izgovorjavi, vendar se razlikuje v pomenskem pomenu. V ruščini obstaja kot predikativni prislov. Njegova glavna naloga je izraziti obžalovanje zaradi nečesa ali usmiljenja do nekoga.

V ukrajinskem jeziku, ki se uporablja kot prislov, ima beseda "žal" podoben pomen. Vendar pa je lahko tudi samostalnik in takrat se njegovi pomenski odtenki opazno obogatijo in postanejo soglasni z besedami, kot so žalost, grenkoba, bolečina. "Oh, zdaj je škoda po vsej Ukrajini." V tem kontekstu se ta beseda v ruščini ne uporablja.

Zahodni stil

Od tujih študentov lahko pogosto slišite, da je ukrajinski jezik bližje evropskim jezikom kot ruski. Že dolgo je bilo ugotovljeno, da je prevajanje iz francoščine ali angleščine v ukrajinščino v nekaterih pogledih lažje in priročnejše kot prevajanje v ruščino.

Vse se vrti okoli določenih slovničnih struktur. Jezikoslovci imajo to šalo: v evropskih jezikih je "duhovnik imel psa" in samo v ruskem "duhovnik je imel psa." Dejansko se v ukrajinskem jeziku v takih primerih poleg glagola "je" uporablja tudi glagol "imeti". Na primer, angleška besedna zveza "imam mlajšega brata" v ukrajinščini lahko zveni kot "imam mlajšega brata" in "imam mlajšega brata".

Ukrajinski jezik je za razliko od ruskega prevzel modalne glagole iz evropskih jezikov. Tako se v besedni zvezi »I may tse zrobiti« (»to moram narediti«) modalnost uporablja v pomenu obveznosti, kot v angleščini - »to moram narediti«. V ruskem jeziku je podobna funkcija glagola "imeti" že dolgo izginila iz uporabe.

Drug pokazatelj razlike v slovnici je, da je ruski glagol "čakati" prehoden, ukrajinski "chekati" pa ni in se posledično ne uporablja brez predloga: "Čakam te" ("Čakam te"). Za primerjavo v angleščini – “waiting for you”.

Vendar pa obstajajo primeri, ko ruski jezik uporablja izposoje iz evropskih jezikov, ukrajinski pa ne. Tako so imena mesecev v ruščini nekakšen pavs papir iz latinščine: na primer marec - martii (latinsko), März (nemško), march (angleško), mars (francosko). Ukrajinski jezik je tukaj ohranil povezavo s slovanskim besediščem - "berezen".

Ukrajinsko »neodvisno« nacionalno idejo lahko opišemo z besedami »nismo Rusi, z Rusi nimamo nič skupnega«. Ali ravno nasprotno - "Rusi so nam ukradli vse, vključno z našim samoimenom. Pravzaprav smo mi pravi Rusi, Moskovčani pa so bistvo ugrofinskega ljudstva."

Prav te razlage se držijo najbolj vneti »ukrajinski nacionalisti«, pravzaprav galicijski nacisti, ki se pri tem združujejo z istimi nacisti v Rusiji. To določa prisotnost slednjega v kazenskem polku "Azov", ki se bori pod zastavami z emblemom SS divizije "Das Reich". Mimogrede, po besedah ​​prvega poveljnika takratnega bataljona Azov (danes poslanca ukrajinskega parlamenta) Andreja Biletskega je polovica bataljona ruskih nacistov, veliko je ruskih državljanov.

Perdimonokel..!

Zato, da bi razumeli, kaj je ta »ukrajinska ideja«, bomo morali iti od nasprotnega in najprej ugotoviti, kaj je ruska nacionalna ideja.

torej. Prvič, nacionalizem je tuj ruski nacionalni ideji. Sliši se kot besedna igra, vendar je res. Za Rusa je popolnoma nepomembno, katere narodnosti je druga oseba. Konstantin Dmitrijevič Balmont - ruski pesnik, Mihail Bogdanovič Barclay de Tolly (rojen nemško Michael Andreas Barclay de Tolly) - ruski poveljnik, Nikolaj Vasiljevič Gogol - ruski pisatelj, čeprav je imel poljske korenine, Ivan Konstantinovič Aivazovski (rojen armenski Hovhannes Ayvazyan) - ruski umetnik . Primerov ni na tisoče - na milijone.

Glavna stvar, kot pravijo, "je, da je oseba dobra." In če je človek dober in ima srce za Rusa, ga bodo voljno priznali za svojega, ne da bi se ozirali na njegov kraj rojstva in rodovnik. Poleg tega so se sami priseljenci prve generacije, ki so služili dobremu in postali ponos Rusije, povsem iskreno imeli za Ruse.

Rusi so po naravi internacionalisti. Tako kot so mu tuje nacionalizem, rasizem in vse druge oblike ločevanja človeka po obliki lobanje, obliki oči ali barvi hlač. Tako kot vsaka ksenofobija nasploh, vključno z antisemitizmom. Vse vrste nacionalistov, črne stotine, rasisti in drugi ksenofobi so odpadniki, odpadniki od ideje ruskega sveta.

Druga značilnost ruskega človeka je žeja po pravičnosti - seveda za vse. Zato so ruski ljudje - mislim na tiste, ki ustrezajo ruski nacionalni ideji - lahko katere koli narodnosti, rase in vere.

Samo spomnite se armenskega genocida na začetku dvajsetega stoletja. Na videz neskončno oddaljeno in od Rusov drugačno armensko ljudstvo je pred turškimi sabljami našlo zatočišče v Rusiji. In ne le na Kavkazu - glavnino Armencev sta prevzeli Moldavija in Mala Rusija.

Še en tipičen primer, ki ga je »civilizirana« Evropa skrbno zamolčala. Vsi vedo za preganjanje Judov v Rusiji. Vendar so bili Rusi, Sovjetska zveza, tisti, ki so ustvarili državo Izrael, ki je bila takrat zelo nenaklonjena ZDA in Veliki Britaniji. In kljub milijonom Judov, ki so se tja preselili iz ZSSR, danes v Rusiji živi skoraj četrt milijona ljudi, ki se imenujejo Judje (popis iz leta 2010). Toda v sosednji Poljski, članici EU, je situacija drugačna. Pred izbruhom druge svetovne vojne je tam živelo približno 3.474.000 Judov. Med vojno je na Poljskem umrlo približno 2,8 milijona Judov, kar je skoraj polovica vseh ubitih poljskih državljanov. In po koncu vojne je ostalo živih le okoli 380.000 poljskih Judov. Vse Jude, osvobojene iz koncentracijskih taborišč, so Poljaki takoj deportirali. Ostalo - postopoma.

O tem molčijo, a judovski pogromi na Poljskem so bili normalen pojav. Najbolj znan pogrom je bil 4. julija 1946 v mestu Kielce, ko so od 200 Judov, ki so preživeli vojno, meščani pobili 40 (po drugih virih 47) in ranili 50 ljudi, med njimi nosečnice in otroke. In to je samo eden od mnogih primerov. Danes na Poljskem živi okoli tisoč Judov (po poljskem popisu leta 2002 je v državi živelo 1133 Judov). Strinjam se – med »civiliziranim evropskim narodom« in »ruskimi barbari« je presenetljiva razlika!

Prosimo, upoštevajte. Rusi, ki so imeli največje ozemlje na svetu in so to ozemlje posedovali veliko dlje kot ZDA, niso uničili niti enega ljudstva, niti najmanjšega. Še danes jih v Rusiji živi več kot sto in za razliko od ZDA, Avstralije, Britanije in katerega koli drugega imperija jih Rusija ni »pomnožila z nič« in ostankov narodnosti ni preselila v gete in rezervate. Nasprotno, porabila je denar za ustvarjanje abecede in pisanje zanje, izdajala knjige, časopise in na vse možne načine spodbujala "izvirne talente". In še danes obstaja veliko privilegijev za mala ljudstva Rusije, vključno z zakolom kitov, ki je vsem ostalim prepovedan. In o kvotah na univerzah in državnih organih ni treba govoriti. Pogosto in na gosto, tudi v nasprotju z zdravo pametjo, so v »lokalne« organe upravljanja zaposlovali izključno »lokalne kadre«.

Torej so izbruhi nacionalizma v Rusiji videti grozni le, dokler ne primerjaš podobnih v drugih državah. Šolski primer: utemeljitelj ruskega knjižnega jezika je bil potomec Etiopijca, botra Petra Velikega, Ibrahim Hanibal, sam Ibrahim (Abram) Petrovič pa je postal prvi temnopolti ruski general. Mimogrede, mi lahko poveste, kdaj je to postalo mogoče za črnce v blaženi Ameriki? Spomnim se, da so jih vozili po vojni. Pa ne samo Ku Klux Klan. To je isto ...

V redu, Puškin. In Taras Grigorjevič Ševčenko? So ga imeli za tujca? Ne-Rusija? Ne, vsi so sodelovali pri njegovi usodi in razvoju njegovega talenta umetnika in pesnika - od navadnih častnikov, ki so dali denar za prvo izdajo "Kobzarja" in ustvarili vse pogoje za ustvarjalnost navadnega vojaka, do cesarske družine. , ki je zbiral denar za njegovo odkupnino od podložnikov, o čemer To dokazujejo ustrezni vpisi v Chamber-Fourierovem dnevniku.

Za ruske ljudi sta pojma, kot sta resnica in želja po pravičnosti, zelo pomembna. Ravno zaradi kršitve tega brezpogojnega imperativa je bil Taras Ševčenko kaznovan, ko je šel proti pravičnosti in se cesarici oddolžil s črno nehvaležnostjo, jo žalil in se posmehoval živčnemu tiku, ki ga je Marija Fjodorovna utrpela po decembristični vstaji. Ni živel po resnici. Spontana in nezavedna želja po najvišji pravičnosti je zelo značilna lastnost ruske duše, ki v zahodnoevropski kulturi nikoli ni našla razumevanja.

Morda ne zelo natančno, a blizu čustvenemu vzgibu je to razliko opisal eden od malo znanih literarnih junakov:

"Nikoli nas ni bilo sramežljivo biti idioti. Ko so vsi okoli nas verjeli v trg, smo verjeli v Boga. Ko so vsi verjeli v zakon, smo verjeli v ljubezen. Ko so vsi verjeli v red, smo verjeli v čistost in milost. Nikoli nismo bili malo se bojijo ... sveti norci gredo vedno na lov na konjička grbavca, v luknjastem kaftanu in narobe nagnjenem klobuku, vrača pa se s kraljevo hčerko in skrinjo zlata ne zahteva najskromnejšega mnenja o sebi in niti ne upa na zmago. Ni mu mar za uspeh, niti za carjevo hčer samo Ivan Norec bo to zmago pravilno izpeljal, in carjevi hčerki bo všeč pri njem ...«

Zato so se matrice »ruskega« in »sovjetskega« sveta tako zlahka povezale in zato je bila Rusom tako všeč ideja o izgradnji komunizma. Tako je v Rusiji nastala prva socialistična država.

Rusi so po naravi iskalci resnice, vključno z iskanjem znanstvene resnice in iskanjem družbene pravičnosti. In sama beseda "pravda" ima v ruščini pomen "resnica" in "pravičnost". Naj poudarim, da ne bo nesporazumov, da govorimo ravno o ljudeh in idejni jedri, ne pa o posameznikih – »vsaka družina ima svojo črno ovco«, kot vemo.

Ruski ljudje so dostojni in pošteni. Ni zaman, da je bila za hanzeatske trgovce častna beseda ruskega trgovca trdnejša in zanesljivejša od katerega koli drugega jamstva. Kljub dejstvu, da je trgovanje zelo specifična vrsta dejavnosti, tradicije goljufij in goljufanja segajo tisoče let nazaj.

Resnično ruski človek je pošten do drugih in do sebe. In pojma "poštenost" in "čast" v ruskem jeziku nista brez razloga istega korena. Zato ruski junak nikoli ne zabode nasprotnika v hrbet ali prikrito ne strelja in niti ne laže sovražniku. Stavek Svjatoslava Igoreviča, novgorodskega in kijevskega kneza, ki je sovražnika svaril z besedami: »Prihajam k tebi,« je postal učbeniški stavek.

Junak v ruskem razumevanju tega koncepta ne more biti niti zahrbten, niti zahrbten, niti strahopeten.

Bi rekli, da je tako povsod? Ampak ne - primerjajte z »junaki neodvisne Ukrajine«, ki nenehno izdajajo, spletkarijo in bežijo ter svoje tovariše prepuščajo na milost in nemilost. Rad bi poudaril, da je "nepošteno".

Zdaj mnogi enačijo pojma "ruski" in "pravoslavni" - vendar je to tako goljufivo kot vztrajanje pri izključno nacionalni značilnosti.

Resnično ruski človek ni privrženec klerikalizma

Lahko je ateist, lahko pa je predani vernik, a vsakršna kršitev pravičnosti, tudi s strani cerkvenih voditeljev, ga jezi - zato ne podpira ideje, da bi vernikom dali več moči, upravičeno spomnimo na svetopisemsko »Bogu je Božje, cesarju je cesarjevo«.

V "Hodi čez tri morja" ruskega trgovca in popotnika Afanasija Nikitina - upam, da ni nobenega dvoma, da je pravi Rus? – obstajajo celi deli besedila v arabščini, perzijščini in turščini, ki so bodisi pravoslavne molitve bodisi pozivi k Alahu. Za Rusa Afanasija Nikitina je bilo vseeno, kako naj imenuje svojega boga - Bog ali Alah ...

No, tudi otroci vedo, da obstaja cela plast ruskih ljudskih pravljic z močno protiklerikalno tematiko. »Božji služabniki« se v pravljicah tu in tam pojavljajo kot pohlepni, neumni in brezobzirni, ki uporabljajo religioznost kmetov in citate iz Svetega pisma v imenu lastnih sebičnih interesov.

Ruski ljudje so skromni. Ni zaman, da v ruskem jeziku ni oblike prihodnjega časa ednine za glagol "zmagati". Rus lahko reče "zmagal sem" ali "zmagali bomo", ne more pa reči "zmagal bom", "tekel bom" ali "zmagal bom" - zveni celo divje in nevedno.

Ne v ruščini

Miroljubnost in dobra narava - te lastnosti ruskih ljudi so najpogosteje predmet obrekovanja. Ni presenetljivo: celotno rusko cesarstvo ni bilo ustvarjeno toliko z mečem, temveč s prijaznostjo in skrbjo za »osvojene« narode. Ogromno ozemlje, naseljeno s stotimi ljudstvi, se, ne glede na to, koliko so si sovražniki in zavistneži želeli, ni hotelo sesuti samo od sebe pod težo narodnih in verskih nasprotij, in Zahod je moral vložiti ogromne napore, da bi ga raztrgal. vsaj majhen košček, vsaj en narod, iz Rusije.

Isti redki primeri, ko je Rusija, ruski narod, osvojil nova ozemlja v bitki, so praviloma bili bodisi primeri vrnitve prvobitno ruskih dežel - kot je bilo na ozemlju bodoče Ukrajine, ali pa so bili izzvani »žrtev agresije« - kot je bilo s Krimom, katerega prebivalci so za več stoletij gnali v suženjstvo prebivalce juga Velike in Male Rusije ...

A tudi v primeru vrnitve svojih ozemelj so jih Rusi pogosto raje odkupili, kot da bi jih ponovno zavzeli. Baltske dežele so bile kupljene, Kijev so kupili od Poljakov. To pa potomcev, ki živijo na teh območjih, ni ustavilo, da ne bi celemu svetu trobile laži o »ruski okupaciji«. Čeprav bi se bilo vredno spomniti Baltov, da so bili Rusi tisti, ki so Litovcem dali svojo prestolnico s tretjino vseh sedanjih ozemelj. In brez Rusov zagotovo ne bi nastale niti Latvija, niti Estonija niti Finska.

Pa tudi Gruzijci, ki jih je Otomansko cesarstvo rešilo pred popolnim uničenjem in katerih predniki so se obrnili na ruskega carja s prošnjo za vključitev gruzijskega kraljestva v Rusijo. »Hvaležni potomci« pravijo, da so jih Rusi strahopetno okupirali.

In skromno zamolčijo, da je nazive vseh knezov, ki so bili kot neostriženi psi v mali Gruziji, priznal »okupatorski« imperij in s tem tvegal razvrednotenje lastne aristokracije. Da je bila Gruzija, zlasti v času Sovjetske zveze, razvajena s pozornostjo in ugodnostmi - mimogrede mimo "titularnega naroda". Mimogrede, tako kot baltske države se je po vstopu v EU iz ljubljenke ZSSR, njene »vitrine« spremenila v izgnanec zahodne Evrope in izgubila tretjino prebivalstva.

In koliko truda in denarja je Rusija porabila za izobraževanje »osvojenih narodov«, za gradnjo njihovih šol, bolnišnic, gledališč, knjižnic in univerz? Seveda so »osvojeni« odgovorili »okupatorjem« in dopolnili elito imperija - elito v najboljšem pomenu besede - postali ruski znanstveniki, pisatelji, vojskovodje, igralci, umetniki, glasbeniki itd. Se spomnite šale "veliki ruski umetnik Levitan se je rodil v revni judovski družini"?

Kurlandski Nemec po očetovi strani in Livonec po materini strani Barclay de Tolly, Gruzijec Bagration, cela vrsta umetnikov, državnikov in vojskovodij tatarskega rodu ...

Ruska velikodušnost, odprtost in širina duše se kažejo tudi v migracijski politiki. Švedi, Nemci, Danci, Škoti, Francozi so voljno stopili v službo Rusije, ruskega ljudstva, ruskega sveta ... In sami so postali Rusi.

Vitus Bering, Vladimir Dal, George Lermont (prednik Mihaila Jurjeviča Lermontova), ​​Karl Bryullov ... Abram (Ibrahim) Petrovich Hannibal, spet ...

Zdaj pa poglejmo "ukrajinsko nacionalno idejo" - torej idejo tistega dela ukrajinskega ljudstva, ki vztraja pri razlikah med Ukrajinci in Rusi. Skromno zamolčati, da je ta »ukrajinska« ideja v bistvu galicijska ideja, ki se že četrt stoletja neuspešno vsiljuje celotni Ukrajini. Privrženci te nacistično-rusofobne ideologije so bili tisti, ki so prvi zahtevali nekrvavi oranžni državni udar leta 2004, 10 let kasneje pa še krvavega lani. S tem je končan "projekt UKRAINA".

Ideja v resnici sploh ni ukrajinska - od zunaj so jo prinesli Poljaki in Avstro-Ogrski, od konca 19. stoletja pa so jo zasadili v Galiciji, na ozemlju, ki je bilo sedem stoletij ločeno od ruskega sveta in Rusije. Ideja o ločenosti in drugačnosti Ukrajincev je bila propagirana z ognjem in mečem; vsi, ki so poskušali ohraniti vero svojih prednikov in svojo rusko identiteto, so bili uničeni in izgnani. Dokaz za to sta prva koncentracijska taborišča v Evropi, Thalerhof in Terezin, ustvarjena posebej in izključno za Ruse. Ničesar ni bilo treba pihati - za stavek je bilo dovolj, da si pravoslavec in/ali Rus. In mnogi sploh niso dočakali sojenja, saj so jih na ulicah mest in vasi pretepli do smrti. Tisti, ki niso bili fizično uničeni, so zbežali. Pred prvo svetovno vojno - v isti Kanadi in ZDA, po njenem začetku - je na stotine tisoče skupaj z rusko vojsko zapustilo svoje dežele. Preostale generacije so bile vzgojene prav kot topovska hrana za zahodne Evropejce v vojnah z Rusijo. Tako so se med prvo svetovno vojno v Galiciji rodile prve SS enote – Siči strelci. Nato se je med drugo svetovno vojno preoblikovala v 14. SS divizijo "Galizien".

Ni presenetljivo, da je ideja, zgrajena na negaciji in destrukciji, dobila ustrezne, milo rečeno negativne lastnosti.

»Ščire«, so tudi »Svidomje«, so tudi »nepošteni« Ukrajinci, so »Mazepa«, »Ukrajinec«, »Bandera« itd., ki poskušajo poudariti razlike od ruskega ljudstva, ruskega sveta, Ruska miselnost, dali so vse od sebe," da bi sebi in svojim potomcem privzgojili lastnosti, kot sta bojevitost in agresivnost v kombinaciji s strahopetnostjo - da jih ne bi zamenjali s pogumnimi in miroljubnimi "Moskovčani"; pohlep - v nasprotju z rusko velikodušnostjo; izdaja in izdaja - v nasprotju z željo po inherentni ruski poštenosti in spodobnosti; nezaupanje in prevara - v nasprotju z rusko odprtostjo, resnicoljubnostjo in poštenostjo ...

Očitno imajo "Svidomi" te lastnosti za pozitivne, sicer zakaj se ne sramujejo, da jih imajo njihovi "junaki"? Ustrezni »junaki« Svidomo-Ukrajincev so prvi separatistični princ Danilo Galicki, patološki izdajalec Mazepa in sadistični mačkolovec Bandera, narcisoidni nehvaležni egoist in pijanec Ševčenko, Hitlerjevi privrženci uniat Šepticki, hauptman Šuhevič, avstrijski častnik Konovalets in že omenjeni bolehni runt Bandera; vse vrste Gruševskih, Petljurov, Skoropadskih; nesmiselne žrtve, prinesene na oltar "ukrajinstva" - na začetku dvajsetega stoletja so bili to "junaki Kruta", skoraj stoletje kasneje - zloglasna "nebeška stotina", poleg tega ubita izključno za ustvarjanje drugega nekrofilskega kulta.

Kaj so zgradili tisti, ki jih danes ne imenujemo povsem pravilno banderovci (pravilneje galicijski nacisti)? Karkoli? nič! Tudi znamenitega "Prvega ukrajinskega piva po letu 1715" in preostalega Lvova niso zgradili sami - do priključitve Galicije Ukrajinski SSR leta 1939 je bil delež Ukrajincev v mestnem prebivalstvu manj kot 7 odstotkov.

Besede iz pisma enega od prebivalcev desnega brega, razumljive tudi brez prevoda, zvenijo kot krik duše:

"Kako se je zgodilo, da so se Ukrajinci zgledovali po svojih junakih in začeli hvaliti galicijske junake? Bandera je izstopil iz poljske dupe, oblekel hlače, višivanke, stresel sedlo in rap je postal bolj ukrajinski Nizh, kozaki in Kozaki so pljuvali na svoje maršale in vzljubili Hauptmana Šuheviča. Sumci so pljuvali na junaka Kovpaka in začeli služiti z vojaškim zlobnežem Banderijem.

Preden spregovorim, Ukrajina ni konec vsega. Bog je nad vsem, resnica je nad vsem, kaj je še nad vsem, ne pa banderovske bedarije. nič. Prišel bo čas."

In kaj se je zgodilo s tistim delom ukrajinskega ljudstva, ki se je imel za del ruskega sveta ali pa vsaj ni imel nič skupnega z rusofobi?

Nič posebnega – takšni Ukrajinci, in to velika večina (!), se le malo razlikujejo od Rusov: le po majhnih etničnih značilnostih, kot so malorusko narečje (jezik), razlike v nekaterih navadah in nošah, sposobnosti kuhanja boršča in ljubezen do masti. Enako se razlikujejo prebivalci Arhangelska od prebivalcev Smolenska, prebivalci Kurska od prebivalcev Novgoroda, prebivalci Daljnega vzhoda od prebivalcev Sibirije in prebivalci Rjazana, vsi skupaj pa od prebivalcev Sankt Peterburga. Kar pa ne pomeni (kot bi si nekateri želeli), da vsi ti ljudje pripadajo različnim »narodom«. Danes je spet manj razlik med prebivalci Sumija in Odese ter prebivalci Sankt Peterburga in Voroneža kot med prebivalci Kiela in Münchna. Ki se med seboj prav nič ne razumejo, medtem ko veljajo za pripadnike istega - nemškega - naroda, ki govorijo isti nemški jezik.

Miselnost večine Ukrajincev (z izjemo Galicijcev, ki jih je treba v izogib zmedi ločiti od Ukrajincev) je enaka miselnosti Rusov – ni presenetljivo, da so pustili pečat v zgodovini, kultura, znanost in politika Rusije in ZSSR.

Pisatelji Gogol, Franko (mimogrede, ko so ga imenovali "Ukrajinec", je to štel za smrtno žalitev: imel se je za Rusina), Ostap Višnja, Korolenko; kancler Bezborodko; vojaški voditelji državljanske vojne - Shchors in Parkhomenko, partizani Velike domovinske vojne Sidor Kovpak in pilot Kozhedub, Vershigora, Koshevoy; zmagovalec "vesoljske dirke" Koroljov, pilota-kozmonavta ZSSR št. 4 Pavel Popovič in št. 84 - Jurij Onufrienko; filozof Skovoroda; skladatelj Lysenko; filmski režiser in igralec Leonid Bykov; izjemni učitelji Makarenko in Sukhomlinsky; legendarni močan Poddubny; igralci Grinko, Stupka, Brondukov; pevci Solovjanenko, Bogatikov...

Seznam se nadaljuje in nadaljuje. Veliko več jih je, pravih junakov domovine, kot »junakov« svidomskega, protiruskega sveta. Na milijone jih je (torej nas).

In to ni presenetljivo.

Zamisel o izolaciji Ukrajincev od Rusov v družbi nikoli ni bila zelo priljubljena, svoj maksimum je dosegla šele v obdobju rusofobne histerije in je bila vedno ne samo podprta, ampak vsiljena od zunaj.

Ukrajinski narod ali še bolje Mali Rusi so del združenega ruskega naroda. Z izjemo ljudi, zastrupljenih z »ukrajinstvom«, »svidomizmom«, idejo o »neodvisnosti«, člani sekte ukrajinskih nacionalistov - pravzaprav - galicijskih nacistov.

Nihče pri zdravi pameti se ne bi zgledoval po njihovih idejah in idealih. Zato ni presenetljivo, da je v vrstah neonacistov, maskiranih kot "ukrajinski nacionalisti", toliko lopovskih, pohlepnih, neumnih, agresivnih sadistov, kriminalcev in preprosto duševno bolnih ljudi (samo spomnite se Irine Farion). Zdaj razumete, zakaj imajo na samem vrhu elite ljudi, kot so Ljaško, Portnikov in Avakov, Tatjana Černovol in Kličko, Porošenko in Jacenjuk? Več kot sto let je potekala negativna selekcija, izbirali so »najboljše med najslabšimi«.

In navadni zagovorniki "ukrajinske ideje" se prav tako osredotočajo na "elito". No, jasno je, da bo s takšnimi “standardi” kakovost preostalega človeškega materiala za gojenje “ukrajinstva” ustrezna. To pomeni, da bo drla, izbrana iz ostankov človeške družbe, še bolj grda. Zato kričijo “moskovčani z noži”, valjajo uradnike po smetnjakih, skačejo v množicah ob vzklikih “kdor ne galopira, je moskovčan”, oblast pa to na vse načine spodbuja in se veseli, da so podpirajo tako odkriti rdečevratci.

Zato je naivno pričakovati, da bodo vse vrste "pravosek" in "nacionalna garda" angeli v mesu. Natančneje, to bodo "angeli", vendar popolnoma drugačne vrste - približno tako, kot so po svetopisemski legendi postali padli angeli, ki so sledili vodstvu nekdanjega angela luči Luciferja. Demoni. To je dobra ilustracija »ukrajinske ideje«. Njeni zagovorniki so razdeljeni v dve skupini - nekateri so kot demoni, drugi so kot obsedeni.

In če je slednje še mogoče rešiti, bo treba prvega uničiti. Žal, ostala analogija ne deluje in niti križi, niti sveta voda, niti molitve nimajo nobenega učinka na obsedene z »ukrajinsko idejo«.

Za izganjanje zlih duhov in na druge načine bo trajalo dolgo in težko. Aspen kol. Ampak to je čisto druga zgodba...

😆Ste naveličani resnih člankov? Razvedri se

»Ni razlike med nami in Evropejci,« vam bodo odgovorili nekateri. Mladi in ne tako mladi.

»Ja, nismo si podobni ... malo,« vam bo odgovorila velika večina našega prebivalstva. Mnogi od te večine bodo ob tem govorjenju na obrazu naredili prezirljivo grimaso. Drugi bodo Evropejcem v duši zavidali, saj o njihovem življenju vedo malo ...

– Obstaja še tretja skupina Rusov, ki vam bo zagotovila, da smo Azijci. Torej smo bližje...

Kako se Rusi razlikujejo od Evropejcev?

Vse tri kategorije Rusov, ki so različno odgovorile na vprašanje, ali smo kot Evropejci, imajo po svoje prav. Kajti, ko so odgovarjali kot za vse ali za mnoge, so govorili sami sebi. Kje je resnica? In kakšne argumente je treba navesti, da bi dokazali naše podobnosti ali razlike z Evropejci? Kaj je tukaj pomembno:

1. videz,
2. vedenje,
3. odnosi z zakonom,
4. tradicije in navade, življenjske vrednote,
5. prostor in odprti prostori,
6. pisno in ustno kulturo.

Oglejmo si zgoraj navedene točke, ki veljajo za Evropejce in za nas.

1. Videz

Z videzom mislimo na obraz, oblačila, stil. Tukaj je verjetno mogoče najti nekaj podobnosti. Čeprav je naš odnos do videza, predvsem do oblačenja, drugačen od evropskega. Ker oblačilom pripisujemo prevelik pomen. In tukaj se ljudje »srečajo po obleki«.

Pravijo, da če lepo oblečeno dekle v visokih petah hodi po plaži, potem je to dekle iz Rusije ali Italije. Ker ruska dekleta in Italijani vedno želijo biti v formi.

A obraza Rusa in Evropejca sta si v marsičem različna. Evropejci imamo popolnoma drugačne oči, polne zaupanja in miru. Obrazi mnogih Evropejcev nekoliko spominjajo na otroške.

V očeh Rusa je strah, tesnoba, zmeda, tesnoba. Rus mora biti vedno na preži. Da ne goljufajo, ne hodijo naokoli na ovinku, ne tožijo vsepovsod ali za vzrok. Vsak dan je boj. Bodisi za preživetje bodisi za prostor pod soncem. In stalni stres, ki se zdravi z znanim ljudskim zdravilom. A v Evropi je stres redek, zdravijo pa ga z medicinskimi posegi.

Kaj pa stari ljudje? Njihovi in ​​naši? Razlika je kontrastna. Naši stari so upognjeni, oči ugasle. Toda upokojenci v Evropi so videti sveži in ne bodo obupali, saj jim življenje ni breme ... In ne gre le za višino pokojnin.

Fenomen evropskih upokojencev je pojasnjen predvsem s tem, da ti praviloma dajo svojim otrokom neko izobrazbo in nato »oprostite, adijo«: otroke pošljejo na samostojno plovbo. Sploh ni običajno, da svojim otrokom pomagajo na primer pri vnukih. Verjame se, da so stari starši vzgajali svoje otroke in izpolnjevali svojo dolžnost. In svojim vnukom niso nič dolžni, zato se lahko z njimi občasno igrajo in to je vse.

Medtem ko je naša povezava med starimi starši in njihovimi vnuki pogosto močnejša, kot so jo nekoč imeli s svojimi otroki.

2. Vedenje

Evropejci spoštujejo sebe in so zato dostojanstveni, spoštujejo pa tudi druge. Hkrati so individualisti, vsak zase. Zato je našim študentom tako težko študirati na evropskih univerzah. Naši učenci so navajeni, da si pomagajo z zapiski in so pripravljeni pomagati. Evropejci študirajo ločeno, ni v navadi, da bi se posnemali in si pomagali.

Nikogar ne spoštujemo. In sebe tudi. Nekako smo se celo navadili na nevljudnost, ne presenečajo nas primanjkljaji in slabe cene v trgovini in na tržnici, nepravičnost pred zakonom ali nerealen račun za komunalne storitve.

Kar zadeva starejše, naši resignirano stojijo v vrstah za prejemanje pokojnin in subvencij; Pri nakupu kruha in mleka štejejo kopejke, saj s tem pomagajo otrokom in vnukom. In starejši državljani Evrope potujejo po mestih in vaseh ter se sproščajo v svojih podeželskih hišah.

V Evropi je navada, da se obrnete na policijo in prijavite vse, kar je sumljivo okoli vas. To med nami ni sprejeto; takšno dejanje se prezirljivo imenuje "trkanje", čeprav je to zaradi varnosti v sodobni realnosti morda preprosto potrebno.

3. Odnosi z zakonom

Ne zaupamo organom pregona, ne zaupamo vladi. Zato se ne držimo zakonov, jih pravzaprav ne poznamo. In ne delujejo vedno za nas. Drug klasik M. E. Saltykov-Shchedrin je zapisal: "Strogost ruskih zakonov je omehčana z možnostjo njihovega izvajanja."

Ne znamo, nočemo in se bojimo braniti svoje pravice. Ker je to tako velik problem, da vas skoraj vedno stane več. In ne samo, da ne prinaša pričakovanih rezultatov, ampak prav nobenega. Zato nimamo nobenih pravic.

Evropejci imamo pravice. In če bodo prizadeti, bodo policijske postaje in sodišča preplavljena z obtožbami o kršitvah pravic. In ko se bodo cene istega bencina zvišale, kar se včasih zgodi v njihovi državi, bodo Evropejci šli na ulice protestirati brez podkupovanja ali hujskanja od zunaj. Zakon deluje za njih. To pomeni, da je tam povprečen državljan zaščiten.

4. Tradicije, navade in življenjske vrednote

Najpomembnejša vrednota v Rusiji je varnost. Smo previdni in pihamo na vodo. Strah nas je posledic, tudi če imamo prav. Red cenimo bolj kot svobodo. In lahko se razumemo. Potrebujemo stabilnost, saj smo smrtno utrujeni od kaosa in kaosa na vseh področjih življenja.

Vse novo nas straši brez besed. Bojimo se ga. Kajti s prihodom nečesa novega nam ni nič bolje. In stvari postajajo slabše, kot so bile. »Hoteli smo najboljše, a se je izkazalo kot vedno« je ena najbolj znanih fraz Viktorja Stepanoviča Černomirdina, ki jo je izrekel kot predsednik vlade Ruske federacije na tiskovni konferenci 6. avgusta 1993. Tako je označil izvedbo denarne reforme iz leta 1993.

V Evropi je novost cenjena, takoj sprejeta, uvedena v prakso in življenje Evropejcev postane boljše in lažje. Ne potrebujejo stabilnosti. Imajo ga, tega so že dolgo navajeni.

So neodvisni in odločni. Pobuda je zelo cenjena. Pri nas je to kaznivo in spet stane »nas samih več«, zato se raje »držimo skromno«. In čakamo na čudež, kot ga slikovito opisujejo naše pravljice o zlati ribici, po volji ščuke, o konju grbavcu itd.

Ne maramo bogatih ljudi. Nekaterim to ni všeč zaradi narave ruske duše, ki načeloma prezira trgovce, nekaterim zaradi banalne zavisti, nekateri menijo, da s poštenim delom ne moreš obogateti. In v Evropi se trudijo biti bogati, si prizadevajo za to.

5. Prostor in odprti prostori

Do prostora imamo različen odnos. Evropejci smo navajeni živeti v zelo omejenem prostoru, v gneči. Zato se iz nekega razloga zdi, da ruski pregovor "v težavah, a ne v zameri" bolj velja za Evropejce. Še vedno smo navajeni, da je prostora veliko in nam ni treba biti pretirano gneča v kavarni, v trgovini, na letališču, v gledališču, v javnem prevozu itd. Toda Evropejci ne opazijo utesnjenosti in se počutijo utesnjene kot »riba v vodi«.

Pravijo, da beseda "prostor (odprti prostori)" obstaja samo v ruščini in jo je težko in nemogoče prevesti v evropske jezike.

6. Pisna in ustna kultura

Ustno smo sprejeli, se pravi, da ni sramotno ustno ponoviti, kar je že nekje napisano.

Nemci imajo pisno kulturo, tam ni navada spraševati. Zaradi tega se lahko naši študentje zelo težko navadijo na študij na univerzah.

Dejstvo, da je navada, da Nemci pošiljajo veliko dokumentov po pošti v pisni obliki, je še en dokaz pisne kulture Nemcev.

Tako kot pri nas je ustna kultura. Raje imajo komunikacijo v živo, veliko se pogovarjajo, tudi španski uradniki. "Kaj pa govoriti?" – to je za Špance že dolgo postalo navada, torej druga narava.

Izkazalo se je, da nimamo podobnosti z Evropejci? In nič nas ne združuje?

To je narobe. Obstajajo podobnosti. Imajo nas za tujce. Tudi mi njih...