I.V. Danilevsky, Ligji Zipf-Pareto, teknologjitë e reja kuantike dhe filozofia e të pandërgjegjshmes

Ligji Zipf-Pareto, teknologjitë e reja kuantike dhe filozofia e të pandërgjegjshmes

I.V. Danilevsky

Duke përdorur modelin kuantik të psikologjisë njerëzore, artikulli jep një shpjegim të mekanizmit të funksionimit të të ashtuquajturave shpërndarje hiperbolike në ekonomi, politikë, kulturë dhe fusha të tjera, ndër të cilat më të famshmit janë ligjet e Zipf, Pareto, Trays, Bradford dhe Willis. Modeli kuantik i pavetëdijes kolektive bën të mundur, duke u mbështetur në idetë për jolokalitetin kuantik, kriptografinë kuantike, etj., t'i japë një shpjegim të ri një sërë çështjesh të diskutueshme filozofike.

Në studimet e sistemeve të klasave të ndryshme, janë të njohura të ashtuquajturat shpërndarje hiperbolike, të cilat shpesh quhen shpërndarje "Zipfian". Këto janë shpërndarjet (ose ligjet) e Zipf, Pareto, Lotka, Willis, Bradford, etj. Karakteristika e tyre e përbashkët është një asimetri e mprehtë, në kontrast me shpërndarjet "Gaussian", dhe një veçori befasuese dhe ende e pashpjegueshme nga ekspertët është shprehja e e njëjta formulë në thelb matematikore në të cilën ndryshon vetëm eksponenti (formula shkruhet në dy forma - frekuencë dhe rang, por kjo nuk është themelore). Për shembull, ligji i Paretos thotë se afërsisht 80 përqind e pasurisë i përket 20 përqind të popullsisë, 80 përqind e punës kryhet nga 20 përqind e punëtorëve, 20 përqind e klientëve sjellin 80 përqind të fitimeve, etj., dhe Zipf. Ligji vendos një përdorim po aq asimetrik të fjalëve në tekstet e përfunduara me vëllim të madh, fonema dhe rrokje. Ligji i Auerbach, të cilin Zipf e ringjalli me kërkimin e tij, demonstron një asimetri të ngjashme në shpërndarjen e popullsisë nëpër qytete. Por ndoshta më rigorozisht i konfirmuar në formën në të cilën u zbulua në një kohë është ligji i Lotkës. Ka të bëjë me shpërndarjen e produktivitetit shkencor të shkencëtarëve, të shprehur në numrin e botimeve të tyre. Në vitin 1926, matematikani amerikan Alfred Lotka numëroi numrin e shkencëtarëve që shkruan një, dy, etj. artikuj të cituar në një revistë abstrakte mbi kiminë për dhjetë vjet, dhe morën një shpërndarje në të cilën eksponenti ishte i barabartë me një. Rezultatet e tij morën një përgjigje të madhe, duke frymëzuar të tjerët për të kryer studime të ngjashme dhe shumë shpejt gjërat arritën në pikën ku vlefshmëria e ligjit të Lotkës mund të testohej nga numri i botimeve kushtuar ligjit të Lotkës. Dhe, për më tepër, filloi të shfaqej një situatë gati anekdotike, pasi rezultoi se shpërndarjet e së njëjtës natyrë, d.m.th. thellësisht asimetrike, duke përshkruar, për shembull, aftësinë e golfit, rezultatet e provimit të matematikës dhe numrin e pronarëve të pasurive (sipas të ardhurave të tyre vjetore) që morën pjesë në ngritjen e Jakobit të 1717. Pas gjithë këtyre zbulimeve, ekspertët nuk mund të mos pranonin se ishte shfaqur një klasë e re shpërndarjesh. Ata u quajtën "jo-gausian", duke theksuar kështu ndryshimin nga shpërndarjet simetrike të emërtuara sipas matematikanit gjerman dhe çështja e shpjegimit të tyre doli në rendin e ditës.

Gjithmonë jepeshin shpjegime. U bënë përpjekje nga autorët e këtyre zbulimeve dhe specialistë të tjerë, por të gjitha ato u konsideruan të pakënaqshme në një shkallë apo në një tjetër, sepse Gjithmonë mungonte një hallkë. Më shpesh kjo bëhej si më poshtë: ligji Zipf-Pareto është rezultat i veprimit të dy faktorëve të drejtuar reciprokisht. Për shembull, nëse flasim për numrin e publikimeve në revista shkencore, atëherë këta faktorë janë si më poshtë: dëshira për të botuar dhe xhiroja e revistave. Megjithatë, siç tregoi A. Lotka, ligji që ai zbuloi përshkruan numrin e zbulimeve në fizikë për periudhën nga 1600 deri në 1900, të verifikuara nga veprat e Shoqërisë Mbretërore të Londrës. Një autor si D. Crane thekson se zbulimet dhe shpikjet në fusha të tjera i nënshtrohen këtij ligji dhe përparimi i tyre nuk ndikohet nga xhiroja e revistave. Tashmë sot, sinergjetikët - për shembull, G. Malinetsky - i interpretojnë këto modele si "kriticitet i vetëorganizuar". Kjo do të thotë që, së pari, elementët në një sistem që i bindet ligjit të Zipf-it janë të ndërlidhura me njëri-tjetrin dhe vetë sistemi është shumë i përshtatur ndaj kushteve që ndryshojnë me shpejtësi, prandaj çmimi për një vetëorganizim të tillë është "kriticiteti" - një ndryshim i vogël në kushtet shkaktojnë ndryshime të ngjashme me ortekët - shihni për këtë. Fakti është se shpërndarja e numrit të grimcave - për shembull, kokrrat e rërës - në një ortek i nënshtrohet gjithashtu këtij ligji, dhe shqyrtimi i modeleve të ortekëve, turbulencave, etj., siç dihet, është tipik për sinergjitikën. . Por si mund të zbatohet një shpjegim i tillë për të njëjtin fakt: nënshtrimin ndaj ligjit Zippo-Pareto të përparimit të zbulimeve dhe shpikjeve? Në fund të fundit, në këtë rast rezulton se mendimet dhe idetë e njerëzve shumë të ndryshëm që nuk janë të lidhur me njëri-tjetrin në jetën e përditshme rezultojnë të jenë të lidhura, si në një sistem të zakonshëm material? Meqë ra fjala, përafërsisht e njëjta gjë ndodh në situatën e konsideruar nga V. Pareto, kur 20 për qind e punëtorëve - plotësisht të pavarur nga "forma famëkeqe e pronësisë së mjeteve të prodhimit" marksiste - bëjnë 80 për qind të punës në ekipi. Në një farë mënyre, "në vetvete", rezulton se kontributet totale të secilit prej punëtorëve përfundimisht barazohen, duke u hedhur në formulën Pareto Sigurisht, kjo bën më pak përshtypje sesa kur shkencëtarët dhe shpikës të ndryshëm, shpesh pa dyshuar as për njëri-tjetrin. ekzistencës, bëjnë, siç u duket atyre, punë thjesht individuale, e cila në fakt rezulton të jetë një formulë e shprehur kolektive, por gjithsesi. Pra, a është vërtet e vërtetë që mendimet tona janë, në një farë mase, jo vetëm mendimet tona? Dhe nëse kjo është e vërtetë, atëherë si është e mundur kjo? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet të thellohemi në mekanikën e origjinës së vetë mendimeve tona dhe (si një rast të veçantë) ideve.

Nëse besojmë se vetëdija është përgjegjëse për krijimet e psikikës sonë, atëherë do të gjejmë veten në një qorrsokak shpjegues - njerëzit në situatat e përshkruara më sipër nuk ndërvepruan me njëri-tjetrin me vetëdije. Nëse ne, me inerci, vazhdojmë të argumentojmë se vetëdija është kryesisht përgjegjëse për mendimet tona, dhe e pavetëdijshmja është vetëm një pjesë ndihmëse e "Unë" tonë, atëherë situata nuk do të ndryshojë. Sidoqoftë, nëse pranojmë se është pavetëdija ajo që është forca udhëheqëse në aparatin tonë mendor, atëherë një pamje krejtësisht tjetër do të shfaqet para nesh.

Zbulimet dhe shpikjet janë kryesisht të pavetëdijshme: ato janë zbulime intuitive që përgatiten dhe plotësohen vetëm nga përpunimi i vetëdijshëm. Kompozimi i veprave letrare dhe veprave të tjera është gjithashtu një proces i pandërgjegjshëm, si çdo krijimtari. Jeta jonë e përditshme, duke përfshirë edhe jetën ekonomike, duke përfshirë punën, është kryesisht informale, dhe vetëm atëherë marrëdhëniet formale dhe marrëdhëniet informale janë ato që ndikohen drejtpërdrejt nga reagimet që lindin spontanisht, d.m.th. duke u mbështetur gjithashtu në të pavetëdijshmen si themel. Prandaj, e gjithë pyetja është se si të interpretohet struktura e pavetëdijes sonë. Nëse fokusohemi kryesisht ose ekskluzivisht në pavetëdijen individuale, atëherë kjo nuk do të qartësojë shumë më tepër sesa kur marrim parasysh vetëm ndërgjegjen. Sidoqoftë, nëse kujtojmë se ekziston ende një kolektiv i pavetëdijshëm, për të cilin Carl-Gustav Jung shkroi shumë dhe me fryt, do të marrim çelësin e parë që na nevojitet për të zgjidhur problemin e depërtimit të marrëdhënieve shoqërore me shpërndarjet Zipfan-Pareto.

Jung, siç e dini, shkroi për pavetëdijen kolektive kryesisht në kontekstin e "arketipeve", por me gjithë respektin tonë më të madh për këtë shkencëtar dhe mendimtar, duhet të pranojmë se kjo qasje është mjaft fenomenologjike. Jung "i vonuar" gradualisht e zhvendosi fokusin e interesave të tij nga arketipet në problemin e të ashtuquajturit "sinkronicitet" - identiteti semantik i ngjarjeve në mungesë të marrëdhënieve shkak-pasojë midis tyre dhe, interesant, ai e bëri këtë tashmë. gjatë periudhës së bashkëpunimit të tij me një nga krijuesit e mekanikës kuantike, V.

Le t'i bëjmë vetes një pyetje (ose pyetje): si është kur rezultati i përgjithshëm i sjelljes së shumë njerëzve rezulton i njëjtë, pavarësisht nga personalitetet, kulturat dhe epokat? Si duket kjo tablo si në rastin e ligjit Pareto-Zipf ashtu edhe në rastin e bazës së pandryshueshme të "mentalitetit" (nënvetëdija kolektive, domethënë në fakt, e aftë të jetë pjesë e vetëdijshme e pavetëdijes kolektive ) të këtij apo atij populli? A ka ndonjë paralele me këtë në botën natyrore?

Përgjigja për këtë pyetje është aq e thjeshtë sa është, dhe ndoshta e papritur nga pikëpamja e qasjeve konvencionale: është e ngjashme me të ashtuquajturin "paradoks Einstein-Podolsky-Rosen" në mekanikën kuantike.

Në vitin 1935, Ajnshtajni dhe dy nga bashkëpunëtorët e tij botuan një punim me të cilin shpresonin të përgënjeshtronin idenë e Bohr-Heisenberg-Schrödinger. Thelbi i këtij paradoksi mund të përcillet si vijon: nëse dy grimca ndërveprojnë me njëra-tjetrën, midis tyre formohet një e ashtuquajtur "e lidhur" ("e angazhuar"), d.m.th. një gjendje e ndërlidhur me karakteristikat e përgjithshme përmbledhëse - vrull, i ashtuquajturi "spin", etj. Pas kësaj, grimcat fluturojnë larg në çdo distancë të imagjinueshme, në kufirin e barabartë me vetë Universin. Nëse matni gjendjen e njërit prej tyre - le të themi, me një rrotullim total të barabartë me zero, rrotullimi i njërit do të jetë i barabartë me "minus një" - atëherë rrotullimi i tjetrit në të njëjtën kohë merr vlerën "plus një”. Meqenëse grimcat në mikrokozmos kanë vetinë e shpërbërjes dhe ndër-konvertimit në mënyra të ndryshme, të kufizuara vetëm nga ligjet e ruajtjes, atëherë në procesin e ndërveprimeve të mëtejshme karakteristikat e tyre të përgjithshme duhet të mbeten ende të zakonshme. Duket se nuk ka asgjë paradoksale në këtë. Megjithatë, e gjithë çështja është se në mikrokozmos ekziston një lloj “berkleianizmi”; Mekanika kuantike tregon në një mënyrë të habitshme (kryesisht, natyrisht, për "materialistët e bindur") se në një farë kuptimi Peshkopi Berkeley kishte absolutisht të drejtë. Vlerat specifike të shumë karakteristikave të grimcave përcaktohen vetëm në momentet e vëzhgimit; para se t'i vëzhgojë ato, d.m.th. karakteristikat, në kundërshtim me "fundamentalizmin materialist" dialektik dhe të tjerë (fundamentalizmi islamik në filozofi, ku Allahu është materie), thjesht nuk janë "objektivisht" të pranishme. Prandaj, eksperimentuesi që kap grimcën e dytë nuk është aspak i detyruar të zbulojë se karakteristikat e saj janë në korrelacion me karakteristikat e përcaktuara më parë të grimcës së parë, por kjo është pikërisht ajo që ai zbulon gjithmonë. Ajnshtajni besonte se një ndërveprim i tillë me rreze të gjatë në mikrobotë është i pamundur, dhe mekanika kuantike të paktën nuk merr parasysh diçka. Megjithatë, eksperimentet e kryera në vitet 1980 nga A. Aspect dhe të tjerët treguan se grimcat në të vërtetë reagojnë ndaj matjeve të njëra-tjetrës. një shpejtësi që tejkalon shpejtësinë Sveta. Për shumë, rezultate të tilla ishin të papritura, por megjithatë fakti mbeti: grimcat që ndërveprojnë me njëra-tjetrën të paktën një herë "e ndjejnë" njëra-tjetrën (shiko për këtë).

Krahasimi nuk është provë, lexuesit kritikë mund ta kundërshtojnë këtë. Mbi çfarë baze thirret analogjia kuantike dhe jo ndonjë analogji tjetër? Po në lidhje me ato argumente që gjatë të paktën disa dekadave të fundit janë paraqitur në mënyrë aktive nga kundërshtarët e fizikës - dëshira e shumë autorëve me mendje pozitiviste për të reduktuar të menduarit njerëzor në procese fizike dhe kimike në tru - ndoshta të njëjtët kritikë? thuaj.

Le t'i përgjigjemi së pari pyetjes së parë. Është interesante se si paradigmat mbizotëruese ndikojnë në ndërgjegjen e shkencëtarëve! Asnjë nga autorët që merret me çështjet filozofike të ndërgjegjes dhe psikologjisë në përgjithësi, me sa dimë, nuk i kundërshton supozimet e Louis de Broglie për dualizmin e materies me valë grimce, i cili thotë se grimcat lokale të materies janë në të njëjtën kohë jo lokale. valët. Por për disa arsye, vetëm disa e konsiderojnë të nevojshme të pranojnë se në përgjithësi e njëjta gjë duhet të jetë e vërtetë në lidhje me nivelin kuantik të organizimit të proceseve të të menduarit në substratin material të trurit! Hipotezat që interpretojnë psikikën njerëzore si një lloj formimi kuantik ose kuantik kanë ekzistuar që nga fundi i viteve 1950. Ata depërtuan në filozofi nga mesi i viteve 1970 në formën e një reagimi ndaj tre rrethanave: një seri deklaratash nga Niels Bohr, rezultatet e eksperimenteve me droga halucinogjene (kryesisht LSD) dhe botimi i librit të Fridtjof Capra "Tao e fizikës". ”, e cila nuk ka nevojë për prezantim. Pas Capra, teoria e D. Bohm për të ashtuquajturat "parametra të fshehur jolokalë" që përcaktojnë sjelljen e mikrogrimcave dhe mekanikën e hologrameve, të cilat ishin marrë në atë kohë, kërkonte teknologjinë kuantike në formën e lazerëve, si dhe "Pazakonshmëria e lezetshme" e vetë teorisë kuantike, e cila ishte e disponueshme në atë kohë, mori statusin e bazës ideologjike të një sërë teorish joortodokse shkencore (S. Grof), por kryesisht teorive parashkencore. Shkenca akademike edhe sot e kësaj dite është e kufizuar në përdorimin e ideve për psikikën si një sistem kuantik, kryesisht në formën e përpjekjeve të frymëzuara nga laureati Nobel Eccles për të lidhur të menduarit njerëzor jo vetëm me proceset biokimike në neurone, por edhe me proceset kuantike në sinapse. , duke vazhduar të punojë brenda kornizës së "paradigmës biokimike" të mëparshme, mjafton edhe një njohje e përciptë me rezultatet e dominimit të të cilit (për shembull, shih) për të kuptuar kotësinë e saj. Prova filozofike e mospërputhjes së kësaj paradigme jepet pothuajse në të gjithë librat e autorit të shquar të Saratov E.M. Ivanov - shih, për shembull, megjithë ekzistencën e hipotezave që vërtetojnë se proceset kuantike makroskopike të superfluiditetit-superpërcjellshmërisë ndodhin në trurin e njeriut (shih për këtë), se një qelizë nervore është një biocomputer kuantik, dhe të tjera (për shembull, aktualisht. më i madhi Hipoteza e njohur e Stuart Hameroff dhe Roger Penrose është se mikrotubat tubulinikë të neuroneve mundësojnë ekzistencën e proceseve kuantike në shkallë të gjerë në tru - shih. ), derisa të ketë konfirmime eksperimentale të këtyre pikëpamjeve që mund t'i bindin skeptikët për këtë, dhe vetë skeptikët natyrshëm nuk po nxitojnë të ndryshojnë paradigmën e zgjedhur dikur. Ne besojmë se prova shtesë indirekte të organizimit kuantik të të paktën një pjese të konsiderueshme të proceseve mendore mund të sigurohen nga fakte të një natyre sociale - si ato të regjistruara nga ligji Zipf-Pareto ashtu edhe shumë të tjera (për shembull, analogjitë midis miteve , praktikat magjike dhe efektet kuantike jo lokale): Shihni këtë për më shumë detaje.

Le të kujtojmë shkurtimisht se çfarë është një kompjuter kuantik. Ky është një lloj kompjuteri thelbësisht i ri, i cili ende nuk është krijuar, por baza teorike për të ka qenë e disponueshme për një kohë të gjatë (shih). Ideja kryesore e tij është si vijon: meqenëse një objekt kuantik (për shembull, një atom), ndryshe nga çdo objekt i njohur për ne, është i aftë të jetë njëkohësisht në shumë gjendje reciproke ekskluzive (po-jo, 0-1, etj.), të gjitha këto gjendje mund të "besojnë" disa punë llogaritëse dhe kështu të bëjnë një proces llogaritës paralel, duke arritur një fitim gjigant në shpejtësi për një numër detyrash - duke zbërthyer numra të mëdhenj në faktorë të caktuar (të përdorur në enkriptim), duke kërkuar informacionin e kërkuar në një bazë të dhënash të madhe. , etj. Për shembull, nëse një kompjuter tipik modern do të kërkojë faktorët e nevojshëm të një numri mijërashifror dhjetë deri në fuqinë e njëzet e pestë të viteve, atëherë një kompjuter kuantik do të zgjidhë të njëjtin problem brenda disa orësh (siç ata thuaj, "ndjeje ndryshimin" - shënimi i autorit).

Le të shohim se çfarë ndodh kur ligji i Zipf-it është i kënaqur për tekstet, d.m.th. kur numri i fjalëve të përdorura për ta shkruar atë (ose karaktere kineze - ky opsion u testua gjithashtu nga Zipf) rezulton të jetë i shpërndarë sipas një modeli të caktuar hiperbolik. Natyrisht, një punë e tillë nuk bëhet kurrë me vetëdije, dhe, për rrjedhojë, kryhet vetëm në mënyrë të pandërgjegjshme. Por në këtë rast, rezulton se pavetëdija vepron si një kompjuter, i cili, së pari, përkthen çdo simbol të çdo gjuhe - anglisht, rusisht ose kinezisht - në formë numerike dhe, së dyti, kontrollon lidhjen e përdorimit të fjalëve me synimi ideologjik i tekstit që nga fillimi deri në fund të shkrimit të tij nga një ose një autor tjetër (në studimet kushtuar ligjit të Zipf-it, theksohet veçanërisht nevoja për integritetin e tekstit për të cilin është i vlefshëm: nuk funksionon për pasazhe arbitrare). Nga ana tjetër, për të koordinuar aktivitetet ekonomike ose thjesht intelektuale të një numri të madh njerëzish, është i nevojshëm si një mekanizëm për të hyrë në mendimet (idetë) e po këtyre njerëzve "në kohë reale", ashtu edhe llogaritja dhe përpunimi i tyre pothuajse i menjëhershëm. . Sepse numri i atomeve në univers nuk kalon dhjetë deri në fuqinë e tetëdhjetë, dhe një kompjuter kuantik do të zgjidhë problemin e të provuarit të fuqisë dhjetë deri në pesëqindtë të opsioneve të ndryshme në pak minuta.(!) (shih), pyetja është "Nëse të paktën një pjesë e pavetëdijes sonë vepron si një kompjuter kuantik, duke marrë informacionin e nevojshëm për përpunim duke përdorur efektin e regjistruar nga paradoksi Einstein-Podolsky-Rosen (i ashtuquajturi jolokalitet kuantik) , atëherë a mundet një kompjuter i tillë (më saktë, kompjuterët: sipas hipotezës së E. Lieberman, çdo neuron është një kompjuter i tillë) të llogarisë dhe të "mesatarojë" aktivitetet e disa miliardë njerëzve duke përdorur formulën Zippo-Pareto?" - bëhet retorike. Do t'i duhen mesatarisht të njëjtat minuta apo edhe sekonda.

Sa i përket akuzave të teorive kuantike të ndërgjegjes në "fizikalizëm", sado e çuditshme të duket, ato janë vërtet të justifikuara, por kjo nuk ka absolutisht asnjë lidhje me hipotezën tonë. Në vetëdije, siç theksojnë kundërshtarët e fizikizmit, dallohen përmbajtja e vlerës, aftësia për të përfaqësuar subjektin në formën e përvojës, etj., por sistemet fizike nuk posedojnë asgjë të ngjashme. Kjo është absolutisht e drejtë, por, së pari, truri është ende një sistem biologjik dhe jo vetëm fizik (shih artikullin e N. Cartwright në) dhe, së dyti (më e rëndësishmja!), kjo do të thotë vetëm se pikërisht vetëdija si e tillë mbetet ". Terra incognita” për shkencën moderne - në veçanti shkencën fizike - pasi asaj, me sa duket, i mungon një hallkë shumë e rëndësishme, dhe për të pandërgjegjshmen këto karakteristika janë një ide vlere, një formë e përvojës subjektive etj. - nuk vlejnë në vetvete. (megjithëse ligji i Zipf-it tregon se pavetëdija, pasi ka marrë një sinjal nga vetëdija, është në gjendje të përkthejë të gjitha llojet e "kuptimeve", "qëllimshmërisë" dhe karakteristikave të tjera tradicionale të ndërgjegjes në filozofi në një formë të caktuar matematikore dhe pastaj ta përpunojë atë si një kuantike kompjuter).

Prandaj, pavetëdija mund të modelohet duke përdorur një teori fizike "impersonale", kufiri i së cilës është mekanika kuantike dhe, përveç kësaj, në mekanikën kuantike ekziston një "parim i padallueshmërisë" i grimcave, që do të thotë se, për shembull, një elektron është nuk ndryshon nga të gjithë elektronet e tjera, dhe një foton është nga fotonet e tjera, dhe duket krejtësisht i përshtatshëm për modelimin e mësipërm të pavetëdijes kolektive të përbashkët për të gjithë njerëzimin.

Çfarë do të thotë të gjitha sa më sipër për filozofinë? Në veçanti, do të thotë si vijon:

1) Bëhet e mundur të flitet për strukturalizëm jo në kuptimin që i dha këtij termi K. Lévi-Strauss (d.m.th. në një term thjesht semiotik), por në një lloj "fiziko-matematikor". Nga ana tjetër, Lévi-Strauss theksoi me të drejtë se çfarë duhet të jetë strukturalizmi si një filozofi e bazuar shkencërisht - një sistem pikëpamjesh që synojnë gjetjen e modeleve universale që veprojnë në të gjitha sferat e jetës njerëzore. Ai është i afërt me Jung në këtë, megjithëse nuk ishte dakord me të (padrejtësisht, siç është tashmë e qartë) në vlerësimin e ekzistencës së të ashtuquajturave arketipe, të përbashkëta për të gjithë njerëzit në çdo kohë. Dhe ne shohim se ato, këto modele (në veçanti, ato Zippo-Pareto), ekzistojnë. Prandaj, të gjitha deklaratat e poststrukturalistëve-postmodernistëve për këtë çështje janë të pasakta. Për shembull: “Nuk ka asnjë formë universale të të pandërgjegjshmes, siç insiston psikanaliza” (Baudrillard, ); "Pse nuk bëhet fjalë për të ndjekur Jung" (Derrida,).

2) Pavetëdija njerëzore dhe, në veçanti, pavetëdija kolektive është kryesisht e strukturuar si një lloj biokompjuteri kuantik (shih hipotezën e E. Liberman rreth neuroneve, për më tepër, natyra kuantike (më saktë, e ngjashme me atë kuantike) të strukturës së tij nuk mund të veçohet sjellin një zinxhir të tjerash, jo më pak fantastike sesa ulja e shpejtësisë së llogaritjeve për një numër problemesh nga dhjetë në fuqinë e njëzet e pestë të viteve në disa orë, pasoja. Për shembull, strukturat e të pandërgjegjshmes, përfshirë kolektivin, duhet të kenë vetinë e kthyeshmërisë në kohë, pasi, së pari, në botën e grimcave elementare nuk ka ligje themelore që ndalojnë kthyeshmërinë kohore dhe, së dyti, ajo, kjo kthyeshmëri. duhet të jetë forca e mungesës (sipas përkufizimit!) e vëzhgimit të vetëdijes nga e pandërgjegjshmja, për shkak të së cilës nuk ndodh i ashtuquajturi reduktim i funksionit valor (Sigurisht, nëse supozojmë se ky reduktim ekziston fare. Për shembull, D. Deutsch, M.B Mensky dhe shumë autorë të tjerë të shquar mendojnë ndryshe). Mungesa e reduktimit të funksionit të valës në të pandërgjegjshmen duhet të shpjegojë se nën hipnozën mjekësore një person mund të sillet në të njëjtën gjendje fillestare shumë herë, dhe nën hipnozë shtetërore (në shtetet totalitare të shekullit të njëzetë dhe në shtetet mediakratike të shekullit të njëzetë I shekulli) ju mund t'i bëni masat e popullsisë të besojnë pothuajse në çdo gjë, ose t'ju largoni nga të menduarit për pothuajse gjithçka që nuk është në interes të elitave në pushtet.

3) Si vazhdim i sa më sipër, rezulton se interpretimi i "a priori" të Kantit si struktura të të pandërgjegjshmes (për shembull, S. Abramov i quan ato "forma kompozicionale të të pandërgjegjshmes") ka shumë të ngjarë të jetë i pasaktë. “A priori” i Kantit janë strukturat e ndërgjegjes, jo e pavetëdijshmja. Në botën kuantike, për shembull, në kundërshtim me besimin e vetëdijes, efekti mund të jetë përpara shkakut.

4) Nëse përdorim si paradigmë fillestare për modelimin e proceseve kolektive të pavetëdijshme interpretimin shumëbotëror të mekanikës kuantike, i cili, siç doli nga korrespondenca e autorit të këtyre rreshtave me M.B. Mensky, nuk mund të përgënjeshtrohet me mjete thjesht logjike, atëherë, siç thekson me të drejtë M.B. Mensky, funksioni i ndërgjegjes është me të vërtetë një zgjedhje midis shumë botëve Everettiane (vetë Mensky e formuloi këtë ide edhe më rreptësisht: vetëdija dhe ndarja e "botëve" klasike alternative janë një dhe e njëjta gjë). Por ky funksion, si çdo tjetër, kryhet nga vetëdija në unitet me sferën e pavetëdijshme, dhe rolin kryesor, nëse i besoni përfundimeve të K.-G. Jung dhe krijuesit e tjerë të psikanalizës, i takon ende të pandërgjegjshmes. Vetëdija me të vërtetë e gjen veten në një nga shumë botët e mundshme dhe, siç dihet, është holistik; edhe në rastin e skizofrenisë, herë shfaqet njëri “personalitet”, herë tjetri, por jo të dyja në të njëjtën kohë. Megjithatë, e pavetëdijshmja si një objekt kuantik është i aftë të jetë në një ndërgjegje të ndarë të të ashtuquajturit mbivendosje, kështu që do të ishte logjike të supozohej se për të të gjitha alternativat e mundshme ruhen në kohë.

5) Fakti që ligji Zipf-Pareto në versionin e tij origjinal Pareto është njëlloj i vlefshëm për shpërndarjen e pasurisë midis popujve të ndryshëm në periudha të ndryshme, dhe për densitetin gravitacional të sistemeve yjore (në formulën e nxjerrë nga Pareto, eksponenti është e njëjta), flet për atë se përveç jolokalitetit kuantik dhe kuantik pas gjithë kësaj, përkatësisht, kjo rrethanë mund të shpjegohet në dy mënyra. Opsioni i parë: vetë ekzistenca e shpërndarjeve hiperbolike është pasojë e shpërndarjes hiperbolike të densitetit gravitacional në Univers. Ky shpjegim ndoshta do t'i pëlqente Roger Penrose, i cili po kërkon efektin e gravitetit në reduktimin objektiv të vetëdijes. Megjithatë, së pari, një shpjegim i tillë do të ishte reduktimi fizik, mospërputhja filozofike e të cilit është vërtetuar prej kohësh dhe, së dyti, kundër tij mund të ngrihen një sërë kundërshtimesh. Për shembull: pse graviteti "përkul nën vetveten" veprimtarinë intelektuale të njerëzve ose shpërndarjen e numrit të specieve biologjike sipas gjinive, por nuk bën të njëjtën gjë në rastet kur nënshtrimi i rezultateve të ndonjë aktiviteti njerëzor ose proceseve biologjike ndaj a është regjistruar i ashtuquajturi "seksion i artë"? Do të ishte më e saktë të njihej vlefshmëria e metafizikës Pitagora-Platonike - vlefshmëria e faktit që bota jonë, si rrathët, mbulohet nga një lloj strukturash matematikore që, megjithëse manifestohen në të, në vetvete nuk i përkasin. Bota jone. Nga rruga: është për t'u habitur që Penrose e quan veten një mbështetës të bindur të Platonit, por përpiqet të kombinojë në kërkimet e tij dy koncepte të papajtueshme: ontologjinë platonike dhe reduktimin fizik modern (megjithëse të përditësuar në mënyrën e autorit të tij).

Këto dhe çështje të tjera që lidhen me të gjitha sa më sipër i shqyrtojmë në mënyrë të detajuar në monografi. K.-G. Jung nuk kishte kohë të mjaftueshme për të hedhur hapin vendimtar drejt shpjegimit të interpretimit të tij të pavetëdijes kolektive (arketipale dhe veçanërisht sinkronike) si një sistem kuantik ose i ngjashëm me atë kuantik, megjithëse, duke bashkëpunuar me Paulin, ai tashmë kishte filluar të lëvizte përgjatë kësaj rruge. . Por pasi paradoksi Einstein-Podolsky-Rosen u konfirmua në vitet tetëdhjetë të shekullit të kaluar dhe u vërtetua mundësia e krijimit të kompjuterëve kuantikë, dhe në vitet nëntëdhjetë u zbulua i ashtuquajturi teleportim kuantik (transferimi i menjëhershëm i gjendjes së një grimce nga e treta, për shkak të të njëjtit jolokalitet kuantik të fiksuar në paradoksin EPR), ka ardhur koha për të "dinamizuar" teorinë e pavetëdijes kolektive. Kaloni nga statika fenomenologjike në dinamikën fizike dhe matematikore. Dhe pothuajse e vetmja gjë që mund ta parandalojë këtë, në mënyrë të çuditshme, qëndron në të njëjtin thelb kuantik ose kuantik të pavetëdijes - nuk ka rëndësi, individuale apo kolektive (edhe pse, në mënyrë rigoroze, një pavetëdije krejtësisht "individuale", për shkak ndaj jolokalitetit kuantik të kësaj të fundit, nuk duhet të ekzistojë thjesht jashtëzakonisht e vështirë të gjurmosh sinkronizimin e ëndrrave ose komplekseve personale midis njerëzve të ndryshëm që nuk janë të lidhur me njëri-tjetrin në jetën e përditshme).

Po i referohemi efektit të të ashtuquajturës "kriptografi kuantike", mostrat komerciale të së cilës tashmë kanë dalë në shitje. Kriptografia e re bazohet në një rrethanë karakteristike të mekanikës kuantike - çdo matje, d.m.th., në fakt, çdo vëzhgim i një sistemi kuantik, gjendjet e mikrogrimcave në të cilat kodohet informacioni, shkakton ndryshime të pakthyeshme në të. Prandaj, çdo përpjekje për t'u lidhur me një kabllo që mban informacion të koduar në këtë mënyrë, së pari, do të zbulohet menjëherë dhe, së dyti, nuk do të jetë ende e mundur të përdoret "përzierja" e modifikuar që rezulton e gjendjeve të grimcave. A nuk është ky "efekt kuantik-kriptografik" që na mban të fshehura sekretet e botës sonë të brendshme, për "deshifrimin e kodeve" të afërt, për të cilat u shkrua kaq shumë në vitet shtatëdhjetë të shekullit të kaluar? (Për shembull, në vendin tonë kjo është bërë për llogari të neurofiziologjisë nga N. Bekhterev, dhe në emër të filozofisë nga D. Dubrovsky.) Nëse është kështu, atëherë punët e shkencës janë të ndërlikuara në mënyrën më radikale. Le të kujtojmë idenë e Frojdit, e cila është kritikuar më shumë se një herë: me ndihmën e një "transferimi" të nxitur artificialisht - transferimi i emocioneve, etj. nga mjeku - për të shpëtuar kujtimet e pacientit dhe për t'i përcaktuar ato vetë. Ashtu si në teleportimin kuantik modern (shih): grimcat 1 dhe 2 ndërvepruan me njëra-tjetrën; midis tyre është formuar një gjendje "e lidhur" dhe tani, nëse lidhim me grimcën 1 një grimcë të tretë, e cila është në një gjendje të panjohur, atëherë ajo, kjo gjendje e panjohur, do të transferohet në grimcën 2 dhe mund të përcaktohet nga eksperimentuesit. Psikanaliza në përgjithësi dhe Frojdi në veçanti janë akuzuar gjithmonë si joshkencore; është se psikoanalisti shpesh, dhe ndoshta në përgjithësi gjithmonë, ngulit kujtimet që pret në kokën e pacientëve të tij, dhe kjo në shumicën e rasteve është e vërteta e pastër. Por e gjithë çështja është se është shumë e vështirë të pajtohen me kushtet eksperimentale në mënyrë që të mos kryeni vetë një analog të një akti teleportimi kuantik në të kaluarën e pacientit. I rritur në pamjen karteziano-njutoniane të botës, Frojdi nuk mund ta dinte se në botën kuantike, një vëzhgim i mëvonshëm është në gjendje të përcaktojë rezultatet e një vëzhgimi të mëparshëm. Në ditët e sotme, rezulton se kësaj po i shtohen vështirësi të reja “kriptografike kuantike”. Në fakt: supozoni se një nga adhuruesit e idesë së mundësisë së deshifrimit hap pas hapi të kodeve të trurit (për shembull, i njëjti D.I. Dubrovsky) arriti të deshifrojë kodet e kërkuara (të themi, të tijat truri). Atëherë Dubrovsky do të jetë në gjendje, për shembull, duke ekzekutuar programin që gjeti në kompjuter, të zbulojë se ai vetë, D. I. Dubrovsky, duhet ta mendoj ose ta bëjë në të ardhmen e afërt. Sidoqoftë, pasi ta ketë marrë vesh këtë, a nuk do të mund të mendojë apo të bëjë asgjë tjetër në këtë rast (siç thonë, "nga inati")? Sigurisht që mundet. Por kjo do të thotë se kodet e trurit të tij që ai gjeti ishin të pasakta. Kështu, D.I. Dubrovsky vjen në një kontradiktë të pazgjidhshme. Domethënë, kodet e trurit nuk mund të deshifrohen në parim! (Kjo, meqë ra fjala, rrjedh edhe nga teoremat e Gödel dhe Tarski: meqenëse ka pohime të pavendosura brenda kornizës së çdo sistemi aksiomatik mjaft kompleks, vetëdija mund të njihet vetëm nga një sistem i një niveli më të lartë, d.m.th., supervetëdija; kjo do të kërkojnë gjithashtu një gjuhë të një niveli më të lartë.) Por atëherë duhet bërë pyetja e mëposhtme: a e lejon vërtet çështja që është e njohur për shkencën fizike sot ekzistencën e mesazheve të tilla informacioni "të koduara", duke "lidhur" me të cilat ne do kurrë dhe në asnjë rrethanë (përveç nëse, natyrisht, për shkak të ndikimit të disa faktorëve ne nuk do të bëhemi papritur Mbinjerëz) ne nuk do të jemi në gjendje të njohim organizimin e kodit të tyre? Po, ai po. Kjo është kriptografia kuantike.

Prandaj, si rezultat, do të doja të them sa vijon: ndryshe nga sa pretendojnë postmodernistët, një person - të paktën në thelbin e tij, thelbin e thellë - nuk është diçka që mund të "lexohet si tekst". Edhe nëse një njeri është një tekst, atëherë ai është një tekst që nuk mund të deshifrohet në mënyrën e zakonshme tekstuale.

Letërsia

1. Abramov S.S. Subjektiviteti implicit (Përvoja e kërkimit filozofik). –Tomsk: Shtëpia Botuese e Universitetit Tomsk, 1991. –208 f.
2. Bannikov V.S., Vedensky O.Yu., Ermak G.P., Kolesnik O.L., Shesto-palov V.P. Efekti Josephson në strukturat biomolekulare. // Raportet e Akademisë së Shkencave të SSR të Ukrainës. Ser. A. –1990. - Nr 9. –F.46-50.
3. Belokurov V.V., Timofeevskaya O.D., Khrustalev O.A. Teleportimi kuantik është një mrekulli e zakonshme. – Izhevsk: Qendra Kërkimore Shkencore “Dinamika e rregullt dhe kaotike”, 2000. –256 f.
4. Baudrillard J. Transparenca e së keqes. –M.: Dobrosvet, 2000. –263 f.
5. Borisyuk G.N., Borisyuk R.M., Kazanovich Ya.B., Ivanitsky G.R. Modelet e dinamikës së aktivitetit nervor gjatë përpunimit të informacionit nga truri - rezultatet e "dekadës". //UFN. – 2002. -T. 172 .
6. Valiev K.A., Kokin A.A. Nga rezultatet e shekullit të njëzetë: nga kuantet te kompjuterët kuantikë. (http://aakokin. chat. ru /).
7. Danilevsky I.V. Strukturat e pavetëdijes kolektive: Realiteti shoqëror kuantik. Ed. 2. – M: URSS, 2005. –376 f.
8. Derrida J. Shkrimi dhe ndryshimi. – Shën Petersburg: Projekt akademik, 2000. –432 f.
9. Deutsch D. Struktura e realitetit. Per. nga anglishtja – Izhevsk: Qendra Kërkimore “Dinamika e rregullt dhe kaotike”, 2001. –400 f.
10. Ivanov E.M.
11. Fizike dhe subjektive: kërkimi për analogji. Saratov: Shtëpia Botuese e Universitetit të Saratovit, 1997. – 56 f.
12. Mensky M.B.
13. Koncepti i ndërgjegjes në kontekstin e mekanikës kuantike. // UFN. – 2005. –T.175. - Nr 4. – fq 413-435.
14. Mitina S.V., Liberman E.A. Kanalet hyrëse dhe dalëse të një biokompjuteri kuantik. // Biofizikë. – 1990. –T.5. – Çështja 1. – Fq.132-135.
15. Penrose R., Shimoni A., Cartwright N., Hawking S. I madh, i vogël dhe mendja njerëzore. Per. nga anglishtja – M.: Mir, 2004. – 191 f. Petrov V.M., Yablonsky A.I. Matematika dhe proceset sociale - M.: Znanie, 1980. - 64 f. Sosnin E.A., Poizner B.N. Modeli lazer i krijimtarisë (nga teoria e dominimit te sinergjia e kulturës). –Tomsk: Shtëpia Botuese TSU, 1997. –150 f. ().
16. http
17. ://spkurdyumov. njerëzit ru/ KULTURË. htm
18. Studime filozofike të themeleve të mekanikës kuantike. Në 25 vjetorin e pabarazive të Bell-it.–M.: Shoqëria Filozofike e BRSS, 1990. –183 f. Yablonsky A.I.

e fjalës së saj në një listë të tillë do të jetë afërsisht në përpjesëtim të zhdrejtë me numrin e saj serik[ | ]

(të ashtuquajturat gradë), i cili e përshkroi atë në vitin 1908 në veprën e tij "Rapsa e stenografisë". Ligji u përdor për herë të parë për të përshkruar shpërndarjen e madhësive të qyteteve nga fizikani gjerman Felix Auerbach në veprën e tij "Ligji i përqendrimit të popullsisë" në 1913 dhe është emëruar sipas gjuhëtarit amerikan George Zipf, i cili në 1949 e popullarizoi në mënyrë aktive këtë model, duke propozuar së pari. për ta përdorur atë për të përshkruar shpërndarjen e forcave ekonomike dhe statusin shoqëror.

Një shpjegim i ligjit të Zipf bazuar në vetitë e korrelacionit të zinxhirëve shtesë Markov (me një funksion memorie hapi) u dha në 2005.

Ligji i Zipf-it përshkruhet matematikisht nga shpërndarja Pareto. Është një nga ligjet bazë që përdoret në infometrikë.

Zbatimet e ligjit[ | ]

George Zipf në vitin 1949 ishte i pari që tregoi shpërndarjen e të ardhurave të njerëzve sipas madhësisë së tyre: personi më i pasur ka dy herë më shumë para se personi tjetër më i pasur, e kështu me radhë. Kjo deklaratë doli të jetë e vërtetë për një sërë vendesh (Angli, Francë, Danimarkë, Holandë, Finlandë, Gjermani, SHBA) në periudhën 1926-1936.

Ky ligj funksionon edhe në lidhje me shpërndarjen e sistemit urban: qyteti me popullsinë më të madhe në çdo vend është dy herë më i madh se qyteti tjetër më i madh, e kështu me radhë. Nëse i renditni të gjitha qytetet e një vendi të caktuar në një listë në rend zbritës të popullsisë, atëherë çdo qyteti mund t'i caktohet një renditje e caktuar, domethënë numri që merr në këtë listë. Në këtë rast, madhësia dhe renditja e popullsisë i binden një modeli të thjeshtë të shprehur me formulën:

Ku P n (\displaystyle P_(n))- popullsia e qytetit Frohlich H. Koherenca me rreze të gjatë dhe ruajtja e energjisë në sistemet biologjike. //Inf. Nga- gradën e th; P 1 (\displaystyle P_(1))- popullsia e qytetit kryesor të vendit (radha e parë).

Hulumtimet empirike konfirmojnë këtë deklaratë.

Në vitin 1999, ekonomisti Xavier Gabet e përshkroi ligjin e Zipf-it si një shembull të ligjit të fuqisë: nëse qytetet rriten rastësisht me të njëjtin devijim standard, atëherë në kufi shpërndarja do të konvergojë me ligjin e Zipf-it.

Sipas gjetjeve të studiuesve në lidhje me vendbanimet urbane në Federatën Ruse, në përputhje me ligjin e Zipf:

• shumica e qyteteve ruse shtrihen mbi kurbën ideale Zipf, kështu që tendenca e pritshme është një reduktim i vazhdueshëm i numrit dhe popullsisë së qyteteve të mesme dhe të vogla për shkak të migrimit në qytetet e mëdha;
• në përputhje me rrethanat, mbi 7 milionë qytete (Shën Petersburg, Novosibirsk, Yekaterinburg, Nizhny Novgorod, Kazan, Chelyabinsk, Omsk), të vendosura nën kurbën ideale Zipf, kanë një rezervë të konsiderueshme për rritjen e popullsisë dhe presin rritje të popullsisë;
• ka rreziqe të shpopullimit të qytetit të parë në rang (Moska), pasi qyteti i dytë (Shën Petersburg) dhe qytetet e mëdha pasuese mbeten shumë prapa kurbës ideale Zipf për shkak të një rënie të kërkesës për punë me një rritje të njëkohshme të kostoja e jetesës, duke përfshirë, para së gjithash, koston e blerjes dhe marrjes me qira të banesave.

Kritika [ | ]

Specialisti amerikan i bioinformatikës propozoi një shpjegim statistikor të ligjit të Zipf-it, duke vërtetuar se një sekuencë e rastësishme simbolesh gjithashtu i bindet këtij ligji. Autori arrin në përfundimin se ligji i Zipf-it duket të jetë një fenomen thjesht statistikor që nuk ka të bëjë fare me semantikën e tekstit dhe ka një marrëdhënie sipërfaqësore me gjuhësinë.

Pse nuk funksionon ligji Zipf në Rusi? 11 mars 2017

"Ligji i Zipf" u përdor për herë të parë për të përshkruar shpërndarjen e madhësive të qyteteve nga fizikani gjerman Felix Auerbach në veprën e tij "Ligji i përqendrimit të popullsisë" në 1913. Ai mban emrin e gjuhëtarit amerikan George Zipf, i cili në vitin 1949 e popullarizoi në mënyrë aktive këtë model, duke propozuar fillimisht përdorimin e tij për të përshkruar shpërndarjen e forcave ekonomike dhe statusin shoqëror.

Ky ligj nuk funksionon në Rusi.

Le të kthehemi në vitin 1949. Gjuhëtari George Zipf (Zipf) vuri re një prirje të çuditshme në përdorimin e disa fjalëve nga njerëzit në gjuhë. Ai zbuloi se një numër i vogël fjalësh përdoreshin vazhdimisht dhe shumica dërrmuese përdoreshin shumë rrallë. Nëse i vlerësoni fjalët sipas popullaritetit, zbulohet një gjë e mahnitshme: një fjalë e kategorisë së parë përdoret gjithmonë dy herë më shpesh se një fjalë e kategorisë së dytë dhe tre herë më shpesh se një fjalë e kategorisë së tretë.

Zipf zbuloi se i njëjti rregull vlen për shpërndarjen e të ardhurave të njerëzve në një vend: personi më i pasur ka dy herë më shumë para se personi tjetër më i pasur, e kështu me radhë.

Më vonë u bë e qartë se ky ligj vlen edhe për madhësinë e qyteteve. Qyteti me popullsinë më të madhe në çdo vend është dy herë më i madh se qyteti tjetër më i madh, e kështu me radhë. Në mënyrë të pabesueshme, ligji i Zipf-it ka qenë në fuqi absolutisht në të gjitha vendet e botës gjatë shekullit të kaluar.

Thjesht hidhini një sy listës së qyteteve më të mëdha në Shtetet e Bashkuara. Pra, sipas regjistrimit të vitit 2010, popullsia e qytetit më të madh në Shtetet e Bashkuara, Nju Jorkut, është 8,175,133 njerëz. Numri dy është Los Angeles me një popullsi prej 3,792,621 njerëz. Tre qytetet e ardhshme, Çikago, Hjuston dhe Filadelfia, krenohen me popullsi prej 2,695,598, 2,100,263 dhe 1,526,006 respektivisht. Natyrisht, këto shifra janë të pasakta, por megjithatë ato janë jashtëzakonisht në përputhje me ligjin e Zipf.

Paul Krugman, duke shkruar për zbatimin e Ligjit të Zipf-it në qytete, bëri një pikë të shkëlqyer: teoria ekonomike shpesh akuzohet për krijimin e modeleve jashtëzakonisht të thjeshtuara të realitetit kompleks e të çrregullt. Ligji i Zipf-it tregon se e kundërta është e vërtetë: ne përdorim modele tepër komplekse, të çrregullta, por realiteti është jashtëzakonisht i zoti dhe i thjeshtë.

Ligji i forcës

Në vitin 1999, ekonomisti Xavier Gabet shkroi një vepër shkencore në të cilën ai e përshkroi ligjin e Zipf si "ligji i forcës".

Gabe vuri në dukje se ky ligj vazhdon edhe nëse qytetet rriten në një mënyrë kaotike. Por kjo strukturë e lëmuar prishet sapo të kaloni në qytete jo metropolitane. Qytetet e vogla me një popullsi prej rreth njëqind mijë banorësh duket se ndjekin një ligj tjetër dhe tregojnë një shpërndarje më të shpjegueshme të madhësisë.

Dikush mund të pyesë veten se çfarë nënkuptohet me termin "qytet"? Në fund të fundit, për shembull, Bostoni dhe Kembrixh konsiderohen dy qytete të ndryshme, ashtu si San Francisko dhe Oakland, të ndara nga uji. Dy gjeografë suedezë kishin gjithashtu këtë pyetje, dhe ata filluan të konsiderojnë të ashtuquajturat qytete "natyrore", të bashkuara nga popullsia dhe lidhjet rrugore, dhe jo nga motivet politike. Dhe ata zbuluan se edhe qytete të tilla "natyrore" i binden ligjit të Zipf.

Pse funksionon ligji i Zipf në qytete?

Pra, çfarë i bën qytetet të jenë kaq të parashikueshme në madhësinë e popullsisë? Askush nuk mund ta shpjegojë këtë me siguri. Ne e dimë që qytetet po zgjerohen për shkak të emigracionit, emigrantët po vërshojnë në zona të mëdha metropolitane sepse atje ka më shumë mundësi. Por emigracioni nuk mjafton për të shpjeguar këtë ligj.

Ka edhe motive ekonomike, pasi qytetet e mëdha fitojnë shumë para dhe ligji i Zipf-it funksionon edhe për shpërndarjen e të ardhurave. Megjithatë, kjo ende nuk jep një përgjigje të qartë për pyetjen.

Vitin e kaluar, një grup studiuesish zbuluan se ligji i Zipf-it ka ende përjashtime: ligji funksionon vetëm nëse qytetet në fjalë janë të lidhura ekonomikisht. Kjo shpjegon pse ligji zbatohet, për shembull, për një vend individual evropian, por jo për të gjithë BE-në.

Si rriten qytetet?

Ekziston një rregull tjetër i çuditshëm që zbatohet për qytetet dhe ka të bëjë me mënyrën se si qytetet konsumojnë burimet ndërsa rriten. Ndërsa qytetet rriten, ato bëhen më të qëndrueshme. Për shembull, nëse një qytet dyfishohet në madhësi, numri i pikave të karburantit që ai kërkon nuk dyfishohet.

Qyteti do të jetë mjaft komod për të jetuar nëse numri i pikave të karburantit rritet me rreth 77%. Ndërsa ligji i Zipf ndjek disa ligje shoqërore, ky ligj është më afër ligjeve natyrore, siç është mënyra se si kafshët konsumojnë energji ndërsa rriten.

Matematikani Stephen Strogatz e përshkruan këtë në këtë mënyrë:

Sa kalori i duhen një miu në ditë në krahasim me një elefant? Ata janë të dy gjitarë, kështu që dikush do të supozonte se në nivel qelizor ata nuk duhet të jenë shumë të ndryshëm. Në të vërtetë, nëse rritni qeliza nga dhjetë gjitarë të ndryshëm në një laborator, të gjitha këto qeliza do të kenë të njëjtin ritëm metabolik, ata nuk e mbajnë mend në nivelin gjenetik se çfarë madhësie është pronari i tyre.

Por nëse merrni një elefant ose një mi si një kafshë me të drejta të plota, një akumulim funksional i miliarda qelizave, atëherë qelizat e elefantit do të shpenzojnë shumë më pak energji për të njëjtin veprim sesa qelizat e miut. Ligji i metabolizmit, i quajtur ligji i Kleiber, thotë se nevojat metabolike të një gjitari rriten në raport me peshën e tij trupore me një faktor prej 0,74.

Ky 0,74 është shumë afër me 0,77 të vërejtur për ligjin që rregullon numrin e pikave të karburantit në një qytet. Rastësi? Ndoshta, por me shumë mundësi jo.

Në Rusi, popullsia e qytetit më të madh, Moskës, është zyrtarisht rreth 11.5 milion njerëz. Popullsia e qytetit të dytë, Shën Petersburg, është 5.2 milionë banorë. Sipas tij, qyteti i tretë më i madh në Rusi duhet të ketë rreth 4 milion njerëz, dhe i katërti - rreth 3 milion. Megjithatë, nuk ka qytete të tilla në Rusi. Në realitet, qyteti i tretë në Rusi, Novosibirsk, ka një popullsi prej 1.6 milion njerëz (2.5 herë më pak se norma), dhe i katërti, Yekaterinburg, ka 1.4 milion, që është gjithashtu 2 herë më pak se norma Zipf.

Pse ligji i Zipf nuk funksionon në Rusi? Sociologu amerikan Richard Florida i përgjigjet kësaj pyetjeje në librin e tij Klasa krijuese. Ai shkruan se "ligji i Zipf" nuk funksionon në perandori (ose vende me rikthim të perandorive) dhe në ekonomitë e planifikuara. Ai përmend tre vende të tilla përjashtimi: Anglia (ku, pas Londrës, nuk ka as një qytet të dytë me gjysmën e popullsisë), Rusia dhe Kina.

Hulumtimi mbi "ligjin e Zipf" u krye gjithashtu nga Universiteti Financiar nën qeverinë ruse. Konkluzioni i tij ishte ky:

“Shpërndarja reale e qyteteve ruse sipas popullsisë nuk korrespondon plotësisht me kurbën Zipf as për vendet e zhvilluara, as për vendet në zhvillim. Një pjesë e kurbës reale Zipf për Rusinë ndodhet mbi atë ideale, e cila korrespondon me shpërndarjen e qyteteve në vendet e zhvilluara, dhe pjesa më poshtë korrespondon me shpërndarjen e qyteteve në vendet në zhvillim. Kështu, sipas rregullit të Zipf-it, rezulton se në Rusi qytetet më të mëdha dhe qytetet me miliona luajnë një rol dominues. Devijimi i kurbës reale nga ajo ideale është për shkak të territorit të gjerë të vendit dhe faktorëve të ndryshëm socio-ekonomikë dhe natyrorë klimatikë.”

Dy megaqytete dhe qytete të vogla dhe të mesme (deri në 250 mijë njerëz) përshtaten mirë në llojin e urbanizimit perëndimor. Por qytetet e mëdha dhe qytetet me një popullsi prej mbi një milion - jo.

Përfundim nga një studim tjetër:

“Tendencat e identifikuara nuk korrespondojnë me supozimet e bëra në literaturë se arsyeja e devijimit të Rusisë nga ligji Zipf është planifikimi i centralizuar i zhvillimit hapësinor, i cili përfshinte mbështetjen për qytetet e mesme dhe të vogla gjatë periudhës sovjetike. Kalimi në treg ishte menduar të eliminonte këto shtrembërime dhe të afronte marrëdhënien rangun-madhësi me formën kanonike, megjithatë, pavarësisht lidhjes së mekanizmave të tregut me formimin e hapësirës së aktivitetit ekonomik, u vu re devijime të mëtejshme nga ajo. vend.”

(Rrathët tregojnë popullsinë e rajoneve të Rusisë)

ato. devijimi nga "ligji i Zipf" në Rusi nuk është rezultat i një ekonomie të planifikuar (si në Kinë), por pasojë e natyrës perandorake të vendit (kur një ose dy qytete luajnë rolin e një metropoli).

Bazuar në këto tendenca, gjasat e zhvillimit/regresionit urban në Rusi janë si më poshtë:

— Shumica e qyteteve ruse shtrihen mbi kurbën ideale Zipf, kështu që tendenca e pritshme është një reduktim i vazhdueshëm i numrit dhe popullsisë së qyteteve të mesme dhe të vogla për shkak të migrimit në qytetet e mëdha.

— Mbi 7 milion qytete (Shën Petersburg, Novosibirsk, Yekaterinburg, Nizhny Novgorod, Kazan, Chelyabinsk, Omsk), të vendosura nën kurbën ideale Zipf, kanë një rezervë të konsiderueshme për rritjen e popullsisë dhe presin rritje të popullsisë.

— Ka rreziqe të shpopullimit të qytetit të parë në rang (Moska), pasi qyteti i dytë (Shën Petersburgu) dhe qytetet e mëdha pasuese mbeten shumë prapa kurbës ideale Zipf për shkak të një rënie të kërkesës për punë me një rritje të njëkohshme në koston e jetesës, duke përfshirë, para së gjithash, koston e blerjes dhe dhënies me qira të banesave."

(Në BRSS, "ligji i Zipf" gjithashtu nuk funksionoi - mund të shihet devijimi i qyteteve nga kurba Zipf, ku duhet të ishin)

Richard Florida në librin e tij "Klasa krijuese" vëren një ndryshim tjetër midis qyteteve amerikane dhe ruse. Në Shtetet e Bashkuara, përqendrimi i klasës krijuese është në qytete të mesme të shpërndara në të gjithë vendin. Kështu, pjesa më e madhe e klasës krijuese është në qytete si San Jose, Boulder (Kolorado), Huntsville (Alabama), Corvallis (Oregon), etj. - në to kjo përqindje është 40-48%. Por qyteti më i madh në SHBA, Nju Jorku, është ndër fshatarët e mesëm për sa i përket pjesës së klasës krijuese - 35% e numrit të përgjithshëm të punëtorëve dhe vendi i 34-të në renditje, qyteti i dytë në vend, Los Angeles. - përgjithësisht vendi i 60-të. Një tendencë e ngjashme vërehet në vende të tjera ku funksionon “ligji Zipf” (Gjermani, Francë, Itali, Suedi, etj.).

Në Rusi, pothuajse e gjithë klasa krijuese e vendit është e përqendruar në Moskë, dhe qytetet e mbetura mbeten zona të kohës industriale të mesit të shekullit të njëzetë.

E gjithë kjo është tmerrësisht emocionuese, por ndoshta më pak misterioze se ligji i Zipf. Nuk është aq e vështirë të kuptosh pse një qytet, i cili në thelb është një ekosistem, megjithëse i ndërtuar nga njerëzit, duhet t'u bindet ligjeve natyrore të natyrës. Por ligji i Zipf-it nuk ka natyrë analoge. Ky është një fenomen social dhe ka ndodhur vetëm gjatë njëqind viteve të fundit.

Gjithçka që dimë është se ligji i Zipf-it vlen edhe për sistemet e tjera shoqërore, duke përfshirë sistemet ekonomike dhe gjuhësore. Pra, ndoshta ka disa rregulla të përgjithshme shoqërore që krijojnë këtë ligj të çuditshëm dhe një ditë do të jemi në gjendje t'i kuptojmë ato. Kushdo që e zgjidh këtë enigmë mund të gjejë çelësin për të parashikuar gjëra shumë më të rëndësishme sesa rritja e qyteteve. Ligji i Zipf-it mund të jetë vetëm një aspekt i vogël i një rregulli global të dinamikës sociale që formon mënyrën se si ne komunikojmë, tregtojmë, formojmë komunitete dhe shumë më tepër.

P.S. Personalisht, më duket se një ligj me supozime të tilla të përafërta për numrat dhe një mori përjashtimesh është përgjithësisht i vështirë të quhet ligj. Thjesht një rastësi.

Çfarë mendoni ju?

burimet

George Zipf

Burimi kryesor i informacionit në internet janë tekstet. Natyrisht, promovimi i faqeve në TOP-et e kërkimit shoqërohet kryesisht me shkrimin e saktë të një përmbajtjeje të tillë. Por shkrimi i tekstit nuk mjafton - ju gjithashtu duhet ta formatoni atë në përputhje me rregulla dhe rekomandime të ndryshme SEO. Nga këto, më të njohurat dhe më të përdorurat janë:

• Të përziera minimale, ujë dhe spam.
• Struktura e saktë e materialit të postuar (titujt, listat).
• Futja e çelësave.

Këto janë të gjitha bazat, prandaj shumica e optimizuesve i përdorin ato. Por ka gjithnjë e më shumë faqe në internet, kështu që disa nga pronarët e tyre po kërkojnë opsione të tjera për të promovuar me sukses produktin e tyre. Dhe këtu disa prej tyre kujtojnë për një ligj të caktuar Zipf. Por jo vetëm që fillojnë t'i përshtatin shkrimet e tyre një shërbimi që funksionon në bazë të deklaratave të një shkencëtari anglez që jetoi kushedi sa vite më parë, por gjithashtu detyrojnë autorët e kopjimit të punësuar që t'i bëjnë mendjet!

Por Dr. Aitupit është vigjilent, prandaj, si Black Cloak, ai nxiton në ndihmë të shkrueseve të internetit për të kuptuar efektivitetin e kësaj metode për promovimin e faqeve në Top-et e motorëve më të famshëm të kërkimit.

Kontrolloni sipas ligjit të Zipf

Në fakt, ekzistojnë vetëm dy karakteristika më të rëndësishme:

• Nauze me përmbajtje të verifikueshme.
• Natyraliteti.

Disavantazhi i parë i këtij produkti qëndron pikërisht në treguesit e vjelljes: zhvilluesit qartësisht nuk e morën parasysh që ekziston një variacion klasik dhe akademik i kësaj karakteristike SEO. Dhe shumica e njerëzve që punojnë në këtë fushë e dinë se përdoren metoda krejtësisht të ndryshme për të ulur performancën e secilit opsion (Dr. Aitupit do të përpiqet të flasë për këtë në një nga opsionet e tij të ardhshme). Por shërbimi Tsipfo nuk i informon përdoruesit e tij për këtë, gjë që ndonjëherë mund të çojë në disa vështirësi. Nuk do t'ju mundoj për një kohë të gjatë dhe do të them që në këtë rast nënkuptohet vetëm nauze klasike.

Kalojmë te “Natyrshmëria”. Çfarë është ajo? Për një kohë të gjatë kam kërkuar informacion adekuat për këtë çështje. Por gjithçka që gjeta ishte rishkrimi i vazhdueshëm i disa fjalëve abstruktive, kuptimi i të cilave është i pamundur të kuptohet pa nja dy shishe birrë. Jo, sigurisht, mbase jam budalla, por secili prej jush është në gjendje ta kuptojë këtë:

Modeli empirik i shpërndarjes së frekuencës së fjalëve në një gjuhë natyrore: nëse të gjitha fjalët e një gjuhe (ose thjesht një tekst mjaftueshëm i gjatë) renditen në rend zbritës të shpeshtësisë së përdorimit të tyre, atëherë frekuenca e fjalës së ntë në të tillë një listë do të rezultojë të jetë afërsisht në përpjesëtim të zhdrejtë me numrin e saj serik n (e ashtuquajtura renditja e kësaj fjale, shih shkallën e renditjes). Për shembull, fjala e dytë më e përdorur ndodh afërsisht dy herë më rrallë se e para, e treta - tre herë më rrallë se e para, e kështu me radhë.

Empirike, dreqi, model... Ishte e nevojshme të shkruhej diçka e tillë! Epo, Satani nuk do ta falë atë. Kjo nuk është gjëja më interesante! Është interesante se autori i kësaj thënie është një gjuhëtar amerikan që jetoi në mesin e shekullit të kaluar, kur vetëm George Lucas dhe Leonid Ilyich Brezhnev dinin për internetin. Kjo do të thotë, ka njerëz që besojnë se motorët modernë të kërkimit janë thjesht të detyruar të kryejnë analiza sipas ligjit të Zipf? Më fal, Zot, por pse dreqin?..

Ndoshta, disa lexues, pas fjalëve të mësipërme, do të vendosin se autori i këtij opusi është një bufon tipik? Do të përpiqem të sjell argumente të denja për t'ju bindur!

– Kërkesa që parametrat e tekstit të përputhen me ligjin e Zipf-it ose, për të qenë të saktë, me të gjitha llojet e "shërbimeve" që supozohet se kontrollojnë tekstet për një përputhje të tillë është një përdhosje e pastër. Kjo gjendje është e pakuptimtë si nga pikëpamja e cilësisë së tekstit ashtu edhe nga pikëpamja e optimizimit të tij për motorët e kërkimit.

– Testimi Zipf është i ngjashëm me amuletat e SEO dhe Feng Shui – dëgjova një tingull zileje, por nuk e di se ku është. Dhe meqenëse në përgjithësi ka shumë mistifikime pseudoshkencore në SEO për shkak të mbylljes fillestare të algoritmeve të motorit të kërkimit, testi Zipf u bashkua në mënyrë shumë harmonike me treguesit më të rëndësishëm të cilësisë - densiteti dhe unike kryesore, rezultatet e të cilave, nga ana tjetër, gjithashtu kanë nevojë të pranohet për aq sa.

Asnjë spekulim nga ana ime - fjalë të komunikuara sinqerisht për këtë ligj!

Dhe unë jam gati të abonoj çdo fjalë të Zheka dhe Advego. Le të bëhemi krijues. Imagjinoni që para jush qëndron një lloj automatiku. Ju duhet të ngjiteni lart dhe të thirrni një kombinim arbitrar të numrave në tabelën e tij të rezultateve. Askush nuk e di numrin e saktë, kështu që madhësia e fitimeve ndryshon çdo herë. Disa njerëz thjesht hyjnë në vlerat dhe largohen, të tjerë fillojnë të shpikin një lloj sistemi: ata kërcejnë rumba, pështyjnë tre herë në mënyrë strikte në një kënd prej pesëmbëdhjetë gradë, hanë dhinë që u tha tre ditë më parë, dhe kështu. në. Dhe pastaj një nga të fundit ka fat - ai godet çmimin e parë! Pse ai ishte me fat - ferri e di. Ndoshta ai thjesht e mori me mend kombinimin, ose ndoshta ishte një truk magjik. Por të nesërmen ky njeri vjen në makinë dhe vendos një tavolinë pranë saj, në të cilën fton të gjithë të provojnë metodën e tij përpara se të telefonojnë numrat...

Ende nuk jeni të bindur? Pastaj do të përdor artileri të rëndë dhe do të bëj një eksperiment.

Verifikimi vizual i tekstit duke përdorur ligjin e Zipf

Për punën e ardhshme, vendosa të marr disa fraza të ndryshme kryesore dhe të kontrolloj tekstet për pajtueshmërinë me ligjin e Zipf, të vendosura në vende të ndryshme në TOP të motorit tonë të kërkimit vendas Yandex. Le të fillojmë.

Çelësi i parë është "Ndërtimi i një shtëpie nga druri".

Unë zgjedh një faqe që ndodhet në krye të renditjes së kërkimit dhe bëj një analizë:

Çfarë kemi: natyraliteti – 80, vjellja – 5.9.

Shkoj në faqen më poshtë në motorin e kërkimit, zgjedh një sit nga duzina e tretë dhe kryej një analizë:

Rezultati: natyraliteti – 82, nauze – 6.16.

Unë zbres një duzinë pozicione dhe përsëris procedurën:

Rezultati: E – 86, T – 8.6.

Por diçka tjetër është në TOP! Pak? Ne e përsërisim kontrollin. Merrni çelësin tjetër. Le të themi - trajtimi i hemorroideve.

Rezultati: E – 70, T – 11.23.

Dy duzina pozicione më të ulëta:

Rezultati: E – 91, T – 4,90.

Një faqe tjetër më poshtë:

Rezultati: E – 91, T – 4.12.

konkluzioni

Siç shihet nga analiza, treguesit më të mirë të natyralitetit të materialeve tekstuale sipas ligjit të Zipf-it nuk garantojnë aspak suksesin e konkurrencës me tekstet e vendosura në burime të tjera të internetit. Megjithatë, ju takon juve të vendosni…

Përshëndetje, të dashur lexues! Ligji i Zipf do të ndihmojë në kontrollimin e tekstit për natyralitetin. Kështu të paktën besohet. Çfarë lloj "natyrshmërie" është kjo në kokën tonë? A është gjithashtu i nevojshëm monitorimi i këtij treguesi, sa i rëndësishëm është ai për promovimin e faqes në internet? A zbulohet saktë nga shërbimet online? Do të ishte mirë të zgjidheshin të gjitha këto pyetje. Në internet qarkullojnë mendime të ndryshme, ndonjëherë shumë kontradiktore për këtë çështje. Më lejoni të vendos dy centët e mi dhe të përpiqem të përshkruaj qasjet e mia ndaj këtij Zipf.

Pse befas për ligjin - në gjininë femërore? Po, sepse me të vërtetë dua të krahasoj idenë e gjuhëtarit dhe filologut George Kingsley Zipf me një dhelpër dinake, e cila, me grep ose me mashtrues, depërton në "kasollen tonë" - shkrimin e kopjimit dhe fillon të shkarkojë të drejtat atje. Por së pari, një sfond i vogël mbi matematikën dhe statistikat. Por mos u shqetësoni, miq, unë nuk jam vetë një kalkulator i fortë, kështu që nuk do t'ju torturoj as ju as veten time.

Ligji i Zipf dhe modelet globale

J.C. Zipf e quajti veten një specialist në statistikat sociale ... ekologji. Një kombinim interesant, apo jo? Ai u përpoq të eksploronte modelet e fenomeneve shoqërore nga pikëpamja e statistikave dhe matematikës së numrave të mëdhenj. Dhe ai ia doli deri diku. Kështu, duke përdorur shembullin e krahasimit të shpeshtësisë së përdorimit të fjalëve në gjuhën angleze me numrin e tyre në "tabelën e gradave", shkencëtari zbuloi se vërehet një marrëdhënie në përpjesëtim të zhdrejtë. Në mënyrë të përafërt, fjala që renditet e dyta në listë për nga shpeshtësia e përdorimit përdoret përgjysma e së parës; e treta - tre herë dhe kështu me radhë. Nga pikëpamja matematikore, kjo marrëdhënie funksionale përshkruhet nga shpërndarja Pareto. Për secilën gjuhë, natyrisht, futen konstantet dhe koeficientët e saj.

I njëjti model mund të gjurmohet në disa kategori ekonomike, për shembull, shpërndarja e të ardhurave të njerëzve më të pasur në botë. Për më tepër, popullsia e qyteteve më të mëdha në shumicën e vendeve të botës është gjithashtu e rregulluar në një rresht, të caktuar nga i njëjti Zipf. Me disa devijime, duke marrë parasysh të gjitha llojet e faktorëve shqetësues, por ligji funksionon në një mënyrë të pakuptueshme. Nuk dua të zgjatem gjatë në diskutimin e këtij fenomeni. Ne jemi ende të interesuar për bishën misterioze të Zipf-it jo edhe nga pikëpamja e gjuhësisë, por nga pikëpamja e zbatueshmërisë së saj në mostra të vogla fjalësh, siç janë artikujt tanë.

A ia vlen të kontrolloni tekstet duke përdorur ligjin e Zipf?

Ju lutemi vini re miq, në pjesën e mëparshme folëm për megaqytetet në rritje ose kryeqytetin e të pasurve, duke përdorur superlativa. Në një nga faqet madje gjeta informacione se llogaritjet e Zipf nuk funksionojnë as për qytetet me një popullsi mesatare. Është e njëjta gjë me ekonominë: për firmat me të ardhura më pak se 10 milionë dollarë/vit, ligji i rendit/frekuencës nuk funksionon as. Sa i përket kërkimit gjuhësor, i gjithë grupi gjuhësor është një përzgjedhje mjaft e mirë. Anglishtja, për shembull, ka rreth një milion fjalë. Dhe atje, po, raporti i shpeshtësisë dhe përdorimit të këtyre fjalëve krijon në mënyrë ideale një hiperbolë. Por unë nuk kam gjetur ndonjë kufizim askund për aplikimin e Zipf në mostrat e fjalëve të vogla.

Megjithatë, një ndjenjë e thjeshtë logjike sugjeron që nëse qytetet e mesme (me një popullsi prej qindra mijërash) ose firmat me të ardhura më pak se 10 milionë (të varfëra!) nuk mund të veprojnë si apologjetë për llogaritjet e Zipofit, atëherë pse të torturojnë tekstet tona . Në fund të fundit, ato rrallë përmbajnë edhe një mijë fjalë. Pra, artikulli mesatar prej 3 mijë karakteresh përmban afërsisht 400-500 fjalë. Dhe çfarë modeli po përpiqemi të gjejmë mes një grupi të tillë?

Jo, është e mundur që zhvilluesit e shërbimeve në internet për kontrollimin e teksteve sipas ligjit të Zipf u përpoqën të merrnin disi parasysh faktin që artikujt tanë vështirë se mund të quhen megamostra semantike. Por nëse do të kishin sukses, atëherë çështja do të kishte erë si çmim Nobel! Një ndryshim i tillë në zbulimin e shkencëtarit të famshëm sigurisht që do të kërkonte të paktën shtimin e mbiemrit të fëmijës mrekullibërës, siç është ligji Zipf-Pupkin. Tingëllon mirë? Por ne nuk dëgjuam tingujt e bujë.

Dhe përsëri, logjika, së bashku me disa përvojë jetësore, sugjeron: zhvilluesit e algoritmeve të renditjes së kërkimit kanë luajtur paksa shumë të vështirë. Unë e kuptoj detyrën e tyre të vështirë: çdo anëtar i ekipit duhet të dëshmojë vazhdimisht efektivitetin, kreativitetin dhe të jetë plot me ide. Kështu na u derdhën mbi kokat.

Eksperimente nga optimizues të zellshëm

Epo, nuk ka nevojë të qëlloni nga një top në artikujt tanë të harabelit: opuset tona nuk janë të përshtatshme për eksperimentet tuaja me Zipf, të dashur zhvillues. Në mostrat e vogla, këto modele janë të largëta. Ky, natyrisht, është thjesht mendimi im. Kam hasur edhe të kundërtën në internet: ligji i Zipf-it gjoja përmirësoi pozicionin e faqes në rezultatet e kërkimit, tekstet u bënë dukshëm më interesante dhe kështu me radhë, në të njëjtën frymë. Shumë njerëz përpiqen të analizojnë TOP për pajtueshmërinë me shpërndarjen Zipf dhe të nxjerrin disa përfundime mbi këtë bazë. Ndaloni, zotërinj! Me rreth tetëqind faktorë që motorët e kërkimit marrin parasysh gjatë renditjes, a po përpiqeni të gjurmoni ndikimin e njërit? Epo, kjo nuk është e mirë! Hulumtimi nuk është kryer në këtë mënyrë dhe rezultatet e tij nuk mund të konsiderohen të sakta.

Me gjithë qëndrimin tim negativ jo ndaj Zipf (e respektoj shkencën), por ndaj përpjekjeve të pajustifikuara për të besuar edhe një herë në harmoni me algjebrën, më shumë se një herë kam analizuar punën time për natyralitetin në shërbimet online. Me kërkesë të klientëve, sigurisht. Mund të them se një gjuhë e gjallë njerëzore pa klerikalizëm, klishe dhe tautologji ndihmon shumë lehtë për të kapërcyer barrierat zipofiane. Të arrish 70-80% natyralitetin e tekstit nuk është aspak e vështirë. Ata që dëshirojnë mund të kontrollojnë tekstet e tyre, për shembull. Unë nuk mendoj se ka ndonjë nevojë për ta bërë këtë gjatë gjithë kohës. Për më tepër, nuk duhet të mbështeteni te dhelpra Zipf për promovim. Sinqerisht, miq, mos e humbni kohën dhe energjinë tuaj në eksperimente joshkencore.

Ky tekst është 87% natyral. Mjaft. Unë mendoj se edhe nëse kap deri në 98%, kjo nuk do të ndikojë aspak në pozicionin në rezultatet e kërkimit. Sipas parashikimeve të mia, ky artikull nuk do të renditet në TOP. Mirë, mirë, por ajo tha atë që donte.

Mirupafshim miq.

Udhëzuesi juaj për vendin Copywriting GALANT.