Kush prezantoi konceptin e formimit socio-ekonomik. Formimi socio-ekonomik

Formimi socio-ekonomik- në materializmin historik marksist - një fazë e evolucionit shoqëror, e karakterizuar nga një fazë e caktuar e zhvillimit të forcave prodhuese të shoqërisë dhe llojit historik të marrëdhënieve të prodhimit ekonomik që korrespondojnë me këtë fazë, të cilat varen prej tij dhe përcaktohen prej tij. Nuk ka faza formuese të zhvillimit të forcave prodhuese, të cilave nuk do të korrespondonin llojet e marrëdhënieve të prodhimit të përcaktuara prej tyre. Çdo formacion bazohet në një metodë të caktuar të prodhimit. Marrëdhëniet e prodhimit, të marra në tërësinë e tyre, përbëjnë thelbin e këtij formimi. Sistemi i këtyre marrëdhënieve prodhuese që përbëjnë bazën ekonomike të formimit korrespondon me një superstrukturë politike, juridike dhe ideologjike. Struktura e formimit përfshin në mënyrë organike jo vetëm ekonomike, por edhe të gjitha marrëdhëniet shoqërore midis bashkësive të njerëzve që ekzistojnë në një shoqëri të caktuar (për shembull, grupet shoqërore, kombësitë, kombet, etj.), Si dhe forma të caktuara të jetës, familjes. , dhe stilin e jetesës. Shkaku kryesor i kalimit nga një fazë e evolucionit shoqëror në tjetrin është mospërputhja midis forcave prodhuese që u rritën në fund të llojit të parë dhe atij të mbetur të marrëdhënieve të prodhimit.

YouTube Enciklopedike

1 / 5
Përfundimi i socializmit është komunizmit, "fillimi i historisë së vërtetë të njerëzimit", një strukturë e shoqërisë që nuk ka ekzistuar kurrë më parë. Shkaku i komunizmit është zhvillimi i forcave prodhuese në atë masë që kërkon që të gjitha mjetet e prodhimit të jenë në pronësi publike (jo shtetërore). Ndodh një revolucion social dhe më pas politik. Pronësia private e mjeteve të prodhimit eliminohet plotësisht dhe nuk ka ndarje klasore. Sepse nuk ka klasa, nuk ka luftë klasash dhe nuk ka ideologji. Një nivel i lartë i zhvillimit të forcave prodhuese e çliron një person nga puna e rëndë fizike, një person është i angazhuar vetëm në punë mendore. Sot besohet se kjo detyrë do të realizohet me automatizimin e plotë të prodhimit. Marrëdhëniet mall-para po shuhen për shkak të padobishmërisë së tyre për shpërndarjen e të mirave materiale, pasi prodhimi i të mirave materiale i tejkalon nevojat e njerëzve, prandaj nuk ka kuptim shkëmbimi i tyre. Shoqëria ofron çdo përfitim teknologjikisht të arritshëm për çdo person. Zbatohet parimi “Secili sipas aftësive, secilit sipas nevojave të tij”! Një person nuk ka nevoja false si rezultat i eliminimit të ideologjisë dhe profesioni i tij kryesor është realizimi i potencialit të tij kulturor në shoqëri. Arritjet e një personi dhe kontributi i tij në jetën e njerëzve të tjerë janë vlera më e lartë e shoqërisë. Një person i motivuar jo ekonomikisht, por nga respekti ose mosrespektimi i njerëzve rreth tij, punon me vetëdije dhe shumë më produktivisht, përpiqet të sjellë përfitimin më të madh për shoqërinë, në mënyrë që të marrë njohje dhe respekt për punën e bërë dhe të zërë sa më shumë. pozicion i këndshëm në të. Në këtë mënyrë, vetëdija shoqërore në komunizëm inkurajon pavarësinë si kusht për kolektivizmin, dhe në këtë mënyrë njohjen vullnetare të përparësisë së interesave të përbashkëta ndaj atyre personale. Pushteti ushtrohet nga shoqëria në tërësi, në bazë të vetëqeverisjes, shteti po shuhet.

Zhvillimi i pikëpamjeve të Marksit mbi formacionet historike

Vetë Marksi, në veprat e tij të mëvonshme, konsideroi tre "mënyra të reja prodhimi": "aziatike", "antike" dhe "gjermanike". Megjithatë, ky zhvillim i pikëpamjeve të Marksit u injorua më vonë në BRSS, ku zyrtarisht u njoh vetëm një version ortodoks i materializmit historik, sipas të cilit "historia i njihen pesë formacione socio-ekonomike: komunale primitive, skllavopronare, feudale, kapitaliste dhe komuniste. ”
Kësaj duhet të shtojmë se në parathënien e një prej veprave të tij kryesore të hershme mbi këtë temë: "Për kritikën e ekonomisë politike", Marksi përmendi mënyrën "e lashtë" (si dhe "aziatike") të prodhimit, ndërsa në të tjera vepra që ai (si edhe Engelsi) shkroi për ekzistencën në lashtësi të një "mënyre prodhimi skllavopronare". Historiani i antikitetit M. Finley e vuri në dukje këtë fakt si një nga dëshmitë e studimit të dobët nga Marksi dhe Engelsi për çështjet e funksionimit të shoqërive antike dhe të shoqërive të tjera antike. Një shembull tjetër: Marksi vetë zbuloi se komuniteti u shfaq në mesin e gjermanëve vetëm në shekullin I, dhe në fund të shekullit të IV ishte zhdukur plotësisht midis tyre, por pavarësisht kësaj ai vazhdoi të pohonte se komuniteti ishte ruajtur kudo në Evropë. që në kohët primitive.

Formimi social.
- 12/25/11 -
Formimi social është një koncept themelor i ekonomisë politike të Marksit, thelbësisht i rëndësishëm për shqyrtimin e çështjeve të ndryshme të ndërtimit dhe zhvillimit të shoqërisë. Nuk u zbulua nga K. Marksi dhe ajo që ai tregoi u shtrembërua më vonë Ekonomia politike sovjetike.
Në diskutimet për formimin shoqëror jashtë filozofisë dialektike, aktualisht ka edhe më shumë keqkuptime. Por nuk ka përfundime instrumentale, të aplikuara dhe praktike në shkenca për këtë temë.
Për më tepër, thelbi filozofik u eliminua nga koncepti i formimit shoqëror.
Tani, në lidhje me përjashtimin e ekonomisë politike nga kurset universitare, sociologjia e konsideron në mënyrë të ngathët formimin shoqëror, duke i shtuar konceptit të kësaj kategorie, krahas një sërë keqkuptimesh sovjetike, edhe problemin e marrëdhënies ndërmjet nominalizmit dhe realizmit.
Dhe në filozofinë moderne, jo vetëm u rivendos thelbi dialektik (filozofik) i një formacioni shoqëror, por koncepti i tij u zbulua edhe dialektikisht.
Në filozofinë moderne, jepet një përkufizim dialektik i një formacioni shoqëror, i kuptuar në dialektikë. filozofia e shpirtit dhe tani përdoret jo vetëm si koncept lëndor, por edhe si imazh i qëndrueshëm për të kuptuar dhe projektuar si një shoqëri specifike, ashtu edhe zhvillimin historik të bashkësisë njerëzore në përgjithësi.
Koncepti dialektik i një formacioni shoqëror, si pasqyrues i aspekteve shoqërore, i referohet filozofisë sociale të filozofisë moderne, në të cilën ai mori një shpjegim të specifikës së tij dhe fitoi një pozicion specifik në studimin e shoqërisë dhe zhvillimin e saj, kryesisht modernizimin.
A. Siç e dini, termi “formim social” u përdor për herë të parë nga K. Marksi në veprën e tij “Brumaire e tetëmbëdhjetë e Louis Bonaparte”. Atje ai shkroi: "Por, sapo formimi i ri shoqëror mori formë, gjigantët paradiluvian u zhdukën dhe bashkë me ta e gjithë lashtësia romake që ishte ringjallur nga të vdekurit - të gjithë këta Brutus, Gracchi, Publicoli, tribunë, senatorë dhe vetë Cezari". Ky formacion i ri shoqëror përcaktohet nga K. Marksi konkretisht në Parathënien e veprës “Për kritikën e ekonomisë politike”, përkatësisht si formimi social ekonomik.
Vetë termi "formim" (nga lat. formatio - formimi, lloji) u huazua nga K. Marksi nga gjeologjia, si tregues i komplekseve shkëmbore të karakterizuara nga formimi dhe prania e përbashkët në koren e tokës dhe që kanë tipare të përbashkëta, para së gjithash, për shkak të ngjashmërisë së përbërjes dhe proceseve të formimit të tyre. (interesante, në mesin e shekullit të njëzetë, koha e formimit të shkëmbinjve u përjashtua përfundimisht nga koncepti i formimit gjeologjik; kjo është një pikë e rëndësishme që thekson mungesën e lidhjes së formimit shoqëror në kohë).
Megjithatë, për disa arsye, K. Marksi nuk dha një përkufizim të saktë të formimit shoqëror.
Përveç kësaj, K. Marksi identifikoi vetëm dy formacione shoqërore. Kjo duket qartë nga teksti i përvijimit të përgjigjes së tij ndaj letrës së V. Zasulich: sipas Marksit, thelbi është formimi shoqëror primar ose arkaik dhe formimi shoqëror dytësor ose ekonomik, i cili kulmon në kapitalizëm.
Komunizmi, siç besonin shkencëtarët në BRSS, është një formacion shoqëror i mëvonshëm, të cilin disa studiues sovjetikë e përkufizuan si terciar ose komunist. Por vetë K. Marksi nuk e ka këtë lloj arsyetimi. (Ato mund të kryheshin zyrtarisht dhe madje të përdoreshin, por në të njëjtën kohë ishte e nevojshme të kuptohej kuptimi i tyre, t'i zbuloheshin dhe të përcaktohej zbatimi i tyre. Dhe shkencëtarët sovjetikë duhet të kishin menduar për këtë - në fund të fundit, K. Marksi nuk mund ta harronte. komunizmi, por duke prezantuar përkufizimet e pabaza të Marksit, shkencëtarët sovjetikë duhet të mendojnë për gabimet e kërkimeve të tyre...)
Kështu, të paktën përcaktohen dispozitat e mëposhtme (të rëndësishme për këtë prezantim, për ekonominë politike, për teorinë ekonomike dhe për dizajnin social).
Së pari, K. Marksi nuk përcaktoi formimin shoqëror dhe ato gjendje historike të shoqërisë që ai identifikoi, gjë që më pas çoi në shtrembërime në dispozitat teorike të mësimdhënies së tij, përfshirë. lidhur me zhvillimin e shoqërisë.
Ai vetëm e bëri të qartë se një formacion shoqëror është diçka e përbashkët për shoqëritë, ose një gjendje shoqërore e përgjithshme historikisht e kushtëzuar, megjithëse ky është një pozicion i pjesshëm, por gjithsesi thelbësisht i rëndësishëm që çon në kuptimin e thelbit të një formacioni shoqëror.
Në të njëjtën kohë, duhet theksuar veçmas edhe një herë se një formacion shoqëror nuk është një shoqëri, siç tregohej shpesh në literaturën shkencore sovjetike (dhe jo një organizëm sociohistorik).
Së dyti, K. Marksi përcaktoi vetëm dy formacione shoqërore (dhe komunizmin/socializmin si përbërës të një formacioni tjetër të caktuar shoqëror).
Së treti, K. Marksi caktoi aziatik, antik, feudal dhe borgjez metodat e prodhimit për formimin social ekonomik. Dhe çështja nuk është aq shumë se "formacioni shoqëror aziatik" përkatës nuk gjendet në ekonominë politike, por se çështja thelbësore e rëndësishme e identifikuar nga kjo tezë e Marksit nuk është marrë fare në konsideratë. Gjithçka përfundoi me faktin se V.G Plekhanov në një nga veprat e tij zgjidhi paradoksin e rregullimit, ose ndjekjen e mënyrave të prodhimit aziatik, të lashtë, feudal dhe borgjez në atë mënyrë që ai deklaroi shoqëritë që korrespondojnë me dy të parat. prej tyre jo konsistente, por paralele, të rritura nga shoqëria primitive, por të zhvilluara në kushte të ndryshme klimatike. (Ai e bazoi arsyetimin e tij në faktin se vetitë e mjedisit gjeografik përcaktojnë zhvillimin forcat prodhuese, të cilat, nga ana tjetër, përcaktojnë zhvillimin e marrëdhënieve ekonomike dhe, pas tyre, marrëdhëniet shoqërore.) Por në të njëjtën kohë, një pikë shumë e rëndësishme humbi në lidhje me përcaktimin si një mënyrë prodhimi, koncepti i së cilës doli gjithashtu të të jetë i pasaktë në ekonominë politike sovjetike (siç theksoi, për shembull, Prof. V.T. Kondrashov), dhe vetë formacioni shoqëror, koncepti i të cilit nuk u zbulua për këtë arsye në BRSS.
Së katërti, epokat ekonomike karakterizohen, në kuptimin e parathënies së veprës "Për kritikën e ekonomisë politike", nga metoda specifike të prodhimit (në të njëjtën kohë, sipas Marksit, "metoda e prodhimit të jetës materiale përcakton proceset shoqërore, politike dhe shpirtërore të jetës në përgjithësi”). Rezulton se ka po aq epoka të formimit social ekonomik, sa ka metoda përkatëse (kryesore "ekonomike") të prodhimit.
B. Themelore për historinë e njohjes së kategorisë "formim shoqëror" është prezantimi i V.G. Plekhanov në fund të shekullit të 19-të. termi “formim socio-ekonomik”. Dhe megjithëse ai e përdori këtë frazë në kuptimin e zakonshëm: marrëdhëniet socio-ekonomike të vendosura historikisht në shoqëri, në BRSS ajo luajti një rol të madh në shtrembërimin e trashëgimisë shkencore të Marksit.
V. V. I. Lenini përdori gjithashtu termin "formim socio-ekonomik", ndoshta nën ndikimin e ideve të Plekhanov
NË DHE. Lenini shkroi, për shembull, sa vijon: "Si Darvini i dha fund pikëpamjes së specieve të kafshëve dhe bimëve si të palidhura, të rastësishme, "të krijuara nga Zoti" dhe të pandryshueshme, dhe për herë të parë e vendosi biologjinë mbi një bazë krejtësisht shkencore, duke vendosur ndryshueshmëria e specieve dhe vazhdimësia midis tyre, - kështu që Marksi i dha fund pikëpamjes së shoqërisë si një agregat mekanik individësh, duke lejuar çdo ndryshim me vullnetin e autoriteteve (ose, gjithsesi, me vullnetin e shoqërisë dhe qeverisë. ), që lind dhe ndryshon rastësisht, dhe për herë të parë e vendos sociologjinë mbi një bazë shkencore, duke vendosur konceptin e një formacioni socio-ekonomik si një grup marrëdhëniesh të dhëna prodhimi, duke vërtetuar se zhvillimi i formacioneve të tilla është një proces natyror historik" [ Lenin V.I.. PSS. T. 1. F. 139].
Dhe megjithëse V.I. Lenini vuri në dukje shumë herë se koncepti kryesor është "formimi shoqëror" (shih, për shembull, [Ibid. F. 137]), dhe se ai dominues është baza ekonomike (shih, për shembull, [Ibid. F. 135] ), megjithatë, më vonë, në ekonominë politike sovjetike, gjithçka erdhi në një përsëritje të pamenduar të termit "formim socio-ekonomik".
(Në të njëjtën kohë, pikëpamjet për shoqërinë dhe rregullat, të kritikuara nga V.I. Lenin, të cilat lejuan të gjitha llojet e ndryshimeve me vullnetin e autoriteteve, etj., u kthyen në heshtje, pas së cilës doli të ishte mirëkuptimi i ekonomisë dhe shoqërisë reduktuar vetëm në forma të jashtme, dhe zhvillimi i tyre - në direktiva, d.m.th., baza ekonomike i la vendin parullave dhe mendimeve ideologjike të zyrtarëve, të cilat çuan në një shtrembërim të marksizmit dhe, ndoshta, u bë një nga arsyet kryesore të kolapsit. të BRSS dhe më pas disa ish-ekonomistë politikë dhe predikues të marksizmit filluan të mësojnë ekonominë borgjeze dhe ekonominë në përgjithësi...)
D. Në ekonominë politike sovjetike, të gjitha peripecitë e mësipërme (mungesa e përkufizimit të Marksit për një formacion shoqëror, shtrembërimi i kategorisë "mënyra e prodhimit", prezantimi formal nga V.G. Plekhanov i termit "formim socio-ekonomik", eliminimi i ideve të Leninit për një formacion shoqëror, etj.) janë zhvilluar mbi njohuritë jo vetëm të kategorisë "formim shoqëror", por edhe në zhvillimin e shoqërisë.
Së pari, nëse në marksizëm identifikoheshin dy formacione shoqërore dhe epokat progresive të njërit prej tyre (dhe K. Marksi nuk tregoi se ai i renditi të gjitha), atëherë në ekonominë politike sovjetike informacioni shpërndahej rreth pesë formacione socio-ekonomike dhe kuptohet në një sërë rastesh, secila si shoqëri, dhe jo si një kategori e veçantë politiko-ekonomike marksiste.
Së dyti, një formacion i caktuar shoqëror terciar kuptohej si një formacion shoqëror komunist.
Së treti, thelbi filozofik u eliminua nga koncepti i një formacioni shoqëror, pasi filozofia sovjetike ishte e dogmatizuar dhe e paaftë për të vlerësuar kategori të tilla në shkallë të gjerë.
Së katërti, formimi socio-ekonomik kuptohej si një shoqëri, së cilës iu kushtua vëmendje vetëm në vitet '90, d.m.th., në fakt, në shkencat në BRSS kishte një zëvendësim të koncepteve.
Së pesti, në ekonominë politike sovjetike ndryshimi midis formacioneve të veçanta shoqërore dhe formacioneve shoqërore në përgjithësi nuk ishte përcaktuar.
Së gjashti, vetë formacioni shoqëror u kuptua si një formacion socio-ekonomik, pavarësisht nga shpjegimet e V.I.
- shpesh një formacion shoqëror kuptohej si një grup i tipareve më të përgjithshme të shoqërisë në një fazë të caktuar të zhvillimit,
- ndryshimi i formacioneve socio-ekonomike, për shkak të kufizimeve të përcaktuara, u kuptua vetëm si një proces që ndodh në kuadrin e një specifike. organizmi socio-historik, e cila, nga ana tjetër, çoi në formimin e një sërë grupesh negative dhe shtrembërimesh të konceptit të formimit shoqëror (shih më poshtë).
Dhe etj.
Kështu, u shtrembërua kategoria "formim shoqëror", e cila është thelbësisht e rëndësishme për zhvillimin e shoqërisë, para së gjithash, të një shteti socialist, gjë që në shumë mënyra nuk na lejoi të përcaktojmë udhëzimet dhe rrugët për zhvillimin e BRSS.
D. Në idetë post-sovjetike, besohet se doktrina e formacioneve socio-ekonomike në BRSS nuk u përpunua dhe fitoi shumë gabime dhe shtrembërime (shih, për shembull, http://scepsis.ru/library/id_120. html). Për shembull, argumentohet se në materializmin historik nuk u identifikuan dhe nuk u zhvilluan teorikisht kuptimet themelore të kategorisë "shoqëri", të cilat shpesh zëvendësoheshin nga koncepti i formimit shoqëror. Por në të njëjtën kohë, bëhet një përfundim paradoksal se mungesa e konceptit ... të një organizmi sociohistorik në aparatin kategorik të teorisë marksiste të historisë gjoja pengoi të kuptuarit e kategorisë së formimit socio-ekonomik (megjithëse K. Marksi merrej me ekonominë politike dhe nuk i duhej termi “organizëm sociohistorik”, por termi “formim socio-ekonomik” përgjithësisht u fut nga Plekhanov pas Marksit...).
Dhe në idetë post-sovjetike mbi temën e formimit shoqëror, u formua një grup negativësh dhe shtrembërimesh të reja të konceptit të formimit shoqëror. Për shembull, u argumentua se çdo formacion specifik socio-ekonomik përfaqëson një lloj shoqërie të caktuar, të dalluar në bazë të strukturës së saj socio-ekonomike. Nga kjo doli përfundimi se çdo formacion specifik socio-ekonomik shfaqet në dy forma: a) një lloj shoqërie specifike dhe b) shoqëri në përgjithësi e këtij lloji.
Kështu, koncepti i një formacioni shoqëror u zëvendësua nga një kuptim i kategorisë së një formacioni specifik socio-ekonomik. Dhe për shkak të këtij "interpretimi" të formacioneve socio-ekonomike, a) lindi një mohim i realitetit të formacioneve shoqërore (megjithëse kishte rezerva për ekzistencën e organizmave specifikë socio-historikë) dhe b) problemi i marrëdhënies midis nominalizmit dhe realizmi për konceptin e formimit shoqëror.
E. Këto dhe probleme të tjera janë zhvilluar në idetë e sociologjisë moderne, gjë që shpjegohet me largimin e saj nga temat e kontradiktave klasore dhe kontradikta të tjera shoqërore, nga problemi i pronës dhe ndikimi i saj në shpërndarje etj.
Sociologjia moderne tregon se zbutja shkencore e ideve të Marksit filloi në vitet 1920 dhe 30, dhe mësimet e tij, për shkak të njohurive të dobëta të burimeve marksiste, u shtrembëruan, u thjeshtuan dhe përfundimisht u vulgarizuan (shih, për shembull, http://www.gumer .info/bibliotek_Buks/Sociolog/dobr/05.php).
Megjithatë, vetë sociologët modernë e kuptojnë një formacion shoqëror si... një organizëm socio-historik në zhvillim (domethënë jo sipas Marksit), i cili ka ligje të veçanta të shfaqjes, funksionimit, zhvillimit dhe shndërrimit në një organizëm tjetër socio-historik më kompleks. , dhe në të njëjtën kohë pas tregohet se çdo organizëm sociohistorik ka metodën e tij të veçantë të prodhimit etj., që maskon disi shtrembërimin e mendimit të Marksit.
Si rezultat, në sociologjinë moderne, së pari, ekzistojnë dy përfundime reciproke ekskluzive: njëri është se një formacion socio-ekonomik është një shoqëri në një fazë të caktuar të zhvillimit historik, dhe tjetri është se një formacion specifik socio-ekonomik në pastërtinë e tij. formë, d.m.th. si organizëm i veçantë sociohistorik, mund të ekzistojë vetëm në teori. Për të zgjidhur këtë incident, është e nevojshme të kuptohet kategoria “formim social-ekonomik” në dy kuptime, të cilat mund të përdoren në raste të caktuara, d.m.th. Nuk ka një përkufizim të qëndrueshëm shkencor në sociologji.
Kështu, lidhja e një formacioni shoqëror në sociologjinë moderne me një organizëm socio-historik kryhet jo në mënyrë thelbësore, por formale, e cila është pjesërisht për shkak të faktit se klasikët e marksizëm-leninizmit dhanë arsye për këtë, duke përdorur termat e duhur, megjithëse kanë kryer një analizë specifike politike ekonomike, e cila zakonisht nuk përmendet nga sociologët. Për shembull, V.I Lenini shkroi: "Secili i tillë sistemi i marrëdhënieve industrialeështë, sipas teorisë së Marksit, një organizëm i veçantë shoqëror që ka ligje të veçanta të origjinës, funksionimit dhe kalimit në një formë më të lartë, shndërrimit në një organizëm tjetër shoqëror” (kursivet janë tonat. - SHËNIM.) [Lenin V.I.. PSS. - T. 1. F. 429], megjithatë, nga citimet e Leninit nuk rezulton se ai identifikoi një formacion shoqëror dhe një organizëm sociohistorik, për më tepër, duke marrë parasysh një sërë përkufizimesh të Marksit, dhe në të Në të njëjtën kohë, për më tepër, është e qartë se çfarë është një organizëm sociohistorik në marksizëm-leninizëm.
Dhe mund të themi me besim se në sociologjinë moderne përkufizimi nuk jepet për një formacion shoqëror, por për diçka tjetër - borgjeze, karakteristike vetëm për sociologjinë.
G. Të gjitha përkufizimet shkencore të një formacioni shoqëror jashtë filozofisë dialektike - sovjetike, post-sovjetike dhe sociologjike - kishin një kontradiktë të pazgjidhshme, përfshirë. nominaliste dhe realiste, prandaj rezultuan të paqëndrueshme. Vetëm K. Marksi, pa dhënë një përkufizim të një formacioni shoqëror, nuk kishte arsyetim të gabuar...
Megjithatë, përpjekjet për të kuptuar formimin shoqëror jashtë filozofisë dialektike, megjithatë kanë nxjerrë në pah disa pozicione të kuptueshme në vetvete dhe, duke u nisur prej tyre, mund të kalojmë në përkufizimin e formimit shoqëror.
Mund të ilustrohet qartë bazuar në përfundimet e V.I. Nëse përdorim krahasimet nga V.I. Lenini, i cili shkroi se Marksi, kur shpjegonte "strukturën dhe zhvillimin e një formacioni të caktuar shoqëror ekskluzivisht nga marrëdhëniet e prodhimit, ai, megjithatë, kudo dhe vazhdimisht gjurmonte superstrukturat që korrespondonin me këto marrëdhënie prodhimi, e veshi skeletin me mish e gjak". Lenin V.I.. PSS. - T. 1. F. 138-139], atëherë struktura* ekonomike e shoqërisë është një skelet, dhe një formacion shoqëror është një skelet, mish e gjak, ose një organizëm integral, por jopersonal, një organizëm në përgjithësi, diçka fiziologjike. e përbashkët për të gjithë njerëzit, por një organizëm specifik sociohistorik, meqë kujtuam sociologjinë, është një shoqëri specifike, e cila përfaqëson një njësi të zhvillimit historik dhe në krahasimin e mësipërm kuptohet tërësisht si një person specifik - burrë apo grua - me karakteristikat e veta, mendimet, sëmundjet etj.
Vetë përkufizimi dialektik i një formacioni shoqëror mund të jepet pasi të paraqiten një sërë seksionesh në faqen e internetit ontologji dialektike, meqenëse ky përkufizim përdor terma hegeliane që janë mistike për shkencat dhe duhet të zbulohen. Përveç kësaj, gjatë përcaktimit të një formacioni shoqëror, do të jetë e nevojshme të shpjegohet pse K. Marksi nuk dha përkufizimin e tij dhe nuk tregoi as një formacion shoqëror terciar dhe as një formacion shoqëror komunist, dhe për këtë është e nevojshme të citohen dispozitat përkatëse. i filozofisë sociale të filozofisë më të re Pra, përkufizimi i një formimi shoqëror, i cili është njohuri thelbësore, do të jetë e mundur të jepet vetëm në një fazë të caktuar të paraqitjes së materialeve të filozofisë më të re, pasi njohuritë ekzistuese shkencore thjesht nuk janë të mjaftueshme. për këtë.
Në fund të artikullit, theksojmë se koncepti i "formimit shoqëror" është i rëndësishëm jo vetëm për përcaktimin e një numri kategorish bazë, për shembull, "sistemi ekonomik".
Koncepti i formimit social është thelbësisht i rëndësishëm për të kuptuar evolucionin e shoqërisë, për kryerjen e kërkimeve sociale, kryesisht për teorizimi i modernizimit, për planifikimin dhe zbatimin e zhvillimit të shoqërisë, në radhë të parë për modernizim.
* Siç theksoi vetë K. Marksi në parathënien e veprës “Një kritikë e ekonomisë politike”, tërësia e marrëdhënieve të prodhimit përbën strukturën ekonomike të shoqërisë, bazën reale mbi të cilën ngrihet superstruktura juridike dhe politike dhe në të cilën formohen disa forma. e ndërgjegjes sociale korrespondojnë [ Marks K., Engels F. Op. - Ed. 2. - M. T. 13. F. 6-7].
[“Formacioni socio-ekonomik” dhe “Pozicionimi i plotë i formacioneve shoqërore” dhe “Kapitali”].

1. Thelbi i formimit social-ekonomik
Kategoria e formimit socio-ekonomik zë një vend qendror në materializmin historik. Ajo karakterizohet, së pari, nga historicizmi dhe së dyti, nga fakti se përqafon çdo shoqëri në tërësinë e saj. Zhvillimi i kësaj kategorie nga themeluesit e materializmit historik bëri të mundur zëvendësimin e arsyetimit abstrakt për shoqërinë në përgjithësi, karakteristik për filozofët dhe ekonomistët e mëparshëm, me një analizë konkrete të llojeve të ndryshme të shoqërisë, zhvillimi i të cilave është subjekt i ligjet e tyre specifike.

Çdo formacion socio-ekonomik është një organizëm i veçantë shoqëror që ndryshon nga të tjerët jo më pak thellë se speciet e ndryshme biologjike ndryshojnë nga njëra-tjetra. Në pasthënien e edicionit të 2-të të Kapitalit, K. Marksi citoi një deklaratë nga një recensues rus i librit, sipas të cilit vlera e tij e vërtetë qëndron në “... qartësimin e atyre ligjeve të veçanta që rregullojnë shfaqjen, ekzistencën, zhvillimin, vdekjen. të një organizmi të caktuar shoqëror dhe zëvendësimi i tij nga një tjetër, më i larti."

Në ndryshim nga kategoritë si forcat prodhuese, shteti, ligji etj., të cilat pasqyrojnë aspekte të ndryshme të jetës së shoqërisë, formacioni social-ekonomik mbulon Të gjitha aspektet e jetës shoqërore në ndërlidhjen e tyre organike. Çdo formacion socio-ekonomik bazohet në një metodë të caktuar prodhimi. Marrëdhëniet e prodhimit, të marra në tërësinë e tyre, përbëjnë thelbin e këtij formimi. Sistemi i këtyre marrëdhënieve prodhuese që përbëjnë bazën ekonomike të formimit socio-ekonomik i korrespondon një superstrukture politike, juridike dhe ideologjike dhe forma të caktuara të vetëdijes shoqërore. Struktura e një formacioni socio-ekonomik përfshin në mënyrë organike jo vetëm ekonomike, por edhe të gjitha marrëdhëniet shoqërore që ekzistojnë në një shoqëri të caktuar, si dhe forma të caktuara të jetës, familjes dhe mënyrës së jetesës. Me një revolucion në kushtet ekonomike të prodhimit, me një ndryshim në bazën ekonomike të shoqërisë (duke filluar me një ndryshim në forcat prodhuese të shoqërisë, të cilat në një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre bien në konflikt me marrëdhëniet ekzistuese të prodhimit), revolucioni ndodh në të gjithë superstrukturën.

Studimi i formacioneve socio-ekonomike bën të mundur që të vërehet përsëritja në rendet shoqërore të vendeve të ndryshme që janë në të njëjtën fazë të zhvillimit shoqëror. Dhe kjo bëri të mundur, sipas V. I. Leninit, kalimin nga një përshkrim i fenomeneve shoqërore në një analizë rreptësisht shkencore të tyre, duke eksploruar atë që është karakteristikë, për shembull, për të gjitha vendet kapitaliste, dhe duke nxjerrë në pah atë që e dallon një vend kapitalist nga një tjetër. Ligjet specifike të zhvillimit të çdo formacioni socio-ekonomik janë në të njëjtën kohë të përbashkëta për të gjitha vendet në të cilat ekziston ose është krijuar. Për shembull, nuk ka ligje të veçanta për çdo vend kapitalist individual (SHBA, MB, Francë, etj.). Megjithatë, ka dallime në format e manifestimit të këtyre ligjeve, që rrjedhin nga kushtet specifike historike dhe karakteristikat kombëtare.

2. Zhvillimi i konceptit të formimit social-ekonomik

Koncepti i "formimit socio-ekonomik" u fut në shkencë nga K. Marksi dhe F. Engels. Ideja e fazave të historisë njerëzore, e dalluar nga format e pronës, e parashtruar për herë të parë prej tyre në "Ideologjia Gjermane" (1845-46), përshkon veprat "Varfëria e filozofisë" (1847), "Manifesti i Partia Komuniste” (1847-48), “Puna me paga dhe kapitali” (1849) dhe shprehet më plotësisht në parathënien e veprës “Mbi kritikën e ekonomisë politike” (1858-59). Këtu Marksi tregoi se çdo formacion është një organizëm social-prodhues në zhvillim, dhe gjithashtu tregoi se si ndodh lëvizja nga një formacion në tjetrin.

Në Kapital, doktrina e formacioneve socio-ekonomike vërtetohet thellë dhe vërtetohet me shembullin e analizës së një formacioni - kapitalist. Marksi nuk u kufizua në studimin e marrëdhënieve të prodhimit të këtij formacioni, por tregoi "...formacionin social kapitalist si të gjallë - me aspektet e tij të përditshme, me manifestimin aktual shoqëror të antagonizmit klasor të natyrshëm në marrëdhëniet e prodhimit, me superstrukturë politike borgjeze që mbron dominimin e klasës kapitaliste, me idetë borgjeze të lirisë dhe barazisë etj., me marrëdhëniet familjare borgjeze”.

Një ide specifike e ndryshimit të formacioneve socio-ekonomike në historinë botërore u zhvillua dhe u rafinua nga themeluesit e marksizmit si njohuri shkencore e akumuluar. Në vitet 50-60. Shekulli i 19 Marksi i konsideroi mënyrat aziatike, antike, feudale dhe borgjeze të prodhimit si “...epoka progresive të formimit social ekonomik”. Kur studimet e A. Haxthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky treguan praninë e një komuniteti në të gjitha vendet, dhe në periudha të ndryshme historike, duke përfshirë feudalizmin, dhe L. G. Morgan zbuloi një shoqëri fisnore pa klasa, Marksi dhe Engelsi sqaruan idenë e tyre specifike të shoqërisë. -formimi ekonomik (vitet 80). Në veprën e Engelsit "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit" (1884), termi "mënyrë aziatike të prodhimit" mungon, është paraqitur koncepti i sistemit primitiv komunal, theksohet se "... tre epoka të mëdha të qytetërimit” (që zëvendësuan sistemin primitiv komunal) karakterizohen nga “... tri forma të mëdha skllavërimi...”: skllavëria - në botën e lashtë, robëria - në mesjetë, puna me pagesë - në kohët moderne .

Duke e identifikuar komunizmin në veprat e tij të hershme si një formacion i veçantë i bazuar në pronësinë publike të mjeteve të prodhimit dhe duke vërtetuar shkencërisht nevojën për të zëvendësuar formacionin kapitalist me komunizmin, Marksi më vonë, veçanërisht në "Kritika e Programit Gotha" (1875). ), zhvilloi tezën për dy fazat e komunizmit.

V.I. Lenini, i cili i kushtoi shumë vëmendje teorisë marksiste të formacioneve socio-ekonomike duke filluar nga veprat e tij të hershme (“Cilat janë “miqtë e popullit” dhe si luftojnë ata kundër socialdemokratëve?”, 1894), e përmblodhi idenë. i një ndryshimi konkret të formacioneve para formimit komunist, në leksionin “Për shtetin” (1919). Ai në përgjithësi ishte dakord me konceptin e formimit socio-ekonomik që përmban "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit", duke theksuar si njëra-tjetrën: një shoqëri pa klasa - një shoqëri primitive; shoqëria e bazuar në skllavëri është shoqëri skllavopronare; një shoqëri e bazuar në shfrytëzimin e bujkrobërve - një sistem feudal dhe, së fundi, një shoqëri kapitaliste.

Në fund të viteve 20 - fillim të viteve 30. Diskutimet u zhvilluan midis shkencëtarëve sovjetikë për formacionet socio-ekonomike. Disa autorë mbrojtën idenë e një formimi të veçantë të "kapitalizmit tregtar" që supozohej se shtrihej midis sistemeve feudale dhe kapitaliste; të tjerët mbrojtën teorinë e "mënyrës aziatike të prodhimit" si një formacion që supozohet se u ngrit në një numër vendesh me dekompozimin e sistemit primitiv komunal; disa të tjerë, duke kritikuar si konceptin e "kapitalizmit tregtar" dhe konceptin e "mënyrës aziatike të prodhimit", vetë u përpoqën të prezantonin një formacion të ri - "skllavërinë", vendi i të cilit, sipas mendimit të tyre, ishte midis feudalëve dhe feudalëve dhe atyre aziatikë. sistemet kapitaliste. Këto koncepte nuk patën mbështetjen e shumicës së shkencëtarëve. Si rezultat i diskutimit, u miratua një skemë për ndryshimin e formacioneve socio-ekonomike, që korrespondon me atë që përmbahet në veprën e Leninit "Për shtetin".

Kështu, u krijua ideja e mëposhtme e formacioneve që zëvendësojnë njëra-tjetrën: sistemi primitiv komunal, sistemi skllavopronar, feudalizmi, kapitalizmi, komunizmi (faza e parë e tij është socializmi, faza e dytë, më e lartë e zhvillimit është shoqëria komuniste).

Tema e një debati të gjallë që është shpalosur që nga vitet '60. Midis shkencëtarëve marksistë të BRSS dhe një sërë vendesh të tjera, u ngrit përsëri problemi i formacioneve parakapitaliste. Gjatë diskutimeve, disa nga pjesëmarrësit e tij mbrojtën këndvështrimin për ekzistencën e një formacioni të veçantë të mënyrës aziatike të prodhimit, disa vunë në pikëpyetje ekzistencën e sistemit skllevër si një formacion i veçantë dhe në fund u shpreh një këndvështrim se faktikisht shkriu formacionet skllavërore dhe feudale në një formacion të vetëm parakapitalist. Por asnjë nga këto hipoteza nuk u mbështet me prova të mjaftueshme dhe nuk përbën bazën e kërkimeve specifike historike.

3. Sekuenca e ndryshimeve në formacionet socio-ekonomike

Bazuar në një përgjithësim të historisë së zhvillimit njerëzor, marksizmi identifikoi formacionet kryesore socio-ekonomike të mëposhtme që formojnë fazat e përparimit historik: sistemi komunal primitiv, skllavopronar, feudal, kapitalist, komunist, faza e parë e të cilit është socializmi.

Sistemi primitiv komunal është formacioni i parë socio-ekonomik joantagonist nëpër të cilin kaluan të gjithë popujt pa përjashtim. Si rezultat i zbërthimit të tij, ndodh një kalim në formacione klasore, antagoniste socio-ekonomike.

Marrëdhëniet borgjeze të prodhimit, - shkruante Marksi, - janë forma e fundit antagoniste e procesit shoqëror të prodhimit... Parahistoria e shoqërisë njerëzore përfundon me formimin shoqëror borgjez. Ai zëvendësohet natyrshëm, siç e parashikuan Marksi dhe Engelsi, nga një formacion komunist që zbulon historinë e vërtetë njerëzore. Formacioni komunist, faza e formimit dhe zhvillimit të të cilit është socializmi, për herë të parë në histori krijon kushte për përparimin e pakufizuar të njerëzimit bazuar në eliminimin e pabarazisë shoqërore dhe zhvillimin e përshpejtuar të forcave prodhuese.

Ndryshimi i vazhdueshëm i formacioneve socio-ekonomike shpjegohet kryesisht nga kontradiktat antagoniste midis forcave të reja prodhuese dhe marrëdhënieve të vjetruara të prodhimit, të cilat në një fazë të caktuar kthehen nga forma zhvillimi në pranga të forcave prodhuese. Në të njëjtën kohë, funksionon ligji i përgjithshëm i zbuluar nga Marksi, sipas të cilit asnjë formacion i vetëm socio-ekonomik nuk vdes para se të zhvillohen të gjitha forcat prodhuese për të cilat ai ofron hapësirë të mjaftueshme, dhe marrëdhëniet e reja, më të larta të prodhimit nuk shfaqen kurrë para se të shfaqen. në gjirin e shoqërive të vjetra do të piqen kushtet materiale të ekzistencës së tyre.

Kalimi nga një formacion social-ekonomik në tjetrin realizohet nëpërmjet një revolucioni social, i cili zgjidh kontradiktat antagoniste midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit, si dhe midis bazës dhe superstrukturës.

Në ndryshim nga ndryshimi i formacioneve socio-ekonomike, ndryshimi i fazave (fazave) të ndryshme brenda të njëjtit formacion (p.sh. kapitalizmi paramonopol - imperializëm) ndodh pa revolucione shoqërore, megjithëse paraqet një kërcim cilësor. Në kuadrin e formacionit komunist, socializmi shndërrohet në komunizëm, i kryer gradualisht dhe sistematikisht, si një proces natyror i drejtuar me vetëdije.

4. Diversiteti i zhvillimit historik

Doktrina marksiste-leniniste e formimit socio-ekonomik ofron çelësin për të kuptuar unitetin dhe diversitetin e historisë njerëzore. Ndryshimi i njëpasnjëshëm i formave të formimeve të emërtuara linja kryesore e përparimit njerëzor, e cila përcakton unitetin e saj. Në të njëjtën kohë, zhvillimi i vendeve dhe popujve të veçantë dallohet nga një diversitet i konsiderueshëm, i cili manifestohet, së pari, në faktin se jo çdo popull kalon domosdoshmërisht nëpër të gjitha formacionet klasore, së dyti, në ekzistencën e varieteteve ose karakteristikave lokale, së treti. , në dispozicion të ndryshme forma kalimtare nga një formacion social-ekonomik në tjetrin.

Gjendjet kalimtare të shoqërisë zakonisht karakterizohen nga prania e strukturave të ndryshme socio-ekonomike, të cilat, ndryshe nga një sistem ekonomik plotësisht i vendosur, nuk mbulojnë të gjithë ekonominë dhe jetën e përditshme në tërësi. Ato mund të përfaqësojnë si mbetjet e një formacioni të vjetër, ashtu edhe embrionet e një formacioni të ri socio-ekonomik. Historia nuk njeh formacione “të pastra”. Për shembull, nuk ka kapitalizëm "të pastër", në të cilin nuk do të kishte elementë dhe mbetje të epokave të kaluara - feudalizëm dhe madje edhe marrëdhënie parafeudale - elemente dhe parakushte materiale të formacionit të ri komunist.

Kësaj duhet shtuar specifika e zhvillimit të të njëjtit formacion midis popujve të ndryshëm (për shembull, sistemi fisnor i sllavëve dhe gjermanëve të lashtë ndryshon ashpër nga sistemi fisnor i saksonëve ose skandinavëve në fillim të mesjetës, popujt e Indisë së Lashtë ose popujt e Lindjes së Mesme, fiset indiane në Amerikë ose kombësitë Afrikë, etj.).

Forma të ndryshme të ndërthurjes së të vjetrës me të renë në çdo epokë historike, lidhjet e ndryshme të një vendi të caktuar me vendet e tjera dhe forma dhe shkallë të ndryshme të ndikimit të jashtëm në zhvillimin e tij, dhe së fundi, veçoritë e zhvillimit historik të përcaktuara nga tërësia natyrore, etnike, faktorët socialë, të përditshëm, kulturorë e të tjerë, si dhe bashkësia e fatit dhe e traditave të njerëzve të përcaktuar prej tyre, që e dallojnë atë nga popujt e tjerë, dëshmojnë se sa të ndryshme janë karakteristikat dhe fatet historike të popujve të ndryshëm që kalojnë në të njëjtin formacion social-ekonomik. janë.

Diversiteti i zhvillimit historik lidhet jo vetëm me ndryshimin e kushteve specifike të vendeve të botës, por edhe me ekzistencën e njëkohshme në disa prej tyre të rendeve të ndryshme shoqërore, si rezultat i ritmit të pabarabartë të zhvillimit historik. Gjatë historisë, ka pasur ndërveprim midis vendeve dhe popujve që kanë ecur përpara dhe atyre që kanë mbetur prapa në zhvillimin e tyre, sepse një formacion i ri socio-ekonomik është krijuar gjithmonë fillimisht në vende të veçanta ose në një grup vendesh. Ky ndërveprim ishte i një natyre shumë të ndryshme: ai përshpejtoi ose, anasjelltas, ngadalësoi rrjedhën e zhvillimit historik të popujve të veçantë.

Të gjithë popujt kanë një pikënisje të përbashkët të zhvillimit - sistemin primitiv komunal. Të gjithë popujt e Tokës përfundimisht do të vijnë në komunizëm. Në të njëjtën kohë, një numër popujsh anashkalojnë formacione të caktuara klasore socio-ekonomike (për shembull, gjermanët dhe sllavët e lashtë, mongolët dhe fiset dhe kombësitë e tjera - sistemi i skllevërve si një formacion i veçantë socio-ekonomik; disa prej tyre edhe feudalizëm) . Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të bëhet dallimi midis fenomeneve historike të rendit të pabarabartë: së pari, raste të tilla kur procesi natyror i zhvillimit të popujve të caktuar u ndërpre me forcë nga pushtimi i tyre nga shtetet më të zhvilluara (si, për shembull, zhvillimi i indianëve fiset në Amerikën e Veriut dhe kombësitë u ndërprenë nga pushtimi i pushtuesve evropianë në Amerikën Latine, Aborigjenëve në Australi etj.); së dyti, procese të tilla kur popujt që më parë kishin mbetur prapa në zhvillimin e tyre, patën mundësinë, për shkak të disa kushteve të favorshme historike, të kapnin hapin e atyre që kishin ecur përpara.

5. Periudhat në formacionet socio-ekonomike

Çdo formacion ka fazat e veta, fazat e zhvillimit. Gjatë mijëvjeçarëve të ekzistencës së saj, shoqëria primitive ka kaluar nga një turmë njerëzore në një sistem fisnor dhe një komunitet rural. Shoqëria kapitaliste - nga prodhimi në prodhimin e makinerive, nga epoka e dominimit të konkurrencës së lirë në epokën e kapitalizmit monopol, i cili u zhvillua në kapitalizëm shtetëror-monopol. Formimi komunist ka dy faza kryesore - socializmin dhe komunizmin. Secila fazë e tillë e zhvillimit shoqërohet me shfaqjen e disa veçorive të rëndësishme dhe madje edhe modeleve specifike, të cilat, pa anuluar ligjet e përgjithshme sociologjike të formimit socio-ekonomik në tërësi, futin diçka cilësisht të re në zhvillimin e tij, forcojnë efektin e disa modelet dhe dobësojnë efektet e të tjerëve, bëjnë ndryshime të caktuara në strukturën shoqërore të shoqërisë, organizimin shoqëror të punës, mënyrën e jetesës së njerëzve, modifikojnë superstrukturën e shoqërisë etj. Faza të tilla në zhvillimin e një socio-ekonomike formimi zakonisht quhen periudhave ose epokave. Periodizimi shkencor i proceseve historike duhet të rrjedhë jo vetëm nga alternimi i formacioneve, por edhe nga epokat apo periudhat brenda këtyre formacioneve.

Koncepti i një epoke si një fazë në zhvillimin e një formacioni socio-ekonomik duhet të dallohet nga koncepti epokës historike botërore. Procesi botëror-historik në çdo moment paraqet një tablo më komplekse sesa procesi i zhvillimit në një vend të vetëm. Procesi i zhvillimit botëror përfshin popuj të ndryshëm në faza të ndryshme të zhvillimit.

Një formacion socio-ekonomik tregon një fazë të caktuar në zhvillimin e shoqërisë, dhe një epokë botërore-historike është një periudhë e caktuar e historisë gjatë së cilës, për shkak të pabarazisë së procesit historik, formacione të ndryshme mund të ekzistojnë përkohësisht pranë njëri-tjetrit. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, kuptimi dhe përmbajtja kryesore e secilës epokë karakterizohet nga "... cila klasë qëndron në qendër të kësaj apo asaj epoke, duke përcaktuar përmbajtjen e saj kryesore, drejtimin kryesor të zhvillimit të saj, tiparet kryesore të situata historike e një epoke të caktuar, etj. . Karakteri i një epoke botërore-historike përcaktohet nga ato marrëdhënie ekonomike dhe forca shoqërore që përcaktojnë drejtimin dhe, në një shkallë gjithnjë e më të madhe, natyrën e procesit historik në një periudhë të caktuar historike. Në shekujt 17-18. Marrëdhëniet kapitaliste nuk dominonin ende botën, por ato dhe klasat që ata krijuan, duke përcaktuar tashmë drejtimin e zhvillimit historik botëror, patën një ndikim vendimtar në të gjithë procesin e zhvillimit botëror. Prandaj, që nga kjo kohë epoka historike botërore e kapitalizmit daton në një fazë të historisë botërore.

Në të njëjtën kohë, çdo epokë historike karakterizohet nga një larmi fenomenesh shoqërore, përmban fenomene tipike dhe atipike, në secilën epokë ka lëvizje të pjesshme të veçanta, tani përpara, tani prapa, devijime të ndryshme nga lloji dhe ritmi mesatar i lëvizjes. Ka edhe periudha kalimtare në histori nga një formacion socio-ekonomik në tjetrin.

6. Kalimi nga një formacion në tjetrin

Kalimi nga një formacion social-ekonomik në tjetrin kryhet në mënyrë revolucionare.

Në rastet kur formacionet socio-ekonomike të njëjtit lloj(për shembull, skllavëria, feudalizmi, kapitalizmi bazohen në shfrytëzimin e punëtorëve nga pronarët e mjeteve të prodhimit), mund të ketë një proces të maturimit gradual të një shoqërie të re në zorrët e së vjetrës (për shembull, kapitalizmi në zorrët e feudalizmit), por përfundimi i kalimit nga shoqëria e vjetër në atë të re vepron si një kërcim revolucionar.

Me një ndryshim rrënjësor në marrëdhëniet ekonomike dhe të gjitha marrëdhëniet e tjera, revolucioni social është veçanërisht i thellë (shih revolucionin socialist) dhe shënon fillimin e një periudhe të tërë tranzicioni, gjatë së cilës kryhet një transformim revolucionar i shoqërisë dhe krijohen themelet e socializmit. Përmbajtja dhe kohëzgjatja e kësaj periudhe tranzicioni përcaktohen nga niveli i zhvillimit ekonomik dhe kulturor të vendit, ashpërsia e konflikteve klasore, situata ndërkombëtare etj.

Për shkak të pabarazisë së zhvillimit historik, transformimi i aspekteve të ndryshme të jetës shoqërore nuk përkon plotësisht në kohë. Kështu, në shekullin e 20-të, një përpjekje për një transformim socialist të shoqërisë ndodhi në vendet relativisht më pak të zhvilluara, të detyruara të kapnin hapin me vendet më të zhvilluara kapitaliste që kishin përparuar në aspektin teknik dhe ekonomik.

Në historinë botërore, epokat kalimtare janë i njëjti fenomen natyror si formacionet e krijuara socio-ekonomike, dhe në tërësinë e tyre mbulojnë periudha të rëndësishme të historisë.

Çdo formacion i ri, duke mohuar të mëparshmin, ruan dhe zhvillon të gjitha arritjet e tij në fushën e kulturës materiale dhe shpirtërore. Kalimi nga një formacion në tjetrin, i aftë për të krijuar kapacitete më të larta prodhuese, një sistem më të përsosur marrëdhëniesh ekonomike, politike dhe ideologjike, përbën përmbajtjen e progresit historik.

7. Rëndësia e teorisë së formacioneve socio-ekonomike

Rëndësia metodologjike e teorisë së formacioneve socio-ekonomike qëndron, para së gjithash, në faktin se ajo lejon që të izolohen marrëdhëniet shoqërore materiale si ato përcaktuese nga sistemi i të gjitha marrëdhënieve të tjera, të vendoset përsëritja e fenomeneve shoqërore dhe të qartësojë ligjet që qëndrojnë në themel të kësaj përsëritjeje. Kjo bën të mundur përqasjen e zhvillimit të shoqërisë si një proces natyror historik. Në të njëjtën kohë, na lejon të zbulojmë strukturën e shoqërisë dhe funksionet e elementeve përbërës të saj, të identifikojmë sistemin dhe ndërveprimin e të gjitha marrëdhënieve shoqërore.

Së dyti, teoria e formacioneve socio-ekonomike na lejon të zgjidhim çështjen e marrëdhënies midis ligjeve të përgjithshme sociologjike të zhvillimit dhe ligjeve specifike të një formacioni të veçantë.

Së treti, teoria e formacioneve socio-ekonomike siguron një bazë shkencore për teorinë e luftës së klasave, na lejon të identifikojmë se cilat metoda të prodhimit krijojnë klasa dhe cilat, cilat janë kushtet për shfaqjen dhe shkatërrimin e klasave.

Së katërti, një formacion socio-ekonomik bën të mundur vendosjen jo vetëm të unitetit të marrëdhënieve shoqërore midis popujve në të njëjtën fazë zhvillimi, por edhe të identifikojë tiparet specifike kombëtare dhe historike të zhvillimit të një formacioni midis një populli të caktuar, duke dalluar historia e këtij populli nga historia e popujve të tjerë

Faqe 1

Një formacion shoqëror, sipas Marksit, është një sistem shoqëror i përbërë nga elementë të ndërlidhur dhe në një gjendje ekuilibri të paqëndrueshëm. Struktura e këtij sistemi është si më poshtë. Marksi përdor ndonjëherë edhe termat formim ekonomik dhe formim social ekonomik. Mënyra e prodhimit ka dy anë: forcat prodhuese të shoqërisë dhe marrëdhëniet e prodhimit.

Një formacion social që zëvendëson kapitalizmin, i bazuar në prodhimin shoqëror të organizuar në shkallë të gjerë, shpërndarjen e organizuar dhe që përbëhet nga dy faza: 1) më e ulët (socializmi), në të cilin mjetet e prodhimit janë tashmë pronë publike, klasat tashmë janë shkatërruar, por shteti mbetet ende, dhe çdo anëtar i shoqërisë merr në varësi të sasisë dhe cilësisë së punës së tij; 2) më i larti (komunizmi i plotë), në të cilin shteti vdes dhe zbatohet parimi: nga secili sipas aftësive të tij, secili sipas nevojave të tij. Kalimi nga kapitalizmi në komunizëm është i mundur vetëm përmes një revolucioni proletar dhe një epoke të gjatë të diktaturës së proletariatit.

Një formacion shoqëror, sipas Marksit, është një sistem shoqëror i përbërë nga elementë të ndërlidhur dhe në një gjendje ekuilibri të paqëndrueshëm. Struktura e këtij sistemi është si më poshtë. Mënyra e prodhimit ka dy anë: forcat prodhuese të shoqërisë dhe marrëdhëniet e prodhimit.

Një formacion shoqëror është një formë specifike historike e shoqërisë që është zhvilluar në bazë të një metode të caktuar prodhimi.

Koncepti i formimit shoqëror përdoret për të përcaktuar lloje të ndryshme cilësore të shoqërisë. Megjithatë, në realitet, së bashku me to, ka elementë të metodave të vjetra të prodhimit dhe të reja që dalin në formën e strukturave socio-ekonomike, gjë që është veçanërisht karakteristike për periudhat e tranzicionit nga një formacion në tjetrin. Në kushtet moderne, studimi i strukturave ekonomike dhe karakteristikat e ndërveprimit të tyre po bëhet një problem gjithnjë e më urgjent.

Çdo formacion shoqëror karakterizohet nga K-ja e tij.

Ndryshimi i formimit shoqëror në Rusi kërkon një rishikim të aparatit metodologjik dhe rregullator për të siguruar besueshmërinë e sistemeve të mëdha energjetike. Kalimi në marrëdhëniet e tregut në sektorët e karburantit dhe energjisë që janë monopole natyrore (industritë e energjisë elektrike dhe gazit) shoqërohet me formulime të reja të problemeve të besueshmërisë. Në të njëjtën kohë, këshillohet të ruhet gjithçka e vlefshme në metodologjinë për studimin e besueshmërisë së sistemeve energjetike që u krijua në periudhën e mëparshme.

Çdo formacion shoqëror ka strukturën e vet klasore të shoqërisë. Në të njëjtën kohë, financat marrin parasysh shpërndarjen e të ardhurave kombëtare, duke organizuar rishpërndarjen e tyre në favor të shtetit.

Çdo formacion shoqëror karakterizohet nga një mospërputhje midis prodhimit dhe konsumit (përdorimit) të produktit të punës në kohë dhe hapësirë. Ndërsa ndarja sociale e punës zhvillohet, kjo mospërputhje rritet. Por me rëndësi thelbësore është fakti që produkti është gati për konsum vetëm kur dorëzohet në vendin e konsumit me ato veti konsumatore që plotësojnë kushtet e përdorimit të tij.

Për çdo formacion shoqëror, është e natyrshme të krijohet një sasi e caktuar rezervash burimesh materiale për të siguruar një proces të vazhdueshëm prodhimi dhe qarkullimi. Krijimi i inventarit të aseteve materiale në ndërmarrje është i natyrës objektive dhe është pasojë e ndarjes sociale të punës, kur një ndërmarrje, në procesin e veprimtarive prodhuese, merr mjetet e prodhimit që i nevojiten nga ndërmarrje të tjera të vendosura gjeografikisht në një vend të konsiderueshëm. distancë nga konsumatorët.

Formimi socio-ekonomik- në marksizëm - një fazë e evolucionit shoqëror, e karakterizuar nga një fazë e caktuar e zhvillimit të forcave prodhuese të shoqërisë dhe llojit historik të marrëdhënieve të prodhimit ekonomik që korrespondojnë me këtë fazë, të cilat varen prej tij dhe përcaktohen prej tij. Nuk ka faza formuese të zhvillimit të forcave prodhuese, të cilave nuk do të korrespondonin llojet e marrëdhënieve të prodhimit të përcaktuara prej tyre.

Formacionet socio-ekonomike te Marksi
Karl Marksi nuk postuloi se çështja e formacioneve socio-ekonomike u zgjidh përfundimisht dhe identifikoi formacione të ndryshme në vepra të ndryshme. Në parathënien e "Një kritikë e ekonomisë politike" (1859), Marksi i quajti "epokat progresive të formimit ekonomik shoqëror", të cilat përcaktoheshin nga mënyrat sociale të prodhimit, ndër të cilat u emëruan:
- aziatike;
- Antik;
- feudal;
- Kapitaliste.
Në veprat e tij të mëvonshme, Marksi konsideroi tre "mënyra prodhimi": "aziatike", "antike" dhe "gjermanike", por mënyra "gjermanike" e prodhimit nuk u përfshi në skemën e njohur zyrtarisht prej pesë anëtarësh të periodizimit të historisë.
Skema me pesë pjesë ("pesë anëtarësh")
Megjithëse Marksi nuk formuloi një teori të plotë të formacioneve socio-ekonomike, një përgjithësim i deklaratave të tij u bë baza për historianët sovjetikë (V.V. Struve dhe të tjerë) për të arritur në përfundimin se ai identifikoi pesë formacione në përputhje me marrëdhëniet mbizotëruese të prodhimit dhe format e pronësisë. :
- komunale primitive;
- skllavërimi;
- feudal;
- kapitalist;
- komuniste.
Ky koncept u formulua në veprën popullore të F. Engels "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit" dhe pas kanonizimit të veprës së J.V. Stalinit "Mbi materializmin dialektik dhe historik" (1938) filloi të mbretërojë suprem midis sovjetikëve. historianët.

Feudalizmi

Në shoqëri ka një klasë feudalësh - pronarë tokash - dhe një klasë fshatarësh të varur prej tyre, të cilët janë në varësi personale. Prodhimi, kryesisht bujqësor, kryhet nga puna e fshatarëve të varur të shfrytëzuar nga feudalët. Shoqëria feudale karakterizohet nga një strukturë shoqërore klasore. Mekanizmi kryesor që i motivon njerëzit për të punuar është robëria, detyrimi ekonomik.

Kapitalizmi

socializmi

Në skemën formuese pesë anëtarëshe, socializmi konsiderohej si faza e parë e formacionit më të lartë - komunist - shoqëror.

Kjo është shoqëria komuniste, që sapo ka dalë nga barku i kapitalizmit, e cila mban në të gjitha aspektet gjurmën e shoqërisë së vjetër dhe që Marksi e quan "faza e parë" ose më e ulët e shoqërisë komuniste.

Vendet e prapambetura mund të kalojnë drejt socializmit duke anashkaluar kapitalizmin në rrjedhën e një rruge zhvillimi jo-kapitaliste.
Zhvillimi i socializmit ndahet në një periudhë tranzitore, socializëm, kryesisht i ndërtuar, socializëm i zhvilluar.
Marksi dhe Engelsi nuk i caktuan socializmit vendin e një formacioni të veçantë socio-ekonomik. Vetë termat "socializëm" dhe "komunizëm" ishin sinonime dhe tregonin një shoqëri pas kapitalizmit.

Nuk kemi të bëjmë me një shoqëri komuniste që është zhvilluar mbi bazën e saj, por me një shoqëri që sapo ka dalë nga shoqëria kapitaliste dhe që për këtë arsye në të gjitha aspektet, ekonomike, morale dhe mendore, ruan ende shenjat e lindjes së shoqërisë së vjetër thellësitë nga të cilat erdhi.

Komunizëm i plotë

Komunizmi i plotë është "ripërvetësimi, ripushtimi" nga njeriu i thelbit të tij objektiv, duke e kundërshtuar atë në formën e kapitalit dhe "fillimi i historisë së vërtetë të njerëzimit".

...pas nënshtrimit të njeriut ndaj ndarjes së punës që e robëron zhduket; kur bashkë me të zhduket edhe kundërshtimi ndërmjet punës mendore dhe fizike; kur puna do të pushojë së qeni vetëm një mjet jetese, por do të bëhet vetë nevoja e parë e jetës; kur së bashku me zhvillimin e gjithanshëm të individëve, forcat prodhuese të rriten dhe të gjitha burimet e pasurisë shoqërore të rrjedhin plotësisht, vetëm atëherë do të jetë e mundur të kapërcehet plotësisht horizonti i ngushtë i ligjit borgjez dhe shoqëria do të jetë në gjendje të shkruajë në flamurin e saj: "Secili sipas aftësive të tij, secilit sipas nevojave të tij".

komunizmi

Formacioni komunist në zhvillimin e tij kalon në fazën e socializmit dhe në fazën e komunizmit të plotë.
Diskutimet rreth formacioneve socio-ekonomike në BRSS
Metoda aziatike e prodhimit

Ekzistenca e mënyrës aziatike të prodhimit si një formacion i veçantë nuk njihej përgjithësisht dhe ishte një temë diskutimi gjatë gjithë ekzistencës së materializmit historik në BRSS. Gjithashtu nuk përmendet kudo në veprat e Marksit dhe Engelsit.

Ndër fazat e hershme të shoqërisë klasore, një sërë shkencëtarësh, bazuar në disa thënie të Marksit dhe Engelsit, veçojnë mënyrat e prodhimit skllav dhe feudal, një mënyrë të veçantë aziatike të prodhimit dhe formimin që i përgjigjet. Megjithatë, çështja e ekzistencës së një metode të tillë prodhimi ka shkaktuar diskutime në literaturën filozofike dhe historike dhe ende nuk ka marrë një zgjidhje të qartë.

G. E. Glerman, Enciklopedia e Madhe Sovjetike, botimi 2, vëll 30, f. 420

Në fazat e mëvonshme të ekzistencës së shoqërisë primitive, niveli i prodhimit bëri të mundur krijimin e një produkti të tepërt. Komunitetet e bashkuara në njësi të mëdha me menaxhim të centralizuar. Nga këta, gradualisht u shfaq një klasë njerëzish, të zënë ekskluzivisht me menaxhimin. Kjo klasë u izolua, akumuloi privilegje dhe pasuri materiale në duart e saj, gjë që çoi në shfaqjen e pronës private dhe pabarazisë pronësore. Kalimi në skllavëri u bë i mundur dhe produktivisht më fitimprurës. Aparati administrativ po bëhet gjithnjë e më kompleks, duke u shndërruar gradualisht në shtet.

Skema me katër afate

Historiani marksist sovjetik V.P. Ilyushechkin në vitin 1986 propozoi, bazuar në logjikën e Marksit, të dallohen jo pesë, por katër formacione (ai i klasifikoi formacionet feudale dhe skllavopronare si një formacion klasor, si i tillë, ku puna krahu korrespondonte me konsumatorin. -marrëdhëniet industriale të llojit të vlerës). Ilyushechkin besonte se brenda kuadrit të ekonomisë politike parakapitaliste mund të flasim vetëm për një të vetme formimi parakapitalist, e cila karakterizohej nga një mënyrë prodhimi parakapitaliste.
Teoria në fazën aktuale
Sipas Kradinit, teoria e formacioneve socio-ekonomike ka qenë në gjendje krize që nga vitet 1990: “Nga mesi i viteve 1990. mund të flasim për vdekjen shkencore të skemës së formimit pesë anëtarësh. Edhe mbrojtësit kryesorë të saj në dekadat e fundit të shekullit të 20-të. pranoi mospërputhjen e tij. V. N. Nikiforov në tetor 1990, pak para vdekjes së tij, në një konferencë kushtuar veçorive të zhvillimit historik të Lindjes, pranoi publikisht se konceptet me katër faza të Yu M. Kobishchanov ose V. P. Ilyushechkin pasqyrojnë më mirë rrjedhën e proces historik.”