Kombi ukrainas është vendi nga erdhi, kur u ngrit. Origjina e popullit ukrainas

Çështja e origjinës së kombit ukrainas është një nga më të diskutueshmet dhe më të diskutueshmet. Historianët e "pavarësisë" vërtetojnë se rrënjët e grupit etnik ukrainas janë më të lashta në Evropë, shkencëtarët nga vendet e tjera po përpiqen t'i hedhin poshtë ato.

Sot, në komunitetin ukrainas, hipotezat po shprehen gjithnjë e më shumë me guxim, sipas të cilave historia e grupit etnik ukrainas duhet të datojë pothuajse nga fiset primitive. Të paktën, po shqyrtohet seriozisht versioni sipas të cilit ishte grupi etnik ukrainas që u bë baza për shfaqjen e popujve të mëdhenj rus dhe bjellorus.

Gazetari i Kievit, Oles Buzina, ishte ironizues për këtë hipotezë: "Dmth, sipas logjikës së ndjekësve të tij, një farë Pithecanthropus, i dalë nga një majmun në Afrikë, erdhi në brigjet e Dnieper, dhe më pas degjeneroi ngadalë në një ukrainas, nga të cilët rusët, bjellorusët dhe popujt e tjerë i zbritën hindusëve”.

Historianët ukrainas, duke u përpjekur të lashtëzojnë rrënjët e tyre, harrojnë se për më shumë se një mijë vjet, tokat nga Doni në Karpatet, të nënshtruara ndaj pushtimit nga Sarmatët, Hunët, Gotët, Peçenegët, Polovtët dhe Tatarët, ndryshuan vazhdimisht pamjen e tyre etnike.

Kështu, pushtimi shkatërrues mongol i çerekut të dytë të shekullit të 13-të uli ndjeshëm numrin e banorëve të rajonit të Dnieper. "Shumica e popullit të Rusisë u vranë ose u kapën robër," shkroi françeskani Giovanni del Plano Carpini, i cili vizitoi këto toka.

Për një kohë të gjatë, territoret e mëparshme të Principatës së Kievit u zhytën në trazira sociale dhe politike. Deri në vitin 1300 ata ishin pjesë e ulusit Nogai, nga shekulli i 14-të ata u vunë nën sundimin e Principatës së Lituanisë dhe dy shekuj më vonë erdhi atje Komonuelthi Polako-Lituanez. Dhe elementi i fortë i etnosit të lashtë rus doli të ishte gërryer plotësisht.

Në mesin e shekullit të 17-të, kryengritjet e Kozakëve shpërthyen kundër sundimit polak, të cilat ishin përpjekjet e para për të rivendosur identitetin kombëtar. Rezultati i tyre ishte "Hetmanati", i cili u bë një shembull i autonomisë ruse jugore nën kontrollin e Kozakëve.

Deri në mesin e shekullit të 17-të, termi "ukrainas" nuk përdorej si emërtim etnik. Këtë e njohin edhe historianët më ideologjikë të Sheshit. Por në dokumentet e asaj kohe ka fjalë të tjera - rusë, rusë, rusë të vegjël, madje edhe rusë.

Në "Protestën" e vitit 1622 nga Mitropoliti i Kievit Job Boretsky janë këto rreshta: "Për çdo popull të devotshëm të popullit rus... për të gjithë kishën e devotshme Lindore, për njerëzit e mirënjohur të njohur të Rusisë. njerëz të çdo dinjiteti shpirtëror dhe shpirtëror, do të bëhem njerëz të devotshëm.”

Kozakët / Ilya Repin

Dhe këtu është një fragment i një letre të vitit 1651 nga Hetman Bohdan Khmelnitsky drejtuar Sulltanit turk Mehmed IV: "...dhe gjithë Rusia që jeton këtu, e cila është e të njëjtit besim me grekët dhe e ka origjinën prej tyre... “. Nga rruga, në një mendim të regjistruar nga kobzari nga rajoni i Chernihiv, Andrei Shuta, thuhet: "Pse Hetman Khmelnytsky, një Rusyn, është në ne".

Kryeprifti Nezhinsky Simeon Adamovich në një letër drejtuar Carit Alexei Mikhailovich është më specifik: "...dhe për shkak të atyre punëve të mia, nga mëshira juaj mbretërore, nuk doja fare të largohesha nga Moska, duke ditur mospërputhjen e vëllazërisë sime të rusëve të vegjël. banorët...”. Fraza "Rusi i Vogël", si emri i tokave Dnieper, u regjistrua për herë të parë në 1347 në mesazhin e perandorit bizantin John Cantacuzene.

Termi "Ukrainë" u shfaq për herë të parë në 1213 në një raport kronik në lidhje me kthimin e qyteteve ruse në kufi me Poloninë nga Princi Daniil i Galicisë. Atje, në veçanti, thuhet: "Daniil hipi me vëllain e tij dhe mori Beresty, dhe Ugrovesk, dhe Stolpie, Komov dhe gjithë Ukrainën." Një përmendje kaq e hershme e një termi të diskutueshëm shpesh përdoret si dëshmi e lashtësisë së kombit ukrainas.

Sidoqoftë, në kontekstin e kronikës, në fakt, si në kontekstin e asaj epoke, kufijtë e ndryshëm, tokat periferike në mbretërinë Muskovite ("Ukraina Siberiane") dhe Komonuelthi Polako-Lituanez ("Ukraina polake") quheshin "Ukraina". .

Shkrimtari Vladimir Anishchenkov thotë: "Shkenca e etnologjisë nuk e shënon një popull të tillë si "ukrainas" deri në shekullin e 19-të. Për më tepër, në fillim polakët filluan t'i quajnë banorët vendas "ukrainas", pastaj austriakët dhe gjermanët. Ky emër u fut në ndërgjegjen e rusëve të vegjël për disa shekuj. Që nga shekulli i 15-të."

Duke marrë Zotin në shpëtim, pranë armiqve tanë në Moskë, këtu janë moskovitë që nuk kanë më miqësi me ta ... kështu që ne jemi të vetëdijshëm për një qëllim të tillë të padobishëm të Moskës dhe Lyak për ne dhe Ukrainën, shkatërrimin e destinuar që duhet pritur, dhe për ne dhe i gjithë populli ukrainas në rënien e njohur Ata nuk ishin të lumtur të sillnin informacione për veten e tyre.

Termi "ukrainas" erdhi tek banorët e rajoneve perëndimore të Ukrainës, të cilat ishin pjesë e Austro-Hungarisë, më i fundit - në fillim të shekullit të 20-të. "Perëndimorët" tradicionalisht e quanin veten Rusyns (në versionin gjerman "Ruthens"). Është kureshtare që krenaria e kombit ukrainas, poeti Taras Shevchenko, nuk përdori etnonimin "ukrainas" në asnjë nga veprat e tij.

Por në mesazhin e tij për bashkatdhetarët e tij ka këto rreshta: "Gjermani do të thotë: "Ti mundesh". “Mogholi! Mogoli! Ata mësojnë Tamerlanin e artë.” Në broshurën "Lëvizja e Ukrainës" botuar në Berlin në 1925, emigranti dhe publicisti rus Andrei Storozhenko shkroi:

Vëzhgimet mbi përzierjen e racave tregojnë se në brezat pasardhës, kur kryqëzimi ndodh brenda të njëjtit popull, megjithatë mund të lindin individë që riprodhojnë në një formë të pastër paraardhësin e gjakut të dikujt tjetër. Duke u njohur me liderët e lëvizjes ukrainase, duke filluar nga viti 1875, jo nga librat, por nga imazhet e gjalla, na dolën me përshtypjen se “ukrainasit” janë pikërisht individë që kanë devijuar nga tipi gjithë-rus në drejtim të riprodhimit. paraardhësit e gjakut të huaj turk.

Por një nga imazhet më të njohura të folklorit ukrainas, "Kalorësi Kozak Mamai", është një konfirmim i qartë i një supozimi të tillë. Ku e mori personazhi në fotot popullore një pseudonim thjesht tatar? A nuk është ai personifikimi i beklyarbek Mamai, pasardhësit e të cilit morën pjesë në formimin e Kozakëve në Ukrainë?

Përkthyer nga gjuhët turke, "kozak" do të thotë "grabitës", "mërgim". Kështu i quanin ata të arratisurit nga ushtria e Genghis Khan, të cilët nuk donin t'i bindeshin despotit dhe u vendosën në rajonet stepë të asaj që tani është Ukraina. Kronisti mesjetar polak Jan Dlugosz shkroi për tatarët e Krimesë që sulmuan Volyn në 1469: "Ushtria tatare përbëhet nga të arratisurit, minatorët dhe të mërguarit, të cilët ata i quajnë kozakë në gjuhën e tyre".

Ideja e rrënjëve tatare të kombit aktual ukrainas sugjerohet gjithashtu nga rezultatet e gërmimeve arkeologjike në vendin e betejës së Berestechko (1651): rezulton se Kozakët e Zaporozhye nuk mbanin kryqe. Arkeologu Igor Svechnikov argumentoi se ideja e Zaporozhye Sich si një fortesë e krishterimit është shumë e ekzagjeruar. Nuk është rastësi që kisha e parë në të lirët e Zaporozhye u shfaq vetëm në shekullin e 18-të, pasi Kozakët pranuan nënshtetësinë ruse.

Nuk mund të mos i kushtohet vëmendje diversitetit etnik të popullsisë së Ukrainës moderne. Etnografët pohojnë se Peçenegët, Kumanët dhe Tatarët luajtën jo më pak një rol në formimin e pamjes së ukrainasit "të gjerë" sesa Rusinët, polakët ose hebrenjtë. Gjenetika në përgjithësi konfirmon supozime të tilla.

Studime të ngjashme u kryen nga Laboratori i Gjenetikës së Popullsisë të Akademisë Ruse të Shkencave Mjekësore, duke përdorur shënues gjenetikë të kromozomit Y (të transmetuar përmes linjës mashkullore) dhe ADN-së mitokondriale (prejardhja e linjës femërore). Rezultatet e studimit, nga njëra anë, zbuluan ngjashmëri gjenetike të rëndësishme midis ukrainasve dhe bjellorusëve, polakëve dhe banorëve të Rusisë Perëndimore, por nga ana tjetër, ata treguan një ndryshim të dukshëm midis grupeve intra-ukrainase dhe tre grupimeve - perëndimore, qendrore. dhe lindore.

Haplogrupet e tjera të ukrainasve shpërndahen si më poshtë: tre prej tyre - R1b (Evropiane Perëndimore), I2 (Ballkanike) dhe N (finno-Ugrike) secila kanë afërsisht 10% të përfaqësuesve, një tjetër - E (Afrika, Azia Perëndimore) ka afërsisht 5%. Sa për banorët indigjenë të territorit të Ukrainës, gjenetika është e pafuqishme këtu. "Gjenotipet e ukrainasve modernë nuk mund të na tregojnë asgjë për historinë e lashtë të popullsisë së Ukrainës," pranon gjenetisti amerikan Peter Forster.

Çështja e origjinës së kombit ukrainas është një nga më të diskutueshmet dhe më të diskutueshmet. Historianët e "Pavarësisë" vërtetojnë se rrënjët e grupit etnik ukrainas janë më të lashta në Evropë, shkencëtarët nga vendet e tjera po përpiqen t'i hedhin poshtë ato.

Ukrainas "autoktone".

Sot, në komunitetin ukrainas, hipotezat po shprehen gjithnjë e më shumë me guxim, sipas të cilave historia e grupit etnik ukrainas duhet të datojë pothuajse nga fiset primitive. Të paktën fqinjët tanë jugorë po e konsiderojnë seriozisht versionin sipas të cilit ishte grupi etnik ukrainas që u bë baza për shfaqjen e popujve të mëdhenj rusë dhe bjellorusisë.

Historianët ukrainas, duke u përpjekur t'i bëjnë rrënjët e tyre të lashta në kundërshtim me Moskën, harrojnë se për më shumë se një mijë vjet, tokat nga Doni deri në Karpatet, subjekt i pushtimit nga Sarmatët, Hunët, Gotët, Peçenegët, Polovtët, Tatarët, në mënyrë të përsëritur. ndryshuan pamjen e tyre etnike. Kështu, pushtimi shkatërrues mongol i çerekut të dytë të shekullit të 13-të uli ndjeshëm numrin e banorëve të rajonit të Dnieper. "Shumica e popullit të Rusisë u vranë ose u kapën robër," shkroi françeskani Giovanni del Plano Carpini, i cili vizitoi këto toka.

Për një kohë të gjatë, territoret e mëparshme të Principatës së Kievit u zhytën në trazira sociale dhe politike. Deri në vitin 1300 ata ishin pjesë e ulusit Nogai, nga shekulli i 14-të ata ranë nën sundimin e Principatës së Lituanisë, dhe dy shekuj më vonë këtu erdhi Komonuelthi Polako-Lituanez. Deri vonë, elementi i fortë i etnosit të lashtë rus doli të ishte gërryer plotësisht.

Vetë-emrat e parë

Deri në mesin e shekullit të 17-të, termi "ukrainas" nuk përdorej si emërtim etnik. Këtë e pranojnë edhe historianët më ideologjikë të Pavarësisë. Por në dokumentet e asaj kohe ka fjalë të tjera - rusë, rusë, rusë të vegjël, madje edhe rusë.

Në "Protestën" e vitit 1622 të Mitropolitit të Kievit Job Boretsky ka këto rreshta: "për çdo popull të devotshëm të popullit rus që shfaqet... për të gjithë kishën e devotshme Lindore, për të mirësjellurit, për rusët. njerëz të çdo dinjiteti shpirtëror e shpirtëror, te njerëzit e devotshëm.”

Kryeprifti i Nezhinsky Simeon Adamovich në një letër drejtuar Carit Alexei Mikhailovich është më specifik: "...dhe për shkak të këtyre punëve të mia, nga mëshira juaj mbretërore, nuk doja të largohesha fare nga Moska, duke ditur mospërputhjen e vëllazërisë sime të Vogël. Banorët rusë...”.

Fraza "Rusi i Vogël", si emri i tokave Dnieper, u regjistrua për herë të parë në 1347 në mesazhin e perandorit bizantin John Cantacuzenus.

Njerëz të largët

Për herë të parë termin "Ukrainë" e takuam në 1213. Kjo është data e mesazhit të kronikës për kthimin e qyteteve ruse në kufi me Poloninë nga Princi Daniil i Galicisë. Atje, në veçanti, thuhet: "Daniil hipi me vëllain e tij dhe mori Beresty, dhe Ugrovesk, dhe Stolpie, Komov dhe gjithë Ukrainën."

Një përmendje kaq e hershme e një termi të diskutueshëm shpesh përdoret si dëshmi e lashtësisë së kombit ukrainas. Sidoqoftë, në kontekstin e kronikës, në fakt, si në kontekstin e asaj epoke, kufijtë e ndryshëm, tokat periferike në mbretërinë Muskovite ("Ukraina Siberiane") dhe Komonuelthi Polako-Lituanez ("Ukraina polake") quheshin "Ukraina". .

Sidoqoftë, në mendjet e elitave kozake, një grup i vetëm etnik që jetonte në territorin e Rusisë së Vogël filloi të izolohej dhe të kundërshtohej me fqinjët e tij tashmë në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. Atamani i Zaporozhye Ivan Bryukhovetsky shkroi në një apel drejtuar Hetman Petro Doroshenkos: "Duke marrë Zotin për të ndihmuar, pranë armiqve tanë përpara atyre të Moskës, ja, ka moskovitë që nuk kanë më miqësi me ta... që të dimë për një të tillë. Moska dhe Lyak synojnë të padobishëm për ne dhe Ukrainën, të përgatitur të prisnin shkatërrim, por ata nuk ishin të gatshëm të sillnin veten dhe të gjithë popullin ukrainas në një rënie të caktuar.

“Mogholi! Mogoli!

Është kureshtare që krenaria e kombit ukrainas, poeti Taras Shevchenko, nuk përdori etnonimin "ukrainas" në asnjë nga veprat e tij. Por në mesazhin e tij për bashkatdhetarët e tij ka këto rreshta: "Gjermani do të thotë: "Ti mundesh". “Mogholi! Mogoli! Ata mësojnë Tamerlanin e artë.”

Në broshurën "Lëvizja e Ukrainës" botuar në Berlin në vitin 1925, emigranti dhe publicisti rus Andrei Storozhenko shkroi: "Vëzhgimet mbi përzierjen e racave tregojnë se në brezat e mëvonshëm, kur kryqëzimi ndodh brenda të njëjtëve njerëz, megjithatë mund të lindin individë që riprodhohen. në formë të pastër një paraardhës i gjakut të dikujt tjetër. Duke u njohur me liderët e lëvizjes ukrainase, duke filluar nga viti 1875, jo nga librat, por nga imazhet e gjalla, na dolën me përshtypjen se “ukrainasit” janë pikërisht individë që kanë devijuar nga tipi gjithë-rus në drejtim të riprodhimit. paraardhësit e gjakut të huaj turk”.

Por një nga imazhet më të njohura të folklorit ukrainas - "Kalorësi Kozak Mamai" - është një konfirmim i qartë i një supozimi të tillë. Ku e mori personazhi në fotot popullore një pseudonim thjesht tatar? A nuk është ai personifikimi i beklyarbek Mamai, pasardhësit e të cilit morën pjesë në formimin e Kozakëve në Ukrainë?

Çfarë thonë gjenetistët

Gjenetika në përgjithësi konfirmon supozime të tilla. Studime të ngjashme u kryen nga Laboratori i Gjenetikës së Popullsisë të Akademisë Ruse të Shkencave Mjekësore, duke përdorur shënues gjenetikë të kromozomit Y (të transmetuar përmes linjës mashkullore) dhe ADN-së mitokondriale (prejardhja e linjës femërore).

Rezultatet e studimit, nga njëra anë, zbuluan ngjashmëri gjenetike të rëndësishme midis ukrainasve dhe bjellorusëve, polakëve dhe banorëve të Rusisë Perëndimore, por nga ana tjetër, ata treguan një ndryshim të dukshëm midis tre grupimeve intra-ukrainase - perëndimore, qendrore dhe lindore.

Në një studim tjetër, këtë herë nga shkencëtarët amerikanë në Universitetin e Harvardit, shpërndarja e ukrainasve sipas haplogrupeve u analizua më thellë. Doli se 65-70% e ukrainasve i përkasin haplogrupit R1a, i cili është karakteristik për popujt stepë. Për shembull, në mesin e Kirgistanit ndodh në 70% të rasteve, në mesin e Uzbekëve - në 60%, në mesin e Bashkirëve dhe Tatarëve Kazan - në 50%. Për krahasim, në rajonet ruse të veriperëndimit - rajonet Novgorod, Pskov, Arkhangelsk, Vologda - grupi R1a i përket 30-35% të popullsisë.
Haplogrupe të tjera të ukrainasve u shpërndanë si më poshtë: tre prej tyre - R1b (Evropiane Perëndimore), I2 (Ballkanike) dhe N (finno-Ugrike) secila kanë afërsisht 10% të përfaqësuesve, një tjetër - E (Afrika, Azia Perëndimore) ka afërsisht 5%.

Sa për banorët "autoktonë" të territorit të Ukrainës, gjenetika është e pafuqishme këtu. "Gjenotipet e ukrainasve modernë nuk mund të na tregojnë asgjë për historinë e lashtë të popullsisë së Ukrainës," pranon gjenetisti amerikan Peter Forster.

Meshkujt e Kolorados janë varur në atë kohë ata ende kishin turp të vrisnin femrat, besohej se mund të kuroheshin nga Muscovofilia me terapi profesionale në shtëpitë publike të ushtarëve.

Si dalloheshin rusët jo të besueshëm nga ukrainasit që shkuan me dëshirë në front për të vrarë moskovitët e mallkuar? Problemi u zgjidh thjesht: listat e “Colorados” u përpiluan në bazë të denoncimeve ukrainas dhe polakë. U shfaqën përplasje të mahnitshme: anëtarët e së njëjtës familje ndonjëherë e gjenin veten në anët e kundërta të telit me gjemba sepse njëri vëlla ishte ukrainas dhe tjetri rus.

E përsëris përsëri dhe përsëri: Ukrainasi nuk është kombësi, është rezultat i zombifikimit. Shembulli i Krimesë, meqë ra fjala, e tregon qartë këtë. Në vitin 2001 Sipas rezultateve të regjistrimit të përgjithshëm ukrainas të vitit 2001, 24.4% e popullsisë së Republikës Autonome të Krimesë e identifikuan veten si ukrainas. Me sa duket, gjatë 14 viteve të ardhshme numri i tyre duhet të ishte rritur.

Dhe për gjashtë muaj ne jemi "Krimeja jonë": nuk do të gjesh një ukrainas gjatë ditës. Ata duket se nuk kanë asgjë për t'u turpëruar, pasi gjuha ukrainase është një gjuhë e barabartë shtetërore në Krime. Ku kanë shkuar gjysëm milioni (!!!) ukrainasit e Krimesë? Po, ata nuk kanë shkuar askund, thjesht ndryshuan mendje për të qenë ukrainas, është bërë jomodë dhe joprofitabile.

Ribashkimi i Ukrainës me Rusinë është një mit. Epo, ose, siç thonë tani, një fallco. Së pari, sepse atëherë nuk ekzistonte asnjë Ukrainë. Vetë toponimi "Ukrainë" u shfaq më vonë, dhe në Perëndim. Në Rusi u bë i njohur vetëm në shekullin e 19-të. Më parë territoret kufitare quheshin Ukrainë, qoftë në Kaukaz, në Arktik apo në Siberi. Qytetet ukrainase të përmendura në kronikat nuk janë fare ukrainase, por qytete kufitare, qytete kufitare, që qëndrojnë në buzë.

Ukrainasit u edukuan si një specie për të shkatërruar rusët. Matrica kulturore e ukrainasit bazohet në këtë.

Ukrainasia është një virus i trurit, një infeksion, duke goditur ndërgjegjen e rusëve. Ishte një rus që u infektua dhe u bë një zombie, gati për t'i "djegur rusët deri në Oqeanin Paqësor". Virusi Liberastia funksionon saktësisht në të njëjtën mënyrë. Çdo person rus i infektuar me liberalizëm kthehet në një zombie, duke shkatërruar me fanatizëm vendin e tij. Nëse nuk e dini se çfarë do të thotë fjala "perestrojkë", të paktën shikoni Wikipedia.

Tatarët e Krimesë(Kyrymly) pas Anschluss për disa arsye nuk nxituan t'i regjistronin fëmijët e tyre në klasa me gjuhën ruse trajnimi. Kjo është për shkak se Krimesë Tatarët janë një grup i vërtetë etnik, dhe ata nuk shohin asnjë kuptim të heqin dorë nga kombësia e tyre. Rusët nuk janë aspak të mërzitur për këtë.

Ukrainasia është skizofreni e vetëdijes, kur një person që është rus nga kultura, për shkak të një zgjedhjeje vullnetare, dhe më shpesh nën ndikimin e propagandës së synuar, bëhet svidomit dhe fillon urrej gjithçka ruse. Po, Banderaitët modernë janë rusë. Rusët po vrasin rusët në Donbass. Rusët dogjën rusët në Odessa. Zombët rusë po kërcejnë në Maidan (dhe tani kudo) dhe bërtasin "Moskalyak to Gilyak!" Ukrainasi është një mumje, një burrë i dehur plotësisht.

Është e pamundur të shpjegohet në mënyrë racionale sjellja e një ukrainasi, i cili shkruan një denoncim kundër vëllait të tij, duke e dënuar me vdekje në Talergof vetëm pse nuk hoqi dorë nga besimi dhe kombësia.
Është e pamundur të shpjegohet në mënyrë racionale pse ukrainasit, të cilët donin ta shihnin vendin e tyre një anëtar të BE-së, shkatërruan stacionet e karburantit të Lukoil në pronësi të austrisë në Kiev.
Dhe është absolutisht e pamundur të kuptohet pse ukrainasit po "çlirojnë" tokën ukrainase duke e kthyer atë në gërmadha dhe duke shkatërruar popullsinë që ata e konsiderojnë ukrainase. Sjellja e skizofrenëve nuk mund të shpjegohet logjikisht.

Kushdo që pretendon se populli rus dhe ukrainas do të jetojnë në miqësi është një idiot. Shikoni sa miqësorë jetojnë ukrainasit me njëri-tjetrin sot dhe mendoni pse keni nevojë për miq të tillë? Lumturia e madhe - vetë ukrainasit po shkatërrojnë Ukrainën. Rënia e shtetësisë së Ukrainës - aksioneve në gjoks ukrozombie.

Betimi i ukrainasit - Unë, Dzygovbrodsky Dmitry Alexandrovich, betohem ...

Kjo pyetje (për mendimin tim mjaft e padobishme) ka përndjekur të gjithë ata që janë të shqetësuar për marrëdhëniet moderne ruso-ukrainase për shumë vite. Në vetëdijen masive shpesh kultivohen pikëpamje radikale dhe krejtësisht të pasakta. duke filluar nga " Ukrainasit u shpik nga Shtabi i Përgjithshëm austro-hungarez!" - te " Ukrainasit janë kombi më i vjetër në Evropën Lindore!" Tani do të përpiqemi ta shqyrtojmë këtë temë në një nivel më racional. Bazuar në fakte të njohura shkencore, duke përdorur dokumente historike.

Së pari, për mirëkuptimin e ndërsjellë. Siç thoshte Rene Descartes: përcaktoni kuptimin e fjalëve dhe do ta çlironi botën nga gjysmën e iluzioneve të saj" Në të vërtetë, një përqindje e madhe e mosmarrëveshjeve krejtësisht të pakuptimta që ndizen rreth çështjeve të Ukrainës shoqërohen pikërisht me kuptime të ndryshme të termave të caktuar. Për të shmangur konfuzionin, le të përdorim terminologjinë shkencore universale.

Kombi(të mos ngatërrohet me “kombësinë”!) është një koncept politik, dhe aspak etnik, siç mendojnë disa. Kombet janë “komunitete të imagjinuara” (B. Anderson), të formuara përgjatë vijave qytetare. Ata filluan të formohen në mënyrë aktive në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, dhe u shfaqën kudo në Evropë vetëm në shekullin e 19-të.

Etnosi- një bashkësi njerëzish të bashkuar nga historia, kultura, gjuha, identiteti i përbashkët, etj. Grupet etnike të mëdha dhe heterogjene (“rusët”) ndonjëherë ndahen në grupet nënetnike të cilët kanë disa dallime në kulturë dhe/ose në territorin e banimit (“Pomorët”). Fatkeqësisht, ende nuk ka kritere absolute dhe përgjithësisht të pranuara që do të lejonin dikë që të ndajë qartë një grup nënetnik nga një grup etnik i plotë në çdo fazë specifike të zhvillimit.

Oikonim/varrosje- emri i një lokaliteti ose vendbanimi. Katoykonim/etnohoronim- emri i banorit sipas emrit të vendbanimit. "Sibiryak" është një katoikonim. Nëse Siberia ndahet nga Federata Ruse, atëherë "siberiani" përfundimisht do të bëhet një komb. Por vetëm kur është e mundur të flitet me besim për dallimet e rëndësishme gjuhësore dhe kulturore midis banorëve të Siberisë dhe banorëve të pjesës evropiane të Rusisë, "siberiani" gjithashtu mund të bëhet një grup etnik më vete.

Ukrainë- një shtet modern sllav lindor. Edhe një herë, një shtet MODERN. Nëse në fillim të shekullit të 17-të do ta kishit quajtur "Ukrainë" territorin e rajonit aktual të Odessa ose Lutsk, banorët vendas do të ishin mjaft të habitur. "Ukraina" u përdor më pas për t'iu referuar rajoneve të ndryshme kufitare në mbretërinë Moskovite dhe Komonuelthin Polako-Lituanez. Origjina dhe kuptimi i këtij horonimi janë të dukshme (“periferi”), dhe nuk vihen në dyshim nga ndonjë studiues serioz.

Sot do t'ju flasim për popullsinë e këtij rajoni:

Të paktën në shekullin e 17-të, popullsia e këtij territori e ndjeu sigurisht unitetin e tyre. Por ata nuk kishin një fjalë universale për të përcaktuar këtë territor. Kufijtë politikë shtriheshin qindra kilometra. Pushteti i vërtetë mbi qytetet dhe qytezat individuale doli të ishte ose Komonuelthi Polako-Lituanez, Kozakët e Zaporozhye, shteti rus ose tatarët e Krimesë. Nuk kishte Ukrainë të unifikuar politike apo gjeografike. Por ishte e qartë se një komunitet njerëzor jetonte në territorin e caktuar.
Për këtë do të flasim.

Së pari, një ekskursion i vogël në historinë e njohur.

Një mijë vjet më parë në territorin e gjerë nga Kievi në Novgorod kishte një grup të vetëm të lashtë etnik rus. Ajo sigurisht që përfshinte disa nëngrupe nën-etnike, ajo ishte e ndarë vazhdimisht në subjekte politike kundërshtare. Por uniteti i saj etnik është një fakt i padiskutueshëm.
Më pas pushtimi i nomadëve, zgjedha tatare, dobësimi i shumicës së principatave të vjetra ruse dhe forcimi i mëvonshëm i Lituanisë/Polonisë/Rzeczpospolita çuan në një ulje rrënjësore të lidhjeve midis habitateve jugperëndimore dhe veriore të grupit etnik të vjetër rus. Kyiv dhe Lvov përfunduan në të njëjtin vend. Novgorod dhe Moska - në një tjetër. Natyrisht, kjo la gjurmë në zhvillimin e mëtejshëm etnik.

Katërqind deri në pesëqind vjet më parë ne mund të shohim një hartë të re të Evropës Lindore. Ish fragmenti verior i komunitetit të lashtë rus po zhvillohet në mënyrë të pavarur në shtetin e vet. Ish-fragmenti jugperëndimor zhvillohet nën ndikimin e Lituanisë, dhe më pas shtetit të bashkuar polak-lituanez. Për më tepër, nëse Lituania e hershme ishte një shtet fort i "rusifikuar" (përqindja e popullsisë ruse, përfshirë në elitat, ishte e madhe), atëherë Komonuelthi Polako-Lituanez ishte një shtet ku rusët u gjendën shpejt në një "të klasit të dytë". , situate shume e veshtire.

Gjithçka filloi të ndryshojë në mënyrë dramatike në mesin e shekullit të 17-të. Kryengritje të suksesshme të Kozakëve, vite paqëndrueshmërie, ribashkim i pjesshëm i dy fragmenteve të thyera të ish-grupit etnik të lashtë rus. Dhe më e rëndësishmja, për herë të parë që nga shfuqizimi i principatave të lashta, ka një përpjekje të turpshme për të krijuar një autonomi të vërtetë të Rusisë së Jugut nën kontrollin e Kozakëve - "Hetmanate", dhe për të deklaruar të drejtat dhe dëshirat e tyre në emër të të gjithë ish. -Komuniteti "Rusi i Vjetër Jugor".

Me pak fjalë, ky është një moment kyç në historinë e të gjithë rajonit. Prandaj, ne do të përqendrohemi në të. Për më tepër, deri në shekullin e 17-të, fjala "ukrainas" si emërtim etnik nuk u gjet definitivisht në dokumente (edhe studiuesit më me mendje nacionaliste e pranojnë këtë). Vetëm rusët/rusët.

Pra, tre pyetje kyçe në lidhje me Hetmanate.
1. Si e quanin vërtet veten vendasit?
2. A ndryshonin ata nga trashëgimtarët veriorë të grupit etnik të lashtë rus?
3. A e përdorën ata termin "ukrainas" si një etnonim universal?

Një pikë e rëndësishme është se nuk duhet të harrojmë se të gjithë "vetë-emrat" që na kanë ardhur u studiuan vetëm nga elita e arsimuar (dhe aspak nga masat fshatare). Elita, në pjesën më të madhe, ishte mjaft e lëmuar (madje shumë peshkopë ortodoksë shkruanin më shpesh në polonisht dhe latinisht sesa në rusisht). Dhe përveç kësaj, dokumentet e elitës janë gjithmonë një burim i njëanshëm politik. Në një letër drejtuar një monarku do të shkruaj një gjë, dhe në një letër drejtuar një monarku tjetër do të shkruaj diçka krejtësisht të ndryshme. E gjitha varet nga qëllimet dhe situata. Prandaj, besimi në një burim nuk është i arsyeshëm. Është e nevojshme të krahasohen dokumentet e personave të ndryshëm dhe drejtimeve të ndryshme.

Për të mos i lënë mendimet e mia të enden, do të filloj menjëherë me shembuj specifikë:

- "Protesta" e Metropolit Job të Boretsky, 1622. Apeli: " të gjithëve të devotshmërisë në zhvillim ndaj popullit rus njeriut... gjithë Kishës Lindore të devotshme, të madhit të bindur ndaj popullit rus Unë do të bëhem një popull i devotshëm i çdo dinjiteti shpirtëror dhe shpirtëror" (cituar nga: Golubev S.T. Mitropoliti i Kievit Peter Mogila dhe bashkëpunëtorët e tij. Kiev, 1883. F. 263.)

Letër nga Bohdan Khmelnytsky drejtuar Sulltan Muhamedit, 1651: “…tegoż i wsyzstka ruś co dzień życzy sobie, która jednej wiary z grekami będąc i od nich swój początek mając" (“...dhe të gjitha Rusia, që jeton këtu, e cila është e të njëjtit besim me grekët dhe e ka origjinën prej tyre…”). (Koleksioni "Dokumentet e Bohdan Khmelnytsky", f. 233.)

Vagonat e stacionit nga I. Vygovsky, 1660. Apelimi: “Për ushtrinë Zaporozhian dhe gjithçka popullit dhe Rusisë». (RGADA. F.79. Op.1. 1660 Nr. 3. L.65-68.)

Letër Carit Rus nga kryeprifti Nezhin S. Adamovich, 1669: “...dhe për ato punët e mia, nga mëshira jote mbretërore, nuk doja të largohesha fare nga Moska, duke ditur paqëndrueshmërinë e vëllezërve të mi Banorët e vegjël rusë…» . (ASZR. T.8. P.9.)

Mund të jepja qindra citime të tjera të ngjashme nga dokumentet, por nuk shoh shumë kuptim në këtë. Kush dëshiron të shohë më shumë shembuj - shkoni te burimet! Nëse jeni dembel për të mësuar kursive dhe për të kaluar nëpër arkiva, atëherë jam i lumtur t'ju informoj se koleksionet e printuara tashmë janë skanuar dhe postuar në torrent shumë kohë më parë: "Aktet e Rusisë Jugore dhe Perëndimore", "Arkivi i Rusisë Jugperëndimore" , dhe të tjera të ngjashme. Studioni!

"Rus", "Rusyn", "populli rus", "populli rus", "banor i vogël rus", "popull ortodoksë", "njerëz të besimit të krishterë" - 99% e vetëemrave që gjejmë në dokumente duken pikërisht kështu (për më tepër, vetëidentifikimi fetar është shumë më i zakonshëm se vetëidentifikimi etnik). Në letrat e pleqve të Kozakëve në pushtet, gjendet edhe karakteristika "ne, kozakët", por kjo nuk vërehet më midis shtresave të tjera shoqërore (për shembull, klerikëve). Në çdo rast, Kozakët e Zaporozhye janë një temë më vete, sepse këtu po flasim për një grup jashtëzakonisht të larmishëm luftëtarësh të guximshëm, të nxjerrë nga kombe të ndryshme dhe që e perceptojnë komunitetin e tyre në një mënyrë mjaft unike.

Në përgjithësi, se në Moskë ka një "Car rus, ortodoks", se këtu ka "njerëz rusë, ortodoksë". Vetëidentifikimi është praktikisht i njëjtë, pavarësisht dobësimit të mëparshëm shekullor të lidhjeve të ndërsjella. E njëjta gjë mund të thuhet për gjuhën, e cila ndryshonte pothuajse shumë më tepër sesa ndryshon gjuha e një pomor nga gjuha e një Ryazan.

Këtu është një shembull i një teksti në Moskë të asaj kohe (Unë nuk do t'ju mundoj me shkrime kursive, do të jap një transkript të shtypur nga libri në dorë):

Dhe këtu është një shembull i tekstit të Kievit (në Moskë zakonisht quhej "letra bjelloruse"):

Siç thonë ata, komentet janë të panevojshme.

Po “ukrainasit”? A kishte një etnonim të tillë në shekullin e 17-të? Po, isha. Për më tepër, mund të supozojmë me besim se ajo u ndërtua pikërisht në gjysmën e dytë të këtij shekulli, kur elita e polarizuar kozake kishte shijuar tashmë plotësisht pavarësinë virtuale të pushtetit të tyre, dhe disa nga përfaqësuesit e saj filluan të mendojnë se zgjedhja e vështirë midis të njëjtës - Moska besnike dhe Varshava e njohur - kjo nuk është zgjidhja e vetme e mundshme. Që ju të mund të sundoni vetë një territor të gjerë. Por si mund të sundojë ajo nëse ky territor është i banuar nga "populli rus", dhe pranë tij është "Cari rus", të cilit ata vetë i kanë kërkuar shtetësinë prej kaq kohësh...

Mbetet vetëm të deklarohen disa njerëz të tjerë dhe të pranojnë pushtetin formal të ndonjë mbreti të huaj. E cila, për shkak të huajshmërisë dhe ndikimit të dobët në masat e gjera të popullsisë, sigurisht që nuk do të ndërhyjë shumë në punët lokale, duke i dhënë të gjithë fuqinë reale princave vendas hetman (oh, si ndihet këtu ndikimi i modelit shtetëror polak, me manjatët e tij të gjithëfuqishëm dhe të pakontrollueshëm!). Dhe kështu filloi seria e përgjakshme e tradhtive hetmane. Periudha e tmerrshme e të ashtuquajturave “Rrënojat”, që mori jetën e mijëra njerëzve të pafajshëm...

Përmendja e parë e "popullit ukrainas" të zbuluar nga studiuesit është fundi i viteve 1650, korrespondenca e Vygovsky. Personalisht kam hasur në shembuj të ngjashëm në dokumentet arkivore rreth 3-4 herë. Një pikë në oqeanin e vetë-emrave të tjerë. Dhe më e rëndësishmja, kjo "rënie" u soll gjithmonë nga të njëjtët personazhe. Disa përfaqësues pro-polakë/proturk të elitës vendase, në momentet e konfliktit akut me Moskën.

Për shembull, në universalen e viteve 1660, në të cilën Bryukhovetsky justifikoi kalimin e tij në Doroshenko, thuhej: Duke marrë Zotin në shpëtim, pranë armiqve tanë në Moskë, ja, ka moskovitë që nuk kanë më miqësi me ta ... kështu që ne jemi të vetëdijshëm për një qëllim të tillë të padobishëm të Moskës dhe të Lyak për ne dhe Ukrainën, shkatërrimin e destinuar që duhet pritur, dhe neve dhe të tërës populli ukrainas para rënies së njohur për veten e tij, ai nuk e solli me kënaqësi dhe" (ASUR. T.7. F.39-40).

Në përgjithësi, në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, u regjistrua përpjekja e parë nga disa përfaqësues të elitave "të orientuara nga jashtë" për të ndarë "ukrainasit" nga "muskovitët" mbi një bazë etno-territoriale. Siç e dimë, përpjekja ishte e pasuksesshme. Masat nuk ishin aspak të frymëzuara nga ideja e kthimit në sundimin e shtypësve polakë. Për të mos folur për dominimin turk që Hetman Doroshenko u përpoq të vendoste. Si rezultat, hetmanët e Bregut të Majtë njohën fuqinë e Moskës për një kohë të gjatë (deri në tradhtinë e Mazepës). Dhe "tradhtari profesionist" Doroshenko, që kishte bërë më shumë, iu dorëzua Carit të Moskës (si humanisti më i madh në gjithë këtë histori) dhe shkoi në mërgim të nderuar.

Në total, nëse shikoni vetë-emrin, gjuhën, kulturën, orientimin e masave, atëherë mund të themi me besim se në shekullin e 17-të, një grup i veçantë etnik ukrainas nuk ekzistonte ende. Kishte vetëm përpjekjet e para dhe të dështuara për ta ndërtuar atë dhe për të krijuar një emër të ri për të, sipas një prej oikonimeve të njohura rajonale ("Ukrainë" - "popull ukrainas").

Çfarë ekzistonte atëherë? Etnia ruse. Të cilat lehtë mund të ndahen në grupe nënetnike ruse jugore dhe ruse veriore. Por asgjë më shumë.

Siç e dimë, zhvillimi i mëtejshëm i grupit subetnik rus jugor u zhvillua në kushte të fragmentimit të vazhdueshëm në disa shtete. Natyrisht, pas ngjarjeve të shekullit të 17-të, Komonuelthi Polako-Lituanez dogji çdo "rusizëm" me një hekur të nxehtë. Natyrisht, Perandoria Ruse shtypi në mënyrë të vrazhdë çdo zgjatje shumë të fortë të karakteristikave nënetnike dhe lokale. E gjithë kjo la një gjurmë të caktuar në fatet e mëtejshme të Rusisë Jugore...

Pastaj erdhi koha e formimit aktiv të kombeve në Evropë. Kishte një rritje të shpejtë të vetëdijes sociale dhe etnike. Revolucionet, republikat, lëvizjet nacionalçlirimtare... Bota po i ngjante gjithnjë e më shumë asaj moderne. Natyrisht, nacionalizmi i vogël rus filloi të shfaqej në valën e përgjithshme. Në fillim është i ëmbël dhe paqësor, kryesisht i natyrës kulturore dhe gjuhësore. Por në fund të shekullit të 19-të, idetë politiko-separatiste filluan të zhvillohen gradualisht (së pari në Galicinë e huaj, dhe më pas në territorin e Perandorisë Ruse). Prandaj, termi "ukrainas" filloi të shfaqej gjithnjë e më shpesh në rrjedhën e zakonshme "ruse" / "ruse të vogël". Një publicist nacionalist duhet të nxjerrë në pah disi dallimet e tij nga vëllai i tij jashtëzakonisht i ngushtë.

Dhe pastaj erdhi shekulli i madh dhe i tmerrshëm i njëzetë. Dhe largohemi...

PËRFUNDIM

Siç u përmend më lart, nuk ka kritere absolute dhe përgjithësisht të pranuara që na lejojnë të ndajmë qartë një grup nënetnik brenda një kombi të madh nga një grup etnik plotësisht i pavarur. Kombet copëtohen dhe shkrihen gradualisht gjatë një periudhe të gjatë kohore. Ky proces mund të përshkruhet vetëm në formën e dikujt, në njërën anë të të cilit do të ketë një mungesë të qartë të një grupi të veçantë etnik, dhe nga ana tjetër - ekzistencën e tij të dukshme. Dhe gjithçka në mes është një gjendje e ndërmjetme që ndryshon ngadalë.

Tani, në fillim të shekullit të 21-të, padyshim ekziston një grup i veçantë etnik ukrainas. Dhe sigurisht që përbën më shumë se gjysmën e popullsisë së mbetur të vendit-Ukrainë. Por në shekullin e 17-të definitivisht nuk ekzistonte. Dhe është e pamundur të emërtohet dita në të cilën "u shfaq" ky grup i ri etnik. Procesi është gradual, me qindra faktorë ndikues, me përshpejtime dhe ngadalësime të lehta... Është e rëndësishme që tashmë ekziston dhe ky fakt nuk mund të anulohet.

Nëse flasim vetëm për etnonimin "ukrainas", atëherë gjithçka është shumë më e thjeshtë. Gjysma e dytë e shekullit të 17-të është përdorimi i parë i regjistruar me shkrim. Shekulli XIX - grup i popullaritetit. Gjysma e parë e shekullit të 20-të është fitorja përfundimtare e "ukrainasit" ndaj "Rusyn" dhe "rusit të vogël".

Por problemi nuk është aspak te emri... Në fund të fundit, ukrainasi mesatar, edhe gjysmë shekulli më parë, do të ishte çmendur nëse do të kishte parë nipërit e tij duke kërcyer në Maidan nën thirrjet e "ai që nuk bën kërcimi është një moskovit. Pavarësisht emërtimeve aktuale dhe reformave gjuhësore, rusët, ukrainasit dhe bjellorusët janë popujt më të afërt sllavë, të cilët deri vonë ishin një grup etnik. Plus lidhjet familjare. Dhe, në pjesën më të madhe, një fe dhe kulturë e përbashkët. Plus një infrastrukturë të unifikuar. Plus marrëdhënie ekonomike të njohura dhe të përshtatshme. Çfarë mund të them, midis fshatit ekstrem rus dhe fshatit ekstrem ukrainas, njëzet vjet më parë nuk kishte asnjë kufi, përveç atij artificial politik.

Gjithçka që po shohim tani në Ukrainë është vetëm një vazhdim i kursit që elita properëndimore u përpoq të përshkruajë në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. Sidoqoftë, tekstet e gjeneralistëve të hetmanit: "ne jemi ukrainas, dhe moskovitët janë të huaj për ne" - nuk mund të ndryshonin ndërgjegjen masive. Mjetet moderne për të ndikuar te masat kanë fuqi pakrahasueshme më të madhe. Dhe si rezultat, njerëzit që tre shekuj më parë ishin populli rus, dhe gjysmë shekulli më parë - populli vëllazëror, tani duken ndoshta si armiku kryesor.

Ajo që ndodhi tashmë ka ndodhur. Ne nuk mund ta ndryshojmë historinë. Dhe personalisht, unë jam i hutuar (në mos të them "përçmim") nga të gjithë ata që gërmojnë në histori me një motiv thjesht politik - në kërkim të "mungesës së ukrainasve" ose "lashtësisë së kombit ukrainas".

Por unë jam edhe më i hutuar nga bashkëqytetarët e mi që gëzojnë tallje të vazhdueshme me katastrofën e tmerrshme të Ukrainës. Bashkëqytetarë, të cilët me mallkimet dhe batutat e tyre i grumbullojnë absolutisht të gjithë me të njëjtën furçë: elitat properëndimore, grupet e nacionalistëve radikalë dhe njerëzit e mashtruar fatkeq që e gjejnë veten nën pushtetin e tyre. “Ukrofashistë! Kreshta budallaqe! - nxiton në absolutisht çdo adresë, fjalë për fjalë nga çdo diskutim në internet. Dhe kjo është në vend të rivendosjes së besimit dhe forcimit të lidhjeve! Vërtet, nëse do të kishim vepruar në mënyrë të ngjashme në shekullin e 17-të, do të kishim humbur vëllezërit tanë jugorë edhe atëherë...

Ne nuk mund ta ndryshojmë historinë.
Por ne mund të ndryshojmë të ardhmen.

Nuk ka një përgjigje të qartë për këtë pyetje. Vetëm një gjë mund të thuhet me siguri:
Rreth 100 vjet më parë nuk ekzistonte. Shumë shkurt:
Vetëm bolshevikët i shpallën ukrainasit dhe bjellorusët si kombe të veçanta. Atëherë u shfaq koncepti i "tre popujve vëllezër sllavë lindorë". Dhe ishin bolshevikët hebrenj që krijuan SSR-në e Ukrainës, duke përfshirë një numër rajonesh historike që kishin shumë pak të bënin me Rusinë e Vogël. Në vitet 20 dhe 30 të shekullit të 20-të, qeveria sovjetike ndoqi një politikë shumë strikte ukrainizimi në të gjithë SSR-në e Ukrainës. Pas disfatës së trockistëve në vitin 1937, Stalini e ndaloi në heshtje këtë marrëzi.
Në Rusinë cariste, ukrainofilizmi mbështetej nga shërbimet e inteligjencës austriake.
Rrethet ukrainofile përbëheshin nga intelektualë polakë. Masat e fshatarëve dhe banorëve të vegjël rusë nuk i mbështetën ukrainofilët dhe nuk dinin për ekzistencën e tyre. Dhe ata e quanin veten rusë. Njerëzit që flisnin gjuhën ukrainase në jetën e përditshme nuk e konsideronin poshtëruese marrjen e arsimit në rusisht. Dhe nuk kërkuan që dialekti i tyre fshatar të njihet si gjuhë shtetërore. Le të kujtojmë, meqë ra fjala, situatën në Evropë:
Dialektet e gjermanishtes ose frëngjishtes ndryshojnë shumë më tepër se ukrainishtja nga rusishtja.
Por ato nuk janë gjuhë zyrtare.
Rusishtja është gjuha amtare për shumicën e qytetarëve të Ukrainës. Të gjithë ukrainasit e kulturuar dhe të arsimuar janë rusisht-folës ose dygjuhësh. I gjithë komunikimi serioz intelektual zhvillohet në Rusisht.
Në nivelin e përditshëm, ukrainasja është e padëmshme. Gjuha e vërtetë ukrainase e përdorur në jetën e përditshme tingëllon shumë bukur. Është mirë të këndosh këngë mbi të. E cila nuk ishte e ndaluar as në BRSS dhe as në Rusinë cariste. Si gjuhë e vetme e punës së zyrës shtetërore, na imponohet me forcë diçka tjetër, një “gjuhë” e krijuar artificialisht. Tingëllon e neveritshme dhe është e papërshtatshme për të shprehur mendime komplekse. Përkthimi në “gjuhë” çon në degradimin e plotë të arsimit të mesëm dhe të lartë.
Ukraina nuk ka dhe kurrë nuk ka pasur ndonjë interes të veçantë kombëtar që ndryshon nga interesat gjithë-ruse. E gjithë historia e "luftës së popullit ukrainas për pavarësi nga moskovitët" është plotësisht fiktive. Dhe nëse fëmijëve tanë u thuhet për këtë në shkolla, kjo është vetëm sepse ne e tolerojmë atë.
Çfarë është një komb? Nacionalisti i famshëm rus Sevastyanov jep një përkufizim të Stalinit, duke i shtuar atij një pikë të rëndësishme për origjinën e tij:
Një komb është një bashkësi e qëndrueshme e krijuar historikisht e njerëzve, e cila u ngrit në bazë të origjinës së përbashkët, gjuhës, territorit, jetës ekonomike dhe përbërjes mendore, e manifestuar në të përbashkëtat e veçorive specifike të kulturës kombëtare.
Le të shtojmë edhe atë Një komb është një bashkësi njerëzish me identitet kombëtar. Një komb ekziston për aq kohë sa njerëzit e njohin veten si pjesë e tij. Dhe nëse ndonjë pjesë e kombit i kundërvihet vetes një tjetre, kombi shpërbëhet. Siç doli, vetëdija kombëtare mund të formohet artificialisht. Ruajtja ose kolapsi i kombit rus varet nga rrjedha e luftës së informacionit. Duke qenë nën ndikimin e informacionit, ukrainasit bëjnë zgjedhjen e tyre. Çdo ukrainas ka të drejtën e kulturës gjithë-ruse. Pushkin i përket gjithë Rusisë. Ju mund të jeni krenarë për historinë reale të Rusisë së Vogël dhe Rusëve të Vogël në Perandori.
Nga kancelari i Katerinës, Bezborodko, te marshallët sovjetikë. Ju mund të jeni krenarë për fluturimin dhe fitoren e Gagarinit ndaj Hitlerit. Ose mund të zgjidhni rrugën e të ofenduarve dhe ta konsideroni Holodomorin e vitit 1933 një faktor "komb-krijues". Ju mund të braktisni Pushkinin, krijimet dhe arritjet dhe të kufizoni veten në lulëzime, dumplings dhe pakënaqësi të përjetshme.
Unë rekomandoj rileximin e himnit të Ukrainës. Do të futet.
Ukraina nuk është një vend, por një projekt anti-rus. Një pjesë e Rusisë që është armiqësore me pjesën tjetër të Rusisë.
Dhe ky pseudo-shtet do të ekzistojë derisa Rusia të rilindë ose të vdesë. Një Ukrainë e pavarur nuk mund të jetë miqësore me Rusinë në parim.
Nuk është ajo për të cilën është krijuar.
Për të justifikuar ekzistencën e saj, Ukrainës i duhen mite anti-ruse.
Rreth Holodomorit, Rusifikimit dhe kështu me radhë.
Popullsia e Ukrainës është shumë heterogjene.
Krimea është thjesht një pjesë e Rusisë së Madhe në formën e saj më të pastër. (1)
Juglindja është Rusia jugore. Që nga viti 1991, banorët e këtij rajoni janë bindur me këmbëngulje se nuk janë rusë, madje disa njerëz duket se janë bindur. Me lëvizjen më të vogël, kjo errësirë do të shpërndahet si tym.
Qendra është vetë Rusia e Vogël.
Një grup shumë i afërt, i lidhur nënetnik.
Perëndimi tashmë është një popull tjetër. Të gjithë ata që e quanin veten rusë u torturuan në kampin e përqendrimit Tallergof nga austriakët. Nipërit e të mbijetuarve janë të huaj për ne.
Ata kanë qëllime dhe vlera të ndryshme. Ne kemi nevojë për punë në vendin tonë dhe ata duan të lejohen të pastrojnë tualetet në Bashkimin Evropian.
Ne e konsiderojmë të saktë vetëidentifikimin e dyfishtë:
“Ne jemi të gjithë rusë, por disa prej nesh janë gjithashtu ukrainas”.
Rusët e vegjël, si bjellorusët, janë grupe nënetnike të superetnosit rus, pak më të izoluar se siberianët, pomorët apo kozakët e ndryshëm.
Miliona njerëz tashmë jetojnë në territorin e ish-SSR-së së Ukrainës, që i përkasin një kombi ukrainas të veçantë, që më parë nuk ekzistonte.
Këta janë ata që e konsiderojnë veten si një prej tyre.
Dhe miliona mbështetës të unitetit gjithë-rus.
Se kush do të ndjekë shumica është subjekt i luftës së informacionit.