Maks Nordau
Prapa apo përpara?
Parathënie e botimit rus të librit "Degjenerimi" 1894
Autori i “Degjenerimit” është i njohur ndër ne. Pothuajse asnjë nga veprat e tij nuk mbeti e papërkthyer në rusisht dhe të gjitha u lexuan me interes, madje edhe me entuziazëm. Çfarë e shpjegon këtë? Është vetëm talenti letrar i autorit, shkëlqimi dhe popullariteti i prezantimit të tij, erudicioni i tij? Jo, ka edhe një rrethanë, ndoshta më domethënëse, që e detyron lexuesin t'i kushtojë vëmendje të veçantë veprave të Max Nordaut. Në to ai prek çështjet më urgjente të kohës sonë dhe i diskuton ato nga një këndvështrim që, për mendimin tim, përfaqëson një hap të pashmangshëm në zhvillimin e botëkuptimit të inteligjencës moderne. Tani do ta sqarojmë idenë tonë në mënyrë më të detajuar, por tani për tani duam vetëm të vërejmë se kur një autor që ka marrë një këndvështrim të tillë dhe është plotësisht i përgatitur për ta mbrojtur atë me sukses, merr përsipër të na paraqesë një pasqyrë të pothuajse të gjithëve. letërsisë dhe artit modern, kur na jep një shpjegim të detajuar nga ky këndvështrim një vlerësim të përfaqësuesve të tyre më të shquar, duke filluar nga simbolistët dhe dekadentët francezë dhe anglezë, Rossetti, Swinburnes, Mallarmés, Verlaines, Maeterlincks, etj., dhe duke përfunduar me mendimtarë apo artistë të tillë si Tolstoi, Richard Wagner, Nietzsche, Ibsen, Zola, atëherë libri i tij fiton interes të veçantë për publikun e gjerë, sepse përfaqësuesit kryesorë të letërsisë dhe artit tërheqin vazhdimisht vëmendjen e të gjithë inteligjencës, ndikojnë në botëkuptimin e tyre, dhe në të njëjtën kohë thithin një pjesë të konsiderueshme të aktivitetit të tyre mendor, që synon të kënaqë interesat më të larta të shpirtit. Vepra e re e Max Nordaut, libri “Ti je lindur”, është shkruar me të njëjtin shkëlqim, me të njëjtin erudicion, me të njëjtën aftësi për të paraqitur çështjet më komplekse dhe abstrakte në një formë jashtëzakonisht të kapshme për të gjithë, si veprat e tij të mëparshme. Por ndoshta asnjë nga veprat e tij nuk vendos kaq qartë një vazhdimësi midis idealeve nga të cilat jemi frymëzuar kohët e fundit dhe atyre nga të cilat ka të ngjarë të frymëzohemi në të ardhmen e afërt, dhe as nuk shkatërron kaq fuqishëm shumë nga keqkuptimet, paragjykimet dhe paragjykimet. bestytnitë që kanë falë paqëndrueshmërisë sonë, prirjen tonë për të hequr dorë nga parimet më të shenjta të jetës për një person, nuk e bën të qartë mospërputhjen e zhgënjimit që na ka pushtuar dhe nuk na shtyn të marrim me kaq elokuencë dhe gëzim me forca të reja zbatimi i detyrave që shumë prej nesh tashmë janë gati t'i dorëzojnë në mënyrë të pavlerë në arkiva dhe t'i zëvendësojnë me të tjera që janë krejtësisht të papërballueshme, siç na shpjegon autori i "Degjenerimit" dhe në shumë aspekte edhe jashtëzakonisht të rrezikshme. .
Vepra e shquar e autorit tonë iu nënshtrua sulmeve pasionante edhe para se të publikohej pjesa e dytë, në të cilën më në fund u sqarua ideja kryesore e saj. Ai u sulmua nga ata që, në shprehjen e duhur të një prej filozofëve tanë, krijojnë "idhuj" për veten e tyre në vend të "idealeve", dhe ata që bashkohen me personazhet e famshëm të ditës për të tërhequr vëmendjen ndaj vetes dhe ata që bëjnë jehonë. sharlatanë të ndryshëm që mund të shpikin tendenca të modës ose t'i shfrytëzojnë ato me zgjuarsi në favor të tyre dhe, së fundi, ata që sinqerisht janë të etur dhe të uritur për të vërtetën, por nuk kanë sens të mjaftueshëm kritik për të kuptuar çështje komplekse abstrakte, dhe për këtë arsye, natyrisht, bëhen viktima të këta njerëz të paturpshëm. Është ky grupi më i madh i lexuesve që autori ka kryesisht në mendje, i cili e kupton shumë mirë se inteligjenca në të gjitha vendet e qytetëruara po përjeton tani një kohë që mund të karakterizohet me fjalët "në kërkim të së vërtetës". Në veprën e tij të re, autori ynë flet për gjendjen e "mzgut" që ka pushtuar inteligjencën evropiane si një tipar dallues i fundit të shekullit që po mbaron. Idealet e mëparshme janë rrëzuar, të rejat nuk po lindin, gjithçka në të cilën ne besuam ka humbur hijeshinë e saj për shumëkënd, skepticizmi i shëndetshëm është zëvendësuar nga ato të dhimbshme, ndjejmë një lloj zhgënjimi, ngopjeje, sikur të jemi përsëri "turpësisht indiferentë". për të mirën dhe të keqen", "ne urrejmë dhe duam rastësisht", sikur "jeta na mundon përsëri, si një rrugë e qetë pa qëllim" dhe përsëri kemi frikë se një pasardhës do të fyejë hirin tonë me "talljen e hidhur të një djali i mashtruar për një baba të shkapërderdhur.”
Por a ka ndonjë arsye të vërtetë për të “shikuar me trishtim brezin tonë”? Kjo është pyetja që Max Nordau po përpiqet të zgjidhë. Ai e shikoi me shumë vëmendje jetën moderne siç shfaqet në letërsi dhe art. Përfundimet në të cilat ai del janë zhgënjyese. Situata në letërsinë dhe artin modern i kujton atij një spital - sa sëmundje dhe anomali ka në to. Por çfarë e shkaktoi këtë situatë të shëmtuar? A është për shkak se idealet tona vërtet rezultuan të paqëndrueshme, apo mbase ne vetë ishim fajtorë që nuk ishim në gjendje të ngriheshim siç duhet për to, sepse ne frikacakisht hoqëm dorë prej tyre në dështimin e parë - hoqëm dorë nga "mendimi pjellor" dhe nxituam t'i zëvendësojmë është xhingël që na josh për një çast, por vetëm na përgatit gjithnjë e më shumë zhgënjime.
Me një qartësi ekstreme dhe nganjëherë analizë shumë të thellë, Maks Nordau na shpjegon se ne vërtet kemi kryer një braktisje të padenjë për njerëzit e pjekur. Për të evidentuar më mirë idenë e tij kryesore në këtë drejtim dhe në të njëjtën kohë meritën e tij kryesore, e konsiderojmë të dobishme të përmendim këtu atë që nuk përmendet në libër, sepse lidhet drejtpërdrejt me temën e zgjedhur nga autori, por që. megjithatë përbën sfondin e tablosë që na paraqet me mjeshtëri autori i “Degjenerimit”.
Shtrohet pyetja: pse një humor "mzgu" po pushton tani kudo inteligjencën, pse vërehet kaq shpesh zhgënjimi dhe skepticizmi i dhimbshëm, pse "idealet" e mirëmenduara zëvendësohen me "idhuj" të ndryshëm? A ishin në thelb të paqëndrueshme ato ideale që ngjyrosën jetën tonë, i dhanë kuptimin më të lartë shoqëror, qytetar? Në këtë rast, humori i “muzgut” të fundit të shekullit do të ishte plotësisht i kuptueshëm dhe legjitim dhe do të na mbetej vetëm të kërkojmë ideale të reja dhe derisa ato të gjenden, “të lëngojmë në jetë si në një rrugë të qetë pa një gol.” Por a nuk ka absurditet të dukshëm në një formulim të tillë të pyetjes, që duket se korrespondon me disponimin aktual të shumicës së njerëzve inteligjentë? Njerëzimi nuk filloi të jetojë me ne: jeta e tij historike tashmë është matur në mijëvjeçarë dhe qasja e tij graduale drejt mirëqenies më të madhe, ndaj një sasie më të madhe lumturie në tokë, ka zgjatur për mijëvjeçarë të tërë. Dhe rrjedha e zhvillimit historik ka qenë gjithmonë e tillë që idealet ndryshuan gradualisht, të rrënjosura në të kaluarën, duke u zhvilluar në të tashmen, duke përgatitur terrenin për të ardhmen. Çfarë vetë-mashtrimi i çuditshëm, duke marrë karakterin e mendjemadhësisë, të mendosh se ky proces historik përjetësisht i pandryshueshëm ndërpritet nga ekzistenca jonë e shkurtër tokësore, se e ardhmja është “boshe ose e errët”, sepse ne vetë kemi humbur besimin në idealet tona! Kjo do të kujtonte një burrë që, i trishtuar dhe i vrarë nga tradhtia e gruas së tij të dashur, u bind vetë dhe filloi të bindë të tjerët se dashuria e vërtetë në botë është e pamundur. Rrjedhimisht, vetë formulimi i pyetjes është absurd dhe mund të shpjegohet vetëm me faktin se jemi shumë të padurueshëm, duam të shohim menjëherë në praktikë rezultatet e atij "mendimi pjellor" në të cilin ne besuam, për të cilin u rrëmbyem. , për të cilën ishim gati të luftonim me vetëmohim. Si rezultat, rezulton një iluzion optik qesharak: e gjithë jeta shekullore e një personi, si të thuash, identifikohet me jetën e një brezi të caktuar. Nuk e kuptojmë që rreth tridhjetë vjet përbëjnë një periudhë të parëndësishme kohore edhe në krahasim vetëm me jetën historike të njerëzimit. Por sado absurde të jetë një vetëmashtrim i tillë, ai është shumë i përhapur dhe është burimi i atij zhgënjimi, ai humor “mzgu” që vërehet tashmë tek inteligjenca europiane dhe gjen shprehje mjaft të qartë në letërsi dhe art me pesimizmin e tyre. tendenca për t'u kthyer në të kaluarën e gjatë, skepticizmi në lidhje me atë që ishte e shenjtë për ne kohët e fundit. Këtu kemi të bëjmë me një prirje shumë të gjerë pan-evropiane, e cila u ngrit së bashku me filozofinë e shekullit të 18-të, e gjetur në revolucionin e madh të fundit të këtij shekulli, e reflektuar në mënyrën më vendimtare në botëkuptimin e të gjithë njerëzve të arsimuar. ngjalli shpresa të panumërta në të gjitha vendet dhe përfundoi, siç rezulton, me një lodhje të përgjithshme, zhgënjim. Ky trend mbulon të gjithë jetën private, publike dhe politike. Në jetën politike nënkupton përmbysjen e formave të mëparshme; në sferën sociale - futja graduale e gjithnjë e më shumë klasave të reja në kulturë; në privat - çlirimi i individit nga forma të ndryshme të shtypjes së lirisë së një personi nga arbitrariteti ose interesat e të tjerëve. Burimi i të gjitha këtyre fenomeneve të ndryshme, megjithatë, është i njëjtë: të gjitha ato përbëhen nga bindja e përhapur se mundësia e përparimit, arritja e një mirëqenie më të madhe të të gjithë njerëzve në përgjithësi dhe çdo individi varet kryesisht nga vendosja e lirisë. . Kështu, liria përbën idealin në të cilin ne besuam dhe për të cilin tani kemi filluar të dyshojmë, duke hequr dorë nga ai njëkohësisht në jetën politike, publike dhe private. Në jetën politike ka një reagim kundër një bindjeje kaq të vendosur për shpëtimin e pakushtëzuar të demokracisë. Ky reagim merr forma nga më të ndryshmet dhe vërehet njëkohësisht në pothuajse të gjithë popujt: parlamentarizmi, format më përparimtare të qeverisjes dhe votimi universal takohen me antagonistë të pasionuar edhe në kampin ku, me sa duket, do të pritej më pak. Ka zëra që jo vetëm pohojnë se të gjitha risitë politike i kanë shërbyer vetëm elementëve borgjezë, por edhe deklarojnë se format e reja politike të krijuara nga revolucioni i madh i fundit të shekullit të kaluar paraqesin pengesë për arritjen e zhvillimit normal të shtetit. jeta. Barazia politike has në rezistencë jo vetëm nga figurat armiqësore të lirisë, por edhe nga ata që, me sa duket, e vlerësojnë më shumë atë. Kjo e fundit, dhënia e të drejtave të gjera politike për masat fillon të duket e rrezikshme nga pikëpamja e sigurimit të të gjitha llojeve të lirisë që pjesa e ndritur e shoqërisë vlerëson më shumë: liritë fetare, lirinë e fjalës dhe të mendimit. Ka një parandjenjë të paqartë se masat e popullit, që kanë qëndruar larg jetës kulturore për kaq shumë shekuj, janë ende të zhytura në injorancë, në paragjykime fetare dhe ekonomike, duke siguruar ndikim politik, do të përçmojnë atë që vlerëson një iluminist. më në botë.
Teoria psikopatologjike e degjenerimit të Max Nordaut
Max Nordau është një psikiatër norvegjez (emri i vërtetë Simon Sudfeld) - një student dhe ndjekës i Ch. M. Nordau vendosi t'i nënshtrojë analizës letërsinë moderne nga pikëpamja e ideve të Lombrosos, megjithatë, ashtu si mësuesi i tij, ai nuk besonte aspak se të gjithë gjenitë janë të çmendur.
Puna e Nordaut mbi "psikofiziologjinë e gjenive" u shfaq në Rusi në fillim të shekullit të njëzetë. dhe fitoi popullaritet të madh (përmendet shpesh në "Jeta e Klim Samgin" të Gorky - një shenjë e sigurt e popullaritetit në mesin e inteligjencës së fillimit të shekullit). Libri “Degjenerimi përbëhet nga 5 pjesë. Pjesa e parë përshkruan gjendjen shpirtërore të fundit të shekullit të 19-të “Fin de siècle” si gjendje shpirtërore e të gjithë evropianëve, pa rënë koha në pleqëri të shpirtit. Idealet e vjetra janë rrëzuar, të reja nuk po lindin... shkruante: “Ky humor i muzgut është jashtëzakonisht i paqartë; ai ka palodhje të ethshme dhe dëshpërim të shurdhër, frikë të papërgjegjshme dhe humor të një njeriu të dënuar me vdekje. Tipari i tij mbizotërues është ndjenja e vdekjes, zhdukjes. Ky është një rrëfim dhe në të njëjtën kohë një ankesë” 1.
Duke hetuar sëmundjen e shekullit të 19-të, ai i jep një diagnozë të drejtpërdrejtë - "Degjenerimi". Në kapitullin "Vdekja e Kombeve", ai e përkufizon këtë gjendje si më poshtë: një heqje dorë e përgjithshme në praktikë nga mirësjellja tradicionale, e cila në teori ende njihet plotësisht. Te një person i tretur shprehet me instinkte të shfrenuara; në një egoist të pashpirt - shpërfillje e plotë për fqinjin dhe interesat e tij, shkatërrimin e të gjitha barrierave që frenojnë interesin e madh vetjak dhe etjen për kënaqësi; në skeptik - një manifestim i paturpshëm i aspiratave dhe motivimeve të ulëta, të cilat deri më tani, nëse nuk janë shtypur, fshiheshin hipokrite; tek besimtari - dobësim i besimit, materializëm i plotë; në estetikë - nga mohimi i idealit në art dhe pafuqia për të lënë përshtypje me format e vjetra; në të gjithë njerëzit në përgjithësi - mungesa e simpatisë për urdhrat e mëparshëm, të cilët për mijëra vjet plotësuan kërkesat e logjikës, frenuan impulset kriminale dhe kontribuuan në shfaqjen e veprave të bukura të artit."
Nordau vazhdon të diagnostikojë shoqërinë moderne: "degjenerimi dhe histeria, një formë e së cilës njihet si neurasthenia". Vini re se Nordau nuk kufizohet në analizimin e psikologjisë së një individi, siç ishte rasti me Ovsyaniko-Kulikovsky, ose ndonjë pjesë të psikosferës së tij (“komplekset” e Frojdit), por përpiqet të përcaktojë manifestimet psikopatike në të gjithë shoqërinë, veçanërisht në inteligjencës, e cila ka mundësinë t'i shprehë ato në traktatet filozofike, dhe akoma më konkretisht - në produkte të krijimtarisë artistike.
Në pjesën tjetër të kapitullit, autori i librit shqyrton shkaqet e kësaj sëmundjeje, duke tërhequr, si gjetkë, një paralele midis zhvillimit të kësaj patologjie te njerëzit dhe shoqëritë. Degjenerimi dhe histeria shkaktohen nga rraskapitja organike që goditi popujt si rezultat i zhvillimit të fuqishëm të qyteteve të mëdha. Në të njëjtën kohë, prirjet e reja në letërsi: neorealizmi ose natyralizmi i tipit Zola, dekadenca në të gjitha format e tij, neomisticizmi dhe llojet e tij të ndryshme janë, sipas Nordaut, shenja degjenerimi. Ata tregojnë rrugën jo përpara, por mbrapa, drejt së shkuarës: “Ajo që laikit i duket si një shpërthim i forcave të reja të zjarrta dhe një dëshirë e stuhishme për kreativitet” nuk është gjë tjetër veçse konvulsione dhe spazma rraskapitjeje...
Në këtë drejtim, Nordau sheh parakushtet e degjeneruara të "Rënies së Evropës" në veprën e idhujve të kohës së tij: Nietzsche, Tolstoy, Verlaine, Wilde, pararafaelitët dhe të tjerë - tre kapitujt pasues të librit të tij i kushtohen. ndaj ekspozimit të tyre unik. Veçanërisht interesant dhe i thellë në këtë drejtim është kapitulli kushtuar teorisë së misticizmit. Nordau shpjegon se ringjallja e misticizmit, përhapja e gjerë e këtij disponimi mendor, shpjegohet me arsye psikologjike, lodhje, paaftësinë e vëmendjes së përqendruar që shkakton dhe tendencën për t'u kënaqur me ëndrrat e paqarta. Prandaj vërshimi në letërsi dhe art i planeve të ndryshme fantastike që nuk bazohen në një studim të saktë të realitetit; prej këtej rrjedh tendenca për të hedhur në det idealet dhe traditat më të menduara e më të qëndrueshme, duke i zëvendësuar ato me xhingël, fantazmagori, krijimi i të cilave kërkon vetëm imagjinatë, të larguar nga toka e vërtetë dhe që rri pezull në ide të paqarta. Max Nordau përfshin para-rafaelitët, simbolistët, tolstojanët dhe Wagnerin si mistikë.
Në varrin tjetër, Nordau ekspozon të ashtuquajturit "egoistë": Parnassianë, dekadentë, estet, Ibsen dhe Nietzsche. Të gjithë ata i bashkon egoizmi - tendenca për të folur vazhdimisht për veten: “Një egoist e vendos jashtëzakonisht lart personalitetin dhe veprimtarinë e tij, sepse është i zënë ekskluzivisht me veten e tij dhe shumë pak me botën e jashtme. Egoisti shpik sisteme filozofike për të justifikuar perversitetin e tij ose e lavdëron atë në prozë elokuente dhe vargje tingëlluese. Kështu, demonizmi dhe dekadenca lindin në fushën e letërsisë. Dekadentët dhe demonistët ndryshojnë nga kriminelët vetëm në atë që disa e kufizojnë veten në ëndrra dhe fjalë, ndërsa të tjerët kanë vendosmërinë dhe forcën për të kaluar në veprim. Por të dy duhet të klasifikohen si krijesa antisociale.
Kapitulli i katërt i Degjenerimit i kushtohet analizës psikologjike të Emile Zolës dhe ndjekësve të tij. Dhe në kapitullin e fundit të librit, M. Nordau jep një parashikim zhgënjyes për shekullin e njëzetë: klubet e vetëvrasjeve, profesionet e “injektuesve të morfinës dhe kokainës”, martesat e të njëjtit seks, komunitete të ndryshme spiritualiste etj.
Nordau bën parashikimin e mëposhtëm për zhvillimin e letërsisë: “Librat në formën e tyre aktuale do të dalin nga moda. Teksti do të përbëhet nga fjalë ose rrokje jo koherente, madje edhe vetëm shkronja ose numra me kuptime simbolike që lexuesi do të duhet t'i hamendësojë. Poetët që botojnë vepra të përbëra nga pak germa ose thjesht faqe të zbrazëta pa asnjë përmbajtje do të ngacmojnë admirimin e të gjithëve. Shoqëri të tëra amatorësh janë krijuar për të komentuar libra të tillë. (Kjo është shkruar sikur për futurizmin që do të shfaqet së shpejti, pastaj OBERIU, në vitet '60 - neofuturistët si Genadi Aiga, ose tashmë në fund të shekullit të njëzetë, idhujt e postmodernizmit).
Pavarësisht kësaj, Nordau është i bindur se kjo histeri në mënyrë të pashmangshme do të harrohet. Format e çoroditura të artit nuk kanë të ardhme.
Në parathënien e botimit rus të librit "Degjenerimi", botuar në 1894 dhe përsëritur kur libri doli në vitin 1995, R. Sementkovsky vlerëson metodën e propozuar nga Max Nordau: "Frytshmëria e metodës së Max Nordaut në vlerësimin filozofik dhe artistik. vepra qëndron pikërisht në faktin se falë kësaj metode ne jemi në gjendje të dallojmë më qartë aspektet e ndryshme të krijimtarisë, të cilat ende janë kryesisht të ngatërruara, p.sh. shkrimtari i caktuar mund të jetë një artist domethënës dhe në të njëjtën kohë një mendimtar shumë mediokër apo edhe krejtësisht i paaftë. Shumë të vlefshme në këtë drejtim janë përfundimet që autori ynë arrin duke studiuar çështjen e lidhjes së ideve dhe rolin që luan këtu aftësia për të përqendruar vëmendjen, d.m.th. kontrolloni me vetëdije shoqërimin shpeshherë të pavullnetshëm të ideve”... “Nordau, megjithatë, është i ashpër kur sheh se çfarë dëmi të madh u shkakton dominimi i lëvizjeve psikopatike në letërsi dhe art idealeve të përjetshme të njerëzimit: të vërtetën, shkencën, lirinë dhe kuptimin, punë esëll që synon afrimin e njeriut me këto ideale” 1
1 Nordau Max. Degjenerimi - M., Shtëpia botuese "Republika", 1995. F.26
1 Sementkovsky R. Prapa apo përpara? // Nordau M. Degjenerimi. –M., 1995.F.18
Autori i “Degjenerimit” është i njohur ndër ne. Pothuajse asnjë nga veprat e tij nuk mbeti e papërkthyer në rusisht dhe të gjitha u lexuan me interes, madje edhe me entuziazëm. Çfarë e shpjegon këtë? Është vetëm talenti letrar i autorit, shkëlqimi dhe popullariteti i prezantimit të tij, erudicioni i tij? Jo, ka edhe një rrethanë, ndoshta më domethënëse, që e detyron lexuesin t'i kushtojë vëmendje të veçantë veprave të Max Nordaut. Në to ai prek çështjet më urgjente të kohës sonë dhe i diskuton ato nga një këndvështrim që, për mendimin tim, përfaqëson një hap të pashmangshëm në zhvillimin e botëkuptimit të inteligjencës moderne. Tani do ta sqarojmë idenë tonë në mënyrë më të detajuar, por tani për tani duam vetëm të vërejmë se kur një autor që ka marrë një këndvështrim të tillë dhe është plotësisht i përgatitur për ta mbrojtur atë me sukses, merr përsipër të na paraqesë një pasqyrë të pothuajse të gjithëve. letërsisë dhe artit modern, kur na jep një shpjegim të detajuar nga ky këndvështrim një vlerësim të përfaqësuesve të tyre më të shquar, duke filluar nga simbolistët dhe dekadentët francezë dhe anglezë, Rossetti, Swinburnes, Mallarmés, Verlaines, Maeterlincks, etj., dhe duke përfunduar me mendimtarë apo artistë të tillë si Tolstoi, Richard Wagner, Nietzsche, Ibsen, Zola, atëherë libri i tij fiton interes të veçantë për publikun e gjerë, sepse përfaqësuesit kryesorë të letërsisë dhe artit tërheqin vazhdimisht vëmendjen e të gjithë inteligjencës, ndikojnë në botëkuptimin e tyre, dhe në të njëjtën kohë thithin një pjesë të konsiderueshme të aktivitetit të tyre mendor, që synon të kënaqë interesat më të larta të shpirtit. Vepra e re e Max Nordaut, libri “Ti je lindur”, është shkruar me të njëjtin shkëlqim, me të njëjtin erudicion, me të njëjtën aftësi për të paraqitur çështjet më komplekse dhe abstrakte në një formë jashtëzakonisht të kapshme për të gjithë, si veprat e tij të mëparshme. Por ndoshta asnjë nga veprat e tij nuk vendos kaq qartë një vazhdimësi midis idealeve nga të cilat jemi frymëzuar kohët e fundit dhe atyre nga të cilat ka të ngjarë të frymëzohemi në të ardhmen e afërt, dhe as nuk shkatërron kaq fuqishëm shumë nga keqkuptimet, paragjykimet dhe paragjykimet. bestytnitë që kanë falë paqëndrueshmërisë sonë, prirjen tonë për të hequr dorë nga parimet më të shenjta të jetës për një person, nuk e bën të qartë mospërputhjen e zhgënjimit që na ka pushtuar dhe nuk na shtyn të marrim me kaq elokuencë dhe gëzim me forca të reja zbatimi i detyrave që shumë prej nesh tashmë janë gati t'i dorëzojnë në mënyrë të pavlerë në arkiva dhe t'i zëvendësojnë me të tjera që janë krejtësisht të papërballueshme, siç na shpjegon autori i "Degjenerimit" dhe në shumë aspekte edhe jashtëzakonisht të rrezikshme. .
Vepra e shquar e autorit tonë iu nënshtrua sulmeve pasionante edhe para se të publikohej pjesa e dytë, në të cilën më në fund u sqarua ideja kryesore e saj. Ai u sulmua nga ata që, në shprehjen e duhur të një prej filozofëve tanë, krijojnë "idhuj" për veten e tyre në vend të "idealeve", dhe ata që bashkohen me personazhet e famshëm të ditës për të tërhequr vëmendjen ndaj vetes dhe ata që bëjnë jehonë. sharlatanë të ndryshëm që mund të shpikin tendenca të modës ose t'i shfrytëzojnë ato me zgjuarsi në favor të tyre dhe, së fundi, ata që sinqerisht janë të etur dhe të uritur për të vërtetën, por nuk kanë sens të mjaftueshëm kritik për të kuptuar çështje komplekse abstrakte, dhe për këtë arsye, natyrisht, bëhen viktima të këta njerëz të paturpshëm. Është ky grupi më i madh i lexuesve që autori ka kryesisht në mendje, i cili e kupton shumë mirë se inteligjenca në të gjitha vendet e qytetëruara po përjeton tani një kohë që mund të karakterizohet me fjalët "në kërkim të së vërtetës". Në veprën e tij të re, autori ynë flet për gjendjen e "mzgut" që ka pushtuar inteligjencën evropiane si një tipar dallues i fundit të shekullit që po mbaron. Idealet e mëparshme janë rrëzuar, të rejat nuk po lindin, gjithçka në të cilën ne besuam ka humbur hijeshinë e saj për shumëkënd, skepticizmi i shëndetshëm është zëvendësuar nga ato të dhimbshme, ndjejmë një lloj zhgënjimi, ngopjeje, sikur të jemi përsëri "turpësisht indiferentë". për të mirën dhe të keqen", "ne urrejmë dhe duam rastësisht", sikur "jeta na mundon përsëri, si një rrugë e qetë pa qëllim" dhe përsëri kemi frikë se një pasardhës do të fyejë hirin tonë me "talljen e hidhur të një djali i mashtruar për një baba të shkapërderdhur.”
Por a ka ndonjë arsye të vërtetë për të “shikuar me trishtim brezin tonë”? Kjo është pyetja që Max Nordau po përpiqet të zgjidhë. Ai e shikoi me shumë vëmendje jetën moderne siç shfaqet në letërsi dhe art. Përfundimet në të cilat ai del janë zhgënjyese. Situata në letërsinë dhe artin modern i kujton atij një spital - sa sëmundje dhe anomali ka në to. Por çfarë e shkaktoi këtë situatë të shëmtuar? A është për shkak se idealet tona vërtet rezultuan të paqëndrueshme, apo mbase ne vetë ishim fajtorë që nuk ishim në gjendje të ngriheshim siç duhet për to, sepse ne frikacakisht hoqëm dorë prej tyre në dështimin e parë - hoqëm dorë nga "mendimi pjellor" dhe nxituam t'i zëvendësojmë është xhingël që na josh për një çast, por vetëm na përgatit gjithnjë e më shumë zhgënjime.
Me një qartësi ekstreme dhe nganjëherë analizë shumë të thellë, Maks Nordau na shpjegon se ne vërtet kemi kryer një braktisje të padenjë për njerëzit e pjekur. Për të evidentuar më mirë idenë e tij kryesore në këtë drejtim dhe në të njëjtën kohë meritën e tij kryesore, e konsiderojmë të dobishme të përmendim këtu atë që nuk përmendet në libër, sepse lidhet drejtpërdrejt me temën e zgjedhur nga autori, por që. megjithatë përbën sfondin e tablosë që na paraqet me mjeshtëri autori i “Degjenerimit”.
Shtrohet pyetja: pse një humor "mzgu" po pushton tani kudo inteligjencën, pse vërehet kaq shpesh zhgënjimi dhe skepticizmi i dhimbshëm, pse "idealet" e mirëmenduara zëvendësohen me "idhuj" të ndryshëm? A ishin në thelb të paqëndrueshme ato ideale që ngjyrosën jetën tonë, i dhanë kuptimin më të lartë shoqëror, qytetar? Në këtë rast, humori i “muzgut” të fundit të shekullit do të ishte plotësisht i kuptueshëm dhe legjitim dhe do të na mbetej vetëm të kërkojmë ideale të reja dhe derisa ato të gjenden, “të lëngojmë në jetë si në një rrugë të qetë pa një gol.” Por a nuk ka absurditet të dukshëm në një formulim të tillë të pyetjes, që duket se korrespondon me disponimin aktual të shumicës së njerëzve inteligjentë? Njerëzimi nuk filloi të jetojë me ne: jeta e tij historike tashmë është matur në mijëvjeçarë dhe qasja e tij graduale drejt mirëqenies më të madhe, ndaj një sasie më të madhe lumturie në tokë, ka zgjatur për mijëvjeçarë të tërë. Dhe rrjedha e zhvillimit historik ka qenë gjithmonë e tillë që idealet ndryshuan gradualisht, të rrënjosura në të kaluarën, duke u zhvilluar në të tashmen, duke përgatitur terrenin për të ardhmen. Çfarë vetë-mashtrimi i çuditshëm, duke marrë karakterin e mendjemadhësisë, të mendosh se ky proces historik përjetësisht i pandryshueshëm ndërpritet nga ekzistenca jonë e shkurtër tokësore, se e ardhmja është “boshe ose e errët”, sepse ne vetë kemi humbur besimin në idealet tona! Kjo do të kujtonte një burrë që, i trishtuar dhe i vrarë nga tradhtia e gruas së tij të dashur, u bind vetë dhe filloi të bindë të tjerët se dashuria e vërtetë në botë është e pamundur. Rrjedhimisht, vetë formulimi i pyetjes është absurd dhe mund të shpjegohet vetëm me faktin se jemi shumë të padurueshëm, duam të shohim menjëherë në praktikë rezultatet e atij "mendimi pjellor" në të cilin ne besuam, për të cilin u rrëmbyem. , për të cilën ishim gati të luftonim me vetëmohim. Si rezultat, rezulton një iluzion optik qesharak: e gjithë jeta shekullore e një personi, si të thuash, identifikohet me jetën e një brezi të caktuar. Nuk e kuptojmë që rreth tridhjetë vjet përbëjnë një periudhë të parëndësishme kohore edhe në krahasim vetëm me jetën historike të njerëzimit. Por sado absurde të jetë një vetëmashtrim i tillë, ai është shumë i përhapur dhe është burimi i atij zhgënjimi, ai humor “mzgu” që vërehet tashmë tek inteligjenca europiane dhe gjen shprehje mjaft të qartë në letërsi dhe art me pesimizmin e tyre. tendenca për t'u kthyer në të kaluarën e gjatë, skepticizmi në lidhje me atë që ishte e shenjtë për ne kohët e fundit. Këtu kemi të bëjmë me një prirje shumë të gjerë pan-evropiane, e cila u ngrit së bashku me filozofinë e shekullit të 18-të, e gjetur në revolucionin e madh të fundit të këtij shekulli, e reflektuar në mënyrën më vendimtare në botëkuptimin e të gjithë njerëzve të arsimuar. ngjalli shpresa të panumërta në të gjitha vendet dhe përfundoi, siç rezulton, me një lodhje të përgjithshme, zhgënjim. Ky trend mbulon të gjithë jetën private, publike dhe politike. Në jetën politike nënkupton përmbysjen e formave të mëparshme; në sferën sociale - futja graduale e gjithnjë e më shumë klasave të reja në kulturë; në privat - çlirimi i individit nga forma të ndryshme të shtypjes së lirisë së një personi nga arbitrariteti ose interesat e të tjerëve. Burimi i të gjitha këtyre fenomeneve të ndryshme, megjithatë, është i njëjtë: të gjitha ato përbëhen nga bindja e përhapur se mundësia e përparimit, arritja e një mirëqenie më të madhe të të gjithë njerëzve në përgjithësi dhe çdo individi varet kryesisht nga vendosja e lirisë. . Kështu, liria përbën idealin në të cilin ne besuam dhe për të cilin tani kemi filluar të dyshojmë, duke hequr dorë nga ai njëkohësisht në jetën politike, publike dhe private. Në jetën politike ka një reagim kundër një bindjeje kaq të vendosur për shpëtimin e pakushtëzuar të demokracisë. Ky reagim merr forma nga më të ndryshmet dhe vërehet njëkohësisht në pothuajse të gjithë popujt: parlamentarizmi, format më përparimtare të qeverisjes dhe votimi universal takohen me antagonistë të pasionuar edhe në kampin ku, me sa duket, do të pritej më pak. Ka zëra që jo vetëm pohojnë se të gjitha risitë politike i kanë shërbyer vetëm elementëve borgjezë, por edhe deklarojnë se format e reja politike të krijuara nga revolucioni i madh i fundit të shekullit të kaluar paraqesin pengesë për arritjen e zhvillimit normal të shtetit. jeta. Barazia politike has në rezistencë jo vetëm nga figurat armiqësore të lirisë, por edhe nga ata që, me sa duket, e vlerësojnë më shumë atë. Kjo e fundit, dhënia e të drejtave të gjera politike për masat fillon të duket e rrezikshme nga pikëpamja e sigurimit të të gjitha llojeve të lirisë që pjesa e ndritur e shoqërisë vlerëson më shumë: liritë fetare, lirinë e fjalës dhe të mendimit. Ka një parandjenjë të paqartë se masat e popullit, që kanë qëndruar larg jetës kulturore për kaq shumë shekuj, janë ende të zhytura në injorancë, në paragjykime fetare dhe ekonomike, duke siguruar ndikim politik, do të përçmojnë atë që vlerëson një iluminist. më në botë.
Faqja aktuale: 1 (libri ka gjithsej 49 faqe) [pasazhi i disponueshëm për lexim: 12 faqe]
Maks Nordau
Prapa apo përpara?
Parathënie e botimit rus të librit "Degjenerimi" 1894
Autori i “Degjenerimit” është i njohur ndër ne. Pothuajse asnjë nga veprat e tij nuk mbeti e papërkthyer në rusisht dhe të gjitha u lexuan me interes, madje edhe me entuziazëm. Çfarë e shpjegon këtë? Është vetëm talenti letrar i autorit, shkëlqimi dhe popullariteti i prezantimit të tij, erudicioni i tij? Jo, ka edhe një rrethanë, ndoshta më domethënëse, që e detyron lexuesin t'i kushtojë vëmendje të veçantë veprave të Max Nordaut. Në to ai prek çështjet më urgjente të kohës sonë dhe i diskuton ato nga një këndvështrim që, për mendimin tim, përfaqëson një hap të pashmangshëm në zhvillimin e botëkuptimit të inteligjencës moderne. Tani do ta sqarojmë idenë tonë në mënyrë më të detajuar, por tani për tani duam vetëm të vërejmë se kur një autor që ka marrë një këndvështrim të tillë dhe është plotësisht i përgatitur për ta mbrojtur atë me sukses, merr përsipër të na paraqesë një pasqyrë të pothuajse të gjithëve. letërsisë dhe artit modern, kur na jep një shpjegim të detajuar nga ky këndvështrim një vlerësim të përfaqësuesve të tyre më të shquar, duke filluar nga simbolistët dhe dekadentët francezë dhe anglezë, Rossetti, Swinburnes, Mallarmés, Verlaines, Maeterlincks, etj., dhe duke përfunduar me mendimtarë apo artistë të tillë si Tolstoi, Richard Wagner, Nietzsche, Ibsen, Zola, atëherë libri i tij fiton interes të veçantë për publikun e gjerë, sepse përfaqësuesit kryesorë të letërsisë dhe artit tërheqin vazhdimisht vëmendjen e të gjithë inteligjencës, ndikojnë në botëkuptimin e tyre, dhe në të njëjtën kohë thithin një pjesë të konsiderueshme të aktivitetit të tyre mendor, që synon të kënaqë interesat më të larta të shpirtit. Vepra e re e Max Nordaut, libri “Ti je lindur”, është shkruar me të njëjtin shkëlqim, me të njëjtin erudicion, me të njëjtën aftësi për të paraqitur çështjet më komplekse dhe abstrakte në një formë jashtëzakonisht të kapshme për të gjithë, si veprat e tij të mëparshme. Por ndoshta asnjë nga veprat e tij nuk vendos kaq qartë një vazhdimësi midis idealeve nga të cilat jemi frymëzuar kohët e fundit dhe atyre nga të cilat ka të ngjarë të frymëzohemi në të ardhmen e afërt, dhe as nuk shkatërron kaq fuqishëm shumë nga keqkuptimet, paragjykimet dhe paragjykimet. bestytnitë që kanë falë paqëndrueshmërisë sonë, prirjen tonë për të hequr dorë nga parimet më të shenjta të jetës për një person, nuk e bën të qartë mospërputhjen e zhgënjimit që na ka pushtuar dhe nuk na shtyn të marrim me kaq elokuencë dhe gëzim me forca të reja zbatimi i detyrave që shumë prej nesh tashmë janë gati t'i dorëzojnë në mënyrë të pavlerë në arkiva dhe t'i zëvendësojnë me të tjera që janë krejtësisht të papërballueshme, siç na shpjegon autori i "Degjenerimit" dhe në shumë aspekte edhe jashtëzakonisht të rrezikshme. .
Vepra e shquar e autorit tonë iu nënshtrua sulmeve pasionante edhe para se të publikohej pjesa e dytë, në të cilën më në fund u sqarua ideja kryesore e saj. Ai u sulmua nga ata që, në shprehjen e duhur të një prej filozofëve tanë, krijojnë "idhuj" për veten e tyre në vend të "idealeve", dhe ata që bashkohen me personazhet e famshëm të ditës për të tërhequr vëmendjen ndaj vetes dhe ata që bëjnë jehonë. sharlatanë të ndryshëm që mund të shpikin tendenca të modës ose t'i shfrytëzojnë ato me zgjuarsi në favor të tyre dhe, së fundi, ata që sinqerisht janë të etur dhe të uritur për të vërtetën, por nuk kanë sens të mjaftueshëm kritik për të kuptuar çështje komplekse abstrakte, dhe për këtë arsye, natyrisht, bëhen viktima të këta njerëz të paturpshëm. Është ky grupi më i madh i lexuesve që autori ka kryesisht në mendje, i cili e kupton shumë mirë se inteligjenca në të gjitha vendet e qytetëruara po përjeton tani një kohë që mund të karakterizohet me fjalët "në kërkim të së vërtetës". Në veprën e tij të re, autori ynë flet për gjendjen e "mzgut" që ka pushtuar inteligjencën evropiane si një tipar dallues i fundit të shekullit që po mbaron. Idealet e mëparshme janë rrëzuar, të rejat nuk po lindin, gjithçka në të cilën ne besuam ka humbur hijeshinë e saj për shumëkënd, skepticizmi i shëndetshëm është zëvendësuar nga ato të dhimbshme, ndjejmë një lloj zhgënjimi, ngopjeje, sikur të jemi përsëri "turpësisht indiferentë". për të mirën dhe të keqen", "ne urrejmë dhe duam rastësisht", sikur "jeta na mundon përsëri, si një rrugë e qetë pa qëllim" dhe përsëri kemi frikë se një pasardhës do të fyejë hirin tonë me "talljen e hidhur të një djali i mashtruar për një baba të shkapërderdhur.”
Por a ka ndonjë arsye të vërtetë për të “shikuar me trishtim brezin tonë”? Kjo është pyetja që Max Nordau po përpiqet të zgjidhë. Ai e shikoi me shumë vëmendje jetën moderne siç shfaqet në letërsi dhe art. Përfundimet në të cilat ai del janë zhgënjyese. Situata në letërsinë dhe artin modern i kujton atij një spital - sa sëmundje dhe anomali ka në to. Por çfarë e shkaktoi këtë situatë të shëmtuar? A është për shkak se idealet tona vërtet rezultuan të paqëndrueshme, apo mbase ne vetë ishim fajtorë që nuk ishim në gjendje të ngriheshim siç duhet për to, sepse ne frikacakisht hoqëm dorë prej tyre në dështimin e parë - hoqëm dorë nga "mendimi pjellor" dhe nxituam t'i zëvendësojmë është xhingël që na josh për një çast, por vetëm na përgatit gjithnjë e më shumë zhgënjime.
Me një qartësi ekstreme dhe nganjëherë analizë shumë të thellë, Maks Nordau na shpjegon se ne vërtet kemi kryer një braktisje të padenjë për njerëzit e pjekur. Për të evidentuar më mirë idenë e tij kryesore në këtë drejtim dhe në të njëjtën kohë meritën e tij kryesore, e konsiderojmë të dobishme të përmendim këtu atë që nuk përmendet në libër, sepse lidhet drejtpërdrejt me temën e zgjedhur nga autori, por që. megjithatë përbën sfondin e tablosë që na paraqet me mjeshtëri autori i “Degjenerimit”.
Shtrohet pyetja: pse një humor "mzgu" po pushton tani kudo inteligjencën, pse vërehet kaq shpesh zhgënjimi dhe skepticizmi i dhimbshëm, pse "idealet" e mirëmenduara zëvendësohen me "idhuj" të ndryshëm? A ishin në thelb të paqëndrueshme ato ideale që ngjyrosën jetën tonë, i dhanë asaj kuptimin më të lartë shoqëror, civil? Në këtë rast, humori i “muzgut” të fundit të shekullit do të ishte plotësisht i kuptueshëm dhe legjitim dhe do të na mbetej vetëm të kërkojmë ideale të reja dhe derisa ato të gjenden, “të lëngojmë në jetë si në një rrugë të qetë pa një gol.” Por a nuk ka absurditet të dukshëm në një formulim të tillë të pyetjes, që duket se korrespondon me disponimin aktual të shumicës së njerëzve inteligjentë? Njerëzimi nuk filloi të jetojë me ne: jeta e tij historike tashmë është matur në mijëvjeçarë dhe qasja e tij graduale drejt mirëqenies më të madhe, ndaj një sasie më të madhe lumturie në tokë, ka zgjatur për mijëvjeçarë të tërë. Dhe rrjedha e zhvillimit historik ka qenë gjithmonë e tillë që idealet ndryshuan gradualisht, të rrënjosura në të kaluarën, duke u zhvilluar në të tashmen, duke përgatitur terrenin për të ardhmen. Çfarë vetë-mashtrimi i çuditshëm, duke marrë karakterin e mendjemadhësisë, të mendosh se ky proces historik përjetësisht i pandryshueshëm ndërpritet nga ekzistenca jonë e shkurtër tokësore, se e ardhmja është “boshe ose e errët”, sepse ne vetë kemi humbur besimin në idealet tona! Kjo do të kujtonte një burrë që, i trishtuar dhe i vrarë nga tradhtia e gruas së tij të dashur, u bind vetë dhe filloi të bindë të tjerët se dashuria e vërtetë në botë është e pamundur. Rrjedhimisht, vetë formulimi i pyetjes është absurd dhe mund të shpjegohet vetëm me faktin se jemi shumë të padurueshëm, duam të shohim menjëherë në praktikë rezultatet e atij "mendimi pjellor" në të cilin ne besuam, për të cilin u rrëmbyem. , për të cilën ishim gati të luftonim me vetëmohim. Si rezultat, rezulton një iluzion optik qesharak: e gjithë jeta shekullore e një personi, si të thuash, identifikohet me jetën e një brezi të caktuar. Nuk e kuptojmë që rreth tridhjetë vjet përbëjnë një periudhë të parëndësishme kohore edhe në krahasim vetëm me jetën historike të njerëzimit. Por sado absurde të jetë një vetëmashtrim i tillë, ai është shumë i përhapur dhe është burimi i atij zhgënjimi, ai humor “mzgu” që vërehet tashmë tek inteligjenca europiane dhe gjen shprehje mjaft të qartë në letërsi dhe art me pesimizmin e tyre. tendenca për t'u kthyer në të kaluarën e gjatë, skepticizmi në lidhje me atë që ishte e shenjtë për ne kohët e fundit. Këtu kemi të bëjmë me një prirje shumë të gjerë panevropiane, e cila lindi së bashku me filozofinë e shekullit të 18-të, e cila u shpreh në revolucionin e madh të fundit të këtij shekulli, e reflektuar në mënyrën më vendimtare në botëkuptimin e të gjithë njerëzve të arsimuar. ngjalli shpresa të panumërta në të gjitha vendet dhe përfundoi, siç rezulton, me një lodhje të përgjithshme, zhgënjim. Ky trend mbulon të gjithë jetën private, publike dhe politike. Në jetën politike nënkupton përmbysjen e formave të mëparshme; në sferën sociale - futja graduale e gjithnjë e më shumë klasave të reja në kulturë; në privat - çlirimi i individit nga forma të ndryshme të shtypjes së lirisë së një personi nga arbitrariteti ose interesat e të tjerëve. Burimi i të gjitha këtyre fenomeneve të ndryshme, megjithatë, është i njëjtë: të gjitha ato përbëhen nga bindja e përhapur se mundësia e përparimit, e arritjes së mirëqenies më të madhe të të gjithë njerëzve në përgjithësi dhe çdo individi varet kryesisht nga vendosja e lirisë. Kështu, liria përbën idealin në të cilin ne besuam dhe për të cilin tani kemi filluar të dyshojmë, duke hequr dorë nga ai njëkohësisht në jetën politike, publike dhe private. Në jetën politike ka një reagim kundër një bindjeje kaq të vendosur për shpëtimin e pakushtëzuar të demokracisë. Ky reagim merr forma nga më të ndryshmet dhe vërehet njëkohësisht në pothuajse të gjithë popujt: parlamentarizmi, format më përparimtare të qeverisjes dhe votimi universal takohen me antagonistë të pasionuar edhe në kampin ku, me sa duket, do të pritej më pak. Ka zëra që jo vetëm pohojnë se të gjitha risitë politike i kanë shërbyer vetëm elementëve borgjezë, por edhe deklarojnë se format e reja politike të krijuara nga revolucioni i madh i fundit të shekullit të kaluar paraqesin pengesë për arritjen e zhvillimit normal të shtetit. jeta. Barazia politike has në rezistencë jo vetëm nga figurat armiqësore të lirisë, por edhe nga ata që, me sa duket, e vlerësojnë më shumë atë. Kjo e fundit, dhënia e të drejtave të gjera politike për masat fillon të duket e rrezikshme nga pikëpamja e sigurimit të të gjitha llojeve të lirisë që pjesa e ndritur e shoqërisë vlerëson më shumë: liritë fetare, lirinë e fjalës dhe të mendimit. Ka një parandjenjë të paqartë se masat e popullit, që kanë qëndruar larg jetës kulturore për kaq shumë shekuj, janë ende të zhytura në injorancë, në paragjykime fetare dhe ekonomike, duke siguruar ndikim politik, do të përçmojnë atë që vlerëson një iluminist. më në botë.
Jo më pak domethënëse është edhe reagimi në sferën sociale, kryesisht ekonomike. Dhe këtu barazimi formal i të drejtave njihet si një fillim jo aq simpatik sa ishte kohët e fundit. Nëse sistemi normal shoqëror duhet të konsistojë në faktin se çdo person, pavarësisht nga pozicioni i tij, gëzon kushtet elementare të denja për ekzistencën njerëzore dhe ka mundësinë, sipas aftësive të tij mendore dhe cilësive morale, të bëjë rrugën e tij në jetë, atëherë këtu edhe liria nuk është qëllimi i synuar është arritur sepse grupe të shumta të popullsisë, për shkak të paaftësisë së tyre të plotë ekonomike dhe për shkak të dominimit të kapitalit, nuk mund të përfitojnë prej saj: ekziston për ta vetëm në letër, por në realitet, duke folur me ata për lirinë do të thotë tallesh me ta. Ky është terreni mbi të cilin forcohet vetëdija e nevojës për të shtypur lirinë e disave për t'u sjellë lirinë të tjerëve dhe kjo vetëdije shfaqet me forcë të madhe tani në doktrinën e re, e cila zakonisht quhet socializëm shtetëror dhe që është një mohim i drejtpërdrejtë i atyre parimeve të lirisë shoqërore që ne i vlerësonim aq shumë vetë dhe baballarët tanë.
Së fundi, në sferën private, përfitimet e lirisë janë gjithashtu subjekt i dyshimeve të ndryshme. Thjesht eliminimi i prangave që e kufizonin individin nuk duket më i mjaftueshëm. Dhe në këtë çështje kudo ka një reagim. Çfarëdo sfere të jetës private që kemi parasysh, kudo hasim dyshime, mohim: ideali i një personi plotësisht të lirë në ndjekjen e qëllimeve të tij, duke adhuruar vetëm arsyen si ligjvënës të tij më të lartë, duke u mbështetur në veprimtaritë e tij ekskluzivisht në njohuri, krenarë për të dhe duke refuzuar gjithçka, që përbën një pengesë për jetën sipas natyrës - ky ideal, nëse nuk arkivohet, atëherë errësohet në masë të madhe, dhe në të njëjtën kohë burimi i dritës që ndriçoi jetën tonë thahet. Një burrë krenar, i sigurt në vetvete, i prishur lidhjet me të kaluarën dhe i gëzuar shikon të ardhmen, fillon të përulet: dhe e kapërcen zhgënjimi, lodhja, "humori i muzgut" që ka gjetur shprehje kaq të qartë në filozofinë moderne. Herë pas here lind një botëkuptim i ri filozofik, duke paraqitur një kontrast të plotë me humorin gazmor të kohëve të fundit. Vlen të përmendet Schopenhauer me predikimin e hiçit, Nietzsche - me përbuzjen e tij për turmën dhe lartësimin e natyrave të zgjedhura, aristokratike, Tolstoi - me ftesën e tij për të imituar masat e pandriçuara në jetë, vlen të theksohet zëvendësimi i gazmoreve. skepticizëm, entuziazëm për shkencën pozitive me rikthim në bestytni, pesimizëm, neveri për jetën për të kuptuar se sa thellë ka ndodhur ndryshimi në botëkuptimin e inteligjencës moderne. Pavarësisht se sa të ndryshme mund të jenë pikëpamjet tona për këtë pikë kthese, një gjë është e sigurt: në jetën private, liria pushon së qeni ideali që ne adhurojmë.
Në sfondin e gjithë këtyre fenomeneve botërore fillon të shfaqet një botëkuptim, duke na zbuluar perspektivën e një të ardhmeje më të mirë, të ndërtuar jo mbi mohimin e gjithçkaje që vlerësonim, që ishte më e shenjta për ne, por mbi forcimin, mbi zhvillimin e mëtejshëm të atyre parimeve politike, shoqërore e individuale, për triumfin e të cilave luftuan baballarët dhe gjyshërit tanë dhe të cilat ne jemi të thirrur t'i mbrojmë kundër "muzgut" që po afrohet. Një nga luftëtarët më të talentuar dhe më efikas të këtij lloji është autori i librit për "Degjenerimin". Çdo faqe e veprës së tij dëshmon se ai beson në një të ardhme të ndërtuar mbi idealet e harruara, por ende të paharruara të dijes dhe lirisë. Kjo është domethënia e madhe e librit të tij, i cili shfaqet pikërisht në një moment të tillë kur filozofë dhe liderë të njohur të shoqërisë, duke u bërë jehonë njerëzve që humbasin guximin përballë pengesave të përkohshme, marrin armët kundër shkencës, kundër punës energjike që synon të krijojë. kushte më të mira, kundër luftës dhe na rekomandoni pasivitetin, kthimin në injorancë, neveri ndaj jetës, vetëshkatërrim...
Mbi çfarë, megjithatë, e mbështet autori ynë pretendimin e tij se, në kuadrin e pyetjes që diskuton, ai “nuk erdhi për të shkatërruar ligjin apo profetët, por për të përmbushur”? Kemi parë se vazhdimësia e idealeve ka humbur kryesisht në kuptimin e një mosbesimi ndaj frytshmërisë së lirisë që ka pushtuar mendjet. Pse mund të lindte dhe përhapej gjerësisht ky lloj skepticizmi, ose, për ta thënë ndryshe, pse racionalizmi, me besimin e tij të thellë në mendjen njerëzore, dhe materializmi, me besimin e tij të thellë në natyrën njerëzore, në frytshmërinë e çlirimit të tij nga pranga që e kufizojnë atë, të zëvendësuara nga misticizmi dhe pesimizmi? A nuk është arsyeja e këtij fenomeni që ne nuk e kemi vlerësuar drejt mendjen njerëzore dhe natyrën njerëzore? Në fakt, le t'i kthehemi pikënisjes së rrymës së gjerë që treguam, e cila mbërtheu mendimin evropian në gjysmën e dytë të shekullit të kaluar. Manifestimi më i madh i racionalizmit në jetë ishte Revolucioni i Madh Francez. Pasioni i asnjë populli për lirinë nuk u shfaq me një forcë kaq të papritur sa francezët në fund të shekullit të kaluar. Ishte një impuls pasionant, i shfrenuar, një lloj dehjeje. Pushteti ishte në duart e luftëtarëve më këmbëngulës dhe më të bindur të lirisë. Ata dërrmuan gjithçka në rrugën e tyre; Pjesa tjetër e popujve e shikuan Francën me shpresë, të sigurt se nga ky vend do të vinte shfuqizimi përfundimtar i gjithçkaje që pengonte krijimin e mbretërisë së lirisë. Sidoqoftë, doli se si vetë Franca ashtu edhe vendet e tjera u mashtruan në pritjet e tyre. Njerëzit që kryen revolucionin e parë francez ishin të bindur se sapo të triumfonte liria, njerëzit do të mund ta përdornin atë për të siguruar mirëqenien e tyre. Ky ishte një supozim i domosdoshëm i gjithë kthesës. Por shpejt u bë e qartë se vetë populli filloi të rebelohej kundër çlirimtarëve të tij dhe çështja përfundoi me faktin se ata i eliminuan dhe emëruan Napoleonin, d.m.th. figura që hoqi të gjitha të drejtat e njerëzve. Mbrojtësit e lirisë u ngritën në mbrojtje të popullit, por ata e refuzuan atë. Kjo do të thotë se ata kishin gabuar për të. Tashmë në atë kohë, figura më largpamëse filluan të thonë se dështimi i Revolucionit Francez shpjegohej me një vlerësim të gabuar të aspiratave të popullit, njohje të pamjaftueshme me "të huajin e madh" i cili më pas u shfaq për herë të parë në skenën politike si sovran. mjeshtër. Të gjithë studiuesit e thellë të Revolucionit Francez deri në ditët e sotme e kanë konfirmuar këtë pikëpamje për këtë çështje.
Por si mund të ndodhte një gabim i tillë? Injoranca e njerëzve ishte një pasojë e pashmangshme e drejtimit që mori shkenca gjatë Rilindjes dhe në kohët moderne. Mendimtarët nuk e vunë re se ata, në thelb, po punonin mbi materialin e vdekur. Filozofia, qeveria dhe jurisprudenca bazoheshin, natyrisht, në natyrën njerëzore, por kur flitej për një person, ata nënkuptonin një krijesë që ende mbante togën romake ose kostumin mesjetar të një kalorësi, prelati, gjykatësi, borgjezi. A është e nevojshme të shpjegohet se filozofia, historia, politika dhe jurisprudenca ishin të mbushura me pikëpamje të nxjerra nga antikiteti klasik, se kur udhëheqësit e revolucionit të parë francez filluan grushtin e tyre, ata, duke themeluar mbretërinë e lirisë, u ndjenë sikur të ishin në në forumin e lashtë romak, çfarë iu duk se po u drejtoheshin romakëve liridashës me fjalimet e tyre? Por romakët nuk ekzistonin shumë kohë më parë dhe i gjithë ky gabim ishte edhe më fatal, sepse, në thelb, si në shkencë ashtu edhe në jetë ishte e nevojshme të zgjidhej një çështje që mbeti e pazgjidhur nga antikiteti klasik, e cila shkaktoi kolapsin e e gjithë bota klasike - pyetja se si të prezantohet "i huaji i madh" në jetën kulturore të një numri të parëndësishëm njerëzish që ishin përpara tij në zhvillimin e tyre mendor për shumë shekuj. Ky "i huaj i madh" nuk kishte asnjë ide as për antikitetin klasik, as për shkencën, as për ato të mira shpirtërore që çmoheshin nga një grusht njerëzish që kontrollonin fatin e tij. Interesat e tij ishin shumë të ulëta, edhe pse në të njëjtën kohë shumë jetike, dhe botëkuptimi i tij nuk përputhej aspak me ato ideale të shkëlqyera të jetës njerëzore që iluminuan njerëzit e trashëguar nga lashtësia klasike.
Pothuajse e njëjta gjë përsëritet edhe sot e kësaj dite. Kur luftojmë për liri, zakonisht kemi parasysh një person abstrakt ose, në rastin më të mirë, njerëz si ne. Por midis një personi modern inteligjent dhe masave të popullit ekziston ende, veçanërisht në disa vende, për shembull në vendin tonë, i njëjti dallim i madh si midis një figure të revolucionit francez, edukuar sipas idealeve klasike, dhe një rob, i cili ishte sapo ka filluar të dalë nga errësira mesjetare, nga gjendja e , jo shumë e ndryshme nga gjendja e rëndë e një bishe barre. Ky është një nga burimet e zhgënjimit që na bie vazhdimisht. Gabimi i bërë nga teoria dhe praktika në fund të shekullit të kaluar u njoh pjesërisht. Kjo i dha letërsisë një drejtim të ri. Pseudo-klasicizmi u zhduk: të gjithë këta grekë dhe romakë, gjysmëperëndi, mbretër, heronj, njerëz fisnikë, të cilët formuan pothuajse ekskluzivisht subjektin e krijimtarisë artistike, gradualisht u larguan nga skena dhe përfaqësuesit e "pasurisë së tretë", filluan të shfaqen elementë borgjezë. ajo, pasi më vonë së bashku me to shfaqen në letërsi fshatari dhe proletari. Ky ishte një manifestim i jashtëm i njohjes së një gabimi të bërë, i cili u pasqyrua në shkencë. Racionalizmi dhe filozofia e shekullit të 18-të gradualisht filluan të humbin kreditimin. Materializmi lindi si një reagim kundër racionalizmit dhe ky mësim u përhap çuditërisht shpejt kudo, pikërisht sepse korrespondonte me dëshirën për të gjetur themele të reja për jetën në vend të atyre që doli të ishin të paqëndrueshme. Një luftë e pamëshirshme iu shpall të gjitha institucioneve dhe institucioneve të mëparshme shoqërore në emër të natyrës njerëzore, në emër të instinkteve, nevojave dhe aspiratave të saj të lindura. Adhurimi i njëanshëm i shpirtit u zëvendësua nga adhurimi i njëanshëm i materies në kuptimin e papërpunuar të fjalës. Por nëse në fund të shekujve 18 dhe 19 u bë e qartë se ishte e pamundur të llogaritej në mendjen njerëzore si një sasi e pandryshueshme në çdo rast, atëherë në gjysmën e dytë të shekullit tonë u bë e qartë, me të njëjtën qartësi, se natyra njerëzore me instinktet e saj të lindura nuk është një sasi e pandryshueshme, që nëse mendja dhe natyra e të gjithë njerëzve janë të njëjta, megjithatë ato paraqesin në veçanti dallime të tilla si, në aspektin praktik, në një kohë dhe vend të caktuar, në mënyrë të pashmangshme duhet të kenë një efekt të fortë në kushtet dhe institucionet politike dhe shoqërore. Kështu, inteligjenca u çua përsëri në nevojën për të studiuar më nga afër "të huajin e madh" dhe për të parë më thellë në vetvete.
Por a është e nevojshme të shpjegohet se e gjithë kjo dukej se shkatërroi botëkuptimin e mëparshëm, kaq të qartë dhe të përcaktuar. Doli se ne ishim të privuar nga çdo parim i fortë udhëzues. Fillimisht duhet të studiojmë me kujdes mjedisin në të cilin duam të veprojmë dhe më pas të veprojmë. Me një fjalë, doli që njerëzimi nuk e ka ende atë hajmali, nuk ka menduar ende për atë ilaç që do të siguronte suksese të papritura në rrugën e përparimit dhe vendosjes së mirëqenies së përgjithshme.
Megjithatë, a mund të shërbejë ky përfundim si bazë për pesimizmin e vërejtur tani, për atë humor "mzgu" për të cilin flet Max Nordau? Ajo që na ndodhi u përsërit vazhdimisht në histori. Asnjë brez i vetëm nuk i ka shpëtuar ndërgjegjes se idealet që ata parashtrojnë kanë nevojë për përmirësim të mëtejshëm, se e vërteta është, si të thuash, e paarritshme për njeriun. Por kjo nuk mund të shërbejë ende si një arsye as për pesimizëm, as për të predikuar kthimin në ato kohë primare kur shkenca dhe liria zinin një vend shumë modest në ndërgjegjen e njerëzve. Pesimizmi dhe predikimi i këtij lloji do të mund të konsideroheshin legjitime vetëm nëse dikush do të arrinte të provonte se njerëzimi në zhvillimin e tij nuk po ecën përpara, por prapa; por, sigurisht, askush nuk ka arritur ende të paraqesë prova bindëse në favor të një këndvështrimi të tillë të çështjes, dhe në të njëjtën kohë do të ishte frikacak të kënaqeshim me dëshpërim për pengesa të ndryshme të përkohshme. Në të vërtetë, ne shohim se, pavarësisht shfaqjes së mësimeve pesimiste dhe predikimeve për kotësinë e shkencës, për mosrezistencën ndaj së keqes, për të mos bërë asgjë, etj., njerëzit në përgjithësi ecin përpara me gëzim dhe në praktikë janë më pak të prirur për të dëgjuar këtë lloj. të predikimit, por pa u lodhur dhe Ata punojnë me të gjitha forcat për të zgjeruar njohuritë e tyre, për të përfituar shkencën, këtë themel të gjithë veprimtarisë së frytshme që synon sigurimin e mirëqenies njerëzore. Nëse në praktikë kemi nxjerrë përfundime të pasakta nga shkenca, atëherë nuk është shkenca fajtore; nëse nuk arrin gjithmonë menjëherë në përfundimet e sakta, atëherë, nga ana tjetër, nuk ka asnjë sferë të të menduarit njerëzor që do të jepte më shumë garanci në këtë drejtim, sepse shkenca në thelb vlerëson të vërtetën, vetëm të vërtetën; ai vetë presupozon, si kusht të domosdoshëm për suksesin e tij, lirinë, sepse pa liri ajo, siç e dimë, mund të jetojë po aq pak sa një organizëm pa ajër.
Por sidoqoftë, midis një pjese të caktuar të inteligjencës, si këtu, ashtu edhe në pjesën tjetër të Evropës, ka zhgënjim, pesimizëm, një lloj neverie instinktive ndaj jetës dhe ndaj atyre parullave me të cilat jemi marrë me kaq pasion kohët e fundit. Ne kemi vërejtur tashmë një nga arsyet kryesore për këtë fenomen. Realiteti nuk i përmbushi pritshmëritë tona. Por nëse ky përfundim është i saktë, atëherë lind pyetja: pse mund të kënaqeshim me pritshmëri të tilla të pakuptimta, pse, në kundërshtim me përvojën historike shekullore, mund të mendonim se njerëzimi do të bënte papritmas një kërcim të madh dhe do të arrinte menjëherë mirëqenien e plotë? Është e vështirë të gjesh një epokë tjetër historike kur njerëzimi në përgjithësi ose pothuajse të gjithë popujt individualisht do të kishin përjetuar një masë të tillë ngjarjesh madhështore si shekulli i kaluar. Gjatë kësaj periudhe, njerëzimi, në mënyrë figurative, bëri një marshim të detyruar drejt një qëllimi që i dukej se e shihte qartë. Por në përgjithësi për të gjithë njerëzimin dhe në veçanti për çdo popull individual, ndërsa iu afruam këtij qëllimi, u bë e qartë se ai nuk ishte aq joshëse dhe nuk premtonte një kurë kaq radikale për të gjitha sëmundjet siç pritej prej tij. A do të thotë kjo, megjithatë, se qëllimi në vetvete, duke folur objektivisht, është diçka iluzore, diçka që nuk ia vlen për përpjekjet dhe sakrificat e bëra për hir të tij? Ose, përkundrazi, vetë qëllimi është mjaft i denjë për këto përpjekje dhe sakrifica, dhe nëse nuk na josh si më parë, kjo është vetëm sepse ne e vlerësuam atë jo si njerëz të bindur thellë për frytshmërinë dhe fuqinë e tij shpëtuese, por si njerëz. të cilët prisnin prej saj përfitime personale. Kështu, ne iu qasëm çështjes që kemi vërejtur tashmë nga një këndvështrim tjetër. Nëse liria është një e mirë aq e vlefshme sa ia vlen të jetohet për të me harresë të përfitimeve personale, atëherë, në të njëjtën kohë, duke e vlerësuar atë, duhet të jemi më të vëmendshëm ndaj kushteve që me shumë gjasa sigurojnë triumfin e saj në jetë. Ndër këto kushte, një nga vendet e para e zë struktura e popullit në tërësinë e saj. Në të njëjtën kohë, psikologjia e shoqërisë dhe e masave në përgjithësi po merr një rëndësi të madhe për ne. Por shoqëria dhe masat përbëhen nga individë individualë, prandaj, psikologjia individuale ka të njëjtën rëndësi, nëse jo më domethënëse. Pavarësisht nëse studiojmë pyetjen se si të sigurohet më mirë mbretëria e lirisë, ose pyetjen se përse njerëzimi po i afrohet kaq ngadalë dhe pse është kaq shpesh i zhgënjyer në këtë çështje, do të bindemi po aq se përgjigjja e këtyre pyetjeve mund të jetë na është dhënë për të dhënë vetëm një studim të kujdesshëm të shpirtit të njerëzve, i cili përbëhet nga pikëpamjet, besimet dhe aspiratat e individëve. Rrjedhimisht, përfundimi ynë përfundimtar nuk duhet të jetë pesimizmi, jo një heqje dorë frikacake nga idealet e përjetshme. Jo, një person i fortë, pasi ka bërë një gabim dhe duke e kuptuar atë, nxiton ta korrigjojë dhe ecën me gëzim përpara. Gjyshërit tanë e mbivlerësuan fuqinë e mendjes, ne vetë mbivlerësuam instinktet e dhëna njeriut nga natyra, dhe të dy gabimet ndodhën për shkak të studimit të pamjaftueshëm të personit real. Rezultati është një botëkuptim i pasaktë, por përvoja historike që kemi mësuar dhe sukseset e mahnitshme të njohurive të sakta na japin çdo mundësi për ta zëvendësuar atë me një të re, më thelbësore.
Në të vërtetë, ne shohim se si arti ashtu edhe shkenca kanë nisur pikërisht këtë rrugë. Pasioni me të cilin pjesërisht sociologjia, pjesërisht psikologjia dhe veçanërisht psikofiziologjia po zhvillohen kudo, dëshmon për faktin se njerëzimi ka kuptuar se sa nga afër varet mirëqenia e përgjithshme, e siguruar me shumë gjasa nga dija dhe liria, nga një vlerësim i saktë i psikologjisë. jeta e individëve dhe e masave të njerëzve nga pikëpamja e ligjeve natyrore që e rregullojnë atë. Por deri më tani një fushë e madhe e mendimit njerëzor është studiuar pothuajse plotësisht nga ky këndvështrim. Kjo është edhe më për të ardhur keq, sepse fusha e të menduarit njerëzor për të cilën po flasim, në thelb ka një ndikim shumë vendimtar në veprimtarinë praktike. Filozofia, letërsia e bukur dhe arti përgatitën rrugën për trazira madhështore në jetën e popujve dhe ndikuan vazhdimisht në një ose një tjetër rrjedhë të ngjarjeve. Ndërkohë, janë pikërisht këto fusha të mendimit njerëzor që nuk kanë marrë pothuajse asnjë hulumtim nga pikëpamja e ligjeve natyrore që rregullojnë veprimtarinë mendore të njeriut. Në kritikën artistike ekzistojnë lloj-lloj metodash: krahasuese, historike, eklektike, dogmatike apo tendencioze, me të cilat nënkuptojmë vlerësimin e veprave të artit nga pikëpamja e idesë së preferuar të kritikut, e cila për të ka kuptimin e dogmës. por metoda psikologjike ende zë një vend shumë modest. Vërtetë, kur vlerësohet ky apo ai shkrimtar, zakonisht citohen të dhëna nga jeta e tij që ndikuan në drejtimin e mendimit të tij, por vetë mendimi pothuajse kurrë nuk analizohet nga pikëpamja e ligjeve psikofiziologjike. Kjo shpjegohet, natyrisht, me faktin se psikofiziologjia është ende një shkencë relativisht e re, në shumë nga pjesët e saj ende pak e zhvilluar, por ende nuk është bërë asnjë përpjekje serioze për të përdorur përfundimet e rëndësishme në të cilat ajo tashmë ka arritur të kritikojë veprat. të artit. Përpjekja e parë serioze e këtij lloji i përket autorit të "Degjenerimit" dhe duhet t'i bëjmë të drejtë që me librin e tij hedh një dritë të ndritshme mbi krijimtarinë artistike dhe pjesërisht shkencore në kuptimin psikologjik.
Se si Max Nordau u çua në këtë përpjekje, na e shpjegon vetë ai në veprën e tij. Shtysë për të e dhanë veprat e Lombrosos, kryesisht libri "Gjeniu dhe çmenduria", në të cilin, siç dihet, avancohet ideja se talentet e jashtëzakonshme shumë shpesh përbëjnë një manifestim të një sëmundjeje të sistemit nervor. Por në Lombroso, ky përfundim rrjedh nga një ide më e përgjithshme, e cila zbret në faktin se devijimet e ndryshme nga lloji normal në një drejtim ose në një tjetër, d.m.th. drejt talentit të jashtëzakonshëm ose ndaj mungesës së aftësive mendore më të zakonshme, drejt cilësive të jashtëzakonshme morale ose shthurjes së jashtëzakonshme, në masë të madhe përcaktohen nga gjendja jonormale e sistemit nervor. Nuk ka nevojë të shpjegohet se si Lombroso arriti në këtë përfundim. Ai me profesion është psikiatër dhe, për rrjedhojë, pati mundësinë të vëzhgonte shumë nga jeta e të sëmurëve mendorë. Në të njëjtën kohë, ai, natyrisht, bëri përgjithësime të përshtatshme, përmblodhi faktet nën tituj të caktuar dhe më pas përfundimet e marra në këtë mënyrë ua transferoi njerëzve që nuk i nënshtroheshin drejtpërdrejt vëzhgimit të tij, por që ishin mendërisht shumë të ngjashëm me të. pacientët. Me fjalë të tjera, vëzhgimet klinike shtrihen në këtë mënyrë për të gjithë njerëzit, dhe studiuesi kërkon analogji midis formave mjaft të theksuara të çmendurisë, të cilat përfaqësohen nga persona të njohur si të sëmurë, dhe formave më pak të manifestuara të së njëjtës sëmundje, që gjenden në njerëz të njohur si të shëndetshëm. Vëzhgimet e bëra nga Lombroso për të sëmurët mendorë e çuan atë në zhvillimin e mëtejshëm të konceptit të degjenerimit si një devijim i dhimbshëm nga gjendja organike normale. Pyetja për të erdhi në përcaktimin se deri në çfarë mase në jetë ndodhin ato forma degjenerimi që ai vuri re tek të sëmurët mendorë dhe ai arriti në përfundimin se shumë tipare në jetën e njerëzve të njohur si normalë shpjegohen në thelb nga devijimet e tyre. trup nga normat, d.m.th. degjenerimi. Këtu përfshihen fenomene të ndryshme në jetën mendore: talenti i jashtëzakonshëm, prirja për krime, perversioni seksual, etj. Por ne nuk do të ndalemi në këtë çështje, sepse konkluzionet në të cilat doli Lombroso janë të njohura. Ne i kujtuam ato vetëm për të zbuluar se si Max Nordau lindi me idenë për t'i nënshtruar përfaqësuesve të shquar të letërsisë moderne dhe artit modern në analizë nga pikëpamja psikiatrike e treguar nga Lombroso. Vetë autori i “Degjenerimit”, siç dihet, është psikiatër; përveç kësaj, ai studioi me shumë kujdes letërsinë evropiane. Kështu, ai rezulton i përgatitur plotësisht për të zgjidhur detyrën që ka marrë përsipër. Koncepti i degjenerimit, megjithë shumë vepra shumë interesante dhe praktike, nuk mund të konsiderohet i vendosur fort në shkencë, kryesisht sepse shenjat e jashtme të një gjendjeje organike, që zakonisht quhet degjenerim, ende vuajnë nga njëfarë pasigurie, veçanërisht kur kemi parasysh shenjat e jo. -degjenerim fizik, por shpirtëror. Ndonjëherë është shumë e vështirë të dallosh një person mendërisht normal nga një jonormal, madje edhe psikiatër nuk mund të përcaktojnë gjithmonë me saktësi nëse një person i caktuar duhet të njihet si i shëndetshëm apo i sëmurë. Madje, ka shumë forma të sëmundjeve nervore të shprehura qartë, shumë domethënëse dhe mjaft të përshtatshme për tablonë klinike të degjenerimit, në të cilat, megjithatë, nuk mund të flitet për sëmundje mendore në kuptimin e duhur të fjalës. Kjo përfshin format aktualisht shumë të zakonshme të sëmundjes - neurasthenia dhe histeria. Por nga pikëpamja e detyrës që Nordau i vendosi vetes, kjo nuk është çështja. Një person mund të ruajë pozicionin e tij në shoqëri dhe megjithatë të jetë i sëmurë mendor në kuptimin e gjerë të fjalës: në shikim të parë do të jetë e vështirë ta dallosh atë nga një person normal, por në fakt jeta e tij normale është plotësisht e ndërprerë. Nordau vendos një sërë shenjash të një devijimi të tillë nga norma dhe, në pjesën më të madhe, konfirmohet se në një rast ose në një tjetër kemi të bëjmë me njerëz që janë vërtet të sëmurë. Duke studiuar shkrimtarët dhe artistët nga ky këndvështrim, ai jep prova shumë bindëse në favor të tezës së tij. Disa nga shkrimtarët që tani tërheqin vëmendjen e përgjithshme rezultojnë të çmendur në kuptimin e mirëfilltë të fjalës: i tillë, për shembull, është filozofi më i ri gjerman Friedrich Nietzsche, i cili bëri kaq zhurmë me veprat e tij; Ky është pjesërisht udhëheqësi i simbolistëve francezë, poeti Verlaine; të tjerët, megjithëse nuk mund të konsiderohen të çmendur në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, paraqesin në jetën dhe veprimtarinë e tyre shenja të padyshimta të pajtueshmërisë së plotë me tablonë klinike të degjenerimit. Në të njëjtën kohë, rezulton se shkrimtarët apo artistët që vuajnë nga këto shenja, në të njëjtën kohë përfaqësojnë në botëkuptimin e tyre devijimin më të madh nga botëkuptimi karakteristik i shumicës dërrmuese të njerëzve të ndritur. Autori i “Degjenerimit”, me një thellësi të jashtëzakonshme analize, na shpjegon bazat psikologjike të këtij fenomeni. Ne e shohim veçanërisht interesant dhe të thellë kapitullin kushtuar psikologjisë së misticizmit. Ringjallja e misticizmit, përhapja e gjerë e kësaj gjendje shpirtërore, në fakt shpjegohet në një masë të madhe, siç na shpjegoi saktë Nordau, nga arsyet psikologjike, lodhja, pamundësia për të përqendruar vëmendjen që shkakton dhe prirja për t'u kënaqur me ëndrrat e paqarta. Është e qartë se në një humor të tillë, interesi për njohuri pozitive duhet të dobësohet dhe se vazhdimësia e rreptë e detyrave, e zgjidhur gradualisht nga një person me përpjekje të mëdha, nuk mund të duket veçanërisht tërheqëse. Prandaj vërshimi në letërsi dhe art i planeve të ndryshme fantastike që nuk bazohen në një studim të saktë të realitetit; prej këtej rrjedh tendenca për të hedhur në det idealet më të menduara e më të qëndrueshme dhe për t'i zëvendësuar ato me xhingël, fantazmagori, krijimi i të cilave kërkon vetëm imagjinatë, të shkëputur nga toka reale dhe pezull në ide të paqarta.
Maks Nordau
Prapa apo përpara?
Parathënie e botimit rus të librit "Degjenerimi" 1894
Autori i “Degjenerimit” është i njohur ndër ne. Pothuajse asnjë nga veprat e tij nuk mbeti e papërkthyer në rusisht dhe të gjitha u lexuan me interes, madje edhe me entuziazëm. Çfarë e shpjegon këtë? Është vetëm talenti letrar i autorit, shkëlqimi dhe popullariteti i prezantimit të tij, erudicioni i tij? Jo, ka edhe një rrethanë, ndoshta më domethënëse, që e detyron lexuesin t'i kushtojë vëmendje të veçantë veprave të Max Nordaut. Në to ai prek çështjet më urgjente të kohës sonë dhe i diskuton ato nga një këndvështrim që, për mendimin tim, përfaqëson një hap të pashmangshëm në zhvillimin e botëkuptimit të inteligjencës moderne. Tani do ta sqarojmë idenë tonë në mënyrë më të detajuar, por tani për tani duam vetëm të vërejmë se kur një autor që ka marrë një këndvështrim të tillë dhe është plotësisht i përgatitur për ta mbrojtur atë me sukses, merr përsipër të na paraqesë një pasqyrë të pothuajse të gjithëve. letërsisë dhe artit modern, kur na jep një shpjegim të detajuar nga ky këndvështrim një vlerësim të përfaqësuesve të tyre më të shquar, duke filluar nga simbolistët dhe dekadentët francezë dhe anglezë, Rossetti, Swinburnes, Mallarmés, Verlaines, Maeterlincks, etj., dhe duke përfunduar me mendimtarë apo artistë të tillë si Tolstoi, Richard Wagner, Nietzsche, Ibsen, Zola, atëherë libri i tij fiton interes të veçantë për publikun e gjerë, sepse përfaqësuesit kryesorë të letërsisë dhe artit tërheqin vazhdimisht vëmendjen e të gjithë inteligjencës, ndikojnë në botëkuptimin e tyre, dhe në të njëjtën kohë thithin një pjesë të konsiderueshme të aktivitetit të tyre mendor, që synon të kënaqë interesat më të larta të shpirtit. Vepra e re e Max Nordaut, libri “Ti je lindur”, është shkruar me të njëjtin shkëlqim, me të njëjtin erudicion, me të njëjtën aftësi për të paraqitur çështjet më komplekse dhe abstrakte në një formë jashtëzakonisht të kapshme për të gjithë, si veprat e tij të mëparshme. Por ndoshta asnjë nga veprat e tij nuk vendos kaq qartë një vazhdimësi midis idealeve nga të cilat jemi frymëzuar kohët e fundit dhe atyre nga të cilat ka të ngjarë të frymëzohemi në të ardhmen e afërt, dhe as nuk shkatërron kaq fuqishëm shumë nga keqkuptimet, paragjykimet dhe paragjykimet. bestytnitë që kanë falë paqëndrueshmërisë sonë, prirjen tonë për të hequr dorë nga parimet më të shenjta të jetës për një person, nuk e bën të qartë mospërputhjen e zhgënjimit që na ka pushtuar dhe nuk na shtyn të marrim me kaq elokuencë dhe gëzim me forca të reja zbatimi i detyrave që shumë prej nesh tashmë janë gati t'i dorëzojnë në mënyrë të pavlerë në arkiva dhe t'i zëvendësojnë me të tjera që janë krejtësisht të papërballueshme, siç na shpjegon autori i "Degjenerimit" dhe në shumë aspekte edhe jashtëzakonisht të rrezikshme. .
Vepra e shquar e autorit tonë iu nënshtrua sulmeve pasionante edhe para se të publikohej pjesa e dytë, në të cilën më në fund u sqarua ideja kryesore e saj. Ai u sulmua nga ata që, në shprehjen e duhur të një prej filozofëve tanë, krijojnë "idhuj" për veten e tyre në vend të "idealeve", dhe ata që bashkohen me personazhet e famshëm të ditës për të tërhequr vëmendjen ndaj vetes dhe ata që bëjnë jehonë. sharlatanë të ndryshëm që mund të shpikin tendenca të modës ose t'i shfrytëzojnë ato me zgjuarsi në favor të tyre dhe, së fundi, ata që sinqerisht janë të etur dhe të uritur për të vërtetën, por nuk kanë sens të mjaftueshëm kritik për të kuptuar çështje komplekse abstrakte, dhe për këtë arsye, natyrisht, bëhen viktima të këta njerëz të paturpshëm. Është ky grupi më i madh i lexuesve që autori ka kryesisht në mendje, i cili e kupton shumë mirë se inteligjenca në të gjitha vendet e qytetëruara po përjeton tani një kohë që mund të karakterizohet me fjalët "në kërkim të së vërtetës". Në veprën e tij të re, autori ynë flet për gjendjen e "mzgut" që ka pushtuar inteligjencën evropiane si një tipar dallues i fundit të shekullit që po mbaron. Idealet e mëparshme janë rrëzuar, të rejat nuk po lindin, gjithçka në të cilën ne besuam ka humbur hijeshinë e saj për shumëkënd, skepticizmi i shëndetshëm është zëvendësuar nga ato të dhimbshme, ndjejmë një lloj zhgënjimi, ngopjeje, sikur të jemi përsëri "turpësisht indiferentë". për të mirën dhe të keqen", "ne urrejmë dhe duam rastësisht", sikur "jeta na mundon përsëri, si një rrugë e qetë pa qëllim" dhe përsëri kemi frikë se një pasardhës do të fyejë hirin tonë me "talljen e hidhur të një djali i mashtruar për një baba të shkapërderdhur.”
Por a ka ndonjë arsye të vërtetë për të “shikuar me trishtim brezin tonë”? Kjo është pyetja që Max Nordau po përpiqet të zgjidhë. Ai e shikoi me shumë vëmendje jetën moderne siç shfaqet në letërsi dhe art. Përfundimet në të cilat ai del janë zhgënjyese. Situata në letërsinë dhe artin modern i kujton atij një spital - sa sëmundje dhe anomali ka në to. Por çfarë e shkaktoi këtë situatë të shëmtuar? A është për shkak se idealet tona vërtet rezultuan të paqëndrueshme, apo mbase ne vetë ishim fajtorë që nuk ishim në gjendje të ngriheshim siç duhet për to, sepse ne frikacakisht hoqëm dorë prej tyre në dështimin e parë - hoqëm dorë nga "mendimi pjellor" dhe nxituam t'i zëvendësojmë është xhingël që na josh për një çast, por vetëm na përgatit gjithnjë e më shumë zhgënjime.
Me një qartësi ekstreme dhe nganjëherë analizë shumë të thellë, Maks Nordau na shpjegon se ne vërtet kemi kryer një braktisje të padenjë për njerëzit e pjekur. Për të evidentuar më mirë idenë e tij kryesore në këtë drejtim dhe në të njëjtën kohë meritën e tij kryesore, e konsiderojmë të dobishme të përmendim këtu atë që nuk përmendet në libër, sepse lidhet drejtpërdrejt me temën e zgjedhur nga autori, por që. megjithatë përbën sfondin e tablosë që na paraqet me mjeshtëri autori i “Degjenerimit”.
Shtrohet pyetja: pse një humor "mzgu" po pushton tani kudo inteligjencën, pse vërehet kaq shpesh zhgënjimi dhe skepticizmi i dhimbshëm, pse "idealet" e mirëmenduara zëvendësohen me "idhuj" të ndryshëm? A ishin në thelb të paqëndrueshme ato ideale që ngjyrosën jetën tonë, i dhanë kuptimin më të lartë shoqëror, qytetar? Në këtë rast, humori i “muzgut” të fundit të shekullit do të ishte plotësisht i kuptueshëm dhe legjitim dhe do të na mbetej vetëm të kërkojmë ideale të reja dhe derisa ato të gjenden, “të lëngojmë në jetë si në një rrugë të qetë pa një gol.” Por a nuk ka absurditet të dukshëm në një formulim të tillë të pyetjes, që duket se korrespondon me disponimin aktual të shumicës së njerëzve inteligjentë? Njerëzimi nuk filloi të jetojë me ne: jeta e tij historike tashmë është matur në mijëvjeçarë dhe qasja e tij graduale drejt mirëqenies më të madhe, ndaj një sasie më të madhe lumturie në tokë, ka zgjatur për mijëvjeçarë të tërë. Dhe rrjedha e zhvillimit historik ka qenë gjithmonë e tillë që idealet ndryshuan gradualisht, të rrënjosura në të kaluarën, duke u zhvilluar në të tashmen, duke përgatitur terrenin për të ardhmen. Çfarë vetë-mashtrimi i çuditshëm, duke marrë karakterin e mendjemadhësisë, të mendosh se ky proces historik përjetësisht i pandryshueshëm ndërpritet nga ekzistenca jonë e shkurtër tokësore, se e ardhmja është “boshe ose e errët”, sepse ne vetë kemi humbur besimin në idealet tona! Kjo do të kujtonte një burrë që, i trishtuar dhe i vrarë nga tradhtia e gruas së tij të dashur, u bind vetë dhe filloi të bindë të tjerët se dashuria e vërtetë në botë është e pamundur. Rrjedhimisht, vetë formulimi i pyetjes është absurd dhe mund të shpjegohet vetëm me faktin se jemi shumë të padurueshëm, duam të shohim menjëherë në praktikë rezultatet e atij "mendimi pjellor" në të cilin ne besuam, për të cilin u rrëmbyem. , për të cilën ishim gati të luftonim me vetëmohim. Si rezultat, rezulton një iluzion optik qesharak: e gjithë jeta shekullore e një personi, si të thuash, identifikohet me jetën e një brezi të caktuar. Nuk e kuptojmë që rreth tridhjetë vjet përbëjnë një periudhë të parëndësishme kohore edhe në krahasim vetëm me jetën historike të njerëzimit. Por sado absurde të jetë një vetëmashtrim i tillë, ai është shumë i përhapur dhe është burimi i atij zhgënjimi, ai humor “mzgu” që vërehet tashmë tek inteligjenca europiane dhe gjen shprehje mjaft të qartë në letërsi dhe art me pesimizmin e tyre. tendenca për t'u kthyer në të kaluarën e gjatë, skepticizmi në lidhje me atë që ishte e shenjtë për ne kohët e fundit. Këtu kemi të bëjmë me një prirje shumë të gjerë pan-evropiane, e cila u ngrit së bashku me filozofinë e shekullit të 18-të, e gjetur në revolucionin e madh të fundit të këtij shekulli, e reflektuar në mënyrën më vendimtare në botëkuptimin e të gjithë njerëzve të arsimuar. ngjalli shpresa të panumërta në të gjitha vendet dhe përfundoi, siç rezulton, me një lodhje të përgjithshme, zhgënjim. Ky trend mbulon të gjithë jetën private, publike dhe politike. Në jetën politike nënkupton përmbysjen e formave të mëparshme; në sferën sociale - futja graduale e gjithnjë e më shumë klasave të reja në kulturë; në privat - çlirimi i individit nga forma të ndryshme të shtypjes së lirisë së një personi nga arbitrariteti ose interesat e të tjerëve. Burimi i të gjitha këtyre fenomeneve të ndryshme, megjithatë, është i njëjtë: të gjitha ato përbëhen nga bindja e përhapur se mundësia e përparimit, arritja e një mirëqenie më të madhe të të gjithë njerëzve në përgjithësi dhe çdo individi varet kryesisht nga vendosja e lirisë. . Kështu, liria përbën idealin në të cilin ne besuam dhe për të cilin tani kemi filluar të dyshojmë, duke hequr dorë nga ai njëkohësisht në jetën politike, publike dhe private. Në jetën politike ka një reagim kundër një bindjeje kaq të vendosur për shpëtimin e pakushtëzuar të demokracisë. Ky reagim merr forma nga më të ndryshmet dhe vërehet njëkohësisht në pothuajse të gjithë popujt: parlamentarizmi, format më përparimtare të qeverisjes dhe votimi universal takohen me antagonistë të pasionuar edhe në kampin ku, me sa duket, do të pritej më pak. Ka zëra që jo vetëm pohojnë se të gjitha risitë politike i kanë shërbyer vetëm elementëve borgjezë, por edhe deklarojnë se format e reja politike të krijuara nga revolucioni i madh i fundit të shekullit të kaluar paraqesin pengesë për arritjen e zhvillimit normal të shtetit. jeta. Barazia politike has në rezistencë jo vetëm nga figurat armiqësore të lirisë, por edhe nga ata që, me sa duket, e vlerësojnë më shumë atë. Kjo e fundit, dhënia e të drejtave të gjera politike për masat fillon të duket e rrezikshme nga pikëpamja e sigurimit të të gjitha llojeve të lirisë që pjesa e ndritur e shoqërisë vlerëson më shumë: liritë fetare, lirinë e fjalës dhe të mendimit. Ka një parandjenjë të paqartë se masat e popullit, që kanë qëndruar larg jetës kulturore për kaq shumë shekuj, janë ende të zhytura në injorancë, në paragjykime fetare dhe ekonomike, duke siguruar ndikim politik, do të përçmojnë atë që vlerëson një iluminist. më në botë.
