Unë nuk kam ndjenja veçanërisht të ngrohta për Vladimir Ilyich Lenin, por nuk mund të them se ai nuk bëri asgjë të mirë për Rusinë. Edhe pse ai krijoi një shtet të ri, për ta bërë këtë, ai së pari duhej të shkatërronte atë ekzistues, duke bluar njëkohësisht disa milionë njerëz në gurët e mullirit të luftës civile. Dhe në vetë idenë e shtetit sovjetik, si një bashkim i republikave kombëtare të barabarta, më duket se kishte një bombë me sahat, e cila përfundimisht e shkatërroi atë.
Pothuajse çdo figurë historike nuk është as demon dhe as engjëll. Ndër veprimet e saj ka domosdoshmërisht aspekte pozitive dhe negative. Për disa, Lenini është një figurë e shenjtë, duke kritikuar se kush është mëkati më i madh. Nëse flisni keq për Leninin, mund të ofendoni ndjenjat e këtyre njerëzve. Të tjerë e konsiderojnë Leninin një figurë të keqe, një nga zuzarët kryesorë në historinë ruse. Siç ndodh zakonisht, e vërteta është diku në mes.
Por dua të kujtoj saktësisht të mirat që Lenini i bëri vendit tonë.
1. Martesa, gratë dhe fëmijët
Lenini barazoi të drejtat e burrave dhe grave Fëmijët e lindur në martesë dhe fëmijët e lindur jashtë martese u bënë të barabartë. Ishte nën pushtetin sovjetik që u lejuan divorcet dhe martesat civile.
2. Heqja e pasurive
Kur bolshevikët erdhën në pushtet, ata shpallën barazi universale. Tani përfaqësuesit e një klase nuk kishin një avantazh ndaj të tjerëve.
Vërtetë, disa nga ish-përfaqësuesit e klasave të privilegjuara u privuan nga të drejtat e tyre.
3. Liria e fesë
Lenini, duke qenë themeluesi i shtetit Sovjetik, barazoi të drejtat e përfaqësuesve të të gjitha feve. Për më tepër, nëse një person kishte pikëpamje ateiste, kjo lejohej gjithashtu. Shkolla dhe familja u ndanë nga kisha. Lindjet, vdekjet dhe martesat filluan të regjistroheshin nga institucionet laike të qeverisë, të cilat ne i njohim sot si zyrat e gjendjes civile.
Vërtetë, shumë shpejt filloi persekutimi i besimtarëve dhe klerikëve. Dhe marksizëm-leninizmi gradualisht u shndërrua në diçka si një fe shtetërore.
4. Zgjidhja e çështjes kombëtare
Në vendin sovjetik, rusët zyrtarisht pushuan së qeni kombi titullar. Popuj të shumtë që banonin në Perandorinë Ruse, nën pushtetin sovjetik, ishin në gjendje të organizonin entitetet e tyre kombëtare-territoriale. Zhvillimi i gjuhëve dhe kulturave kombëtare u mirëprit plotësisht. Shkollat filluan të mësojnë jo vetëm në rusisht, por edhe në gjuhët e popujve që banojnë në Rusi.
Gjithçka ishte e shkëlqyer për sa kohë që kufijtë brenda BRSS ishin administrative. Por që nga fundi i viteve tetëdhjetë të shekullit të kaluar, Bashkimi filloi të përhapet përgjatë këtyre kufijve dhe ata u bënë kufij shtetërorë. Një komb titullar u shfaq në çdo shtet të sapoformuar, por pothuajse kudo popullsia e republikave nuk ishte njëkombëtare. Dhe në këtë sfond të konflikteve ndëretnike, ne nuk duhej të prisnim gjatë.
5. Kopshtet
Në BRSS, më shpesh babai dhe nëna punonin në një familje. Dhe nëse ata kanë fëmijë të vegjël të moshës parashkollore, atëherë ata duhet të lihen me dikë. Gjyshërit, kur ekzistojnë, jo gjithmonë kanë mundësi dhe dëshirë të ndihmojnë për këtë. Dhe për herë të parë në historinë ruse, qeveria sovjetike organizoi institucione parashkollore, ku fëmijët mësohen, mësohen, ushqehen, vendosen në shtrat dhe luajnë. Sot kopshtet duken të zakonshme, por para revolucionit nuk ekzistonin.
A është Lenini gjithçka jonë?
Sigurisht, lista është larg nga kompletimi. E gjithë sa më sipër është baza e shoqërisë moderne ruse. Për më tepër, qytetarët e shumicës së vendeve në botë kanë të njëjtat të drejta. Dhe këto reforma nuk kanë të bëjnë me ideologjinë komuniste, përkundrazi janë borgjezo-demokratike. Këtë nuk u përpoq ta mohonte vetë Vladimir Ilyich, i cili gjithashtu i konsideroi si borgjezo-demokratike shumicën e reformave që kreu.
Në këtë rast, a kishte nevojë për një revolucion, të shoqëruar me viktima dhe shkatërrime kolosale? Ndoshta gjithçka mund të ishte arritur në një mënyrë më pak të përgjakshme dhe më të qetë?
Këtë nuk do ta dimë kurrë, sepse gjendja nënrenditëse nuk ekziston në histori. Dhe edhe nëse nevoja për ndryshime është pjekur, duhet të vijë një figurë që do t'i bëjë ato. Kur ishte e nevojshme të nxirret Rusia nga izolimi dhe të modernizohet duke marrë parasysh përvojën perëndimore, u shfaq Pjetri i Madh. U krijuan parakushtet për heqjen e skllavërisë, por perandori Aleksandri II mori përsipër ta bënte këtë hap. Ndoshta persona të tjerë mund t'i kishin kryer këto veprime, por këta ishin ata që i kryen.
Dhe kur erdhi koha për reforma demokratike në Rusi, ishte Vladimir Ilyich Lenin ai që i bëri ato dhe jo askush tjetër.
Në vitin 1990, shkrova: është koha ta shikojmë Leninin me sy të matur dhe të njohim shumë nga pikëpamjet dhe veprimet e tij si çnjerëzore dhe çnjerëzore. Lenini nuk mund të shihet më si një autoritet moral, një simbol moral i Rusisë pas tetorit.
Sot është viti 2015. Kam ndryshuar disi pikëpamjen time për Leninin. Nuk e konsideroj as zot as djall. Ai është një burrë shteti i madh, roli i të cilit në historinë e Rusisë dhe botës është i paqartë.
Unë jam kundër lavdërimit të Leninit, por edhe kundër vlerësimit që Akademiku i Shkencave Ruse Yu.S.
Kulti i Leninit
Nuk është rastësi që përmenda nevojën esëll i hedh një vështrim Leninit. Për një kohë të gjatë ne ishim të dehur fjalë për fjalë nga emri i tij, personaliteti i tij. Ne e kemi njohur prej kohësh se ekzistonte një kult personaliteti i Stalinit. Por ne nuk vumë re se kishte një kult të personalitetit të Leninit gjatë jetës së tij, pas vdekjes, dhe vazhdoi deri vonë. Është, natyrisht, disi ndryshe nga kulti i Stalinit, dhe jo aq cinik i sinqertë. Kujtojmë se vetë Lenini e kundërshtoi ashpër lartësimin e personalitetit të tij. Por megjithatë, ky kult ekziston. Shprehja dhe shembulli më i mrekullueshëm i kultit të Leninit është Mauzoleumi me emrin e tij në Sheshin e Kuq në Moskë. Me vetë faktin e ekzistencës së një mauzoleu të tillë në qendër të Rusisë, në sheshin kryesor të vendit, ne duket se po u themi të gjithëve se për ne Lenini është më i madhi, më dhe më i madhi nuk mund të jetë (ashtu si atje nuk mund të jenë dy ose më shumë mauzoleume në një shesh).
Ne në thelb e përgjysmojmë Leninin. Ashtu si besimtarët nuk kritikojnë kurrë Zotin apo një shenjtor, ne kurrë nuk e kritikuam Leninin në asnjë rrethanë sikur të ishte një shenjt, një zot. Përkundrazi, kur kritikonim, vëmë re gabimet dhe iluzionet e të tjerëve, ne e drejtonim pa ndryshim shikimin tonë nga Lenini si një udhëheqës ideal ose tek e vërteta përfundimtare (për shembull, e cituam atë ose i referoheshim në çdo rast). Çfarë është kjo nëse jo një kult personaliteti i Leninit?! Është koha për ta pranuar hapur këtë dhe për të nxjerrë përfundimet e duhura.
Kalimi nga adhurimi në kritikë ndaj Leninit
Unë, si miliona bashkëqytetarë të mi, u rrita në një atmosferë të kultit të Leninit. Pothuajse me qumështin e nënës sime, e perceptova Leninin në mendjen dhe zemrën time si njeriun më të dashur, më të afërt, e konsideroja atë më të madhin ndër rusët. Unë u pajtova plotësisht me karakterizimin e Leninit të dhënë nga A.V.
Megjithatë, gradualisht, duke u çliruar nga adhurimi i Leninit në fëmijëri dhe rininë time, fillova të isha gjithnjë e më shumë kritik ndaj tij, ndaj deklaratave, mendimeve dhe ideve të tij individuale. Kjo u shkaktua kryesisht nga një ndjenjë e natyrshme kritike që nuk më la kurrë. Më pas, gjithmonë jam përpjekur t'i përmbahem parimit metodologjik kartezian të dyshimit dhe motos së lashtë "vë në dyshim gjithçka".
Qëndrimi kritik ndaj Leninit u rrit së bashku me ndjenjën në rritje të protestës kundër qëndrimit absolutisht jokritik ndaj Leninit nga ana e udhëheqësve, ideologëve zyrtarë dhe filozofëve të vendit.
Unë e rishikova plotësisht qëndrimin tim ndaj Leninit në tre-pesë vitet e fundit (1985-1990). Arrita në përfundimin se Lenini ishte një utopist që u përpoq të zbatonte idetë e tij utopike në përmasat e një vendi të tërë. Sinqerisht, nuk e respektova si mendimtar, reformator, politikan dhe burrë shteti.
Dy rrethana kontribuan në këtë rishikim.
E para janë studimet e mia filozofike, të cilat kulmuan me shkrimin në vitet 1985-1988 të një vepre të madhe të titulluar “Pamja kategorike e botës. (Bazat e logjikës kategorike). Në procesin e shkrimit të veprës, arrita në përfundimin se idetë kryesore të Marksit, dhe Leninit ishte studenti i tij besnik, bazoheshin në Platonizmin. Nga Platoni, me absolutizimin e tij të rregullit të përgjithshëm, të tërësisë, në përputhje me ligjin, një fije shtrihet tek utopitë socialiste dhe komuniste të epokës së re, nga njëra anë, dhe te mendimi holistik-totalitar i Hegelit, nga ana tjetër. Marksizmi përqafoi të dyja këto prirje. Përveç kësaj, në marksizëm, veçanërisht në versionin e tij lenin-stalinist, mund të ndihet ndikimi i fortë i traditave të determinizmit mekanik laplacean, i cili përfaqësonte rendin në botë si rendin në një mekanizëm orësh.
Rrethana e dytë është glasnosti i epokës së perestrojkës, i cili bëri të mundur që Lenini të shihej nga një anë tjetër, nga ajo që ishte gjithmonë e hijezuar, e heshtur dhe thjesht e fshehur në vendin tonë. Pasi mora sinjalet e para për anën negative të veprimtarisë së Leninit, unë shikova përsëri vëllimet e Veprave të tij të plota që lidhen me periudhën pas tetorit. Kjo pamje bëri një revolucion në ndërgjegjen time. Kuptova se Stalini është vetëm një vazhdim i Leninit, dhe ideologjia e qasjes klasore është kriminale në thelbin e saj, çnjerëzore Sa çnjerëzore janë racizmi, shovinizmi, fanatizmi fetar dhe ideologji të ngjashme, mentalitete që vlerësojnë njerëzit në bazë të anëtarësimit të tyre në një grup apo komunitet të caktuar shoqëror.
Në artikullin "Si të organizoni një konkurs" (janar 1918.), e cila nuk mund të lexohet tani pa u dridhur, Lenini klasifikoi një kategori të tërë njerëzish, miliona e miliona, në kategorinë e "insekteve të dëmshme", "pleshtave", "insekteve" dhe thjesht "njerëzve të dëmshëm". .
Një person me orientim humanist nuk do t'i lejojë kurrë vetes vlerësime të tilla për njerëzit, aq më pak mënyra për t'i hequr qafe ("pastrimin") e tyre.
Nuk ka të bëjë vetëm me notat, por edhe me veprimet. Në të njëjtën kohë që u shkrua artikulli i mësipërm, u dha një urdhër i Këshillit të Komisarëve Popullorë (21 janar 1918.), sipas të cilit përfaqësues të klasës borgjeze, burra dhe gra, u dërguan nën shoqërimin e Gardës së Kuqe në punë të detyruar. Të gjithë ata që rezistuan u urdhëruan të pushkatoheshin në vend. Përfaqësuesit e klasës borgjeze janë kryesisht njerëz të punës mendore, inteligjenca. Ata janë plotësisht të papërshtatshëm për punën fizike. T'i detyrosh ata të bëjnë punë fizike do të thotë t'i dënosh me shëndet të keq dhe vdekje. Dhe shtrëngimi dhe kërcënimi me ekzekutim do të thotë t'u shkaktosh atyre trauma të rënda morale dhe psikologjike.
Lenini - themeluesi i shtetit totalitar
Në vendin tonë, ata që janë në pushtet ende e portretizojnë Leninin si themeluesin e shtetit sovjetik, duke lënë të kuptohet se ai ishte gjoja babai i sistemit shtetëror demokratik. Ky nuk është asgjë më shumë se një mit. Në fakt, Lenini ishte themeluesi i një shteti totalitar, babai i një sistemi totalitar, i cili sot vlerësohet si çnjerëzor në të gjithë botën e qytetëruar. Stalini vetëm e solli këtë sistem në përfundimin e tij logjik (siç ishte e mundur në kushtet ruse).
Ka shumë ngjashmëri në idetë e Leninit për socializmin dhe atë që ne tani e quajmë totalitarizëm. Në përputhje me këto ide, Lenini dhe shokët e tij zhvilluan një politikë në periudhën pas tetorit, e cila më vonë nuk u quajt plotësisht e saktë politika e komunizmit të luftës.
Totalitarizmi solli me vete dhunën, diktaturën, terrorin, represionin, atmosferën e gënjeshtrës, mashtrimin, demagogjinë dhe mimikën sociale, dyshimin dhe denoncimin e përgjithshëm, jezuitizmin, shtypjen e të drejtave dhe lirive individuale, antihumanizmin.
* **
Ne e dënojmë stalinizmin për metodat e tij të mbikëqyrjes totale, për nxitjen e dyshimit të përgjithshëm, për gjuetinë e "armiqve të popullit", për varësinë e tij morbide ndaj zbulimit të komploteve, për kërkimin dhe ekspozimin e të ashtuquajturve "diversantë". Por e gjithë kjo ndodhi tashmë nën Leninin, por ndoshta jo në një formë kaq të zhvilluar. Karakteristike në këtë drejtim është letra e Leninit drejtuar punëtorëve dhe fshatarëve në lidhje me fitoren mbi Kolchak (24 gusht 1919.):
“...pronarët e tokave dhe kapitalistët nuk janë shkatërruar dhe nuk e konsiderojnë veten të mundur, çdo punëtor dhe fshatar i arsyeshëm sheh, di dhe kupton se ata vetëm janë mundur dhe janë fshehur, fshehur dhe shumë shpesh janë veshur me “sovjetikë””. ngjyrat mbrojtëse. Shumë pronarë tokash hynë në fermat sovjetike, kapitalistë - në "shtabe" dhe "qendra" të ndryshme, në punonjës sovjetikë; Në çdo hap ata rrinë në pritë për gabimet e pushtetit sovjetik dhe dobësinë e tij për ta rrëzuar atë, për të ndihmuar Çekosllovakët sot, Denikin nesër.
Ne duhet të përdorim të gjitha forcat për të gjurmuar dhe kapur këta grabitës, pronarë tokash dhe kapitalistë të fshehur, në të gjithë ata. mbulesa, i ekspozoni dhe i ndëshkoni pa mëshirë, sepse këta janë armiqtë më të këqij të popullit punëtor, të zotë, të ditur, me përvojë, që presin me durim momentin e duhur për të komplotuar; Këta janë diversantë që nuk do të ndalen para asnjë krimi për të dëmtuar pushtetin sovjetik. Me këta armiq të punëtorëve, me pronarë tokash, kapitalistë, diversantë, të bardhë, duhet të jesh i pamëshirshëm.” .
Në lidhje me këtë letër të Leninit N.K. Krupskaya shkroi:
“Kjo thirrje për vigjilencë trembi shumë njerëz. Ata i thanë Iliçit shumë për mënyrën sesi njerëzit e Ushtrisë së Kuqe ndonjëherë silleshin me këtë apo atë komandant efikas, ose sepse ishte nga lokali, ose sepse nuk i pëlqente ndonjë urdhër, ose për shkak të ndonjë gjëje. Të tjerët më thanë me një buzëqeshje që thoshte: "Shiko ushtarët e mirë të Ushtrisë së Kuqe!" Natyrisht, ka pasur shumë raste kur ata janë fajësuar për gjërat e gabuara, për njerëzit e gabuar, ata kanë fajësuar njerëzit e gabuar: mungesa e njohurive, standardet e vjetra të vogla pronësore të asaj që është e mirë dhe e keqe, një qasje anarkike ndaj një tërësie. varg çështjesh i pengoi ata të kuptonin.”
Lenini - organizatori i luftës civile
Lenini dhe shokët e tij nisën një luftë civile vëllavrasëse, në zjarrin e së cilës, sipas historianëve të ndryshëm, vdiqën nga 14 deri në 23 milion njerëz (për krahasim: në Luftën e Parë Botërore, Rusia humbi diku deri në 1.5 milion njerëz). Edhe para vitit 1917, Lenini shpalli sloganin: "Kthejeni luftën imperialiste në një luftë civile!" Dhe bolshevikët arritën zbatimin e këtij slogani.
Slogani tjetër i tyre ishte krejtësisht fals - një nga parullat kryesore të tetorit - "Paqe kombeve!" Ata nuk u sollën kombeve paqen, por shpatën. Para së gjithash, predikimi i shfrenuar i armiqësisë dhe urrejtjes klasore luajti rolin e tij fatal. Artikujt, fjalimet dhe letrat e Leninit shpërthejnë fjalë për fjalë nga kjo urrejtje, keqdashje dhe intolerancë. Ky predikim, nga njëra anë, i ngarkoi mbështetësit e Leninit për luftën më vendimtare, të pamëshirshme kundër "armikut" të klasës dhe, nga ana tjetër, i ngarkoi kundërshtarët e Leninit të përgjigjeshin me rezistencë të ashpër, në përpjekje për të përmbysur regjimin bolshevik.
Megjithatë, arsyeja kryesore për shpërthimin e luftës civile dhe zgjerimin e shkallës së saj ishte politika e komunizmit të luftës, në radhë të parë shtypja e tregtisë private dhe përvetësimi i tepricave. Këto të fundit shkaktuan dhunë në përmasa gjigante kundër fshatarëve dhe tregtarëve, pra mbi shumicën e popullsisë së Rusisë. Sa kushton, për shembull, krijimi i një monopoli shtetëror në tregtinë e bukës? Menjëherë nxori jashtë ligjit miliona e miliona fshatarë, tregtarë .
Ekzistenca gjysmë e uritur e banorëve të Moskës, Petrogradit dhe qyteteve të tjera të mëdha ishte kryesisht për shkak të këtij monopoli shtetëror në shpërndarjen e ushqimit. Në afrimet drejt Moskës dhe Petrogradit, detashmentet e pengesave nuk i lejuan të ashtuquajturit bagmen në këto qytete. Në fshat kishte ngopje relative, por në qytete kishte pothuajse uri.
Lenini: terror, pengje
Lenini ishte frymëzuesi i Terrorit të Kuq, i cili në shumë raste ishte krejtësisht i pajustifikuar, i tepruar dhe çnjerëzor.
Le të marrim shembullin e vrasjes së Volodarsky (kryetar i Petrograd Cheka). Ai u vra më 21 qershor 1918. Më 26 qershor Lenini i shkruan Zinovievit: “Vetëm sot dëgjuam në Komitetin Qendror se në Shën Petersburg. punëtorët donte t'i pergjigjej me terror masiv vrasjes se Volodarskit dhe qe ju (jo ju personalisht, por cekistet apo pekistet e shen Peterburgut) e mbajte mbrapsht. Protestoj fort! Ne komprometojmë veten... ne ngadalësojmë iniciativë revolucionare e masave, mjaft korrekte. Kjo eshte e pamundur! Terroristët do të na konsiderojnë mashtrues. Është koha e harkut të luftës. Është e nevojshme të inkurajohet energjia dhe karakteri masiv i terrorit kundër kundërrevolucionarëve, veçanërisht në Shën Petersburg, një shembull i të cilit vendos". Vetëm mendoni për këtë: një person u vra, dhe reagimi ndaj vrasjes ishte masë terror! Kësaj thirrjeje të Leninit për të inkurajuar energjinë dhe karakterin masiv të terrorit iu përgjigj në shtator të po atij viti, kur në përgjigje të vrasjes së Uritsky (gjithashtu kryetarit të Petrograd Cheka), u pushkatuan 500 (pesëqind) pengje! (Shih nr. 5 të së përjavshmes së komisioneve të jashtëzakonshme).
G.F. Fedorov: "Një kryengritje e Gardës së Bardhë po përgatitet qartë në Nizhny. Duhet të ushtrojmë të gjitha forcat, të formojmë një trojkë diktatorësh (ju, Markin etj.), të imponojmë menjëherë terrorin masiv, të qëllojmë e të marrim qindra prostituta që bashkojnë ushtarë, ish oficerë etj. Asnjë minutë vonesë... Ne duhet të veprojmë me të gjitha forcat tona: kërkime masive. Ekzekutimet për armëmbajtje. Eksporti masiv i menshevikëve dhe njerëzve jo të besueshëm.”
E.V. Bosch për Penza: “Është e nevojshme të organizohet siguria e përforcuar nga njerëz të zgjedhur të besueshëm, për të kryer terror masiv të pamëshirshëm kundër kulakëve, priftërinjve dhe rojeve të bardha; ata që janë të dyshimtë do të mbyllen në një kamp përqendrimi jashtë qytetit.”
"Gjuajni dhe transportoni qindra prostituta, ish oficerë", "mbyllni ata që janë të dyshimtë në një kamp përqendrimi", "largim masiv të menshevikëve dhe njerëzve jo të besueshëm" (ndoshta edhe në kampe përqendrimi) - këto urdhra kundërshtojnë çdo përshkrim.
Në të njëjtën periudhë, Lenini shpalli një luftë të pamëshirshme kundër kulakëve (lexo: pronarë të pasur, të fortë fshatarë). Ai madje dëshiron që ata të vdesin. Në broshurën “Shokë punëtorë! Le të shkojmë në betejën e fundit, vendimtare!” ai po shkruan: .
Në këtë fletëpalosje, Lenini kërkonte dhe uronte vdekjen për dy milionë familje fshatare, pra 10-12 milionë njerëz. Thirrje të vërteta për gjenocid! Çfarë stalinizmi është ky, çfarë Pol Potizmi është ky!? Ky është i gjithë bolshevizëm-komunizëm në thelbin e tij origjinal! (Marksi gjithashtu ka deklarata të ngjashme gjakatare - shih për këtë më poshtë).
***
Lenini e konsideroi normale përdorimin e metodës së pengjeve. Madje e ngriti në gradën e politikës shtetërore. Pra, në një letër drejtuar Tsuryupa të datës 10 gusht 1918. ai hartoi një "projekt dekret" - "në çdo volost gruri 25-30 pengjet nga njerez te pasur duke u përgjigjur jeta për mbledhjen dhe hedhjen e të gjitha tepricave.” Pak më poshtë në të njëjtën letër ai shpjegon: “Unë propozoj që “pengët” të mos jenë merrni, dhe caktoni me emër volosta. Qëllimi i emërimit: janë të pasurit, pasi ata janë përgjegjës për dëmshpërblimin, përgjigje jeta për grumbullimin dhe hedhjen e menjëhershme të bukës së tepërt. Udhëzimet e mëposhtme [për të caktuar "pengje"] u jepen a) komiteteve të të varfërve, b) të gjitha detashmenteve ushqimore."
Nuk mbaj mend se ku tjetër, në çfarë gjendje, metoda e pengut u ngrit në gradë shteti politika, u përdor si metodë shteti menaxhimit. Kjo është monstruoze! Lenini dhe bolshevikët shkuan në ekstrem në nëpërkëmbjen e personalitetit njerëzor, duke e reduktuar atë në pozicionin e një përfaqësuesi, një element të një grupi, komuniteti.
Këtu është e pamundur të mos përmendet ekzekutimi i familjes mbretërore - Nikolla II, gruaja e tij Alexandra Fedorovna, fëmijët - Alexei, Olga, Tatyana, Maria dhe Anastasia, mjeku Botkin, shërbëtorja Demidova, kuzhinieri Kharitonov dhe këmbësorja Trupp. Ky ekzekutim u krye natën e 16-17 korrikut 1918 drejtpërdrejt me vendim të Këshillit të Ekaterinburgut. Ka informacione të pakonfirmuara se urdhri për ekzekutimin e familjes mbretërore ka ardhur nga qendra, nga Lenini dhe Sverdlov. Le të mos diskutojmë nëse ky urdhër ka ndodhur në të vërtetë apo jo. Në çdo rast, ndërgjegjja e Leninit nuk është e pastër. Nëse, për shembull, Lenini nuk dha një urdhër të tillë, atëherë pse nuk e dënoi ekzekutimin e anëtarëve të familjes mbretërore dhe katër personave që i shoqëronin? Pse u fsheh nga publiku i vendit dhe botës ekzekutimi i gruas, fëmijëve dhe atyre që i shoqëronin Carin? Të dy faktet rëndojnë shumë në ndërgjegjen e Leninit...
utopizmi monstruoz i Leninit
Lenini i përket numrit të njerëzve që quhen grabitës "fisnikë", si Robin Hood, Stepan Razin, Emelyan Pugachev. Lenini, jo për keqdashje, vrau shumë njerëz, dëboi dhe kryente terror ndaj një pjese të konsiderueshme të shoqërisë. Ai donte shumë sinqerisht që njerëzit të ishin të lumtur dhe jo vetëm të dëshironin, por ishte i fiksuar pas kësaj ideje për t'i bërë ata të lumtur. Një dëshirë e ekzagjeruar për një gjë zakonisht çon në rezultatin e kundërt. Le të kujtojmë sloganin që varej në kampin e qëllimeve speciale Solovetsky në vitet 1920: "Me një dorë të hekurt do ta çojmë njerëzimin drejt lumturisë". Këto fjalë i përkasin L.D. Trotsky, bashkëpunëtori më i ngushtë i Leninit. Ato përmbajnë thelbin cinik të grabitjes “fisnike”.
Absolutisht me të drejtë vëren A.G. Latyshev: "Ndryshe nga disa kritikë të Leninit, të cilët besojnë sot se qëllimi kryesor i veprimtarive të Leninit ishte kapja dhe mbajtja e pushtetit, ai besonte se dëshira e gjithë jetës së tij ishte të bënte të lumtur një pjesë të popullsisë së planetit (punëtorë, fshatarë të varfër) , duke shkatërruar një pjesë tjetër për këtë qëllim (“të pasurit”, klerikët, inteligjenca e mendimit të lirë etj.). Dhe një “stratocid” i tillë nuk është më i mirë se gjenocidi nazist”. (Shih: A.G. Latyshev. Lenin i deklasifikuar. M., 1996. F. 9).
Për këtë shkruan A.G. Latyshev. Shih citimin më poshtë, faqe.
Unë nuk kam ndjenja veçanërisht të ngrohta për Vladimir Ilyich Lenin, por nuk mund të them se ai nuk bëri asgjë të mirë për Rusinë. Edhe pse ai krijoi një shtet të ri, për ta bërë këtë, ai së pari duhej të shkatërronte atë ekzistues, duke bluar njëkohësisht disa milionë njerëz në gurët e mullirit të luftës civile. Dhe në vetë idenë e shtetit sovjetik, si një bashkim i republikave kombëtare të barabarta, më duket se kishte një bombë me sahat, e cila përfundimisht e shkatërroi atë.
Pothuajse çdo figurë historike nuk është as demon dhe as engjëll. Ndër veprimet e saj ka domosdoshmërisht aspekte pozitive dhe negative. Për disa, Lenini është një figurë e shenjtë, duke kritikuar se kush është mëkati më i madh. Nëse flisni keq për Leninin, mund të ofendoni ndjenjat e këtyre njerëzve. Të tjerë e konsiderojnë Leninin një figurë të keqe, një nga zuzarët kryesorë në historinë ruse. Siç ndodh zakonisht, e vërteta është diku në mes.
Por dua të kujtoj saktësisht të mirat që Lenini i bëri vendit tonë.
1. Martesa, gratë dhe fëmijët
Lenini barazoi të drejtat e burrave dhe grave Fëmijët e lindur në martesë dhe fëmijët e lindur jashtë martese u bënë të barabartë. Ishte nën pushtetin sovjetik që u lejuan divorcet dhe martesat civile.
2. Heqja e pasurive
Kur bolshevikët erdhën në pushtet, ata shpallën barazi universale. Tani përfaqësuesit e një klase nuk kishin një avantazh ndaj të tjerëve.
Vërtetë, disa nga ish-përfaqësuesit e klasave të privilegjuara u privuan nga të drejtat e tyre.
3. Liria e fesë
Lenini, duke qenë themeluesi i shtetit Sovjetik, barazoi të drejtat e përfaqësuesve të të gjitha feve. Për më tepër, nëse një person kishte pikëpamje ateiste, kjo lejohej gjithashtu. Shkolla dhe familja u ndanë nga kisha. Lindjet, vdekjet dhe martesat filluan të regjistroheshin nga institucionet laike të qeverisë, të cilat ne i njohim sot si zyrat e gjendjes civile.
Vërtetë, shumë shpejt filloi persekutimi i besimtarëve dhe klerikëve. Dhe marksizëm-leninizmi gradualisht u shndërrua në diçka si një fe shtetërore.
4. Zgjidhja e çështjes kombëtare
Në vendin sovjetik, rusët zyrtarisht pushuan së qeni kombi titullar. Popuj të shumtë që banonin në Perandorinë Ruse, nën pushtetin sovjetik, ishin në gjendje të organizonin entitetet e tyre kombëtare-territoriale. Zhvillimi i gjuhëve dhe kulturave kombëtare u mirëprit plotësisht. Shkollat filluan të mësojnë jo vetëm në rusisht, por edhe në gjuhët e popujve që banojnë në Rusi.
Gjithçka ishte e shkëlqyer për sa kohë që kufijtë brenda BRSS ishin administrative. Por që nga fundi i viteve tetëdhjetë të shekullit të kaluar, Bashkimi filloi të përhapet përgjatë këtyre kufijve dhe ata u bënë kufij shtetërorë. Një komb titullar u shfaq në çdo shtet të sapoformuar, por pothuajse kudo popullsia e republikave nuk ishte njëkombëtare. Dhe në këtë sfond të konflikteve ndëretnike, ne nuk duhej të prisnim gjatë.
5. Kopshtet
Në BRSS, më shpesh babai dhe nëna punonin në një familje. Dhe nëse ata kanë fëmijë të vegjël të moshës parashkollore, atëherë ata duhet të lihen me dikë. Gjyshërit, kur ekzistojnë, jo gjithmonë kanë mundësi dhe dëshirë të ndihmojnë për këtë. Dhe për herë të parë në historinë ruse, qeveria sovjetike organizoi institucione parashkollore, ku fëmijët mësohen, mësohen, ushqehen, vendosen në shtrat dhe luajnë. Sot kopshtet duken të zakonshme, por para revolucionit nuk ekzistonin.
A është Lenini gjithçka jonë?
Sigurisht, lista është larg nga kompletimi. E gjithë sa më sipër është baza e shoqërisë moderne ruse. Për më tepër, qytetarët e shumicës së vendeve në botë kanë të njëjtat të drejta. Dhe këto reforma nuk kanë të bëjnë me ideologjinë komuniste, përkundrazi janë borgjezo-demokratike. Këtë nuk u përpoq ta mohonte vetë Vladimir Ilyich, i cili gjithashtu i konsideroi si borgjezo-demokratike shumicën e reformave që kreu.
Në këtë rast, a kishte nevojë për një revolucion, të shoqëruar me viktima dhe shkatërrime kolosale? Ndoshta gjithçka mund të ishte arritur në një mënyrë më pak të përgjakshme dhe më të qetë?
Këtë nuk do ta dimë kurrë, sepse gjendja nënrenditëse nuk ekziston në histori. Dhe edhe nëse nevoja për ndryshime është pjekur, duhet të vijë një figurë që do t'i bëjë ato. Kur ishte e nevojshme të nxirret Rusia nga izolimi dhe të modernizohet duke marrë parasysh përvojën perëndimore, u shfaq Pjetri i Madh. U krijuan parakushtet për heqjen e skllavërisë, por perandori Aleksandri II mori përsipër ta bënte këtë hap. Ndoshta persona të tjerë mund t'i kishin kryer këto veprime, por këta ishin ata që i kryen.
Dhe kur erdhi koha për reforma demokratike në Rusi, ishte Vladimir Ilyich Lenin ai që i bëri ato dhe jo askush tjetër.
Mister Squizzed.
Dikush me sa duket i ka lënë të gjitha orët e tij të ekonomisë në shkollë. Një treg normal rregullon ofertën dhe kërkesën, duke vendosur një çmim ekuilibri, dhe asnjë "zvarranik" nuk mund të ndërhyjë në këtë.
Nuk po flisnim fare për këtë. Por sapo filloni, tregu gjeneron gjithashtu inflacion.
Një regjim totalitar, sipas definicionit, nuk mund të çojë në asgjë tjetër përveç kalbjes.
Vetë komunizmi nuk është një regjim totalitar.
Pra, si e stimulon ai atë? Si mund ta stimulojë një sistem ku nuk ka konkurrencë?
I madhi Karl Marksi tha se nxitja më e mirë për të punuar është paga.
Duke parë koston e jetesës, e cila është rreth tre mijë rubla në vendin tonë, dhe duke krahasuar treguesit e punës, mund të themi me besim: ai kishte të drejtë.
A e keni parë frigoriferin popullor ZIL? Kjo është një kopje e asaj që një zyrtar sovjetik solli nga SHBA në fillim të viteve '50. Dhe është prodhuar këtu deri në fund të viteve '80 - nuk ka kuptim të zhvillohet prodhimi, sepse të gjitha porositë bëhen nga shteti, ato nuk varen nga konsumatori përfundimtar. Në komunizëm - mungesë tregu - situata është e njëjtë.
Së pari, shumë vende kopjojnë teknologjinë e të tjerëve. Për shembull, kthehuni te indianët, të cilët supozohet se krijuan vetë raketa, por në fakt i kopjuan ato nga ato sovjetike.
Së dyti, po. Frigoriferi ZIL ishte popullor dhe u prodhua për një kohë të gjatë, por nuk ka nevojë të thuhet se gjatë kësaj kohe ai nuk u modernizua. Fakti që një frigorifer ka të njëjtin emër nuk është stanjacion. Gjatë ekzistencës së AvtoVAZ, makinat e tyre ndryshuan shumë emra. Dhe ç'farë? Tani uzina, TANI që socializmi ka mbaruar, prodhon produkte të shkëlqyera? Apo është përmirësuar të paktën pak cilësia?
Fakti që Lenini, i gjithë i saktë, mbështeti fshatarësinë, megjithëse ishte fisnik... Çfarë del nga kjo? Fitorja e revolucionit ishte e paracaktuar. Megjithatë, ndoshta ai besonte në të gjitha këto... Por ngritja e një eksperimenti në shkallë shtetërore nuk është mënyra më e mirë për të konfirmuar hamendjet tuaja.
Një eksperiment i shkëlqyer në shkallë kombëtare filloi në vitet nëntëdhjetë dhe vazhdon edhe sot e kësaj dite, nëse e shikoni situatën nga ana tjetër. Pra, le të shohim se si përfundon ky eksperiment.
Lenini ishte në pushtet vetëm për rreth pesë vjet. Gjatë kësaj kohe, ai ishte në gjendje të hidhte themelet mbi të cilat ekzistonte Bashkimi Sovjetik për më shumë se gjashtëdhjetë vjet. Nëse jo për sëmundjen e tij, Stalini nuk do të kishte ardhur në pushtet (nga rruga, Lenini nuk e rekomandoi atë si sundimtar, por, përkundrazi, vuri në dukje vrazhdësinë dhe mizorinë e tij të tepruar).
Dhe je ti që shkruan gjithfarë herezish. Sapo keni dëgjuar mjaftueshëm se komunizmi është "kur të gjithë kanë gjithçka dhe të gjithë janë të lumtur". Por ju nuk e keni idenë se si duket dhe funksionon nga brenda.
Unë kam një ide dhe mendoj jo më pak se ju. Ju si unë nuk keni jetuar në komunizëm. Padyshim që nuk mund ta dini se si duket dhe funksionon.
Dhe shkoni vetë në të njëjtën adresë.
Këtu kuptuam njëri-tjetrin.
Manintower dhe Squizzed.
Në fakt më duket tërheqëse ideja e monarkizmit me një kushtetutë ligjore
Në fakt, në monarkizmin me një kushtetutë ligjore, monarku nuk merr pjesë në qeverisjen e shtetit. Pra, nuk është e qartë pse ju pëlqeu kaq shumë ky sistem.
Kjo mund të kishte ndodhur fjalë për fjalë brenda një ose dy viti të ardhshëm, nëse jo për revolucionin.
Nëse njerëzit do të ishin të kënaqur me gjithçka, dhe gjithçka do të ishte normale në vend, nuk do të kishte ndodhur asnjë revolucion.
Zoti Arlend.
Në komunizëm, të gjithë mund të marrin gjithçka falas dhe duhet të punojnë për të mirën e popullit, apo jo?
E gabuar. Asgjë nuk jepet falas.
Epo atëherë, imagjinoni dy punëtorë llogore, i pari mund të gërmojë 20 metra në ditë, i dyti 2 metra. Komunistët kanë një ideologji, në mos gaboj: “Nga secili sipas aftësive dhe secili sipas nevojave të tij.
Ideologjia origjinale e komunistëve ishte: "Secili sipas aftësive të tij dhe secilit sipas punës së tij". Ajo u zhvillua nga K. Marksi.
Dhe pastaj del se i dyti justifikon se nuk mund ta bëjë më mirë dhe punon me të gjitha forcat, por sido që të jetë, ai, ashtu si i dyti, do të çajë havjarin e kuq. Epo, populli do të jetë plot me ata që duan të jetojnë falas.
Në komunizëm, ndërgjegjja e një personi nuk do ta lejojë atë "të jetojë falas". Morali dhe ndershmëria janë disa nga komponentët e sistemit komunist. Mos e krahasoni shoqërinë aktuale me të.
Edhe Novodvorskaya kritikoi komunistët dhe për këtë mori 10 vjet burg. Dhe më e rëndësishmja, për çfarë? Për mendimin tim.
Unë propozoj që Novodvorskaya të shenjtërohet. Ajo do të jetë shumë e dobishme atje. Një lloj ikonë e shumëvuajtur. Vetëm ajo e mori nga autoritetet edhe në kapitalizëm, megjithëse jo në të njëjtën masë.
Komunistët besojnë se kanë gjithmonë të drejtë dhe të gjithëfuqishëm dhe përpiqen të më tregojnë të paktën një komunist të mirë që nuk e ka njollën e zezë që i ka dhënë populli.
Mund të listoj shumë prej tyre. Një prej tyre është edhe shkrimtari Nikolai Ostrovsky. Ai ishte komunist, ai shkroi librin "Si u kalit çeliku". Janë njerëzit të markës e tij???
Joseph Vissarionovich Dzerzhinsky, ndërsa ishte i burgosur, në kohët cariste, e çoi në shëtitje shokun e tij të sëmurë që të mund të merrte ajër të pastër. A ka njolle te zeze ne te???
Dhe ata njerëz që, gjatë Luftës së Madhe Patriotike, hynë në betejë në radhët e para të ushtrisë, duke mbajtur një shënim në gjoks: "Nëse vdes, më konsidero komunist!", ata njerëz që shpëtuan Atdheun e tyre me jetën e tyre. nga hordhitë naziste, ata falë të cilëve mund të flemë të qetë dhe të mos kemi frikë se do të bjerë bombë në shtëpi - guxoni t'i quani të shënuara me një shenjë të zezë?! Pas gjithçkaje që kam lexuar këtu, mendoj se do të ndjek shembullin e Ushtarit. Marrëzitë për të cilat flasin disa shokë janë thjesht të mahnitshme!..
Për ta sqaruar pikën, do t'ju jap këtë shembull. Megjithatë, është e lidhur indirekt me komunizmin.
Shkrimtari tashmë i ndjerë Aleksandër Zinoviev, një disident që u largua nga vendi gjatë socializmit për shkak të konflikteve me autoritetet, udhëtoi nëpër botë dhe arriti në përfundimin se për momentin sistemi më i mirë është ai socialist. Kur e pyetën pse nuk shkonte mirë me zyrtarët e qeverisë atëherë, ai u përgjigj kështu: “Nuk thashë se ishte ideale ndërto..."
